網(wǎng)絡(luò)案件酌定賠償著作權(quán)論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)案件酌定賠償著作權(quán)論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償的司法實踐情況

對不同地區(qū)裁判文書中酌定賠償情況的分析司法實踐中，不同地區(qū)法院、同一地區(qū)不同法院對不同類型作品、不同侵權(quán)方式判決的酌定賠償數(shù)額差異性較大。為對比研究不同地區(qū)法院在涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中的酌定賠償問題，筆者選取了北京、上海、廣東、河南、四川五個地區(qū)法院近兩年間的判決，并且每個地區(qū)區(qū)分文字、音樂、美術(shù)、攝影、影視、計算機軟件六類不同作品，就酌定賠償數(shù)額及考量因素進行分析統(tǒng)計。綜合分析發(fā)現(xiàn)：文字與計算機軟件作品鑒于在篇幅、復(fù)雜程度方面的不同酌定判決數(shù)額差異較大，音樂、美術(shù)、攝影、影視作品單部的判賠數(shù)額相對差異較小。另外分析得出：不同作品的考量因素有所不同，可以分為共性因素與個性因素。共性因素主要是侵權(quán)情節(jié)（包括侵權(quán)主觀過錯、侵權(quán)行為方式、范圍、后果等）和作品知名度因素，六類作品案件中普遍都強調(diào)侵權(quán)人的主觀過錯程度，其次是侵權(quán)后果、侵權(quán)行為方式。此外對于侵權(quán)情節(jié)因素中的其他內(nèi)容，不同類型作品案件的側(cè)重點不同，文字作品類案件一般還考慮侵權(quán)范圍，如侵權(quán)使用文字作品的篇幅、字?jǐn)?shù)；音樂、攝影、美術(shù)類作品考慮侵權(quán)行為性質(zhì)，即是否為盈利性使用，包括作為背景音樂或背景圖片使用、收費下載等；影視與計算機軟件作品一般側(cè)重侵權(quán)持續(xù)時間、侵權(quán)行為性質(zhì)如屬于直接提供涉案作品還是僅為提供搜索鏈接服務(wù)。個性因素主要集中在除知名度以外的其他作品本身因素和被告方因素。通過分析判決還發(fā)現(xiàn)各地判決中對于酌定因素大多不做詳細說明，出現(xiàn)“套話”傾向，一般僅籠統(tǒng)表述為“綜合考慮涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、時間、涉案作品的市場價值等因素，酌情確定賠償數(shù)額”，對于其中各因素在具體案件中的體現(xiàn)、對最終賠償數(shù)額的影響程度、所占比重等一般不做說明。實踐中，大多數(shù)圍繞酌定判賠數(shù)額的二審案件也是因為當(dāng)事人無法從判決文書中得出酌定賠償數(shù)額的準(zhǔn)確有力依據(jù)，因而對判賠結(jié)果不信服。

二、涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償?shù)目剂恳蛩匮芯?/p>

（一）現(xiàn)有規(guī)范中對涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償考量因素的規(guī)定現(xiàn)有規(guī)范中

專門針對涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償考量因素的規(guī)定很少，部分高級法院的指導(dǎo)意見中有關(guān)于著作權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)案件酌定賠償考量因素的規(guī)定，在涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中可以參考適用。從上述規(guī)范性文件可以看出，不同效力位階、不同地區(qū)對于酌定賠償?shù)目剂恳蛩匾?guī)定不盡相同，司法解釋以及各地的司法行政規(guī)范文件大大豐富了《著作權(quán)法》第48條第2款的規(guī)定，逐步擴張地將越來越多的因素納入法官的考量范圍。對以上規(guī)范性文件中的酌定考量因素進行歸類、總結(jié)，主要可分為三類：一是作品本身因素：包括作品類型、知名度、市場價值、許可費（或合理使用費）、獨創(chuàng)性程度等；二是侵權(quán)情節(jié)因素：包括主觀過錯、侵權(quán)性質(zhì)、侵權(quán)具體方式、程度、范圍、侵權(quán)持續(xù)時間、侵權(quán)后果等；三是可能的損失或獲利情況。三類考量因素中，作品本身因素和侵權(quán)情節(jié)因素是各地規(guī)范中普遍規(guī)定的內(nèi)容，對于可能的損失或獲利情況，僅有北京、江蘇、重慶三地的高院納入了考量因素范圍中，其目的還是傾向性的鼓勵法院通過其他間接證據(jù)證明權(quán)利人的實際損失或侵權(quán)人的侵權(quán)所得。

（二）涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償各考量因素的具體內(nèi)容1、作品本身因素

（1）作品類型

根據(jù)著作權(quán)法關(guān)于作品的規(guī)定及實踐中涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件情況，一般來說，涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的涉案作品包括文字作品、音樂作品、攝影作品、美術(shù)作品、電影電視劇等影視作品及計算機軟件作品，不同作品由于在資金投入、創(chuàng)作難度、收益等方面有較大差別，因此酌定賠償額范圍也應(yīng)當(dāng)不同。例如，從各地判決樣本來看單部電影作品的酌定判賠數(shù)額一般多于單部音樂或攝影作品。

（2）作品知名度

作品知名度因素包括作品本身知名和作品創(chuàng)作者或表演者知名兩種情況，一般來說，影視、音樂、軟件作品較多參考作品本身的知名度，美術(shù)、攝影、文字作品對于作者知名度因素也予以考慮。司法實務(wù)中對于作品知名度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有：作品獲獎情況、票房（指影視作品）、銷售情況等。另外影視作品在多家電視臺黃金時段播出、音樂作品進入知名歌曲排行榜一定范圍名次的情形也可作為知名度高的表現(xiàn)。

（3）市場價值

市場價值因素與知名度因素在一定范圍上存在重合，但更強調(diào)經(jīng)濟方面的利益，實踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括作品的投入或創(chuàng)作的成本（包括制作成本及宣傳發(fā)行成本）、銷售利潤、票房收益、⑥上許可費的證據(jù)的真實性、合理性、可比性等進行嚴(yán)格審查，避免權(quán)利人故意夸大許可費或為追求高額賠償提供虛假許可使用合同的現(xiàn)象。

（5）獨創(chuàng)性程度

獨創(chuàng)性是指一部作品是經(jīng)作者獨立創(chuàng)作產(chǎn)生的，是作者獨立構(gòu)思的產(chǎn)物，而不是對已有作品的抄襲。對于獨創(chuàng)性程度的判斷，理論界存在爭議，實務(wù)界也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，基本依賴于法官的自由裁量，實踐中應(yīng)當(dāng)綜合考慮作品屬性、所屬領(lǐng)域作品現(xiàn)狀、創(chuàng)作空間、是否具有使人們辨識作品的獨特特征等因素。有的案件中當(dāng)事人提供作品獲得創(chuàng)意類獎項的證明，也可以作為認(rèn)定獨創(chuàng)性高的依據(jù)。

2、侵權(quán)情節(jié)因素

（1）侵權(quán)方式（或侵權(quán)行為性質(zhì)）、范圍

有的判決中將侵權(quán)方式和范圍作為侵權(quán)程度的內(nèi)容，侵權(quán)方式主要是指侵權(quán)行為的形式或性質(zhì)。侵權(quán)行為方式可分為上傳、存儲、播放（分為定時播放和隨時播放）、搜索、鏈接等形式，另外還包括是否商業(yè)性使用等因素，侵權(quán)范圍包括侵權(quán)使用作品的數(shù)量、片段篇幅、網(wǎng)絡(luò)傳播的廣度（如播放次數(shù)、點擊量、下載量）、網(wǎng)絡(luò)的開放性程度⑧等。

（2）侵權(quán)持續(xù)時間

指侵權(quán)人網(wǎng)上傳播作品的時間跨度，短期的侵權(quán)有可能侵權(quán)人獲利很小甚至尚未獲利，而長期的侵權(quán)行為中，侵權(quán)人往往獲利較大，權(quán)利人的損失也相應(yīng)較大。

（3）主觀過錯程度

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中，侵權(quán)人主觀過錯程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)與其侵權(quán)行為方式有直接關(guān)系，一般認(rèn)為將未經(jīng)授權(quán)的作品直接置于其服務(wù)器上的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，其作為直接侵權(quán)責(zé)任人的侵權(quán)過錯程度應(yīng)當(dāng)大于僅提供侵權(quán)作品搜索、鏈接服務(wù)的間接侵權(quán)責(zé)任人，此外如侵權(quán)人接到權(quán)利人通知后仍繼續(xù)侵權(quán)行為，以及就侵權(quán)情節(jié)存在不真實陳述的，認(rèn)為其主觀過錯程度較高。

（4）侵權(quán)后果

侵權(quán)后果主要強調(diào)侵權(quán)行為對權(quán)利作品市場的影響，有觀點認(rèn)為，侵權(quán)范圍、侵權(quán)持續(xù)時間與侵權(quán)后果形成一個完整的因素，侵權(quán)后果包含了侵權(quán)范圍與持續(xù)時間，范圍與持續(xù)時間是衡量侵權(quán)后果的重要因素，也有將侵權(quán)后果與可能的獲利或權(quán)利人損失因素相結(jié)合，以侵權(quán)方通過點擊、下載、廣告等可能獲得的利潤或權(quán)利人可能因此減少的收益作為侵權(quán)后果進行考量。另外侵權(quán)發(fā)生時間若是在作品發(fā)表、首映或熱播期間，則一般認(rèn)為侵權(quán)結(jié)果較重。3、侵權(quán)人因素主要是指侵權(quán)人的經(jīng)營規(guī)模、影響力、經(jīng)濟狀況等因素。學(xué)界有觀點認(rèn)為以侵權(quán)人的經(jīng)濟狀況作為適用酌定賠償考量因素有“劫富濟貧”的情節(jié)，而且會在一定程度上鼓勵經(jīng)濟狀況不好的企業(yè)或者個人實施侵權(quán)行為。筆者不同意上述觀點，我們將侵權(quán)人的經(jīng)濟狀況、經(jīng)營規(guī)模等作為考量因素之一，并不是作為唯一的考量因素，考慮這些因素目的在于通過侵權(quán)人自身因素判斷侵權(quán)人可能的獲利或相對較為準(zhǔn)確的侵權(quán)后果，因此筆者認(rèn)為將侵權(quán)方因素作為酌定賠償依據(jù)之一具有合理性。

三、涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償司法適用的審判思路

（一）境外關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償?shù)牧⒎ㄒ?guī)定

從世界范圍立法例及司法實踐來看，目前專門針對涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)酌定賠償問題作出規(guī)定的僅有美國的《數(shù)字化時代版權(quán)法》，但其他如日本、德國、加拿大等國及我國臺灣地區(qū)關(guān)于著作權(quán)領(lǐng)域酌定賠償?shù)囊?guī)定也可以借鑒參考。

1、美國、加拿大、臺灣地區(qū)

關(guān)于酌定賠償?shù)囊?guī)定《美國著作權(quán)法》第504(c)項：每一作品的賠償數(shù)額為500美元至20000美元，由法院公平認(rèn)定。如果版權(quán)人提供證據(jù)證明，且法院認(rèn)定是故意侵權(quán)，法院可酌情將法定賠償增加到不超過10萬美元。如果侵權(quán)人提供證據(jù)證明，且法院認(rèn)定侵權(quán)人不知道且沒有理由知道構(gòu)成侵犯版權(quán)，法院可酌情將法定賠償減少到不低于200美元。1998年美國又通過的《數(shù)字千年版權(quán)法》(1998DigitalMillenniumCopyrightAct)，其中規(guī)定：每一次侵犯技術(shù)措施的行為，法院可判處200美元以上2500美元以下的賠償金；每一次侵犯版權(quán)管理信息的行為，法院可判處2500美元以上25000美元以下的賠償金?！薄皩τ诜ㄍヅ袥Q下達后的3年以內(nèi)的再次侵犯者，可將損害賠償?shù)念~度提高至3倍?！薄耙话闱闆r下，普通被告有證據(jù)證明其不知道或沒有理由相信其行為構(gòu)成侵權(quán)的，法院可酌情減輕或免除被告的賠償責(zé)任”。⑩加拿大著作權(quán)法第38.1規(guī)定的酌定賠償制度與美國相類似，同時對于適用酌定賠償時法庭需要參考的因素也作出了規(guī)定，包括：被告主觀的善意或惡意；訴訟中或訴訟之前的行為；是否需要嚇阻其他類似侵權(quán)行為。11臺灣地區(qū)《著作權(quán)法》規(guī)定：依前項規(guī)定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節(jié)，在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節(jié)重大者，賠償額得增至新臺幣五百萬元。12從上述規(guī)定可以看出，上述國家和地區(qū)立法例中是根據(jù)侵權(quán)人主觀過錯程度的不同適用不同的酌定賠償幅度，同時含有懲罰性賠償制度內(nèi)容。

2、日本、德國關(guān)于酌定賠償?shù)囊?guī)定

日本和德國立法中規(guī)定的酌定賠償?shù)倪m用范圍較為狹窄，兩國在著作權(quán)損害賠償?shù)拇_定上采用的是“推定”或“擬定”的賠償額方法，輔之以酌定賠償。如《德國著作權(quán)法》第101條規(guī)定，著作權(quán)人可以其著作權(quán)之通常行使所獲取金錢之?dāng)?shù)額，推定為自己受損數(shù)額而請求賠償，法院得斟酌情形，確定損害賠償之?dāng)?shù)額。13《日本著作權(quán)法》第114條規(guī)定：著作權(quán)所有者或著作鄰接權(quán)所有者，對因過失或故意侵犯其著作權(quán)或著作鄰接權(quán)的人要求賠償時，可用相當(dāng)于行使該著作權(quán)或著作鄰接權(quán)通常應(yīng)接受的金額作為自己所遭損害的金額。前款的規(guī)定，不妨礙請求賠償?shù)膿p失超過同款規(guī)定的金額。此時，侵犯著作權(quán)或著作鄰接權(quán)的人，若非故意或重大過失，法院可斟酌裁定損害賠償?shù)慕痤~。

（二）我國涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償?shù)膶徟兴悸?/p>

筆者認(rèn)為，涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件審理中，可以參考刑法中的量刑規(guī)范化及國外立法例中以侵權(quán)人主觀過錯程度或許可使用費為酌定依據(jù)的做法，建立我國涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償數(shù)額確定的統(tǒng)一審判思路。刑法量刑規(guī)范化原則下確定量刑的基本方法是：首先根據(jù)基本犯罪構(gòu)成事實在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點；再根據(jù)其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪數(shù)額、犯罪次數(shù)、犯罪后果等犯罪事實，在量刑起點的基礎(chǔ)上增加刑罰量確定基準(zhǔn)刑；最后根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，并綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑。15借鑒上述方法，筆者認(rèn)為涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償?shù)膶徟兴悸窞椋捍_定基準(zhǔn)數(shù)額范圍→確定具體的基準(zhǔn)數(shù)額→考慮加重、減輕或加倍賠償?shù)那樾巍Ｔ诨緦徟兴悸坊A(chǔ)上適用各考量因素時應(yīng)當(dāng)堅持客觀因素優(yōu)于主觀因素、主要因素優(yōu)于次要因素的原則。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品類型、合理許可使用費、侵權(quán)行為的方式（侵權(quán)性質(zhì)）、侵權(quán)范圍及侵權(quán)方主觀過錯程度是相對客觀和容易查實的因素，作品知名度、市場價值、獨創(chuàng)性程度、侵權(quán)后果等因素的判定較多依賴于法官的自由裁量。對于考量因素主次順序的劃分，筆者認(rèn)為可以采用有利于權(quán)利人可能的損失或侵權(quán)人可能的獲利查明的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將被有效證據(jù)證明的因素作為主要因素首先予以考慮。在此基礎(chǔ)上，確定涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償數(shù)額的具體步驟為：

1、根據(jù)作品不同類型及合理許可使用費確定酌定賠償?shù)幕鶞?zhǔn)數(shù)額范圍

分為兩種情況：第一種是權(quán)利人在類似情況下有特殊約定的報酬或許可使用費的，直接以該標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)數(shù)額，不需再劃定基準(zhǔn)數(shù)額范圍；第二種情況是沒有約定報酬或許可使用費的，根據(jù)不同作品類型劃分基準(zhǔn)數(shù)額范圍，此范圍的確定可依據(jù)同類作品通常許可使用費并結(jié)合考慮各地經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r及司法判決確定，若現(xiàn)有規(guī)范中有關(guān)于基準(zhǔn)數(shù)額的規(guī)定，則應(yīng)以規(guī)范內(nèi)容為準(zhǔn)。如浙江省高級人民法院《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的若干解答意見》中規(guī)定：文字、美術(shù)、攝影作品的酌定賠償數(shù)額范圍是標(biāo)準(zhǔn)稿酬的2-5倍、每集電視劇在人民幣1萬元以下（整部電視劇一般不超過10萬元）、每部電影在人民幣10萬元以下、每首音樂作品一般在人民幣1000元以下。同類作品通常許可使用費可以參考文著協(xié)、音著協(xié)等集體管理組織對于許可使用費的規(guī)定。

2、在基準(zhǔn)數(shù)額范圍內(nèi)依據(jù)侵權(quán)行為性質(zhì)及侵權(quán)人主觀過錯程度

確定具體的賠償額基數(shù)。根據(jù)侵權(quán)人網(wǎng)上侵權(quán)行為性質(zhì)是直接侵權(quán)的提供行為還是間接侵權(quán)的搜索鏈接服務(wù)劃分不同的基準(zhǔn)數(shù)額檔次，再根據(jù)侵權(quán)方的主觀過錯程度確定具體的基準(zhǔn)數(shù)額。比如一部電影確定的基準(zhǔn)數(shù)額范圍為2-10萬元，對于在網(wǎng)上提供搜索鏈接服務(wù)侵權(quán)且主觀過錯程度較輕的可以將基準(zhǔn)數(shù)額定為2萬元，搜索鏈接侵權(quán)且主觀過錯程度較重的基準(zhǔn)數(shù)額可以為3萬元，對于侵權(quán)行為系直接提供行為且主觀過錯較輕的基準(zhǔn)數(shù)額可以定為4萬元，直接提供且主觀過錯程度較重的可以定為5萬元。

3、以作品知名度、侵權(quán)范圍、侵權(quán)后果、侵權(quán)方自身情況等因素為標(biāo)準(zhǔn)考慮

在賠償額基數(shù)上的加重或減輕賠償情形，并優(yōu)先考慮主要因素。在具體的基準(zhǔn)數(shù)額基礎(chǔ)上，綜合考慮作品知名度、侵權(quán)范圍、侵權(quán)后果、侵權(quán)方自身情況等因素，在基準(zhǔn)數(shù)額上予以復(fù)加，有證據(jù)證明的主要因素的復(fù)加數(shù)額應(yīng)當(dāng)多于較多依賴法官自由裁量決定的次要因素的復(fù)加數(shù)額。實踐中，減輕賠償?shù)那樾屋^少，目前遇到的情況主要是原告方做完侵權(quán)公證后既不發(fā)送通知，亦不予訴訟，無合理理由拖至訴訟時效屆滿前再起訴，此時距離原告進行侵權(quán)公證的時間已近兩年，導(dǎo)致被告無法就被控侵權(quán)發(fā)生時間點的情況進行舉證，又如涉案作品是網(wǎng)絡(luò)自制劇等特殊作品，每集時長明顯少于一般劇集時間，對上述兩種情形，在考慮酌定賠償數(shù)額時可予以適當(dāng)酌減。

4、考慮侵權(quán)方是否存在加倍判賠的情節(jié)

加倍判賠體現(xiàn)了懲罰性賠償原則，在美國、加拿大等國著作權(quán)立法中已有明確規(guī)定，其主要針對的是惡意、公然、屢次侵權(quán)、以侵權(quán)為常業(yè)的行為，16如實踐中出現(xiàn)的侵權(quán)人在PC端提供作品的在線播放服務(wù)被判侵權(quán)成立后又在移動客戶端提供同一作品再次被訴，在后一起案件中應(yīng)當(dāng)讓侵權(quán)人承擔(dān)加倍賠償責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)成本低、侵權(quán)行為頻發(fā)，影視、音樂、出版、軟件行業(yè)是著作權(quán)侵權(quán)盜版頻發(fā)、屢禁不止的領(lǐng)域，在酌定賠償考量中引入懲罰性賠償原則并適當(dāng)提高賠償數(shù)額有利于規(guī)制惡意、重復(fù)侵權(quán)行為，充分保護著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

四、規(guī)范涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償司法適用的對策與建議

（一）建議最高法院、各高級法院定期針對酌定賠償問題公開相關(guān)典型案件

公開相關(guān)典型案件有利于明確審判思路和統(tǒng)一執(zhí)法尺度，同時在公布典型案件時，對于其中的酌定考量因素應(yīng)當(dāng)一并予以公布，必要時可加強相關(guān)說明。此舉可謂“一舉三得”：首先，加強了對下級法院的指導(dǎo)；其次，公布酌定因素亦有利于激發(fā)當(dāng)事人就賠償酌定因素舉證的熱情，如果當(dāng)事人對于舉證其索賠依據(jù)有動力，將在很大程度上緩解目前審判實踐中遇到的“當(dāng)事人不舉證，全靠法官酌定”的問題；再次，公布典型案件還能引導(dǎo)當(dāng)事人確立合理的訴求金額，避免不切實際“漫天要價”的現(xiàn)象。

（二）探索專家陪審員及行業(yè)協(xié)會在涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)酌定賠償數(shù)額確定中的輔助性作用

充分利用專家陪審制度，聘請行業(yè)專家作為人民陪審員參與案件審判，由專家陪審員協(xié)助法官對作品的知名度、侵權(quán)后果、權(quán)利人提交的許可使用費證據(jù)是否合理等方面進行判斷，彌補法官在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域知識的欠缺。加強與行政機關(guān)和行業(yè)協(xié)會的經(jīng)常性聯(lián)系，及時了解相關(guān)行業(yè)信息，掌握行業(yè)運行規(guī)律和作品的使用費變化情況，使判決的賠償數(shù)額符合市場規(guī)律，符合當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。17

（三）將確定酌定賠償數(shù)額納入案件審理重點

司法實踐中，法官在審理涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件時，往往關(guān)注的重點是被控侵權(quán)行為是否成立，而非如何酌定賠償數(shù)額。要破解這一難題，必須使法官關(guān)注、重視該問題，將確定酌定賠償數(shù)額作為案件審理的一個重點，避免酌定數(shù)額的隨意與套路化：一是合理確定舉證責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性和高技術(shù)含量使得權(quán)利人在證明賠償數(shù)額時存在較大困難，同時侵權(quán)方也可以通過技術(shù)手段或消極應(yīng)訴的方式阻礙法院對相關(guān)侵權(quán)事實的查明，因此合理分配舉證責(zé)任是酌定賠償?shù)年P(guān)鍵，既不能免除原告的舉證責(zé)任，又要向被告方明確釋明酌定賠償中被告消極舉證及不予質(zhì)證的法律后果，對于被告能夠提供但拒絕提供的如賬簿、廣告收益等證據(jù)的，法院應(yīng)當(dāng)判決被告承擔(dān)不利的法律后果。二是加強對酌定賠償證據(jù)指導(dǎo)、審查與合理推定，針對現(xiàn)階段權(quán)利人極少就賠償數(shù)額酌定依據(jù)進行舉證的現(xiàn)實情況，法官可以指導(dǎo)權(quán)利人舉證證明其賠償請求的依據(jù)，對于原告提供的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)加強審查，可以采用的要大膽采用，以提高權(quán)利人的舉證積極性。三是對于當(dāng)事人雙方確實無法舉證證明的情況，法院應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人就賠償數(shù)額問題展開充分辯論，法庭在認(rèn)真聽取各方意見的基礎(chǔ)上予以全面考量。

（四）加強裁判文書中關(guān)于確定酌定賠償數(shù)額的說理

針對司法實踐中裁判文書對于酌定賠償?shù)谋硎龀霈F(xiàn)“泛化”和“格式化”的問題，可以通過加強指導(dǎo)、明確要求、評選和展示一些優(yōu)秀裁判文書的方式，使法官重視該問題，將確定賠償額依據(jù)作為裁判文書的一項重要內(nèi)容，詳細說明酌定數(shù)額確定的事實依據(jù)與理由，完整反映法官的思考過程，這樣的判決文書才能全面反映法官的審判能力，并得到當(dāng)事人的信服。

作者：易珍春李青單位：北京石景山區(qū)人民法院