網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的適用探討

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的適用探討范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:目前，我國(guó)法律對(duì)著作權(quán)的保護(hù)還處于探索階段，保護(hù)著作權(quán)的專(zhuān)門(mén)法律《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》1991年才正式實(shí)施，隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起，這兩部法律的滯后性漸漸凸顯。本課題立足于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)這一熱點(diǎn)問(wèn)題，探究在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的當(dāng)前，應(yīng)該如何利用刑法這保護(hù)權(quán)利的最后一道防線保護(hù)來(lái)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)。

關(guān)鍵詞:著作權(quán);網(wǎng)絡(luò);文學(xué)作品;產(chǎn)權(quán)保護(hù);刑法

一、著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品及其相關(guān)概念

（一）什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人們就其智力勞動(dòng)成果所依法享有的專(zhuān)有權(quán)利，通常是國(guó)家賦予創(chuàng)造者對(duì)其智力成果在一定時(shí)期內(nèi)享有的專(zhuān)有權(quán)或獨(dú)占權(quán)。通常而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)分為兩大類(lèi)：一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)，包括發(fā)明專(zhuān)利、商標(biāo)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)和地理標(biāo)志；二是著作權(quán)，指作者及其他權(quán)利人對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的總稱(chēng)。分為著作人格權(quán)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利包括表演藝術(shù)者對(duì)其表演享有的權(quán)利、錄音制品制作者對(duì)其錄音制品享有的權(quán)利、以及廣播組織對(duì)其廣播和電視節(jié)目享有的權(quán)利。

（二）版權(quán)與著作權(quán)

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十七條規(guī)定，本法所稱(chēng)的著作權(quán)及版權(quán)。但從詞源角度來(lái)看，“版權(quán)”與“著作權(quán)”存在很大差別?！鞍鏅?quán)”（copyright）源于英美法系，最初的意思就是英文原詞直譯得來(lái)的“復(fù)制權(quán)”，是為了阻止他人未經(jīng)許可復(fù)制作品、損害作者經(jīng)濟(jì)利益而由法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利。英美法系國(guó)家將它視作鼓勵(lì)、刺激創(chuàng)作作品的公共政策的產(chǎn)物。與此相適應(yīng)，版權(quán)的側(cè)重點(diǎn)也在于保護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。“著作權(quán)”是大陸法系的概念，原意為“作者權(quán)（author’sright）”。大陸法系的著作權(quán)更多的將作品更多的視為作者人格的延伸和精神的反映，并非普通的財(cái)產(chǎn)。與英美法系相比較而言，大陸法系的著作權(quán)法更為注重保護(hù)作者的人身權(quán)利。

（三）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品大致分為兩類(lèi)，一類(lèi)是獲得著作權(quán)人授權(quán)后，將其已經(jīng)出版的紙質(zhì)作品數(shù)字化，沒(méi)有或極少對(duì)其原有內(nèi)容進(jìn)行改變；另一類(lèi)是原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，即原創(chuàng)作者直接利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的作品，如《明朝那些事兒》、《盜墓筆記》等，現(xiàn)在逐步成熟的文學(xué)網(wǎng)站如起點(diǎn)中文網(wǎng)、晉江文學(xué)城等，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品集中發(fā)表的熱門(mén)選擇。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶結(jié)構(gòu)

2017年第40次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2017年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.51億，占全球網(wǎng)民總數(shù)的五分之一?；ヂ?lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷完善、利好政策的持續(xù)出臺(tái)，以及互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于各個(gè)行業(yè)的滲透，共同促進(jìn)網(wǎng)民規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，我國(guó)正式進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模達(dá)到3.53億，較去年底增加1936萬(wàn)，占網(wǎng)民總體的46.9%，其中手機(jī)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模為3.27億，較去年底增加2291萬(wàn)，占手機(jī)網(wǎng)民的45.1%。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)罪的新變化

相對(duì)于以往傳統(tǒng)的犯罪方式而言，網(wǎng)絡(luò)主體的隱蔽性、方式的便利性、傳播的廣泛性為侵犯著作權(quán)罪的犯罪模式帶來(lái)巨變，也使著作權(quán)所遭受的損害更加普遍而嚴(yán)重。著作權(quán)作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，一旦內(nèi)容被公開(kāi)，則傳播范圍和結(jié)果非人為可控，此時(shí)法律作為維護(hù)權(quán)利的最后一道防線，必須發(fā)揮應(yīng)有作用以維護(hù)社會(huì)秩序的正常運(yùn)行。

三、通過(guò)典型案例分析我國(guó)刑法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的缺陷

（一）《桃花債》與《三生三世十里桃花》案例分析

2017年8月9日，因唐七鑒定自己的作品《三生三世十里桃花》不存在抄襲大風(fēng)刮過(guò)的《桃花債》的行為，為支持原創(chuàng)，知名作家“匪我思存”在微博發(fā)聲，聲討大熱網(wǎng)絡(luò)IP劇《甄嬛傳》作者流瀲紫對(duì)其小說(shuō)的抄襲行為。2017年9月，匪我思存與某電視劇關(guān)于其另一作品著作權(quán)侵權(quán)案件的一審判決宣判，法院支持了匪我思存要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊螅遣⑽粗С衷娣疥P(guān)于停止侵權(quán)的請(qǐng)求，后原告方匪我思存上訴，目前案件仍在進(jìn)行中。而這只是目前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域曠日持久的關(guān)于抄襲引發(fā)的風(fēng)波之中的一個(gè)小插曲。1.兩部作品的時(shí)間線《桃花債》是網(wǎng)絡(luò)作家大風(fēng)刮過(guò)2007年1月8日首發(fā)于晉江文學(xué)城的原創(chuàng)耽美文學(xué)作品，全文154746字，最終完結(jié)于2008年7月17日。《三生三世十里桃花》2008年由唐七公子首發(fā)于晉江文學(xué)城，后因陷入抄襲風(fēng)波，爭(zhēng)議過(guò)大，被晉江文學(xué)城官方封禁，小說(shuō)于2009年由沈陽(yáng)出版社發(fā)行第一版,隨后不斷修訂重印。2016年2月10日，劇版《三生三世十里桃花》開(kāi)機(jī)拍攝，2017年1月30日開(kāi)播。2016年5月26日，影版《三生三世十里桃花》由阿里影業(yè)立項(xiàng)，2017年8月3日上映。2.抄襲所引發(fā)的爭(zhēng)議點(diǎn)2008年6月3日，讀者“梅影暗香”在《三生三世十里桃花》第13章中評(píng)論，意指書(shū)中人物的經(jīng)歷及人物特征與《桃花債》中主角相像，后唐七聲稱(chēng)自己的作品是在向自己的偶像大風(fēng)刮過(guò)的作品致敬，但《三生三世十里桃花》得到熱捧后，唐七在微博否認(rèn)抄襲，同時(shí)公布鑒定結(jié)果，但隨即被網(wǎng)友扒出出具鑒定結(jié)論的“四川西部知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所”是一家私人企業(yè)，即唐七所謂的鑒定只是私人鑒定，并非司法鑒定，不具有法律效力。但是，鑒定抄襲可不可信并不是關(guān)鍵，需要關(guān)注的點(diǎn)在于，司法上不判定為抄襲，就不是抄襲了嗎？筆者的觀點(diǎn)是，司法上不認(rèn)定為抄襲，是表明抄襲行為達(dá)不到承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的后果的程度，并非等同于真的不存在抄襲行為。就目前的司法實(shí)踐而言，認(rèn)定抄襲是一件極其困難的事情，通常都是達(dá)到了高度相似的內(nèi)容才會(huì)被司法鑒定認(rèn)定為抄襲，譬如著名的瓊瑤告于正《宮鎖連城》抄襲其《梅花烙》一案，近似于復(fù)制粘貼。因此，若大風(fēng)刮過(guò)真的就《桃花債》被抄襲的事件與唐七對(duì)簿公堂，獲勝的可能微乎其微，因?yàn)榘凑瘴覈?guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，只有逐字逐句的相似才構(gòu)成抄襲，即法律只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)創(chuàng)意。文學(xué)領(lǐng)域所謂“撞梗、人設(shè)、文風(fēng)”的設(shè)定在《著作權(quán)法》上根本不成立也不受其保護(hù)，《著作權(quán)法》保護(hù)的而《三生三世十里桃花》在法律層面上的剽竊注定不能成立，但法律未認(rèn)定為剽竊不等同于真的沒(méi)有剽竊，一是原創(chuàng)者大風(fēng)刮過(guò)并未以法律維權(quán)，并未起訴，在私法領(lǐng)域就不存在是否違法的問(wèn)題；另一方面，就如甲打了乙一巴掌，乙報(bào)警，警察說(shuō)甲不構(gòu)成犯罪，難道就等同于甲并沒(méi)有打乙這一巴掌嗎？?jī)H僅是未達(dá)到承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)罷了。在我看來(lái)，《著作權(quán)法》的核心并不僅僅是為了維護(hù)作者的權(quán)益，更是在作者獨(dú)占權(quán)益與社會(huì)公共利益之間尋找中立點(diǎn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)在我國(guó)的法律保護(hù)現(xiàn)狀

1.針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻目前，我國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的侵權(quán)案件呈高發(fā)趨勢(shì)，近期引起熱議的《三生三世十里桃花》抄襲案即為其中典例。一方面，網(wǎng)絡(luò)的普及、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的來(lái)臨使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)極易實(shí)現(xiàn)，成本低廉而獲利豐厚；另一方面，我國(guó)國(guó)民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)認(rèn)知不足，絕大多數(shù)人習(xí)慣了免費(fèi)獲取資源，從而對(duì)付費(fèi)行為產(chǎn)生抵觸。隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品獲利模式的逐漸成熟，收費(fèi)即將不可避免地成為主流，在此背景下，很多人明知是盜版資源的情況下依然趨之若鶩。2．網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)難度更大（1）犯罪成本低。針對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)作品的侵權(quán)，主要是通過(guò)對(duì)出版物的復(fù)制印刷和盜版發(fā)行實(shí)現(xiàn)的，犯罪過(guò)程長(zhǎng)且成本高。在網(wǎng)絡(luò)高度普及的現(xiàn)在，通過(guò)下載和傳播即可實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的侵權(quán)，成本近乎于零。（2）取證、維權(quán)難度極大。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品沒(méi)有實(shí)質(zhì)載體，而是借助于虛擬的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，侵權(quán)人極易毀滅自己的侵權(quán)數(shù)據(jù)。除了盜版?zhèn)鞑ヒ酝猓槍?duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品另一嚴(yán)重的侵權(quán)行為——抄襲，取證難度更是使許多想要維權(quán)的原創(chuàng)作者望而卻步。所謂的“抄襲”、“雷同”或“借鑒”本身并非明確的法律概念，彈性極大，需要法官自行判斷，更使得維權(quán)結(jié)果撲朔迷離，打擊了作者的維權(quán)信心。（3）民眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱。當(dāng)前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的抄襲情況愈發(fā)嚴(yán)重，但隨著網(wǎng)絡(luò)大IP的火熱，許多自帶話題性的抄襲作品被搬上熒屏，甚至被改變?yōu)殡娪皠”精@得不菲票房，進(jìn)一步刺激了投資商對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的投資熱情。3．我國(guó)法律針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)不夠完善（1）針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的立法較少。我國(guó)針對(duì)著作權(quán)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)法律《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》于1990年9月7日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)，1991年6月1日正式實(shí)施，2010年2月26日根據(jù)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉的決定》進(jìn)行了第二次修正?！蛾P(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等法律法規(guī)中雖然也涉及到對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，但存在明顯的滯后性，且多為參照刑法的規(guī)定處理，明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。（2）刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)的滯后性?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》對(duì)于著作權(quán)的保護(hù)僅有第217條侵犯著作權(quán)罪及第218條銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅猛的當(dāng)下，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的犯罪案件呈高發(fā)趨勢(shì)，而《刑法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的保護(hù)顯然已經(jīng)不能適應(yīng)需要。

四、對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)刑法保護(hù)的建議

（一）取消“以營(yíng)利為目的”的構(gòu)成要件限制

在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的今天，對(duì)著作權(quán)的侵權(quán)已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)的盜版印刷的方式，且并非都是為了追求高額的非法利益，“以營(yíng)利為目”的要件已經(jīng)明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)需要，且因難以舉證，阻礙權(quán)利人維權(quán)。加之TRIPs協(xié)定中未規(guī)定此項(xiàng)要件、我國(guó)《著作權(quán)法》已取消這一限制，為維護(hù)法律的統(tǒng)一性，應(yīng)當(dāng)取消“以營(yíng)利為目的”的要件。

（二）針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法

目前我國(guó)尚未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)刑事法律，而是參照傳統(tǒng)著作權(quán)法加以保護(hù)，已經(jīng)很難適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展。2004年，兩高出臺(tái)了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》及《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚瑢?duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)犯罪的刑事責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出了明確規(guī)定，但也只有一處提到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)，遠(yuǎn)不能達(dá)到遏制網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)犯罪的目的。

（三）擴(kuò)大刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)內(nèi)容

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨使得網(wǎng)游、手游等一大批新興行業(yè)蓬勃發(fā)展，其中很多游戲都是依托于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，例如作家蕭鼎的著名古典仙俠小說(shuō)《誅仙》改編而成的同名網(wǎng)游《誅仙》。但此類(lèi)網(wǎng)游、手游目前并未被納入刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)范圍。另外，刑法更傾向于保護(hù)著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性，而對(duì)于另一重要內(nèi)容——人身屬性的保護(hù)相對(duì)缺失。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)范圍，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行。社會(huì)各界應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度，普及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律知識(shí)，提升社會(huì)大眾保護(hù)正版的法律意識(shí)，使大家自覺(jué)參與到監(jiān)督和抵制盜版的行動(dòng)中。同時(shí)要增強(qiáng)原創(chuàng)作者的維權(quán)意識(shí)，面對(duì)侵權(quán)行為時(shí)要積極行使權(quán)利，法律部門(mén)也應(yīng)當(dāng)為維權(quán)提供便利和支持。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商也應(yīng)盡到相關(guān)義務(wù)，不傳播、早禁止，網(wǎng)絡(luò)主管部門(mén)更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，營(yíng)造和諧有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

作者:王雪蕊 單位:青島市市南區(qū)人民檢察院