前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的不唯職稱論文主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。
【關(guān)鍵詞】科研;職稱;發(fā)展;方向
【Abstract】The paper illustrates the concept of professional title evaluation; the trend of professional title evaluation system; disadvantages of professional title evaluation in research institute at present. This paper presents the tendency in aspect of breaking the thesis-oritented pattern in evaluation system and stressing on achievements transformation . It is essential to set up a rational professional title evaluation system, thus, talents can be evaluated comprehensively and scientifically.
【Key words】Scientific research; Professional title; Development; Trend
時至今日,科技發(fā)展水平在很大程度上影響著一個國家、民族的發(fā)展水平。然而,科技創(chuàng)新離不開優(yōu)秀的科研隊伍,因此,這就需要一個能夠保證選拔出優(yōu)秀科研人才的機制。職稱是專業(yè)技術(shù)人員個人學(xué)識、價值與能力的體現(xiàn),與個人的收入和地位有著千絲萬縷的聯(lián)系,涉及到專業(yè)技術(shù)人員的根本利益。這種機制給科研人員設(shè)定了一條相對穩(wěn)定、看似公平的職業(yè)發(fā)展道路,所以得到了大多數(shù)人的認(rèn)可。然而,這種評審機制也存在著一些問題,如何對科研人員進行合理的社會認(rèn)同是現(xiàn)有評定機制有待改進的關(guān)鍵所在。
1 職稱評定制度的概念
職稱評審是指已通過初次職稱認(rèn)定的專業(yè)技術(shù)人員,經(jīng)過一定工作年限,在任職期內(nèi)完成相應(yīng)的繼續(xù)教育學(xué)(申報中級職稱以上的人員須在專業(yè)期刊、并經(jīng)過基本技能考試〔如:稱職外語及計算機應(yīng)用能力考試等〕)后,向本專業(yè)的評審委員會提交評審材料,經(jīng)由專業(yè)評委根據(jù)所提交的材料來確定是否具備高一級職稱的資格。
國務(wù)院在《關(guān)于實行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定》中明確規(guī)定:專業(yè)技術(shù)職務(wù)是根據(jù)實際工作需要設(shè)置的有明確職責(zé)、任職條件和任期,并需要具備專門的業(yè)務(wù)知識和技術(shù)水平才能擔(dān)負(fù)的工作崗位,不同于一次獲得后而終身擁有的學(xué)位、學(xué)銜等各種學(xué)術(shù)、技術(shù)稱號。
2 職稱評定制度的發(fā)展趨勢
我國最初的事業(yè)單位職稱評定的方式和方法,來自于建國初期、從前蘇聯(lián)學(xué)習(xí)和引進的計劃經(jīng)濟那一套體系,即:上級下指標(biāo)、定條件、設(shè)門檻,坐在辦公室里看材料搞審批,這樣才能彰顯上級的威權(quán);下級找關(guān)系、要指標(biāo)、走后門、學(xué)文件、套條件。這種方法一方面容易助長政府主管部門的和腐敗作風(fēng),另一方面也讓被評者身心疲憊(張曉冰,2015)。
目前,大多數(shù)科研機構(gòu)在職稱評定上都采用“量化評定模式”,針對不同序列的職稱,制定相應(yīng)的“門檻”,這些“門檻”主要包括學(xué)歷、任職年限、科研資歷、科研成果、科研獎勵等要素(彭立靜,2006;李珂, 2012)。一位科研人員如果想獲得更高一級的專業(yè)技術(shù)職稱,就必須首先滿足這些門檻中的各項硬性要求,在滿足申報條件后,還要經(jīng)過職稱評定委員會評審給予確認(rèn)。同時,對不同職稱的科研人員再下達硬性的科研指標(biāo),要求其在任職內(nèi)必須完成相應(yīng)的科研任務(wù),如承擔(dān)各類各級課題、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、出版學(xué)術(shù)專著等,定期對科研人員按照相應(yīng)指標(biāo)進行科研考核,考核結(jié)果反過來決定其福利待遇和職稱的晉升。這種職稱評定模式對科研人員提出了基本能力和工作業(yè)績要求,具有標(biāo)準(zhǔn)固定、易于操作、能夠有效減少人為因素的干擾、提高評審工作效率等優(yōu)點,為激勵科研人員、保證評審質(zhì)量打下了堅實的基礎(chǔ)。
3 目前職稱評定制度存在的弊端
職稱評定是事業(yè)單位科研工作者的一項重要工作,它涉及到了科研人員的工資、獎金、福利等切身利益,職稱評定在一定程度上起到了積極作用。它一方面肯定了科研人員在科研領(lǐng)域做出的貢獻,另一方面也激發(fā)了科研人員對待科研工作工作的主動性。然而,我國事業(yè)單位技術(shù)職稱的評定已經(jīng)越來越成為知識分子的一塊心病。
其中,表現(xiàn)最為突出的就是在職稱評價體系中,論文的比重過大,幾乎就是一條硬杠杠,嚴(yán)重影響了職稱評定的科學(xué)性與合理性。其危害性表現(xiàn)在以下幾個方面。其一,職稱本身是對專業(yè)人才的一種外在評價,應(yīng)當(dāng)能夠真正體現(xiàn)人才的專業(yè)技能和素質(zhì)。但“唯論文”的考評機制,只重視寫作型人才,而忽視了實用性人才,與職稱制度的初衷相背離。其二,眾所周知,由于職稱評選的專業(yè)要求并不十分嚴(yán)格,職稱論文的整體質(zhì)量也令人不敢恭維,很多都是復(fù)制、粘貼甚至是抄襲之作,造成了大量的“垃圾論文”,浪費人力物力不說,也降低了職稱評選的公信力。其三,也是最為重要的是,人才的認(rèn)定和選拔,應(yīng)當(dāng)是多元化,唯有如此,才能涌現(xiàn)方方面面所需要的人才。而“唯論文”的職稱評定,則相當(dāng)于跛足而行,不僅影響了人才的豐富性,也容易形成錯誤的導(dǎo)向。
另一方面,行政主導(dǎo)下的職稱評定,由于缺乏感性認(rèn)識和客觀標(biāo)準(zhǔn),必然會很大程度上依賴論文、科研項目等量化指標(biāo),從而顯得粗放而失之科學(xué)。反過來,以論文、科研項目為標(biāo)準(zhǔn),也有利于行政化的管理。只是,這種外在的公平,導(dǎo)致了內(nèi)在的不公平,因為人才多種多樣,有人動手能力強,有人動筆能力強,用同一套標(biāo)準(zhǔn)來界定,難免有失偏頗。這種相對剛性的評價標(biāo)準(zhǔn),有利于基礎(chǔ)研究以及研究型人才,卻不利于應(yīng)用型的人才,因為其技術(shù)創(chuàng)新并不能通過論文或科研項目來體現(xiàn),以至于出現(xiàn)了研究與應(yīng)用相脫節(jié)、職稱與人才評價無法匹配的問題。這種評價機制的最大受害者,就是那些處于生產(chǎn)第一線的技術(shù)型人才。那些在基層工作的專業(yè)技術(shù)人員幾乎沒有機會能夠獲得職稱晉升,因為他們可能很擅長實際操作,而不專長于著書立說;或者可能他們習(xí)慣了踏實苦干,而苦于無法通過權(quán)威的形式予以表達。
4 職稱評定制度的發(fā)展方向
“唯論文為王”的科技人員職稱評定標(biāo)準(zhǔn),在一定程度上影響了高校、科研機構(gòu)開展科技成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化。目前,改革科技人員職稱評審制度已成為社會共識,從國家到地方都在呼吁破解“唯論文為王”的職稱評定“緊箍咒”。
打破“唯論文”式的評價機制, 突出技術(shù)成果轉(zhuǎn)化以及產(chǎn)生的經(jīng)濟效益,實際上就相當(dāng)于承認(rèn)市場的重要性,這是職稱評定制度的一項非常務(wù)實的改革。所謂“科技是第一生產(chǎn)力”,就是說科技必須為生產(chǎn)服務(wù),不能為研究而研究,為論文而論文。再高端的研究再美妙的論文,如果最終無法轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,其意義也便大打折扣。多元化的職稱評定機制,是對實用型人才的一種正向激勵。
給職稱評定“松綁”,賦予其更大的靈活性和開放性,改變目前相對僵化的職稱評定制度,以更寬松和靈活的姿態(tài)評價科技人才,一方面有利于改進人才,給人才以更大的動力,另一方面也有利于企業(yè)的自主創(chuàng)新,為提高科研成果轉(zhuǎn)化率創(chuàng)造更大的空間。
注重成果轉(zhuǎn)化。對于能夠證明取得較好業(yè)績的,可以不用論文要求。如果一個技術(shù)人員有多個技術(shù)轉(zhuǎn)讓項目且交易額累計達到數(shù)百萬元,并且能夠撰寫相應(yīng)的技術(shù)報告,其就可以用技術(shù)報告代替論文,也不需要去申請科研項目,有利于把主要精力放在技術(shù)研究和開發(fā)上,避免為如何發(fā)論文或跑科研項目而費心費力。
總而言之,對科技人才應(yīng)該采用多方位、多要素、多方法的綜合評價,這樣才能提升人才評價的全面性和科學(xué)性。
【參考文獻】
[1]張曉冰.徹底改革教師職稱評定制度[J].中國縣域經(jīng)濟報,2015,9.