論計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的論計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：論計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟范文

《印象•武隆》實景演出以武隆壯麗的自然景色為舞臺，以瀕臨消失的“號子”歷史文化為切入點，展現(xiàn)了巴蜀大地上的風土人情和專屬藝術形式。演出地點位于重慶市武隆縣的桃園大峽谷內，山體景觀深幽神秘、雄奇壯麗。特別的是要進入劇場內必須步行通過約300米的隧道，在昏暗的隧道兩側設計師匠心獨運設置了數(shù)十個投影儀，播放的影片圖像為演出內容的主要來源——“號子”資料照片以及民俗風光，觀眾在通過狹長隧道并沒有感到不舒服反而感受到演出的吸引力，而劇場內外的矮墻上都繪制了巴蜀人民的日常生活及“號子”們勞作的身影，這些細致的硬質景觀不僅配合了演出內容同時極具藝術感染力，在演出開始前制造出了先聲奪人的獨特效果，這也就是通過實景演出主題提煉出的地域文化又表現(xiàn)到了實際的場地景觀中。見圖2。

二、各實景演出場地景觀的地域文化代表元素

一方水土養(yǎng)一方人，每一個城市都著各具特色的文化差異，運用到不同的景觀中又產(chǎn)生千變萬化的效果。在《印象•劉三姐》實景演出場地景觀中大量運用“竹”這一地域文化元素，“竹”文化元素將人文與自然相融合。展現(xiàn)宗教文化的《禪宗少林•音樂大典》演出場地景觀采用了大量佛教仿古建筑小品，觀眾席也鋪以蒲團作為“禪坐”，看似粗獷的設計手法表達了獨特的“少林”文化?！兜澜舛冀摺费莩鰣龅氐木坝^中有兩個個元素始終貫徹，分別是裝著卵石的“竹籠”和原木三腳架做成的“榪杈”，都江堰水利工程一直以竹籠盛裝卵石結合木樁構筑進行截流，這兩個元素通過設計演變成各種景觀小品。

三、地域文化在實景演出場地景觀設計中的應用方法

針對實景演出場地景觀，地域文化應貫徹到整個景觀規(guī)劃與設計程序中。一方面是對當?shù)匚幕瘹v史、演出內容的深入發(fā)掘，制定全面的地域文化設計計劃；另一方面是景觀設計的基礎設計，包括主題的設定、園區(qū)的規(guī)劃、景觀設施設計、植物選配等，設計全程都需要文化內涵的支撐。

（一）應用策略

1．根據(jù)具體演出具體分析每個演出都有每個演出的特點、亮點，充分了解具體演出的背景、內容以及要表達的文化內涵，特別是其中運用的地域文化，在實景演出園區(qū)這種特殊的環(huán)境中更應該結合園區(qū)的實際氛圍，要求用恰當?shù)谋憩F(xiàn)配合演出成功。

2．融合實景演出主題內容實景演出的主題及內容是由當?shù)匚幕脕?，它的本身就能夠體現(xiàn)地域文化的寶貴素材，可以直接挑選實景演出里的內容轉化為場地景觀設計可用的元素。實景演出場地是依存實景演出本身存在的，在景觀中運用演出劇情中的地域文化元素能讓觀眾在觀演前即有心理鋪墊，觀演后又能在現(xiàn)實場景中尋回劇中的記憶點，形成了一個完整的觀演體驗過程。

3．代表性元素的運用當?shù)靥厣奈幕睾臀镔|元素都可以為我們所用，文化元素可以提取其精華通過調整梳理轉變?yōu)榫珳矢艣r的內容結合到景觀設計中，從當?shù)貍鹘y(tǒng)歷史到色彩偏好，每個地方都會有不可替代的元素；物質元素可以挖掘當?shù)鼐哂写硇缘慕ㄖ⒅参锏?。從形式、色彩、材質、內涵方面合理歸納，通過設計轉換為可實際應用的元素并運用到實景演出場地中。

（二）應用手法

1．布局整體化在布局上合理融入地域文化內涵能使觀眾在行進過程中對“此時此地”留下清晰明了的印象。布局整體化的主要依據(jù)有兩點，第一是以原始景觀為基底，實景演出依靠獨特的自然景色為舞臺，借用自然天成的優(yōu)越景色營造出當?shù)鬲氂械木坝^基底；第二是圍繞主要的地域文化元素構建景觀空間，一個地方的文化元素是豐富多樣的，提取主要的元素進行整體設計布局從而達成統(tǒng)一的認知印象?！队∠?#8226;劉三姐》的劇場就以原基地上的竹林為景觀基底，各種配套設施的設計也充滿了“竹”元素。

2．空間情境化實景演出場地景觀的一個重要作用就是讓觀眾融入到演出情境中去，在空間中制造故事情境引導觀眾在行進時自然步入主題時空。一般來，說實景演出場地的游線為單線或單線循環(huán)，可以將當?shù)氐奈幕瘹v史故事視覺化，如用雕塑、景墻、景觀小品等形式表達故事內涵，通過組織游線節(jié)奏有意識地讓觀眾在情境節(jié)點上逗留觀賞。

3．細節(jié)符號化在細節(jié)上主要從造型、色彩、和質感方面將地域文化元素符號化，挖掘文化內涵完成同構聯(lián)想并建立具體的形象。造型方面可以用重塑、夸張、變形等手段將地域文化原型轉換為可用的元素，設計出符合實際場景的景觀物；色彩是最直觀的視覺構成，從地域文化角度看色彩有著千差萬別的象征意義，根據(jù)當?shù)氐拿袼琢晳T用色特點整理出合理的色彩搭配，有意識的營造有象征性的環(huán)境氛圍；人的知覺系統(tǒng)對不同質感有不同感受從而產(chǎn)生不同的聯(lián)想，通過運用不同的材料控制觀眾對地域文化的整體認知。如在色彩上，《禪宗少林•音樂大典》大量運用了象征佛教文化的明黃色系，《印象•大紅袍》、《印象•麗江》場地景觀根據(jù)地域文化在運用紅色元素有不同的方式方法形成不同的意象符號。

4．手段科技化運用現(xiàn)代高科技手段來創(chuàng)造和融合實景是實景演出的重要亮點，在景觀設計中利用高科技的地方也越來越多，成為景觀設計創(chuàng)新發(fā)展的一個方向，實景演出場地景觀設計的科技化場景也隨處可見。《印象•武隆》的演出場地中出色的燈光設計是觀眾感受的刺激點，集散廣場上大氣濃厚、隧道里的影片投影也是燈光的一部分、觀眾席椅背的LED燈組成了星光點點，這些都是用心融入了現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，提升了《印象•武隆》整個形象的品質感。

四、結語

第2篇：論計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟范文

[關鍵詞]專業(yè)化；收入分配體制；市場化；人的發(fā)展

[中圖分類號]F046.3 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-736X（2015）06-0011-05

中國的經(jīng)濟體制變遷，經(jīng)過摸著石頭過河的經(jīng)驗路徑和“干中學”的以效率優(yōu)先政策選擇以后，開始意識到頂層設計框架規(guī)劃的重要性，沒有一個在理論上說得通的總體框架設計，這樣的體制變遷過程不是具有總體性設計的改革，而是通過市場機制的運用來對缺乏效率的部分的修正。同時，這也帶來進一步的問題，碎片狀的不同板塊之間的不協(xié)調，引發(fā)體制內部的一系列沖突。比如，在市場化運作的部分，收入分配可以按照績效相關比例來確定，但非市場化運作部分，卻是按計劃機制的命令式的分配水準，既沒有按績效的可能，也沒有按專業(yè)化、職業(yè)化的規(guī)則，使得這一部分的人力資源獲得、才能的發(fā)揮，尤其是職業(yè)化服務的投入與產(chǎn)出之間的平衡，一直沒有得到良好機制的保障。

一、和諧的經(jīng)濟秩序與職業(yè)化、專業(yè)化條件下的人的發(fā)展

自由主義經(jīng)濟學派的哈耶克曾經(jīng)把有效率的自由市場經(jīng)濟的發(fā)展說成“不斷擴展的市場秩序”，這其中包括分配體系中的和諧關系，更包括生產(chǎn)體系中的要素組合與專業(yè)分工的秩序的和諧合作，在這個秩序中才能有利于經(jīng)濟與人的共同發(fā)展，在效率提高和人的自由增進正比例變化中演變著。否則，必將難以這保持個和諧持久存在，這個市場秩序也自然沒有辦法不斷擴展。

對人力資源這個要素而言，職場的人力資本積累和勞動力供求決定這個職業(yè)的報酬水準，也決定著這個職業(yè)被市場核定的要素貢獻價值。日本雜志《PRESIDENT》公布了一份關于“日本各職業(yè)年均收入”排名，反映了在市場經(jīng)濟體制下，某種職業(yè)化的個人收入，與其需要的通過教育和職場經(jīng)驗積累的人力資本成正比例增長。

按照這個排名反映的情況，一些需要積累人力資本的行業(yè)收入排名比較靠前，如律師、醫(yī)生（含個體開業(yè)、牙醫(yī)和醫(yī)院）、教師（含大學教授和高中教師）、飛行員、注冊會計師等，他們的收入水平大約是鍋爐工等普通工薪者的4倍或3倍。日本是比較成熟的市場化工業(yè)國，其中的產(chǎn)業(yè)分工和勞動力市場化就業(yè)程度都比較高，研究市場化體制下人們的收入水平變遷和人的發(fā)展的空間可能性的范例，是有著超前的參考價值的。

在市場機制對勞動力要素實行資源配置的情況下，要素收入是反映了這個市場體系和產(chǎn)業(yè)結構中的要素的供求狀況與貢獻大小的數(shù)量指標。在一個擁有比較充分的流動自由的人力資源市場上，如果某一些要素與另外一些要素呈現(xiàn)出長期的收入差異，反映的是這兩類要素專業(yè)化程度的差異，在生產(chǎn)函數(shù)的要素組合中，高收入的部分蘊含的專業(yè)化人力資本要多一些。在這些高收入者的身上所蘊含的人力資本的形成，體現(xiàn)著來自于教育投資、職業(yè)化經(jīng)驗積累和某些天賦的作用。這中間形成人力資本不僅是職業(yè)進入門檻，更是長期投資與積累的回報。

在市場經(jīng)濟體制下，由于產(chǎn)業(yè)結構的工業(yè)化、服務化都是在專業(yè)化的路徑下完成的。早期法蘭克福學派的馬爾庫塞曾經(jīng)因此批判過這其中的工業(yè)機器體系把人變成機器的一種附屬物，是一種把農耕時代的多面手的勞動者變成工業(yè)時代的“單面的人”的“異化”過程。倘若從人的勞動技能的片面化（也是專業(yè)化）這個角度看，工業(yè)化和一切以專業(yè)化為職業(yè)特點的社會變遷，都是將人的整體性勞動技能向單一性轉變的“異化”過程，加上生產(chǎn)關系上的不斷將個人依賴于某個團隊、某些資本統(tǒng)治下的經(jīng)濟關系強制之中，那么這中間的“人的發(fā)展”與原來相比確實是一種“退步”。在個人在生產(chǎn)關系中的自由，以及人的勞動技能被塑造成某個僅僅適應分工體系中的某一環(huán)節(jié)，人的在社會體系中的主動選擇性確實被弱化了。

然而，我們需要對此有一個更加充分現(xiàn)實的和理性的審視，如果社會生產(chǎn)力在沿著不斷的專業(yè)化分工與交易的途徑發(fā)展著，那么在強大的生產(chǎn)力發(fā)展面前，人的經(jīng)濟自由度應該在物質生活豐富以后對人的解放的空間繼續(xù)放大，只不過這其中的自由度和人的發(fā)展與以往的時代會有所不同。如人始終都須被結合進某一個集團性的生產(chǎn)關系中，但這個被結合不等于是針對于農耕時代那種一家一戶一個生產(chǎn)單位的生產(chǎn)關系中的人的地位而言的，是一種對人的自由度的簡單剝奪過程。一種新的生產(chǎn)關系的獲得與舊的生產(chǎn)關系的放棄，是一同完成的。更加理性地認識這個過程的特征，吐故納新，鳳凰涅般的變遷才可能是恰當?shù)摹?/p>

第一，當專業(yè)化分工與交易的程度得到空前發(fā)展以后，我們可以看到，市場從某些局部變成在全球化范圍展開，同時也給人們在更大的地域空間上更多職業(yè)選擇機會。從中國近30年的市場化和工業(yè)化的進程推進來看，以往被約束在某些單位、地點上的人們，今天可以在全國各地擇業(yè)。包括祖祖輩輩被困守在土地上勞作的農村剩余勞動力，也在全國不同的地方謀求進入工業(yè)與服務業(yè)就業(yè)的機會。

第二，專業(yè)化分工與交易的程度提高以后，生產(chǎn)效率提高了，產(chǎn)出遠比以往豐富了，在改善人們的物質生活水平的同時，還可以減少整個社會勞動的時間。由此節(jié)約下來的時間，成為人們更多的休息和學習時間，為人的發(fā)展提供超越以往任何時候的時間空間。今天的人們能夠享受的休閑和假日的時間遠比過去多。這其中一部分時間，在新生的勞動力那里，是以受教育的時間遞增來體現(xiàn)的。假如以往只能接受6年的小學教育，所形成的專業(yè)化生產(chǎn)能力和人力資本也是十分有限的，今天多數(shù)人能夠完成大學教育，這后面累加的10年受教育時間，既是對人們后面的勞動時間的減少，也是由此形成更多的專業(yè)化人力資本的投資，這有利于進一步增加人的發(fā)展機會，與整個社會的專業(yè)化分工水平提高是同步完成的。

其實在今天的勞動生產(chǎn)中，幾乎所有的職業(yè)都專業(yè)化和職業(yè)化了，沒有一定培訓和經(jīng)驗積累均無法輕易勝任。只是我們這里希望通過兩個在勞動和知識進展中，處于相對迂回的鏈條上的教師和醫(yī)生的專業(yè)化程度發(fā)展與其在職場中的收入分配狀況的關系來說明，沒有一個良好的經(jīng)濟自由機制和公共選擇機制，在我們的社會結構中，有可能會因為某些失誤而造成效率損失和人的發(fā)展的延誤。

一個“高等學校教師薪酬調查”課題組對32所教育部直屬高校教師薪酬調查結果顯示，“2013年高校教師的年工資收入10萬元以下的占47.7%，10萬～15萬元的占38.2%，15萬～20萬元的占10.7%，20萬元以上的占3.4%。按職務分析，正高級教師的年平均收入14.36萬元，副高級為10.33萬元，中級為8.3萬元，初級為7.44萬元?！薄敖處熌昃杖肟傮w上呈現(xiàn)花瓶狀分布，低收入人群相對集中，高收入人群相對分散。中低收入?yún)^(qū)間（年收入在15萬元以下）的教師人數(shù)占總人數(shù)的85.9%，而全體教師樣本中具有博士學位的占80%，高級職務占68%，中級職務占31%，初級職務占1%，相對于這樣的一個知識密集型和人力資本高投入型群體，高校教師現(xiàn)有收入顯然缺乏競爭力，特別是青年教師，入職時選拔的是優(yōu)秀畢業(yè)生，而收入水平處于同期畢業(yè)生的中下水平，他們對收入的滿意度非常低?！?/p>

另外，一份對醫(yī)療界的調查顯示，2012-2013年，中國醫(yī)生平均年收入為人民幣6.7516萬元。其中心胸外科醫(yī)生以年收入7.3851萬元高居中國醫(yī)生收入榜首，緊接著是神經(jīng)科7.368萬元和老年病科7.3657萬元；最低的是中醫(yī)科5.5507萬元及全科4.9284萬元。不同地區(qū)的差別是，2012-2013年醫(yī)生平均年收入最高的地區(qū)為北京市10.4664萬元，排在第二、三位的分別為上海市9.5596萬元、廣東省8.0963萬元；平均年收入最低的地區(qū)分別為寧夏4.2951萬元、河南省4.8399萬元和河北省4.9738萬元，均低于每年5萬元。當問及醫(yī)生對自己的收入是否滿意時，88.4%的醫(yī)生表示不滿意，表示滿意的僅占7.8%。

教師、醫(yī)生行業(yè)從業(yè)人員對收入分配不滿意的背后，隱藏著社會資源分配效率問題。我們從學區(qū)房價格不斷攀升，三甲醫(yī)院的專家門診號被黃牛黨炒作的現(xiàn)象中，可以明白優(yōu)質的教育與醫(yī)療資源的稀缺程度，使得社會用另外的途徑在支付消費專業(yè)化服務的成本。由于這其中的分配管道并不能使財富分配流向為這個專業(yè)化服務水準提升作出直接貢獻的專業(yè)化人群，結果延遲了擴大相應服務產(chǎn)品供給總量的時間，甚至造成促進教育與醫(yī)療消費增長渠道也無法拓展，以及充分的研發(fā)經(jīng)費也不能保證，進一步技術進步的速率也被降低了。如果僅僅是期望國內的教育和醫(yī)療水準能夠與國際一流水平接軌，但沒有其中的資源組合與利益分配機制的有效性，這個期望是難以獲得體制性保障的。

由于教師與醫(yī)生的行業(yè)特征是信息不對稱性，其信息壟斷性決定其必然以管制價格為社會提供服務。但管制的體制，并不是這個行業(yè)的專業(yè)人力資本從業(yè)者應該領取較低報酬的原因。基于教師與醫(yī)生的職業(yè)，是利用人類在知識領域的積累與創(chuàng)新的方式為社會提供服務的部門。其在接受教育和職場經(jīng)驗積累方面都需要更長時問，付出更大的投資成本。因此，這部分的人力資本的形成，與在社會市場交易體系中，能否獲得不少于投資的平均利潤率的回報，是非常重要的制度安排。

首先，交易雙方的信息不對稱，只是成為其進入服務供應的門檻和實行定價的依據(jù)，而不應該成為其專業(yè)從業(yè)人員低薪制的依據(jù)。薪酬高低應該取決于這幾個因素：專業(yè)化人力資本形成的投資的會計成本和機會成本，該項服務在供求關系上的狀況和對社會提供服務所產(chǎn)生的績效。如同某些工業(yè)技術或經(jīng)營管理人員的人力資本形成的成本一樣，成為其要素的稀缺性和所產(chǎn)生的績效，必然對其在企業(yè)薪酬分配時起著關鍵性的作用。管制一方面是防止這些信息不對稱部門對社會的不公平交易行為，另一方面是避免低收入人群因為缺乏購買力而無法消費教育與醫(yī)療的服務。如果是后一種目的的管制，則應該由財政轉移支付來彌補這些部門的專業(yè)化服務人力資本的投資回報缺額部分。

其次，在知識生產(chǎn)力作為核心要素的部門實行低薪制，會帶來知識的迂回生產(chǎn)方式無法持續(xù)增長的后果，這對于社會依托于專業(yè)化和知識、技術進行迂回的生產(chǎn)方式，以給予整個生產(chǎn)體系持續(xù)不斷的分工與交易的動力，保持社會生產(chǎn)力不斷進步是一個負能量的作用。教育和醫(yī)療本身從知識積累和維系健康兩方面直接作用于人力資本的形成，同時也是整個社會是否堅持專業(yè)化、職業(yè)化培訓勞動力，保持人的要素方面的專業(yè)化水準的核心機制。如果這兩個部門不能有專業(yè)化的分工效率的保證，那么，人類積累的知識就無法傳承與創(chuàng)新。資本作為另一種維系迂回的生產(chǎn)方式的途徑是，可以通過向國外購買機器設備來延長生產(chǎn)函數(shù)組合中迂回的鏈條，也可以在短期內提高生產(chǎn)效率。但對于一個國家與社會的產(chǎn)業(yè)技術水準和產(chǎn)業(yè)國際競爭力來說，教育與醫(yī)療部門的專業(yè)化水平與創(chuàng)新程度，還是決定性的因素。

其三，作為示范效應，教師與醫(yī)生的專業(yè)化水準與其薪酬成正比例相關，對于市場化條件下整個薪酬制度的形成，是一個具有基石作用的制度。各行各業(yè)都憑借自己在專業(yè)化分工方面的專長為社會提供要素供給，也獲得與人力資本形成的投資成本和專業(yè)化程度相當?shù)男匠昊貓?。那么社會民眾就會安居樂業(yè)，社會生產(chǎn)就會獲得專業(yè)化分工的效率優(yōu)勢，人心會朝著積累自己的知識內涵和職場經(jīng)驗去聚攏，企業(yè)也會朝著不斷通過技術研發(fā)和制造工藝精細化去完善自己的產(chǎn)品，一個良好的不斷擴展市場化的生產(chǎn)秩序和經(jīng)濟格局就會出現(xiàn)。

四、結論：分配體制中反專業(yè)化的傾向，過低的專業(yè)化勞動要素報酬，在經(jīng)濟層面上抑制人的發(fā)展

按馬克思的說法，人生活在其周圍的一切政治、經(jīng)濟、文化的關系約束之中，所以才有“人是所處的社會關系的總和”的定義。如果說，人的發(fā)展在這個關系的約束下，一方面有被約束的一面，另一方面也有不斷獲取自由選擇的一面，那么這其中的發(fā)展，應該看成一種否定之否定的曲折上升過程。

人類賴以生存和發(fā)展的產(chǎn)業(yè)活動，是通過人在分工體系中不斷專業(yè)化和現(xiàn)代化的進程，使其地位既是對分工體系的依賴，又在分工體系中獲得自我價值的空間。沒有某一種產(chǎn)業(yè)鏈條上的分工進展，生產(chǎn)的精細化就沒有可能被推進，產(chǎn)業(yè)技術也沒有辦法獲得提升。而沒有這些演進，勞動生產(chǎn)率將被限制在一個低下的水平，人們的物質生活并不豐富，被約束在沉重的生產(chǎn)勞作之中，也談不上有自我的充分完善的物質空間。只有通過分工體系實現(xiàn)勞動生產(chǎn)率的較大幅度提升以后，才可能有較多的工作之余的閑暇時間，才可能用于拓展人們的精神生活，才可能使人們在衣食無憂的境況下，選擇自己的自由生活的前提條件。

所以，依據(jù)分工帶來勞動生產(chǎn)率的提高，效率增進引發(fā)可分配的產(chǎn)出迅速增長的情況下，順著這個分工水平與效率所引發(fā)的經(jīng)濟績效的方向，給予專業(yè)化、職業(yè)化的人群更高的收益水平，才是與社會產(chǎn)業(yè)進步和效率推進的路徑一致的分配制度。按照這個制度的設計理念，形成更多的專業(yè)化勞動者的人力資本，不僅促進了產(chǎn)業(yè)的技術進步和效率提升，更重要的是，給了社會發(fā)展和人的發(fā)展一種信號：這才是將個體利益與社會利益結合起來的一種公共選擇。只有在這個公共選擇下的制度安排，才是集合了個人理性與集體理性的體制選擇。

雖然專業(yè)化在提高效率的同時，會造成單面化人的社會角色和知識結構，但畢竟這是現(xiàn)代社會提升經(jīng)濟增長的重要途徑。社會的制度設計還需要進一步在這個取得經(jīng)濟績效和物質生產(chǎn)力進步的基礎上，通過一系列頂層的分配制度安排，將處于生產(chǎn)關系中的人們社會角色，在財富分配中肯定其對效率的貢獻，分配關系也是對這種在不斷專業(yè)化、職場化的人群的肯定和保護，他們的權益和地位才能確定下來，作為社會中堅力量的人的發(fā)展道路才能被疏通。因為經(jīng)濟上的分配地位被肯定以后，其在國民財富分配中的權重才會被制度確認，經(jīng)濟地位給予不僅是對職場選擇時的價值貢獻的肯定，也是這部分人群獲得社會關系中體面的生活的前提條件。

中國當前的收入分配體制，比較充分地體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營的風險收入、壟斷企業(yè)的市場勢力控制的權重、行政權力對資源分配的作用力等。這些影響因子，有些是因市場化的資源配置體制而形成的，有些卻是市場化程度不夠，或對市場行為的規(guī)制力度不足的結果，還有一些是對行政權力介入市場機制的公共權力約束制度缺乏的表現(xiàn)。需要在本文別論述與闡明的是，這個現(xiàn)行體制，對勞動要素因子的作用沒有一個制度化的機制去保障，尤其是對于人們專業(yè)化的職場貢獻缺乏一個肯定與褒揚。

第3篇：論計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟范文

關鍵詞：社會主義市場經(jīng)濟；本質內涵；辨析；再理解

盡管黨和國家在政策層面上一再強調我國社會主義市場經(jīng)濟是與社會主義基本經(jīng)濟制度結合在一起的，是以公有制經(jīng)濟為主體的，不是只講市場經(jīng)濟，不講社會主義，同時強調在國家宏觀調控下發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用。然而，長期以來，理論界的主流觀點與政策主張卻背道而馳。這不僅影響到改革的政策取向，更對經(jīng)濟改革造成不應有的負面效應。在改革開放已走過三十年的今天，有必要重新梳理各種觀點，糾正錯誤的理解和導向，正本清源，在經(jīng)濟學原理指導下，恢復對社會主義市場經(jīng)濟的科學理解。

一、對社會主義市場經(jīng)濟本質的不同理論闡釋

(一)計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容的觀點

這種觀點認為，計劃經(jīng)濟是社會主義特有的東西，市場經(jīng)濟是資本主義特有的東西，社會主義制度與資本主義制度是不能共存于一個社會的，因而計劃與市場也是不能共存于同一經(jīng)濟體中的。這種理論觀點并沒有社會主義市場經(jīng)濟的概念，而只有社會主義計劃經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟的概念。改革開放以來，持這種觀點的經(jīng)濟學者所提出的由計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟，實際上一方面把我國經(jīng)濟改革的對象——舊的高度集中的社會主義計劃產(chǎn)品經(jīng)濟體制等同于計劃經(jīng)濟。另一方面把市場經(jīng)濟同計劃經(jīng)濟對立起來，認為二者是相互排斥、不能相容的，從而將改革的正確方向即由產(chǎn)品經(jīng)濟轉到市場經(jīng)濟，錯誤地改為由計劃經(jīng)濟轉到市場經(jīng)濟，否定計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的結合，錯誤地將計劃經(jīng)濟列為否定的對象，實質上主張自由市場經(jīng)濟。在這種教條主義的影響下，或竭力反對搞社會主義市場經(jīng)濟，或轉而主張搞私有化，認為市場經(jīng)濟等同于私有制。

(二)公有制與市場經(jīng)濟不相容的觀點

這種觀點認為，公有制與市場經(jīng)濟格格不入，要發(fā)展市場經(jīng)濟必須消滅公有制，實行私有制。該觀點認為，公有制經(jīng)濟不具有私有制經(jīng)濟的排他、獨占等性質，其所有者是一個抽象主體，產(chǎn)權是不確的。公有制經(jīng)濟的實際經(jīng)營者只享有從經(jīng)營中獲取利益的權利，而不負有為自身錯誤決策承擔相應責任的義務。因而，公有制經(jīng)濟的實際經(jīng)營者極易從個人角度出發(fā)作出各項決策，而不惜損害所在經(jīng)濟體的利益。并且由于公有制經(jīng)濟的特殊地位，其他所有制經(jīng)濟很難與之公平競爭，市場發(fā)揮資源配置作用的平等性和競爭性條件無法滿足，自然也無法達到所謂的整個社會利益的實現(xiàn)。而只有私有制經(jīng)濟才是市場經(jīng)濟的天然溫床。私有制經(jīng)濟的企業(yè)和個人具有完全的排他性和獨享性，一切行為以實現(xiàn)自身和增加自身福利為目的，而恰恰在追求自身個人利益的過程中，實現(xiàn)了全社會的利益。這也是亞當·斯密“看不見的手”的作用機制的主要內容。這種觀點的政策主張實質是搞私有化，建立私有制，在改革中的表現(xiàn)就是主張對國有企業(yè)進行私有化改革。

(三)新自由市場經(jīng)濟的觀點

新自由市場經(jīng)濟的觀點是新自由主義思想體系的一部分，是自由市場經(jīng)濟理論的現(xiàn)代再現(xiàn)。自由主義理論的思想來源主要有三個：一是洛克和密爾的政治自由學說與財產(chǎn)所有權理論。二是啟蒙思想家合理的利己主義學說。三是亞當·斯密“看不見的手”理論，這是新自由主義最重要的理論基礎。新自由主義思想和傳統(tǒng)的自由主義思想一樣重視市場的作用，認為市場是最佳的可自我調節(jié)的社會結構。因為，一方面，經(jīng)濟運行是有規(guī)律的。另一方面，在自由市場情況下，個人能實現(xiàn)最大限度的自由，市場調節(jié)在不受外界干預的情況下能最有效率地滿足各方面需求，自動實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置，而政府只充當“守夜人”的角色，其干預行為往往會使情況變得更糟。新自由市場經(jīng)濟理論認為，計劃經(jīng)濟是市場經(jīng)濟不可調和的對立物，因而建議用市場經(jīng)濟取代計劃經(jīng)濟，主張實行全面的私有化，認為私有財產(chǎn)制度是自由市場制度的基礎。其基本觀點和政策主張是：國民經(jīng)濟基本上由市場自發(fā)調節(jié)，國家實行最低程度的干預，取消國家計劃機構，否定國家發(fā)展規(guī)劃；在所有制結構上，取消國家所有制，實行最大限度的私有化，大量吸收外國資本參與私有化改制；在國有企業(yè)改革上，主張改掉公有制，實行私有產(chǎn)權制度，最大限度地縮小國有企業(yè)涉及的領域和在經(jīng)濟總量中的比重?？梢?，在新自由市場經(jīng)濟理論中，社會主義市場經(jīng)濟就是自由市場經(jīng)濟，就是實行全盤私有化的市場經(jīng)濟。很明顯，這套改革主張是與社會主義市場經(jīng)濟改革方向背道而馳的，應警惕這種觀點的不良影響。

(四)以“現(xiàn)代市場經(jīng)濟”取代社會主義市場經(jīng)濟的觀點

這種觀點認為，社會主義市場經(jīng)濟只是宏觀調控下的市場經(jīng)濟，不必考慮所有制問題。市場在國民經(jīng)濟資源配置中起基礎作用，國家通過財政和貨幣手段間接參與經(jīng)濟資源配置和國民經(jīng)濟運行。由于“現(xiàn)代市場經(jīng)濟”的核心是競爭機制，我國社會主義市場經(jīng)濟體制建設的內容就應包括：一是進行國有企業(yè)改革，建立獨立自主、自負盈虧、自我積累、自我發(fā)展的市場主體。二是破除舊的計劃經(jīng)濟體制，建立健全現(xiàn)代市場體系。三是建立并完善我國的市場經(jīng)濟法制體系，為市場主體創(chuàng)造一個公平、公正、公開的競爭環(huán)境。四是摒棄舊的干預經(jīng)濟發(fā)展的行政手段，改用間接的財政和貨幣手段來調節(jié)宏觀經(jīng)濟的發(fā)展。為此，該觀點認為，在實踐上的首要任務是實行廣泛的私有化，將國有企業(yè)私有化或實行股份制，使國家的作用從微觀經(jīng)濟運行中逐漸淡出，直至完全消逝。

(五)將社會主義市場經(jīng)濟理解為“社會公平+市場效率”的觀點

這種觀點將社會主義市場經(jīng)濟理解為社會主義與市場經(jīng)濟的結合，即社會主義+市場經(jīng)濟，進一步說就是社會公平與市場效率的結合，即社會公平+市場效率。該觀點提出摒棄計劃經(jīng)濟而實行市場經(jīng)濟是因為在社會資源的配置上，市場經(jīng)濟比計劃經(jīng)濟更具效率。但市場經(jīng)濟在運行中存在市場失靈，進而產(chǎn)生各種社會經(jīng)濟問題，其一便是要素社會分配不公。追求社會公平是社會主義最本質的要求。在從計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟后，必須使社會公平與社會效率完善地結合起來，這就是我國要建立的社會主義市場經(jīng)濟體制。這種觀點的影響較大，在很長時間內成為社會上一種主流觀點。在這種觀點影響下，學術界出現(xiàn)了如各種“社會主義”的定義，主張將“公有制為主體”從社會主義定義中抽掉，提出“普遍幸福社會主義”、“功能社會主義”、“社會公平等于社會主義”、“股份制等于公有制”等概念的現(xiàn)象。這種觀點將社會主義市場經(jīng)濟理解為“社會公平+市場效率”，顯然是片面的。一方面，混淆了社會主義市場經(jīng)濟的本質特征與表象。社會公平和市場效率是一種表象概念，是所有市場經(jīng)濟國家追求的目標或判斷國家經(jīng)濟運行水平的標準，但不能成為區(qū)別任何兩個市場經(jīng)濟國家經(jīng)濟制度不同的判斷標準。另一方面，淡化了社會主義市場經(jīng)濟的特殊性即生產(chǎn)資料公有制。生產(chǎn)資料的所有制形式，是區(qū)別社會主義經(jīng)濟制度和資本主義經(jīng)濟制度的根本標準。社會主義市場經(jīng)濟的制度基礎必須是生產(chǎn)資料公有制。公有制經(jīng)濟的主體地位是社會主義市場經(jīng)濟最本質的特征。

縱觀以上五種觀點可發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟理論史上，長期存在將市場經(jīng)濟與公有制對立起來的觀點，這已成為一種教條。整個現(xiàn)代西方經(jīng)濟學都表明：自私經(jīng)濟人是出發(fā)點，市場經(jīng)濟必須以私有制為基礎。這種教條思想在改革初期表現(xiàn)為社會主義國家排斥市場經(jīng)濟，在改革后期表現(xiàn)為市場經(jīng)濟必然意味私有化，這成為國有企業(yè)私有化改革的思想根源之一。

二、科學理解社會主義市場經(jīng)濟的本質

科學理解社會主義市場經(jīng)濟，要在辨析計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟、市場經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟、現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度與社會主義市場經(jīng)濟制度關系的基礎上，對社會主義市場經(jīng)濟的本質內涵進行再理解。

(一)計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的關系

在我國經(jīng)濟改革過程中，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容論一直存在。實際上一些持這種觀點的學者對市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的概念及其關系的認識本身就是不正確的。首先，市場經(jīng)濟的概念包括三個層面的內容。第一，市場經(jīng)濟是商品經(jīng)濟發(fā)展的高級階段，與商品經(jīng)濟沒有本質區(qū)別，只有發(fā)展程度與階段的不同。厲以寧曾說：“從本質上講，商品經(jīng)濟與市場經(jīng)濟是一樣的?！钡诙鐣止Q定市場經(jīng)濟的形成和發(fā)育程度。一方面，社會分工是商品交換產(chǎn)生與發(fā)展的條件。馬克思曾指出，“這種分工是商品生產(chǎn)存在的條件”。另一方面，社會分工決定商品經(jīng)濟的發(fā)展程度和水平。列寧根據(jù)這一原理分析俄國資本主義的發(fā)展，指出，“國內市場的建立(即商品生產(chǎn)和資本主義的發(fā)展)的基本過程是社會分工”，“市場和社會勞動專業(yè)化的程度有著不可分割的聯(lián)系”。第三，市場經(jīng)濟是社會分工發(fā)展的必然產(chǎn)物，是與社會制度沒有必然聯(lián)系的一種生產(chǎn)組織形式。市場經(jīng)濟是在社會分工發(fā)展的推動下，由商品經(jīng)濟發(fā)展而來的。在生產(chǎn)力不發(fā)達的封建社會，社會分工簡單、低下，不能形成市場經(jīng)濟機制。歷史發(fā)展到近現(xiàn)代，社會分工越來越細密、復雜、全面，人類社會的生產(chǎn)形式才由自然經(jīng)濟發(fā)展到商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟。所以市場經(jīng)濟是由社會分工的發(fā)展狀況所決定的一種生產(chǎn)形式，并不是某個社會制度所特有的。其次，計劃經(jīng)濟是一種和無政府狀態(tài)經(jīng)濟相對應的生產(chǎn)形式，政府宏觀調控是計劃經(jīng)濟的一種具體形式。所謂計劃是指國家作為一個社會主體代表的角色，監(jiān)控市場經(jīng)濟的運行，通過事先的計劃對宏觀市場和微觀主體進行適當干預，維護國民經(jīng)濟的均衡、平穩(wěn)發(fā)展。以市場為基礎的計劃經(jīng)濟能有效克服自由市場經(jīng)濟先天的自發(fā)性、滯后性、盲目性缺陷，從而有效保證社會生產(chǎn)與社會需求的平衡，避免生產(chǎn)過剩造成社會資源浪費。最后，無論是單純的市場經(jīng)濟還是計劃經(jīng)濟，在經(jīng)濟資源配置上都有其固有的優(yōu)勢與不足。對單純的市場經(jīng)濟來說，一方面，在市場機制作用下，市場主體通過對自身利益的追求來實現(xiàn)整個社會的利益，在大部分情況下能避免社會資源的浪費。另一方面，市場調節(jié)有其固有的自發(fā)性、盲目性、滯后性等缺陷，無法支持公共物品的供給以及保證社會收入分配的公平，不能使社會經(jīng)濟發(fā)展的利益為人民共享，惠及全體人民。對作為生產(chǎn)形式范疇的計劃經(jīng)濟來說，一方面，它可從全局和總體利益上布局生產(chǎn)力，實現(xiàn)資源的合理配置，避免經(jīng)濟運行的劇烈波動。另一方面，計劃調節(jié)容易受到主觀認識能力的限制，不能完全滿足利益創(chuàng)造者對個體利益的追求，需要復雜的組織體系推動，并具有一定的時滯性。因此，將兩者取優(yōu)補短結合在一起，組成一個優(yōu)勢更加明顯、不足相對弱化的新的生產(chǎn)形式，即計劃市場經(jīng)濟體制，這是生產(chǎn)力與社會分工發(fā)展的必然結果。我國正在建立和完善的社會主義市場經(jīng)濟就是一種計劃市場經(jīng)濟，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟內在地結合在一起，計劃以市場為基礎，市場以計劃為指導。在計劃市場經(jīng)濟體制下，市場被納入到國家計劃的軌道，按照國民經(jīng)濟有計劃、按比例發(fā)展的要求有序運行，可保持社會總供給與總需求的基本平衡。

(二)市場經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟的關系

生產(chǎn)資料公有制是社會主義經(jīng)濟制度的基礎，如果說市場排斥公有制經(jīng)濟，也就等于社會主義經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟不相容，亦即社會主義市場經(jīng)濟體制無法建立。事實上，市場經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟可以相容，且以公有制為主體的市場經(jīng)濟仍能發(fā)揮其高效率配置社會經(jīng)濟資源的作用。從理論上看，生產(chǎn)資料公有制是我國社會主義經(jīng)濟制度的基礎，沒有公有制，也就沒有我國的社會主義。馬克思認為，社會主義代替資本主義是人類歷史發(fā)展的必然趨勢。因為，資本主義制度下存在生產(chǎn)資料私有制和生產(chǎn)社會化這一對基本矛盾，在這一基本矛盾的作用下，資本主義社會存在社會平均利潤率下降和相對人口過剩兩大規(guī)律，必然導致生產(chǎn)過剩，爆發(fā)經(jīng)濟危機。這是資本主義社會不可調和的矛盾。隨其發(fā)展，資本主義私有制必然會被社會主義公有制所代替。卓炯在上世紀80年代末就明確提出，“一個社會主義國家不建立強大的生產(chǎn)資料公有制是一個最大的缺陷”。從實踐上看，即使在西方資本主義國家，國有經(jīng)濟也存在并與市場經(jīng)濟機制相適應。郎成平對西方資本主義國家股權結構做的研究表明，歐洲國家持股現(xiàn)象非常普遍。在被研究的歐洲5232家公司中，奧地利國家持股14.81％，芬蘭國家持股15.12％，意大利國家持股9.98％，挪威國家持股11.81％，瑞士國家持股7.59％。這充分說明國有經(jīng)濟完全能適應市場經(jīng)濟的要求，不會成為市場經(jīng)濟發(fā)揮其資源配置作用的阻礙因素。當然，必須承認我國舊的公有制經(jīng)濟形式存在嚴重問題，必須改革。但同樣必須承認，我國舊的公有制經(jīng)濟尤其是國有經(jīng)濟的問題，在于其長期處于我國舊的高度集中的計劃產(chǎn)品經(jīng)濟體制管理模式下所遺留下來的管理層面的問題。如，嚴重的官僚主義傾向，以長官意志、行政手段管理指導生產(chǎn)經(jīng)營等問題。要解決這些問題，需要探索建立新的公有制經(jīng)濟管理與運行機制，建立以市場為導向的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營運行機制，在公有制的基礎上改革一切不適應市場經(jīng)濟要求的管理運行方法和體制。而認為要發(fā)展市場經(jīng)濟必須改掉公有制、實行私有化，則是脫離了中國客觀的歷史和現(xiàn)實，是對西方資本主義市場經(jīng)濟制度的照抄照搬。

    總之，市場經(jīng)濟是不排斥公有制的。我國的社會主義市場經(jīng)濟體制是以生產(chǎn)資料公有制為基礎的，其最基本的特征就是公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中占主體地位。

(三)現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度與社會主義市場經(jīng)濟制度的關系

現(xiàn)代市場經(jīng)濟是市場經(jīng)濟的更高發(fā)展階段，是自由市場經(jīng)濟適應生產(chǎn)力和社會分工新的發(fā)展，是加入政府干預因素而形成的新的生產(chǎn)組織形式。其顯著特征是：市場經(jīng)濟發(fā)展到更高的階段，形成更加完善、復雜的現(xiàn)代市場體系；市場對社會經(jīng)濟資源配置發(fā)揮基礎主導作用，國家通過間接的財政和貨幣手段對宏觀經(jīng)濟運行進行干預。但這并不意味著我國要建立的中國特色社會主義市場經(jīng)濟就是現(xiàn)代市場經(jīng)濟。因為現(xiàn)代市場經(jīng)濟只是社會主義市場經(jīng)濟含義中的一個層面，除此之外還有計劃市場經(jīng)濟和公有制為主體兩個層面的內容。社會主義市場經(jīng)濟是一種計劃市場經(jīng)濟，是計劃與市場的有機結合，是把市場納入到國家計劃的軌道，使之按照國民經(jīng)濟結構有計劃地運行與發(fā)展，保持社會總供給與社會總需求基本平衡，自覺按價值規(guī)律的客觀要求組織生產(chǎn)。在計劃市場機制中，計劃機制和市場機制是統(tǒng)一的、有機結合的、互相滲透和融合在一起的，其作用覆蓋全部市場范圍，而非相互割裂。計劃市場經(jīng)濟能克服自由市場經(jīng)濟的弊病，基本保持市場供給與需求的平衡，有利于國民經(jīng)濟綜合平衡的實現(xiàn)，有利于社會再生產(chǎn)過程的順利運行。社會主義市場經(jīng)濟是以公有制為主體的市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟本身固然沒有什么“姓資”、“姓社”問題，但現(xiàn)實具體的市場經(jīng)濟是不能離開歷史上某種特定的生產(chǎn)關系而運行的，它必然會與某種生產(chǎn)資料所有制結合，形成一種歷史的、現(xiàn)實的、具體的社會經(jīng)濟制度。就社會主義市場經(jīng)濟的社會形式或社會性質來說，它是姓“社”的。從另一個角度說，社會主義市場經(jīng)濟具有一般性與特殊性這兩重性質。從一般性看，社會主義市場經(jīng)濟以發(fā)達的社會分工為根據(jù)，是一種計劃化了的現(xiàn)代市場經(jīng)濟。從特殊性看，社會主義市場經(jīng)濟的社會性質是社會主義公有制決定的。

總之，社會主義市場經(jīng)濟的含義主要包括三個層面的內容：一是現(xiàn)代市場經(jīng)濟。二是計劃市場經(jīng)濟。三是社會主義公有制為主體的所有制結構。它是這三層含義的綜合或統(tǒng)一。前二者屬于生產(chǎn)形式的范疇，后者是特殊生產(chǎn)關系即所有制的范疇。這三個層面結合，組成一種新的生產(chǎn)方式，即社會主義市場經(jīng)濟。

三、正確認識社會主義市場經(jīng)濟本質的實踐意義

正確認識社會主義市場經(jīng)濟的本質內涵，對我國經(jīng)濟改革的實踐具有十分重要的指導意義，只有把目標搞清楚了，才能找到實現(xiàn)目標的正確方法和途徑。從社會主義市場經(jīng)濟的科學內涵出發(fā)，要深化改革，探索完善社會主義市場經(jīng)濟體制的新途徑。

(一)大力發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟

第一，建立和完善現(xiàn)代市場經(jīng)濟的載體，即現(xiàn)代市場體系。建立和完善我國的商品市場、勞動力市場、資本市場、房地產(chǎn)市場、知識產(chǎn)權市場、職業(yè)經(jīng)理人市場及農村土地承包經(jīng)營權流轉市場。第二，建立中國特色社會主義現(xiàn)代企業(yè)制度，培育市場競爭主體。確立中國特色社會主義現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征與制度安排，建立健全科學的企業(yè)管理制度；理順產(chǎn)權關系，實現(xiàn)出資者所有權與企業(yè)經(jīng)營管理權的分離；形成產(chǎn)權約束機制，使企業(yè)真正成為法人實體和市場競爭主體。第三，建立有利于科學發(fā)展的國家宏觀調控體系。建立健全我國宏觀調控決策、監(jiān)督、評估體系；用科學的宏觀調控手段，選擇合適的中間目標，通過財政和貨幣手段間接調控市場，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的均衡運行，促進社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展；要把國家的宏觀調控同科學發(fā)展觀聯(lián)系起來，積極引導我國企業(yè)走上科學發(fā)展、持續(xù)發(fā)展、綠色發(fā)展、有限制發(fā)展的軌道。

(二)積極探索實現(xiàn)社會主義計劃市場經(jīng)濟的運行模式

計劃市場經(jīng)濟存在多種具體形式。探索實現(xiàn)計劃市場經(jīng)濟的方式方法，筆者提出一種基于公有制分享經(jīng)濟理論基礎上的“凈收入分成制”的企業(yè)管理方法。其具體做法是將企業(yè)凈收入在國家、企業(yè)、職工個人三個經(jīng)濟主體之間按一定的比例分享。職工不拿固定工資和獎金，而是按事先確定的比率分享凈收入。凈收入分成制不僅是一種新型的公有制分享經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟運行機制，而且也必然對國民經(jīng)濟整體運行產(chǎn)生重大影響。一方面，它能克服總量失衡與結構失衡，促進國民經(jīng)濟協(xié)調高速增長和社會經(jīng)濟效益穩(wěn)步提高。另一方面，實行凈收入分成制，國家、企業(yè)和個人之間必然形成榮辱與共的局面，能從微觀上解決社會主義條件下的“滯漲”問題。

第4篇：論計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟范文

自從西方工業(yè)文明在它的全球性擴張中以一種嚴酷的方式把現(xiàn)代化問題提到我們東方民族面前以后，中國人為救亡圖存而爭取工業(yè)化、現(xiàn)代化的努力已持續(xù)了一個半世紀。今天的中國人又來到了一個新世紀的門檻之前。

憧憬未來是激動人心的。一代接一代的中國人都把自己的夢想、民族的夢想寄托在未來。然而一個半世紀過去了，繁榮、民主、文明的現(xiàn)代化還是中國人夢繞魂牽地憧憬著的未來。這就不能不使人們在新世紀的門檻之前沉思。中國究竟應當怎樣走向未來？走向現(xiàn)代化？

歷史和現(xiàn)實告訴我們，現(xiàn)代化只有靠現(xiàn)代化的方式才能實現(xiàn)。只有拋棄一切空想和偏執(zhí)，老老實實地循著社會經(jīng)濟發(fā)展和人類文明進程的一般邏輯，循著這唯一正確的路標，才能到達我們民族數(shù)十年來熱切向往、翹首企盼著的未來。除此之外，沒有捷徑，沒有奇途。

二

計劃經(jīng)濟，即國家通過行政性的高度集權的計劃指令來組織經(jīng)濟發(fā)展的方式，曾被認為是一條捷徑，可以在避免痛苦的情況下迅速實現(xiàn)奇跡。然而實踐卻沒有證實這種先驗結論。恰恰相反，無論在蘇聯(lián)還是在中國，幾十年的實踐都表明，計劃經(jīng)濟不僅在達成有限的、特殊的目標方面使社會付出了過大的代價，而且從根本上就無力擔負全面實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化的任務。為什么？因為這種經(jīng)濟組織方式實質上是非現(xiàn)代化甚至反現(xiàn)代化的一種落后的組織方式。

計劃經(jīng)濟的有效性來自兩個必不可少的前提。第一，社會經(jīng)濟的信息量小。這是因為高度集中的計劃控制系統(tǒng)獲得和處理信息的能力是十分有限的，要通過它來有效地組織整個社會經(jīng)濟，那么這個經(jīng)濟就不能太復雜，太多樣化，也不能是開放的經(jīng)濟。第二，不存在或幾乎不存在獨立的群體和個人經(jīng)濟利益。這是因為獨立的利益會要求對自身活動的獨立的決策權、選擇權，而這是與計劃經(jīng)濟中決策權高度集中的要求直接相悖的。

顯而易見，這兩個前提與經(jīng)濟及社會的現(xiàn)代化趨勢和要求之間存在著深刻的矛盾。因此，如果要把計劃經(jīng)濟當作神圣不可侵犯的東西來捍衛(wèi)，那就必須時刻對抗、阻止現(xiàn)代化進程，并遏制、消除廣大民眾在自主活動中追求自身利益這一最根本、最重要的現(xiàn)代化動力。這是任何良好的初衷也無法改變的必然結果。所以，不根本變革計劃經(jīng)濟這一非現(xiàn)代化、反現(xiàn)代化的落后的經(jīng)濟組織方式，生產(chǎn)力就不能得到解放，就根本談不上經(jīng)濟與社會的現(xiàn)代化。

也許有人會說，幾十年計劃經(jīng)濟同樣也取得了偉大成就。答曰：計劃經(jīng)濟曾經(jīng)達成過某種特殊目標，但不能把中華民族在這幾十年中爭取現(xiàn)代化的艱辛努力所取得的成就與計劃經(jīng)濟的作用混淆起來。幾十年建設成就是全民族節(jié)衣縮食，含辛茹苦，流血流汗，直至蒙受了在和平時期舉世罕有的生命損失才換來的。而這種過度的代價難道還不足以使我們深刻反省經(jīng)濟組織方式上的嚴重問題嗎？

也許有人會說，計劃經(jīng)濟畢竟保證了社會公平、平等。答曰：不然。優(yōu)者不勝，劣者不汰，是不公平；勤者不獎，懶者不罰，是不公平；以戶籍制度、商品制度、就業(yè)制度、福利保障制度、消費品配給制度等一系列歧視性制度構成森嚴壁壘，隔絕城鄉(xiāng)，禁止農民進入城市，直至對進城農民冠以“盲流”之類侮辱性名稱而緝查遣返，強制規(guī)定并固化農民與城市居民這兩大社會階層的身份差異及全面的機會不平等，更是既不符合現(xiàn)代化要求又不符合社會理想的最大的社會不公平，不平等。

也許還有人會說，政府應當對經(jīng)濟有計劃的管理。答曰：沒有人否定政府的計劃管理、宏觀調控。相反，社會經(jīng)濟愈發(fā)展，這種管理、協(xié)調就愈重要。而計劃經(jīng)濟方式的落后正在于它做不好這一點。它名曰計劃經(jīng)濟，實為命令經(jīng)濟、統(tǒng)制經(jīng)濟、配給經(jīng)濟、短缺經(jīng)濟。人們不應忘記在計劃經(jīng)濟下司空見慣、愈演愈烈的短缺、票證、排隊、后門、黑市等種種尷尬現(xiàn)象；不應忘記高投入、低產(chǎn)出的強制增長對資源的驚人浪費；

也不應忘記在每一輪強制增長后又不得不繼以進行的強制調整對資源的同樣驚人的浪費。因此，靠計劃經(jīng)濟方式無法實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化。這是實踐的結論，歷史的結論。人們實在不能再囿于傳統(tǒng)意識形態(tài)的狹隘眼界而盲目地拒絕這個結論了。

三

如果說勞動使人脫離動物界，那么交換則使人進入社會。人們的社會聯(lián)系的真正基礎和一般形式就是人們相互提供勞動，交換勞動產(chǎn)品的關系。所謂市場，就是人們這種交換關系的總和。市場把供給與需求聯(lián)系起來，把生產(chǎn)與消費聯(lián)系起來，并因此使整個社會的再生產(chǎn)過程得以不斷循環(huán)。當整個社會經(jīng)濟的組織、協(xié)調主要通過市場來實現(xiàn)的時候，這個經(jīng)濟就叫作市場經(jīng)濟。

市場靠什么來組織、協(xié)調經(jīng)濟這行呢？最根本的是靠貨幣、價格。貨幣與價格是人類在社會組織技術、組織工具方面最偉大的發(fā)明。有了它，各種獨立、分散的生產(chǎn)活動才被聯(lián)結成一個經(jīng)濟體系，才形成并不斷發(fā)展了社會范圍內普遍、緊密的經(jīng)濟聯(lián)系。貨幣與價格制度在推動經(jīng)濟不斷市場化、社會化的過程中，自身也不斷發(fā)展，直至在社會經(jīng)濟內部形成以現(xiàn)代金融業(yè)為主要標志的復雜而精密的組織協(xié)調系統(tǒng)，并由此為有效的宏觀調控提供了完備的現(xiàn)代組織技術和組織工具，從而極大地提高了市場經(jīng)濟的組織程度，市場經(jīng)濟逐步發(fā)展為現(xiàn)代市場經(jīng)濟。

與計劃經(jīng)濟相比，市場經(jīng)濟通過價格機制的作用，有效地解決了資源配置過程中的信息問題，市場價格機制是經(jīng)濟運行過程中的自動的指示器和調節(jié)器。

第5篇：論計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟范文

關鍵詞：政府 市場 轉型 博弈 共生

一、我國社會主義市場經(jīng)濟體制的特殊性

1、生產(chǎn)力水平比較低

西方資本主義國家?guī)缀醵际窃谫Y本主義得到發(fā)展，通過資本主義改革或革命建立的資本主義國家，因此資本主義因素與市場在資本主義國家得到了充分發(fā)展，這就為市場經(jīng)濟體制在資本主義國家的發(fā)展提供了最有利的條件，形成了比較完善的市場經(jīng)濟體系。但是我國的市場經(jīng)濟是在受到多年殖民侵略和戰(zhàn)亂使我國的經(jīng)濟基礎幾乎被破壞殆盡。建國后我國實行計劃經(jīng)濟體制，在恢復戰(zhàn)爭創(chuàng)傷以及快速建立工業(yè)化基礎方面起到了重要作用。但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，計劃經(jīng)濟體制的弊端慢慢顯露出來，這種高度集中、政府安排一切的經(jīng)濟體制管的過嚴、過死不利于我國生產(chǎn)力的解放與發(fā)展，這就促使我國開始探索更加有效率的更加合適的經(jīng)濟體制，進行經(jīng)濟體制改革，市場經(jīng)濟體制在發(fā)展經(jīng)濟上的的靈活性、效率性更加有利于生產(chǎn)力的解放與發(fā)展，因此市場經(jīng)濟作為一種發(fā)展經(jīng)濟的手段被我國引入，用以促進我國生產(chǎn)力的解放與發(fā)展，促進經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展。

2、在社會主義制度下發(fā)展市場經(jīng)濟

我國雖然引入了市場經(jīng)濟體制，但是我國的市場經(jīng)濟與資本主義國家的市場經(jīng)濟卻是不同的，根本原因就在于我國的社會制度是社會主義國家制度。我國要建設與發(fā)展的市場經(jīng)濟是在社會主義制度下的市場經(jīng)濟，而不是傳統(tǒng)的含有資本主義意味的市場經(jīng)濟。雖然我們認識到了市場在發(fā)展經(jīng)濟上的優(yōu)點，但同時我們更加要意識到市場經(jīng)濟并不是萬能的，他有著自身的缺陷與不足，最重要的是在發(fā)展市場經(jīng)濟的過程中就必然會產(chǎn)生一定的非公有制經(jīng)濟，如何處理非公有制經(jīng)濟對社會主義的影響等等問題都相繼而來。如何處理發(fā)展市場經(jīng)濟帶來的問題，更好的發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性也是對黨對社會主義制度的一種挑戰(zhàn)。

3、我國處于社會轉型的關鍵時期

我國的市場經(jīng)濟體制與西方不同，西方的市場經(jīng)濟是依靠經(jīng)濟自身的發(fā)展而建立的，因而市場體系比較健全。而我國的市場經(jīng)濟體制則是由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉型。我國的經(jīng)濟經(jīng)濟體制改革雖然歷經(jīng)多年卻并仍處在轉型的關鍵期，在這個時期，政府在經(jīng)濟發(fā)展中的主導作用在短期內不會消失，政府與市場在經(jīng)濟領域將會有許多摩擦與碰撞，政府與市場的關系更為復雜。尤其是我國的改革開始進入攻堅期，繼續(xù)改革必然會損害一部分人的利益，這就需要更大的政治勇氣與智慧。

二、我國政府與市場關系的現(xiàn)狀

1、政府與市場邊界模糊

在我國現(xiàn)在的經(jīng)濟建設中，政府與市場的邊界問題一直不是特別明確的。目前經(jīng)濟建設中比較典型的邊界模糊就是政府越位、錯位、缺位的現(xiàn)象。首先，就是政府“越位”，政府在經(jīng)濟建設中關了太多應該交由市場來負責的事情。例如企業(yè)競爭，政府應交由市場來充分的優(yōu)勝劣汰。其次，是政府“缺位”，我國是最大的發(fā)展中國家，公共物品與服務的需求量巨大，市場在沒有利益的公共領域幾乎不發(fā)揮作用，而政府在這個領域的作用就要明顯加強。最后，是政府“錯位”。中央政府與各級政府之間的重疊機構太多，重復性建設多，造成資源的極大浪費。什么是政府應該管、必須管的，什么是政府要退出，由市場來管的，搞清楚這個問題，是處理好政府與市場關系的重要突破。

2、政府地位突出與市場不足

（1）政府地位突出

我國目前的社會主義市場經(jīng)濟，政府在經(jīng)濟發(fā)展中的地位突出。首先，我國由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉變，雖然政府的職能在一步一步改革與完善，但這種經(jīng)濟轉型期的歷史階段，使政府在經(jīng)濟領域的指導與干預不會在短期內消失。其次，我國是社會主義國家，公有制經(jīng)濟必然占有主體地位，這就使政府在市場中又以一個競爭者的身份出現(xiàn)，他的權力必然會影響各種所有制企業(yè)之間競爭的公平性。他的這種既是指導者又是競爭者的雙重身份使政府在我國經(jīng)濟建設中的地位比較突出。這種政府在經(jīng)濟建設中的突出地位，使得“尋租”現(xiàn)象開始顯現(xiàn)，權錢交易已漸露頭腳。權力與市場的結合會造成經(jīng)濟主體的不公平競爭，對于我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展是十分不利的。

（2）市場體系不健全

我國的市場經(jīng)濟與西方的市場經(jīng)濟有所不同，西方的市場經(jīng)濟是由其經(jīng)濟慢慢發(fā)展形成的比較完善的市場體系，有比較系統(tǒng)的市場道德體系、誠信體系等等。而我國的市場經(jīng)濟是由計劃經(jīng)濟轉過來的，本身經(jīng)濟體系就不健全，除了商品市場外，資本、土地、勞務、技術、信息等現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系所必須的要素仍然很不完善。尤其是價格機制、競爭機制等還遠遠沒有在各領域中發(fā)揮應有作用，市場體系仍不完善。這是我國不斷深化經(jīng)濟體制改革，推動社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展面臨的現(xiàn)實問題。

三、社會主義市場經(jīng)濟條件下政府與市場的關系思考

1、界定政府權力，明確政府與市場的邊界

要進一步調整政府與市場之間的關系，首先就是要明確政府與市場之間的邊界。要弄清他們之間的關系，首先就要明確我國經(jīng)濟體制發(fā)展的方向，是要強化政府職能轉變，使市場在資源配置中發(fā)揮最基礎作用，還是要繼續(xù)強化政府的直接干預。在經(jīng)濟體制發(fā)展方向上，十決定要繼續(xù)深化經(jīng)濟體制改革，健全與完善社會主義市場經(jīng)濟體制。我國改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟，那么就是要市場在資源配置中起基礎性作用。但我國特殊的情況又決定政府主導作用短期內不會消失，這就必須要界定政府權力，轉變政府的經(jīng)濟職能，使政府與市場的邊界明確化。政府與市場必須分開，但我國目前政府的干預不可避免，那么這個時候最重要的就是界定政府權力，防止政府越位、錯位與缺位現(xiàn)象，同時防止權錢交易的形成。對一個轉型期的國家而言，哪些權力與手段是現(xiàn)在必須要用而以后卻要退出的，哪些干預是現(xiàn)階段與日后都不能用的，哪些手段是需要長遠堅持并不斷改善的，這是政府權力界定所必須要回答的問題。政府只有找到了自己作用的關鍵點才會在經(jīng)濟調控中起到事半功倍的作用。

2、政府培育市場，建立完善的市場經(jīng)濟體系

我國的市場經(jīng)濟體系由于起步比較晚，體系還不健全，但面對我國經(jīng)濟發(fā)展的壓力，健全市場經(jīng)濟體系的任務已刻不容緩。而我國的特殊情況又為市場經(jīng)濟的健全提供了一種比較新的發(fā)展模式。

首先，政府部分代替市場，推動經(jīng)濟發(fā)展。我國社會主義經(jīng)濟體制改革起步比較晚，在中國現(xiàn)階段，市場經(jīng)濟還沒有完全形成與發(fā)展。在這種情況下要僅僅依靠市場機制引導經(jīng)濟發(fā)展存在著比較大的風險，而且需要的時間也比較長，這對于我國的經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展是十分不利的。政府代替市場行使一部分資源配置的職能，以推動市場經(jīng)濟的更好發(fā)展，這是我國由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉變的轉型期的國情決定的。但在我國市場經(jīng)濟相對成熟之后，原來由政府代替部分市場的資源配置就必須交還給市場，尤其是在經(jīng)營性與競爭性領域，政府必須逐步退出，讓市場發(fā)揮資源配置的基礎性作用。

其次，大力培育市場經(jīng)濟，完善市場經(jīng)濟體系。我國為了解放與發(fā)展生產(chǎn)力，促進經(jīng)濟發(fā)展，開始由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉變，但是要想在短期內實現(xiàn)根本性轉變，就必然會受到傳統(tǒng)體制慣性的制約。新舊體系的碰撞不可避免的會引起經(jīng)濟觀念的轉變，最重要的是必然會造成利益調整等方面的沖突。這會對市場經(jīng)濟體制的深化改革提出挑戰(zhàn)，在這種時期，政府就必須拿出更大的政治勇氣與政治智慧找出經(jīng)濟體制改革的突破口，大力推進市場經(jīng)濟體制改革，培育社會主義市場經(jīng)濟并逐步完善市場經(jīng)濟體系。

3、政府與市場良性博弈、合理共生

首先，我國是由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉變，在轉變過程中，就必然會有新舊體制的碰撞，體現(xiàn)在經(jīng)濟關系中，就是政府與市場的博弈，即政府與市場爭奪資源配置的基礎地位。既然要建立市場經(jīng)濟，即使是社會主義制度下的市場經(jīng)濟，也是由市場在資源配置中發(fā)揮基礎作用。由政府向市場的轉變，是一個重要的轉變，這中間必然會涉及到政府與市場的博弈。面對這種博弈，我黨必須要有更大的政治勇氣與智慧找到突破口，實現(xiàn)政府在資源配置領域的逐步淡出以及政府職能的轉換，真正做到政府在經(jīng)濟領域的宏觀調控。

四、結語

政府與市場的關系并不是一成不變的，是一個動態(tài)的發(fā)展過程。我國實行社會主義市場經(jīng)濟體制，政府與市場的關系也必然會有自己獨特的特點，在世界其他國家中并沒有現(xiàn)成的模式，需要我國不斷探索與創(chuàng)新，找到政府與市場的最佳契合點。

參考文獻：

[1]高尚全.市場條件下政府與市場的關系[J].宏觀觀察，2012，（09）.

[2]趙榮.試析經(jīng)濟發(fā)展中政府與市場的關系[J].太原大學學報，2009，（12）.

[3]劉書明.現(xiàn)代市場經(jīng)濟與中國政府經(jīng)濟職能[J].社會縱橫，2009，（04）.

[4]劉志超.政府與市場的關系[J].改革與發(fā)展，2012，（02）.

[5]喬新生.政府與市場是什么關系[J].大家思考，2012，（06）.

第6篇：論計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟范文

這次金融危機的始作俑者是美國，公然違背市場經(jīng)濟原則的也是美國。且不說危機發(fā)生之后，美國政府首先提出“要購買國貨”、“要招工本國人”等違背“經(jīng)濟全球化”游戲規(guī)則的下策，竟然公開出臺“政府救贖”的舉措。正如美國著名的經(jīng)濟學家陳志武教授所分析的那樣，“奧巴馬政府花這么多納稅人的錢救贖GM、克萊斯勒等公司，等于拿美國納稅人的利益去補貼底特律汽車行業(yè)……這是非常不公平的轉移支付，這樣做的結果無非是把應該淘汰的汽車公司養(yǎng)起來”。“政府救市使得市場經(jīng)濟的一個重要法則――通過受挫逼著人們去糾正非理――無法發(fā)揮出來”?？梢?，“救贖，更多的是美國政治問題，不是一個系統(tǒng)性的經(jīng)濟危機問題”。

這次金融危機讓人想起著名的“凱恩斯主義”。在20世紀30年代爆發(fā)的那場特大經(jīng)濟危機后，凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》的著作中，提出過一整套醫(yī)治資本主義經(jīng)濟危機的理論和政策。著名的“有效需求理論”和“總量分析理論”，其核心價值觀就是國家干預經(jīng)濟生活，借此刺激有效需求――消費和投資。有目共睹，凱恩斯的政治經(jīng)濟學說，為各主要資本主義國家所接受，對緩解資本主義發(fā)展經(jīng)濟出現(xiàn)的周期性矛盾，實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長還是起著巨大的作用。凱恩斯的學說，也應當與時俱進，無論是美國“古典學派”，抑或英國的“劍橋新派”，當然更包含現(xiàn)在的“新凱恩斯主義”，都應該在世界經(jīng)濟全球化的發(fā)展中貢獻新的智慧。

歷史有時驚人的相似。上個世紀20年代，蘇聯(lián)實行生產(chǎn)資料國有化、土地集體化，開始了計劃經(jīng)濟的創(chuàng)新紀元，取得了驚人的成就。從1930年開始，每年按12%-13%的速度增長，讓人們看到了計劃經(jīng)濟的曙光，許多人得出了“計劃經(jīng)濟”比“自由經(jīng)濟”更好的結論；即使不實行計劃經(jīng)濟，至少應接受凱恩斯“政府干預企業(yè)”的觀點。我們建國之初，蘇聯(lián)是“老大哥”，按照“老大哥”計劃經(jīng)濟模式，邯鄲學步，一學就是30年，到“”結束時，我國的經(jīng)濟狀況已經(jīng)面臨“崩潰”的邊緣，“老百姓除了雙手和勉強居住的房屋外，幾乎沒有屬于自己的東西”。直到1978年，我們才明白“貧窮不是社會主義”，“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟”，“市場化改革成為中國經(jīng)濟發(fā)展的動力之源”?！耙讕谩焙蟮臇|歐各國也都紛紛開始實行市場經(jīng)濟，而“中國特色的市場經(jīng)濟”更成為一面鮮紅的旗幟。面對這次金融海嘯，中國特立獨行，諸多拉動經(jīng)濟的舉措引起世界的矚目。

第7篇：論計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟范文

論文摘要：文章就隨著我國市場經(jīng)濟運行機制建立健全中存在的一些問題進行論述，以期通過對一些基本概念的再定義重新定位對市場經(jīng)濟的概念性理解。

一、對市場經(jīng)濟的理解

改革開放20多年來，我們對市場經(jīng)濟的理解更加深刻。首先，根據(jù)西方經(jīng)濟學的理論闡述，通過對商品和要素的供求理論框架，分析并指出了市場經(jīng)濟是通過價格實現(xiàn)有效的資源配里的機制。這樣的分析雖然能夠建立概念的基本要求，但是卻沒有得出概念的本質屬性，存在一些限制性的假設，如:企業(yè)利潤最大化行為、充分信息、完全競爭市場等等。這在現(xiàn)實生活中存在明顯的缺陷，一方面，市場經(jīng)濟中人的行為的深層次機制沒有被研究。供給和需求對研究資源配置雖是強有力的工具，但是掩蓋了供給需求背后的形成機制。另一方面所有的分析都假定信息是對稱的、充分的，因而所給出的資源配置的預測常常與現(xiàn)實不符，有很大的局限性。本文就第一個問題，即供給需求背后深層次上的制度問題進行論述。

回顧經(jīng)濟思想史。自馬歇爾等分析供給與需求以來，資源配置問題就成為經(jīng)濟分析的主流。但并不是惟一的，也有非主流的，比如奧地利學派的熊彼特和哈那克，對市場經(jīng)濟的理解并不局限于資源配置，從另外一個角度看市場經(jīng)濟。熊彼特認為資本主義的活力就在于創(chuàng)新和企業(yè)家精神;哈那克則是側重經(jīng)濟自由、信.息和制度。經(jīng)濟學分析從來沒有研究經(jīng)濟主體之間的規(guī)范性關系，只是研究供給與需求的關系。顯然，所得出的結

論是非常正確的，但沒有現(xiàn)實指導意義。縱觀整個西方經(jīng)濟思想史，現(xiàn)代經(jīng)濟學理論的主要依據(jù)就如英國經(jīng)濟學家西尼爾所主張的一樣;別除了經(jīng)濟研究過程中的立法、行政、哲學、道德，采用了抽象演蜂的方法，所得出的是人們觀察和意識到的最一般的、主要的、基本的，帶有共性的推論，我們稱其為“純粹經(jīng)濟學”。

通過一些轉軌國家的經(jīng)驗我們發(fā)現(xiàn)，那些特別簡單地認為自由化、私有化和民主化足以實現(xiàn)轉軌顯然有好多問題?，F(xiàn)代主流經(jīng)濟學已經(jīng)拓展到研究制度和政治因素，新古典經(jīng)濟學引入了博棄論、信息、合同和產(chǎn)權等。已經(jīng)不是簡單地認為市場經(jīng)濟只是資源配置的一種手段。市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的區(qū)別不僅僅在于是否用價格實現(xiàn)資源配置，更不在于自由、私有或民主化的程度。其最本質的區(qū)別是激勵與約束的機制不同。簡單來說，市場經(jīng)濟通過制度安排給予廣大的人民對生產(chǎn)和對創(chuàng)新提供了非常強有力的激勵;同時它又對每一個經(jīng)濟決策者有約束，這種約束使得他要對自己的經(jīng)濟決策的后果負責。這是兩個方面的，千好了有獎勵，可又不能亂來;造成了壞的經(jīng)濟后果，就要受到相應的懲罰。強調在市場經(jīng)濟中激勵與約束的重要作用，以及對人們行為的影響。激勵與約束兩者缺一不可。但首先是約束，約束使競爭更加有序，競爭可以使約未變得可信，激勵就像汽車的發(fā)動機，汽車要走必須要有發(fā)動機。但是僅有發(fā)動機汽車照樣也不能開上路，還必須要有剎車裝置。每個人要付他的經(jīng)濟后果負責任，也就是說，他要受到約束。從激勵與約束角度來分析問題，我們對市場經(jīng)濟的理解就會深化一步。

二、現(xiàn)階段對激勵的反思

按照霍姆斯特姆和邁格仁的分法，激勵措施有三種:以科斯和西蒙的理論為基礎的工作設定，以克萊因、威廉姆森、格羅斯曼、哈特等人的交易費用理論為基礎的產(chǎn)權激勵，以阿爾奇安、德姆塞茨、霍姆斯特姆等人的委托理論為基礎的狀態(tài)依賴報酬激勵。本文針對的是第三種。

計劃經(jīng)濟的失效，不僅僅是資源配置上的無效率。市場經(jīng)濟的重要特點是分散的決策過程，而這一過程的背后是每一個人都可以充分地利用他所觀察到的信息。世界上沒有任何一個計劃可以有效地利用經(jīng)濟中的全部信息。而人們之所以愿意去發(fā)現(xiàn)信息，利用獲得的信息，是因為可以從中得到回報，這就是市場經(jīng)濟背后的激勵。這里的信息，并不是“專業(yè)知識”，專業(yè)知識非常重要，它是人類對規(guī)律性東西的總結。但是最重要的知識，特別是在經(jīng)濟活動中，是那種分散在大眾中的、非專業(yè)的非常本地化的知識，哈那克稱之為“本地信息”。是關于當?shù)?、當時、不斷變化萬千的各種知識。這種知識才是創(chuàng)造財富的重要源泉。即使是在高科技方面，也是分散在各個群體里面，而不是高度集中的。只有發(fā)揮全社會每一個人的積極性，讓他們自己去創(chuàng)造，經(jīng)濟才有活力。計劃經(jīng)濟的失致證明了哈那克的論點正確。就是在法國和德國這樣的非常成熟的資本主義制度，由于清規(guī)戒律也很多，所以那里也沒有產(chǎn)生出硅谷來。以發(fā)展高科技的為例。國內都非常關心知識經(jīng)濟，發(fā)展高科技的勁頭十足，學習仿效硅谷—這一全世界公認的成功典范。但是硅谷是怎么形成的呢?從本質上講根本沒有計劃成份，也不是美國政府規(guī)劃出來的，它是由全社會的力量凝聚而成的。他們之所以愿意創(chuàng)新企業(yè)，是因為他們的知識商業(yè)化，最終通過企業(yè)上市實現(xiàn)自身的價值。正是在市場經(jīng)濟的激勵機制下，涌現(xiàn)了無數(shù)的人才和財富。同樣的道理，以前我們認為股票市場的作用僅僅是籌集資金，而沒有想到的是，股票市場的建立更重要的是其約束激勵作用。

然而，一個奇怪的現(xiàn)象是在非常多的時候，在不完善的計劃經(jīng)濟條件下和不成熟的市場經(jīng)濟制度下，對于經(jīng)濟主體和經(jīng)濟行為而言，社會的激勵作用非常有限。

論文關鍵詞：市場經(jīng)濟；激勵；約束；再理解

論文摘要：文章就隨著我國市場經(jīng)濟運行機制建立健全中存在的一些問題進行論述，以期通過對一些基本概念的再定義重新定位對市場經(jīng)濟的概念性理解。

一、對市場經(jīng)濟的理解

改革開放20多年來，我們對市場經(jīng)濟的理解更加深刻。首先，根據(jù)西方經(jīng)濟學的理論闡述，通過對商品和要素的供求理論框架，分析并指出了市場經(jīng)濟是通過價格實現(xiàn)有效的資源配里的機制。這樣的分析雖然能夠建立概念的基本要求，但是卻沒有得出概念的本質屬性，存在一些限制性的假設，如:企業(yè)利潤最大化行為、充分信息、完全競爭市場等等。這在現(xiàn)實生活中存在明顯的缺陷，一方面，市場經(jīng)濟中人的行為的深層次機制沒有被研究。供給和需求對研究資源配置雖是強有力的工具，但是掩蓋了供給需求背后的形成機制。另一方面所有的分析都假定信息是對稱的、充分的，因而所給出的資源配置的預測常常與現(xiàn)實不符，有很大的局限性。本文就第一個問題，即供給需求背后深層次上的制度問題進行論述。 回顧經(jīng)濟思想史。自馬歇爾等分析供給與需求以來，資源配置問題就成為經(jīng)濟分析的主流。但并不是惟一的，也有非主流的，比如奧地利學派的熊彼特和哈那克，對市場經(jīng)濟的理解并不局限于資源配置，從另外一個角度看市場經(jīng)濟。熊彼特認為資本主義的活力就在于創(chuàng)新和企業(yè)家精神;哈那克則是側重經(jīng)濟自由、信.息和制度。經(jīng)濟學分析從來沒有研究經(jīng)濟主體之間的規(guī)范性關系，只是研究供給與需求的關系。顯然，所得出的結

論是非常正確的，但沒有現(xiàn)實指導意義?？v觀整個西方經(jīng)濟思想史，現(xiàn)代經(jīng)濟學理論的主要依據(jù)就如英國經(jīng)濟學家西尼爾所主張的一樣;別除了經(jīng)濟研究過程中的立法、行政、哲學、道德，采用了抽象演蜂的方法，所得出的是人們觀察和意識到的最一般的、主要的、基本的，帶有共性的推論，我們稱其為“純粹經(jīng)濟學”。

通過一些轉軌國家的經(jīng)驗我們發(fā)現(xiàn)，那些特別簡單地認為自由化、私有化和民主化足以實現(xiàn)轉軌顯然有好多問題?，F(xiàn)代主流經(jīng)濟學已經(jīng)拓展到研究制度和政治因素，新古典經(jīng)濟學引入了博棄論、信息、合同和產(chǎn)權等。已經(jīng)不是簡單地認為市場經(jīng)濟只是資源配置的一種手段。市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的區(qū)別不僅僅在于是否用價格實現(xiàn)資源配置，更不在于自由、私有或民主化的程度。其最本質的區(qū)別是激勵與約束的機制不同。簡單來說，市場經(jīng)濟通過制度安排給予廣大的人民對生產(chǎn)和對創(chuàng)新提供了非常強有力的激勵;同時它又對每一個經(jīng)濟決策者有約束，這種約束使得他要對自己的經(jīng)濟決策的后果負責。這是兩個方面的，千好了有獎勵，可又不能亂來;造成了壞的經(jīng)濟后果，就要受到相應的懲罰。強調在市場經(jīng)濟中激勵與約束的重要作用，以及對人們行為的影響。激勵與約束兩者缺一不可。但首先是約束，約束使競爭更加有序，競爭可以使約未變得可信，激勵就像汽車的發(fā)動機，汽車要走必須要有發(fā)動機。但是僅有發(fā)動機汽車照樣也不能開上路，還必須要有剎車裝置。每個人要付他的經(jīng)濟后果負責任，也就是說，他要受到約束。從激勵與約束角度來分析問題，我們對市場經(jīng)濟的理解就會深化一步。

二、現(xiàn)階段對激勵的反思

按照霍姆斯特姆和邁格仁的分法，激勵措施有三種:以科斯和西蒙的理論為基礎的工作設定，以克萊因、威廉姆森、格羅斯曼、哈特等人的交易費用理論為基礎的產(chǎn)權激勵，以阿爾奇安、德姆塞茨、霍姆斯特姆等人的委托理論為基礎的狀態(tài)依賴報酬激勵。本文針對的是第三種。

第8篇：論計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟范文

第二，“溫州模式”說到底，是放手發(fā)展民營經(jīng)濟的模式。“溫州模式”與“蘇南模式”孰是孰非的激烈爭論圍繞的另一關鍵問題就是，如何看待發(fā)展民營經(jīng)濟。當時居主流的觀念是，即使在農村發(fā)展非農產(chǎn)業(yè)也必須以發(fā)展集體經(jīng)濟為主，只能讓民營經(jīng)濟起“補充作用”，因為只有這樣才能堅持社會主義道路。經(jīng)過包括“溫州模式”實踐在內的不斷的實踐，反復的思考，人們終于認識到，要發(fā)展市場經(jīng)濟就必須發(fā)展民營經(jīng)濟，沒有民營經(jīng)濟就沒有市場經(jīng)濟，民營經(jīng)濟或者說非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。民營經(jīng)濟具有很強的利益激勵和約束機制。溫州放手發(fā)展民營經(jīng)濟符合人們要求致富和追求過好生活的愿望。“溫州模式”的實踐證明，放手發(fā)展民營經(jīng)濟的結果，在利益的激勵下，蘊藏在群眾中的巨大的積極性和創(chuàng)造性便可煥發(fā)出來，轉化成經(jīng)濟發(fā)展的強大動力。無須政府的安排和鞭策，也不依賴政府，人們自己就會千方百計地尋求致富之路、發(fā)展之路，按照市場的變化去配置資源，在市場的壓力下去提高效率，并自己承擔風險。

第三，在關于“溫州模式”與“蘇南模式”的爭論中，人們對“溫州模式”貶斥最多的問題之一是市場的無序。確實，在溫州出現(xiàn)過大量違反市場規(guī)則的現(xiàn)象，溫州的商品一度成為假冒偽劣商品的代名詞。柳市生產(chǎn)的偽劣低壓電器給用戶的生產(chǎn)和生活造成了巨大損失，遭到中央有關部門的通報，并受到國務院聯(lián)合檢查組的檢查。這種市場的無序狀況理應受到譴責和處罰。但也要指出，在計劃經(jīng)濟秩序依舊占統(tǒng)治地位，市場經(jīng)濟秩序尚未建立的情況下，溫州率先突破計劃經(jīng)濟的“秩序”發(fā)展市場經(jīng)濟，一度出現(xiàn)市場無序是必然的，人們對溫州一些企業(yè)違反市場規(guī)則的種種無序現(xiàn)象嚴加譴責，也是正確的。與此同時，也要看到，當時許多人是帶著長期生活在計劃經(jīng)濟秩序中形成的觀念來看溫州的，他們把正常的市場經(jīng)濟秩序（如競爭、投機、長途販運）也看作是無序，而加以否定。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，溫州人自己也漸漸認識到遵守市場規(guī)則、維護市場秩序的重要，逐漸糾正了自己的行為，轉而注重產(chǎn)品質量，重視市場信譽。同時人們也逐漸習慣了市場經(jīng)濟的正常秩序，從而改變了對“溫州模式”的看法，認同了“溫州模式”。此后“溫州模式”迅速在各地移植和推廣，各地民營經(jīng)濟迅速發(fā)展起來，甚至連長時間堅持以發(fā)展集體經(jīng)濟為主的“蘇南模式”地區(qū)（主要是江蘇南部和浙江北部一帶）也逐漸放棄原有模式向“溫州模式”轉變。當然，各地民營經(jīng)濟的發(fā)展有先有后，有快有慢，差別很大，有些地方民營經(jīng)濟發(fā)展得很不錯，有些地方則還未發(fā)展起來。實際上，學習和移植“溫州模式”并不容易，而且各地條件也相差很大。從各地學習和移植“溫州模式”的情況來看，我認為，有幾點需要指出來。

第一，“溫州模式”的最可貴之點在于，溫州人有很強的致富欲望和創(chuàng)業(yè)精神。這與溫州的地理環(huán)境、歷史和傳統(tǒng)有很大的關系。溫州地處沿海，早在1876年，根據(jù)《中英煙臺條約》的附約，就開辟為對外通商口岸。這使溫州有著久遠的經(jīng)商傳統(tǒng)、開放傳統(tǒng)和手工業(yè)制造技能，而且有廣泛的海外關系，因此商業(yè)文化或者說市場經(jīng)濟文化較為發(fā)達。溫州人不安于現(xiàn)狀，不墨守成規(guī)，不甘于貧困。為了追求財富，追求更富裕的生活，他們不辭艱辛，善于學習，敢于冒險，勇于進取，無論到那里都能扎根，生存，發(fā)展。而在不少地方，特別是內地的一些地方，歷史上就未經(jīng)歷過市場經(jīng)濟的洗禮，或很少與市場接觸，農業(yè)文化根深蒂固，計劃經(jīng)濟的秩序又成為不可逾越的成規(guī)，以致人們在思想觀念、行為方式、生活態(tài)度等方面與溫州人相差甚大，甚至截然相反，只要我們親身到一些地區(qū)特別是邊遠山區(qū)看看，就可以深切地感受到，差距有多大。在這些地方要移植“溫州模式”，發(fā)展民營經(jīng)濟絕非易事。溫州人能夠不遠千里到異地他鄉(xiāng)開發(fā)廊，辦服裝店，甚至擺修鞋攤，設法尋找賺錢的機會，而當?shù)厝藚s對眼前的機會視而不見，或者雖然看到了，卻不屑于干，不愿意干，或者不會干卻又不去學。當然，有了溫州的經(jīng)驗，以及在全國市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的情況下，這一切都在改變之中，不過需要經(jīng)歷較長的過程。因此，各地在學習溫州經(jīng)驗，發(fā)展民營經(jīng)濟的過程中，首先要學習和培育市場經(jīng)濟文化，學習溫州人的創(chuàng)業(yè)精神。

第二，一些地方在移植“溫州模式”以發(fā)展民營經(jīng)濟時，往往注意給民營經(jīng)濟以各種優(yōu)惠，這在民營經(jīng)濟剛起步時可能有必要，但從溫州的經(jīng)驗看，要發(fā)展民營經(jīng)濟，最重要的是要為民營經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造適宜的寬松的環(huán)境，讓人們自己去闖，去創(chuàng)業(yè)，去承擔風險。要知道，在“溫州模式”興起之初，溫州干部受到來自各方的壓力很大，也做過一些不利于民營經(jīng)濟發(fā)展的事，例如，曾把最早創(chuàng)業(yè)的“王”投入了監(jiān)獄。但不久，在溫州市場經(jīng)濟的特定環(huán)境的影響下，派到溫州去“滅火”的干部，經(jīng)過實地考察，反而給民營經(jīng)濟助燃。那時，在異常困難的條件下，溫州市政府不可能給民營經(jīng)濟以優(yōu)惠，但政府的支持和保護卻為民營經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造了必要的環(huán)境，民營經(jīng)濟之火才越燒越旺。而在有些地方，民營經(jīng)濟也曾點燃過星星之火，但卻沒能燃燒起來?，F(xiàn)在，各地都在提倡發(fā)展民營經(jīng)濟，可是許多地方民營經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境并不好，當?shù)卣⒉欢迷谑袌鼋?jīng)濟下自己應該做什么和怎樣做?；蛘呤钦艿锰?，不放手；或者是步步設卡，處處干預；或者是把民營經(jīng)濟當作“唐僧肉”，各個部門都去“吃”一口。

第三，在溫州，在民營經(jīng)濟的發(fā)展中確實出過不少問題，有些問題甚至是嚴重的。究其原因有民營經(jīng)濟自身行為不規(guī)范的問題，也有外部環(huán)境不規(guī)范的問題。對此應從歷史的角度、發(fā)展的眼光來看待，并采用正確的辦法去解決。試想，如果當年在處理柳市制造和銷售偽劣低壓電器問題時，一棍子將其打死，也就不會有今天中國電器之都的柳市；同樣，如果當時不嚴加整頓，不實施“質量立市，名牌興市”的方針，也不會有今天中國電器之都的柳市?？梢姡鞯卦趯W習“溫州模式”、發(fā)展民營經(jīng)濟的過程中，如何對待民營經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)生的問題，值得注意。有的地方一看到民營經(jīng)濟發(fā)生了這樣或那樣的問題就把民營經(jīng)濟看作漆黑一團，借整頓之名，將其封殺，更多的地方則是從本地的狹隘利益、短期的利益出發(fā)，對嚴重破壞市場規(guī)則的民營企業(yè)（如制造假冒偽劣商品者），肆意包庇，甚至縱容，這樣，民營經(jīng)濟同樣會走上絕路，因為在混亂的市場環(huán)境中不可能造就優(yōu)秀的民營企業(yè)。然而遺憾的是，許多地方政府尚未認識這個道理，他們應該從“溫州模式”的經(jīng)驗教訓中獲得教益。這里還要指出的是，雖然“溫州模式”現(xiàn)在已得到普遍認同，但它以往有過現(xiàn)今依舊存在著一些不足。因此“溫州模式”也需要進一步發(fā)展，這是各地在學習和移植“溫州模式”時更應注意的。

第一，“溫州模式”是發(fā)展市場經(jīng)濟的模式，溫州經(jīng)濟的發(fā)展也離不開完善的市場環(huán)境。在溫州經(jīng)濟的發(fā)展中，我們看到，固然溫州經(jīng)濟的發(fā)展推進了市場經(jīng)濟的形成和發(fā)展，但是溫州經(jīng)濟的發(fā)展也受到市場發(fā)展不足和不完善的約束。以金融來說，在市場經(jīng)濟中，沒有良好的金融服務，企業(yè)是很難發(fā)展的。溫州的經(jīng)濟由于在長時間里缺乏正規(guī)金融的支持，為了滿足民營企業(yè)融資的需要，不得不依靠各種非正規(guī)的融資渠道融資，成本很高，風險很大，也確實發(fā)生過一些嚴重問題。但在國家銀行不能滿足民營經(jīng)濟發(fā)展需要的情況下，簡單地取締這些非正規(guī)的金融組織和活動并不能解決問題，迫切需要的是發(fā)展正規(guī)的民間金融機構（如民營銀行）來替代，否則非正規(guī)的金融一時取締了，但它還會冒出來。市場發(fā)展不足和不完善，不是溫州所能解決的，需要有關部門來解決，但溫州也有過一些有益的嘗試，如成立和發(fā)展民間投資的城市信用合作社，可惜未得到應有的支持。

第二，“溫州模式”把千千萬萬的農民卷入到創(chuàng)業(yè)的洪流中，這使溫州許多早期創(chuàng)業(yè)的老板素質不高，文化教育水平低。在“溫州模式”興起之初，他們還能駕馭企業(yè)，適應市場的變化，而在全國市場經(jīng)濟發(fā)展起來對外開放程度愈益提高后，他們只有不斷提高自己的知識水平、經(jīng)營管理能力，才能適應這種形勢，否則就會被市場所排斥。雖然經(jīng)過市場的錘煉和自身的刻苦學習，在溫州已經(jīng)產(chǎn)生了一批很有作為的企業(yè)家，然而有全國影響的一流企業(yè)家還很少。這個問題可能是關系到溫州經(jīng)濟在未來能否繼續(xù)走在前列的一個關鍵問題。有些溫州企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)認識到自己的先天不足，因而不惜花大本錢培養(yǎng)子女，以至聘用高素質的人才。這是很好的。

第三，“溫州模式”下的企業(yè)絕大多數(shù)是家族企業(yè)，對它們不能全盤否定。家族企業(yè)有其優(yōu)越的地方，例如，企業(yè)的領導成員間容易溝通，決策快，管理成本低，容易保守商業(yè)秘密等。家族企業(yè)也有其局限性，例如，如果家族的主要成員的素質和能力不能隨著企業(yè)的發(fā)展而提高，就會成為企業(yè)發(fā)展的障礙；如果形成了家長式的領導就容易發(fā)生決策失誤；家族企業(yè)是靠親緣關系來維系的“人和”企業(yè)，一旦家族成員之間的利益沖突超過了親緣的維系力，企業(yè)就會分裂甚至倒閉。受文化素養(yǎng)的影響，溫州的老板大多“寧為雞首，不為牛后”，他們把企業(yè)封閉起來，不愿外人進入，不愿與其他企業(yè)合并，更不愿被其他企業(yè)收購和兼并，一般不愿接受股份公司的企業(yè)形式。這是溫州企業(yè)難以長大的一個原因，也是溫州至今只有一家上市公司的原因之一，而這家上市公司還是由國有企業(yè)改制而成的。當然，在溫州，實行公司制的企業(yè)已經(jīng)多了起來?？傊瑢易迤髽I(yè)要全面看待。溫州的企業(yè)制度仍然需要創(chuàng)新，學習現(xiàn)代企業(yè)制度。即使保留家族企業(yè)，也可以考慮，在有些企業(yè)的最上層保留家族控股，而將其屬下的企業(yè)改制為公司制的企業(yè)。這樣既可以保留家族企業(yè)，同時又可突破家族企業(yè)的束縛。

第四，一般而言，溫州的企業(yè)規(guī)模較小，技術水平較低，開發(fā)能力弱。這也有其歷史原因。但溫州人的模仿能力極強，可把別的企業(yè)的產(chǎn)品仿造得足以亂真。在“溫州模式”興起之初，這難以完全避免。在商品短缺的情況下，溫州的商品盡管質量不高，仍還可以“橫行”于市場。目前，市場情況變了，許多商品供過于求，特別是我國加入世貿組織后，競爭更加激烈了，更不容許侵害他人的知識產(chǎn)權，一味模仿不僅吃不開，還會阻礙技術創(chuàng)新。對此，溫州有些企業(yè)已經(jīng)注意到了，正在改進，他們的品牌意識也在增強。然而受企業(yè)規(guī)模小、融資渠道窄、技術力量弱的限制，溫州企業(yè)如何提高技術水平，開發(fā)新技術仍是需要解決的問題。溫州在傳統(tǒng)的加工制造業(yè)方面相當強，而在高新技術產(chǎn)業(yè)方面則相當弱。為在未來的市場上繼續(xù)保持競爭的優(yōu)勢，溫州面臨著用高新技術來改造傳統(tǒng)加工制造業(yè)和著力發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)的課題。

第五，資本市場不發(fā)達，是溫州經(jīng)濟的另一弱點。而且溫州的企業(yè)多靠自身利潤的積累來發(fā)展，很少利用資本市場來擴展。目前只有少數(shù)的企業(yè)在利用資本市場。隨著形勢的發(fā)展，不改變這種狀況，溫州企業(yè)在與其他企業(yè)的競爭中便會處于劣勢地位。

第六，在經(jīng)歷了柳市的低壓電器被通報和檢查，溫州的皮鞋被焚燒等事件后，溫州企業(yè)吃到了不講信譽的苦頭，吸取了教訓，端正了行為，溫州的商品逐漸獲得了市場的信任。不過，也還有一些企業(yè)至今仍在干著毀壞溫州信譽的事，如不少假證件出自溫州。因此整頓市場秩序仍是艱巨的任務。

上面指出的為進一步發(fā)展“溫州模式”所需要解決的一些問題，對于正在學習和移植“溫州模式”的一些地方來說，也是值得認真思考的。因為，“溫州模式”產(chǎn)生的大環(huán)境（由計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟等）其實也是其他地區(qū)發(fā)展民營經(jīng)濟的大環(huán)境，雖然其他地區(qū)在發(fā)展民營經(jīng)濟時，大環(huán)境已有不同，如發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟已經(jīng)被確定為改革的目標，非公有制經(jīng)濟已經(jīng)被認定為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，“溫州模式”已經(jīng)得到廣泛的認同，等等。這些地方在發(fā)展民營經(jīng)濟中遇到的來自意識形態(tài)和計劃經(jīng)濟體制影響的阻力也比溫州當初發(fā)展民營經(jīng)濟時小得多，而且可有溫州的經(jīng)驗供借鑒。但是，由于歷史的、傳統(tǒng)的、地理和自然條件等方面的原因，原有經(jīng)濟基礎弱以及商品普遍供過于求的市場狀況等，又使不少地方發(fā)展民營經(jīng)濟的條件在有些方面還不及“溫州模式”興起之初?！皽刂菽Ｊ健碑斍按嬖诘膯栴}，他們也或多或少地存在，甚至有過之而無不及。此外還須指出的是，民營經(jīng)濟在各地發(fā)展很不平衡，有些地方已經(jīng)出現(xiàn)了很有實力的民營企業(yè)，而且在發(fā)展民營經(jīng)濟中創(chuàng)造了新的經(jīng)驗，也都值得借鑒和推廣。

發(fā)展民營經(jīng)濟是我國國民經(jīng)濟發(fā)展中面臨的重大任務，要使民營經(jīng)濟更為健康迅速地發(fā)展，需要進一步研究“溫州模式”的經(jīng)驗，研究“溫州模式”在進一步發(fā)展中需要解決的問題。同時也要研究各地在學習和移植“溫州模式”中遇到的問題以及新創(chuàng)造的經(jīng)驗。

第9篇：論計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟范文

理念之一:政府轉型的基本趨勢是公共服務職能不斷發(fā)展并成為核心職能

從市場經(jīng)濟國家政府轉型的簡要描述中可以看出，政府轉型的基本趨勢是公共服務職能不斷發(fā)展并成為核心職能。而政府轉型的核心是如何處理好政府與市場的關系，使政府和市場能夠有效克服自身的缺陷，發(fā)揮彼此不能或難以相互替代的功能，實現(xiàn)政府與市場功能的良性互動。這是現(xiàn)代公共服務體系賴以形成的基本前提和制度基礎。

與市場經(jīng)濟國家政府轉型的過程相比，實行計劃經(jīng)濟體制國家的政府轉型盡管在調整政府與市場的關系上表現(xiàn)出共性，但轉型的起點和走向則呈現(xiàn)出不同的軌跡。由于計劃經(jīng)濟體制下政府全面控制經(jīng)濟運行，政府轉型所面臨的初始問題是“政府失靈”而不是“市場失靈”問題。市場經(jīng)濟國家的政府轉型是由不干預市場運行，到通過擴大公共服務來調整政府和市場的關系；而計劃經(jīng)濟國家的政府轉型則是通過縮小政府干預經(jīng)濟的范圍，在培育和發(fā)展市場的同時，向主要提供公共服務轉變。這樣，在政府轉型過程中往往會出現(xiàn)不同的“矯枉過正”情形，市場經(jīng)濟國家更有可能發(fā)生政府“干預過度”的問題，計劃經(jīng)濟國家可能產(chǎn)生“市場扭曲”的問題。

就我國的情況來說，經(jīng)過30年的改革開放，盡管市場經(jīng)濟體制已經(jīng)初步形成，但在政府與市場的關系方面，政府職能的“越位”、“缺位”、“錯位”現(xiàn)象依然存在。從政府的公共支出結構看，經(jīng)濟建設仍然占有主導性地位，成為制約公共服務供給的重要因素。從經(jīng)濟運行狀況看，行政性壟斷的廣泛存在，既導致了不公平競爭，也抑制了市場活力，增加了社會公共服務成本。從體制方面看，政府在許多領域依然承擔著決策者、生產(chǎn)者、監(jiān)控者等多種角色，集裁判員與運動員于一身，制約了政府職能向公共服務轉型的進程。理念之二:必須把維護公平正義作為基本價值取向

公平正義是人類社會進步的基本價值取向，是堅持“以人為本”發(fā)展觀的重要體現(xiàn)。因此，在建設公共服務體系和和諧社會過程中，政府轉型必須把維護公平正義作為基本價值取向。

需要指出的是，在我國走向市場經(jīng)濟的過程中，“效率優(yōu)先、兼顧公平”曾經(jīng)被作為分配制度改革的基本原則提出，近年來開始受到不少質疑。對此應該作具體分析。一是要考慮到改革的初始背景是分配領域中的平均主義窒息了社會活力，而且平均主義只強調結果均等，否認不同個人、群體的貢獻，實際上是不公平的。二是當時提出的效率與公平具有不同指向，效率是與市場資源配置機制相聯(lián)系的，選擇了市場也就選擇了效率；而“兼顧公平”主要是為避免因市場效率引致分配結果差距過大，其內涵與今天我們一般說的社會公平正義有很大不同。三是當時改革主要是在經(jīng)濟領域，政府轉型主要在微觀“搞活”經(jīng)濟方面，分配差距過大以及其他社會公平缺失問題還沒有充分顯現(xiàn)。因此，我們今天面臨的問題與當初的改革原則本身沒有必然聯(lián)系，但由于政府轉型相對滯后以及實踐中存在對改革原則的扭曲或片面理解，致使人們在公平與效率問題上產(chǎn)生了較大的分歧。