無(wú)犯罪記錄證明樣本精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的無(wú)犯罪記錄證明樣本主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：無(wú)犯罪記錄證明樣本范文
以實(shí)戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式是與傳統(tǒng)的以講授為中心的教學(xué)模式相區(qū)別的新型教學(xué)模式，是依據(jù)法律文書課程特點(diǎn)進(jìn)行的教學(xué)模式探索。
(一)法律文書課程內(nèi)容的實(shí)踐性需要教學(xué)方法的變革
法律文書課程的內(nèi)容為公安機(jī)關(guān)辦理行政案件和刑事案件中使用的法律文書的制作要求、方法和技巧。課程內(nèi)容來(lái)源于公安工作的法律規(guī)定和公安工作實(shí)踐，并直接指導(dǎo)公安工作實(shí)踐。這構(gòu)成了本門課程內(nèi)容實(shí)踐性的根本特點(diǎn)，也是與傳統(tǒng)理論性課程的根本區(qū)別。傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法基于知識(shí)的理論性、邏輯性、系統(tǒng)性建立，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的講解、分析、思辨和學(xué)術(shù)前沿的探討?；趥鹘y(tǒng)理論性課程的講授式教學(xué)方法，并不適合法律文書課程內(nèi)容的需要，應(yīng)該依照課程的自身特點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)計(jì)與改革。
(二)法律文書應(yīng)用的操作性要求教學(xué)方法的實(shí)戰(zhàn)化
法律文書是公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案程序的客觀載體，需要在行政案件調(diào)查、取證、處罰及刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘查、采取強(qiáng)制措施等多種具體工作環(huán)節(jié)直接運(yùn)用。辦案程序與法律文書直接結(jié)合，沒有合法、規(guī)范、準(zhǔn)確的法律文書支撐，公安機(jī)關(guān)各個(gè)辦案程序?qū)?huì)受到質(zhì)疑;反之，沒有真實(shí)的辦案程序作為具體依托，法律文書自身也無(wú)存在價(jià)值。因此，法律文書課程的教學(xué)目標(biāo)應(yīng)著重于提高學(xué)員實(shí)際制作和應(yīng)用法律文書的操作能力。提高學(xué)員操作能力的最有效辦法就是進(jìn)行針對(duì)性的實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練，使學(xué)員對(duì)各種法律文書的使用方式、方法、程序、注意事項(xiàng)能夠做出快速、準(zhǔn)確的判斷與選擇。因此，法律文書課程應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)實(shí)戰(zhàn)化改革，使實(shí)戰(zhàn)貫穿于課程教學(xué)的整個(gè)過(guò)程，提高學(xué)員應(yīng)用法律文書的能力，最終提高公安執(zhí)法規(guī)范化水平。
(三)法律文書課程學(xué)習(xí)質(zhì)量判斷標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)特性要求評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多維化
傳統(tǒng)理論性課程將學(xué)員對(duì)知識(shí)的了解、記憶、理解、掌握、熟練運(yùn)用等不同認(rèn)知程度作為教學(xué)目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在具體判斷時(shí)，主要做出“是”與“否”、“對(duì)”與“錯(cuò)”等絕對(duì)的區(qū)別性判斷。法律文書除了上述特點(diǎn)外，還有其他特質(zhì):首先，“因案而異”，不同案件中使用的法律文書種類及具體法律文書在內(nèi)容上均有不同。其次，“因時(shí)而異”，辦理案件的不同階段對(duì)某一文書的制作要求不同。例如，刑事案件辦案程序中，對(duì)犯罪嫌疑人首次訊問(wèn)時(shí)制作的《訊問(wèn)筆錄》與之后進(jìn)行再次訊問(wèn)時(shí)制作的筆錄之間在內(nèi)容要求方面有很大差異。第三，“因人而異”，針對(duì)不同的應(yīng)用對(duì)象，同一文書的制作要求也有不同。例如，同樣是《詢問(wèn)筆錄》，針對(duì)證人和被害人的制作要求具有很大差異。第四，“合法至上，規(guī)范引導(dǎo)”，法律文書的根本要求是“合法”，既要求其所反映的民警執(zhí)法行為合法，也要求法律文書本身的制作合法。但是，如果在辦案過(guò)程中，民警的行為符合法律的程序和實(shí)體要求，而僅在法律文書的部分格式上出現(xiàn)差誤，通常可以通過(guò)更正來(lái)進(jìn)行處理，文書本身的法律地位不受影響，而“規(guī)范性”則大打折扣?？梢?，通常的評(píng)價(jià)模式所作出的判斷結(jié)論用于對(duì)法律文書進(jìn)行評(píng)價(jià)是不盡合理的，探索基于法律文書特質(zhì)的多維評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是法律文書課程建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。
二、以實(shí)戰(zhàn)為中心的法律文書課程教學(xué)模式的構(gòu)成要素
從傳統(tǒng)的以理論講授為中心轉(zhuǎn)向以實(shí)戰(zhàn)為中心，是教學(xué)思想、整體構(gòu)思和具體運(yùn)行的全方位改變。筆者認(rèn)為，這一模式整體包括如下要素:
(一)教師
無(wú)論傳統(tǒng)教學(xué)模式或是實(shí)戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式，教師與學(xué)生永遠(yuǎn)都是整個(gè)教學(xué)體系中的核心要素，并且教師的引導(dǎo)作用均無(wú)可或缺地存在。在以實(shí)戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式中，教師的角色發(fā)生了部分變化，知識(shí)講授將失去主導(dǎo)地位。反之，對(duì)課程教學(xué)過(guò)程的設(shè)計(jì)與引導(dǎo)將成為重要的工作內(nèi)容。教師是課程教學(xué)過(guò)程的“導(dǎo)演”。
(二)學(xué)員
以實(shí)戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式中，學(xué)員不再是被動(dòng)接受者，而是貫穿教學(xué)活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)的行動(dòng)者，是課程教學(xué)過(guò)程的“主演”。
(三)信息資源
信息資源是以實(shí)戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式的信息支撐。傳統(tǒng)教學(xué)模式中，教學(xué)資源主要由“法律”、“法規(guī)”、“規(guī)定”、“制度”、“規(guī)則”等成文的格式化內(nèi)容構(gòu)成。在實(shí)戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式中，上述資源僅僅是基礎(chǔ)，資源的主體部分為“樣本”、“案例”、“習(xí)慣”、“約定”、“風(fēng)俗”等非格式化資源。這些資源含有實(shí)戰(zhàn)化教學(xué)的多重復(fù)雜信息，用于對(duì)教學(xué)結(jié)果的制約與評(píng)價(jià)，與傳統(tǒng)教學(xué)資源共同稱為“信息資源”。信息資源連接了教師與學(xué)員，是貫穿整個(gè)教學(xué)過(guò)程的“劇情”。
(四)教學(xué)思想
教學(xué)思想是以實(shí)戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式的軟件要素，包括對(duì)教學(xué)模式的設(shè)計(jì)、運(yùn)用與評(píng)估等具體方面的認(rèn)識(shí)與思考方法，是經(jīng)過(guò)抽象的教學(xué)模式的“靈魂”。
(五)教學(xué)物資
以實(shí)戰(zhàn)為中心的法律文書課程需要較強(qiáng)的物質(zhì)支撐，主要包括場(chǎng)地、警械、紙張等。
三、以實(shí)戰(zhàn)為中心的法律文書課程教學(xué)模式的具體運(yùn)行方式
以實(shí)戰(zhàn)為中心的法律文書教學(xué)模式，主要通過(guò)以下幾種方式進(jìn)行:
(一)視覺實(shí)戰(zhàn)
視覺實(shí)戰(zhàn)是指將文書以真實(shí)的印刷品或電子圖片進(jìn)行展現(xiàn)，使學(xué)員對(duì)文書的外部特征有最基本的認(rèn)識(shí)。法律文書是一個(gè)系統(tǒng)而龐大的體系，目前使用的由公安部統(tǒng)一制定的2012版刑事法律文書為97種，行政法律文書為46種，各省級(jí)公安機(jī)關(guān)也可根據(jù)本地的具體工作情況制定補(bǔ)充性文書。因此，在教學(xué)過(guò)程中，通過(guò)視覺實(shí)戰(zhàn)模式，將文書的外形、印刷特征予以展示和對(duì)照，使學(xué)生形成基本的視覺印象，頭腦中建立對(duì)各種文書的直觀區(qū)別，使其能夠在執(zhí)法程序中迅速、直接、準(zhǔn)確地做出選擇，避免因?yàn)槎喾N文書的類似而產(chǎn)生混淆，進(jìn)而影響辦案程序。
(二)聽覺實(shí)戰(zhàn)
通常來(lái)說(shuō)，法律文書是平面的、靜態(tài)的書面文件，與聲音沒有直接關(guān)系，但這并不能阻礙聽覺實(shí)戰(zhàn)成為一種新的教學(xué)方式。1．對(duì)聲音特征描述的概括練習(xí)某些案件中，聲音可以構(gòu)成特定的案件信息。例如，剎車聲、呼救聲、警笛聲等。在《詢問(wèn)筆錄》、《訊問(wèn)筆錄》、《受案登記表》等文書中經(jīng)常要涉及犯罪嫌疑人、證人等到對(duì)聲音的描述。由于未經(jīng)培訓(xùn)、心理緊張等因素，這類人員通常無(wú)法將聲音特征描述準(zhǔn)確、形象，辦案民警必須將其敘述的含混語(yǔ)言進(jìn)行辨析，抽取其中與案件相關(guān)的內(nèi)容。教學(xué)過(guò)程中，可以通過(guò)播放不同種類的聲音，來(lái)訓(xùn)練學(xué)員對(duì)聲音大小、種類、方向、來(lái)源等特征的認(rèn)知，并要求其將聲音特征記入相應(yīng)文書，提高學(xué)員對(duì)聲音特征描述的概括與記錄能力。2．對(duì)聲音內(nèi)容的記錄練習(xí)對(duì)聲音的記錄發(fā)生在對(duì)犯罪嫌疑人、證人、被害人等人的問(wèn)話過(guò)程中，構(gòu)成了《訊問(wèn)筆錄》、《詢問(wèn)筆錄》等文書，這幾種文書也是案件中最為重要的文書種類。對(duì)聲音的記錄練習(xí)主要是對(duì)語(yǔ)速的適應(yīng)、方言的辨別、錯(cuò)(別)字的快速分辨、語(yǔ)言核心內(nèi)容的快速分析等方面。對(duì)聲音內(nèi)容的記錄練習(xí)通過(guò)在課堂上播放不同特征的語(yǔ)言錄音、訊(詢)問(wèn)錄音、開展模擬訊(詢)問(wèn)等方式，建立聲音樣本，由學(xué)員進(jìn)行實(shí)際記錄，提高學(xué)員對(duì)聲音內(nèi)容的記錄能力。3．對(duì)聲音附著信息的判斷練習(xí)民族語(yǔ)言、方言、俚語(yǔ)、口頭禪等是生活中常見的語(yǔ)言要素，通過(guò)這些語(yǔ)言要素能夠判斷人的民族、籍貫、社交、文化等方面的特征，優(yōu)秀的辦案人員經(jīng)常能夠通過(guò)語(yǔ)言分析捕捉到有利的案件信息。教學(xué)過(guò)程中，通過(guò)在課堂上播放多種包含不同語(yǔ)言要素的聲音樣本，由學(xué)員在記錄的過(guò)程中判斷說(shuō)話者的個(gè)人特征或者其他附著信息，提高學(xué)員辦案的思維擴(kuò)展和分析能力。
(三)制作實(shí)戰(zhàn)
制作實(shí)戰(zhàn)是整個(gè)以實(shí)戰(zhàn)為中心的法律文書課程教學(xué)模式的核心環(huán)節(jié)。制作實(shí)戰(zhàn)強(qiáng)調(diào)了文書實(shí)際制作的整體過(guò)程，注重學(xué)員對(duì)文書使用背景、制作方法和易出錯(cuò)點(diǎn)的綜合練習(xí)。1．縮寫縮寫，是指對(duì)篇幅較長(zhǎng)、內(nèi)容較為復(fù)雜的文書進(jìn)行內(nèi)容縮略，形成簡(jiǎn)短的文書的一種訓(xùn)練方法?？s寫是基于不同視角對(duì)同一問(wèn)題的不同認(rèn)知，是一種基于視角變換形成成果的活動(dòng)。縮寫訓(xùn)練形成的成果與原文書不是同種文書?？s寫訓(xùn)練中的原本，一般為《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書》、《行政處罰決定書》等內(nèi)容全面、格式標(biāo)準(zhǔn)的文書類型。分析原本的過(guò)程，一方面可以增強(qiáng)學(xué)員對(duì)于原本文書內(nèi)容、主旨、法律基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)，另一方面可以進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)員對(duì)法律程序的理解和認(rèn)識(shí)?？s寫訓(xùn)練中的縮略本，一般為《受案登記表》、《××通知書》等填充型文書的部分欄目或者內(nèi)容較為簡(jiǎn)單的其他類型文書。形成縮略本的過(guò)程，實(shí)際上是基于充分信息制作文書的過(guò)程，學(xué)員在訓(xùn)練中應(yīng)當(dāng)將原本中的核心信息分析出來(lái)，構(gòu)成精準(zhǔn)信息或者高度概括語(yǔ)句，以滿足縮略本文書的需求。2．模擬(仿制)模擬，也可稱為仿制，是指基于特定信息基礎(chǔ)，比照優(yōu)秀法律文書樣本制作新的法律文書的訓(xùn)練方法。這種方法比較適合針對(duì)操作性較強(qiáng)、格式性較弱的文書進(jìn)行訓(xùn)練。模擬訓(xùn)練形成的結(jié)果與樣本為同種文書。例如，《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》是刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘查工作中形成的記錄性文書，記錄內(nèi)容包括現(xiàn)場(chǎng)基本情況、現(xiàn)場(chǎng)勘查工作情況和現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)程中收取的痕跡、物證等(行政案件的現(xiàn)場(chǎng)勘查文書依照刑事案件相應(yīng)文書制作)。在教學(xué)中，可以為學(xué)員提供三部分基礎(chǔ)信息:(1)規(guī)范現(xiàn)場(chǎng)勘查工作的有關(guān)規(guī)定;(2)優(yōu)秀的《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄》樣本;(3)某地發(fā)生的真實(shí)案件現(xiàn)場(chǎng)照片和現(xiàn)場(chǎng)錄像。依靠上述基礎(chǔ)信息，學(xué)員即可通過(guò)對(duì)樣本的模擬，針對(duì)該案件素材進(jìn)行《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄》的制作。3．抄錄抄錄，是指通過(guò)對(duì)樣本的完全謄寫，以掌握該文書的格式、層次、重點(diǎn)等內(nèi)容的訓(xùn)練方法。抄錄的方法通常適用于敘述性文書。抄錄形成的成果，應(yīng)當(dāng)與樣本在內(nèi)容上保持一致。例如，在進(jìn)行《呈請(qǐng)報(bào)告書》訓(xùn)練時(shí)，就可以為學(xué)員提供《呈請(qǐng)立案報(bào)告書》、《呈請(qǐng)拘留報(bào)告書》等樣本，由學(xué)員對(duì)該樣本進(jìn)行謄抄。經(jīng)過(guò)抄錄訓(xùn)練，學(xué)員可以明確該文書的敘述層次和不同層次中需要注意的重點(diǎn)問(wèn)題。4．糾錯(cuò)糾錯(cuò)，是指通過(guò)對(duì)文書樣本進(jìn)行分析，指出其中存在的錯(cuò)誤并予以改正的訓(xùn)練方式。該方法可以運(yùn)用在各種不同類型的文書訓(xùn)練中。需要指出的是，由于法律文書自身的特點(diǎn)決定，在執(zhí)法文書訓(xùn)練中，“錯(cuò)誤”的含義與其他學(xué)科稍有不同。主要錯(cuò)誤形式為:(1)格式化差錯(cuò)，是法律文書書寫位置、標(biāo)點(diǎn)等方面的差錯(cuò)，是形式層面的錯(cuò)誤。(2)恰當(dāng)性差誤，是使用了不當(dāng)?shù)姆椒?、語(yǔ)言等，如在《訊問(wèn)筆錄》中直接記錄犯罪嫌疑人作為口頭禪的臟話。(3)標(biāo)準(zhǔn)性差誤，是采用了不常用或者錯(cuò)誤的衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行文書中的某些問(wèn)題的界定。如執(zhí)法文書中應(yīng)當(dāng)使用公歷進(jìn)行日期記錄，但記錄者直接使用了農(nóng)歷、藏歷等歷法。(4)根本性錯(cuò)誤，如漏填、倒填、要件不全、姓名錯(cuò)誤等。(5)程序性錯(cuò)誤，文書自身的形成違反了法律程序。以上(1)、(2)、(3)項(xiàng)通常不影響執(zhí)法文書的語(yǔ)義表達(dá)或者法律效力，通過(guò)一般性的改正即可完成，而(4)、(5)類錯(cuò)誤則影響了文書的法律效力，需要對(duì)照相關(guān)法律條文，分析錯(cuò)誤的表象和內(nèi)在影響因素。在糾錯(cuò)訓(xùn)練中，可以由教師設(shè)計(jì)綜合案例，將多方面錯(cuò)誤集中于某一文書，由學(xué)員分析之后進(jìn)行修改，最終形成語(yǔ)言順暢、格式規(guī)范、程序合法的文書。5．比較比較，是指在執(zhí)法文書的教學(xué)過(guò)程中，將法律文書與其他文件的寫作進(jìn)行比較，或者不同的法律文書進(jìn)行比較，以使學(xué)生充分認(rèn)識(shí)法律文書特點(diǎn)和制作方法的教學(xué)方法。通過(guò)比較，學(xué)員可以認(rèn)識(shí)不同文書的特點(diǎn)和相互之間的區(qū)別。在教學(xué)過(guò)程中，通?？梢圆捎靡韵卤容^方法:(1)將法律文書與行政公文進(jìn)行比較。(2)不同種法律文書之間進(jìn)行比較。(3)行政法律文書與刑事法律文書進(jìn)行比較。例如，可以通過(guò)將刑事案件法律文書中的《訊問(wèn)筆錄》和《詢問(wèn)筆錄》進(jìn)行比較。通過(guò)比較，學(xué)員可以認(rèn)識(shí)到兩種不同文書的使用對(duì)象、程序、制作規(guī)范等多方面的差異。
(四)應(yīng)用實(shí)戰(zhàn)
應(yīng)用實(shí)戰(zhàn)是對(duì)法律文書課堂教學(xué)的深入擴(kuò)展，這類實(shí)戰(zhàn)模式將不同的文書進(jìn)行橫向的關(guān)聯(lián)，并與辦案程序進(jìn)行結(jié)合，使學(xué)員對(duì)法律文書的應(yīng)用有直觀、真實(shí)的認(rèn)知。1．直接案件應(yīng)用直接案件應(yīng)用的作用在于通過(guò)參與實(shí)際的辦案程序來(lái)獲得法律文書的寫作認(rèn)識(shí)。直接案件應(yīng)用將法律文書具體運(yùn)用的情形予以展現(xiàn)，使學(xué)員能從工作與教學(xué)結(jié)合的角度來(lái)加深對(duì)于執(zhí)法文書的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用能力。該部分實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練由學(xué)員的見習(xí)、實(shí)習(xí)進(jìn)行實(shí)際支持，在辦理行政案件或刑事案件的具體工作中進(jìn)行直觀的認(rèn)識(shí)和訓(xùn)練。該方法是課堂教學(xué)的進(jìn)一步延伸，可以為作為授課的前期認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)及后期的總結(jié)、反饋。2．模擬案件應(yīng)用直接案件應(yīng)用的方式在運(yùn)用過(guò)程中受授課時(shí)間、地點(diǎn)等方面的限制較多，很難和課堂教學(xué)直接結(jié)合。相較之下，模擬案件應(yīng)用的方法更為可行。模擬案件應(yīng)用的方法建立在學(xué)員對(duì)主要文書已經(jīng)學(xué)習(xí)完畢，對(duì)文書之間的關(guān)聯(lián)和差異已有認(rèn)知的基礎(chǔ)上，是檢驗(yàn)性、綜合性的實(shí)戰(zhàn)模式。例如，在刑事案件法律文書講解完畢后，教師設(shè)計(jì)一盜竊案的案例，程序涵蓋報(bào)案、現(xiàn)場(chǎng)勘查、立案、訊問(wèn)、詢問(wèn)、搜查、扣押等偵查工作內(nèi)容，由學(xué)生根據(jù)辦案的程序制作相應(yīng)文書。
(五)實(shí)戰(zhàn)化考核
傳統(tǒng)考核模式適用對(duì)象為理論性課程，能夠起到檢驗(yàn)和鞏固學(xué)員基礎(chǔ)知識(shí)的作用，題型以填充、選擇、判斷、簡(jiǎn)答、論述、案例等類型為主，答題方式為開卷、閉卷、論文三種。傳統(tǒng)考核模式不適用于法律文書課程。首先，法律文書課程基礎(chǔ)知識(shí)較少，依據(jù)具體案情而存在，并非知識(shí)的直接體現(xiàn)，填充、選擇、判斷、簡(jiǎn)答等題型難以適用;其次，多數(shù)法律文書的制作結(jié)論不具有惟一性，可能會(huì)有不同的結(jié)果，且均可認(rèn)為正確;再次，不同的法律文書之間沒有重點(diǎn)與非重點(diǎn)的區(qū)別，各種法律文書在工作中的地位是相同的，任何一種法律文書都具有相應(yīng)的程序和法律約束，有其適用的法律基礎(chǔ)，具有相應(yīng)的法律作用?？梢?，考核模式也應(yīng)與教學(xué)模式同步進(jìn)行以實(shí)戰(zhàn)為中心的改革，形成以案例為基礎(chǔ)的考核模式，減少或者放棄概念題、選擇題、判斷題等類型，放棄純理論內(nèi)容。考核模式的同步改革，可以下面幾種方法進(jìn)行:1．分段式考核。改期末單次考試確定成績(jī)?yōu)槎啻尉毩?xí)成績(jī)進(jìn)行積累，以期末綜合實(shí)戰(zhàn)成績(jī)?yōu)橹黧w。2．場(chǎng)景式考核。例如，進(jìn)行《搜查筆錄》考核時(shí)，由學(xué)員對(duì)設(shè)定的模擬現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行搜查，并將搜查的情況予以記錄。3．對(duì)抗式考核。例如，進(jìn)行《訊問(wèn)筆錄》考核時(shí)，采用兩人扮演偵查員，一人扮演犯罪嫌疑人的方式，三人進(jìn)行模擬訊問(wèn)。犯罪嫌疑人在被訊問(wèn)過(guò)程中故意設(shè)置多種障礙，記錄員則應(yīng)針對(duì)這些障礙進(jìn)行應(yīng)對(duì)。
四、對(duì)以實(shí)戰(zhàn)為中心的法律文書課程教學(xué)模式探索的進(jìn)一步思考
以實(shí)戰(zhàn)為中心的法律文書課程教學(xué)模式自構(gòu)思伊始至今已經(jīng)過(guò)四年的實(shí)踐與調(diào)整，在這一過(guò)程中，形成了更為深入的認(rèn)識(shí)。
(一)實(shí)戰(zhàn)是法律文書課程教學(xué)水平提高的最有力措施
如上所述，法律文書課程的基本特點(diǎn)使得傳統(tǒng)的教學(xué)模式并不適合法律文書課堂教學(xué)。在轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式后，學(xué)員的課堂參與情況、文書的制作能力等方面獲得了預(yù)期的提升。經(jīng)對(duì)畢業(yè)學(xué)員的回訪，學(xué)員認(rèn)為實(shí)戰(zhàn)化的教學(xué)模式更適合法律文書課程。有了前期的實(shí)戰(zhàn)教學(xué)作為基礎(chǔ)，畢業(yè)學(xué)員在較短時(shí)期內(nèi)均能夠適應(yīng)崗位需求，制作出符合標(biāo)準(zhǔn)的法律文書?？梢姡瑢?shí)戰(zhàn)在法律文書課程中具有十分重要的意義，多種實(shí)戰(zhàn)模式的運(yùn)用能夠有力提高法律文書課程的教學(xué)水平。
(二)信息資源是以實(shí)戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式成敗的決定性要素
以實(shí)戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式，從根本上看是以信息資源等為支撐的，要取得良好的教學(xué)效果，必然需要充足的信息資源。經(jīng)過(guò)探索和總結(jié)，法律文書課程的信息資源庫(kù)建設(shè)最低應(yīng)達(dá)到以下程度，否則難以保證教學(xué)的順利進(jìn)行。1．案例從數(shù)量角度來(lái)看，每種法律文書均應(yīng)有體現(xiàn)不同知識(shí)點(diǎn)的案例支撐;從涵蓋范圍來(lái)看，應(yīng)當(dāng)有程序比較完整、能夠充分體現(xiàn)法律文書對(duì)辦案程序的關(guān)聯(lián)和證明作用的案例支撐;從表現(xiàn)形式看，應(yīng)當(dāng)有文字類、聲像類、物品類等多種形式的案例資源;從體現(xiàn)內(nèi)容來(lái)看，應(yīng)當(dāng)有公安執(zhí)法一線的規(guī)范、正確的優(yōu)秀案例以及缺陷、錯(cuò)誤的反面案例資源。2．法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)全面收錄全國(guó)范圍適用的公安機(jī)關(guān)執(zhí)法依據(jù)并盡多收錄各地方具有特殊要求的執(zhí)法依據(jù)。3．文書樣本每種法律文書均應(yīng)有公安機(jī)關(guān)辦案程序形成的真實(shí)樣本，既包括格式標(biāo)準(zhǔn)、語(yǔ)言規(guī)范的優(yōu)秀文書實(shí)例，也包括有文字、格式等方面錯(cuò)誤的缺陷樣本。4．其他信息資源除上述常規(guī)信息外，應(yīng)有充足的與法律文書訓(xùn)練相關(guān)的自然、人文等方面的信息資源。信息資源建設(shè)不是一蹴而就的事情，而是長(zhǎng)期總結(jié)、梳理、收集形成的。在調(diào)研、交流、上網(wǎng)、學(xué)術(shù)研究等工作進(jìn)行的同時(shí)，應(yīng)注意相關(guān)信息資源的積累。
(三)教學(xué)物資支撐在以實(shí)戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式實(shí)施中具有重要地位
法律文書是實(shí)務(wù)性課程，以實(shí)戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式，最終表現(xiàn)為學(xué)員的寫作訓(xùn)練。如上所述，執(zhí)法文書種類繁多，并且每一種文書又包括多聯(lián)(頁(yè))，學(xué)員的訓(xùn)練過(guò)程需要大量的紙張及其他方面的物資支撐。例如，以一起普通的單人作案、繳獲贓物的行政案件作為訓(xùn)練案例。案件程序基本需求為受案登記表文書、問(wèn)話記錄文書、傳喚文書、扣押及登記文書、處罰決定文書、家屬通知文書等，且部分調(diào)查措施還必須制作填寫呈報(bào)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的呈批表，這些文書總數(shù)不少于16種。如果是多人或者連續(xù)作案，需要制作填寫的有關(guān)呈批表、法律文書則可能還要多出許多。［1］以每個(gè)班40人為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，平均每種文書2聯(lián)(頁(yè))，則該次訓(xùn)練紙張應(yīng)最少40×16×2=1280張。另外，在此次訓(xùn)練中還需要場(chǎng)地、警械等方面的共同支撐。如果無(wú)法滿足上述基本的物資條件，實(shí)戰(zhàn)化教學(xué)難以開展。因此，在教學(xué)過(guò)程中一方面要積極爭(zhēng)取教學(xué)物資的充足供應(yīng)，即“開源”，另一方面要在保證訓(xùn)練效果的前提下，保持最大限度的節(jié)約。經(jīng)驗(yàn)表明，以下幾種方式降低物資消耗十分有效:(1)“手繪”，即對(duì)部分?jǐn)⑹鲂暂^強(qiáng)、格式性較弱的文書，要求學(xué)員在自有紙張書寫文字內(nèi)容。(2)“機(jī)制”，即對(duì)部分格式化文書，要求學(xué)員利用電腦直接填充，形成電子文檔即可。(3)“縮印”，即將多聯(lián)文書按比例縮印于同一張紙上。
(四)課程間的橫向聯(lián)系是以實(shí)戰(zhàn)為中心的法律文書課程教學(xué)模式的發(fā)展方向
第2篇：無(wú)犯罪記錄證明樣本范文
摘要：辨認(rèn)是偵查實(shí)踐中經(jīng)常使用的一種偵查行為，其實(shí)施必須遵循一定的程序性要求，辨認(rèn)筆錄的使用也必須符合證據(jù)規(guī)范。對(duì)此，域外國(guó)家立法大都對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定，司法實(shí)踐中也不斷通過(guò)判例對(duì)其加以修正；我國(guó)刑事訴訟法沒有規(guī)定辨認(rèn)制度，現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定簡(jiǎn)陋粗疏，無(wú)法對(duì)偵查實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)與約束。應(yīng)當(dāng)改進(jìn)我國(guó)的辨認(rèn)制度、明確辨認(rèn)的法律性質(zhì)、完善辨認(rèn)規(guī)則體系，加強(qiáng)犯罪嫌疑人權(quán)利保障。規(guī)定辨認(rèn)筆錄的證據(jù)效力。
關(guān)鍵詞：刑事辨認(rèn)；法律性質(zhì)；程序控制；辨認(rèn)筆錄；問(wèn)題與改進(jìn)
刑事辨認(rèn)(以下稱辨認(rèn))，主要是指由被害人、證人、犯罪嫌疑人對(duì)與犯罪相關(guān)的物品、文件、尸體等，或者由被害人、證人對(duì)犯罪嫌疑人，或者由犯罪嫌疑人對(duì)其他犯罪嫌疑人進(jìn)行指認(rèn)或辨識(shí)的訴訟活動(dòng)。作為一種偵查行為，辨認(rèn)在國(guó)外刑事訴訟立法中已有比較詳細(xì)的規(guī)定，在司法實(shí)踐中也經(jīng)常運(yùn)用。我國(guó)刑事訴訟法沒有規(guī)定辨認(rèn)制度，司法實(shí)踐中做法混亂。因此，研究和探討國(guó)外辨認(rèn)制度之立法與實(shí)踐，有利于完善我國(guó)刑事訴訟法與規(guī)范辨認(rèn)之司法實(shí)踐。
一、刑事辨認(rèn)的法律性質(zhì)
從各國(guó)立法對(duì)辨認(rèn)的規(guī)定來(lái)看，辨認(rèn)或與鑒定、勘驗(yàn)規(guī)定在一起，或單獨(dú)規(guī)定在有關(guān)偵查章節(jié)之中。在美國(guó)，辨認(rèn)被規(guī)定在《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第九章“鑒定與辨認(rèn)”之中，并且在判例中常常將辨認(rèn)與搜查一樣看待，認(rèn)為辨認(rèn)必須符合美國(guó)憲法第五、第十四修正案的要求。德國(guó)《刑事訴訟法典》將辨認(rèn)規(guī)定在第七章“鑒定人、勘驗(yàn)”一章中，即第81條b規(guī)定：“在為了實(shí)施刑事訴訟程序或者為了識(shí)別辨認(rèn)目的有此必要的范圍內(nèi)，允許違背被指控人的意志，對(duì)他進(jìn)行拍照、收集指印、身體測(cè)量和類似的措施?！币獯罄缎淌略V訟法典》將辨認(rèn)規(guī)定在第二章“證明方式”之第四節(jié)“辨認(rèn)”之中。英國(guó)則在《1984年警察與刑事證據(jù)法》守則D之《警察人員辨認(rèn)當(dāng)事人執(zhí)行守則》中專門規(guī)定了辨認(rèn)制度。我國(guó)公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》)和最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《訴訟規(guī)則》)也將辨認(rèn)制度規(guī)定在“偵查”一章之中。那么，辨認(rèn)的法律性質(zhì)如何呢?是偵查行為，還是證據(jù)調(diào)查方法?抑或是其他范疇呢?對(duì)此，英國(guó)學(xué)者認(rèn)為，辨認(rèn)是一種調(diào)查手段，它是指在刑事訴訟過(guò)程中，警方以辨認(rèn)的方式識(shí)別、確認(rèn)被辨認(rèn)對(duì)象是否為罪者，從而為案件的審理提供相應(yīng)的證據(jù)。但筆者認(rèn)為，辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)是一種偵查行為。因?yàn)樵诒举|(zhì)上，辨認(rèn)與其他偵查行為并無(wú)實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，辨認(rèn)也是一種不折不扣的對(duì)人或者事物的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，訊問(wèn)和詢問(wèn)的基礎(chǔ)是要求被訊問(wèn)人和被詢問(wèn)人依靠自己的記憶再現(xiàn)某些犯罪事實(shí)或者與犯罪有關(guān)的事實(shí)，而辨認(rèn)也是一種提取記憶的現(xiàn)象，也必須以曾經(jīng)的感知為先決條件。因此，辨認(rèn)在法律性質(zhì)上屬于偵查行為是毫無(wú)異議的。
但是，這里還有一個(gè)更深層次的問(wèn)題，辨認(rèn)既然屬于偵查行為，那么它是強(qiáng)制偵查行為還是任意偵查行為呢?理論上，區(qū)分兩者的標(biāo)準(zhǔn)大致有三種：“直接強(qiáng)制有形力標(biāo)準(zhǔn)”，即以實(shí)施措施一方的手段為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否是強(qiáng)制偵查行為，如果行為實(shí)施一方行使直接強(qiáng)制的有形力，就是強(qiáng)制偵查行為，反之就是任意偵查行為；“壓制個(gè)人意志標(biāo)準(zhǔn)”，即以是否壓制個(gè)人意志為標(biāo)準(zhǔn)，只有壓制個(gè)人意志并限制身體、住所、財(cái)產(chǎn)的行為才是強(qiáng)制偵查行為，否則為任意偵查行為；“權(quán)益侵犯標(biāo)準(zhǔn)”，即以受處分措施一方權(quán)利受到侵犯的狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否是強(qiáng)制偵查行為，而不問(wèn)行為實(shí)施方是否實(shí)施了強(qiáng)制力?！皺?quán)益侵犯標(biāo)準(zhǔn)”又被細(xì)分為兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是“不限定侵犯法益的受處分人標(biāo)準(zhǔn)”，即只要偵查相對(duì)方包括隱私權(quán)在內(nèi)的法益受到侵犯，就屬于強(qiáng)制偵查行為，反之則屬于任意偵查行為；二是“限定侵犯法益的受處分人標(biāo)準(zhǔn)”，此標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為只有受處分一方的重要利益受到侵犯才是強(qiáng)制偵查行為，否則即是任意偵查行為。按照上述不同的標(biāo)準(zhǔn)，辨認(rèn)應(yīng)有不同的歸類，根據(jù)第一種標(biāo)準(zhǔn)即直接有形力標(biāo)準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)沒有經(jīng)過(guò)被辨認(rèn)人同意采取辨認(rèn)措施的，辨認(rèn)過(guò)程會(huì)采用或體現(xiàn)直接強(qiáng)制的有形力，可將其認(rèn)定為強(qiáng)制偵查行為；而經(jīng)被辨認(rèn)人同意的辨認(rèn)，可能會(huì)不采用或體現(xiàn)直接強(qiáng)制的有形力，可將其認(rèn)定為任意偵查行為。根據(jù)第二種標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果與依據(jù)第一種標(biāo)準(zhǔn)基本一樣。根據(jù)第三種標(biāo)準(zhǔn)，即以偵查相對(duì)方的權(quán)益是否受到侵害為標(biāo)準(zhǔn)，不管偵查機(jī)關(guān)是否經(jīng)過(guò)被辨認(rèn)人的同意，也不管偵查機(jī)關(guān)是否采用直接強(qiáng)制的有形力，在辨認(rèn)過(guò)程中都可能侵犯被被辨認(rèn)人的個(gè)人隱私等權(quán)益，辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)屬于強(qiáng)制偵查行為。
在筆者看來(lái)，上述三種標(biāo)準(zhǔn)都存在一定的缺陷。第一種標(biāo)準(zhǔn)僅以直接行使強(qiáng)制的有形力來(lái)劃分強(qiáng)制偵查和任意偵查，回避了強(qiáng)制手段的多樣性，如對(duì)當(dāng)事人施以精神上的強(qiáng)制就沒有被納入其中，并且它也無(wú)視一些偵查行為雖然沒有直接實(shí)施物理有形力的強(qiáng)制，但卻可能對(duì)公民的基本權(quán)益造成重大傷害，因此該標(biāo)準(zhǔn)并不合理。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是以是否壓制個(gè)人意志為標(biāo)準(zhǔn)，忽略了對(duì)公民權(quán)利秘密侵犯這一基本要素的考量。如秘密辨認(rèn)就不壓制個(gè)人意志，但并不能因此否定其強(qiáng)制偵查行為的屬性。第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)注意到了對(duì)相對(duì)人權(quán)益的侵害，但卻忽略了公民個(gè)人對(duì)自身利益的自治性，也就是沒有考慮公民個(gè)人的主觀自愿性因素。現(xiàn)代訴訟的基本理念之一就是要求尊重個(gè)人意思自治，刑事訴訟也在一定程度上承認(rèn)該原則，以保障當(dāng)事人的訴訟主體地位，這也是各國(guó)在偵查立法與實(shí)踐中普遍承認(rèn)經(jīng)當(dāng)事人同意后某些偵查行為具有合法性和正當(dāng)性的主要原因。筆者認(rèn)為，判斷某一偵查行為是否是強(qiáng)制偵查行為可以設(shè)定兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是以是否嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)利為第一標(biāo)準(zhǔn)；二是基于個(gè)人意思自治，尊重公民個(gè)人在一定程度上對(duì)自身利益的處理權(quán)，個(gè)人的“自愿性”應(yīng)成為第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)既尊重了個(gè)人的意思自治，也關(guān)注了對(duì)公民基本權(quán)益的侵害。因此，以是否由相對(duì)人自愿配合，對(duì)相對(duì)人的基本權(quán)利是否造成嚴(yán)重侵害為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分強(qiáng)制偵查行為和任意偵查行為是比較科學(xué)合理的。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為辨認(rèn)原則上是強(qiáng)制偵查行為，但例外情況下(經(jīng)被辨認(rèn)人同意)也可以是任意偵查行為。
二、刑事辨認(rèn)的程序控制
為了防止偵查機(jī)關(guān)濫用辨認(rèn)權(quán)，侵犯公民權(quán)益，國(guó)外特別是英美法系國(guó)家立法對(duì)辨認(rèn)設(shè)定了較為嚴(yán)格的程序，并為遭受違法辨認(rèn)的被辨認(rèn)人提供及時(shí)的程序救濟(jì)。
(一)辨認(rèn)的啟動(dòng)
由于刑事追訴程序的運(yùn)作以損害公民權(quán)益為代價(jià)，隨意啟動(dòng)刑事追訴程序，將會(huì)給公民權(quán)益造成極大威脅。因此，刑事追訴程序的啟動(dòng)必須慎重。
從各國(guó)立法對(duì)辨認(rèn)啟動(dòng)的規(guī)定與實(shí)踐中的做法來(lái)看，對(duì)辨認(rèn)啟動(dòng)的控制大都是通過(guò)規(guī)定辨認(rèn)組織者及限定辨認(rèn)場(chǎng)合來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在英國(guó)，辨認(rèn)的啟動(dòng)需要授權(quán)并有詳細(xì)的記錄，辨認(rèn)的組織者(又稱辨認(rèn)負(fù)責(zé)人)必須是級(jí)別不低于警督的、穿制服的警察人員。《1984年警察與刑事證據(jù)法》守則D1.8規(guī)定：“凡根據(jù)本守則規(guī)定，依照某一具有特定級(jí)別官員的授權(quán)所實(shí)行的任何行動(dòng)被記錄在案時(shí)，必須同時(shí)記錄該官員的姓名和級(jí)別(對(duì)恐怖活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查時(shí)除外)。這種情況下，須記錄官員的授權(quán)令或其他證件號(hào)碼?！笔貏tD2，2規(guī)定，對(duì)于證人辨認(rèn)的安排及執(zhí)行負(fù)責(zé)的人必須是級(jí)別不低于警督的、穿制服的警察人員，該人不得參與對(duì)本案件的調(diào)查。同時(shí)，該守則還規(guī)定任何參與調(diào)查犯罪嫌疑人案件的人員不得參與辨認(rèn)程序。在美國(guó)，《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第901條規(guī)定，申請(qǐng)辨認(rèn)作為采納的先決條件，需要舉出足以認(rèn)定爭(zhēng)議對(duì)象是申請(qǐng)人所主張的內(nèi)容的證據(jù)。司法實(shí)踐中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過(guò)一系列判例確認(rèn)，警察不得以要進(jìn)行辨認(rèn)為由拘留某一犯罪嫌疑人。對(duì)因合理懷疑而被拘留的犯罪嫌疑人，只能在拘留地，而不得被轉(zhuǎn)至警察局進(jìn)行暴露辨認(rèn)；要將犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)至警察局則必須有合理理由逮捕他，只有如此，才能在警察局針對(duì)該犯罪嫌疑人進(jìn)行列隊(duì)辨認(rèn)或暴露辨認(rèn)。在意大利，只有法官才有辨認(rèn)啟動(dòng)權(quán)或決定權(quán)。意大利《刑事訴訟法典》第213條規(guī)定：“當(dāng)需要對(duì)人加以辨認(rèn)時(shí)，法官要求辨認(rèn)者描述有關(guān)人員的情況，……?！钡?14條(2)規(guī)定：“如果有理由認(rèn)為辨認(rèn)者因被辨認(rèn)者在場(chǎng)而感到膽怯或者受到其他影響時(shí)，法官?zèng)Q定在辨認(rèn)時(shí)不讓后者看見前者。”
在我國(guó)，《程序規(guī)定》第246條、247條規(guī)定，辨認(rèn)應(yīng)在偵查人員的主持下進(jìn)行，主持辨認(rèn)的偵查人員不得少于二人。對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人審批?！对V訟規(guī)則》第210條、211條規(guī)定，為了查明案情，在必要的時(shí)候，檢察人員可以讓被害人、證人和犯罪嫌疑人對(duì)與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體進(jìn)行辨認(rèn)；也可以讓被害人、證人對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)，或者讓犯罪嫌疑人對(duì)其他犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)。辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)在檢察人員的主持下進(jìn)行。對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。
(二)辨認(rèn)的實(shí)施
辨認(rèn)作為一種偵查行為，其實(shí)施除了要遵循刑事訴訟程序的一般規(guī)定外，還有自己特殊的運(yùn)行程序。雖然各國(guó)對(duì)刑事訴訟的認(rèn)識(shí)不同，對(duì)辨認(rèn)程序的規(guī)定也不盡相同，但在一些符合辨認(rèn)規(guī)律的規(guī)定上則是一致的。
1告知和說(shuō)明。在辨認(rèn)開始前告知和說(shuō)明是國(guó)外立法和實(shí)踐中通常的做法。告知有兩層含義，一是指?jìng)刹槿藛T在辨認(rèn)開始前應(yīng)當(dāng)告知被辨認(rèn)人與他有關(guān)的事項(xiàng)，以便他決定自己的行為；二是指?jìng)刹槿藛T在辨認(rèn)開始前應(yīng)當(dāng)告知辨認(rèn)人有意做虛假辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。說(shuō)明是指辨認(rèn)人在辨認(rèn)開始前應(yīng)當(dāng)描述被辨認(rèn)人的特征以及其他情況。在英國(guó)，《1984年警察與刑事證據(jù)法》守則D規(guī)定，安排進(jìn)行列隊(duì)辨認(rèn)、群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)之前，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官必須向犯罪嫌疑人通知并解釋下列事項(xiàng)：(1)列隊(duì)辨認(rèn)、群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)的目的；(2)他有免費(fèi)取得法律建議的權(quán)利；(3)取得法律建議的程序；(4)他不必一定要參加列隊(duì)辨認(rèn)，也不必一定與進(jìn)行群體辨認(rèn)或錄像制作合作；如群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)被提議，(如可行時(shí))他有權(quán)要求對(duì)他進(jìn)行列隊(duì)辨認(rèn)；(5)如果他不同意參加列隊(duì)辨認(rèn)或拒絕與進(jìn)行群體辨認(rèn)或錄像制作合作，他的拒絕可能會(huì)在以后的審判中被用來(lái)作為證據(jù)，且警方可能不經(jīng)他同意，暗中進(jìn)行對(duì)他的辨認(rèn)，或作出證人可以對(duì)他作辨認(rèn)的其他安排；(6)從逮捕他時(shí)對(duì)他進(jìn)行拍照或指控他犯罪，到執(zhí)行任何一種辨認(rèn)程序這段時(shí)期內(nèi)，如果他在極大程度上改變了他的外表，這一行為可能會(huì)在以后的審判中被用來(lái)作證據(jù)；警察人員則可以考慮安排其他形式的辨認(rèn)。他在參加任何一種辨認(rèn)程序的過(guò)程中，都可能被錄像或拍照；(7)警察在掌握犯罪嫌疑人身份之前的調(diào)查過(guò)程中，是否已向證人出示過(guò)他的照片、照片拼圖、面部拼圖或其他類似的圖片；(8)如他在進(jìn)行列隊(duì)辨認(rèn)之前改變了他的外表，安排當(dāng)天或其后的列隊(duì)辨認(rèn)可能無(wú)法現(xiàn)實(shí)；由于他外表的改變，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官可能會(huì)考慮安排其他辨認(rèn)方式；(9)他本人或他的律師將被提出由最初作列隊(duì)辨認(rèn)、群體辨認(rèn)、錄像辨認(rèn)或當(dāng)面辨認(rèn)的證人對(duì)犯罪嫌疑人所作的詳細(xì)描述。對(duì)于上述事項(xiàng)，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官必須以書面形式提供給犯罪嫌疑人，必須允許犯罪嫌疑人有合理的時(shí)間閱讀此書面通知。在司法實(shí)踐中，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官在辨認(rèn)前通常會(huì)詢問(wèn)辨認(rèn)人，要求辨認(rèn)人對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行詳細(xì)描述，并將辨認(rèn)人描述的細(xì)節(jié)，制作成筆錄并記錄在案；同時(shí)，在辨認(rèn)前，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官必須告知證人相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，告知證人犯罪嫌疑人可能在隊(duì)列中，也可能不在隊(duì)列中，要求辨認(rèn)人如實(shí)、客觀地進(jìn)行辨認(rèn)。
在意大利，當(dāng)需要對(duì)人加以辨認(rèn)時(shí)，法官要求辨認(rèn)者描述有關(guān)人員的情況，列舉一切他所記得的特征；然后詢問(wèn)他在以前是否對(duì)該人進(jìn)行過(guò)辨認(rèn)，在案件發(fā)生后是否見過(guò)需加以辨認(rèn)者包括照片，是否有人向他指出過(guò)或者描述過(guò)該人，是否存在其他可能影響辨認(rèn)可信性的情況。在俄羅斯，對(duì)于辨認(rèn)人，應(yīng)當(dāng)預(yù)先詢問(wèn)他們看到有關(guān)的人或事物時(shí)的情況，以及他們可以據(jù)以辨認(rèn)的特征和特點(diǎn)。在我國(guó)澳門地區(qū)的辨認(rèn)程序中，也有關(guān)于告知和說(shuō)明的規(guī)定，根據(jù)澳門《刑事訴訟法典》第134條之規(guī)定，如需要辨認(rèn)某人，則要求應(yīng)作識(shí)別之人對(duì)該人加以描述，并提出一切其所能記憶之細(xì)微之處；隨后，向其詢問(wèn)以前曾否見過(guò)該人及當(dāng)時(shí)之狀況；最后，就其他可能影響該識(shí)別可信性之情節(jié)向其加以詢問(wèn)。
設(shè)立辨認(rèn)前的告知程序，一則能夠保障犯罪嫌疑人(被辨認(rèn)人)了解自己的權(quán)利和行使自己的權(quán)利；二則能夠增強(qiáng)辨認(rèn)人的法律責(zé)任感和作出客觀辨認(rèn)的責(zé)任心，保證辨認(rèn)結(jié)果的可行性，避免冤枉無(wú)辜。而設(shè)立辨認(rèn)前的說(shuō)明程序，則為印證辨認(rèn)結(jié)果的可行性提供了依據(jù)，通過(guò)辨認(rèn)結(jié)果與先前詢問(wèn)內(nèi)容的對(duì)照來(lái)考察辨認(rèn)的可行性，盡量避免錯(cuò)誤。
2辨認(rèn)的進(jìn)行。從國(guó)外立法規(guī)定與實(shí)踐中的做法來(lái)看，辨認(rèn)主要有對(duì)人的辨認(rèn)、對(duì)物的辨認(rèn)和共同辨認(rèn)等幾種。不同的辨認(rèn)，其進(jìn)行及程序控制也不相同。
第一，對(duì)人的辨認(rèn)。對(duì)人的辨認(rèn)是指對(duì)犯罪嫌疑人的辨認(rèn)，通常采用以下幾種方法：一是列隊(duì)辨認(rèn)，即被辨認(rèn)人排成靜止的一隊(duì)，由辨認(rèn)人進(jìn)行辨認(rèn)。一般是在犯罪嫌疑人同意合作的情況下進(jìn)行的。二是群體辨認(rèn)，即辨認(rèn)人從一群不受約束的人群中辨認(rèn)犯罪嫌疑人。群體辨認(rèn)可以在犯罪嫌疑人同意合作下進(jìn)行，也可不經(jīng)其同意暗中進(jìn)行。三是錄像辨認(rèn)，即通過(guò)經(jīng)辨認(rèn)觀看包括犯罪嫌疑人在內(nèi)的多個(gè)人的錄像帶而進(jìn)行的辨認(rèn)。四是當(dāng)面辨認(rèn)，即辨認(rèn)人獨(dú)自當(dāng)面辨認(rèn)犯罪嫌疑人，被辨認(rèn)人只有犯罪嫌疑人一人。
在英國(guó)，對(duì)被辨認(rèn)人的人數(shù)要求較高，如列隊(duì)辨認(rèn)必須至少有8人組成(除犯罪嫌疑人之外)。每一列隊(duì)中只能有一名犯罪嫌疑人，除非兩名犯罪嫌疑人有大體相似的外表，在這種情況下，他們可以被列入至少有12人組成的隊(duì)列。在任何情況下，都不得將兩名以上的犯罪嫌疑人對(duì)人同一隊(duì)列。錄像辨認(rèn)的人數(shù)要求與列隊(duì)辨認(rèn)相同。在出示照片的辨認(rèn)中，每次向證人出示的照片不少于12張，在可能的范圍內(nèi)，這12張照片的形態(tài)必須相似。在美國(guó)，列隊(duì)辨認(rèn)或照片辨認(rèn)時(shí)不得以任何方式指向某一被辨認(rèn)者，被辨認(rèn)者以5至7人為適當(dāng)。辨認(rèn)時(shí)應(yīng)遵循的規(guī)則有二：一是所有的被辨認(rèn)者應(yīng)具有相似的特點(diǎn)。每一名列隊(duì)的被辨認(rèn)者均應(yīng)符合證人就犯罪者所進(jìn)行的一般性描述，其目的是為了使他們彼此相似而不至于隱含有誰(shuí)便是罪犯的線索；任何使犯罪嫌疑人突出的暗示均屬于不當(dāng)暗示。二是同一名證人可以就一個(gè)以上的辨認(rèn)組進(jìn)行辨認(rèn)，但犯罪嫌疑人只能在其中一個(gè)辨認(rèn)組而非數(shù)個(gè)辨認(rèn)組中出現(xiàn)。否則，證人便會(huì)推斷數(shù)次辨認(rèn)中均出現(xiàn)的那個(gè)被辨認(rèn)者即是警方認(rèn)定的犯罪者，這與暗示無(wú)異。在意大利，法官在安排對(duì)人的辨認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)安排至少兩人共同接受辨認(rèn)，他們應(yīng)當(dāng)盡可能與需要加以辨認(rèn)者相似，包括在服裝上相似。然后要求被辨認(rèn)者選擇在其他人之間的位置，使其在辨認(rèn)活動(dòng)中處于同其他人相同的條件之中。俄羅斯《聯(lián)邦刑事訴訟法典》第193條規(guī)定，對(duì)人進(jìn)行辨認(rèn)，被辨認(rèn)人應(yīng)與其他外表盡可能相似的人一起提供辨認(rèn)。提供辨認(rèn)的人總數(shù)不得少于3人。在開始辨認(rèn)前，應(yīng)讓被辨認(rèn)人在一同提供辨認(rèn)的人中占據(jù)任意一個(gè)位置，對(duì)此應(yīng)在辨認(rèn)筆錄中做相應(yīng)的記載。在不可能提供人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，可以將他的照片與外表相似的其他人的照片一并提供辨認(rèn)。照片的數(shù)量不得少于3張。如果辨認(rèn)人指認(rèn)提供給他辨認(rèn)的人中的一個(gè)人或者物品中的一件物品，則應(yīng)該讓辨認(rèn)人解釋他根據(jù)何種特征或特點(diǎn)指認(rèn)該人或該物品，但不得提出誘導(dǎo)性問(wèn)題。我國(guó)澳門地區(qū)《刑事訴訟法典》第134條第2款規(guī)定，如所獲之識(shí)別資料不完整，須使應(yīng)作識(shí)別之人離場(chǎng)，并召喚最少兩名與需加以識(shí)別者盡可能相似之人，包括在衣著上的相似；該需加以識(shí)別者安排在該兩人旁邊，如有可能，并應(yīng)使其在可能曾被該辨認(rèn)者見到之相同狀況下出現(xiàn)。此時(shí)，須召辨認(rèn)者，并向其詢問(wèn)在該等在場(chǎng)之人中能否辨認(rèn)出某人，如辨認(rèn)出，則要求其指出之。
第二，對(duì)物的辨認(rèn)。關(guān)于對(duì)物的辨認(rèn)，意大利《刑事訴訟法典》第215條第2款規(guī)定：“在可能的情況下，準(zhǔn)備至少兩件與需加以辨認(rèn)物相類似的物品，法官詢問(wèn)辨認(rèn)人是否認(rèn)識(shí)這些物品中的一件，在得到肯定回答的情況下，要求辨認(rèn)人指出他認(rèn)識(shí)的那件并且加以肯定?！倍砹_斯《刑事訴訟法典》第193條第6款、第7款規(guī)定了對(duì)物的辨認(rèn)，即物品辨認(rèn)時(shí)應(yīng)將物品與一組同類物品一并提供辨認(rèn)，同類物品不得少于3件。不能提供物品進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，可以將物品的照片與相似的其他物品的照片一并提供辨認(rèn)。照片的數(shù)量不得少于3張。如果辨認(rèn)人指認(rèn)提供給他辨認(rèn)的人中的一個(gè)人或者物品中的一件物品，則應(yīng)該讓辨認(rèn)人解釋他根據(jù)何種特征或特點(diǎn)指認(rèn)該人或該物品，但不得提出誘導(dǎo)性問(wèn)題。我國(guó)澳門地區(qū)《刑事訴訟法典》第135條第2款規(guī)定：“在辨認(rèn)后仍有疑問(wèn)，則將需要加以辨認(rèn)之物件與最少兩件相似之物件放在一起，并向辨認(rèn)者詢問(wèn)在該等物件中能否辨認(rèn)出某件物品，如辨認(rèn)出，則要求其指出之。”
上述可知，辨認(rèn)過(guò)程中對(duì)辨認(rèn)對(duì)象的數(shù)量要求與控制，既適用于對(duì)人的辨認(rèn)，也適用對(duì)物的辨認(rèn)。因此，不論是對(duì)人的辨認(rèn)還是對(duì)物的辨認(rèn)，都應(yīng)當(dāng)保障辨認(rèn)對(duì)象的一定數(shù)量和環(huán)境質(zhì)量。
第三，共同辨認(rèn)。共同辨認(rèn)是指由兩名或者兩名以上的辨認(rèn)人對(duì)同一被辨認(rèn)人或者同一物品進(jìn)行辨認(rèn)。由于兩名或者兩名以上的辨認(rèn)人對(duì)同一被辨認(rèn)人或者同一物品進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，容易相互影響，難以保證辨認(rèn)的準(zhǔn)確性。因此國(guó)外立法大都規(guī)定應(yīng)由每名辨認(rèn)人分別單獨(dú)進(jìn)行辨認(rèn)。英國(guó)法規(guī)定，在任何情況下，不得將兩名以上的辨認(rèn)人列入同一隊(duì)列，如果需要進(jìn)行列隊(duì)辨認(rèn)時(shí)，每個(gè)列隊(duì)必須由不同的人組成，以防止多名辨認(rèn)人相互干擾，從而保證辨認(rèn)結(jié)果的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。如果類似的一團(tuán)伙的所有成員都是可能的犯罪嫌疑人，則必須為這一團(tuán)伙的每個(gè)成員分別進(jìn)行列隊(duì)辨認(rèn)，除非有兩名犯罪嫌疑人有著相似的外表，在這種情況下，他們可被列入至少由12名不是犯罪嫌疑人的其他成員組成的列隊(duì)。在意大利，當(dāng)數(shù)名辨認(rèn)人對(duì)同一人或者同一物品進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，法官組織他們分別辨認(rèn)，防止已完成辨認(rèn)活動(dòng)的人與尚需實(shí)施辨認(rèn)的人進(jìn)行任何聯(lián)系。如果某一人需對(duì)數(shù)人或者數(shù)物進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，法官應(yīng)在每次辨認(rèn)中使需加以辨認(rèn)者或物同一些互不相同的人或物一起出現(xiàn)。意大利《刑事訴訟法典》既規(guī)定了多個(gè)辨認(rèn)主體對(duì)同一辨認(rèn)對(duì)象的辨認(rèn)，又規(guī)定了同一辨認(rèn)主體對(duì)多個(gè)辨認(rèn)對(duì)象的辨認(rèn)，其規(guī)定是比較全面的。我國(guó)澳門地區(qū)《刑事訴訟法典》也規(guī)定，如有需要由超過(guò)一人辨認(rèn)同一人或者同一物件，則各人須分開進(jìn)行辨認(rèn)，且須防止各人間之相互聯(lián)絡(luò)。如有需要由同一人辨認(rèn)數(shù)人或數(shù)物件，則對(duì)每一人或者每一物件的辨認(rèn)分開進(jìn)行。客觀地評(píng)價(jià)，國(guó)外立法對(duì)共同辨認(rèn)的規(guī)定是比較全面的，值得國(guó)內(nèi)刑事訴訟立法借鑒。
(三)被辨認(rèn)人的權(quán)利與違法辨認(rèn)之救濟(jì)
現(xiàn)代刑事偵查程序已超越或正旨在超越將犯罪嫌疑人視為追訴客體的單向治罪模式。犯罪嫌疑人只具有成為罪犯的預(yù)期可能性，但并不是必然的罪犯，應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的辯護(hù)與救濟(jì)權(quán)利。辨認(rèn)程序要符合程序正義，也不能例外。因此，國(guó)外大都通過(guò)立法或判例賦予了被辨認(rèn)人對(duì)辨認(rèn)啟動(dòng)的拒絕權(quán)、對(duì)辨認(rèn)信息的知情權(quán)、對(duì)辨認(rèn)位置的選擇權(quán)以增強(qiáng)被辨認(rèn)人(犯罪嫌疑人)的主體地位；通過(guò)立法賦予犯罪嫌疑人辨認(rèn)過(guò)程中的律師幫助權(quán)與親友到場(chǎng)權(quán)以強(qiáng)化其辯護(hù)手段和辯護(hù)強(qiáng)度；通過(guò)立法規(guī)定違法辨認(rèn)之程序性制裁機(jī)制以強(qiáng)化對(duì)被辨認(rèn)人的救濟(jì)。
1被辨認(rèn)人對(duì)辨認(rèn)的拒絕權(quán)及辨認(rèn)過(guò)程的相關(guān)選擇權(quán)。在英國(guó)，法律規(guī)定犯罪嫌疑人有權(quán)拒絕參加辨認(rèn)，也有權(quán)在混雜列隊(duì)中選擇自己的位置及選擇辨認(rèn)的方式。如果被辨認(rèn)人對(duì)混雜人員提出異議，辨認(rèn)組織者應(yīng)當(dāng)在合理的前提下滿足其要求并將其異議記錄在案?！?984年警察與刑事證據(jù)法》守則D2.15規(guī)定，犯罪嫌疑人不必一定要參加列隊(duì)辨認(rèn)，也不必一定與進(jìn)行群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)制作合作；如群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)被提議，(如可行時(shí))犯罪嫌疑人有權(quán)要求對(duì)他進(jìn)行列隊(duì)辨認(rèn)?！?984年警察與刑事證據(jù)法》守則D附件A.11規(guī)定，犯罪嫌疑人可以在隊(duì)列中選擇他的位置。如果有兩名以上的證人，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官必須在每一名證人離開房間后告知犯罪嫌疑人，他可以重新調(diào)換自己的位置?！?984年警察與刑事證據(jù)法》守則D2.2規(guī)定，犯罪嫌疑人拒絕進(jìn)行列隊(duì)辨認(rèn)、群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)時(shí)需被記錄在案。意大利《刑事訴訟法典》規(guī)定，在選好陪襯人之后，被辨認(rèn)人可以選擇辨認(rèn)的位置，從而使其在辨認(rèn)活動(dòng)中處于同其他人相同的條件之中。
2被辨認(rèn)人在辨認(rèn)時(shí)的律師和親友到場(chǎng)權(quán)。在英國(guó)，辨認(rèn)時(shí)。犯罪嫌疑人可以要求其律師或親友到場(chǎng)，如犯罪嫌疑人未滿17歲，其父母或監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)?！?984年警察與刑事證據(jù)法》守則D2.15規(guī)定，安排進(jìn)行列隊(duì)辨認(rèn)、群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)之前，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官必須向犯罪嫌疑人解釋，他有權(quán)叫他的律師或朋友到場(chǎng)?！?984年警察與刑事證據(jù)法》守則D附件A1規(guī)定，必須給予犯罪嫌疑人合理的時(shí)間通知他的律師到場(chǎng)，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官必須要求他在通知書的第二份副本上表明他是否愿意讓他們到場(chǎng)。守則D附件A7規(guī)定，一旦參加列隊(duì)辨認(rèn)的人員被編制妥當(dāng)，其后就有關(guān)列隊(duì)辨認(rèn)的每一事項(xiàng)必須在犯罪嫌疑人及翻譯、律師、朋友或在場(chǎng)的適當(dāng)成年人的視力或聽力所及的范圍內(nèi)進(jìn)行(除非列隊(duì)辨認(rèn)使用屏幕，在這種情況下，在進(jìn)行列隊(duì)辨認(rèn)的地方，證人所講的和對(duì)證人講的一切，必須是在犯罪嫌疑人的律師、朋友或適當(dāng)成年人的視力或聽力所及的范圍內(nèi)發(fā)生)。守則D附件A10規(guī)定，當(dāng)犯罪嫌疑人被帶到執(zhí)行列隊(duì)辨認(rèn)的地點(diǎn)時(shí)，……列隊(duì)辨認(rèn)開始之前，犯罪嫌疑人有權(quán)從他的律師或朋友(如在場(chǎng))征得法律建議。在美國(guó)，UnitedStatesv.Wade一案首次觸及辨認(rèn)程序中的律師幫助權(quán)問(wèn)題。在該案中，聯(lián)邦最高法院指出，犯罪嫌疑人在被要求列隊(duì)辨認(rèn)時(shí)，有權(quán)要求律師在場(chǎng)，如果列隊(duì)辨認(rèn)時(shí)犯罪嫌疑人的律師未到場(chǎng)，那么便侵犯了犯罪嫌疑人第六憲法修正案規(guī)定的權(quán)利。之后，在Kirbyv.Illinois案與Moorev.Illinois案中，聯(lián)邦最高法院限制了韋德規(guī)則的適用范圍，認(rèn)為韋德案中的審前列隊(duì)辨認(rèn)并非訴訟關(guān)鍵階段，律師在列隊(duì)辨認(rèn)時(shí)的在場(chǎng)權(quán)應(yīng)被用于包括以正式指控或預(yù)審聽證方式啟動(dòng)了的程序在內(nèi)的對(duì)抗式刑事訴訟程序開始或啟動(dòng)之后。雖然在辯護(hù)權(quán)保障問(wèn)題上，美國(guó)受聯(lián)邦最高法院程序理念的影響而有所波動(dòng)，但在本質(zhì)上它還是在平衡控辯雙方的力量對(duì)比關(guān)系，維系一種合理的正當(dāng)程序。辯護(hù)權(quán)在辨認(rèn)程序中的引入無(wú)疑是為了最大限度地防止辨認(rèn)主持者的不法暗示，避免辨認(rèn)主體的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
3被辨認(rèn)人的相關(guān)知情權(quán)與要求主體中立(禁止誘導(dǎo))權(quán)。在英國(guó)，被辨認(rèn)人享有較多的知情權(quán)。如對(duì)證人描述細(xì)節(jié)的知情權(quán)和辨認(rèn)結(jié)果的知情權(quán)。在辨認(rèn)中，辨認(rèn)人的指認(rèn)或辨認(rèn)意見都要明確地表達(dá)給犯罪嫌疑人及在場(chǎng)的律師和見證人。如果證人因緊張或恐懼而不愿意接觸犯罪嫌疑人，也可以用其他方式安排辨認(rèn)。但是，辨認(rèn)意見應(yīng)明確地表達(dá)給犯罪嫌疑人及其他在場(chǎng)人。《1984年警察與刑事證據(jù)法》守則D2.0規(guī)定，可能成為證人的人最初對(duì)犯罪嫌疑人的描述須被記錄在案，且必須是在該人辨認(rèn)之前。記錄為任何形式，……即能從中獲取最初由證人描述的細(xì)節(jié)，并可將其制成書面形式，以便依照本守則提供給犯罪嫌疑人或他的律師?！?984年警察與刑事證據(jù)法》守則D附件A19規(guī)定，對(duì)列隊(duì)辨認(rèn)必須用彩色進(jìn)行拍照或制作錄像，如當(dāng)事方提出要求，照片或錄像的副本應(yīng)在合理的期限內(nèi)提供給犯罪嫌疑人或他的律師。守則D附件B7規(guī)定，在給證人放映制成的錄像之前，應(yīng)先給犯罪嫌疑人及他的律師、朋友或適當(dāng)成年人合理的機(jī)會(huì)觀看此錄像。守則D附件A16規(guī)定，如證人在列隊(duì)辨認(rèn)結(jié)束后才決定辨認(rèn)結(jié)果，犯罪嫌疑人、他的律師(如在場(chǎng))、翻譯或朋友須被告知辨認(rèn)結(jié)果。守則D附件A18規(guī)定，最后一個(gè)證人離開現(xiàn)場(chǎng)后，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官須問(wèn)犯罪嫌疑人是否希望對(duì)列隊(duì)辨認(rèn)發(fā)表任何意見。
在辨認(rèn)過(guò)程中，如果辨認(rèn)程序的主持者對(duì)被辨認(rèn)人有偏見，或者給予辨認(rèn)者不必要的或充分的暗示，將極易造成辨認(rèn)結(jié)果的失真，損害被辨認(rèn)者的程序平等權(quán)。據(jù)此，在辨認(rèn)過(guò)程中，被辨認(rèn)人享有要求辨認(rèn)主持者保持中立和不得暗示的權(quán)利。在英國(guó)，針對(duì)組織辨認(rèn)的偵查人員而言，在任何辨認(rèn)過(guò)程中，組織辨認(rèn)的偵查人員都不得以某些語(yǔ)言、動(dòng)作、表情等任何方式進(jìn)行暗示或誘導(dǎo)，使得辨認(rèn)人作出某種回答。在美國(guó)，禁止誘導(dǎo)是與正當(dāng)程序理念結(jié)合在一起的。在Stovallv.Denno一案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院指出，如果依據(jù)當(dāng)時(shí)的一切情形顯示出：辨認(rèn)程序存在對(duì)辨認(rèn)人不必要的暗示，而且助長(zhǎng)了無(wú)法彌補(bǔ)的錯(cuò)誤辨認(rèn)機(jī)會(huì)，依據(jù)正當(dāng)程序該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在什么是具有充分的暗示性的問(wèn)題上，聯(lián)邦最高法院指出：“出于辨認(rèn)的目的，犯罪嫌疑人被單獨(dú)辨認(rèn)，而不將其置于列隊(duì)辨認(rèn)之中已經(jīng)受到了廣泛地譴責(zé)?！倍乙恍┓欠ǖ牧嘘?duì)排序方式也足以構(gòu)成充分的暗示性。在俄羅斯，刑事訴訟訴訟法典也規(guī)定，辨認(rèn)組織者不得提出任何誘導(dǎo)性問(wèn)題。
4違法辨認(rèn)的救濟(jì)。基于人權(quán)保障原則，對(duì)于偵查人員違法實(shí)施辨認(rèn)給當(dāng)事人的合法權(quán)利造成損失的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的救濟(jì)程序。在這方面，美國(guó)建立了違法辨認(rèn)排除規(guī)則，即在辨認(rèn)過(guò)程中，違反法定程序的辨認(rèn)，其辨認(rèn)結(jié)果不能在審判中作為證據(jù)使用。在美國(guó)訴懷特一案中，聯(lián)邦最高法院在判決中確認(rèn)，在審判之前的列隊(duì)辨認(rèn)中，被告人具有律師在場(chǎng)權(quán)，如果律師不在場(chǎng)，則該辨認(rèn)所取得的結(jié)果不能在審判中作為證據(jù)使用。在Stovallv.Denno一案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院指出，如果依據(jù)當(dāng)時(shí)的一切情形顯示，辨認(rèn)程序存在對(duì)辨認(rèn)不必要的暗示，而且助長(zhǎng)了無(wú)法彌補(bǔ)的錯(cuò)誤辨認(rèn)機(jī)會(huì)，依據(jù)正當(dāng)程序該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
三、刑事辨認(rèn)筆錄的運(yùn)用
(一)辨認(rèn)筆錄的法律定位
關(guān)于辨認(rèn)筆錄的法律定位，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要有以下觀點(diǎn)：(1)辨認(rèn)筆錄應(yīng)當(dāng)分別納入證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述三種證據(jù)中，而不應(yīng)將其作為案卷中的其他證據(jù)材料。原因在于：辨認(rèn)筆錄中的辨認(rèn)主體與證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述三種證據(jù)提供主體完全相同。其中，證人證言、被害人陳述通常以詢問(wèn)筆錄的形式體現(xiàn)，而犯罪嫌疑人供述除親筆書寫外則以訊問(wèn)筆錄的形式體現(xiàn)?？梢姡瑹o(wú)論是詢問(wèn)筆錄，還是訊問(wèn)筆錄，均是證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述的外在記載形式，并未改變其作為該種證據(jù)的內(nèi)在本質(zhì)。雖然在獲取形式上，參與組織的過(guò)程等外在表現(xiàn)方面存在差異，但這無(wú)法掩蓋證人的辨認(rèn)筆錄與證人證言、被害人的辨認(rèn)筆錄與被害人陳述、犯罪嫌疑人的辨認(rèn)筆錄與犯罪嫌疑人供述之間的內(nèi)在一致性，即均是對(duì)同一待證事實(shí)的證明。(2)因?yàn)榭紤]到辨認(rèn)所固有的缺陷，刑事訴訟法沒有規(guī)定辨認(rèn)的程序，也沒有將辨認(rèn)結(jié)果列為證據(jù)，因此，在刑事訴訟中以辨認(rèn)結(jié)果為定案的根據(jù)是錯(cuò)誤的。這就意味著辨認(rèn)筆錄本身就不是證據(jù)，只不過(guò)是查明案件事實(shí)的輔助手段而已。(3)在辨認(rèn)筆錄的歸屬問(wèn)題上，它不應(yīng)納人證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述三種證據(jù)中，辨認(rèn)筆錄是一種單獨(dú)的訴訟證據(jù)形式。原因在于：辨認(rèn)筆錄與證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述三種證據(jù)的共性并不能掩蓋辨認(rèn)筆錄的特殊屬性，辨認(rèn)筆錄是辨認(rèn)人對(duì)既往的感知回憶以及在回憶基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷后得出的結(jié)論，辨認(rèn)過(guò)程是在有參照物的情況下進(jìn)行的再認(rèn)識(shí)；而證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述則僅僅是證人、被害人、犯罪嫌疑人對(duì)其經(jīng)歷的一種回憶。因而，在性質(zhì)上，辨認(rèn)筆錄與證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述是有本質(zhì)差異的。未來(lái)修改刑事訴訟法時(shí)，不僅要規(guī)定辨認(rèn)的具體程序，而且應(yīng)當(dāng)將辨認(rèn)筆錄列為單獨(dú)的法定證據(jù)。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行刑事訴訟法沒有修改的情況下，第一種觀點(diǎn)比較適合中國(guó)國(guó)情。
(二)辨認(rèn)筆錄的證據(jù)能力
美國(guó)聯(lián)邦最高法院曾在判例中指出，誤判的因素極繁，但證人指認(rèn)錯(cuò)誤為最主要的原因；若細(xì)分誤判的原因，證人指認(rèn)的單項(xiàng)因素，較其他誤判的原因總和還多。在具體數(shù)字證明方面，1932年曾有一項(xiàng)調(diào)查顯示，65件無(wú)辜者被誤判有罪的案件，有19件歸因于證人的指認(rèn)錯(cuò)誤；1988年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在無(wú)罪誤判有罪的案件中，52％歸因于證人指認(rèn)錯(cuò)誤。因此，國(guó)外立法與司法實(shí)踐對(duì)辨認(rèn)筆錄是否具有證據(jù)能力的問(wèn)題相當(dāng)慎重。
在美國(guó)的一些司法區(qū)，關(guān)于審前對(duì)被告人或其他參與犯罪的人進(jìn)行辨認(rèn)的證言，如果具備以下兩個(gè)基本條件，可以采納為證據(jù)：(1)有關(guān)辨認(rèn)的庭外陳述，必須是在陳述者對(duì)犯罪或其他事件的記憶仍相當(dāng)清晰的情況下作出的；(2)證明辨認(rèn)的庭外陳述的證據(jù)，只有證人在法庭上證明了他曾作過(guò)辨認(rèn)，該辨認(rèn)在作出之時(shí)正確地反映了他的判斷之后，才可以提出。為了避免具有暗示性的不可靠證據(jù)的運(yùn)用所帶來(lái)的司法不公，在1967年Stovelv.Denno一案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院做出裁決，刑事被告人擁有正當(dāng)程序權(quán)利來(lái)排除因?yàn)椴贿m當(dāng)?shù)谋嬲J(rèn)程序帶來(lái)的非法證據(jù)。在1977年的Mansonv.Bathwaite一案中，對(duì)于證人的辨認(rèn)過(guò)程具有暗示性，違反了憲法規(guī)定的正當(dāng)程序條款，依排除規(guī)則之規(guī)定該證據(jù)是否必須排除使用的問(wèn)題，美國(guó)聯(lián)邦最高法院作出了回答。在該案的審理過(guò)程中，形成了兩種意見：一種是以馬歇爾大法官為代表的主張，認(rèn)為只要程序不當(dāng)，即使證人的辨認(rèn)真實(shí)，通常情況下也必須予以排除。除非檢察官有足夠的證據(jù)證明不當(dāng)?shù)陌凳窘z毫不會(huì)影響辨認(rèn)的真實(shí)性；另一種是以布萊克曼等大法官為代表的意見，他們認(rèn)為如果將任何有暗示性的辨認(rèn)都予以排除，雖然可以防止無(wú)辜者被錯(cuò)判有罪，但若辨認(rèn)真實(shí)也會(huì)使有罪者逍遙法外。因此，主張即使辨認(rèn)的程序不當(dāng)，只要證據(jù)真實(shí)即應(yīng)采信。在兩派意見中，布萊克曼大法官的意見最終占了上風(fēng)：即辨認(rèn)程序具有暗示并不必然導(dǎo)致證據(jù)的排除使用，目擊證人的辨認(rèn)以是否真實(shí)作為采信的依據(jù)。聯(lián)邦最高法院還為此確立了五項(xiàng)判斷辨認(rèn)證據(jù)是否可靠的因素：(1)案發(fā)時(shí)目擊者觀察犯罪嫌疑人的機(jī)會(huì)；(2)目擊者當(dāng)時(shí)的注意程度如何；(3)目擊者最初所描述的準(zhǔn)確性；(4)目擊者對(duì)指證結(jié)果的內(nèi)心確信程度；(5)案發(fā)到指證之間的時(shí)間間隔。這五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)被稱之為“曼森測(cè)試準(zhǔn)則”。
在美國(guó)，辨認(rèn)不能重復(fù)進(jìn)行，不允許以后面合乎程序的做法來(lái)修正前面的錯(cuò)誤。如果辨認(rèn)人在偵查階段所作的辨認(rèn)不能作為證據(jù)使用的話，原則上禁止該辨認(rèn)人在審判過(guò)程中對(duì)被告人辨認(rèn)。原因在于：證人審判中的辨認(rèn)，常常受到審判前辨認(rèn)的影響，若僅排除審判前的辨認(rèn)，卻仍然準(zhǔn)許證人在審判中繼續(xù)辨認(rèn)，那么，排除審判前的辨認(rèn)證據(jù)，已經(jīng)毫無(wú)意義可言。因此，針對(duì)諸如無(wú)辯護(hù)律師在場(chǎng)導(dǎo)致的瑕疵辨認(rèn)，聯(lián)邦最高法院為了貫徹律師在場(chǎng)的規(guī)定，禁止該證人在審判中繼續(xù)辨認(rèn)，審判前辨認(rèn)程序中辯護(hù)律師若不在場(chǎng)，審判中的再次辨認(rèn)證據(jù)也是被禁止采納的。與此同時(shí)，聯(lián)邦最高法院也進(jìn)行了利益權(quán)衡，如果檢察官以清楚和有說(shuō)服力的證據(jù)能夠證明證人在審判中的辨認(rèn)具有客觀可信性，未受到審判前非法辨認(rèn)的影響，包括審判前辨認(rèn)和審判中辨認(rèn)的兩個(gè)辨認(rèn)均有獨(dú)立的來(lái)源的話，法庭仍然允許審判中的再次辨認(rèn)，對(duì)再次辨認(rèn)證據(jù)也可相應(yīng)地予以采納。聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，若僅因?yàn)閷徟星暗谋嬲J(rèn)程序未通知律師在場(chǎng)，就完全不允許證人在審判程序中辨認(rèn)，其結(jié)果是非正義的，應(yīng)當(dāng)給檢察官一個(gè)機(jī)會(huì)，以清楚和有說(shuō)服力的證據(jù)舉證，證明待證事實(shí)。這種利益權(quán)衡主要是考慮到有時(shí)候辨認(rèn)人是犯罪嫌疑人的父母、兄弟，或者辨認(rèn)人與犯罪嫌疑人相處的時(shí)間很長(zhǎng)(如綁架案中)，辨認(rèn)人有能力對(duì)被辨認(rèn)人作正確無(wú)誤的辨認(rèn)，若僅僅因?yàn)榍耙粋€(gè)程序中的違法沒有通知律師到場(chǎng)，就禁止此類辨認(rèn)人作任何辨認(rèn)，對(duì)于真實(shí)的發(fā)現(xiàn)確實(shí)不利而且使得訴訟程序有失公平性。因此，若檢察官能證明審判中的再次辨認(rèn)有獨(dú)立的來(lái)源，足以認(rèn)定辨認(rèn)人有能力在審判中作出客觀真實(shí)可信的辨認(rèn)，而不受前一非法辨認(rèn)的影響時(shí)，例外地允許辨認(rèn)人繼續(xù)在審判中辨認(rèn)。
在德國(guó)的司法實(shí)踐中，重復(fù)辨認(rèn)證據(jù)在證據(jù)法上無(wú)證據(jù)能力。法院永遠(yuǎn)只能對(duì)第一次的辨認(rèn)證據(jù)做出審查，因此第一次的辨認(rèn)如有瑕疵，即無(wú)法補(bǔ)正。法院于判決中亦肯定這些判斷的基準(zhǔn)。如在德國(guó)1961年的一個(gè)判例中，有兩個(gè)分別為11及13歲的小孩在偵查過(guò)程中在50張照片中指認(rèn)犯罪嫌疑人，但犯罪嫌疑人卻拒絕接受本人指認(rèn)。在隨后的一個(gè)偶然的場(chǎng)合里，犯罪嫌疑人遇上這兩個(gè)小孩而被指認(rèn)。法院認(rèn)為這是重復(fù)辨認(rèn)證據(jù)而否定其證據(jù)能力，并在判決中強(qiáng)調(diào)“尤其對(duì)一小孩而言，殊難抗拒誘導(dǎo)”。
與美國(guó)從程序方面規(guī)定辨認(rèn)筆錄的可采性不同，英國(guó)通過(guò)對(duì)于辨認(rèn)筆錄的形式和內(nèi)容的規(guī)定來(lái)保障辨認(rèn)筆錄的可采性。英國(guó)《1984年警察與刑事證據(jù)法》守則D規(guī)定，對(duì)于列隊(duì)辨認(rèn)、錄像辨認(rèn)、證人當(dāng)面辨認(rèn)、出示照片、群體辨認(rèn)等辨認(rèn)情況都應(yīng)當(dāng)記錄于專用表格上。對(duì)列隊(duì)辨認(rèn)必須用彩色膠卷進(jìn)行拍照或制作錄像，照片或錄像的副本應(yīng)在合理的時(shí)間內(nèi)提供給犯罪嫌疑人或他的律師。對(duì)于群體辨認(rèn)，應(yīng)盡可能用彩色膠卷拍照或錄像。如犯罪嫌疑人或他的律師提出要求，則必須在合理的時(shí)間內(nèi)向他們提供一份照片或錄像的副本。對(duì)于錄像辨認(rèn)所有參加錄像拍攝及觀看的，其姓名已為警方所知的人員的資料須被記錄在案。負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官有責(zé)任妥善保管與案件有關(guān)的錄像帶，并登記它們的去向。如果辨認(rèn)筆錄在形式和內(nèi)容上不符合上述有關(guān)規(guī)定，則辨認(rèn)筆錄不具有可采性。
在意大利，法律要求，在筆錄中記入辨認(rèn)活動(dòng)的進(jìn)行方式，否則行為無(wú)效。法官可以決定通過(guò)照相、錄像或者采用其他手段將進(jìn)行辨認(rèn)的情況記錄下來(lái)。在俄羅斯，法律要求在筆錄中應(yīng)當(dāng)說(shuō)明進(jìn)行辨認(rèn)的條件和結(jié)果，并盡可能逐字逐句地?cái)⑹霰嬲J(rèn)人的解釋。如果對(duì)人的辨認(rèn)是在被辨認(rèn)人看不見的條件中進(jìn)行的，則在筆錄中還應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的說(shuō)明。
上述可知，美國(guó)法在處理辨認(rèn)筆錄的證據(jù)能力時(shí)，本著的是一種利益權(quán)衡，從程序規(guī)定方面加以考量，但這種權(quán)衡建立在一種十分謹(jǐn)慎的前提基礎(chǔ)之上。這種做法可以達(dá)到與德國(guó)法在實(shí)踐中的同樣效果。英國(guó)、意大利、俄羅斯等國(guó)則是通過(guò)對(duì)辨認(rèn)筆錄的形式和內(nèi)容的規(guī)定來(lái)決定辨認(rèn)筆錄是否具有證據(jù)能力。
四、刑事辨認(rèn)：中國(guó)的問(wèn)題與改進(jìn)
(一)我國(guó)刑事辨談制度存在的問(wèn)題
考察我國(guó)立法例，96年《刑事訴訟法》在“偵查”一章中對(duì)辨認(rèn)制度沒有作出規(guī)定。之后，公安部和最高人民檢察院在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，分別在《程序規(guī)定》第246條至第251條、《訴訟規(guī)則》第210條至第215條對(duì)辨認(rèn)制度進(jìn)行了規(guī)定，內(nèi)容涉及辨認(rèn)概念、目的，辨認(rèn)對(duì)象，辨認(rèn)原則以及辨認(rèn)的一些相關(guān)程序。但是，《程序規(guī)定》和《訴訟規(guī)則》各自都只有6個(gè)條文，不僅顯得粗疏簡(jiǎn)陋，條文間相互矛盾，而且法律層次低；不僅在規(guī)范形式與規(guī)則內(nèi)容上存在機(jī)理缺陷，而且在制度實(shí)施層面也存在諸多功能失調(diào)。
首先，在規(guī)范形式上，根據(jù)程序法定原則，對(duì)涉及到權(quán)力配置或權(quán)利抑制的訴訟規(guī)則應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)制定的刑事訴訟法來(lái)予以規(guī)定，而不能由其他機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件加以規(guī)范。然而，辨認(rèn)作為一種可能涉及犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利，甚至極有可能影響訴訟結(jié)果的偵查行為，在我國(guó)，其批準(zhǔn)、組織主體，實(shí)施程序卻由最高人民檢察院和公安部制定的司法解釋和部門行政規(guī)章加以規(guī)定。盡管它們是在彌補(bǔ)刑事訴訟法辨認(rèn)制度規(guī)定粗陋的前提下制定的，但仍不可避免地?fù)p害了我國(guó)刑事訴訟法的剛性權(quán)威。
其次，在規(guī)范內(nèi)容上，盡管《訴訟規(guī)則》和《程序規(guī)定》對(duì)辨認(rèn)程序的一些具體實(shí)施細(xì)則做了相應(yīng)規(guī)定，但兩個(gè)規(guī)范性法律文件中存在著較多的條款沖突和非科學(xué)性條款，如《訴訟規(guī)則》第213條第2款規(guī)定：“辨認(rèn)犯罪嫌疑人時(shí)，受辨認(rèn)人的人數(shù)不得少于5人，照片不得少于5張?！倍冻绦蛞?guī)定》第249條第2款規(guī)定，辨認(rèn)犯罪嫌疑人時(shí)，被辨認(rèn)人的人數(shù)不得少于7人；對(duì)犯罪嫌疑人照片進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，不得少于10人的照片；再如，對(duì)犯罪嫌疑人辨認(rèn)的審批，《程序規(guī)定》要求應(yīng)當(dāng)經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，而《訴訟規(guī)則》則要求經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，后者的規(guī)定顯然比前者要嚴(yán)格得多。同時(shí)，兩個(gè)規(guī)范性法律文件對(duì)辨認(rèn)程序的相關(guān)參加人員的權(quán)利保護(hù)都沒有規(guī)定，使得辨認(rèn)程序淪為一種獲取證據(jù)的權(quán)力操作流程。如我國(guó)辨認(rèn)程序不僅缺乏關(guān)于被辨認(rèn)人的知情權(quán)、位置選擇權(quán)以及律師幫助權(quán)的規(guī)定，而且對(duì)辨認(rèn)程序中被辨認(rèn)人之陪襯者的權(quán)利也缺乏應(yīng)有關(guān)注，更缺乏對(duì)啟動(dòng)程序相關(guān)的一些權(quán)利限制措施的合理關(guān)照。
第三，在規(guī)范實(shí)施層面，我國(guó)偵查實(shí)踐中辨認(rèn)程序的進(jìn)行也存在著諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題有些是因制度不規(guī)范造成的，有些則是操作者不遵從制度規(guī)則形成的。在偵查實(shí)踐中，有的偵查人員在組織證人、被害人對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，提供的辨認(rèn)對(duì)象樣本總數(shù)不足7人，甚至單獨(dú)把犯罪嫌疑人提供給辨認(rèn)人進(jìn)行辨認(rèn)；對(duì)物品的辨認(rèn)則絕大多數(shù)沒有堅(jiān)持樣本多數(shù)原則，而是把有關(guān)物品(如兇器)單獨(dú)拿給辨認(rèn)人辨認(rèn)；進(jìn)行照片辨認(rèn)時(shí)，提供的照片不符合相關(guān)規(guī)定的要求，有的照片總數(shù)不足十張，有的雖然提供的照片在數(shù)量上符合相關(guān)規(guī)定的要求，但由于有同一人的多張照片混雜其中，從而大大提高了將被辨認(rèn)人辨認(rèn)出來(lái)的概率。
第四，從權(quán)利救濟(jì)的層面看，我國(guó)《刑事訴訟法》、《程序規(guī)定》與《訴訟規(guī)則》都沒有規(guī)定違法辨認(rèn)給被辨認(rèn)人權(quán)利造成侵害時(shí)的救濟(jì)措施，也沒有規(guī)定違法辨認(rèn)的程序性制裁機(jī)制。這使得我國(guó)司法實(shí)踐中實(shí)施違法辨認(rèn)的情況經(jīng)常出現(xiàn)，嚴(yán)重地侵犯了被辨認(rèn)人的合法權(quán)益，也弱化了刑事辨認(rèn)程序的剛性效力。
(二)我國(guó)刑事辨認(rèn)制度的改進(jìn)
對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)講，任何一種制度的構(gòu)建與改進(jìn)都必須立足于本國(guó)國(guó)情。因此，在改進(jìn)我國(guó)辨認(rèn)制度時(shí)應(yīng)當(dāng)注意把握以下原則：(1)盡管《程序規(guī)定》和《訴訟規(guī)則》在辨認(rèn)程序的設(shè)置上存在著許多缺陷，但其中關(guān)于預(yù)先詢問(wèn)、辨認(rèn)人秘密進(jìn)行、樣本多數(shù)、互不接觸等制度、原則也不乏可取之外，甚至有些制度、原則在國(guó)外的立法中都尚未規(guī)定。如《訴訟規(guī)則》第211條關(guān)于辨認(rèn)人故意作虛假辨認(rèn)的責(zé)任告知原則。(2)盡管國(guó)外立法提供了確保辨認(rèn)結(jié)果客觀性和辨認(rèn)程序公正性的運(yùn)作機(jī)制，但這些僅僅是關(guān)于辨認(rèn)程序的最低限度保障原則，不能照搬。應(yīng)當(dāng)看到的是，在辨認(rèn)程序的設(shè)置上大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家之間也存在著立法差距。一些大陸法系國(guó)家的辨認(rèn)程序規(guī)定并不完備，也缺少對(duì)相關(guān)權(quán)利的切實(shí)關(guān)注；相反，英美法系國(guó)家，尤其是英國(guó)的辨認(rèn)程序卻極為完備，值得借鑒。
因此，改進(jìn)我國(guó)辨認(rèn)制度的關(guān)鍵在于如何借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，落實(shí)“權(quán)利保留”和“程序法定”原則的要求，全面實(shí)現(xiàn)辨認(rèn)程序的法定化。
1貫徹程序法定原則。目前，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法之修改已被提上議事日程，應(yīng)利用刑事訴訟法修改這一有利時(shí)機(jī)，將實(shí)踐中運(yùn)行良好，又能體現(xiàn)底限正義原則的一系列辨認(rèn)制度、原則以法律的方式加以規(guī)定，提高辨認(rèn)制度的立法層次，增強(qiáng)其剛性，以約束偵查人員的違法辨認(rèn)，避免法律規(guī)范之間的矛盾與沖突。
2改進(jìn)辨認(rèn)制度的權(quán)力(利)配置體系。改進(jìn)辨認(rèn)制度的權(quán)力(利)配置體系應(yīng)當(dāng)著力關(guān)注以下方面：(1)在我國(guó)，辨認(rèn)程序中的辨認(rèn)組織者由偵查人員擔(dān)當(dāng)，呈現(xiàn)出自偵、自查、自己組織辨認(rèn)的角色沖突，不符合基本的程序正義。因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法貫徹辨認(rèn)組織者中立和回避原則，即由非辦案?jìng)刹槿藛T來(lái)組織辨認(rèn)，并且如果非辦案?jìng)刹槿藛T與該案件存在利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以回避。(2)通過(guò)立法明確被辨認(rèn)人的知情權(quán)、辨認(rèn)過(guò)程的位置選擇權(quán)、對(duì)辨認(rèn)組織者不合理的程序要求提出異議的權(quán)利。這些權(quán)利是被辨認(rèn)人所應(yīng)享有的基本之消極防御權(quán)，不應(yīng)剝奪。至于辨認(rèn)程序的拒絕權(quán)，被辨認(rèn)人之獲得律師在場(chǎng)幫助權(quán)，現(xiàn)階段在我國(guó)無(wú)法加以規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在將來(lái)的立法中予以規(guī)定。但可以展開這方面的立法研究。
第3篇：無(wú)犯罪記錄證明樣本范文
神經(jīng)科學(xué)(Neuroscience)是上世紀(jì)九十年展起來(lái)的一門新生學(xué)科，其研究對(duì)象是人類心理活動(dòng)的腦基礎(chǔ)，即大腦是如何調(diào)動(dòng)各層次上的組件實(shí)現(xiàn)復(fù)雜的認(rèn)知活動(dòng)，意在揭示心理和人腦在生物神經(jīng)機(jī)制上關(guān)聯(lián)性。尤其是在近幾年突飛猛進(jìn)的腦功能造影技術(shù)功能性磁共振影像輔助下(fMRI，functionalmagnetic resonance imaging)，已能實(shí)現(xiàn)無(wú)損傷性地觀察和測(cè)量人的大腦活動(dòng)，研究并梳理大腦活動(dòng)模式(如錯(cuò)誤的記憶是如何形成的，成癮的本質(zhì)是什么，情感又是如何調(diào)節(jié)行為等)。這些知識(shí)已經(jīng)在生物學(xué)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域掀起了革命性的變化，并迅速推衍到各個(gè)領(lǐng)域中，這其中就包括神經(jīng)科學(xué)與法學(xué)的合作。相較于傳統(tǒng)法學(xué)理論更為直觀、更具說(shuō)服力的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，使得神經(jīng)科學(xué)迅速引起了各個(gè)科研院校的關(guān)注和支持，研究范圍包括(但不限于)以下幾個(gè)方面：fMRI技術(shù)是否能閱讀人的思想，并取代測(cè)謊?神經(jīng)科學(xué)的出現(xiàn)是否會(huì)重新定義刑事責(zé)任能力?神經(jīng)科學(xué)是否可以作為證據(jù)在法庭上出示?人機(jī)互動(dòng)和人工智能或?qū)?lái)哪些公共政策上的倫理障礙?限于篇幅，本文不可能就以上所有的話題一一做出詳細(xì)的解釋，只就腦影像證據(jù)在法庭上使用的程序及證據(jù)效力等話題展開論述。眾所周知，司法證據(jù)領(lǐng)域的一個(gè)核心技術(shù)難題是對(duì)行為人責(zé)任能力、主觀心理狀態(tài)的判斷，以及如何從一大堆不同形式、不同來(lái)源的證據(jù)中推導(dǎo)出行為與行為人認(rèn)知能力之間的因果關(guān)系。
目前的裁判方法還只能依賴于空洞簡(jiǎn)單的年齡分級(jí)制或樸素的法官經(jīng)驗(yàn)性推斷。雖然從裁判成本上來(lái)看，這樣的標(biāo)準(zhǔn)體系簡(jiǎn)單易行，但卻可能會(huì)割裂事實(shí)的本相。神經(jīng)科學(xué)，尤其是功能性腦影像技術(shù)在司法證據(jù)領(lǐng)域的介入，最明顯的優(yōu)勢(shì)在于將該部分證據(jù)推理從依賴經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變成依賴科學(xué)：通過(guò)將腦結(jié)構(gòu)與其功能聯(lián)系，將那些參與到不同腦結(jié)構(gòu)激活中的基本過(guò)程通過(guò)直觀可視化的圖像還原出來(lái)，分析出特定心理任務(wù)中包含了哪些基本過(guò)程的結(jié)合，為司法證據(jù)理論和法學(xué)研究提供基本心理過(guò)程的可靠依據(jù)。本文將著重關(guān)注功能性腦影像技術(shù)在法庭審判過(guò)程中的證明力問(wèn)題。文章的第二部分將首先通過(guò)比對(duì)解剖學(xué)意義上的腦影像與功能性腦影像的技術(shù)原理及實(shí)驗(yàn)方法的差異，討論該技術(shù)手段在用作司法證據(jù)時(shí)的可靠性問(wèn)題;文章的第三部分將簡(jiǎn)述腦影像技術(shù)在介入司法時(shí)的途徑及此類證據(jù)在不同的審判階段使用的限制及原因;第四部分主要討論法院在審查此類證據(jù)時(shí)適用的證據(jù)規(guī)則，以及就如何正當(dāng)?shù)厥褂媚X影像證據(jù)的意見和態(tài)度。
二、腦影像及其證據(jù)學(xué)意義
(一)腦影像的技術(shù)原理
過(guò)去想要知道大腦與認(rèn)知功能之間的因果關(guān)系只能靠侵入式的破壞腦區(qū)域，或是等待腦傷病人死亡后解剖其腦部，技術(shù)上的障礙無(wú)疑會(huì)造成對(duì)大腦功能認(rèn)識(shí)的盲區(qū)與偏差。而目前的腦影像技術(shù)所采用的主要是非侵入式(non-invasive)：即在不破壞被試腦部完整性的前提，通過(guò)改變磁場(chǎng)強(qiáng)度等技術(shù)手段測(cè)量人類進(jìn)行不同認(rèn)知任務(wù)時(shí)的腦部活動(dòng)。腦影像根據(jù)功能的區(qū)分可分為解剖學(xué)意義上影像和功能性影像技術(shù)。常見的解剖學(xué)意義上的影像技術(shù)主要有X光、CT等。而以fMRI和PET為代表的功能性造影技術(shù)與以往的解剖學(xué)意義上造影完全不同。兩張?jiān)煊皶r(shí)間間隔一分鐘的解剖學(xué)掃描樣本，看起來(lái)會(huì)是完全一樣。但是兩張?jiān)煊皶r(shí)間間隔一分鐘的功能性掃描樣本，就會(huì)完全不一樣。因?yàn)橄駀MRI這類腦影像的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)性的，而不是純粹的影像記錄。對(duì)于fMRI來(lái)說(shuō)，其影像是由大腦中平均2秒鐘的體素變化累計(jì)而成。如果將每一張?bào)w素比喻成電影中每一格的膠片，那么當(dāng)我們?nèi)シ治雒恳粡報(bào)w素中的腦部血氧含量變化時(shí)，就好像在翻動(dòng)一本電影中的每一格膠片，所以我們最終所看到的結(jié)果是這些記錄加權(quán)平均的結(jié)果。
三、腦影像介入司法的路徑
(一)對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)解構(gòu)
訴訟中的證明一般要求法官對(duì)照經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)綜合考察所有證據(jù)，確認(rèn)特定的事實(shí)及其之間的因果關(guān)系，特別是對(duì)于一些攜帶有大量主觀性色彩的法律概念如故意、預(yù)謀、行為能力，解釋的權(quán)限完全掌握在邏輯崇拜的法官手中。雖然紙面上的證明標(biāo)準(zhǔn)僅要求達(dá)到普通人能對(duì)其真實(shí)性確信無(wú)疑的程度，但誰(shuí)也無(wú)法解釋其中的黑箱。神經(jīng)科學(xué)對(duì)司法的介入，正是瞄準(zhǔn)這些邏輯崇拜和經(jīng)驗(yàn)法則的靶子，以硬科學(xué)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)提醒人們注意概念背后的真實(shí)資料，試圖以自然科學(xué)清晰的分析方法拆解表達(dá)原有的證明標(biāo)準(zhǔn)。它回答了一種學(xué)術(shù)共同體的疑問(wèn)：如果法律必須是科學(xué)，而非哲學(xué)玄思，那么隱含在這些法律概念背后所謂的確切的必然性、高度的精確性原因究竟是什么。所以在現(xiàn)有的司法實(shí)踐中，腦影像證據(jù)一般都會(huì)圍繞著上述主題用于證明以下幾類案件事實(shí)：一是發(fā)現(xiàn)因腫瘤而引起的腦部損傷。二是對(duì)腦損傷的診斷，包括對(duì)損傷病因的檢測(cè)和排除。三是根據(jù)不同的證明目的，對(duì)認(rèn)知能力的判斷。包括：(1)精神失常辯護(hù)(the insanity defence);(2)犯罪意圖的證明，因?yàn)槎鄶?shù)犯罪行為需要特定的主觀犯罪意圖;(3)能力證明，如是否具備訴訟能力，是否符合執(zhí)行死刑條件，締結(jié)合同時(shí)是否具備合意。四是宣布腦死亡(結(jié)構(gòu)性影像，如CAT掃描，不具備證明能力)。五是判斷是否具有種族或其他類歧視。是判斷證人證言的可靠性。當(dāng)然腦影像技術(shù)所提供的數(shù)據(jù)也可以作為立法的背景事實(shí)(絕大多數(shù)體現(xiàn)在法律推理和立法制定過(guò)程中)，為法官裁判確定法律規(guī)則或原則。如當(dāng)絕大多數(shù)人還在引用美國(guó)最高法院關(guān)于處決未成年人是違憲的道義性司法意見時(shí)， fMRI研究已能清楚地證明未成年人的大腦活動(dòng)與成年人并不完全一樣。在其他案例中，fMRI研究還被用于證明媒體上播放的暴力鏡頭與行為人某些暴力傾向及行為存在關(guān)系，從而作為立法限制青少年接觸暴力性視頻游戲的依據(jù)。
四、腦影像證據(jù)的效力審查及其問(wèn)題
第4篇：無(wú)犯罪記錄證明樣本范文
1事故發(fā)生的主要原因
筆者選擇了近幾年發(fā)生在全省的百起典型道路交通事故案件進(jìn)行梳理和歸納。引發(fā)交通事故的原因、起數(shù)和百分比統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：①超速行駛38起17車次，占38%；②違法違規(guī)駕駛共34起（其中，行人違法違規(guī)引發(fā)事故16起），占34%；③無(wú)證無(wú)牌駕駛共10起28車次，占10%；④超載駕駛共7起15車次，占7%；⑤不系安全帶、不戴頭盔駕駛共8起12車次，占5%；⑥酒后駕駛、疲勞駕駛、車輛故障等共3起14車次，占3%.
2事故處理工作中存在的問(wèn)題
2.1現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)欠細(xì)致道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)是交通警察收集證據(jù)、查明事故基本事實(shí)、依法處理交通事故的客觀依據(jù)?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查記錄是依法處理道路交通事故案件的第一手資料。梳理百起道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作發(fā)現(xiàn)，其中存在的問(wèn)題突出表現(xiàn)在以下幾方面：①機(jī)動(dòng)車之間、機(jī)動(dòng)車與行人之間輕微刮擦痕跡發(fā)現(xiàn)率較低，即使發(fā)現(xiàn)了，也會(huì)因?yàn)槿狈ψC據(jù)保全意識(shí)未能及時(shí)保全、固定，導(dǎo)致痕跡被毀壞；②地面輪胎印痕勘驗(yàn)欠規(guī)范，痕跡起止點(diǎn)定位欠準(zhǔn)確，固定現(xiàn)場(chǎng)各要素狀態(tài)的數(shù)據(jù)測(cè)量不全面，其中存在的誤差比較大；③現(xiàn)場(chǎng)遺留的附著物、散落物等物證發(fā)現(xiàn)提取率不高，對(duì)毛發(fā)、血跡、人體組織的提取重視程度不高；④人體損傷勘驗(yàn)檢查、記錄不細(xì)致、不全面；⑤痕跡物證的提取方法欠妥，包裝、記錄不規(guī)范，忽略對(duì)樣本的提取。
2.2現(xiàn)場(chǎng)圖繪制欠規(guī)范、全面縱觀百起交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖，其中存在的問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn)：①地面輪胎痕跡標(biāo)注不全面、不細(xì)致，輪胎印跡始（終）點(diǎn)及其軌跡標(biāo)畫欠準(zhǔn)確，與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況不相符，比如將彎曲印痕標(biāo)畫為直線印痕；②死（傷）者所處位置與肇事車輛、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境之間的位置關(guān)系標(biāo)畫不清；③忽視了路面坡度、曲率半徑、內(nèi)外坡差等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的測(cè)量；④交通元素圖形符號(hào)標(biāo)畫不規(guī)范，未按照《道路交通事故案件現(xiàn)場(chǎng)圖形符號(hào)》（GB/T11797—2005）標(biāo)準(zhǔn)繪制現(xiàn)場(chǎng)圖；⑤現(xiàn)場(chǎng)基準(zhǔn)點(diǎn)（線）選擇不全面，圖線數(shù)據(jù)單位不統(tǒng)一，有的用m，有的用cm；⑥法律手續(xù)欠完備。
2.3現(xiàn)場(chǎng)照片拍攝欠規(guī)范在現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片主要存在以下問(wèn)題：①方位和概覽照片所反映的現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境位置及其相互關(guān)系欠準(zhǔn)確；②現(xiàn)場(chǎng)中心照片未能準(zhǔn)確、全面地反映肇事車輛輪胎路面痕跡，車體損壞部位痕跡，人體損傷痕跡，人體衣著痕跡，現(xiàn)場(chǎng)拋灑物、遺留物、附著物的位置、形態(tài)、特征、面積、程度等情況；③在拍攝細(xì)目照片時(shí)，未能規(guī)范放置比例尺，應(yīng)使用微距鏡頭的未使用微距鏡頭拍攝，有的物證痕跡拍攝還存在變形、失真的情況；④照片反映的內(nèi)容與事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄中記載的內(nèi)容不完全一致。
2.4詢（訊）問(wèn)筆錄質(zhì)量不高這一點(diǎn)表現(xiàn)在筆錄的內(nèi)容上，主要包括以下2點(diǎn)：①未能按照“七何”（何時(shí)、何地、何人、何事、何過(guò)程、何因、何果）要素，全面、深入地詢（訊）問(wèn)道路交通事故案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、在場(chǎng)人員、經(jīng)過(guò)、情節(jié)和結(jié)果等內(nèi)容。筆錄中的內(nèi)容多是點(diǎn)到為止，工作人員不重視細(xì)節(jié)問(wèn)題，未能全面、準(zhǔn)確地反映道路交通事故發(fā)生的來(lái)龍去脈。②未能細(xì)致詢（訊）問(wèn)事故發(fā)生時(shí)車輛的狀態(tài)、行駛路面的狀態(tài)、載人載物、行駛速度、是否采取措施、采取何種措施和駕駛?cè)思捌渖頎顩r等細(xì)節(jié)問(wèn)題。這些都會(huì)直接影響筆錄證明方向，降低證據(jù)的效力。
2.5法律使用不當(dāng)在百起道路交通事故案件處理中，法律使用不當(dāng)?shù)那闆r主要有2種：第一種，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有交通肇事犯罪嫌疑的，未能及時(shí)轉(zhuǎn)為刑事案件立案?jìng)刹??！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第三十條第二款明確規(guī)定：“……發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有交通肇事犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》立案?jìng)刹?。”第二種，對(duì)鑒定意見告知存在誤區(qū)。《道路交通事故案件處理工作規(guī)范》第五十二條第一款規(guī)定：“……交管部門應(yīng)當(dāng)在收到檢驗(yàn)、鑒定報(bào)告之日起二日內(nèi)，將檢驗(yàn)、鑒定報(bào)告復(fù)印件送達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人涉嫌交通肇事犯罪并已立案?jìng)刹榈模还懿块T應(yīng)當(dāng)按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人?！?/p>
3解決問(wèn)題的對(duì)策
3.1強(qiáng)化忠誠(chéng)教育，培育警察職業(yè)素養(yǎng)公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)決定了公安交通警察必須永遠(yuǎn)忠于黨、忠于國(guó)家、忠于人民、忠于法律。強(qiáng)化忠誠(chéng)教育主要包括以下幾方面的內(nèi)容：①對(duì)黨忠誠(chéng)。要求廣大公安交通警察必須用黨的政治理論武裝自己，堅(jiān)定理想信念，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的各項(xiàng)方針政策，恪盡職守，努力為民工作。②對(duì)祖國(guó)忠誠(chéng)。要樹立崇高的愛國(guó)主義精神，立足本職，愛崗敬業(yè)，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展和長(zhǎng)治久安而不懈努力。③對(duì)人民忠誠(chéng)。要做到立警為公、執(zhí)法為民。廣大公安交通警察要深懷愛民之心，多辦惠民之事，恪盡安民之責(zé)，練就為民之功，全心全意為人民服務(wù)。④對(duì)法律忠誠(chéng)。要牢固樹立社會(huì)主義法治理念，堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上，依法履職，規(guī)范執(zhí)法。加強(qiáng)忠誠(chéng)教育，讓廣大公安交通警察樹立正確的世界觀、價(jià)值觀、人生觀、職業(yè)觀，增強(qiáng)職業(yè)神圣感、榮譽(yù)感、認(rèn)同感和責(zé)任感，不斷增強(qiáng)交通警察隊(duì)伍的凝聚力，提升交通警察隊(duì)伍的戰(zhàn)斗力。
3.2強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)意識(shí)，提高分析、評(píng)判能力道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)是各類證據(jù)的載體，要想做好道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)工作，必須重視以下3個(gè)問(wèn)題：①要培養(yǎng)交通警察敏銳的現(xiàn)場(chǎng)意識(shí)，高度重視現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證的勘驗(yàn)、檢查工作，嚴(yán)格遵守及時(shí)、客觀、全面、細(xì)致、合法的現(xiàn)場(chǎng)勘查原則，規(guī)范制作現(xiàn)場(chǎng)的勘查記錄，提高痕跡物證的發(fā)現(xiàn)率、固定率、提取率和利用率。②要重視規(guī)范現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查程序和痕跡物證的發(fā)現(xiàn)、固定、保全、提取和數(shù)據(jù)測(cè)量工作。公安交通警察要嚴(yán)格按照《交通事故痕跡物證勘驗(yàn)》（GA41—2005）中的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)做好道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)工作。③要提高交通警察的綜合分析、評(píng)判能力。道路交通事故的發(fā)生具有瞬時(shí)性、破壞性，而現(xiàn)場(chǎng)具備特殊性和復(fù)雜性。這些特點(diǎn)要求交通警察在現(xiàn)場(chǎng)處理事故時(shí)，必須統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，具備較強(qiáng)的綜合分析、評(píng)判能力。只有“吃透”現(xiàn)場(chǎng)，才能及時(shí)、準(zhǔn)確查明事故基本事實(shí)，合理劃分事故責(zé)任。
3.3規(guī)范執(zhí)法，強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)目前，青海省公安交通民警僅有1116人，人均管理車輛617輛，人均管理駕駛?cè)?15人，人均管理道路66km，超過(guò)2×104km的“村村通”公路基本無(wú)人管理，高速公路管理人員的配置也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公安部“高速公路交警0.5～1.2人/km”的配置要求。由此可以說(shuō)，青海省交通警察隊(duì)伍量少質(zhì)弱。鑒于此，要求相關(guān)部門必須堅(jiān)持不懈地抓好交通警察的執(zhí)法培訓(xùn)工作，具體要做到以下幾點(diǎn)：①本著“缺什么，補(bǔ)什么；干什么，學(xué)什么”的原則，進(jìn)一步提升公安交通警察知法、懂法、用法、守法的能力；②以推行執(zhí)法資格等級(jí)考試和認(rèn)證制度為抓手，大力開展以基本法律法規(guī)知識(shí)、執(zhí)法工作規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、信息化操作技能為主要內(nèi)容的全員學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動(dòng)；③結(jié)合省廳部署的“網(wǎng)學(xué)網(wǎng)考”工作，認(rèn)真組織崗位大練兵，確保公安交通警察具備相應(yīng)的法律知識(shí)；④把好“進(jìn)人關(guān)”，招錄、吸收專業(yè)對(duì)口、具備良好職業(yè)素養(yǎng)的民警，從源頭上解決警力素質(zhì)參差不齊的問(wèn)題。
第5篇：無(wú)犯罪記錄證明樣本范文
[關(guān)鍵詞]微課；大學(xué)數(shù)學(xué)；教學(xué)模式
[中圖分類號(hào)] O211.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2016）06-0169-02
隨著流媒體技術(shù)的快速發(fā)展，各種視頻網(wǎng)站的興起及智能移動(dòng)終端的普及，越來(lái)越多的課堂教學(xué)理念和模式在沖擊著傳統(tǒng)的課堂教學(xué)，從遠(yuǎn)程教育到課堂的多媒體運(yùn)用，從微課教學(xué)到翻轉(zhuǎn)課堂，各種與教育教學(xué)有關(guān)的活動(dòng)風(fēng)生水起。其中最值得高校教師關(guān)注的焦點(diǎn)之一當(dāng)屬微課。2012年，教育部教育管理信息中心啟動(dòng)首屆“中國(guó)微課大賽”， 2013 年舉行了首屆全國(guó)高校微課教學(xué)比賽，2015年舉行了第一屆全國(guó)高等學(xué)校數(shù)學(xué)微課程大賽，關(guān)于微課的教學(xué)研究更是層出不窮。作為高校教師，如何緊跟時(shí)代步伐，把微課與教育教學(xué)實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái)也是教學(xué)改革的一個(gè)熱點(diǎn)話題。
一、什么是微課
按照教育部全國(guó)高校網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)中心2012年11月的定義，微課也稱微型視頻課程，是以教學(xué)視頻為主要載體，記錄教師圍繞某個(gè)知識(shí)點(diǎn)或教學(xué)環(huán)節(jié)開展的簡(jiǎn)短、完整的教學(xué)活動(dòng)。首先，微課的一個(gè)重要特點(diǎn)是“微”，它包含兩層含義：一是時(shí)間之“微”，視頻從3分鐘到20分鐘不等；二是傳授知識(shí)量的“微”，它以某個(gè)教學(xué)知識(shí)點(diǎn)為基本的教學(xué)單元進(jìn)行設(shè)計(jì)組織教學(xué)，其最終目標(biāo)是講清楚一個(gè)獨(dú)立完整的教學(xué)知識(shí)點(diǎn)，比如一個(gè)概念或定理、某個(gè)定理的具體應(yīng)用、一個(gè)知識(shí)點(diǎn)的解讀、案例分析等。其次，微課具有完整性，它不是從網(wǎng)絡(luò)上隨意截取的一段教學(xué)視頻，而是教學(xué)目的明確、教學(xué)內(nèi)容完整、教學(xué)重點(diǎn)突出、教學(xué)設(shè)計(jì)精致的一件“作品”。
微課作為一種新興的教學(xué)手段，與傳統(tǒng)的課堂教學(xué)相比，它強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)知識(shí)點(diǎn)的學(xué)習(xí)，把知識(shí)“碎片化”，其適合學(xué)生的自主性學(xué)習(xí)和個(gè)性化學(xué)習(xí)。作為教師，也應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的教學(xué)理念，充分利用微課傳授知識(shí)的功能，在課前、課中及課后恰當(dāng)合理地使用微課教學(xué)，彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)空間授課的局限。
二、微課在概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)教學(xué)中的應(yīng)用
概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)是高等學(xué)校理工科學(xué)生必修的公共基礎(chǔ)課程之一，也是碩士研究生入學(xué)考試高數(shù)科目的一個(gè)重要內(nèi)容，其基礎(chǔ)地位和重要性毋庸置疑。但是，和其他高等數(shù)學(xué)課程類似，概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)作為研究客觀世界中隨機(jī)現(xiàn)象的統(tǒng)計(jì)規(guī)律性的一門學(xué)科，其公式多、定理多、推導(dǎo)證明多。傳統(tǒng)的教學(xué)模式是課上教師滿堂灌，學(xué)生記筆記，課下學(xué)生做作業(yè)。這種單一的教與學(xué)的模式，勢(shì)必在一定程度上抑制學(xué)生創(chuàng)新性思維的培養(yǎng)，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情不高。如何改變這種情況是教育界一直熱議的話題。筆者認(rèn)為微課作為一種教學(xué)新方式，可以從以下幾個(gè)方面加以利用，發(fā)揮其應(yīng)有的功效。
（一）學(xué)生課前利用微課自主學(xué)習(xí)，課上吸收內(nèi)化
在每次新課學(xué)習(xí)之前，教師可從學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)出發(fā)，幫助學(xué)生搜集和制作新知識(shí)學(xué)習(xí)的教學(xué)視頻，以供學(xué)生課下預(yù)習(xí)。例如，在學(xué)習(xí)離散型隨機(jī)變量的數(shù)學(xué)期望這一概念之前，教師可以通過(guò)公共線上平臺(tái)，將微課視頻發(fā)給學(xué)生，通過(guò)介紹16世紀(jì)德國(guó)軍人梅勒和賭友就賭資分配問(wèn)題產(chǎn)生的分歧為切入點(diǎn)，通過(guò)步步設(shè)問(wèn)讓學(xué)生自己探索如何分配賭注才是公平的，并由特殊到一般引出離散型隨機(jī)變量的數(shù)學(xué)期望的定義。教師可在線布置一些習(xí)題，學(xué)生通過(guò)這一看一練完成課前的預(yù)習(xí)工作。教師及時(shí)總結(jié)線上學(xué)生們練習(xí)中的薄弱環(huán)節(jié)，完成課前的“二次”備課工作。這樣在課堂上教師就可以順利地過(guò)渡到新課的教學(xué)，有針對(duì)性地講解一些數(shù)學(xué)期望在實(shí)際生活中應(yīng)用的實(shí)例，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生自主探索的積極性，加深學(xué)生對(duì)數(shù)學(xué)期望概念的理解；學(xué)生也能夠在課堂上與教師產(chǎn)生共鳴，達(dá)到事半功倍的效果。
（二）教師在課上擇機(jī)恰當(dāng)使用微課，可以化抽象為具體、化難為易
以條件概率這一概念為例，傳統(tǒng)的講授方法是引例-定義-性質(zhì)-應(yīng)用這一思路，結(jié)果是學(xué)生對(duì)條件概率的概念理解停留在定義這一形式上，對(duì)于為什么要引入條件概率及其進(jìn)一步的用處鮮有探究。事實(shí)上，如果在概念的講授中使用微課教學(xué)，首先創(chuàng)設(shè)情境，將歷史上著名的“三門問(wèn)題”制作成微課，即舞臺(tái)上有三扇門，其中有一扇門后面有一輛汽車，其余兩扇門后面是山羊。主持人先讓嘉賓任選一扇門，然后在剩下的兩扇門中打開一扇有山羊的門，接著問(wèn)嘉賓：您是堅(jiān)持自己的選擇還是改選另外一扇門？由于微課的畫面感強(qiáng)，語(yǔ)言生動(dòng)準(zhǔn)確，這樣學(xué)生的注意力會(huì)被吸引過(guò)來(lái)。教師可引導(dǎo)學(xué)生分別計(jì)算嘉賓堅(jiān)持自己的選擇與改選這兩種情況下得到汽車這個(gè)大獎(jiǎng)的概率分別為多少，分析在兩種情況下樣本空間的變化，由此引出條件概率的定義，推導(dǎo)其性質(zhì)，然后再看看生活中這樣的實(shí)例有哪些。這樣學(xué)生對(duì)這個(gè)概念的理解是形象、生動(dòng)的，對(duì)條件概率的理解也更加深刻。此外，在講授諸如隨機(jī)變量函數(shù)的分布、隨機(jī)變量的條件概率分布等復(fù)雜定理的推導(dǎo)證明時(shí)，都可以使用微課將定理“切片化”，提煉出精髓，突出重難點(diǎn)，簡(jiǎn)化證明過(guò)程。
（三）學(xué)生課下利用微課拓展知識(shí)，鞏固學(xué)習(xí)效果
教師可以在每次課結(jié)束后對(duì)本節(jié)課的重難點(diǎn)做個(gè)簡(jiǎn)短的梳理，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)一些少而精的練習(xí)題，同時(shí)兼顧不同層次的學(xué)生延伸拓展練習(xí)，制作成微課放在線上平臺(tái)上，用于學(xué)生課下練習(xí)鞏固課堂知識(shí)。比如在學(xué)習(xí)了全概率公式以后，教師可在微課中加入這樣的習(xí)題：已知某市有A，B兩個(gè)區(qū)，人口比例為1：2，以往的案件記錄表明，A區(qū)居民的犯罪率為0.01，B區(qū)居民的犯罪率為0.015，問(wèn)該市某居民犯罪的概率多少？若已知該市某人犯罪，此罪犯來(lái)自A區(qū)的概率多少？顯然，這個(gè)練習(xí)第一問(wèn)是“執(zhí)因索果”，考查全概率公式的應(yīng)用，而第二問(wèn)是“執(zhí)果索因”，是下次課貝葉斯公式的內(nèi)容，對(duì)于已經(jīng)掌握了全概率公式及其應(yīng)用的學(xué)生來(lái)說(shuō)，就可以帶著問(wèn)題查找書籍資料繼續(xù)學(xué)習(xí)。而傳統(tǒng)的布置作業(yè)只是練習(xí)鞏固當(dāng)堂課的知識(shí)點(diǎn)，拓展學(xué)習(xí)的內(nèi)容較少。
三、結(jié)語(yǔ)
微課視頻作為教學(xué)的一種資源，是教與學(xué)的一種有益補(bǔ)充。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，視頻可以反復(fù)播放，有學(xué)習(xí)意愿的學(xué)生可以不受時(shí)間、地點(diǎn)的限制隨時(shí)學(xué)習(xí)，專業(yè)基礎(chǔ)不同的學(xué)生可以自行調(diào)節(jié)微課放映的速度，是課堂學(xué)習(xí)之外的有益補(bǔ)充。對(duì)教師來(lái)說(shuō)，制作微課本身就是一個(gè)自我學(xué)習(xí)和教學(xué)反思的過(guò)程，可以不斷提升自身的專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平，達(dá)到教學(xué)相長(zhǎng)的目標(biāo)。
雖然微課作為一種新興的教學(xué)手段，其使用效果受到了眾多教育教學(xué)工作者的肯定，但是它不能改變教師的課堂主導(dǎo)地位，不能取代傳統(tǒng)的教學(xué)模式。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的課堂教學(xué)是師生互動(dòng)的過(guò)程，是一個(gè)集科學(xué)性、藝術(shù)性一身的創(chuàng)造性過(guò)程，這是任何輔教學(xué)工具和手段都無(wú)法代替的。作為教學(xué)主導(dǎo)的教師應(yīng)根據(jù)實(shí)際，靈活使用各種教學(xué)手段，提高教學(xué)效果。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1] 周麗霞.基于學(xué)生主體論的微課數(shù)學(xué)教學(xué)模式研究[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：69-70.
[2] 許艷麗，譚萬(wàn)香.微課在高等數(shù)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用探索[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015（6）：75-77.
[3] 徐永貴，劉成新.翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)實(shí)踐探索研究[J].曲阜師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：85-89.
[4] 羅大文，馬昌威.淺談高等數(shù)學(xué)的特點(diǎn)及其學(xué)習(xí)方法[J].阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2009（1）：124-125.
[5] 關(guān)中客.微課程[J].中國(guó)信息技術(shù)教育，2011（17）：14.
第6篇：無(wú)犯罪記錄證明樣本范文
很多心理學(xué)家認(rèn)為，恐懼這樣的消極情緒不利于人們做出理性判斷，而日本一項(xiàng)最新研究發(fā)現(xiàn)，恐懼感能讓頭腦更好使，起到令人“急中生智”的效果。研究人員設(shè)計(jì)了一個(gè)簡(jiǎn)單且容易再現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)：讓成人和兒童分別看各種蛇和花的照片，然后回答照片上蛇或花的顏色，研究人員記錄實(shí)驗(yàn)對(duì)象回答所需要的時(shí)間。結(jié)果表明，成人和兒童回答蛇的顏色都要比回答花的顏色更迅速，這個(gè)結(jié)果否定了所謂懷有恐懼情緒會(huì)妨礙認(rèn)知信息處理這一心理學(xué)定論。
埃博拉的“祖先”
美國(guó)研究人員發(fā)現(xiàn)了埃博拉病毒和馬爾堡病毒的“祖先”――一種存在于2300萬(wàn)年前的遠(yuǎn)古線狀病毒。線狀病毒曾被認(rèn)為起源于1萬(wàn)年前，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的出現(xiàn)時(shí)期相一致，而新的研究證實(shí)，線狀病毒的生存時(shí)代遠(yuǎn)比此前預(yù)測(cè)的更為久遠(yuǎn)，其出現(xiàn)的時(shí)期與大型猿類崛起的時(shí)間一致。研究人員指出，埃博拉病毒和馬爾堡病毒是遠(yuǎn)古病毒進(jìn)化鏈的成員之一，這兩種病毒共享源自1600萬(wàn)～2300萬(wàn)年前的一個(gè)共同祖先。了解它們的遠(yuǎn)古進(jìn)化歷史將有助于研發(fā)同時(shí)針對(duì)這兩種病毒的新型疫苗。
猴子也得早老癥
早老癥又名早衰癥，是一種罕見的人類遺傳性疾病。日本研究人員報(bào)告說(shuō)，他們首次發(fā)現(xiàn)患早老癥的日本猴。人類早老癥被認(rèn)為是基因修復(fù)能力降低等原因所導(dǎo)致的，患者身
體衰老的過(guò)程較正常人快5～10
倍，樣貌像老人，器官亦很快衰退，其病因尚未完全明了，也沒有根治方法。日本猴等獼猴類動(dòng)物與小鼠等實(shí)驗(yàn)動(dòng)物相比，擁有更加接近人類的發(fā)育和衰老模式，更適合作為研究早老癥和正常衰老機(jī)制的樣本動(dòng)物。研究人員準(zhǔn)備利用這只猴子的細(xì)胞制作出與胚胎干細(xì)胞功能極為相似的iPS細(xì)胞（誘導(dǎo)多能干細(xì)胞），培育出各種細(xì)胞，再現(xiàn)早老癥的病狀，弄清人類早老癥和衰老的機(jī)制。
與暴力犯罪相關(guān)的兩種基因
嚴(yán)重的暴力犯罪行為是否有著天生的生物學(xué)基礎(chǔ)呢？盡管存在爭(zhēng)議，但這方面的研究并不少見，最新的一項(xiàng)研究是在芬蘭完成的?？茖W(xué)家發(fā)現(xiàn)了與暴力犯罪息息相關(guān)的兩種基因，保守估計(jì)約有5%～10%的嚴(yán)重暴力犯罪可歸咎于這兩種基因。一種單胺氧化酶A（MAOA）的變異基因類型在那些承認(rèn)有10次或10次以上嚴(yán)重暴力行為的犯人當(dāng)中更普遍;另一種基因名為鈣粘著蛋白13（CDH13），這種基因參與大腦與細(xì)胞間的交流，而且已經(jīng)被確定與沖動(dòng)行為的控制有聯(lián)系，它也在這項(xiàng)研究中被發(fā)現(xiàn)與極端暴力犯罪有關(guān)。
宇宙“孤兒”
美國(guó)、日本和韓國(guó)的一項(xiàng)研究表明，宇宙中可能有多達(dá)一半的恒星不受星系約束，而是在星系之間的黑暗空間里孤獨(dú)地流浪。研究人員利用美國(guó)宇航局分別于2010年和2012年發(fā)射的兩枚探空火箭，測(cè)量了宇宙背景光近紅外區(qū)域中的波動(dòng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“孤兒”恒星產(chǎn)生的光線亮度之和與所有星系加在一起發(fā)出的亮度幾乎相當(dāng)。研究人員又利用“斯皮策”紅外探測(cè)太空望遠(yuǎn)鏡進(jìn)行驗(yàn)證，所獲得的數(shù)據(jù)證實(shí)有大量恒星位于星系之外。這么多的宇宙“孤兒”是怎么產(chǎn)生的呢？研究人員說(shuō)，星系在宇宙中移動(dòng)時(shí)有可能會(huì)與其他星系碰撞并融合，在此過(guò)程中，有一些恒星會(huì)被剝離放逐到宇宙空間中，成為無(wú)家可歸的流浪者。
長(zhǎng)期“三班倒”大腦衰老早
一個(gè)英、法聯(lián)合研究小組發(fā)現(xiàn)，干10年“三班倒”的工作，可導(dǎo)致大腦早衰6年。人的大腦隨著年齡增長(zhǎng)自然衰老，但“三班倒”的工作會(huì)加速大腦衰老的過(guò)程，使人的智力減退。不過(guò)，專家指出，停止“三班倒”的工作后，人的大腦可以得到一定程度的恢復(fù)，但恢復(fù)到正常狀態(tài)需要5年時(shí)間。這個(gè)發(fā)現(xiàn)可能有助于癡呆癥的研究，因?yàn)樵S多癡呆癥患者睡眠不好。違反人體生物鐘的作息規(guī)律造成的健康損害，還包括乳腺癌和肥胖癥等。
地球?yàn)楹巍俺翋灐绷耸畮變|年
在約24億年前，地球因“大氧化事件”出現(xiàn)了氧氣，但直到約6億年前動(dòng)物才崛起于這個(gè)星球，“沉悶的十幾億年”間到底發(fā)生了什么？一項(xiàng)新研究顯示，這是因?yàn)橹虚g一段時(shí)期大氣氧濃度又降回到極低的水平?？茖W(xué)家采集了中國(guó)、美國(guó)、加拿大和澳大利亞淺海沉積的富鐵沉積物和頁(yè)巖，分析可反映不同歷史時(shí)期大氣氧濃度的鉻同位素水平。結(jié)果表明，從“大氧化事件”到“生命大爆發(fā)”期間，大氣氧濃度不到現(xiàn)代數(shù)值的0.1%，不足以支持動(dòng)物出現(xiàn)?！吧蟊l(fā)”發(fā)生在5億～6億年前，大氣氧濃度上升至現(xiàn)代數(shù)值并維持至今，幾乎所有動(dòng)物都在這一時(shí)期出現(xiàn)。之所以氧氣濃度會(huì)再次降低，可能是因?yàn)榈厍蛏铣练e的有機(jī)物因地殼劇烈變化而返回地面與氧氣發(fā)生反應(yīng)，消耗了大量氧氣。
“鬼魂”原是大腦所造
瑞士科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室里“造鬼”成功，證明“鬼魂”是由人類大腦創(chuàng)造的幻覺，多因生病、勞累或者壓力，使得大腦在某一瞬間失去了身體的位置所致?？茖W(xué)家建立了一個(gè)裝置，讓志愿者蒙著眼，用食指控制一個(gè)機(jī)械手臂的運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)被傳遞到他們身后的另一個(gè)機(jī)械手臂上，而這個(gè)手臂會(huì)觸碰他們的背部。當(dāng)手指的推動(dòng)和后背被觸碰同時(shí)發(fā)生時(shí)，志愿者會(huì)產(chǎn)生是自己在觸碰自己背部的錯(cuò)覺。然而，當(dāng)科學(xué)家們將后背的觸碰延時(shí)500毫秒，志愿者們突然感覺有“隱形”的人貼近他們，同時(shí)還感到自己向后漂移，靠近一個(gè)看不見的手。在正常情況下，人類大腦能夠就人體在空間內(nèi)的存在，組建一個(gè)統(tǒng)一的自我認(rèn)知。然而，當(dāng)這一系統(tǒng)發(fā)生故障，有時(shí)候會(huì)創(chuàng)造自己身體的“第二個(gè)存在”，而大腦并不認(rèn)為這是自己的身體，而是一個(gè)其他的“存在”。
能影響人類思維能力的病毒
第7篇：無(wú)犯罪記錄證明樣本范文
公安司法鑒定機(jī)構(gòu)一直以來(lái)是公安刑偵部門下屬機(jī)構(gòu)，職能就是服務(wù)刑偵工作。其存在既有歷史的原因也是現(xiàn)實(shí)工作的需要，在案件偵查工作中，公安司法鑒定機(jī)構(gòu)為及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)、固定證據(jù)、擴(kuò)線偵查提供了保障，長(zhǎng)期以來(lái)與技術(shù)偵查和情報(bào)信息并稱為刑偵工作的三大支柱。2005年12月，公安部頒布了《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》，并從2006年3月1日起正式施行，對(duì)公安機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資格核定和管理有明確的要求和規(guī)范，使公安機(jī)關(guān)司法鑒定工作邁入有序和正規(guī)化管理的軌道。但無(wú)論機(jī)構(gòu)名稱有何變化，公安機(jī)關(guān)絕大多數(shù)的鑒定機(jī)構(gòu)仍然是刑偵部門的下屬機(jī)構(gòu)，在業(yè)務(wù)考核和行政管理上多數(shù)都隸屬于刑偵部門，這種架構(gòu)的優(yōu)勢(shì)是確保了技術(shù)力量和技術(shù)手段在案件偵辦中的充分使用和調(diào)度，但在實(shí)際工作中確實(shí)存在用行政手段不同程度地干預(yù)和影響鑒定的情況。建議將司法鑒定機(jī)構(gòu)從刑偵部門徹底剝離出來(lái)，形成業(yè)務(wù)工作上既相互支持又彼此獨(dú)立的行政架構(gòu)。筆者所在的海關(guān)緝私警察局（海關(guān)總署與公安部雙重管理，公安部序列24局），從成立之初就將刑事技術(shù)部門(現(xiàn)在的司法鑒定中心)獨(dú)立于偵查部門之外，可以說(shuō)從一定程度上克服了上述弊端。
2正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待“技術(shù)服務(wù)案?jìng)伞?/p>
各地公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的宗旨在語(yǔ)言表述上可能有差異，但核心一定會(huì)涵蓋“以辦案為中心，全力服務(wù)案?jìng)晒ぷ鳌?，“想案件之所想，急案件之所急”是沉淀在幾乎所有?zé)任心強(qiáng)的公安司法鑒定技術(shù)人員血脈之中的觀念。這種觀念根植于所有鑒定人心中，也是所有刑警的思維方式、是公安機(jī)關(guān)對(duì)其他職能部門的要求。這種指導(dǎo)思想激發(fā)著鑒定人的工作熱情，但同時(shí)也帶來(lái)諸多問(wèn)題，如機(jī)構(gòu)和鑒定人出現(xiàn)角色錯(cuò)位，把自己當(dāng)成偵查人員，力圖去發(fā)現(xiàn)偵查人員沒有發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，以致勘鑒不分，在鑒定工作中希望采用更為簡(jiǎn)捷有效的方法去解決、滿足偵查員的要求，甚至忽視規(guī)定與程序。筆者所在的緝私系統(tǒng)雖然實(shí)現(xiàn)了偵、鑒分離，但基于“以辦案為中心，全力服務(wù)案?jìng)晒ぷ鳌钡钠胬斫?，在以往的司法鑒定實(shí)踐中，有關(guān)單位還是存在一些問(wèn)題。一是表現(xiàn)在對(duì)偵查部門不按照規(guī)定送檢的寬容。如以“時(shí)間緊”為借口不嚴(yán)格執(zhí)行送檢審批程序，甚至連送檢委托都沒有填寫，先驗(yàn)后補(bǔ)；以“人手緊”為托詞，不嚴(yán)格執(zhí)行雙人送檢要求，對(duì)司機(jī)、協(xié)勤、武警充當(dāng)?shù)诙蜋z人的情況視而不見；文件檢驗(yàn)中明明檢材、樣本不符合檢驗(yàn)鑒定要求，或是理化檢驗(yàn)送檢沒有對(duì)送檢品進(jìn)行嚴(yán)格封裝，并由當(dāng)事人簽名確認(rèn)，就以案件需要為由做出結(jié)論，要求受理。二是對(duì)偵查部門提出的加快鑒定速度的要求的遷就。在一些大要案件偵辦中，主管部門急于匯總上報(bào)相關(guān)戰(zhàn)果，主辦單位領(lǐng)導(dǎo)、辦案民警經(jīng)常催促受案部門，或通過(guò)局領(lǐng)導(dǎo)直接給鑒定部門施加壓力。在普通的通關(guān)涉嫌違法案件中，查驗(yàn)部門一方面怕鑒定結(jié)果出來(lái)后如果不涉及違法，可能引起糾紛，另一方面各口岸海關(guān)都怕?lián)?dāng)扣留可能引發(fā)的事故責(zé)任，沒能充分運(yùn)用海關(guān)的扣留權(quán)，而是把所有的時(shí)效壓力都轉(zhuǎn)嫁給鑒定部門。三是存在本來(lái)應(yīng)該由偵查部門來(lái)做的工作由鑒定部門來(lái)承擔(dān)的情況。如理化檢驗(yàn)的送檢取樣，一些案件中的偵查實(shí)驗(yàn)，文件檢驗(yàn)案件中的樣本搜集。四是存在偵查部門主觀判斷，在檢材、樣本提取上有不恰當(dāng)?shù)娜∩?，鑒定機(jī)構(gòu)未全面了解情況、審核鑒定材料就受理鑒定的情況?！跋氚讣?，急案件之所急”本身并沒有錯(cuò)，如果沒有這個(gè)基本的態(tài)度，公安機(jī)關(guān)也就不用力排眾議，堅(jiān)持保留和做強(qiáng)自身的司法鑒定機(jī)構(gòu)。問(wèn)題是該如何去“想”，如何去“急”，筆者認(rèn)為“想”是指工作的責(zé)任心和主動(dòng)性，指鑒定機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)鑒定人樹立服務(wù)案件偵辦工作，想辦法幫助解決案件偵辦中技術(shù)性的疑難問(wèn)題，注意收集和總結(jié)案件工作中的新情況、新問(wèn)題，指導(dǎo)偵查人員在案件偵辦中更為有效地發(fā)現(xiàn)、固定證據(jù)?！凹薄睉?yīng)該是公安機(jī)關(guān)司法鑒定人員的奉獻(xiàn)精神，我們不同于第三方鑒定機(jī)構(gòu)，第三方鑒定機(jī)構(gòu)可以按時(shí)上下班，享受正常的假期，可以晚上睡覺關(guān)機(jī)，但公安機(jī)關(guān)的鑒定人不行，案件就是命令，必須服從工作需要，要加班加點(diǎn)，無(wú)私奉獻(xiàn)，這就是職責(zé)所在，使命要求。公安機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)“服務(wù)案件偵查”是指在技術(shù)上、人員上、時(shí)間上的服務(wù)保障，絕非我們有時(shí)在實(shí)踐中出現(xiàn)的不按程序甚至替代偵查人員工作，或是罔顧合理鑒定時(shí)間，匆忙下結(jié)論。
3正確認(rèn)識(shí)新刑事訴訟法，轉(zhuǎn)變角色、擺正位置
正確認(rèn)識(shí)新刑事訴訟法對(duì)鑒定人來(lái)說(shuō)十分必要。有人說(shuō)，新刑訴法是把鑒定人從一定程度上變成了被告，如果這樣去想問(wèn)題，對(duì)出庭作證就會(huì)產(chǎn)生對(duì)立情緒。盡管我們就職于執(zhí)法機(jī)關(guān)，但同時(shí)作為普通公民，我們也享受法律健全和進(jìn)步帶來(lái)的成果。新刑訴法提出尊重和保障人權(quán)并細(xì)化到具體的法條中，這是國(guó)家法制建設(shè)的重大進(jìn)步。其意義和影響是和每個(gè)家庭、每個(gè)公民息息相關(guān)的。只有對(duì)鑒定人出庭作證意義有正確的認(rèn)識(shí)，才能保證我們自己在法庭質(zhì)證過(guò)程中用更客觀、平和的態(tài)度對(duì)待當(dāng)事人、人、當(dāng)事人聘請(qǐng)的律師，甚至法官的疑問(wèn)，避免挑起和激化矛盾，把自己變成法庭上有關(guān)人員進(jìn)攻的靶子。其次要擺正鑒定人“客觀、公正、中立”的角色定位。在固有思維中，公安機(jī)關(guān)的司法鑒定工作者習(xí)慣將自己放在執(zhí)法者的位置上，也就是把自己放在當(dāng)事人的對(duì)立面。的確，我們是執(zhí)法機(jī)關(guān)中的公務(wù)員，但作為技術(shù)類的公務(wù)員，應(yīng)利用自己的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)操守完成偵查部門對(duì)涉嫌犯罪的證據(jù)的甄別。對(duì)于嫌疑人，在法庭宣判前，我們首先要保護(hù)他們的人權(quán)。我們不是去驗(yàn)證、證明偵查工作的正確性，而是甄別證據(jù)，從而保證司法的公正。對(duì)任意一份物證、書證，都要按照程序進(jìn)行客觀、公正的檢驗(yàn)、鑒定和記錄，并將獲得的結(jié)論完整提交給委托單位。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人必須要強(qiáng)化角色定位，這對(duì)于機(jī)構(gòu)管理，對(duì)于鑒定人自身順利完成出庭作證，對(duì)于令當(dāng)事人信服鑒定結(jié)論，從而促使其認(rèn)罪伏法都具有十分重要的意義。
4正視司法部有關(guān)規(guī)定和自身規(guī)程、確保管理制度落實(shí)
要使新形勢(shì)下公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定活動(dòng)立于不敗之地，能經(jīng)得起同業(yè)者的挑剔和法庭質(zhì)證，最根本之處在于鑒定方法要具備科學(xué)性和實(shí)驗(yàn)室管理的嚴(yán)謹(jǐn)性。根據(jù)《司法鑒定程序通則》，司法鑒定程序是指司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的方式、方法、步驟以及相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。雖然公安司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是在各省公安廳進(jìn)行統(tǒng)一的備案、管理，相對(duì)于社會(huì)上的司法鑒定機(jī)構(gòu)而言有自己獨(dú)立的管理體系，但司法部下發(fā)的《司法鑒定程序通則》在有些方面更具體，今后律師會(huì)在法庭質(zhì)證時(shí)作為進(jìn)攻的武器，因此了解熟悉司法部相關(guān)規(guī)定，及其與我們自己的程序或管理上的差異，一方面可以更加嚴(yán)格公安機(jī)關(guān)的司法鑒定活動(dòng)，另一方面可以做到對(duì)于不同之處提前理解與合理解釋。公安機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)在管理方面應(yīng)該說(shuō)是制度健全的，問(wèn)題在于制度的落實(shí)。筆者前面列舉的海關(guān)緝私系統(tǒng)內(nèi)以往出現(xiàn)的一些問(wèn)題正是沒有嚴(yán)格執(zhí)行制度規(guī)范的表現(xiàn)。鑒定人都知道送檢材料提取、包裝要求，雙人送檢要求，辦案單位領(lǐng)導(dǎo)的審核簽字，這些統(tǒng)統(tǒng)都是確保檢材來(lái)源合法性的有效措施。任何理由都不足以取消“檢材合法性”的把關(guān)，一旦這一條有疏漏，整個(gè)鑒定結(jié)論將從根本上被。問(wèn)題的嚴(yán)重性不言而喻，為什么還是在實(shí)踐中屢屢“破戒”呢？根結(jié)在于執(zhí)行規(guī)章制度或是規(guī)范的力度不夠。鑒定機(jī)構(gòu)一方面要加強(qiáng)這方面的宣講，讓送檢規(guī)范深入到辦案部門。一旦出現(xiàn)不按規(guī)范送檢的事情，要敢于說(shuō)不，鑒定機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人也要勇于承擔(dān)責(zé)任、頂住壓力，才能使機(jī)構(gòu)下的鑒定人真正按照制度和規(guī)程開展工作。公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)要樹立自身的權(quán)威，每年可以對(duì)基層辦案單位的送檢工作和刑事技術(shù)基礎(chǔ)工作進(jìn)行考核打分，從而使辦案單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這一問(wèn)題不敢存僥幸心理。
5公安司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)逐步推進(jìn)實(shí)驗(yàn)室國(guó)家認(rèn)可
第8篇：無(wú)犯罪記錄證明樣本范文
[關(guān)鍵詞]農(nóng)村 集體經(jīng)濟(jì) 審計(jì)
一、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)、職能概念
1.所謂“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)”
是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理部門的專門機(jī)構(gòu)和人員，依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)和有關(guān)政策規(guī)定，按照一定程序，運(yùn)用專門方法，對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其下屬單位的財(cái)務(wù)收支和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、和經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行審查，并做出客觀評(píng)價(jià)，嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)法紀(jì)，改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，保護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員合法權(quán)益的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為。
2.“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)的職能”
是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)固有的功能，也是審計(jì)工作的基本屬性。通過(guò)履行農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)職能，能夠?qū)崿F(xiàn)四個(gè)目標(biāo)：（1）審查財(cái)務(wù)收支的在此之前真實(shí)性、正確性、客觀性和合法性；（2）檢查和評(píng)估被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益；（3）維護(hù)國(guó)家的財(cái)經(jīng)法紀(jì)，嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律，打擊違法犯罪行為；（4）考核經(jīng)濟(jì)責(zé)任人。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)職能主要包括：
2.1經(jīng)濟(jì)監(jiān)督
經(jīng)濟(jì)監(jiān)督是審計(jì)最基本的職能。就是監(jiān)察和督促被審計(jì)單位的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在規(guī)定的范圍內(nèi)、正常的軌道上運(yùn)行。對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)而言，就是要依法檢查農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否符合國(guó)家法律法規(guī)和政策規(guī)定，是否存在違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的現(xiàn)象，以保護(hù)集體經(jīng)合法權(quán)益，促進(jìn)被審計(jì)單位加強(qiáng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。
2.2經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)
經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)就是通過(guò)審查被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)決策、計(jì)劃方案、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)效益等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)狀況，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)經(jīng)紀(jì)律的執(zhí)行、財(cái)務(wù)成果和經(jīng)濟(jì)效益、規(guī)章制度的建立和執(zhí)行情況，做出客觀、全面的判斷和評(píng)價(jià)，并提出改進(jìn)措施和建議，幫助被審計(jì)單位落實(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，改善經(jīng)營(yíng)管理。
2.3經(jīng)濟(jì)鑒證
經(jīng)濟(jì)鑒證是指對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表及其他資料進(jìn)行審查驗(yàn)證，確定其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的真實(shí)性、公允性、合法性，并出具證明性審計(jì)報(bào)告，為審計(jì)授權(quán)人或委托人提供確切的信息，以取信于社會(huì)公眾。
二、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)采取主要做法
1.爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)重視，統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)
遵照國(guó)發(fā)（81）10號(hào)、中辦發(fā)（86）27號(hào)以及省、州人民政府的文件精神和農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)狀、特點(diǎn)、與國(guó)營(yíng)企業(yè)和城市集體企業(yè)有所不同，面對(duì)審計(jì)對(duì)象的多樣性、審計(jì)職能的多元性、審計(jì)方法的靈活性、審計(jì)活動(dòng)的群眾性及審計(jì)與經(jīng)營(yíng)管理工作的互融性，積極爭(zhēng)取縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，于七月縣政府決定成立建水縣人民政府農(nóng)村審計(jì)辦公室，固定七人專門從事農(nóng)村審計(jì)工作，到2002年，依據(jù)建政辦發(fā)（2002）107文件，進(jìn)一步統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍實(shí)力，安排業(yè)務(wù)骨干（農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)師）十二名定編、定崗定職定責(zé)，明確責(zé)任，切實(shí)抓好此項(xiàng)工作。
2.加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)
認(rèn)真組織審計(jì)人員學(xué)習(xí)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》《中華人民共和國(guó)現(xiàn)金管理暫行條例》《云南省農(nóng)村審計(jì)實(shí)施辦法》全國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理干部培訓(xùn)教材《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)審計(jì)》《農(nóng)業(yè)執(zhí)法》讀本。委派審計(jì)人員參加各級(jí)舉辦的會(huì)計(jì)、審計(jì)、微機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息培訓(xùn)班進(jìn)行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，及時(shí)為審計(jì)工作人員“充電”，提高審計(jì)業(yè)務(wù)工作人員綜合素質(zhì)。
3.認(rèn)真履行職責(zé)，積極開展農(nóng)村集體審計(jì)工作
僅2010年，全體審計(jì)工作人員至始至終有計(jì)劃，按步驟認(rèn)真履行各自的崗位職責(zé)，并按審計(jì)職能積極組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督全縣轄區(qū)內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)審計(jì)工作人員對(duì)自身管轄的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織單位開展審計(jì)工作。全縣應(yīng)審計(jì)村委會(huì)142個(gè)，實(shí)際審計(jì)142個(gè)，占應(yīng)審村委會(huì)總數(shù)的100％，涉及村委會(huì)干部687人；應(yīng)審計(jì)村民小組1562個(gè)，實(shí)際審計(jì)1392個(gè)，占應(yīng)審計(jì)村民小組總數(shù)的89.1％，涉及村民小組干部1655人。審計(jì)收支單據(jù)26.30萬(wàn)筆金額71697.67萬(wàn)元。其中：借方發(fā)生額6.48萬(wàn)筆金額48197.75萬(wàn)元、貸方發(fā)生額19.82萬(wàn)筆金額23499.92萬(wàn)元，審計(jì)資金達(dá)11864.56萬(wàn)元。審計(jì)出賬務(wù)差錯(cuò)3l筆12301.45元，經(jīng)核實(shí)并更正的2l筆3951.45元?，F(xiàn)金清點(diǎn)長(zhǎng)款2人56258.11元，短款4人62391.68元，對(duì)現(xiàn)金短款已作出限期歸回決定。現(xiàn)金出現(xiàn)書單位79個(gè)，金額190.08萬(wàn)元，并依據(jù)審計(jì)原則作了帳務(wù)處理。積極配合紀(jì)檢、公安等部門處理審計(jì)出農(nóng)村干部違紀(jì)違法的財(cái)務(wù)遺留問(wèn)題、嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)法紀(jì)，挽救了一批最基層的農(nóng)村干部，化解干群矛盾沖突，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，規(guī)范農(nóng)村集體財(cái)務(wù)管理，增加農(nóng)村集體資金打下了良好的基礎(chǔ)，以致農(nóng)村財(cái)務(wù)內(nèi)部審計(jì)工作取得了較好的成效。
三、存在的問(wèn)題
1.體制格局不合理，農(nóng)村審計(jì)辦公室沒有執(zhí)法主體資格，紀(jì)委、公安執(zhí)法部門對(duì)村、組違紀(jì)人員、金額分管層次過(guò)多，責(zé)任不明確，造成互相推辭，對(duì)審計(jì)出的財(cái)務(wù)違紀(jì)違法問(wèn)題，很難得到解決。在廣大群眾中形成不良影響，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)村集體利益。
2.實(shí)行村民自治以后，部分村、組領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作缺乏一定的認(rèn)識(shí)，不愿意配合審計(jì)，加大了審計(jì)工作難度，村委會(huì)、村民小組出現(xiàn)的紅書單位逐年增加，難予控制。
3.由于缺乏必須的審計(jì)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，而無(wú)法對(duì)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)經(jīng)審計(jì)人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級(jí)部分審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，不能嚴(yán)格按照審計(jì)程序、要求、內(nèi)容、目的進(jìn)行審計(jì)。
4.各級(jí)審計(jì)業(yè)務(wù)人員外出參加培訓(xùn)、學(xué)習(xí)時(shí)間極少，學(xué)不到外地的一些審計(jì)經(jīng)驗(yàn)及先進(jìn)的審計(jì)方法，審計(jì)方法單一。
四、應(yīng)采取審計(jì)辦法及途徑
1.審計(jì)線索法
通過(guò)一些知情人提供的線索，加以收集證據(jù)，進(jìn)行審查。審計(jì)途徑：公開審計(jì)事項(xiàng)提供審計(jì)組聯(lián)系方式獲取審計(jì)線索甑別線索的真?zhèn)问占C據(jù)查實(shí)問(wèn)題。
2.經(jīng)驗(yàn)判斷法
審計(jì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)源于審計(jì)實(shí)踐，是審計(jì)工作人員長(zhǎng)期從事審計(jì)實(shí)踐積累的結(jié)果，因?qū)徲?jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和持續(xù)學(xué)習(xí)專業(yè)技術(shù)能力以及接觸的審計(jì)客體和工作時(shí)間的差異性，使得每一個(gè)審計(jì)人員所獲取的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)存在著巨大的差異性。
3.追蹤資金流向?qū)徲?jì)法
按照資金的流程實(shí)施審計(jì)是審計(jì)工作人員最常用的審計(jì)應(yīng)運(yùn)之一，通過(guò)追蹤檢查資金流轉(zhuǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，是否存在資金流轉(zhuǎn)過(guò)程中的“跑、冒、滴、漏”行為，直到資金最終得以合法、有效地使用。審計(jì)途徑：確定源頭資金總量一確定資金流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)一審查流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)資金的安全存在性一計(jì)算資金流轉(zhuǎn)的時(shí)間性一審查流轉(zhuǎn)最終的完整性一測(cè)試資金使用的合規(guī)、合法性。
4.走訪調(diào)查法
通過(guò)審計(jì)人員對(duì)所接觸到的記錄經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為記載，選擇知情人走訪調(diào)查，獲取審計(jì)線索或?qū)徲?jì)證據(jù)等資料。
5.抽樣審計(jì)和詳細(xì)審計(jì)相結(jié)合
抽樣審計(jì)是確定審計(jì)樣本的一種審計(jì)方法，是基于審計(jì)成本與時(shí)間的制約而考慮的，從手段技術(shù)上看，潛伏著巨大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)因樣本的確定可能導(dǎo)致不能被揭示的內(nèi)在存在問(wèn)題，當(dāng)對(duì)某一樣本產(chǎn)生懷疑時(shí)，審計(jì)人員則要擴(kuò)大樣本的數(shù)量或?qū)δ骋粯颖镜臉I(yè)務(wù)流程進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)。
6.實(shí)物觀察與計(jì)量審計(jì)法
通過(guò)實(shí)物的現(xiàn)場(chǎng)觀察與計(jì)量的手段，來(lái)核實(shí)資產(chǎn)賬面記錄的真實(shí)性、存在性和準(zhǔn)確性。
7.效益評(píng)價(jià)審計(jì)法
通過(guò)審計(jì)客體所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為，利用數(shù)學(xué)計(jì)量或數(shù)理統(tǒng)計(jì)原理，在內(nèi)部管理制度相對(duì)完善的狀態(tài)下，制定出量化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)、合理、細(xì)致的計(jì)算出經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的各項(xiàng)指標(biāo)，反映經(jīng)濟(jì)的節(jié)約與效益和對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)程度，主要是考慮資金的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。
五、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)建議
1.希望各級(jí)黨委、政府應(yīng)將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作列入重點(diǎn)日程，常抓不懈，強(qiáng)化目標(biāo)管理，對(duì)村委會(huì)新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子選舉產(chǎn)生后，應(yīng)逐級(jí)簽訂任期目標(biāo)責(zé)任書，在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的同時(shí)，為開展任期和離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提供書面可查依據(jù)。
2.農(nóng)村審計(jì)經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，每年撥付一定的農(nóng)村審計(jì)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，用于改善農(nóng)村審計(jì)工作條件。
第9篇：無(wú)犯罪記錄證明樣本范文
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò) 虛擬 財(cái)產(chǎn) 法律
網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定
網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)（virtual property）是隨著互聯(lián)網(wǎng)尤其是網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展而出現(xiàn)的一個(gè)新詞。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與大多數(shù)法律概念一樣，也有廣義和狹義之分。廣義的虛擬財(cái)產(chǎn)就是數(shù)字化、非物化的財(cái)產(chǎn)形式，包括網(wǎng)絡(luò)游戲、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)尋呼等一系列信息類產(chǎn)品；而狹義的虛擬財(cái)產(chǎn)一般是指網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)，具體地說(shuō)，就是指網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬環(huán)境世界中可以自由占有、使用、收益、處分的賬號(hào)以及存儲(chǔ)在賬號(hào)里的裝備、貨幣、秘籍等一切有使用價(jià)值和交換價(jià)值的虛擬物品。本文探討的主要是狹義的虛擬財(cái)產(chǎn)。
網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在人們的一次次使用與交換中，既具有了使用價(jià)值也具有了交換價(jià)值，因此它不再是簡(jiǎn)單的電磁記錄，而成為了具有財(cái)產(chǎn)屬性的物。無(wú)論是哪種虛擬財(cái)產(chǎn)，它們都具有一些相同的特征，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)同樣符合這些特征要求：客觀性、虛擬性、現(xiàn)實(shí)性、價(jià)值性。
網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律歸屬及分析
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)究竟屬于何種權(quán)利的客體討論在法學(xué)界觀點(diǎn)不能統(tǒng)一。包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、物權(quán)說(shuō)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）等。
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)
該學(xué)說(shuō)又分為兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，它應(yīng)屬于網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商（它一般不是實(shí)際的ISP）的智力成果，應(yīng)列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。也就是說(shuō)，對(duì)于開發(fā)商，應(yīng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)來(lái)對(duì)待；對(duì)于玩家，則限于該著作權(quán)中的使用權(quán)，即玩家通過(guò)過(guò)關(guān)斬將或購(gòu)買獲取的并非對(duì)這些數(shù)據(jù)的獨(dú)占權(quán)和所有權(quán)，而是使用權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為是玩家的智力成果，具有新穎性、創(chuàng)造性、可復(fù)制性并需要一定的載體，因此可以將虛擬財(cái)產(chǎn)視為玩家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
（二）債權(quán)說(shuō)
該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種債權(quán)，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系是債權(quán)法律關(guān)系。在這個(gè)債權(quán)法律關(guān)系中，玩家通過(guò)向網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商支付對(duì)價(jià)取得虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商在接受了玩家支付的對(duì)價(jià)后有義務(wù)在游戲規(guī)則允許的框架下向玩家提供其欲取得的虛擬財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，債權(quán)說(shuō)存在問(wèn)題，不能準(zhǔn)確地揭示網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性。理由如下：第一，債權(quán)說(shuō)將玩家在對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益、處分過(guò)程中發(fā)生的玩家與服務(wù)商以外的第三人之間的關(guān)系等同于玩家與服務(wù)商之間的關(guān)系，沒有看到兩種關(guān)系的區(qū)別。第二，債權(quán)說(shuō)不利于玩家權(quán)利的保護(hù)，有違公平正義原則。
（三）物權(quán)說(shuō)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）
在優(yōu)帝《學(xué)說(shuō)匯編》中，物包括有體物、權(quán)利和訴權(quán)，又稱“財(cái)物”，這是狹義的物。蓋尤斯認(rèn)為，有體物是具有實(shí)體存在，可以由觸覺而認(rèn)知的物體。無(wú)體物則指沒有實(shí)體存在，僅由人們擬制的物，即權(quán)利（周扔，2001）。基于此，在羅馬法上，物之有體即為有形，權(quán)利屬于制度產(chǎn)物，無(wú)體物實(shí)際上是所有權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?？梢哉f(shuō)，由于社會(huì)生產(chǎn)力和人的認(rèn)識(shí)能力的局限，有體物之“體”拘泥于外在之“形”。羅馬法上的無(wú)體物僅指某些財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并不包括近代社會(huì)以來(lái)出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。因此，羅馬法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其對(duì)象主要是一種體現(xiàn)為實(shí)物形式的有體物，即便是表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的無(wú)體物，也強(qiáng)調(diào)其客體的客觀實(shí)在性。因而，說(shuō)到底，作為“非物質(zhì)財(cái)富”的無(wú)體物，也只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利本身，它必然對(duì)應(yīng)著實(shí)物形式的有體物（尹田，2003）。德國(guó)民法否認(rèn)羅馬法以來(lái)的物的分類方法，提出了“物必有體”的觀念，在學(xué)理上，物權(quán)法中的物（德文sache），即為狹義的具體的可見物品。德國(guó)民法不僅不承認(rèn)以特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利為指向的無(wú)體物，而且沒有像法國(guó)民法那樣在客體類別中采取財(cái)產(chǎn)與物通用的說(shuō)法。在英美法中，由于法律傳統(tǒng)的差異，極少使用客體物的概念，而普遍采用財(cái)產(chǎn)的說(shuō)法。當(dāng)代英國(guó)學(xué)者編纂的《牛律法律大辭典》在表述權(quán)利客體的物（things）與財(cái)產(chǎn)（Property）時(shí)，做出了實(shí)產(chǎn)（realproperty）或不動(dòng)產(chǎn)與屬人財(cái)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的相同分類，前者即是可請(qǐng)求返還特定物的財(cái)產(chǎn)，后者則是可請(qǐng)求給予損害賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)。這表明物與財(cái)產(chǎn)兩者的概念、內(nèi)涵是一樣的（屈茂輝，2005）。英美法學(xué)者更是提出了抽象物的概念，抽象物不能被感官觀察到，只能通過(guò)思維想象，就象是具體物一樣，它們能夠在人們之間轉(zhuǎn)讓（周林彬，2002）。無(wú)論是羅馬法還是英美法學(xué)者在早期對(duì)于無(wú)體物或抽象物的概念都是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及科技水平的發(fā)展對(duì)物的概念的擴(kuò)展。同時(shí)各國(guó)法律也都承認(rèn)了電、熱、聲、光等無(wú)形的自然力為物。21世紀(jì)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)勢(shì)必又一次沖擊著物權(quán)客體的范疇。德國(guó)法關(guān)于物的有體性問(wèn)題也有了相對(duì)緩和的趨勢(shì)，如在法院的判例集中規(guī)定，計(jì)算機(jī)程序因缺少有體性也不是物，但它們因儲(chǔ)存于數(shù)據(jù)載體中而獲得可把握的形式時(shí)，卻成為物（陳良、劉滿達(dá)，2005）。
（四）筆者的觀點(diǎn)
筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)既不像有體物那樣真實(shí)可觸摸，又不像無(wú)體物那樣本質(zhì)上表現(xiàn)為權(quán)利，而是一種客觀存在并具有自身獨(dú)特表現(xiàn)形式的虛擬的物。故此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)因具有物的屬性，所以應(yīng)納入物權(quán)的體系加以保護(hù)。要成為物權(quán)客體，受物權(quán)法保護(hù)就必須具備價(jià)值和獨(dú)立存在，并表現(xiàn)自己的外觀（高富平，2005）。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)自身的特點(diǎn)決定了其具有物的屬性，法理依據(jù)如下：
1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的存在要借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，因此有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有依附性，但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是以一組組數(shù)據(jù)客觀獨(dú)立存在著的，如電需要借助電線傳輸、用電物品來(lái)體現(xiàn)一樣。
2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不僅僅是網(wǎng)絡(luò)上的一組組僅有使用價(jià)值的數(shù)據(jù)那么簡(jiǎn)單。當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)如QQ號(hào)碼、網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬裝備、ID、游戲幣等等已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)生活中被賦予了交換價(jià)值。其交易方式主要有：第一，網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的交易，第二，網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)用戶之間的交易，越來(lái)越多的網(wǎng)站為網(wǎng)絡(luò)用戶交易的方便而專門開辟了交易區(qū)用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的買賣。
3.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有被直接支配性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)器上，因此網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商可以支配網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，但此種支配僅限于對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的維護(hù)。而網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過(guò)自己的賬號(hào)、密碼等對(duì)自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行使用、轉(zhuǎn)移等，并且在合法的范圍內(nèi)不受網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的限制。
4.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)具有對(duì)世性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體是特定的網(wǎng)絡(luò)用戶，義務(wù)主體是除了特定網(wǎng)絡(luò)用戶以外的任何人，包括其他網(wǎng)絡(luò)用戶以及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與服務(wù)商。以不特定的任何人為義務(wù)主體，任何人都依法負(fù)有不侵害他人物權(quán)標(biāo)的物，不干涉、妨礙他人行使物權(quán)的不作為義務(wù)（李開國(guó)，2005）。這無(wú)疑符合物權(quán)的對(duì)世性特征。
由此可以看出，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有民法上物的屬性，因此應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為物，并適用我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。
對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)
（一）確定游戲運(yùn)營(yíng)商和游戲玩家的權(quán)利義務(wù)
1.明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利和義務(wù)。游戲運(yùn)營(yíng)商利用格式條款規(guī)避自己的責(zé)任情況較為普遍，為此要對(duì)游戲運(yùn)營(yíng)商設(shè)置嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的義務(wù)，主要是：提供游戲的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；確保網(wǎng)絡(luò)安全，包括取得裝備的密碼保護(hù)，身份確認(rèn)的程序等；賠償義務(wù)；游戲運(yùn)營(yíng)商有管理、維護(hù)并保證游戲正常運(yùn)行的義務(wù)。
2.對(duì)于游戲玩家來(lái)說(shuō)，應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù)：游戲玩家應(yīng)服從正當(dāng)管理，按時(shí)付費(fèi)，遵守游戲行為規(guī)范；游戲玩家不得從事“私服”、“外掛”等違法行為；游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中有不得傳播與現(xiàn)行法律法規(guī)相抵觸的言論，不得傳播一切有違系統(tǒng)平衡性的信息，不得傳播一切對(duì)法人、組織、自然人進(jìn)行侮辱誹謗、惡意攻擊的言論，不得傳播一切以欺詐為目的的虛假信息；游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中有不得危害網(wǎng)絡(luò)游戲網(wǎng)絡(luò)安全的活動(dòng)的系列義務(wù)；未經(jīng)允許不得進(jìn)入游戲網(wǎng)絡(luò)或者使用游戲網(wǎng)絡(luò)資源；不得對(duì)游戲網(wǎng)絡(luò)的功能進(jìn)行刪除、修改或者增加等。
（二）建立虛擬物品的交易平臺(tái)并規(guī)范虛擬物品交易秩序
1.建立虛擬物品的交易平臺(tái)。在各網(wǎng)絡(luò)游戲的官方網(wǎng)站建立專門的交易網(wǎng)頁(yè)，或者成立統(tǒng)一的虛擬物品交易網(wǎng)站。網(wǎng)站提供完整的交易服務(wù)，包括提供規(guī)范的虛擬物品交易格式合同、交易確認(rèn)等，讓游戲玩家在交易網(wǎng)頁(yè)上完成交易，對(duì)游戲玩家交易情況的電子數(shù)據(jù)予以記錄和保存。如果游戲玩家選擇在網(wǎng)下進(jìn)行私人交易，則要求游戲玩家采用書面的虛擬物品交易格式合同。確立實(shí)名注冊(cè)制。游戲玩家在注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶時(shí)應(yīng)以真實(shí)身份注冊(cè)，以避免在發(fā)生虛擬物品侵權(quán)時(shí)無(wú)法證明自己為相應(yīng)賬號(hào)的注冊(cè)人。司法實(shí)踐中就有因游戲玩家無(wú)法證明其為該賬號(hào)的注冊(cè)人，駁回了其訴訟請(qǐng)求。確立網(wǎng)絡(luò)交易登記認(rèn)證制。游戲運(yùn)營(yíng)商或第三方提供網(wǎng)絡(luò)交易登記認(rèn)證制度，提供一個(gè)完全的虛擬物品交易平臺(tái)，對(duì)交易信息進(jìn)行備案，交易的安全性將得到較完善的保護(hù)，而且游戲運(yùn)營(yíng)商可明確分辨虛擬物品交易和虛擬物品侵權(quán)，提供游戲玩家一個(gè)更具安全性的服務(wù)環(huán)境，并在發(fā)生虛擬物品糾紛的情況下提供更及時(shí)有效的救濟(jì)。
2.規(guī)范虛擬物品交易秩序。現(xiàn)實(shí)中，虛擬物品交易市場(chǎng)龐大，在虛擬物品交易市場(chǎng)中，因?yàn)闆]有法律制度的約束，也沒有行之有效的監(jiān)管，導(dǎo)致游戲玩家在交易過(guò)程中利益無(wú)法得到很好保障。從某種意義上說(shuō)，規(guī)范虛擬物品交易、保護(hù)交易雙方的合法權(quán)益就是保護(hù)游戲玩家的虛擬物品安全。筆者認(rèn)為，虛擬物品交易最好是通過(guò)合法注冊(cè)的游戲運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行，工商行政管理部門和稅務(wù)部門起監(jiān)管作用，保障國(guó)家稅收不流失。
3.從立法上明確虛擬物品的合法地位及虛擬物品交易的合法性。在立法上，要明確虛擬物品屬于合法財(cái)產(chǎn)的一種形式，受法律保護(hù)。也要明確虛擬物品交易的形式合法，讓虛擬物品交易得到相關(guān)部門合理的監(jiān)管。另外還要明確偷盜虛擬物品屬非法行為，如達(dá)到一定數(shù)額，則為犯罪行為，應(yīng)受到刑事制裁。具體為：
首先，擴(kuò)大司法解釋將虛擬物品納入保護(hù)范圍。要通過(guò)司法解釋擴(kuò)大《民法通則》中“財(cái)產(chǎn)”的外延。其次，增訂關(guān)于“電磁記錄”的單獨(dú)保護(hù)罪名。把網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品視為存在于服務(wù)器上的“電磁記錄”，屬于私人財(cái)產(chǎn)的一部分。盜竊他人虛擬財(cái)物的構(gòu)成犯罪行為，可以判處有期徒刑。虛擬物品丟失后，游戲玩家可以追究游戲運(yùn)營(yíng)商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。游戲運(yùn)營(yíng)商還可以追究“盜竊者”的責(zé)任，要求賠償。如果情節(jié)嚴(yán)重，可以根據(jù)《治安管理處罰條例》要求其承擔(dān)行政責(zé)任或直接對(duì)其提起刑事附帶民事訴訟。再次，制定網(wǎng)絡(luò)游戲基本法。僅僅通過(guò)司法解釋擴(kuò)大《民法通則》中“財(cái)產(chǎn)”的外延還是不夠的，因?yàn)樘摂M物品的法律特征和法律性質(zhì)、虛擬物品的所有權(quán)歸屬、游戲運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任以及虛擬物品糾紛的解決方式等都難以涉及到，而這些也正是實(shí)務(wù)中亟待解決的問(wèn)題。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲還存在著諸多“私服”、“外掛”等違法操作手段，虛擬交易平臺(tái)的規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)游戲格式合同解釋等問(wèn)題，通過(guò)制定一部網(wǎng)絡(luò)游戲方面的基本法把這些問(wèn)題系統(tǒng)地加以解決才是比較徹底的，這也是目前整個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)發(fā)展的需求之所在。
參考文獻(xiàn)：
1.房秋實(shí).淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn).法學(xué)評(píng)論，2006（2）
2.王利明.物權(quán)法研究上卷.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007
3.周扔.羅馬法原論下冊(cè).商務(wù)印書館，2001
4.屈茂輝.關(guān)于物權(quán)客體的兩個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題.時(shí)代法學(xué)，2005（2）
5.尹田.論物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系.民商法學(xué)，2003（1）
6.鄧佑文，李長(zhǎng)江.“虛擬財(cái)產(chǎn)”的物權(quán)保護(hù).社會(huì)科學(xué)家，2003（2）
7.周林彬.物權(quán)法新論.北京大學(xué)出版社，2002
8.陳良，劉滿達(dá).虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性界定-兼析虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬與價(jià)值衡量.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2005（3）