rip協(xié)議精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的rip協(xié)議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：rip協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：衛(wèi)星通信；動(dòng)態(tài)路由協(xié)議；rip

1.動(dòng)態(tài)路由研究背景

傳統(tǒng)的衛(wèi)星網(wǎng)中常使用靜態(tài)路由來(lái)實(shí)現(xiàn)IP業(yè)務(wù)通信。靜態(tài)路由需人工干預(yù)配置的路由信息。在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)或者鏈路流量發(fā)生變化時(shí)，操作人員需重新配置相關(guān)路由器的路由信息。靜態(tài)路由的特點(diǎn)決定了它使用時(shí)會(huì)有局限性。

動(dòng)態(tài)路由則由路由器動(dòng)態(tài)更新路由表，能夠根據(jù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行情況的實(shí)際變化智能地進(jìn)行調(diào)整。動(dòng)態(tài)路由依靠路由器對(duì)路由表的維護(hù)及路由器之間適時(shí)的路由信息交換來(lái)動(dòng)態(tài)獲得路由信息。因此動(dòng)態(tài)路由技術(shù)在衛(wèi)星通信IP業(yè)務(wù)中能夠提供更佳的解決方案。

2.RIP協(xié)議簡(jiǎn)述和IP業(yè)務(wù)模型

RIP是基于距離矢量算法得出最佳路徑的動(dòng)態(tài)理由協(xié)議。大部分廠商路由器都支持RIP動(dòng)態(tài)路由協(xié)議，其配置簡(jiǎn)單，適用于小型網(wǎng)絡(luò)（小于15跳）等特點(diǎn)。RIP有兩個(gè)版本：RIPvl和RIPv2。RIPvl不支持變長(zhǎng)子網(wǎng)掩碼和無(wú)分類域間路由，RIPv2則都支持。

RIP通過(guò)UDP數(shù)據(jù)包對(duì)RIP分組信息進(jìn)行接收和發(fā)送。RIP規(guī)定，網(wǎng)關(guān)以30s為間隔通過(guò)廣播方式發(fā)送一次報(bào)文。為了防止出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)擁塞，發(fā)送后續(xù)的分組時(shí)會(huì)增加隨機(jī)延時(shí)，如果在180s內(nèi)未收到相鄰路由器RIP信息，則認(rèn)為該路由器的路徑無(wú)效，會(huì)從路由表中刪除該路由器路由信息。

如圖1所示，IP業(yè)務(wù)模型，寬帶MODEM，IP加速器和以太網(wǎng)交換機(jī)在衛(wèi)星通信IP業(yè)務(wù)中不具備IP報(bào)文的尋路工作，只做比特流的透?jìng)骱筒铄e(cuò)控制?？梢詫⒌孛嬲綢P業(yè)務(wù)模式進(jìn)行簡(jiǎn)化，簡(jiǎn)化為通過(guò)兩個(gè)路由器wAN口冗余備份互聯(lián)的兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)。IP雙鏈路互為備份，兩個(gè)鏈路正常工作，均衡分載IP數(shù)據(jù)流量。其中一個(gè)鏈路發(fā)生故障時(shí)，另外一個(gè)鏈路仍然有效，從而提高IP業(yè)務(wù)傳輸?shù)目煽啃?。路由aWAN口之間依靠動(dòng)B路由協(xié)議交互路由信息。

3.模型規(guī)劃和動(dòng)態(tài)路由協(xié)議的應(yīng)用

路由器的WAN口實(shí)現(xiàn)與對(duì)端路由器wAN口互聯(lián)，本地劃分多個(gè)vLAN，實(shí)現(xiàn)與本地面站IP業(yè)務(wù)互聯(lián)。這里劃分3個(gè)VLAN，VLAN100為video視頻網(wǎng)絡(luò)，VLAN200為IP話音網(wǎng)絡(luò)，VLAN300為IP數(shù)據(jù)的局域網(wǎng)。

如圖1所示，將模型劃分為兩個(gè)自治邏輯區(qū)域。兩個(gè)邏輯區(qū)域通過(guò)衛(wèi)星通信鏈路進(jìn)行連接。兩個(gè)邏輯區(qū)域自己的路由器均使用RIP協(xié)議。RIP協(xié)議使用V2版本，支持變長(zhǎng)子網(wǎng)掩碼和無(wú)分類域間路由，使用組播uDP協(xié)議傳遞路由信息，能節(jié)約網(wǎng)絡(luò)資源。

衛(wèi)星地球站A和衛(wèi)星地球站B中對(duì)路由器RIP動(dòng)態(tài)路由配置和路由表的顯示（以衛(wèi)星地球站A為例）如下.

ROUTER 1路由配置和路由顯示

Router RIP（啟動(dòng)RIP協(xié)議）version 2（運(yùn)用RIP V2協(xié)議）

network201.201.1.0 network 201.201.2.0

（網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)KIF0/0，F(xiàn)0/1的網(wǎng)段）

Network201.201.11.onetwork201.201.12.0network201.201.13.0

路由表中c代表本地直連的網(wǎng)段。Rf代表通過(guò)RIP獲得的網(wǎng)段，[120/1]表示路由管理距離為120，路由的度量數(shù)值即跳數(shù)是1，第四部分表示下一路由IP地址，第五部分表示經(jīng)路由器wAN口的接口。

由此路由表可以得到，Routerl通過(guò)RIP動(dòng)態(tài)路由協(xié)議得知了與Router2直連的3個(gè)網(wǎng)段，除此之外，還有5個(gè)直連網(wǎng)段。Router2與Routerl的路由表類似。衛(wèi)星地面站A與B所連接IP網(wǎng)段都可以通過(guò)路由表找到相應(yīng)的路由信息，從而實(shí)現(xiàn)IP業(yè)務(wù)的通信。

第2篇：rip協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)議；錯(cuò)誤；脅迫；統(tǒng)一性；多樣性

中圖分類號(hào)：D993.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009—3060（2012）03—0109-06

“條約的成立以締約各方意思表示的一致為要件。但意思表示的一致還必須是自由的，才能使形式上有效的條約在實(shí)質(zhì)上也有效。所以，同意的自由是條約的實(shí)質(zhì)有效要件之一。同意自由有欠缺，在條約法術(shù)語(yǔ)上稱為同意的瑕疵，對(duì)條約的實(shí)質(zhì)有效有不利的影響?！毒S也納條約法公約》也將下列四種同意的瑕疵：錯(cuò)誤、欺詐、賄賂、強(qiáng)迫，明文規(guī)定為導(dǎo)致條約在實(shí)質(zhì)上無(wú)效的原因。仔細(xì)分析TRIPS協(xié)議的訂立過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家同意存在“瑕疵”，盡管這種“瑕疵”的程度是否足以導(dǎo)致該協(xié)議無(wú)效不是本文重點(diǎn)，但是，分析發(fā)展中國(guó)家同意的“瑕疵”，在很大程度上可以幫助我們理解發(fā)展中國(guó)家實(shí)施TRIPS協(xié)議艱難處境產(chǎn)生的原因。

一、發(fā)展中國(guó)家意思的“錯(cuò)誤”

在條約法上，錯(cuò)誤可以分為兩種情況：（1）締約一方或雙方因?qū)τ嘘P(guān)的事實(shí)或法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而締結(jié)條約：（2）締約一方或雙方并無(wú)第一種錯(cuò)誤，而只是用了錯(cuò)誤的字句來(lái)表達(dá)其所訂條約的條款。

我們現(xiàn)在回頭審視發(fā)展中國(guó)家接受TRIPS協(xié)議的前前后后?？梢愿爬òl(fā)展中國(guó)家締約過(guò)程中明顯的“錯(cuò)誤”。

首先，以為TRIPS協(xié)議的目標(biāo)如其所述，像發(fā)達(dá)國(guó)家所承諾的，可以帶給發(fā)展中國(guó)家所期望的未來(lái)。這明顯涉及協(xié)議的兩個(gè)條款的規(guī)定。一是有關(guān)“國(guó)內(nèi)公共政策目標(biāo)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中地位”的規(guī)定。TRIPS協(xié)議前言規(guī)定各成員“認(rèn)識(shí)到各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基本公共政策目標(biāo)，包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)”，追本溯源，該條文來(lái)自發(fā)展中國(guó)家提交的14國(guó)提案。發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持在TRIPS協(xié)議前言中寫入該條文是為了要TRIPS協(xié)議明確承認(rèn)：就建構(gòu)各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度而言，各國(guó)的公共政策目標(biāo)處于制度建構(gòu)的基礎(chǔ)地位。因此，發(fā)展中國(guó)家期望該條文能夠成為界定保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一“私權(quán)”與實(shí)現(xiàn)各國(guó)公共政策目標(biāo)之間關(guān)系及其性質(zhì)的條款，明確承認(rèn)包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)在內(nèi)的公共政策目標(biāo)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中具有基礎(chǔ)性的地位和作用，保護(hù)本身并不是目的。二是TRIPS協(xié)議第7條的有關(guān)協(xié)議的目標(biāo)中鼓勵(lì)向發(fā)展中國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。該規(guī)定指出：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有助于促進(jìn)技術(shù)的革新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者的相互利益，并有助于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利及權(quán)利與義務(wù)的平衡”。目標(biāo)強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)者和使用者的利益平衡，以促進(jìn)技術(shù)知識(shí)市場(chǎng)的良性循環(huán)。而且在TRIPS協(xié)議的第六部分第67條專門對(duì)“技術(shù)合作”作出規(guī)定，涉及到發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠安排。它要求發(fā)達(dá)國(guó)家提供使發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員受益的技術(shù)和金融合作，包括鼓勵(lì)向最不發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

事實(shí)上，TRIPS協(xié)議的整體證明了其更多的是一個(gè)私人權(quán)利制度。它擴(kuò)大了的專利保護(hù)客體以及從保護(hù)中排除一定發(fā)明的不法性，毫無(wú)疑問(wèn)的有利于私人利益。延長(zhǎng)了的保護(hù)期限及其在所有領(lǐng)域所有產(chǎn)品上的適用性，也對(duì)私人利益有利。TRIPS協(xié)議關(guān)于平行進(jìn)口的規(guī)定表明上看是中性的，可其效果還是更多對(duì)私人有利。此外，TRIPS第31條允許強(qiáng)制許可制度是否還能支持公共利益是值得懷疑的。因?yàn)椋谐龅睦夂痛罅恐贫ǖ臈l件對(duì)發(fā)展中國(guó)家和公眾不利，解決的辦法只有通過(guò)對(duì)其解釋、修訂，以減少限制，但包括努力消除強(qiáng)制許可的主張將進(jìn)一步危害發(fā)展中國(guó)家可期待利益。當(dāng)條款和目標(biāo)尋求實(shí)現(xiàn)私人和公共利益的適當(dāng)平衡時(shí)，可能該平衡比現(xiàn)實(shí)更加不可琢磨。可TRIPS協(xié)議創(chuàng)立的這種平衡已明顯傾向私人利益?？梢姡瑢?duì)發(fā)展中國(guó)家公共政策目標(biāo)的承認(rèn)只是留于表面，限于原則性的規(guī)定，沒(méi)有起到真正的作用。而TRIPS協(xié)議有關(guān)鼓勵(lì)向發(fā)展中國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的、具體可操作的安排，更像是協(xié)議在有利于保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家成員的總體趨勢(shì)下，不得不做出一點(diǎn)照顧發(fā)展中國(guó)家成員的樣子。

其次，以為接受TRIPS協(xié)議所導(dǎo)致的損失可以通過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家降低紡織品和農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅得到補(bǔ)償。由于存在諸多原因，TRIPS協(xié)議是發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家相互妥協(xié)的產(chǎn)物。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)對(duì)其境內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)時(shí)，作為回報(bào)，發(fā)達(dá)國(guó)家同意降低紡織品和農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅。從烏拉圭回合談判中，美國(guó)與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和紡織品、農(nóng)業(yè)等問(wèn)題的討論實(shí)際上是發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)重大的戰(zhàn)略失誤。只要仔細(xì)分析就不難發(fā)現(xiàn)其中的原因。首先，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)特別重要的問(wèn)題。信息工業(yè)，而不是農(nóng)業(yè)或制造業(yè)將會(huì)成為21世紀(jì)的主要驅(qū)動(dòng)力。發(fā)展中國(guó)家在WTO體制下的農(nóng)業(yè)和紡織業(yè)所獲得的利益根本無(wú)法彌補(bǔ)其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的損失。發(fā)展中國(guó)家在WTO的安排下顯然是個(gè)失落者。更糟的是，這個(gè)偏向于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不公平體制迫使他們使用那些已經(jīng)過(guò)時(shí)了的競(jìng)爭(zhēng)模式，這樣就使得發(fā)展中國(guó)家為了趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的步伐所做的努力付之東流。眾所周知，盡管發(fā)展中國(guó)家在TRIPS協(xié)議上做出巨大的妥協(xié)，但他們?nèi)匀晃茨茉谙鳒p關(guān)稅、農(nóng)業(yè)和紡織品領(lǐng)域內(nèi)的補(bǔ)貼上獲得其所期望的應(yīng)有的回報(bào)。這種失望加劇了早期存在問(wèn)題的暴露，事實(shí)上，因?yàn)檫@次的挫敗和失望，發(fā)展中國(guó)家從WTO前行的過(guò)程中醒悟過(guò)來(lái)，坎昆部長(zhǎng)會(huì)議的失敗，以及多哈會(huì)合談判至今無(wú)果應(yīng)該就是醒悟的表現(xiàn)之一。

第三，以為TRIPS協(xié)議切實(shí)考慮到發(fā)展中國(guó)家特殊情況，做出的一些優(yōu)惠發(fā)展中國(guó)家的特殊安排，可以緩解其執(zhí)行協(xié)議過(guò)程中的壓力。發(fā)展中國(guó)家由于缺乏精通國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的專家導(dǎo)致其對(duì)TRIPS協(xié)議規(guī)定內(nèi)容的理解不充分，TRIPS協(xié)議制定過(guò)程中無(wú)法充分保護(hù)自己的利益。原以為TRIPS協(xié)議可以帶來(lái)一些優(yōu)惠的措施和待遇，最后卻發(fā)現(xiàn)不可能帶給發(fā)展中國(guó)家任何特別的優(yōu)惠。根據(jù)WTO秘書處的分析，可以按照特殊措施的性質(zhì)，將烏拉圭回合一攬子協(xié)議中專門針對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊條款分為四類：（1）總體上對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家利益的承認(rèn)，（2）減輕應(yīng)履行的規(guī)則和義務(wù)的量，（3）規(guī)定較長(zhǎng)的特定義務(wù)的實(shí)施期，（4）提供技術(shù)援助。①但是，TRIPS協(xié)議的優(yōu)惠條款（除《伯爾尼公約》已有規(guī)定的以外）中，唯獨(dú)不包括第二類——減輕義務(wù)和差別規(guī)則的規(guī)定。同時(shí)，另外三類特殊條款中，真正在法律上具有直接操作性的是第三類條款——延長(zhǎng)期條款。這個(gè)內(nèi)容規(guī)定在TRIPS協(xié)議第65條中。因此，事實(shí)上，TRIPS協(xié)議中真正直接指向發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠條款只有“第三類——過(guò)渡期條款”和“第四類——提供技術(shù)援助條款”，而“第一類——總體利益的承認(rèn)”是指向最不發(fā)達(dá)國(guó)家的。實(shí)踐證明過(guò)渡期條款對(duì)發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的優(yōu)惠非常有限，甚至被發(fā)達(dá)國(guó)家立法技術(shù)處理過(guò)以后對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義已經(jīng)很小了。技術(shù)援助條款由于沒(méi)有具體實(shí)施安排，幾乎是不具有可操作性的。相反地，發(fā)達(dá)國(guó)家則可以充分地利用TRIPS協(xié)議中的規(guī)則使自己處于有利地位，而置發(fā)展中國(guó)家于不利境地。以TRIPS協(xié)議中專利藥品規(guī)定為例，TRIPS協(xié)議既保護(hù)產(chǎn)品專利權(quán)又保護(hù)生產(chǎn)過(guò)程專利權(quán)，使得藥品的20年產(chǎn)品專利權(quán)保護(hù)期到期后還可以為其生產(chǎn)過(guò)程申請(qǐng)更長(zhǎng)的保護(hù)期。因此，跨國(guó)藥業(yè)公司完全可以通過(guò)申請(qǐng)延長(zhǎng)某一藥品的生產(chǎn)過(guò)程、藥品使用形式、劑量形式和混合形式專利延長(zhǎng)對(duì)此種藥品的壟斷。美國(guó)的藥品專利權(quán)就曾在其基本藥物活性成分的產(chǎn)品專利權(quán)早已失效的情況下以新的混合藥品的形式存在。

條約法強(qiáng)調(diào)，關(guān)于要素錯(cuò)誤，以締約方對(duì)于重要的事實(shí)發(fā)生錯(cuò)誤為要件，換言之，以締約方在締約當(dāng)時(shí)如果知道真正的事實(shí)將不同意締約為要件。如果錯(cuò)誤不是有關(guān)重要的事實(shí)，也就是說(shuō)締約方在締約當(dāng)時(shí)如果知道真正的事實(shí)仍會(huì)同意締約，那么這個(gè)事實(shí)的錯(cuò)誤就不是重要的事實(shí)錯(cuò)誤，不構(gòu)成關(guān)于要素錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的錯(cuò)誤足以構(gòu)成要素錯(cuò)誤。盡管導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生這種錯(cuò)誤的原因是多方面的，卻不可否認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家的引誘在其中的“功勞”。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家的“強(qiáng)迫”

強(qiáng)迫對(duì)條約效力的影響問(wèn)題，不僅關(guān)系到條約當(dāng)事國(guó)相互的權(quán)利義務(wù)，而且也涉及國(guó)家社會(huì)中所實(shí)行的是法治還是武力統(tǒng)治的問(wèn)題。按照條約法理論，在條約締結(jié)過(guò)程中締約國(guó)實(shí)施的強(qiáng)迫，可以分為兩種情形：對(duì)另一締約國(guó)實(shí)施的強(qiáng)迫；對(duì)另一締約國(guó)的代表實(shí)施的強(qiáng)迫。歷史上強(qiáng)迫情形下締約的事例不少。我們回顧TRIPS協(xié)議簽訂過(guò)程美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的所作所為，不難發(fā)現(xiàn)他們強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家按照其意圖接受TRIPS協(xié)議的因素。

美國(guó)對(duì)WIPO的關(guān)注始于上世紀(jì)七十年代，也就在那個(gè)時(shí)候發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際專利體制中開始發(fā)揮越來(lái)越大的作用。在1980年至1984年舉行的WIPO外交會(huì)議上，這些發(fā)展中國(guó)家政府要求對(duì)巴黎公約的專利條款進(jìn)行修訂，賦予其優(yōu)惠待遇。美國(guó)對(duì)任何削弱公約的行動(dòng)均表示強(qiáng)烈反對(duì)。1985年外交會(huì)議結(jié)束時(shí)，實(shí)際上是陷入一種僵局，沒(méi)實(shí)現(xiàn)對(duì)公約的任何修訂。

雖然成功地抵制了對(duì)巴黎公約的“破壞”，美國(guó)政府仍然受到本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工業(yè)界不斷增長(zhǎng)的壓力。國(guó)際上的律師和國(guó)際關(guān)系理論家經(jīng)常將國(guó)家視為一個(gè)單一的行動(dòng)者，在與其他國(guó)家進(jìn)行談判時(shí)能以實(shí)現(xiàn)合理地計(jì)算及追求本國(guó)的利益。但實(shí)際上，國(guó)家間關(guān)系遠(yuǎn)沒(méi)這么簡(jiǎn)單。公共選擇理論就將政府決策視為利益群體政治的產(chǎn)物。它認(rèn)為那些有著強(qiáng)烈自身利益的利益群體如果能從某種規(guī)則中獲得市場(chǎng)所無(wú)法給予的好處時(shí)，他們就會(huì)不惜血本去游說(shuō)政府官員。與廣泛組織起來(lái)的投票者或消費(fèi)者相比，這些利益群體有更低的信息和組織成本，他們?nèi)菀壮晒Φ鼗I集資金來(lái)影響立法結(jié)果。從公共選擇的角度來(lái)審視國(guó)際立法有助于辯識(shí)究竟哪些政府或私人在推動(dòng)國(guó)家尋求建立或改變某種國(guó)際制度。從WIPO、GATT直至TRIPS，表面上是美國(guó)和歐盟的貿(mào)易官員將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入WTO。

但是，實(shí)際上，它主要是美國(guó)和歐盟在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)界推動(dòng)下采取的一種戰(zhàn)略，這些對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法現(xiàn)狀不滿的產(chǎn)業(yè)界預(yù)見到將知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判轉(zhuǎn)移到貿(mào)易制度上將會(huì)產(chǎn)生十分可觀的利益。他們要求通過(guò)打擊世界范圍內(nèi)的侵權(quán)并提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力，而對(duì)專利保護(hù)談判的持續(xù)失敗使美國(guó)最終認(rèn)定通過(guò)WIPO無(wú)法實(shí)現(xiàn)其目的。從上世紀(jì)80年代開始，美國(guó)政府通過(guò)與發(fā)展中國(guó)家的一系列雙邊談判將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易聯(lián)系起來(lái)，從而迫使對(duì)方提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。為了迫使發(fā)展中國(guó)家接受美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，從19世紀(jì)80年代中期開始，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室根據(jù)1974年貿(mào)易法301條款的授權(quán)，每年將那些不對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供足夠保護(hù)的國(guó)家列入“觀察國(guó)家”和“重點(diǎn)觀察國(guó)家”。并通知那些被列入觀察表的國(guó)家，如果他們不改變國(guó)內(nèi)的專利法，美國(guó)將對(duì)他們實(shí)施貿(mào)易制裁（以對(duì)他們出口到美國(guó)的商品征稅的形式）。這種情況在1988年當(dāng)國(guó)會(huì)制定了1988年貿(mào)易法“特殊的301條”后就更加變本加厲，這個(gè)規(guī)定要求美國(guó)貿(mào)易代表辦公室對(duì)那些不修改他們專利法的國(guó)家實(shí)施制裁。盡管美國(guó)貿(mào)易代表辦公室將十多個(gè)國(guó)家列入觀察國(guó)家，其制裁威脅的主要目標(biāo)是那些開始發(fā)展國(guó)內(nèi)工業(yè)和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)比較大的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。印度，阿根廷，巴西，臺(tái)灣和泰國(guó)都在他們的國(guó)內(nèi)或地區(qū)內(nèi)的市場(chǎng)生產(chǎn)藥品。1988年10月在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的舞臺(tái)上美國(guó)第一次實(shí)施了它的貿(mào)易制裁。作為對(duì)PMA提訟的回應(yīng)，在長(zhǎng)期的談判之后里根政府對(duì)從巴西進(jìn)口的價(jià)值3900萬(wàn)美元的貨物征收100%的關(guān)稅。里根政府聲稱這個(gè)數(shù)量與由于巴西對(duì)藥品缺少相關(guān)的專利保護(hù)給美國(guó)藥品生產(chǎn)商帶來(lái)的市場(chǎng)損失相等。巴西政府和媒體對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈。巴西政府指責(zé)根據(jù)GATT美國(guó)現(xiàn)在的單邊行為是不合法的，并指出貿(mào)易協(xié)定要求成員國(guó)通過(guò)GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決爭(zhēng)端。美國(guó)的制裁成功的改變了巴西的專利法，但是巴西政府態(tài)度的變更仍然沒(méi)有使美國(guó)滿意。直到1990年，當(dāng)新自由主義政府的新總統(tǒng)（Fernando Collor de Mello）同意修改專利法以提供更強(qiáng)的專利保護(hù)，美國(guó)政府才撤銷了制裁。1990年協(xié)定進(jìn)一步緩解了美國(guó)巴西沖突的緊張形勢(shì)，但它并沒(méi)有完全消除摩擦。USTR在1991年和1992年將巴西列入它的優(yōu)先觀察國(guó)家，并在1993年仍稱巴西為最嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯者之一，列為優(yōu)先觀察國(guó)。

美國(guó)也對(duì)其他一些認(rèn)定為侵犯美國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家施加同樣的持續(xù)壓力。在美國(guó)的強(qiáng)大壓力面前，泰國(guó)和臺(tái)灣等都同意對(duì)他們的專利法進(jìn)行相當(dāng)大的改變，這方面的成功極大鼓勵(lì)了美國(guó)政府，于是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的推動(dòng)下，美國(guó)轉(zhuǎn)向多邊途徑。在1986年GATT烏拉圭回合談判中，美國(guó)極力主張將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入談判議題。隨后歐盟也對(duì)此進(jìn)行認(rèn)可，并在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判方面強(qiáng)力迫使發(fā)展中成員方接受自己的建議。到1994年春天，在國(guó)際上美國(guó)和歐盟成功使有強(qiáng)制力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范納入到世界貿(mào)易體系中。WTO中出現(xiàn)了與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，所有WTO成員國(guó)必須遵守這個(gè)協(xié)議。

歸根結(jié)底WTO的制度性特點(diǎn)，使其成為美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家迫使發(fā)展中國(guó)家提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)談判的最佳場(chǎng)所。一方面，這些國(guó)家在GATT/WTO上享有非同尋常的談判主導(dǎo)地位。作為有著最大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的地區(qū)和國(guó)家，通過(guò)承諾對(duì)國(guó)外貨物開放或者威脅去關(guān)閉其本國(guó)市場(chǎng)，歐盟和美國(guó)有著極大的實(shí)力按照他們的利益去形成貿(mào)易交易。因此，GATT/WTO談判采用協(xié)商一致同意的決策機(jī)制，由于美國(guó)和歐盟掌握著主動(dòng)權(quán)，他們完全可以阻礙發(fā)展中國(guó)家提出反對(duì)意見。在一定程度上，協(xié)商一致同意掩蓋了GATT/WTO運(yùn)作中實(shí)際存在的實(shí)力決定一切的本質(zhì)，并且使公約談判作為平等基礎(chǔ)上一致同意的產(chǎn)物具有了合法的外衣。另一方面，即便發(fā)展中國(guó)家準(zhǔn)備默許在更強(qiáng)有力的貿(mào)易制度中納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他新的主題，如果美國(guó)不廢棄或明顯地減少其在上世紀(jì)80年代所采取的那種貿(mào)易制裁政策，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該不會(huì)真正去那樣做。就美國(guó)“特別301條款”與TRIPS協(xié)議以及DSU的關(guān)系看，正如有的論者指出的那樣，“特別301條款”的目的在于向國(guó)外推行美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)，TRIPS協(xié)議的實(shí)體條款在很大程度上就是美國(guó)“特別301條款”的國(guó)際化，因此二者的目標(biāo)基本上是一直的。從手段上看，將裁決與貿(mào)易制裁聯(lián)系起來(lái)，并且規(guī)定可以授權(quán)進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)，從而保證敗訴方執(zhí)行裁決，這種手段正是美國(guó)“特別301條款”所追求的。從程序上看，規(guī)定的程序也幾乎是美國(guó)“301條款規(guī)定”程序的國(guó)際化版。而從TRIPS協(xié)議的實(shí)體規(guī)范內(nèi)容中，也很容易發(fā)現(xiàn)其中的很多措辭和表述都來(lái)源于美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，或與美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律有著密切的聯(lián)系。TRIPS協(xié)議詳細(xì)規(guī)定了對(duì)于版權(quán)及其鄰接權(quán)、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。其中許多內(nèi)容與美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)，實(shí)現(xiàn)了美國(guó)的意愿。如TRIPS協(xié)議第一次按照美國(guó)的做法將商業(yè)秘密納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。美國(guó)強(qiáng)調(diào)的是其強(qiáng)項(xiàng)，而將發(fā)展中國(guó)家占強(qiáng)項(xiàng)的民間藝術(shù)、傳統(tǒng)知識(shí)（如中國(guó)的中藥專利）排除在保護(hù)之外。因此，西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制之所以會(huì)成為全世界通用的體制，是因?yàn)樗袕?qiáng)大的軍事實(shí)力做后盾，而不是該制度體現(xiàn)了全球普遍價(jià)值。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的統(tǒng)一化與多樣化

TRIPS協(xié)議生效后發(fā)展中國(guó)家在執(zhí)行TRIPS協(xié)議過(guò)程中的困境可以幫助證明發(fā)展中國(guó)家成員當(dāng)初締約過(guò)程的擔(dān)憂和非自愿的現(xiàn)實(shí)性及合理性，有力地表明締約瑕疵對(duì)條約執(zhí)行的不利影響，甚至對(duì)條約必須信守原則產(chǎn)生的破壞作用。

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)一化與多樣化的抉擇

通常情形如果你不知道一個(gè)制度是好還是壞的話，最安全的政策結(jié)論就是接觸它。我們不能在沒(méi)有專利體制的情況下，簡(jiǎn)單地依據(jù)我們目前能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的知識(shí)建議設(shè)計(jì)一個(gè)專利體系，因?yàn)檫@將是不負(fù)責(zé)任的。同樣，當(dāng)已經(jīng)擁有專利體制很長(zhǎng)時(shí)間了，我們也不能基于以前的知識(shí)簡(jiǎn)單要求廢除它，這也是不負(fù)責(zé)任的、不現(xiàn)實(shí)的。而且畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一化、協(xié)調(diào)化有其原因。首先，協(xié)調(diào)與統(tǒng)一化可使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)法律能夠利用其他一些國(guó)家在這一法律制度上所取得的成果。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，就使得后接受這種法律制度的國(guó)家不再能夠?qū)ο惹捌渌麌?guó)家已經(jīng)取得的發(fā)明和創(chuàng)造免費(fèi)搭便車。第二，協(xié)調(diào)和統(tǒng)一有助于管理和行政行為更規(guī)模經(jīng)濟(jì)化。例如，《專利合作公約》為所有成員國(guó)國(guó)民簡(jiǎn)化了早期的專利審查程序。《歐洲專利公約》使歐洲專利局能夠?qū)彶樗谐蓡T國(guó)的專利。第三，統(tǒng)一化為反對(duì)毀滅性的保護(hù)主義提供了保障，進(jìn)而促進(jìn)了自由貿(mào)易的發(fā)展和國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定性。事實(shí)上，GATT的創(chuàng)立就是要與毀滅性的保護(hù)主義和在大蕭條時(shí)期導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)衰退的損人利己的對(duì)外政策相斗爭(zhēng)。最后，統(tǒng)一化降低了在國(guó)外進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易的交易成本。正如19世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)證明的那樣，國(guó)際政治的變化是瞬息萬(wàn)變和不可預(yù)測(cè)的，并且當(dāng)外國(guó)作者和發(fā)明者在國(guó)外投資的時(shí)候，他們常常得不到所在國(guó)承諾的應(yīng)有的保護(hù)。通過(guò)建立一個(gè)與世界體制相聯(lián)系的統(tǒng)一的或協(xié)調(diào)的規(guī)則，各國(guó)能夠合理的期待他們的國(guó)民不會(huì)受到外國(guó)政府的任意的傷害。顯然這些好處大多都是有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的，特別是有利于發(fā)達(dá)國(guó)家投資者的。盡管有這些好處，但協(xié)調(diào)和統(tǒng)一存在的弊端和缺陷也是顯見的。許多時(shí)候多樣化對(duì)國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)可能更好些。我們知道，每個(gè)社會(huì)都有適合其物質(zhì)生產(chǎn)方式、社會(huì)政治制度、法律文化傳統(tǒng)的法律制度形態(tài)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家決定采取強(qiáng)硬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，其實(shí)是有一定的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及政策因素反映在其中的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，制定合理的政策不僅僅是履約的需要，而且還必須考慮相關(guān)機(jī)構(gòu)如立法、司法、行政以及政策制定機(jī)構(gòu)的執(zhí)行能力。不同的國(guó)家在政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平上都是不同的，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所能提供的保護(hù)水平也必然不同的與多樣化的，而這在制定TRIPS協(xié)議的協(xié)商過(guò)程中并沒(méi)有給予足夠的注意。因?yàn)椋鄻踊试S各國(guó)根據(jù)各自的特殊要求和不同之處采取各種保護(hù)措施，而不是一種措施解決所有問(wèn)題，而這種措施往往與當(dāng)?shù)厍闆r并不相符合；多樣化可以使司法機(jī)關(guān)監(jiān)督政府的低效和濫用政府權(quán)力的行為更加容易、方便；也可以使立法過(guò)程更加考慮到當(dāng)?shù)厝说睦妫僧?dāng)?shù)厝嗣褡灾鳑Q定他們應(yīng)當(dāng)適用的規(guī)則和制度。概言之，多樣化才能使得各國(guó)構(gòu)建起自己的法律體系。TRIPS協(xié)議也應(yīng)該促進(jìn)多樣化的發(fā)展，但是，按照此種想法，TRIPS協(xié)議的專利法內(nèi)容的最佳條件應(yīng)該為非強(qiáng)制性的，即允許各成員國(guó)的行政機(jī)關(guān)可以采取與協(xié)議內(nèi)容相反的程序出現(xiàn)，讓成員國(guó)自己決定采用的是協(xié)議中的內(nèi)容還是使用自己的國(guó)內(nèi)法創(chuàng)新的內(nèi)容。遺憾的是，TRIPS協(xié)議強(qiáng)調(diào)的更多是統(tǒng)一性，而非多樣性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際關(guān)系與國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的作用日顯突出，發(fā)達(dá)國(guó)家要求嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，發(fā)展中國(guó)家則要求相對(duì)更寬松，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與協(xié)調(diào)上明顯存在矛盾和沖突。由于歷史的原因，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多方面輔助發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任，幫助后者提高發(fā)展能力。因此，為實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域要求共同而有差別的待遇是必然的、合理的。

第3篇：rip協(xié)議范文

作為世貿(mào)組織三大基本實(shí)體協(xié)定之一的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(Trips協(xié)議)是關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定烏拉圭回合談判最后形成的系列協(xié)議之一，于1994年4月15日簽署。該協(xié)議中對(duì)地理標(biāo)志的界定為：地理標(biāo)志是指識(shí)別一貨物來(lái)源一成員領(lǐng)土內(nèi)一地區(qū)或地方的標(biāo)識(shí)，該貨物的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性主要?dú)w因于其地理來(lái)源。這個(gè)界定建立在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所管理的條約基礎(chǔ)上，特別是兩個(gè)保護(hù)來(lái)源地標(biāo)識(shí)和原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)的公約《關(guān)于制止產(chǎn)品虛假或者欺騙性產(chǎn)地名稱馬德里協(xié)定》和《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及其國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》，而與這兩個(gè)條約緊密相連的是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。該公約把來(lái)源地標(biāo)識(shí)或原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)作為其所保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)類型之一。

1883年3月20日在巴黎簽訂的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》是最早規(guī)定保護(hù)與地理標(biāo)志相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約，但當(dāng)時(shí)使用的表述是來(lái)源地標(biāo)識(shí)(indications of source)或原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)(appeellations of origin)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的區(qū)別在于，來(lái)源地標(biāo)識(shí)是用于標(biāo)識(shí)產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生于某個(gè)國(guó)家、地區(qū)或者特定地點(diǎn)的標(biāo)識(shí)或標(biāo)記；原產(chǎn)地標(biāo)記則除了標(biāo)識(shí)產(chǎn)品或者服務(wù)產(chǎn)生于某個(gè)國(guó)家、地區(qū)或特定地點(diǎn)外還表明該地域的地理環(huán)境，包括自然的、人文的以及兩者兼而有之的因素造就了地理標(biāo)志產(chǎn)品獨(dú)有的或者基本的特殊質(zhì)量。這種區(qū)分的意義在于使用原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)要求產(chǎn)品與其出產(chǎn)的地區(qū)存在質(zhì)量上的聯(lián)系。該產(chǎn)品的特殊品質(zhì)完全或者主要產(chǎn)生于該地理來(lái)源的特殊氣候、土壤或者傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式等因素。來(lái)源地標(biāo)記的使用條件僅僅是該產(chǎn)品出產(chǎn)于其所標(biāo)識(shí)的地區(qū)即可。

1891年的《關(guān)于制止產(chǎn)品虛假或欺騙性產(chǎn)地名稱馬德里協(xié)定》是對(duì)巴黎聯(lián)盟給予產(chǎn)地的保護(hù)范圍狹窄和保護(hù)規(guī)定模糊的狀況不滿意的國(guó)家所簽訂的。它在巴黎聯(lián)盟框架內(nèi)制定，其核心規(guī)定第一條第一項(xiàng)規(guī)定：具有虛假的或者引人誤解標(biāo)識(shí)的所有商品，直接或者間接指示來(lái)源于本協(xié)定所適用的國(guó)家之一或者該國(guó)家之內(nèi)的地方，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)口到上述國(guó)家時(shí)予以扣留。

1958年巴黎公約部分成員在里斯本締結(jié)了《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及其國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》。其第二條第一項(xiàng)對(duì)原產(chǎn)地名稱的界定為：原產(chǎn)地名稱指一個(gè)國(guó)家、地區(qū)或地方的地理名稱。它用于指示一項(xiàng)產(chǎn)品來(lái)源于該地，其質(zhì)量或者特征完全或主要取決于該地理環(huán)境，包括自然和人文因素。

1994年通過(guò)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》是目前有關(guān)地理標(biāo)志保護(hù)最新的國(guó)際條約。Trips協(xié)議對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)主要是防止地理名稱和標(biāo)志被不正當(dāng)使用。該協(xié)定主要指出四種不正當(dāng)使用方式和相應(yīng)的救濟(jì)手段：1)在商品的名稱或說(shuō)明中使用非其真實(shí)產(chǎn)地的地理標(biāo)志，從而使公眾誤認(rèn)該貨物產(chǎn)地。對(duì)于這種以誤導(dǎo)公眾錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)產(chǎn)品原產(chǎn)地的使用方式，應(yīng)以法律手段來(lái)制止。2)可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式使用地理標(biāo)志的，協(xié)議要求按《巴黎公約》(1967年)第10條之二的規(guī)定加以制止。3)以商品并非來(lái)源于其標(biāo)志所標(biāo)示地域的地理標(biāo)志作為該商品的商標(biāo)，從而誤導(dǎo)公眾對(duì)商品真正來(lái)源地的辨認(rèn)。該成員方當(dāng)局應(yīng)依當(dāng)事人的請(qǐng)求駁回撤銷該商標(biāo)的注冊(cè)。4)使用某種地理標(biāo)志，盡管該地理標(biāo)志真正表明了商品來(lái)源地。但仍然誤導(dǎo)公眾認(rèn)為該商品來(lái)源于另一地域的也應(yīng)禁止。

二、當(dāng)前我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)中存在的問(wèn)題

“桔生淮南則為桔，生于淮北則為枳”，由于地理標(biāo)志主要與地理來(lái)源相關(guān)聯(lián)，在相當(dāng)大的程度上取決于當(dāng)?shù)靥赜械淖匀画h(huán)境并往往涉及特定地域的傳統(tǒng)工藝等人文因素，所以與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)所包含的內(nèi)容明顯不同。地理標(biāo)志保護(hù)的對(duì)象絕大多數(shù)是農(nóng)副產(chǎn)品、傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)品和手工藝品。我國(guó)歷史悠久，物產(chǎn)豐富。有水質(zhì)獨(dú)特、釀制精良的“東方名酒之冠”――紹興酒；有味甘醇美、香氣馥郁的中國(guó)十大名茶之首――龍井茶；有低而不淡、香而不艷的國(guó)酒――貴州茅臺(tái)：有白如玉、明如鏡、薄如紙、聲如磐的景德鎮(zhèn)瓷器；還有庫(kù)爾勒香梨、黃巖蜜桔、洛陽(yáng)唐三彩、蘇州刺繡等等，數(shù)不勝數(shù)。正是獨(dú)特的地理來(lái)源賦予了它們獨(dú)一無(wú)二的特殊品質(zhì)。地理標(biāo)志的保護(hù)是近年來(lái)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重要議題之一，在國(guó)內(nèi)人們對(duì)其認(rèn)識(shí)程度也日益提高。我國(guó)自1994年開始即將地理標(biāo)志納入了商標(biāo)法律體系予以保護(hù)。2001年修改《商標(biāo)法》時(shí)，一定程度上肯定和完善了這種保護(hù)制度。自1995年至2006年，國(guó)家工商總局商標(biāo)局共受理地理標(biāo)志申請(qǐng)600多件，其中外國(guó)地理標(biāo)志申請(qǐng)32件；已經(jīng)注冊(cè)地理標(biāo)志171件、初步審定地理標(biāo)志25件，其中已核準(zhǔn)注冊(cè)和初步審定外國(guó)地理標(biāo)志17件。但當(dāng)前我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)中仍然存在如下主要問(wèn)題：

1、企業(yè)認(rèn)識(shí)不足。有些企業(yè)雖已具備地理標(biāo)志產(chǎn)品的申請(qǐng)條件，但因其對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)制度的意義認(rèn)識(shí)不充分，覺得產(chǎn)品能賣出去況且銷路不錯(cuò)，是不是地理標(biāo)志產(chǎn)品不重要，認(rèn)為沒(méi)必要花財(cái)力到地理標(biāo)志的申請(qǐng)注冊(cè)上，利潤(rùn)相對(duì)微薄的企業(yè)，更不愿投入額外支出去申請(qǐng)注冊(cè)；有些企業(yè)認(rèn)為其產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)和工藝是當(dāng)?shù)厥来鱾飨聛?lái)的，是當(dāng)?shù)毓餐呢?cái)富，沒(méi)必要去申請(qǐng)注冊(cè)；有些企業(yè)基于當(dāng)前地理標(biāo)志保護(hù)制度還不夠成熟的狀況，對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)制度信心不足，缺乏為產(chǎn)品進(jìn)行地理標(biāo)志保護(hù)申請(qǐng)注冊(cè)的積極性。

有些地理標(biāo)志由于被國(guó)內(nèi)外企業(yè)隨意濫用，逐漸演化成同類商品的通用名稱或代名詞。例如：我國(guó)的中醫(yī)藥可謂淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)，加之我國(guó)地大物博、氣候多樣，使我國(guó)成為世界上少有的中草藥最全的國(guó)家之一。一段時(shí)間里，我國(guó)的中草藥制成品在國(guó)際市場(chǎng)上銷路很好。鄰國(guó)日本同樣看到了中草藥制成品的良好前景。他們積極從我國(guó)購(gòu)買大量中草藥原料，制成與我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上所銷中草藥制成品一樣的產(chǎn)品，并創(chuàng)建了自己的世界品牌。據(jù)報(bào)道，僅日本在我國(guó)“六神丸”基礎(chǔ)上研制的“救心丸”，年銷售額就可達(dá)上億美元。如今外國(guó)的企業(yè)已經(jīng)搶占了國(guó)際中草藥市場(chǎng)70％以上的份額，有的甚至還向我國(guó)出口“洋中草藥”。

近些年來(lái)還出現(xiàn)了在同一地理標(biāo)志下，存在眾多企業(yè)無(wú)各自商標(biāo)的現(xiàn)象。這些名特優(yōu)產(chǎn)品的具體經(jīng)營(yíng)者不僅沒(méi)有意識(shí)到地理標(biāo)志和商標(biāo)的重要性，而且他們中的大多數(shù)長(zhǎng)期使用著同一地理標(biāo)志。這就像在同一個(gè)商號(hào)下有眾多企業(yè)容易引起紛爭(zhēng)一樣。曾發(fā)生的“張小泉”剪刀案就是由于杭州、南京等多家剪刀店使用同一商號(hào)“張小泉”而引發(fā)訴訟。

2、市場(chǎng)管理不嚴(yán)。目前，由于我國(guó)對(duì)地理標(biāo)志、證明商標(biāo)使用管理的力度不夠，加上企業(yè)對(duì)地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)制度的意義認(rèn)識(shí)不足，出現(xiàn)了下述種種狀況：一些未獲得國(guó)家地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的非法商販，利用地理標(biāo)

志產(chǎn)品之名，低成本大肆生產(chǎn)非地理標(biāo)志產(chǎn)品，在市場(chǎng)上以低于地理標(biāo)志產(chǎn)品的價(jià)格出售從而賺取高額利潤(rùn)；一些處在地理標(biāo)志保護(hù)范圍內(nèi)的企業(yè)，看到地理標(biāo)志產(chǎn)品巨大的市場(chǎng)潛力和良好銷路以后粗制濫造、以次充好，生產(chǎn)出所謂的地理標(biāo)志產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定，甚至質(zhì)劣，致使真正的地理標(biāo)志產(chǎn)品因失去消費(fèi)者信任而失去市場(chǎng)。濫用地理標(biāo)志的行徑嚴(yán)重?fù)p害了保質(zhì)保量、信譽(yù)良好的同類企業(yè)的利益，使地理標(biāo)志產(chǎn)品市場(chǎng)出現(xiàn)混亂。

央視《每周質(zhì)量報(bào)告》曝光的金華火腿、龍口粉絲、山西陳醋、平遙牛肉、鎮(zhèn)江香醋等事件反映了個(gè)別廠家的假冒偽劣行為，嚴(yán)重影響到整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)。由于地理標(biāo)志相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)的不完善，我國(guó)相當(dāng)一部分產(chǎn)品受到偽造的侵害，經(jīng)濟(jì)損失巨大。意大利生產(chǎn)的許多石料和石頭制品，在國(guó)際市場(chǎng)上堂而皇之地以“大理石”或“大理石制品”銷售，而中國(guó)的有關(guān)企業(yè)對(duì)此卻無(wú)可奈何。歐洲國(guó)家將生產(chǎn)的檔次很低的瓷器或劣質(zhì)瓷器以“景德鎮(zhèn)瓷器”標(biāo)注，由于缺乏了穩(wěn)定的特定品質(zhì)，外國(guó)消費(fèi)者不敢問(wèn)津，這些產(chǎn)品就逐漸失去了國(guó)際市場(chǎng)，從而失去了將我國(guó)原產(chǎn)地產(chǎn)品全面推向世界的機(jī)會(huì)。

3、政府立法不全。從政府宏觀管理層面來(lái)講，我國(guó)還需進(jìn)一步完善地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的法律法規(guī)。雖然有2005年7月15日起施行的國(guó)家質(zhì)檢總局第78號(hào)令《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》作為地理標(biāo)志保護(hù)制度的實(shí)施依據(jù)，但這項(xiàng)規(guī)定缺少可操作性的實(shí)施細(xì)則及相關(guān)程序和規(guī)范性文件，缺乏對(duì)地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)后期監(jiān)督管理的相關(guān)條款，而且對(duì)地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的支持不足。目前地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的制定速度慢，標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容和形式與普通產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)類似，沒(méi)有突出地理標(biāo)志產(chǎn)品的特性，無(wú)法滿足對(duì)我國(guó)地理標(biāo)志產(chǎn)品的特殊保護(hù)以及地理標(biāo)志產(chǎn)品發(fā)展的要求。

三、加強(qiáng)地理標(biāo)志保護(hù)應(yīng)采取的措施

1、提高地理標(biāo)志產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的商標(biāo)意識(shí)。我國(guó)地理標(biāo)志產(chǎn)品大多數(shù)是產(chǎn)于農(nóng)村的農(nóng)產(chǎn)品，但很多地區(qū)農(nóng)民商標(biāo)意識(shí)薄弱，不適應(yīng)快速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。很多企業(yè)一方面不了解哪些產(chǎn)品可以申報(bào)地理標(biāo)志保護(hù)，應(yīng)準(zhǔn)備什么樣的申報(bào)材料；另一方面對(duì)我國(guó)加入世界貿(mào)易組織這些年來(lái)國(guó)際農(nóng)畜產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性缺乏認(rèn)識(shí)。因此，建議在那些盛產(chǎn)傳統(tǒng)特色產(chǎn)品的農(nóng)村，大力宣傳農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)與商標(biāo)注冊(cè)的相關(guān)知識(shí)，強(qiáng)調(diào)地理標(biāo)志保護(hù)會(huì)給廣大農(nóng)民帶來(lái)的收益。對(duì)已申請(qǐng)地理標(biāo)志保護(hù)的企業(yè)，要提高企業(yè)的商標(biāo)意識(shí)，使其產(chǎn)品可以同時(shí)受到地理標(biāo)志證明商標(biāo)和自身商標(biāo)的雙重保護(hù)。此外，還應(yīng)注意到許多想申報(bào)但力不從心的小企業(yè)，以及因產(chǎn)品分布地域廣，某一個(gè)或某幾個(gè)企業(yè)對(duì)申報(bào)感到無(wú)能為力的情況。對(duì)于有條件申報(bào)和有必要申報(bào)還未申報(bào)的企業(yè)，主管部門應(yīng)及時(shí)、正確地協(xié)助引導(dǎo)。

2、地方政府部門應(yīng)加強(qiáng)地理標(biāo)志使用的管理。Trips對(duì)地理標(biāo)志的取得條件沒(méi)有專門規(guī)定，但根據(jù)它對(duì)地理標(biāo)志涵義的規(guī)定再參照其他國(guó)家的有關(guān)要求，地理標(biāo)志應(yīng)具備下列條件：1)使用實(shí)際存在的地理名稱(包括國(guó)家、地區(qū)、行政區(qū)的名稱及歷史地名)標(biāo)示商品來(lái)源地。2)地理標(biāo)志必須用于區(qū)內(nèi)的特定產(chǎn)品上。也就是說(shuō)如果用于其他地域的同種產(chǎn)品，就屬于冒用地理標(biāo)志的行為；如果用于非本地域的非特定產(chǎn)品上則屬于濫用地理標(biāo)志行為。3)行使地理標(biāo)志取得權(quán)和使用權(quán)的主體應(yīng)為該產(chǎn)地內(nèi)的個(gè)人或企業(yè)。地方各級(jí)政府部門應(yīng)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，整頓地理標(biāo)志產(chǎn)品市場(chǎng)秩序，打擊假冒偽劣商品，依法對(duì)違法商人給予查處和行政處罰，避免市場(chǎng)上地理標(biāo)志和商標(biāo)標(biāo)識(shí)的混亂；加大力度查處對(duì)地理標(biāo)志和商標(biāo)的侵權(quán)行為，切實(shí)維護(hù)好已注冊(cè)地理標(biāo)志和商標(biāo)的合法生產(chǎn)商的權(quán)益，從而保證已注冊(cè)地理標(biāo)志和商標(biāo)的產(chǎn)品的品質(zhì)信譽(yù)。

3、盡快制定地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的相關(guān)法律及劃分好管理部門的權(quán)責(zé)。我國(guó)地理標(biāo)志管理和保護(hù)的兩種模式、途徑分別是國(guó)家工商總局以證明商標(biāo)或集體商標(biāo)形式對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行管理和保護(hù)，以及國(guó)家質(zhì)檢總局依照《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行確認(rèn)、審查、公告、保護(hù)。毋庸置疑，國(guó)家工商總局和國(guó)家質(zhì)檢總局兩大系統(tǒng)都對(duì)地理標(biāo)志做了大量的、開拓性的保護(hù)工作，但也在客觀上導(dǎo)致了目前我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)制度較為混亂的局面。兩種注冊(cè)登記制度不僅在內(nèi)容上存在較多重復(fù)，而且也帶來(lái)諸多矛盾。從以往來(lái)看，國(guó)家質(zhì)檢總局注冊(cè)登記的地理標(biāo)志大多與既定注冊(cè)商標(biāo)相重疊，造成產(chǎn)權(quán)歸屬不清。生產(chǎn)者和行業(yè)協(xié)會(huì)由此對(duì)既定證明商標(biāo)是否必須再到國(guó)家質(zhì)檢總局注冊(cè)登記方為有效，被許可使用人依據(jù)證明商標(biāo)許可使用合同獲準(zhǔn)的產(chǎn)品標(biāo)志使用權(quán)是否必須再到國(guó)家質(zhì)檢總局地方技監(jiān)局注冊(cè)登記才能合法使用，那些帶有地理標(biāo)志的產(chǎn)品究竟是以證明商標(biāo)注冊(cè)，還是申報(bào)地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)，不同的注冊(cè)程序產(chǎn)生的保護(hù)效力有何區(qū)別產(chǎn)生迷惑。所以應(yīng)消除行政管理部門之間管理權(quán)限的沖突和碰撞，使生產(chǎn)者和企業(yè)避免所有人權(quán)利、市場(chǎng)使用的沖突，明確在哪個(gè)系統(tǒng)從事地理標(biāo)志保護(hù)的管理，投遞申報(bào)材料。

第4篇：rip協(xié)議范文

    條約的解釋是為了確定締約方間的權(quán)利義務(wù)，以與條約目的和宗旨相一致的方式解釋具體規(guī)則將有助于加強(qiáng)規(guī)則的確定性和可預(yù)期性。DSU第3.2條要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)“依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定”，因此，WTO協(xié)定的解釋應(yīng)遵守《維也納條約法公約》第31條、第32條的規(guī)定，有國(guó)外學(xué)者甚至認(rèn)為這兩條規(guī)定構(gòu)成了條約解釋的習(xí)慣國(guó)際法原則的一般表述。筆者認(rèn)為，根據(jù)公約關(guān)于條約遵守、解釋、失效之規(guī)定，TRIPS乃有效條約，對(duì)其各成員有法律拘束力，必須善意履行，且TRIPS目前并無(wú)公約第46條至第53條規(guī)定的條約失效情形，因此，TRIPS協(xié)議第7條具有法律約束力，并對(duì)其后條款的解釋具有約束和指導(dǎo)效力。作為WTO協(xié)定附件1C的TRIPS，其法律效力正如該協(xié)定第2.2條規(guī)定：“附件1、附件2和附件3所列協(xié)定及相關(guān)法律文件為本協(xié)定的組成部分，對(duì)所有成員具有約束力。”盡管學(xué)界對(duì)條約序言的效力尚無(wú)定論，但TRIPS第7條是該條約的主體部分——正文的一部分，應(yīng)當(dāng)具有法律效力。

    一、從文義解釋和國(guó)際條約立法結(jié)構(gòu)看TRIPS協(xié)議第7條的含義與效力

    對(duì)TRIPS協(xié)議第7條的理解存在分歧的原因之一，是因?yàn)?ldquo;條約是談判導(dǎo)致妥協(xié)以調(diào)解經(jīng)常是廣泛的分歧的產(chǎn)物。就多邊條約而言，談判國(guó)的數(shù)目越多，滿足各方?jīng)_突利益的富于想象力的靈活起草的需要就越大。這一過(guò)程不可避免地產(chǎn)生了許多不清楚或模棱兩可的用詞。盡管在起草時(shí)非常小心并積累了很多經(jīng)驗(yàn)，但沒(méi)有任何條約是不可能產(chǎn)生一些解釋問(wèn)題的”。①如同許多GATT的規(guī)則，這種含糊的規(guī)定看來(lái)也是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。②在WTO體制中，要找出締約方的共同目的有時(shí)并不容易。因?yàn)橹T條約中經(jīng)常有著不同的甚至是相互沖突的目的和宗旨。③此外，伊恩·布朗利教授認(rèn)為，很多條約解釋問(wèn)題絕不是狹隘的技術(shù)問(wèn)題；安托尼·奧斯特也認(rèn)為，條約的解釋在某種程度上是一種藝術(shù)，而不是一種嚴(yán)格的科學(xué)。因此，法律解釋問(wèn)題在國(guó)際條約中更具重要性與復(fù)雜性。1969年《維也納條約法公約》第31條規(guī)定了條約解釋的通則之一：“條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨具有之通常含義，善意解釋之。”“通常意義的確定不可能抽象地進(jìn)行，只能根據(jù)條約的上下文及其目的與宗旨而予以確定。……在實(shí)踐中，考慮其目的與宗旨更多的是為了確認(rèn)一項(xiàng)解釋。如果一項(xiàng)解釋與該目的和宗旨不相符合，它很可能是錯(cuò)誤的。但第一項(xiàng)給予文本解釋以優(yōu)先地位。”④條約用語(yǔ)的通常意義是全面考察該用語(yǔ)的上下文、條約的宗旨和目的后得出的。應(yīng)當(dāng)考察的內(nèi)容包括：條約約文、序文和附件。⑤盡管對(duì)1969年《維也納條約法公約》第31條諸解釋要素間的關(guān)系學(xué)界存在較大分歧，對(duì)條約的目的是否獨(dú)立的解釋依據(jù)也似無(wú)定論，但許多學(xué)者并不否認(rèn)條約目的在條約解釋中的重要作用。例如，Arthur Watts認(rèn)為：“國(guó)際法委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，第31條是一個(gè)‘完整不可分的合并的(解釋)操作方法(a single combined operation)’”⑥；Anthony Aust也認(rèn)為，第31條名為“解釋之通則”(General rule of interpretation)。該單數(shù)名詞形式強(qiáng)調(diào)該條只包含在第一項(xiàng)中的一項(xiàng)規(guī)則。因此，我們必須考慮條約解釋中三個(gè)主要因素——條約約文、它的上下文和條約的目的和宗旨——的每一個(gè)因素。解釋條約時(shí)人們自然地是從約文開始，隨后是上下文，然后是其他事項(xiàng)，特別是嗣后的資料。⑦李浩培先生指出，國(guó)際法委員會(huì)認(rèn)為條約解釋程序是一個(gè)統(tǒng)一體，從而《維也納條約法公約》第31條的各項(xiàng)規(guī)定組成一個(gè)單一的、互相緊密地連在一起的完整的規(guī)則。⑧第31條第1項(xiàng)規(guī)定的諸解釋要素之間“并沒(méi)有法律效力上的優(yōu)劣或上下等級(jí)之分”。⑨此外，該公約第32條對(duì)約文解釋方法規(guī)定了謹(jǐn)慎的限制：如果依第31條規(guī)定的解釋方法“所獲結(jié)果顯屬荒謬或不合理時(shí)，為確定其意義起見，得使用解釋之補(bǔ)充資料，包括條約之準(zhǔn)備工作及締約之情況在內(nèi)。”與依公約第32條規(guī)定的“解釋之補(bǔ)充資料”進(jìn)行解釋相比，國(guó)際法委員會(huì)認(rèn)為依該第31條進(jìn)行解釋具備權(quán)威性。TRIPS協(xié)議第7條既明確規(guī)定了整個(gè)協(xié)議的“目標(biāo)”，同時(shí)又與第8條共同構(gòu)成了公共利益原則的重要內(nèi)容，對(duì)其后條款的解釋具有法律約束力和指導(dǎo)效力，是緩解知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的私人利益與發(fā)展中成員公共利益間沖突的“緩沖器和調(diào)節(jié)器”，是整個(gè)協(xié)議的基礎(chǔ)性條款之一，具有極大的重要性。這是因?yàn)門RIPS是發(fā)展中國(guó)家在美國(guó)等國(guó)強(qiáng)大壓力下無(wú)奈的妥協(xié)結(jié)果，協(xié)議更多體現(xiàn)了發(fā)達(dá)成員的利益，并不重視保護(hù)使用者的權(quán)利，因此，許多條款對(duì)發(fā)展中成員存在較大負(fù)面影響并具 有內(nèi)在的沖突性。“面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家要求在GATT/WTO中納入保護(hù)和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展中國(guó)家曾極力抗?fàn)?，不久它們就認(rèn)識(shí)到這無(wú)濟(jì)于事，于是轉(zhuǎn)而要求將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、權(quán)利義務(wù)平衡等聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)歐共體和美國(guó)在1990年提交了草案文本(MTN. GNG/NG11/W/68)之后，發(fā)展中國(guó)家別無(wú)選擇，只好提出自己的草案文本。”⑩該文本借鑒了《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)守則》(草案)。發(fā)展中國(guó)家的主張最終被納入TIRPS協(xié)議第7條和第8條。建議中第2條第(1)、(3)款被TRIPS第7條吸收，其余條款被第8條納入?？梢姡l(fā)展中國(guó)家同意知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤是換取發(fā)達(dá)國(guó)家在其他領(lǐng)域擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入的無(wú)奈之舉。

    TRIPS協(xié)議第7條前三個(gè)目標(biāo)——技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播、技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)和使用——主要著眼于技術(shù)發(fā)展，可能不會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有形式產(chǎn)生影響，而該條的后兩個(gè)目標(biāo)就具有更廣闊的視野，實(shí)際上涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有形式。(11)第7條規(guī)定的5個(gè)目標(biāo)為實(shí)施TRIPS提供了重要指南，為明確協(xié)議中發(fā)達(dá)成員對(duì)發(fā)展中成員的特殊與優(yōu)惠待遇條款提供了支持。其第3個(gè)目標(biāo)——促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者和使用者的互利——強(qiáng)調(diào)了這兩個(gè)方面的同等重要性。(12)第7條與《WTO協(xié)定》序言關(guān)于給予發(fā)展中成員“特殊與差別待遇”的規(guī)定一脈相承。因此，“協(xié)議中的例外和限制應(yīng)與協(xié)議規(guī)定的權(quán)利具有同等重要性”。(13)在某種程度上，第7條為未來(lái)例外和限制的發(fā)展鋪平了道路，這些未來(lái)的例外和限制能被用來(lái)修復(fù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的失衡。該目標(biāo)對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家尤為重要，因?yàn)樗鼈兪菄?guó)外生產(chǎn)的技術(shù)的主要使用者。由于這些國(guó)家中的消費(fèi)者遠(yuǎn)多于生產(chǎn)者，當(dāng)把使用者廣義地解釋為包括最終消費(fèi)者和使用技術(shù)知識(shí)的商品和服務(wù)的生產(chǎn)者時(shí)，第7條將使得這些國(guó)家極大地獲益。(14)第7條的最后兩個(gè)目標(biāo)則強(qiáng)調(diào)了促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人利益間實(shí)現(xiàn)利益平衡的必要性。

    TRIPS協(xié)議數(shù)個(gè)條款中以不同措辭涉及了“公共利益”的規(guī)定：公共政策(序言部分)；發(fā)展和技術(shù)目標(biāo)(序言部分)；社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利(第7條)；公共利益(第8條、第63.4條)；公共秩序(第27.2條)。“第7條是對(duì)序言中涉及公共政策內(nèi)容的明確規(guī)定。……公共秩序的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)至少包括公共利益、基本政策、道德的基本準(zhǔn)則和法律的基本原則等四個(gè)方面。對(duì)于TRIPS公共秩序原則的內(nèi)涵應(yīng)作全面理解。”(15)可見，公共利益一詞在不同國(guó)家中有著不同表達(dá)，是為了維護(hù)國(guó)家利益的彈性規(guī)定，起了“安全閥”的作用。實(shí)際上，公共利益與私人利益間的界限并非涇渭分明，而是互相依存，但二者的地位又非等同。“迄今為止對(duì)公共利益的內(nèi)涵還沒(méi)有一個(gè)廣泛公認(rèn)的明確而可操作的定義。然而有一點(diǎn)是可以明確的：那就是公共利益應(yīng)該代表社會(huì)大眾的利益而不能被視為是個(gè)人欲望和要求的總和，也即公共利益不應(yīng)是個(gè)別私營(yíng)利益的累加。公共利益有很多具體的表現(xiàn)形式，比如消費(fèi)者福利，發(fā)展權(quán)，技術(shù)的分享傳播。公共利益應(yīng)該是立法的方向和準(zhǔn)則。……在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中個(gè)體利益和公共利益的理想平衡點(diǎn)應(yīng)該保持在能夠激發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人創(chuàng)造力的下限值上，并且始終要讓位于那些不可損抑的基本公共利益。”(16)該平衡應(yīng)是動(dòng)態(tài)、相對(duì)的平衡，應(yīng)作個(gè)案分析，TRIPS協(xié)議第7條起到一個(gè)基軸線的作用。如何具體實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利與義務(wù)的平衡在個(gè)案中值得進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。

    國(guó)外一些學(xué)者從談判歷史、用語(yǔ)、序言的法律效力等方面對(duì)TRIPS協(xié)議第7條的效力和適用范圍進(jìn)行了評(píng)析，其中的一些觀點(diǎn)曲解、限制或否認(rèn)了TRIPS協(xié)議第7條的含義、效力，筆者并不贊同。

    (一)TRIPS協(xié)議第7條的談判歷史與該條的含義、法律效力

    有學(xué)者從TRIPS協(xié)議第7條的談判歷史來(lái)說(shuō)明該條并不適用于所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，并認(rèn)為應(yīng)把該條置于協(xié)議序言之中：“與通常理解正相反，第7條并沒(méi)有規(guī)定協(xié)議的目標(biāo)，而是規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施的目標(biāo)。實(shí)際上，僅有某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)確實(shí)有助于推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，即那些具有技術(shù)性質(zhì)的客體，例如專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、未披露信息和涉及技術(shù)創(chuàng)新的版權(quán)，諸如軟件和對(duì)數(shù)據(jù)的原創(chuàng)編輯。TRIPS的其余領(lǐng)域與‘促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新’就沒(méi)有任何關(guān)系了。商標(biāo)和地理標(biāo)志旨在保證降低消費(fèi)者在搜尋商品和服務(wù)中的成本。它們都會(huì)吸引生產(chǎn)者加強(qiáng)質(zhì)量控制和提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而不是產(chǎn)品或服務(wù)的創(chuàng)新。事實(shí)上，地理標(biāo)志的本質(zhì)是傳統(tǒng)，結(jié)果便是生產(chǎn)過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化——這正與創(chuàng)新相悖。而且，明顯地，與專利保護(hù)形成對(duì)比，商業(yè)秘密保護(hù)對(duì)技術(shù)的傳播并無(wú)助益。第7條起源于12個(gè)發(fā)展中國(guó)家向與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(包括假冒商品)烏拉圭談判小組提交的建議。該建議給予專利特別是對(duì)專利權(quán)的限制之關(guān)注反映了烏拉圭回合中發(fā)展中國(guó)家對(duì)主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)切，以使其利用專利來(lái)促進(jìn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為可能。第7條使用的語(yǔ)言最初是在專利的背景下使用的，所以，適用于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域并不適當(dāng)。”(17)實(shí)際上，應(yīng)把TRIPS協(xié)議第7條置于協(xié)議序言中，與協(xié)議中的其他發(fā)展目標(biāo)(第5和第6小節(jié))放在一起會(huì)更合適。盡管如此，把第7條保留在TRIPS現(xiàn)有位置的背后原因似乎是為了使這些目標(biāo)成為可實(shí)施(operational)條款?？墒?，由于該條的不精確性這個(gè)唯一理由，第7條的語(yǔ)言并不允許其自身成為一個(gè)可實(shí)施的條款。如上所述，對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)和實(shí)施“應(yīng)當(dāng)會(huì)有助于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓以及技術(shù)的傳播”之說(shuō)法毫無(wú)意義。另外，如果把第7條用作對(duì)協(xié)議的解釋工具，它將會(huì)對(duì)那些僅規(guī)定一個(gè)主要技術(shù)內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款產(chǎn)生影響。換言之，第7條規(guī)定的僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幾個(gè)領(lǐng)域的目標(biāo)。協(xié)議序言第1段和第4段中其實(shí)對(duì)這些目標(biāo)已有界定。(18)

    筆者認(rèn)為，TRIPS協(xié)議第7條被規(guī)定在協(xié)議的正文第一部分中——總則與基本原則，與該協(xié)議第3條國(guó)民待遇和第4條最惠國(guó)待遇等規(guī)定一起共同構(gòu)成TRIPS基石，即使學(xué)界對(duì)條約序言效力有分歧，但第7條的效力顯然與協(xié)議的序言不同，畢竟，序言主要是為了對(duì)“在締約方加入?yún)f(xié)議時(shí)的打算和目的進(jìn)行最后記錄而設(shè)置的”。(19)并且，“補(bǔ)充的解釋資料包括條約準(zhǔn)備工作以及締約情況”。(20)在加拿大——藥 品專利保護(hù)案中，專家組指出：“在解釋TRIPS具體條款時(shí)必須考慮相關(guān)背景——TRIPS的談判歷史時(shí)，其范圍可以超越TRIPS而擴(kuò)大至被納入?yún)f(xié)議的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)文件。”(21)可見，TRIPS的談判歷史在解釋TRIPS協(xié)議第7條含義和效力方面的作用應(yīng)僅在符合《維也納條約法公約》第32條規(guī)定的某些情形下方可采用。“補(bǔ)充性因素如條約的準(zhǔn)備資料沒(méi)有包括在第31條之中，因?yàn)樵摋l僅限于制定解釋條約的首要準(zhǔn)則。解釋在于闡明約文的意義，而不是對(duì)當(dāng)事國(guó)假定意圖的一種新近的考察。此外，條約的準(zhǔn)備資料在性質(zhì)上沒(méi)有其他要素那樣可靠，經(jīng)常是不完全和容易引起誤導(dǎo)的。”(22)

    TRIPS協(xié)議第7條構(gòu)成了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共利益原則的重要內(nèi)容，具有直接適用性和法律約束力，與其他相關(guān)原則性規(guī)定一起，構(gòu)成TRIPS整個(gè)規(guī)則體系的解釋、實(shí)施的基礎(chǔ)，并對(duì)之加以整合。正如Cornish所正確指出的，“對(duì)不同標(biāo)的法律給予的保護(hù)不同。不向標(biāo)的運(yùn)行的規(guī)則也不同，這是因?yàn)樗鼈冃枰诠怖媾c私人利益之間達(dá)成不同的平衡。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的所有領(lǐng)域——不限于技術(shù)領(lǐng)域——無(wú)不體現(xiàn)了公共政策目標(biāo)，商標(biāo)和地理標(biāo)志的保護(hù)目標(biāo)包括維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、保護(hù)消費(fèi)者合法利益、創(chuàng)立與保護(hù)國(guó)內(nèi)外知名品牌，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，提高農(nóng)民收入，這些目標(biāo)都是第7條規(guī)定的公共利益原則中的應(yīng)有之義。

    此外，用語(yǔ)的高度概括性與抽象性正是法律基本原則的特征與優(yōu)勢(shì)，非如此，則難以起到對(duì)各具體規(guī)則與價(jià)值的銜接與統(tǒng)領(lǐng)作用，既無(wú)助于排除具體條款的矛盾與模糊，也難以彌補(bǔ)法律漏洞。法律基本原則的可實(shí)施性主要體現(xiàn)在其相對(duì)于其他具體條款的基礎(chǔ)性、本源性，是具體規(guī)則與一般原則的穩(wěn)定器，對(duì)法律解釋與法律推理的指導(dǎo)性、對(duì)執(zhí)法者和WTO中的專家組的自由裁量權(quán)的限制性、對(duì)成員域內(nèi)法的制約性等，這些正是TRIPS協(xié)議第7條可實(shí)施性的具體體現(xiàn)。要求體現(xiàn)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本原則之一的協(xié)議第7條具備一般規(guī)則的確定性的觀點(diǎn)存在缺陷，因?yàn)檩^強(qiáng)的穩(wěn)定性、更大的宏觀指導(dǎo)性、抽象性正是法律原則的特點(diǎn)，而適用的確定性才是法律規(guī)則的明顯優(yōu)勢(shì)，法律規(guī)則是法律原則的具體體現(xiàn)，不能將二者混同或割裂。WTO法律規(guī)則中存在的局限性離不開依據(jù)條約目標(biāo)、原則所體現(xiàn)的締約方共同認(rèn)可的價(jià)值進(jìn)行判斷、甄別、解釋；同時(shí)也不應(yīng)忽視法律規(guī)則及其具體目的，不能顧此失彼。

    TRIPS協(xié)議第7條規(guī)定的五個(gè)目標(biāo)是一個(gè)體系，彼此間既相互聯(lián)系又存在區(qū)別，僅通過(guò)條約的談判歷史以及論證某個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，來(lái)限制、否定第7條的效力與適用范圍，在邏輯上講不通，同時(shí)也不符合條約法公約的規(guī)定。TRIPS協(xié)議第7條中的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”一語(yǔ)應(yīng)理解為包括所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，而非某個(gè)/些領(lǐng)域，這也符合《維也納條約法公約》第31條的解釋要求。Jeff Waincymer認(rèn)為：“盡管在WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中經(jīng)常提及并關(guān)注爭(zhēng)端所涉特定條款的目的和宗旨，但《維也納條約法公約》第31條指的是條約本身的目的和宗旨，即整個(gè)條約作為一個(gè)整體的目的和宗旨。因此可以說(shuō)，僅僅著眼于特定條款的目的和宗旨是與按照國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則的適當(dāng)解釋要求不相符的。”(23)

    (二)條約用語(yǔ)與TRIPS協(xié)議第7條的法律效力

    有學(xué)者認(rèn)為，從條約解釋的角度看，與“必須”(shall)條款形成對(duì)照，TRIPS協(xié)議第7條是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”(should)條款，指出這一點(diǎn)是重要的。盡管該措辭的選擇已導(dǎo)致某些工業(yè)集團(tuán)和評(píng)論者爭(zhēng)辯說(shuō)，該條款“僅是勸告性的規(guī)定”，其解釋性價(jià)值與序言中的任何規(guī)定相當(dāng)，但是，不應(yīng)忽視該條款在協(xié)議中的位置。事實(shí)上，根據(jù)Gervais教授的觀點(diǎn)，具有該性質(zhì)的TRIPS協(xié)議第7條被包含在協(xié)議正文中而非規(guī)定在序言中的事實(shí)似乎是為了提高其地位。其觀點(diǎn)在“United States—Standards for Reformulated and Conventional Gasoline”一案中獲得上訴機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步支持：條約解釋者應(yīng)對(duì)所涵蓋協(xié)議中“實(shí)際使用的詞語(yǔ)給予充分考量”。(24)TRIPS協(xié)議第7條不可被用來(lái)減少其他條款中“必須”(shall)或與此相當(dāng)規(guī)定的范圍，多哈文件并沒(méi)有提升第7條的法律地位。(25)第7條使用了“應(yīng)當(dāng)”(should)一詞進(jìn)一步提醒成員，更高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不一定帶來(lái)更多創(chuàng)新、知識(shí)的傳播或技術(shù)轉(zhuǎn)讓。(26)可見，圍繞情態(tài)動(dòng)詞的差異與第7條的效力問(wèn)題，學(xué)者間存在很大分歧。

    對(duì)于“應(yīng)該”(should)一詞的理解，在不同地方的使用可能有不同的意義。在危地馬拉對(duì)墨西哥普通水泥的反傾銷措施案中，專家組承認(rèn)該詞可以用于表示勸告性的、鼓勵(lì)性的意義，而在考察了更廣泛的上下文后，又認(rèn)為AD協(xié)定附件一第2款中被意圖賦予強(qiáng)制性意義(WT/DS156/R, footnote 854)。在加拿大影響民用飛機(jī)出口的措施案中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為DSU第13.1條中的“應(yīng)該”(should)一詞規(guī)定了成員方對(duì)專家組要求的信息迅速充分地作出答復(fù)的一種義務(wù)(WT/DS70/AB/R, para. 187)。而其他一些專家組則認(rèn)為“應(yīng)該”(should)的通常意義是非強(qiáng)制性的。在印度專利(歐共體申訴)案中，專家組認(rèn)為DSU第9.1條關(guān)于如一個(gè)以上成員就同一事項(xiàng)請(qǐng)求設(shè)立專家組、只要可行就“應(yīng)該”(should)設(shè)立單一專家組的規(guī)定的“應(yīng)該”(should)一詞，是指導(dǎo)性的或建議性的而非強(qiáng)制性的(WT/DS79/R, para. 7. 14)。在美國(guó)“外國(guó)銷售公司”稅收待遇案中，針對(duì)專家組關(guān)于有法律約束力的法律文件被期望使用“shall”而不是“should”的觀點(diǎn)(WT/DS108/R, para. 7. 65)，上訴機(jī)構(gòu)表示不能茍同，并指出，許多有約束力的法律文件都使用“should”一詞，該詞的意義取決于上下文的不同情況，既可以暗示一種勸告性的意思也可以表示一種義務(wù)(WT/DS108/AB/R, footnote 124)。(27)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在司法實(shí)踐中對(duì)“should”與“shall”間的區(qū)分并不清晰。由此，一些國(guó)外學(xué)者得出第7條使用了“should”一詞便無(wú)約束力的結(jié)論，既無(wú)充分論據(jù)，也有失偏頗。

    其實(shí)，公共利益的具體內(nèi)容在不同國(guó)家以及同一國(guó)家的不同發(fā)展階段會(huì)存在一定差異，特別在涉及基本人權(quán)保護(hù)、發(fā)展權(quán)保護(hù)時(shí)，國(guó)家應(yīng)有權(quán)確定該國(guó)公共 利益的內(nèi)涵與外延，而不應(yīng)受TRIPS具體條款——特別是嚴(yán)重?fù)p害上述目標(biāo)的條款——規(guī)定的嚴(yán)格限制，也不論使用什么情態(tài)動(dòng)詞，因?yàn)閷?duì)基本人權(quán)的保護(hù)屬于國(guó)際強(qiáng)行法的范疇。

    此外，即使將TRIPS協(xié)議第7條置于協(xié)議序言中，也并不能否定第7條的重要地位與作用。“協(xié)議序言中所規(guī)定的目標(biāo)和原則可能會(huì)在協(xié)議條款的解釋和實(shí)施中起到根本性作用。”(28)盡管條約序言價(jià)值與條約的其它部分相比較不那么重要，但《維也納條約法公約》第31.2條明確規(guī)定：就條約解釋而言，上下文包括條約的序言和附件。而且事實(shí)上TRIPS協(xié)議第7條的位置并不在序言中，因此，其效力不應(yīng)與序言等同。“美國(guó)—禁止進(jìn)口蝦及蝦制品”一案涉及條約的目標(biāo)和原則在條約具體規(guī)則解釋中的重要作用，專家組認(rèn)為，對(duì)GATT1994第20條開頭語(yǔ)在根據(jù)該條語(yǔ)境(context)和GATT/WTO的目標(biāo)和原則進(jìn)行解釋時(shí)，該開頭語(yǔ)僅允許成員在不損害WTO多邊貿(mào)易體制安全性和可預(yù)見性的前提下背離GATT條款。(29)此外，《維也納條約法公約》第31條規(guī)定了條約之目的、宗旨和序言在條約解釋中的地位和作用。實(shí)際上，TRIPS協(xié)議第7條、第8條與序言一道有助于全面理解協(xié)議的目標(biāo)與原則及具體條款的含義，如果存在差異的話，那就是第7條、第8條具有完全的法律約束力。“詞語(yǔ)的通常意義不應(yīng)抽象地予以決定，而應(yīng)按該詞語(yǔ)的上下文并參考該條約的目的和宗旨予以決定，這是常識(shí)和善意的要求，也是折中地采納了目的解釋。……善意履行條約以善意解釋條約為必要前提條件，因?yàn)椴簧埔饧赐崆忉寳l約，必然導(dǎo)致不善意履行條約的結(jié)果。”(30)目的解釋學(xué)派強(qiáng)調(diào)條約解釋應(yīng)符合條約的目的和宗旨。鄭成思教授認(rèn)為：“TRIPS協(xié)議第7條指出了整個(gè)協(xié)議的總目標(biāo)。……該條是講述締結(jié)協(xié)議的總的目的。就是說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身，并不是目的。目的是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)貿(mào)易，進(jìn)而發(fā)展各國(guó)的經(jīng)濟(jì)。”(31)據(jù)此，不應(yīng)認(rèn)為TRIPS協(xié)議第7條的適用范圍僅限于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法”，而應(yīng)將其適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)一切領(lǐng)域。盡管第7條中“應(yīng)當(dāng)”(should)與“必須”(shall)之間在語(yǔ)法上可能存在某種差異，但應(yīng)根據(jù)《維也納條約法公約》第31條規(guī)定以及WTO司法實(shí)踐，將其置于TRIPS協(xié)議的第一部分——總則和基本原則的整體框架之中進(jìn)行考量，鑒于第7條規(guī)定的五個(gè)目標(biāo)構(gòu)成了整個(gè)TRIPS的法律基礎(chǔ)，是解釋、實(shí)施、發(fā)展TRIPS條款的路標(biāo)，已構(gòu)成國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本原則——公共利益原則的重要內(nèi)容，已對(duì)所有成員具有約束力，適用于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的所有領(lǐng)域，而非個(gè)別領(lǐng)域的具體規(guī)則，WTO成員依據(jù)TRIPS協(xié)議所享有/承擔(dān)的具體權(quán)利義務(wù)是建立在TRIPS協(xié)議基本原則體系(包括第7條公共利益原則)基礎(chǔ)之上的，是其追求的價(jià)值目標(biāo)的具體體現(xiàn)，是TRIPS具體條款的精神和靈魂。任何依據(jù)條約用語(yǔ)來(lái)限制、否認(rèn)第7條效力而曲解其本義的做法，是與WTO司法實(shí)踐相悖的，因?yàn)?ldquo;根據(jù)專家組和上訴機(jī)構(gòu)在許多案件中的觀點(diǎn)，有兩點(diǎn)是值得注意。一是對(duì)條約的‘有效解釋’，即條約中的每一個(gè)術(shù)語(yǔ)都是有意義的，不能隨意忽略不予考慮；二是‘協(xié)調(diào)一致’，即同一個(gè)條約下的不同條款相互之間只能是互補(bǔ)關(guān)系，而不會(huì)互相沖突”。(32)因此，在解釋TRIPS協(xié)議第7條含義及效力時(shí)，不應(yīng)貶低或無(wú)視第7條的公共政策目標(biāo)，把處于協(xié)議基本原則地位的第7條與協(xié)議的其他具體規(guī)則的地位及效力相提并論，更不應(yīng)因第7條本身的用語(yǔ)而否定其基本原則的地位與效力，甚至人為地、非善意地加以曲解，因?yàn)闂l約的善意解釋是善意履行的前提。有學(xué)者把《維也納條約法公約》第31條、第32條條約解釋規(guī)則諸要素間的關(guān)系概括為：“善意解釋是根本原則，約文解釋是基本方法，參照目的和宗旨解釋是條約解釋正當(dāng)性的保證，使用準(zhǔn)備資料是解釋的輔助、補(bǔ)充手段。……Jeff Waincymer認(rèn)為，國(guó)際法委員會(huì)曾指出，規(guī)避WTO協(xié)定的實(shí)質(zhì)意義的一種嚴(yán)格的文本解釋，是對(duì)善意原則的違反。”(33)

    值得強(qiáng)調(diào)的是，“關(guān)于條約的立法結(jié)構(gòu)，國(guó)際法上沒(méi)有必須遵守的規(guī)則。比較正式的條約由五個(gè)部分組成：1、條約的名稱；2、序言；3、正文；4、最后條款；5、簽名。”(34)《維也納條約法公約》第26條規(guī)定，條約必須遵守。凡有效之條約對(duì)其當(dāng)事國(guó)有拘束力，必須由各該國(guó)善意履行。TRIPS協(xié)議乃生效條約，且其第7條屬于條約的正文部分，對(duì)成員方應(yīng)當(dāng)具有約束力。國(guó)家不履行生效條約義務(wù)，其法律后果可能是引起國(guó)家責(zé)任，責(zé)任的具體內(nèi)容取決于具體條約規(guī)范。

    二、從WTO案例實(shí)踐看TRIPS協(xié)議第7條的含義與效力

    我們可以通過(guò)對(duì)“加拿大—藥品專利保護(hù)案”中在解釋TRIPS協(xié)議第30條時(shí)對(duì)TRIPS協(xié)議第7條的應(yīng)用，來(lái)說(shuō)明TRIPS協(xié)議第7條體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的權(quán)利與義務(wù)的平衡，該條有制約后面條款的效力。

    在爭(zhēng)端解決程序中，TRIPS協(xié)議第7條顯然很可能會(huì)被經(jīng)常適用，因?yàn)樵诓荒茏C明存在對(duì)智力創(chuàng)新和/或技術(shù)的轉(zhuǎn)讓或傳播時(shí)，該條可能被援引來(lái)對(duì)保護(hù)或?qū)嵤┮豁?xiàng)被授予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)進(jìn)行限制。這種性質(zhì)的條款被規(guī)定在協(xié)議的正文中而非規(guī)定在序言中之事實(shí)似乎就提升了其地位。當(dāng)權(quán)利持有人沒(méi)能促進(jìn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或換句話說(shuō)，行使了其權(quán)利而沒(méi)有履行其義務(wù)的時(shí)候，對(duì)社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)福利的提及和對(duì)權(quán)利與義務(wù)平衡的提及或許能起到使對(duì)排他性權(quán)利規(guī)定的例外合理化的作用。有些評(píng)論者認(rèn)為，對(duì)藥品的保護(hù)并不一定符合發(fā)展中國(guó)家的利益。應(yīng)使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中正確確立的原則來(lái)評(píng)估權(quán)利與義務(wù)的平衡。確實(shí)，“促進(jìn)技術(shù)革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和傳播，符合技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者與使用者間的互利”(35)是對(duì)這些最重要原則的概括。只有既能使創(chuàng)新者的付出、投資在合理期間內(nèi)獲得補(bǔ)償與回報(bào)，又能保證公眾對(duì)這些創(chuàng)新成果的利用，才能維持TRIPS協(xié)議第7條所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)平衡。利益天平如果偏向公共利益，就可能窒息私人創(chuàng)新的動(dòng)力，減少作品、專利等的產(chǎn)生，這正是給予發(fā)明者一定期限的壟斷權(quán)的合理之處；天平如果偏向創(chuàng)新者，即意味著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度保護(hù)，就可能會(huì)形成壟斷，從而制約必要的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新，這正解釋了專利期間的有限性和不可續(xù)展的原因，其他的例子還包括TR IPS協(xié)議第27條基于公共利益對(duì)某些發(fā)明的可獲專利的排除。

    與《巴黎公約》等不同的是，TRIPS強(qiáng)調(diào)“權(quán)利與義務(wù)的平衡”。“成員有權(quán)在增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與TRIPS第7條、第8條產(chǎn)生的公共利益或避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用之間謀求平衡，這種權(quán)利的合理解釋是，只要成員采取措施時(shí)并不為追求這些目標(biāo)而消除對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，所采取的額外措施就是合法的。相比之下，在防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為和確保TRIPS第7條、第8條規(guī)定的政策目標(biāo)(如技術(shù)轉(zhuǎn)讓、公共健康或者營(yíng)養(yǎng))的措施上，沒(méi)有明確的目標(biāo)，仍需要留給成員國(guó)去平衡保護(hù)、轉(zhuǎn)讓和傳播技術(shù)與通過(guò)防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為而維持合法貿(mào)易之間的關(guān)系，這仍屬于成員主權(quán)的范疇。”(36)問(wèn)題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與公共政策目標(biāo)間經(jīng)常發(fā)生沖突，無(wú)視或貶低TRIPS協(xié)議第7條的效力或曲解其含義，割裂TRIPS協(xié)議第1部分基本原則與其他部分具體規(guī)則間的內(nèi)在聯(lián)系及制約關(guān)系，而片面強(qiáng)調(diào)具體規(guī)則中有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的規(guī)定，將阻礙TRIPS目標(biāo)與基本原則的充分實(shí)現(xiàn)。“在美國(guó)海龜案中，上訴機(jī)構(gòu)指出，條約解釋者必須從要解釋的特定條款的約文出發(fā)并集中于約文。締約方的目的和宗旨必須首先在構(gòu)成該條款的、在上下文中解讀的用語(yǔ)中去尋求。在約文本身所表現(xiàn)的含義模糊或無(wú)法確定時(shí)，或者須對(duì)約文本身的解讀的正確性進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，參照作為一個(gè)整體的條約的目的和宗旨是有益的。”(37)

    在“加拿大—藥品專利保護(hù)案”(WT/DS114)中，爭(zhēng)端各方并沒(méi)有否認(rèn)TRIPS協(xié)議第7條的法律效力，主要分歧在于對(duì)TRIPS協(xié)議第7條、第27.1條、第30條和第33條解釋方面的差異。加拿大認(rèn)為：“該案中的唯一問(wèn)題是加拿大的措施是否屬于第30條所規(guī)定的含義中的‘有限例外’。對(duì)該問(wèn)題的回答必須考慮‘第三方的合法利益’，該利益必定涉及對(duì)TRIPS中其它條款提及的社會(huì)價(jià)值(societal values)的考量，特別是第7條的規(guī)定。”歐共體主張TRIPS在社會(huì)價(jià)值方面保持中立，該觀點(diǎn)會(huì)使協(xié)議第7條、第8條、第30條變得毫無(wú)意義。這正是除瑞士外的該爭(zhēng)端的所有第三方都同意加拿大觀點(diǎn)的原因，即只能將TRIPS協(xié)議第30條理解為使成員方能在對(duì)重要的公共政策的關(guān)注和專利持有人權(quán)利之間獲得平衡的一個(gè)條款。獲得適當(dāng)平衡是TRIPS的一個(gè)中心目標(biāo)。通過(guò)對(duì)第三方利益的促進(jìn)且不影響處于保護(hù)期中的專利持有人的商業(yè)利益，加拿大的措施有益于達(dá)到一個(gè)適當(dāng)平衡。TRIPS協(xié)議第30條正是第7條規(guī)定的目標(biāo)——包括社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利、權(quán)利和義務(wù)的平衡——得以實(shí)現(xiàn)的機(jī)制。(38)加拿大還認(rèn)為，TRIPS協(xié)議第7條要求權(quán)利與義務(wù)的平衡，并且第30條為實(shí)現(xiàn)專利領(lǐng)域的該平衡作了實(shí)體性規(guī)定。盡管如此，第30條僅規(guī)定了例外，而沒(méi)有明晰權(quán)利。(39)不像GATT第20條，TRIPS協(xié)議第30條的措辭并沒(méi)有提及特定的價(jià)值，但也非確認(rèn)協(xié)議對(duì)社會(huì)價(jià)值是中立的，加拿大認(rèn)為，第30條更可能是表明本條語(yǔ)言的重要特點(diǎn)是，該條并沒(méi)有把成員方限制于特定目的或政策目標(biāo)，而是為成員方行使自由裁量權(quán)規(guī)定了寬泛的標(biāo)準(zhǔn)。作為爭(zhēng)端的第三方，美國(guó)并未贊同TRIPS沒(méi)有考慮社會(huì)利益的觀點(diǎn)，而是認(rèn)為TRIPS協(xié)議第30條的寬泛用詞“回應(yīng)了”(echo)第7條規(guī)定的諸目標(biāo)，(40)第30條規(guī)定的第2個(gè)和第3個(gè)條件與TRIPS協(xié)議第7條規(guī)定的目標(biāo)相一致。如果第30條規(guī)定的例外是“微小的”或“不重要的”，那么就很難明白如何實(shí)現(xiàn)TRIPS任何目標(biāo)，第7條規(guī)定的全面平衡也不能獲得。在這種情形下，至少會(huì)將TRIPS協(xié)議第7條和第30條置于“無(wú)用”的境地。條約解釋原則也不會(huì)允許出現(xiàn)這樣的結(jié)果。第30條是賦予第7條所承認(rèn)的社會(huì)價(jià)值以效力的載體(vehicle)。總之，加拿大認(rèn)為，TRIPS創(chuàng)設(shè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與成員方政府的其他重要社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策之間的平衡是協(xié)議的關(guān)鍵目標(biāo)之一。TRIPS協(xié)議第7條、第8條所規(guī)定的公共政策目標(biāo)需要對(duì)第30條規(guī)定的三個(gè)條件進(jìn)行自由解釋，目的是使得政府擁有必要的靈活性，以使專利權(quán)與國(guó)內(nèi)其他重要政策目標(biāo)間維持所需的平衡。加拿大指責(zé)歐共體主張孤立地理解TRIPS協(xié)議第30條的用語(yǔ)，試圖回避討論TRIPS為何規(guī)定了第7條的問(wèn)題。

    對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與重要的國(guó)內(nèi)政策之間獲得平衡的所述目標(biāo)，歐共體并無(wú)異議，但對(duì)TRIPS協(xié)議第7條、第8條的含義、效力及與其他條款的關(guān)系卻有著不同理解。“歐共體認(rèn)為，作為一個(gè)整體，TRIPS對(duì)社會(huì)價(jià)值是中立的，第8.1條的措辭支持了本觀點(diǎn)，因?yàn)樵谇鞍刖渲刑峒暗墓舱呖紤]并不能被援引來(lái)證明那些與TRIPS不一致的措施的正當(dāng)性。加拿大同意，政策考慮并不能證明與TRIPS不符的措施的正當(dāng)性。”盡管如此，加拿大認(rèn)為：“TRIPS條款包括了第30條。與第30條相符的措施也是如此，這要么是因?yàn)檫@些措施與專利的正常使用間并不存在沖突，要么是因?yàn)槿绻_實(shí)存在沖突，但考慮到第三方的合法利益，該沖突并非不合理。通過(guò)對(duì)TRIPS本身規(guī)定的社會(huì)利益的提及——包括序言、第7、8條中的規(guī)定，確定了第三方的合法利益。因此，對(duì)公共政策的考量就與確定什么與TRIPS條款相符密切相關(guān)。”(41)歐共體還認(rèn)為，由于TRIPS協(xié)議第7條并未規(guī)定第28條所界定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，僅規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施，因此，第7條并未為第30條提供任何背景(context)，僅適用于TRIPS的第二部分(標(biāo)準(zhǔn))和第三部分(實(shí)施)。歐共體認(rèn)為，“第7、8條體現(xiàn)了在談判TRIPS最后文本中就已存在對(duì)目標(biāo)平衡的描述；第7條的目的不是要WTO成員對(duì)TRIPS條款重新進(jìn)行談判。將第30條視為對(duì)政府就TRIPS全面平衡進(jìn)行‘再次談判’將是對(duì)該社會(huì)—經(jīng)濟(jì)政策的重復(fù)考量。尤其是對(duì)第8.1條的最后一個(gè)短語(yǔ)，歐共體要求保護(hù)重要的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)政策的政府措施應(yīng)與TRIPS義務(wù)相一致。TRIPS序言和第1.1條證明了TRIPS的基本目標(biāo)是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施規(guī)定最低要求。”(42)歐共體強(qiáng)調(diào)單個(gè)成員以及專家組都沒(méi)有獲得授權(quán)援引第7條作為變更TRIPS條款的正當(dāng)理由。

    專家組認(rèn)為，TRIPS協(xié)議第30條的存在相當(dāng)于承認(rèn)了第28條規(guī)定的專利權(quán)的定義需要某些調(diào)整。另外，第30條規(guī)定的三個(gè)限制性條件充分證明協(xié)議的談判者們當(dāng)時(shí)并沒(méi)有打算讓第30條產(chǎn)生相當(dāng)于對(duì)協(xié)議的基本平衡進(jìn)行重新談判的效果。明顯地，第30條的準(zhǔn)確權(quán)力范圍將依賴于其限制性條 件的具體含義。在這一點(diǎn)上，必須特別小心地對(duì)這些限制的措辭進(jìn)行審查。在這么做的時(shí)候，必須將第7條、第8條以及表明目標(biāo)的協(xié)議其他條款中規(guī)定的目標(biāo)和限制牢記于心。(43)專家組還認(rèn)為，TRIPS協(xié)議第8條并非旨在對(duì)協(xié)議的再平衡，僅是對(duì)事實(shí)的宣告。當(dāng)存在沖突時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)公共健康的障礙。

    該案的裁決受到一些學(xué)者的批評(píng)。Denis Borges Barbosa認(rèn)為，WTO裁決機(jī)構(gòu)不應(yīng)推定涉及條約中的每個(gè)獨(dú)立部分的平衡已被打破，而應(yīng)在適用于爭(zhēng)議中的特定法律問(wèn)題時(shí)，對(duì)關(guān)于每個(gè)條約條款的原則重新予以平衡。Robert Howse批評(píng)WTO專家組無(wú)視TRIPS協(xié)議第7條所規(guī)定的關(guān)于平衡和相互受益的用語(yǔ)，并批評(píng)專家組主要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人的角度解釋協(xié)議專利條款，僅關(guān)注權(quán)利持有人可能喪失多少利益，而非關(guān)注社會(huì)可能獲得多少。Ruth L. Okediji表達(dá)了失望：盡管專家組的注意力集中于協(xié)議的目的和宗旨以及談判背景，但專家組幾乎是在僅依據(jù)私權(quán)利持有人的經(jīng)濟(jì)預(yù)期來(lái)解釋協(xié)議條款。(44)還有學(xué)者認(rèn)為，TRIPS協(xié)議第7條沒(méi)有授權(quán)成員將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平降至最低標(biāo)準(zhǔn)之下。盡管存在對(duì)專家組的上述指責(zé)，但可以認(rèn)為，在解釋TRIPS條款含義時(shí)，不應(yīng)否認(rèn)、貶低或曲解第7條、第8條等基本原則的效力或含義。

    應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，TRIPS協(xié)議是在綜合實(shí)力極為懸殊的兩類國(guó)家間締結(jié)的，發(fā)達(dá)國(guó)家成功地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與貿(mào)易制裁捆綁到一起，確立了能最大程度保護(hù)其利益的協(xié)議，而無(wú)視發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情，增加了廣大發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的成本和消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，造成權(quán)利、義務(wù)間的不平衡。通過(guò)TRIPS協(xié)議第7條等相關(guān)條款的規(guī)定，來(lái)矯正利益天平的失衡，便顯得十分必要與緊迫?！蛾P(guān)于TRIPS協(xié)議與公共健康的宣言》使利益失衡在公共健康領(lǐng)域得到了一定程度的矯正，既是TRIPS協(xié)議第7條原則性規(guī)定的具體體現(xiàn)，也應(yīng)是TRIPS未來(lái)發(fā)展方向。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法盡管在總體上屬于‘私法’性質(zhì)，但都有公共利益目標(biāo)，只是在不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律中有所不同而已。”(45)傳統(tǒng)的國(guó)際條約，通常以列舉的方式來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出限制。如《巴黎公約》第5條規(guī)定的強(qiáng)制許可制度，《伯爾尼公約》第10條規(guī)定的版權(quán)合理使用制度。而在新近產(chǎn)生的國(guó)際條約中除了有上述規(guī)定外，還有更為概括性的規(guī)定，更加突出了保護(hù)公共利益的重要性。(46)TRIPS協(xié)議便是如此，這是廣大發(fā)展中成員努力爭(zhēng)取及與發(fā)達(dá)成員相互妥協(xié)的結(jié)果。

    有學(xué)者認(rèn)為：“結(jié)論是，通過(guò)規(guī)定權(quán)利持有人必須遵守的義務(wù)和規(guī)定取消權(quán)利持有人對(duì)其他人說(shuō)‘不’的權(quán)力，來(lái)獲得權(quán)利與義務(wù)間的平衡。但是旨在獲得平衡的措施不能減損權(quán)利——如果這些措施減損了權(quán)利的話，則這些措施將導(dǎo)致產(chǎn)生‘不平衡’的因素。創(chuàng)造平衡的義務(wù)并不減少權(quán)利——它們僅僅使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人不可能以立法者不希望的方式使用其說(shuō)‘不’的權(quán)利。”(47)然而，“……這并不意味著法理學(xué)必須將所有利益都視為必定是位于同一水平上的，亦不意味著任何質(zhì)的評(píng)價(jià)都是行不通的。例如，生命的利益應(yīng)當(dāng)被宣稱為高于財(cái)產(chǎn)方面的利益”。(48)公共利益應(yīng)高于個(gè)人利益，片面強(qiáng)調(diào)不得通過(guò)減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)利的方式來(lái)維持權(quán)利和義務(wù)間的平衡，既難以真正實(shí)現(xiàn)二者間的平衡，同時(shí)又極大地壓縮了TRIPS協(xié)議第7條的適用空間，是對(duì)第7條作用的部分否定。TRIPS本身就側(cè)重于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的利益，造成與知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用者間權(quán)利與義務(wù)的失衡，因此，對(duì)協(xié)議條款的解釋應(yīng)秉持協(xié)議的基本原則精神——特別是公共利益原則，同時(shí)也遵守DSU第3.2條對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的司法解釋權(quán)的限制性規(guī)定，使協(xié)議的目標(biāo)和原則真正得到落實(shí)。此外，TRIPS協(xié)議第7條中提及的“權(quán)利”是否僅指實(shí)體性權(quán)利以及政府在“權(quán)利與義務(wù)平衡”中的作用如何也值得學(xué)界進(jìn)一步探討。

    三、從國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓與國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)看TRIPS協(xié)議第7條的含義與效力

    從當(dāng)前國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)法律規(guī)范來(lái)看，TRIPS協(xié)議第7條的五大目標(biāo)應(yīng)能夠制約、指導(dǎo)其后的條款，否則會(huì)給公平、合理的國(guó)際技術(shù)貿(mào)易與正當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)造成障礙，《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)守則》、TRIPS協(xié)議及我國(guó)相關(guān)國(guó)內(nèi)法對(duì)此有明確規(guī)定。

    盡管由聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議組織起草的1985年《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)守則》由于分歧巨大，迄今仍只是供各國(guó)政府審議的草案，但該守則對(duì)國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)務(wù)具有示范作用，其規(guī)定的一些基本原則和定義的解釋已在國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中產(chǎn)生一定影響。其第2章規(guī)定了國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)和原則，在發(fā)展中國(guó)家提出TRIPS草案文本時(shí)，借鑒了該守則的相關(guān)條款。

    TRIPS協(xié)議第7條、第8條規(guī)定了協(xié)議的目標(biāo)和原則，在強(qiáng)調(diào)對(duì)協(xié)議遵守的前提下，吸收了上述守則的相關(guān)規(guī)定。特別是第7條規(guī)定的五大目標(biāo)在其后某些條款中得到落實(shí)與肯定，例如，第27.2條規(guī)定了授予專利的公共秩序例外；第40條規(guī)定了合同許可中反競(jìng)爭(zhēng)行為的控制，以避免妨礙技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與傳播；第63.4條強(qiáng)調(diào)了提高透明度過(guò)程中的公共利益例外等等。由于兩類成員間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域中的一些重大問(wèn)題存在難以彌合的分歧，TRIPS協(xié)議已成為該領(lǐng)域國(guó)際協(xié)調(diào)的最新成果。同時(shí)，協(xié)議條款也不可避免地存在諸多模糊、矛盾、漏洞，引起成員間新的紛爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)主要在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的私權(quán)與發(fā)達(dá)成員的公共政策目標(biāo)間的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題。與守則不同的是，TRIPS協(xié)議對(duì)成員有法律約束力，而非任意選擇性內(nèi)容。WTO爭(zhēng)端解決的實(shí)踐已證明，TIRPS協(xié)議第7條對(duì)其后的條款具有相應(yīng)的法律約束力和解釋上的限制力。

    關(guān)于國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中保護(hù)公共利益的條款，在國(guó)內(nèi)法層面上，我國(guó)在《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》(第4條、第29條)，《合同法》(第329條、第344條)，《專利法》(第1條、第5條、第48－50條等)，《商標(biāo)法》(第16條)，《版權(quán)法》(第4條、第22條等)，《對(duì)外貿(mào)易法》(第30條)等法律中都有明確規(guī)定。

    上述國(guó)際條約、國(guó)內(nèi)法都試圖在知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人私人利益與社會(huì)公共利益間達(dá)到相對(duì)平衡，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)私權(quán)和維護(hù)公共政策的雙重目標(biāo)，通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)來(lái)促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、增加社會(huì)福利、實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。TRIPS條款的修改、解釋應(yīng)秉承第7條、第8條的價(jià)值、理念，否則，私益與公益 間的失衡將損害國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和國(guó)際技術(shù)貿(mào)易的順利進(jìn)行。

    發(fā)達(dá)成員中的許多學(xué)者主張高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓。“技術(shù)轉(zhuǎn)讓是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的另一個(gè)目標(biāo)。原則上，如果給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平保護(hù)，權(quán)利持有人在其他國(guó)家確定合作關(guān)系過(guò)程中就會(huì)更有信心，就會(huì)減輕權(quán)利持有人對(duì)在這些國(guó)家直接利用其無(wú)形資產(chǎn)必要性的擔(dān)憂，并避免面對(duì)他們并不了解、并不習(xí)慣的環(huán)境中的文化和政治限制。由于兩個(gè)因素的存在，較高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，特別是在專利和商業(yè)秘密領(lǐng)域，可能會(huì)在促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓中具有相關(guān)作用。在實(shí)施專利和商業(yè)秘密過(guò)程中所增加的信心可能會(huì)有利于使權(quán)利持有人在其他國(guó)家向合作者轉(zhuǎn)讓秘密信息以及進(jìn)行涉及管理、轉(zhuǎn)售和涉及新產(chǎn)品和服務(wù)銷售的所有其他方面的技術(shù)和培訓(xùn)。此外，較高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所提供的被提升的法律確定性降低了權(quán)利持有人通常向被許可人要求的擔(dān)保的履行成本。這些擔(dān)保的常見形式有附條件合同、保險(xiǎn)政策或在簽訂合同時(shí)支付款項(xiàng)，所有這些方式都是為了在被許可人不履行合同義務(wù)時(shí)減少權(quán)利持有人的損失。在給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)較高水平保護(hù)之下，上述擔(dān)保方式就沒(méi)必要了，因此，降低了技術(shù)價(jià)格。盡管如此，應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有任何關(guān)系的其他因素對(duì)促進(jìn)或阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)讓具有類似的重要性，比如匯率、稅收、其他的政策激勵(lì)，最重要的是，合同慣例方面的政府控制的存在。對(duì)合同中的專利權(quán)使用費(fèi)以及其他一般性條件的政府干預(yù)，對(duì)于向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓的技術(shù)的數(shù)量和質(zhì)量都會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的負(fù)面影響。”(49)許多人認(rèn)為，協(xié)議的實(shí)施有助于發(fā)展中國(guó)家提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平，從而產(chǎn)生四個(gè)方面的好處：(1)由于跨國(guó)公司覺得它們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在發(fā)展中國(guó)家是安全的，其結(jié)果將會(huì)是增加投資(1996年聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展大會(huì)也是這樣認(rèn)為的)；(2)在安全的法律背景下，技術(shù)轉(zhuǎn)讓與許可將增多，并最終促進(jìn)商業(yè)秘密與專有知識(shí)的轉(zhuǎn)讓以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展：(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將提高國(guó)內(nèi)創(chuàng)新水平；(4)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下，在雙邊貿(mào)易中的侵害行為將減少。(50)實(shí)際上，成員方政府對(duì)國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的干預(yù)并非沒(méi)有任何制約。TRIPS協(xié)議成員應(yīng)遵守TIRPS協(xié)議第7條、第8條、第40.2條、第66.2條的相關(guān)規(guī)定。

    專利保護(hù)確實(shí)促進(jìn)了技術(shù)的傳播。作為TRIPS協(xié)議第29條和《巴黎公約》第12條規(guī)定的結(jié)果，這樣的傳播是專利法基本特征的一個(gè)自然結(jié)果。專利文件中對(duì)專利的描述之根本目的是通過(guò)對(duì)所主張的技術(shù)思想的邊界的劃定來(lái)產(chǎn)生法律確定性，從而告之第三方不可逾越這些邊界。盡管如此，應(yīng)把這些關(guān)于邊界的信息與技術(shù)轉(zhuǎn)讓相區(qū)別。技術(shù)轉(zhuǎn)讓推定受讓方不僅將獲得對(duì)知識(shí)的通知，而且推定受讓方將會(huì)以能夠使知識(shí)得到再生產(chǎn)的方式吸收這些知識(shí)。所以，與僅收到知識(shí)相比較，對(duì)知識(shí)的吸收要更加復(fù)雜：它意味著供方和受方之間的真正合伙關(guān)系。因此，根據(jù)TRIPS協(xié)議第7條，盡管技術(shù)轉(zhuǎn)讓依賴許多因素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只是其中的一個(gè)因素，但通過(guò)使專利文件能為公眾所知悉的方式自動(dòng)實(shí)現(xiàn)技術(shù)傳播，并通過(guò)世界各地的主要專利局網(wǎng)站以近乎零成本進(jìn)行綜合性搜索。專利產(chǎn)品的廣泛獲得也能產(chǎn)生傳播技術(shù)的效果，因?yàn)橄M(fèi)者因此獲得了技術(shù)教育。(51)

    一些發(fā)展中國(guó)家則認(rèn)為協(xié)議的規(guī)定構(gòu)成了國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的障礙。以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為例，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓流于表面。協(xié)議達(dá)成10年以來(lái)，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性變化，發(fā)達(dá)國(guó)家給予發(fā)展中國(guó)家一定的技術(shù)支持的義務(wù)，由于沒(méi)有任何具體的執(zhí)行和懲罰機(jī)制，變成了一紙空文。”(52)“協(xié)議在發(fā)展中國(guó)家的實(shí)施將產(chǎn)生什么樣的影響，究竟是利大于弊、還是弊大于利呢？應(yīng)當(dāng)辯證地看待這一問(wèn)題，具體問(wèn)題具體分析，而不是一刀切，對(duì)不同國(guó)家、不同領(lǐng)域?qū)a(chǎn)生不同影響。”(53)當(dāng)然，公共利益與私益間的沖突并非不可調(diào)和，我們也反對(duì)“私益”打著“公共利益”的旗號(hào)濫用TRIPS協(xié)議第7條規(guī)定。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為激勵(lì)創(chuàng)新的法律制度，在終極層面上代表著人類最根本的共同利益，在操作層面上則不僅與公共利益不沖突而且在諸多方面還維護(hù)著公共利益。應(yīng)當(dāng)特別警惕并防止某些私益冒社會(huì)公共利益之名以圖限制甚至取消他人合法私權(quán)的危險(xiǎn)。”(54)

    四、結(jié)語(yǔ)

    TRIPS協(xié)議第7條、第8條勾畫出了協(xié)議目標(biāo)和原則的輪廓，具有法律約束力，構(gòu)成了“實(shí)施和解釋協(xié)議的一個(gè)中心”，(55)應(yīng)比協(xié)議序言具有更大重要性。第7條的目標(biāo)應(yīng)是WTO全體成員的共同目標(biāo)，而非特定締約方各自的目標(biāo)。第7條規(guī)定的五個(gè)目標(biāo)為實(shí)施和解釋協(xié)議提供本源，具有整合協(xié)議條款的重要地位，而《伯爾尼公約》和《巴黎公約》中均無(wú)類似TRIPS協(xié)議第7條、第8條的條款。在某種程度上，這兩條是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中涉及公共利益保護(hù)的多邊標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。協(xié)議中的例外和限制應(yīng)與協(xié)議規(guī)定的權(quán)利具有同樣的重要性。

    一方面，協(xié)議是在發(fā)達(dá)國(guó)家高壓下發(fā)展中國(guó)家妥協(xié)的結(jié)果，是十二個(gè)私營(yíng)企業(yè)家將私權(quán)國(guó)際公法化的結(jié)果。協(xié)議的簽訂并非公共利益的體現(xiàn)，而是特定產(chǎn)業(yè)利益的體現(xiàn)，導(dǎo)致了公共利益與私人利益之間的失衡；(56)另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策制定者們存在打破TRIPS機(jī)制中僅存的相對(duì)平衡的傾向，例如，美、歐等國(guó)通過(guò)TRIPS—plus/minus條款，規(guī)避TRIPS協(xié)議第7條的規(guī)定。應(yīng)在堅(jiān)持TRIPS協(xié)議第7條、第8條的同時(shí)，依據(jù)TRIPS序言的宣示，將協(xié)議目標(biāo)和原則與WTO協(xié)定的目標(biāo)一同考慮，以實(shí)現(xiàn)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的WTO貿(mào)易體制的更廣泛平衡，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)的一部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與WTO其他領(lǐng)域中的權(quán)利間相互作用也將會(huì)更加頻繁，以最終尋求實(shí)現(xiàn)TRIPS規(guī)則體系中知識(shí)產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)者和使用者間的權(quán)利義務(wù)平衡以及公共政策目標(biāo)?！抖喙块L(zhǎng)宣言》第19段明確指出TRIPS協(xié)議第7條、第8條具有特殊重要性，進(jìn)一步表明它們?cè)趨f(xié)議解釋中具有重要地位?！毒S也納條約法公約》第31條規(guī)定條約的目的也是解釋條約所應(yīng)考慮的一個(gè)因素。DSU第3.5條也規(guī)定不得妨礙適用協(xié)定任何目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。2001年《關(guān)于TRIPS協(xié)議與公共健康宣言的多哈宣言》第5條規(guī)定：“根據(jù)上述第4款，在維護(hù)TRIPS規(guī)定的義務(wù)的同時(shí)，承認(rèn)上述靈活措施包括：a)應(yīng)用國(guó)際法的習(xí)慣解釋規(guī)則，TRIPS的每一條均應(yīng)根據(jù)協(xié)議所表達(dá)的目標(biāo)和意圖進(jìn)行理解，特別是根據(jù)該協(xié)議規(guī)定的目標(biāo)和原則來(lái)進(jìn)行理解。”

    可以說(shuō)協(xié)議本身?xiàng)l款的規(guī) 定，說(shuō)明了協(xié)議本身應(yīng)體現(xiàn)公共利益原則，盡管它與其內(nèi)容和實(shí)際效果有些自相矛盾，但這正好也給發(fā)展中國(guó)家提供了一個(gè)巨大的契機(jī)，可以根據(jù)這些條款據(jù)理力爭(zhēng)，要求對(duì)TRIPS協(xié)議進(jìn)行修訂或作出更有利的解釋。正如吳漢東教授所言，公共利益原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度不可或缺的重要原則，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的最高價(jià)值目標(biāo)；這一原則的實(shí)現(xiàn)，也是推動(dòng)當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度改革的直接動(dòng)因。(57)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)充分利用包括TRIPS協(xié)議第7條在內(nèi)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則中存在的彈性與空間，積極維護(hù)本國(guó)公共利益，推動(dòng)協(xié)議的目標(biāo)與原則得到真正落實(shí)與實(shí)現(xiàn)。即使發(fā)展中國(guó)家的某些公共利益措施可能與TRIPS具體規(guī)則中某些特定標(biāo)準(zhǔn)不符，也應(yīng)考慮該措施與TRIPS的整體相符性。“與第8條一道，從法律上說(shuō)，第7條在協(xié)議的實(shí)施和解釋中起到了重要作用：在經(jīng)濟(jì)方面，第7條在促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利以及發(fā)展目標(biāo)的同時(shí)，也促進(jìn)了創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識(shí)生產(chǎn)；在政治方面，第7條為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家把協(xié)議作為一個(gè)合法的討價(jià)還價(jià)結(jié)果提供了一個(gè)亟須的平衡；在結(jié)構(gòu)上，第7條縮小了協(xié)議和其他國(guó)際制度間的鴻溝；從全球來(lái)看，第7條已為協(xié)議制度內(nèi)外新國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展播散了種子。盡管發(fā)展中國(guó)家建議中的大多數(shù)草案語(yǔ)言未能進(jìn)入?yún)f(xié)議，但是，第7條的語(yǔ)言選擇遠(yuǎn)非慰藉。事實(shí)上，它可能是一個(gè)假扮的祝福！盡管如此，第8條能否成為一個(gè)真正的祝福將依賴于WTO成員能否根據(jù)其自己的利益在最大程度上有效使用第7條。”(58)可見，進(jìn)一步明晰與落實(shí)協(xié)議給予發(fā)達(dá)成員的特殊與優(yōu)惠待遇，真正實(shí)現(xiàn)TRIPS協(xié)議第7條目標(biāo)與第8條原則規(guī)定，應(yīng)是TRIPS今后發(fā)展的方向。而學(xué)界對(duì)TRIPS協(xié)議第7條的深入研究，是其中不可忽略的一步。

    注釋：

    ①④⑦(22)安托尼·奧斯特：《現(xiàn)代條約法實(shí)踐》，江國(guó)青譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第200頁(yè)，第205頁(yè)，第203頁(yè)，第203頁(yè)。

    ②［美］約翰·H.杰克遜：《世界貿(mào)易體制：國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律與政策》，張乃根譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第270頁(yè)。

    ③⑥⑨(23)(27)(33)張東平：《WTO司法解釋論》，法律出版社2005年版，第147頁(yè)，第146頁(yè)，第23頁(yè)，第158－159頁(yè)，第81頁(yè)，第26頁(yè)、第145頁(yè)。

    ⑤(34)王鐵崖主編：《國(guó)際法》，法律出版社1995年版，第315頁(yè)，第297頁(yè)。

    ⑧李浩培：《條約法概論》，法律出版社2003年版，第351頁(yè)。

    ⑩發(fā)展中國(guó)家草案文本第2條規(guī)定了四個(gè)原則：(1)成員方認(rèn)識(shí)到，授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是為了承認(rèn)發(fā)明者和創(chuàng)造者的貢獻(xiàn)，而且是為了有助于技術(shù)知識(shí)在以有利于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利的方式從中獲益的國(guó)家中擴(kuò)散和傳播，并且同意知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有制度中的權(quán)利與義務(wù)的這種固有平衡應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷兀?2)在制定或修改國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和規(guī)章時(shí)，為了保護(hù)公共道德、國(guó)家安全、公共健康和營(yíng)養(yǎng)，或促進(jìn)對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展具有極大重要性領(lǐng)域中的公共利益，成員有權(quán)采取適當(dāng)措施；(3)成員同意，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有助于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新并加強(qiáng)技術(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓，以使得技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者和使用者互利；(4)為防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)或防止借助國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中不合理限制貿(mào)易行為或有消極影響的行為，每個(gè)成員將采取其認(rèn)為適當(dāng)?shù)拇胧?。成員方應(yīng)就此進(jìn)行協(xié)商和合作。MTN. GNG/NG11/W/71, May 14, 1990。

    (11)Peter K. YU, The Objectives and Principles of the TRIPS Agreement, 46 Hous. L. Rev. 979, 2009.

    (12)Carlos M. Correa, Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights, Oxford University Press, 2007, at 104.

    (13)James Boyle, Shamans, Software and Spleens: Law and the Construction of the Information Society, 1996, at 138.

    (14)Carlos M. Correa, Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights, Oxford University Press, 2007, at 104.

    (15)陳海峰：《TRIPS公共秩序原則的適用分析》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2010年第2期。在世界各國(guó)的法律實(shí)踐中，對(duì)公共秩序的稱謂更是千差萬(wàn)別，如“公共秩序”、“公共政策”、“法律政策”、“善良風(fēng)俗”、“公共利益”、“社會(huì)、政治制度和法律原則”、“法律秩序根本原則”、“國(guó)家和法律秩序的基礎(chǔ)原則”、“法律的基本原則”等等。在措辭用語(yǔ)上的不同，反映了各國(guó)對(duì)公共秩序內(nèi)涵理解的差異，但是他們的立法目的都是為了維護(hù)本國(guó)的公共秩序安全。值得特別關(guān)注的是，TRIPS協(xié)議在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)仓刃蛟瓌t的內(nèi)涵及其適用作出了統(tǒng)一規(guī)定，并要求各成員與之保持一致。

    (16)(52)(56)周超：《論TRIPS協(xié)定與公共利益》，中國(guó)政法大學(xué)2007年博士論文，第46－67頁(yè)，第25頁(yè)，第25頁(yè)。

    (17)Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Patent Rights, 2nd Edition, 2005 Kluwer Law International, pp. 122, 123.

    (18)Nuno Pires de Carvalho. The TRIPS Regime of Patent Rights, 2nd Edition, 2005 Kluwer Law International, p123. 由于這個(gè)原因，當(dāng)《關(guān)于TRIPS協(xié)議和公共健康的多哈宣言》第5段(d)提及“to the object and purpose of the Agreement as expressed, in particular, in its objectives and principles”時(shí)，該《宣言》就具有誤導(dǎo)性了。確實(shí)，第5段(d)似乎暗指第7條規(guī)定了TRIPS協(xié)議的目標(biāo)(“in its objectives”)。借助第7條來(lái)解釋《關(guān)于TRIPS協(xié)議和公共健康的多哈宣言》這個(gè)單一的宣言或許有意義，因?yàn)樵撔灾饕婕皩＠?宣言還提及了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以及宣言對(duì)商標(biāo)可能具有某種偶然影響)。但是，將第7條中確定的目標(biāo)作為TRIPS協(xié)議的目標(biāo)則無(wú)論如何也是錯(cuò)誤的并具有誤導(dǎo)性，因?yàn)檫@意味著授予了第7條整合協(xié)議條款的重要地位，不像序言中所規(guī)定的目標(biāo)，第7條并無(wú)這樣的地位。

    (19)Peter K. YU, The Objectives and Principles of the TRIPS Agreement, 46 Hous. L. Rev. 979, 2009.

    (20)伊恩·布朗利：《國(guó)際公法原理》，曾令良、余敏友等譯，法律出版社2003年版，第690頁(yè)。

    (21)WT/DS114/R, paras. 7. 14 and 7. 15.

    (24)Peter K. YU, The Objectives and Principles of the TRIPS Agreement, 46 Hous. L. Rev. 979, 2009.

    (25)Daniel Gervais, T he TRIPS Agreement: Drafting History and Analysis (2nd Edition), London Sweet & Maxwell 2003, p. 116.

    (26)Carlos M. Correa, Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights, Oxford University Press, 2007, at 97.

    (28)Id, at 12.

    (29)WT/DS58/AB/R, 12 October 1998, para. 112.

    (30)李浩培：《條約法概論》，法律出版社2003年版，第351頁(yè)，第272頁(yè)。

    (31)鄭成思：《WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解》，中國(guó)方正出版社2001年版，第2頁(yè)、第42頁(yè)。

    (32)朱欖葉編著：《WTO國(guó)際貿(mào)易糾紛案例評(píng)析1995－2002》(上)，法律出版社2004年版，第3頁(yè)。

    (35)Daniel Gervais, The TRIPS Agreement: Drafting History and Analysis (2nd Edition), London Sweet & Maxwell 2003, pp. 116, 117.

    (36)孔祥俊：《WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定及其國(guó)內(nèi)適用》，法律出版社2002年版，第471頁(yè)。

    (37)WT/DS58/AB/R, para. 114. 轉(zhuǎn)引自張東平：《WTO司法解釋論》，法律出版社2005年版，第168頁(yè)。

    (38)WT/DS114/R, paras. 4.33 and 4.34.

    (39)WT/DS114/R, note 223 at p. 70.

    (40)WT/DS114/R, para 2 at p. 72.

    (41)WT/DS114/R, p. 71.

    (42)WT/DS114/R, para. 7.25.

    (43)WT/DS114/R, para. 7.26.

    (44)Peter K. YU, The Objectives and Principles of the TRIPS Agreement, 46 Hous. L. Rev. 979, 2009, note 54.

    (45)馮曉青：《利益平衡論：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2003年第6期。

    (46)羅文正、古祖雪：《試析國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2002年第4期。

    (47)Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Patent Rights, 2nd Edition, 2005 Kluwer Law International, p135.

    (48)［美］E. 博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第400頁(yè)。

    (49)Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Patent Rights, 2nd Edition, 2005 Kluwer Law International pp. 127, 128.

    (50)Duncan Matthews, Globalising Intellectual Property Rights, Route Ledge 11 New Fetter Lane, 2002, p. 108. 轉(zhuǎn)引自吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2007年版，第214頁(yè)。

    (51)Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Patent Rights, 2nd Edition, 2005 Kluwer Law International, pp. 130, 131.

    (53)吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2007年版，第214頁(yè)。

第5篇：rip協(xié)議范文

［關(guān)鍵詞］ TRIPS協(xié)議；傳統(tǒng)文化；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

［中圖分類號(hào)］ G744 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］ 2095-3283(2012)06-0012-03

由于以美國(guó)為代表的一些發(fā)達(dá)國(guó)家的反對(duì)，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡(jiǎn)稱TRIPS協(xié)議)中并未包含有關(guān)傳統(tǒng)文化的相關(guān)定義及保護(hù)的具體范圍。目前在TRIPS中關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)的討論、給予的概念也是狹義上的，其討論的傳統(tǒng)知識(shí)是可以產(chǎn)生新的技術(shù)發(fā)明的傳統(tǒng)知識(shí)，而且現(xiàn)行專利制度并不是將專利授予傳統(tǒng)知識(shí)本身，而是基于傳統(tǒng)知識(shí)的具有新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性的二次發(fā)明。TRIPS協(xié)議保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍主要包括版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)識(shí)權(quán)、專利權(quán)、工業(yè)設(shè)計(jì)、集成電路布圖設(shè)計(jì)(拓?fù)鋱D)、對(duì)未披露信息的保護(hù)以及對(duì)協(xié)議許可中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制，而對(duì)于TRIPS中有關(guān)傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)知識(shí)的討論主要集中于第27條第3款(b)項(xiàng)第二句，該條款并不直接包括傳統(tǒng)文化或是傳統(tǒng)知識(shí)，而是關(guān)于植物新品種的保護(hù)。在2001年《多哈宣言》的第19段，就將TRIPS協(xié)定第27條第3款(b)項(xiàng)的審議由植物品種保護(hù)擴(kuò)展到TRIPS協(xié)定與CBD的關(guān)系、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)，并且明確了傳統(tǒng)知識(shí)是新一輪貿(mào)易談判的優(yōu)先考慮議題之一。TRIPS協(xié)議第二部分第一節(jié)“著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利”第九條第二款明確規(guī)定“著作權(quán)保護(hù)應(yīng)延伸到表達(dá)方式，但不得延伸到思想、程序、操作方式或數(shù)學(xué)概念本身。”也就是說(shuō)，TRIPS協(xié)議旨在保護(hù)各種“智力創(chuàng)新”，而不涉及“智力源泉”(包括傳統(tǒng)文化)。WTO的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立在智力成果獨(dú)創(chuàng)性或首創(chuàng)性之上，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象必須是新作品、新技術(shù)、新知識(shí)。歐美文化在知識(shí)產(chǎn)品的現(xiàn)代化生產(chǎn)和傳播中，以各種“智力創(chuàng)新”的形式得到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的周延保護(hù)；與此相反，傳統(tǒng)文化，包括傳統(tǒng)工藝、民間傳說(shuō)、土著禮儀及地方視聽表演藝術(shù)等，則因?yàn)槭鞘来鷤鞒械?不符合原創(chuàng)性要求)、依附部族的(不具有個(gè)人主體特征)，無(wú)法適用著作權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

二、TRIPS協(xié)議中傳統(tǒng)文化保護(hù)的相關(guān)利益平衡原則

(一)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間利益的平衡

TRIPS協(xié)議簽定主要是由以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的，其中的“游戲規(guī)則”也是由大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家制定，滿足的是發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。一個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)、科技以及文化發(fā)展水平密切相關(guān)，由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、科技、文化發(fā)展水平上存在著巨大的差異，TRIPS中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)極為不利，存在嚴(yán)重失衡現(xiàn)象。從表面上看來(lái)，TRIPS協(xié)議是在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家互相協(xié)商談判之后制定的，但實(shí)際上，這貌似“公平”的協(xié)議中存在著諸多的“不平衡”。

TRIPS中并未具體規(guī)定有關(guān)傳統(tǒng)文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但是卻包含有如何平衡各方利益的相關(guān)彈性條款。TRIPS協(xié)議的第一部分“一般規(guī)定和基本原則”中的第七條為“目的：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有利于促進(jìn)技術(shù)革新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)傳播，有利于生產(chǎn)者和技術(shù)知識(shí)使用者的相互利益，保護(hù)和實(shí)施的方式應(yīng)有利于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利，并有利于權(quán)利和義務(wù)的平衡?！痹谶@一條款里，明確說(shuō)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有利于生產(chǎn)者和技術(shù)知識(shí)使用者的相互利益，并且有利于權(quán)利和義務(wù)的平衡。據(jù)此，擁有豐富的傳統(tǒng)文化資源的發(fā)展中國(guó)家相當(dāng)于“生產(chǎn)者”，而利用傳統(tǒng)文化資源，進(jìn)行生產(chǎn)或是再創(chuàng)造并取得利益的發(fā)達(dá)國(guó)家就相當(dāng)于“使用者”，在發(fā)達(dá)國(guó)家使用來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)文化資源的同時(shí)，應(yīng)采取相應(yīng)合理的措施達(dá)到雙方利益的平衡，而不是肆意使用傳統(tǒng)文化資源進(jìn)而損害發(fā)展中國(guó)家的利益。

發(fā)展中國(guó)家擁有豐富的生物資源，發(fā)達(dá)國(guó)家卻利用其發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)水平提取來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家的動(dòng)植物遺傳基因，以達(dá)到滿足自身商業(yè)利益的目的。發(fā)達(dá)國(guó)家的一些公司在開發(fā)土著居民的土地時(shí)，先開發(fā)原料，然后對(duì)這些天然資源進(jìn)行所謂的“提純”或加工，將其視為“發(fā)明”，并宣布他們對(duì)這些發(fā)明擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)運(yùn)用發(fā)明權(quán)利，直接或間接占有土著居民的生物資源或知識(shí)，在這一過(guò)程中，其行為非但沒(méi)有得到發(fā)展中國(guó)家的事先同意，而且并未給予發(fā)展中國(guó)家任何的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，極大地?fù)p害了發(fā)展中國(guó)家的利益。這其中有關(guān)生物剽竊的案例數(shù)不勝數(shù)，在馬達(dá)加斯加熱帶雨林中，有一種具有獨(dú)特遺傳性狀的稀有長(zhǎng)春花植物，這種植物可以作為藥物用來(lái)治療某些癌癥。根據(jù)從紫長(zhǎng)春花屬植物中提取的長(zhǎng)春花堿和豌豆堿制造的藥品，對(duì)治愈何杰金病和小兒淋巴細(xì)胞白血病能起到很大的作用。據(jù)此，美國(guó)禮來(lái)制藥公司(Elililly)把它開發(fā)成為藥物，并從中獲取了巨大的利潤(rùn)——僅在1993年銷售額就達(dá)1.6億美元，每年從這些藥品中盈利上億美元。而馬達(dá)加斯加(這些紫長(zhǎng)春花屬植物來(lái)源地)卻沒(méi)有從中得到任何的利益。

(二)傳統(tǒng)文化創(chuàng)作傳承人與改編者、使用者、傳播者利益的平衡

這里提到的傳統(tǒng)文化創(chuàng)作傳承人不是上文中提到的傳統(tǒng)社區(qū)或是傳統(tǒng)部族，因?yàn)橹詫鹘y(tǒng)文化資源的來(lái)源地定為傳統(tǒng)社區(qū)或是傳統(tǒng)部族，是由于很多傳統(tǒng)文化資源是經(jīng)過(guò)世代流傳下來(lái)的，因此無(wú)法確定其真正的創(chuàng)作時(shí)間或是具體的權(quán)利歸屬，在這種情況下的傳統(tǒng)文化資源處于公共領(lǐng)域，因此可以將政府或是傳統(tǒng)社區(qū)、傳統(tǒng)部族看作是該傳統(tǒng)文化資源的權(quán)利所有人。而本文提到的傳統(tǒng)文化創(chuàng)作傳承人是可以確定的權(quán)利所有人，也就是說(shuō)，有一些傳統(tǒng)文化資源是可以確定其權(quán)利歸屬的，比如有些傳統(tǒng)技藝或是一些傳統(tǒng)中醫(yī)藥配方是由擁有該技藝或是知曉該配方的家族世代相傳的，那么這些家族的后代便可以看作是傳統(tǒng)文化資源的傳承人。

傳統(tǒng)文化在經(jīng)過(guò)改編后是否產(chǎn)生了新的文化類型，是否就可以否認(rèn)該傳統(tǒng)文化資源傳承人的權(quán)利與利益？筆者認(rèn)為，雖然經(jīng)過(guò)改編的傳統(tǒng)文化和原始的傳統(tǒng)文化之間產(chǎn)生了很大的不同，但是經(jīng)過(guò)改編的文化是基于原始的傳統(tǒng)文化才產(chǎn)生的，因此不可否認(rèn)傳統(tǒng)文化傳承人對(duì)此利用的貢獻(xiàn)，經(jīng)過(guò)改編的傳統(tǒng)文化可以產(chǎn)生新的文化形式或是文化類型，但這并不妨礙傳承人聲明其對(duì)此傳統(tǒng)文化的權(quán)利。改編者在對(duì)確定了該傳統(tǒng)文化資源歸屬的傳統(tǒng)文化進(jìn)行改編前，應(yīng)先征得該傳統(tǒng)文化傳承人的事先同意，通過(guò)雙方達(dá)成合意的方式取得同意后方可對(duì)此傳統(tǒng)文化進(jìn)行改編。在改編的過(guò)程中，改編者不應(yīng)作出任何損害原傳承人精神利益的舉動(dòng)，也就是應(yīng)保持對(duì)該傳統(tǒng)文化資源的最大限度的尊重，也就是注重經(jīng)濟(jì)利益與精神利益的雙平衡。

傳統(tǒng)文化資源在被商品化之前，其經(jīng)濟(jì)利益十分有限，主要體現(xiàn)的是精神價(jià)值而不是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而通過(guò)產(chǎn)業(yè)化將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力后，就能體現(xiàn)其社會(huì)效益，在這種情況下，傳統(tǒng)文化傳承人可以同意他人對(duì)其所傳承的傳統(tǒng)文化資源的正當(dāng)合理的利用，并且從中獲取報(bào)酬。這既有利于傳統(tǒng)文化的傳播和持續(xù)發(fā)展，又可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)。在傳統(tǒng)文化傳承人許可使用過(guò)程中，傳承人與使用者之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)建立在平等的基礎(chǔ)上，兩者的利益在本質(zhì)上是一致的，既要嚴(yán)格保護(hù)傳承人的利益，又要顧及使用者的效率以及社會(huì)公共利益。

三、代表性國(guó)家對(duì)TRIPS中相關(guān)彈性條款運(yùn)用的范例

(一)對(duì)TRIPS相應(yīng)彈性條款的解讀

彈性條款，又被稱為靈活性條款，是法律規(guī)范中具有“彈性、靈活性”的條款，它大量存在于國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范中。國(guó)內(nèi)法規(guī)范中的彈性條款一般是指沒(méi)有明確規(guī)定行為模式或后果的法律規(guī)則，法官在適用該條款時(shí)有自由裁量權(quán)，適用時(shí)既可以作擴(kuò)大解釋也可以作縮小解釋。國(guó)際法規(guī)范中的彈性條款，是因?yàn)闂l約的締結(jié)過(guò)程中締約方之間存在的矛盾和沖突難以協(xié)調(diào)，但為了達(dá)成協(xié)定，談判各方在利益平衡基礎(chǔ)上達(dá)成的妥協(xié)結(jié)果。彈性條款是國(guó)際條約談判、簽訂和履行過(guò)程中經(jīng)常使用的技術(shù)性和策略性手段。

所謂的TRIPS彈性條款是指TRIPS協(xié)議中為各成員方設(shè)定相應(yīng)自，成員方可以以自身的方式對(duì)其進(jìn)行靈活性解釋和實(shí)施的條款。TRIPS彈性條款是為了平衡WTO成員方的權(quán)利和義務(wù)以及協(xié)調(diào)各成員方不同的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而產(chǎn)生的，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度不協(xié)調(diào)。如上所述，發(fā)達(dá)國(guó)家一直在推動(dòng)國(guó)際上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)，而由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技文化發(fā)展水平的差異，如果在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)有諸多的不利因素，尤其是在TRIPS協(xié)議中，很多規(guī)定都是由發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)制定的，TRIPS協(xié)議中甚至沒(méi)有對(duì)于傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)知識(shí)的明確保護(hù)。在此狀況下，就需要發(fā)展中國(guó)家積極尋找TRIPS協(xié)議中的彈性條款并加以利用，來(lái)實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益的最大化。

(二)代表性國(guó)家對(duì)TRIPS中彈性條款的靈活運(yùn)用

在利用TRIPS協(xié)議的彈性條款方面，發(fā)展中國(guó)家印度和巴西一直是處于“先驅(qū)”地位，為利用彈性條款做出了大量的努力，相對(duì)落后的非洲國(guó)家也有著歷史教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，主要是傳統(tǒng)知識(shí)與遺傳資源保護(hù)方面。譬如，巴西對(duì)于TRIPS協(xié)議中的彈性條款的利用主要集中在強(qiáng)制許可方面。專利的強(qiáng)制許可是為了解決公共利益與個(gè)人利益之間的平衡問(wèn)題，專利藥品的費(fèi)用高昂導(dǎo)致很多貧窮落后的國(guó)家不斷提高研發(fā)藥品的成本費(fèi)，使國(guó)內(nèi)財(cái)政陷入嚴(yán)重的困境。為了解決這一問(wèn)題，巴西政府運(yùn)用了TRIPS協(xié)議中的彈性條款，設(shè)置了完備的強(qiáng)制許可制度。印度對(duì)TRIPS中彈性條款的運(yùn)用主要集中在平行進(jìn)口方面，為了本國(guó)利益，印度政府充分利用TRIPS協(xié)議彈性條款，利用TRIPS中第6條有關(guān)權(quán)利用盡制度設(shè)計(jì)由本國(guó)自由選擇的原則，制定出了最適合其利益的平行進(jìn)口制度和相關(guān)出口規(guī)則，達(dá)到其預(yù)期的目的。

再如，非洲的突尼斯以及非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織。突尼斯是世界上第一個(gè)通過(guò)立法的形式對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行保護(hù)的國(guó)家，突尼斯在其1966年《文學(xué)和藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法》中對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，并確立了以版權(quán)保護(hù)的模式對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行保護(hù)，由相關(guān)部門與機(jī)構(gòu)對(duì)使用民間文學(xué)藝術(shù)的主體進(jìn)行收費(fèi)管理。1976年3月，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)和聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)的共同幫助之下，突尼斯制定了《突尼斯著作權(quán)樣板法》，該法也獨(dú)立地對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行了保護(hù)，由于整個(gè)立法中有世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和聯(lián)合國(guó)教科文組織兩個(gè)國(guó)際性機(jī)構(gòu)的參與，這一法規(guī)的出臺(tái)使民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)進(jìn)入到國(guó)際視角，具有里程碑的意義。1994年突尼斯對(duì)其《文學(xué)和藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法》進(jìn)行了修改，使民間文學(xué)和藝術(shù)的保護(hù)更趨完善。非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1977年3月在班吉召開會(huì)議修改《利伯維爾協(xié)定》，并通過(guò)了《班吉協(xié)定》，簽字國(guó)為喀麥隆、中非、加蓬、象牙海岸、毛里塔尼亞和布基納法索、乍得、剛果、貝寧、多哥、尼日利亞、塞內(nèi)加爾。1984年馬里加入這一組織，共有成員國(guó)13個(gè)?！栋嗉獏f(xié)定》由本文部分和9個(gè)附件組成，其中附件7以“著作權(quán)與文化遺產(chǎn)”為標(biāo)題對(duì)民間文學(xué)與藝術(shù)進(jìn)行了規(guī)定。非洲作為自然資源最豐富的地區(qū)，各種各具特色的民族文化藝術(shù)亦是層出不窮，《突尼斯著作權(quán)樣板法》和《班吉協(xié)定》的出臺(tái)，對(duì)于整個(gè)非洲地區(qū)的文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)起到了極其重要的作用。

四、對(duì)我國(guó)運(yùn)用TRIPS協(xié)議相關(guān)彈性條款的建議

中國(guó)成為世界貿(mào)易組織成員后，意味著中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須達(dá)到TRIPS規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)要求，遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則，同時(shí)，也應(yīng)注重自身利益，不能忽視自身的技術(shù)水平和社會(huì)公共利益，一味追求對(duì)協(xié)議的嚴(yán)格高標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。雖然目前中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有了長(zhǎng)足發(fā)展，基本上與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相一致，但我國(guó)科技水平基礎(chǔ)薄弱，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)欠缺，TRIPS協(xié)議還是會(huì)給中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來(lái)一定壓力和挑戰(zhàn)。中國(guó)是擁有豐富的傳統(tǒng)文化資源的文明古國(guó)，因此如何在國(guó)際范圍內(nèi)保護(hù)我國(guó)傳統(tǒng)文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直是亟待解決的難點(diǎn)之一。目前我國(guó)應(yīng)充分利用TRIPS協(xié)議中的彈性條款來(lái)保護(hù)傳統(tǒng)文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

一是應(yīng)充分理解把握TRIPS協(xié)議中的彈性條款。TRIPS協(xié)議中規(guī)定了各國(guó)應(yīng)該采取“適宜的方式”來(lái)規(guī)制本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而TRIPS中并未明確說(shuō)明“適宜的方式”的具體形式，因此我國(guó)可以采取對(duì)保護(hù)我國(guó)傳統(tǒng)文化有利的措施來(lái)對(duì)傳統(tǒng)文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加以規(guī)制。例如采取事先同意機(jī)制、利益平衡機(jī)制以及披露傳統(tǒng)文化資源來(lái)源地機(jī)制等。TRIPS中還規(guī)定了利益平衡機(jī)制，比如對(duì)于生產(chǎn)者和技術(shù)知識(shí)使用者之間的利益，對(duì)于這一點(diǎn)，可以將之轉(zhuǎn)換成傳統(tǒng)文化來(lái)源地與傳統(tǒng)文化資源使用者之間利益的平衡對(duì)其加以規(guī)制。還有防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用的原則，我國(guó)立法可以利用這一點(diǎn)對(duì)于其他國(guó)家盜用我國(guó)傳統(tǒng)文化資源加以規(guī)制。

二是應(yīng)積極參與TRIPS協(xié)議多邊談判。一方面，中國(guó)要積極參與多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的制定，使其更適合中國(guó)自身的發(fā)展?fàn)顩r。中國(guó)的傳統(tǒng)文化資源需要保護(hù)，不僅要在國(guó)內(nèi)法上加強(qiáng)保護(hù)，而且要在國(guó)際上爭(zhēng)取多邊保護(hù)；另一方面中國(guó)應(yīng)重視與發(fā)展中國(guó)家的區(qū)域合作，增強(qiáng)在多邊貿(mào)易體制中的談判地位和發(fā)言權(quán)，改善貿(mào)易大國(guó)操縱多邊貿(mào)易體制決策程序的局面。中國(guó)不應(yīng)一味地指責(zé)和抱怨國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的不公平性，而應(yīng)努力提高中國(guó)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，爭(zhēng)取更多的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，將傳統(tǒng)文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入到TRIPS協(xié)議中。只有對(duì)傳統(tǒng)文化的國(guó)際化予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，才能有效實(shí)現(xiàn)本土傳統(tǒng)文化資源權(quán)利人可持續(xù)性有競(jìng)爭(zhēng)力的財(cái)產(chǎn)利益及精神利益。

［參考文獻(xiàn)］

［1］馮曉青.南北知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：利益失衡及其利益平衡之重構(gòu)［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(3).

［2］古祖雪.基于TRIPS框架下保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的正當(dāng)性［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2006(4).

［3］黃玉燁.知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益衡量論——兼論后TRIPS時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新發(fā)展［J］.法商研究，2004(5).

［4］李明德.TRIPS協(xié)議與《生物多樣性公約》、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)的關(guān)系［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(1).

［5］林鴻.論傳統(tǒng)知識(shí)利益分配的實(shí)現(xiàn)模式［D］.廈門大學(xué)，2006.

［6］呂炳斌.TRIPS協(xié)定中的傳統(tǒng)知識(shí)問(wèn)題——專利視角的探討［EB/OL］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法年會(huì)論文系列..

［7］孟云鳳.TRIPS彈性條款的解釋及其國(guó)內(nèi)實(shí)施［D］.廈門大學(xué)，2009.

［8］師華.從TRIPS協(xié)議彈性條款談起［J］.政治與法律，2003(5).

［9］吳漢東.論傳統(tǒng)文化的法律保護(hù)——以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式為對(duì)象［J］.中國(guó)法學(xué)，2010(1).

［10］肖婷.劉華鋒.透過(guò)TRIPS協(xié)議看傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)際保護(hù)［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008(3).

［11］葉盛榮.李旭蓮.民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)的博弈策略——基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)之利益平衡機(jī)制［J］.中國(guó)發(fā)明與專利，2008(12).

第6篇：rip協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：RIP協(xié)議、UDP協(xié)議、IP協(xié)議、嗅探

中圖分類號(hào)：TP309文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3044(2008)32-1052-03

RIP Deception: Intranet Potentially Dangerous

CAO Jiong-qing

(Guizhou Vocational Technology College of Electronic & Information,Kaili 556000,China)

Abstract: Each router in the network play a key role,Once the router was successful deceived,and router table was modified by an attacker, Network integrity will be seriously damaged, the network will be paralysed,In small and medium-sized networks, which use more RIP protocol, especially in the internal network, Rip itself there are more factors of insecurity, By This Papers,Through brief introduction of RIP、the principle of RIP deception、the experimental verification、the guard against cheating,We will analyse Insecurity of RIP protocol.

Key words: rip protocol; UDP protocol; RIP protocol; sniffer

1 RIP簡(jiǎn)介

Routing Information Protocol (RIP，路由信息協(xié)議)是基于距離矢量的路由選擇協(xié)議，RIP協(xié)議以到達(dá)目的網(wǎng)絡(luò)的最小跳數(shù)作為路由選擇的度量標(biāo)準(zhǔn)，而不是在鏈路的帶寬和延遲的基礎(chǔ)上進(jìn)行選擇，RIP是為小型網(wǎng)絡(luò)而設(shè)計(jì)的，它的跳數(shù)計(jì)數(shù)限制為16跳，其網(wǎng)絡(luò)花費(fèi)開銷較小，非常適合于在企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中使用。

RIP現(xiàn)有V1和V2兩個(gè)版本，都是使用UDP協(xié)議的520端口進(jìn)行路由信息的更新，數(shù)據(jù)封裝結(jié)構(gòu)基本一致（見圖1），RIP周期進(jìn)行路由更新，將路由表發(fā)送給鄰居路由器，廣播周期默認(rèn)為30秒。

其中V1版本不支持子網(wǎng)掩碼，而V2版本支持子網(wǎng)掩碼，V1版本進(jìn)行路由更新廣播時(shí)的目的IP地址為255.255.255.255，而V2版本進(jìn)行路由更新廣播時(shí)的目的IP地址為224.0.0.9。

路由器的工作不外乎兩個(gè)，一是路徑選擇，二是數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)。進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)相對(duì)容易一些，難的是如何判斷到達(dá)目的網(wǎng)絡(luò)的最佳路徑。所以，路徑選擇就成了路由器最重要的工作。

許多路由協(xié)議可以完成路徑選擇的工作，常見的有RIP，OSPF，IGRP和 EIGRP協(xié)議等等。這些算法中，我們不能簡(jiǎn)單的說(shuō)誰(shuí)好誰(shuí)壞，因?yàn)樗惴ǖ膬?yōu)劣要依據(jù)使用的環(huán)境來(lái)判斷。比如RIP協(xié)議，它有時(shí)不能準(zhǔn)確地選擇最優(yōu)路徑，收斂的時(shí)間也略顯長(zhǎng)了一些，但對(duì)于小規(guī)模的，沒(méi)有專業(yè)人員維護(hù)的網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)，它是首選的路由協(xié)議，我們看中的是它的簡(jiǎn)單性，尤其是在企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中。

2 RIP欺騙原理

RIP雖然簡(jiǎn)單方便，但RIP有許多不安全因素，安全性差，路由器會(huì)接受來(lái)自任何設(shè)備的路由更新，因?yàn)樗鼪](méi)有使用認(rèn)證機(jī)制并使用不可靠的UDP協(xié)議進(jìn)行傳輸，也就是說(shuō)，沒(méi)有發(fā)出路由更新請(qǐng)求的路由器可以接收路由更新報(bào)文，這一點(diǎn)非常類似于前一段時(shí)間流行的ARP病毒。

如圖2所示，我們來(lái)假想一下RIP欺騙攻擊，假設(shè)企業(yè)路由正常接入internet所具有的路由表表目為缺省路由200.1.0.0/255.255.0.0，下一跳為211.1.1.1，企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中的攻擊計(jì)算機(jī)偽造一個(gè)RIP路由更新消息，向企業(yè)路由器發(fā)送，偽造內(nèi)容為目的網(wǎng)絡(luò)200.1.0.0，子網(wǎng)掩碼255.255.0.0，下一跳1.1.1.1，則企業(yè)路由器收到該路由更新消息后，修改企業(yè)路由器的路由表，造成整個(gè)企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)對(duì)外通信癱瘓。

3 RIP欺騙實(shí)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)

我們通過(guò)一個(gè)實(shí)驗(yàn)的過(guò)程，來(lái)驗(yàn)證RIP欺騙的可實(shí)現(xiàn)性。如圖3。

1) RouterA上配置

配置路由器A的F0/0接口

RouterA_config#interface f 0/0

RouterA_config_f0/0#ip address 192.168.232.1 255.255.255.0

RouterA_config_f0/0#no shutdown

配置路由器A的S0/2接口

RouterA_config#interface s0/2

RouterA_config_s0/2#ip address 1.0.0.1 255.0.0.0

RouterA_config_s0/2#no shutdown

配置路由器A的s0/3接口

RouterA_config#interface s0/3

RouterA_config_s0/3#ip address 2.0.0.1 255.0.0.0

RouterA_config_s0/2#no shutdown

配置路由器A的RIP路由協(xié)議

RouterA_config#router rip

RouterA_config_rip#network 1.0.0.0 255.0.0.0

RouterA_config_rip#network 2.0.0.0 255.0.0.0

路由器A上的路由表內(nèi)容為

RouterA# show ip route

C1.0.0.0/8is directly connected, Serial0/2

C2.0.0.0/8is directly connected, Serial0/3

C192.168.232.0/24is directly connected, FastEthernet0/0

R3.0.0.0/8[120，1] via 192.168.232.2（on FastEthernet0/0）

R4.0.0.0/8[120，1] via 192.168.232.2（on FastEthernet0/0）

2) RouterB上配置

配置路由器B的F0/0接口

RouterB_config#interface f 0/0

RouterB_config_f0/0#ip address 192.168.232.2 255.255.255.0

RouterB_config_f0/0#no shutdown

配置路由器B的S0/2接口

RouterB_config#interface s0/2

RouterB_config_s0/2#ip address 3.0.0.1 255.0.0.0

RouterB_config_s0/2#no shutdown

配置路由器B的s0/3接口

RouterB_config#interface s0/3

RouterB_config_s0/3#ip address 4.0.0.1 255.0.0.0

RouterB_config_s0/2#no shutdown

配置路由器B的RIP路由協(xié)議

RouterA_config#router rip

RouterA_config_rip#network 3.0.0.0 255.0.0.0

RouterA_config_rip#network 4.0.0.0 255.0.0.0

路由器B上的路由表內(nèi)容為

RouterB# show ip route

C3.0.0.0/8is directly connected, Serial0/2

C4.0.0.0/8is directly connected, Serial0/3

C192.168.232.0/24is directly connected, FastEthernet0/0

R1.0.0.0/8[120，1] via 192.168.232.1（on FastEthernet0/0）

R2.0.0.0/8[120，1] via 192.168.232.1（on FastEthernet0/0）

3) Switch上配置

實(shí)現(xiàn)端口鏡像，捕獲RouterA發(fā)出的RIP路由更新報(bào)文

Switch(config)#monitor session 1 source interface ethernet 0/0/1

Switch (config)#monitor session 1 source interface ethernet 0/0/3

Switch (config)#monitor session 1 destination interface ethernet 0/0/6

4) 攻擊機(jī)192.168.232.3捕獲路由器A的路由更新報(bào)文

攻擊機(jī)192.168.232.3安裝sniffer軟件

攻擊機(jī)192.168.232.3配置sniffer的過(guò)濾器，如圖4。

攻擊機(jī)192.168.232.3啟動(dòng)sniffer捕獲

5) 攻擊機(jī)192.168.232.3修改路由器A的路由更新報(bào)文并進(jìn)行欺騙

捕獲的RIP路由更新報(bào)文如圖5。

對(duì)捕獲的路由更新報(bào)文進(jìn)行修改，將子網(wǎng)掩碼255.0.0.0修改為255.255.255.0，如圖6。

修改UDP校驗(yàn)和，如不進(jìn)行修改，進(jìn)行欺騙時(shí)，目的主機(jī)會(huì)因?yàn)樾ｒ?yàn)和值不符而丟棄該UDP報(bào)文，可進(jìn)行相應(yīng)運(yùn)算（具體運(yùn)算可參見有關(guān)資料），如圖7。

再次發(fā)送路由更新報(bào)文，進(jìn)行欺騙，如圖8。

路由器B上欺騙結(jié)果查看

RouterB# show ip route

C 3.0.0.0/8is directly connected, Serial0/2

C 4.0.0.0/8is directly connected, Serial0/3

C 192.168.232.0/24is directly connected, FastEthernet0/0

R 1.0.0.0/24[120，1] via 192.168.232.1（on FastEthernet0/0）

R 2.0.0.0/8 [120，1] via 192.168.232.1（on FastEthernet0/0）

可以很清楚地看到，路由器B上1.0.0.0/8被欺騙修改為了1.0.0.0/24。

4 結(jié)論

從上面的實(shí)驗(yàn)中我們完成了對(duì)RIP協(xié)議的欺騙過(guò)程，并成功修改了路由器的路由表，由此可見在中小型網(wǎng)絡(luò)中，尤其是企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)對(duì)于企業(yè)接入路由器的攻擊是完全可以實(shí)現(xiàn)的，類似于ARP病毒之類的病毒代碼完全可以利用RIP協(xié)議本身的缺陷和漏洞，造成企業(yè)網(wǎng)對(duì)外接入的完全癱瘓，具體的防范措施可以有以下幾個(gè)方面。

1) 將路由器的某些接口配置為被動(dòng)接口，配置為被動(dòng)接口后，該接口停止向該接口所在的網(wǎng)絡(luò)廣播路由更新消息。但是，允許繼續(xù)在該接口接收路由更新廣播消息。如圖3中，可配置路由器A的F0/0為被動(dòng)接口。

2) 配置ACL訪問(wèn)控制列表，只允許相應(yīng)源IP地址的路由更新報(bào)文進(jìn)入。如圖3中，可配置路由器B只接收源IP為192.168.232.1的路由更新報(bào)文。

3) 在RIPV2中使用驗(yàn)證機(jī)制，RIPv1 天生就有不安全因素，因?yàn)樗鼪](méi)有使用認(rèn)證機(jī)制并使用不可靠的UDP協(xié)議進(jìn)行傳輸。RIPv2的分組格式中包含了一個(gè)選項(xiàng)可以設(shè)置16個(gè)字符的明文密碼字符串(表示可很容的被嗅探到)或者M(jìn)D5簽字。雖然RIP信息包可以很容易的偽造，但在RIPv2中你使用了MD5簽字將會(huì)使欺騙的操作難度大大提高?，F(xiàn)在還只是為驗(yàn)證機(jī)制設(shè)計(jì)了一個(gè)簡(jiǎn)單的純文本密碼。但是，一些更安全的驗(yàn)證方法也可以很容易的組合進(jìn)來(lái)。

4) 采用路由器之間數(shù)據(jù)鏈路層PPP的驗(yàn)證，采用PPP的PAP驗(yàn)證或Chap驗(yàn)證實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)鏈路層的安全線路連接。

參考文獻(xiàn)：

[1] （韓）李邁勇（Rhee.M.Y）.網(wǎng)絡(luò)安全加密原理、算法與協(xié)議[M].北京:清華大學(xué)出版社,2007.

[2] Zalewski M.網(wǎng)絡(luò)安全之道被動(dòng)偵查和間接攻擊實(shí)用指南[M].北京:中國(guó)水利水電出版社,2007.

[3] Kevin D, William L.入侵的藝術(shù)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2007.

[4] Stallings W.密碼編碼學(xué)與網(wǎng)絡(luò)安全[M].北京:電子工業(yè)出版社,2006.

第7篇：rip協(xié)議范文

[關(guān)鍵詞] packet tracer；靜態(tài)路由；默認(rèn)路由；OSPF；RIP

為了更清晰地講解靜態(tài)路由協(xié)議，在前面學(xué)過(guò)了端口設(shè)置等基本的使用情況后，我設(shè)計(jì)了幾個(gè)路由的實(shí)驗(yàn)來(lái)讓學(xué)生通過(guò)Packet tracer來(lái)學(xué)習(xí)路由協(xié)議。

第一部分在這個(gè)軟件中，先講解靜態(tài)路由，用如下的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)：

然后再使用

（1）在R2路由器上配置靜態(tài)路由，使它可以識(shí)別所有網(wǎng)絡(luò)。

（2）在R1和R3路由器上分別配置默認(rèn)路由，默認(rèn)方向均為R2。

（3）在各路由器上用“show ip route”命令查看路由表。

（4）驗(yàn)證測(cè)試；

通過(guò)這個(gè)例子老師邊講解邊讓學(xué)生來(lái)理解。

用下圖的例子來(lái)進(jìn)行練習(xí)

通過(guò)這些例子，讓學(xué)生熟悉靜態(tài)路由和默認(rèn)路由的設(shè)置。

先讓學(xué)生分別對(duì)各個(gè)端口進(jìn)行設(shè)置，然后再使用靜態(tài)路由。

第二部分是RIP路由協(xié)議，可以再使用第一個(gè)拓?fù)鋱D來(lái)實(shí)現(xiàn)。

R1（config） route rip

R1（config）net 190.1.0.0

R1（config）net 200.200.1.0

R2（config） route rip

R2（config）net 190.1.0.0

R2（config）net 200.200.2.0

R2（config）net 190.2.0.0

R3（config） route rip

R3（config）net 190.2.0.0

R3（config）net 200.200.3.0

R3（config）net 200.200.4.0

再用下圖拓?fù)鋪?lái)練習(xí)

第三部分是OSPF協(xié)議，可使用第一個(gè)拓?fù)鋱D來(lái)實(shí)現(xiàn)：R1（config） route ospf 10

R1（config）net 190.1.0.0 0.0.0.255 area 0

R1（config）net 200.200.1.0 0.0.0.255 area 0

R2（config） route ospf 10

R2（config）net 190.1.0.0 0.0.0.255 area 0

R2（config）net 200.200.2.0 0.0.0.255 area 0

R2（config）net 190.2.0.0 0.0.0.255 area 0

R3（config） route ospf 10rip

R3（config）net 190.2.0.0 0.0.0.255 area 0

R3（config）net 200.200.3.0 0.0.0.255 area 0

R3（config）net 200.200.4.0 0.0.0.255 area 0

再用下圖三拓?fù)鋪?lái)練習(xí)

第四部分完成這個(gè)綜合的拓?fù)鋱D

第8篇：rip協(xié)議范文

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)通信；動(dòng)態(tài)路由；選擇協(xié)議

0.引言

網(wǎng)絡(luò)，是用物理鏈路將各個(gè)孤立的工作站或主機(jī)相連在一起，組成數(shù)據(jù)鏈路，從而達(dá)到資源共享和通信的目的。通信是人與人之間同過(guò)某種媒體進(jìn)行的信息交流與傳遞。網(wǎng)絡(luò)通信一般指網(wǎng)絡(luò)協(xié)議。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)協(xié)議有很多，局域網(wǎng)中最常用的有三個(gè)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議：MICROSOFT的NETBEUI、NOVELL的IPX/SPX和交叉平臺(tái)TCP/IP，應(yīng)根據(jù)需要來(lái)選擇合適的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議。

1.網(wǎng)絡(luò)通信的定義

網(wǎng)絡(luò)通信通俗地說(shuō)，就是網(wǎng)絡(luò)之間溝通、交流的橋梁，只有相同網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的計(jì)算機(jī)才能進(jìn)行信息的溝通與交流。這就好比人與人之間交流所使用的各種語(yǔ)言一樣，只有使用相同語(yǔ)言才能正常、順利地進(jìn)行交流。從專業(yè)角度定義，網(wǎng)絡(luò)協(xié)議是計(jì)算機(jī)在網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)通信時(shí)必須遵守的約定，也就是通信協(xié)議。主要是對(duì)信息傳輸?shù)乃俾?、傳輸代碼、代碼結(jié)構(gòu)、傳輸控制步驟、出錯(cuò)控制等作出規(guī)定并制定出標(biāo)準(zhǔn)。

2.常見網(wǎng)絡(luò)協(xié)議與路由算法的劃分

路由分為靜態(tài)路由和動(dòng)態(tài)路由，其相應(yīng)的路由表稱為靜態(tài)路由表和動(dòng)態(tài)路由表。靜態(tài)路由表由網(wǎng)絡(luò)管理員在系統(tǒng)安裝時(shí)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的配置情預(yù)先設(shè)定，動(dòng)態(tài)路由隨網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行情祝的變化而變化。網(wǎng)絡(luò)中不同的工作站，服務(wù)器之間能傳輸數(shù)據(jù)，源于協(xié)議的存在。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，不同的開發(fā)商開發(fā)了不同的通信方式。為了使通信成功可靠，網(wǎng)絡(luò)中的所有主機(jī)都必須使用同一語(yǔ)言，不能帶有方言。因而必須開發(fā)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)定義主機(jī)之間的每個(gè)包中每個(gè)字中的每一位。這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于多個(gè)組織的努力，約定好通用的通信方式，即協(xié)議。這些都使通信更容易。

2.1距離向量路由協(xié)議

距離向量路由協(xié)議是為小型網(wǎng)絡(luò)環(huán)境設(shè)計(jì)的。在大型網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，這類協(xié)議在學(xué)習(xí)路由及保持路由將產(chǎn)生較大的流量，占用過(guò)多的帶寬。如果在9 0min內(nèi)沒(méi)有收到相鄰站點(diǎn)發(fā)送的路由選擇表更新，它才認(rèn)為相鄰站點(diǎn)不可達(dá)。每隔30min，距離向量路由協(xié)議就要向相鄰站點(diǎn)發(fā)送整個(gè)路由選擇表，使相鄰站點(diǎn)的路由選擇表得到更新。這樣，它就能從別的站點(diǎn)（直接相連的或其他方式連接的）收集一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的列表，以便進(jìn)行路由選擇。距離向量路由協(xié)議使用跳數(shù)作為度量值，來(lái)計(jì)算到達(dá)目的地要經(jīng)過(guò)的路由器數(shù)?；贐el lman-Ford算法，主要有RIP. IGRP。

2.2鏈路狀態(tài)路由協(xié)議

鏈路狀態(tài)路由選擇協(xié)議又稱最短路徑優(yōu)先協(xié)議，它基于Edsger Dijkstra的最短路徑優(yōu)先（SPF）算法。它比距離矢量路由協(xié)議復(fù)雜得多，但基本功能和配置卻很簡(jiǎn)單，甚至算法也容易理解。路由器的鏈路狀態(tài)的信息稱為鏈路狀態(tài)，包括：接口的IP地址和子網(wǎng)掩碼、網(wǎng)絡(luò)類型、該鏈路的開銷、該鏈路上的所有的相鄰路由器?；?Dijkstra算法，主要有最短優(yōu)先路徑算法 (SPF)。

3.網(wǎng)絡(luò)通信中動(dòng)態(tài)路由協(xié)議存在著漏洞的防范措施

隨著數(shù)據(jù)大集中、云計(jì)算等IT業(yè)的變革，網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)的責(zé)任越來(lái)越大，有時(shí)甚至網(wǎng)速慢也會(huì)是大事；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備也不再是簡(jiǎn)單的路由和交換，它們同時(shí)還需要兼任訪問(wèn)控制、安全檢測(cè)等更多更復(fù)雜的任務(wù)；網(wǎng)絡(luò)配置本身項(xiàng)目多、相互之間交叉關(guān)聯(lián)。數(shù)據(jù)集中后，各地市級(jí)機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)就是保障網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定、安全運(yùn)行，而設(shè)備的配置是完成這些工作的基礎(chǔ)和核心，80%的網(wǎng)絡(luò)故障與配置的漏洞和變更有關(guān)；在有計(jì)劃的網(wǎng)絡(luò)變更中，有60%的網(wǎng)絡(luò)故障因網(wǎng)絡(luò)配置的缺陷引起。

3.1關(guān)于RIP協(xié)議漏洞的防范措施

RIP協(xié)議是一種內(nèi)部網(wǎng)關(guān)協(xié)議，是一種動(dòng)態(tài)路由選擇，用于一個(gè)自治系統(tǒng)內(nèi)的路由信息的傳遞。RIP協(xié)議是基于距離矢量算法的，它使用“跳數(shù)”，即metric來(lái)衡量到達(dá)目標(biāo)地址的路由距離。這種協(xié)議的路由器只關(guān)心自己周圍的世界，只與自己相鄰的路由器交換信息，范圍限制在15跳之內(nèi)，再遠(yuǎn)，它就不關(guān)心了。它的記數(shù)無(wú)窮大：定義最大跳數(shù)為15,當(dāng)跳數(shù)為16時(shí)，目標(biāo)為不可達(dá)。它具有水平分割：從一個(gè)接口學(xué)習(xí)到的路由不會(huì)再?gòu)V播回該接口。它可以)觸發(fā)更新：一旦檢測(cè)到路由崩潰，立即廣播路由刷新報(bào)文，而不等到下一刷新周期。

3.2關(guān)于IGRP協(xié)議漏洞的防范措施

1)路由更新機(jī)制：由于RIP更新速度太快(默認(rèn)30min秒)，而且是將路由表所有內(nèi)容都全部廣播或組播發(fā)出去，嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)性能，IGRP曾大了更新周期，在缺省情祝下，IGRP每90min發(fā)送一次路由信息廣播，如果在:3個(gè)周期內(nèi)沒(méi)有收到該路由的路由更新，則設(shè)置該路由為不可達(dá)，在7個(gè)周期內(nèi)沒(méi)收到，則從路由表中刪除該路由。

2)負(fù)載均衡：和RIP一樣，IGRP也支持最多六條用于負(fù)載均衡的等價(jià)路由，而且IGRP還擴(kuò)展了負(fù)載均衡的概念。比RIP等價(jià)路由更先進(jìn)的是，它還支持多條不等價(jià)路由，能夠?qū)δ谴嗽诙鄺l路徑上流動(dòng)、而對(duì)各自目的地又有不同度量的數(shù)據(jù)流做負(fù)載均衡，這樣給負(fù)載均衡提供了更多的靈活性。

3)OSPF協(xié)議漏洞的防范措施：如果一個(gè)攻擊者冒充一臺(tái)合法路由器與網(wǎng)絡(luò)中的一臺(tái)路由器建立鄰接關(guān)系，并向攻擊路由器輸入大量的鏈路狀態(tài)廣播(LSA,組成鏈路狀態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)單元)，就會(huì)引導(dǎo)路由器形成錯(cuò)誤的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的路由表紊亂，使整個(gè)網(wǎng)絡(luò)癱瘓之前版本的Window：操作系統(tǒng)(Windows 2000/XP等)都實(shí)現(xiàn)了OSPF路由協(xié)議功能，因此，一個(gè)攻擊者可以很容易的利用這此操作系統(tǒng)自帶的路由功能模塊來(lái)進(jìn)行攻擊。與RIP類似，如果OSPF啟用了報(bào)文驗(yàn)證功能(HVIAC驗(yàn)證)，則可以從很大程度上避免這種攻擊。

4)RGP協(xié)議漏洞的防范措施：RGP端口被過(guò)濾了，對(duì)攻擊有一定的抵抗力。會(huì)話在點(diǎn)對(duì)點(diǎn)之間是通過(guò)一條單獨(dú)的物理線路進(jìn)行通信的，但在一定的環(huán)境，如在兩AS系統(tǒng)通過(guò)交換機(jī)來(lái)連接則可能存TCP插入的攻擊，在這樣的網(wǎng)絡(luò)中，攻擊者在同一\VLA}或者它有能力嗅探switch的通信，監(jiān)視TCPI}列號(hào)，插入修改的信息包或者使用工具如hunt的進(jìn)行hi jack連接而獲得成功。

4.結(jié)束語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)通信的路由協(xié)議提出了更多更高的要求，動(dòng)態(tài)路由協(xié)議也成為網(wǎng)絡(luò)安全管理系統(tǒng)的重要部分。在發(fā)展中要研究動(dòng)態(tài)路由協(xié)議，提供更多的監(jiān)測(cè)功能，對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行更深入的分析。一個(gè)好的動(dòng)態(tài)路由選擇算法不僅可以增加網(wǎng)絡(luò)寬帶的利用率，還可以降低路由器的利用率同時(shí)可以優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)通信的質(zhì)量。所以網(wǎng)絡(luò)通信動(dòng)態(tài)路由選擇協(xié)議的不斷開發(fā)和完善，是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的重要部分。動(dòng)態(tài)路由協(xié)議的開發(fā)和不斷完善是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)重要部分，也是提高網(wǎng)絡(luò)通信的必要手段和方式。

【參考文獻(xiàn)】

第9篇：rip協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：動(dòng)態(tài)路由協(xié)議；RIP；EIGRP；OSPF

中圖分類號(hào)：TP311文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3044(2012)08-1806-03

Dynamic Routing Protocol Designing and Implementing in Several Area Campus Network

ZHU Cheng, HU Wei-qun

(Information Center, GuiLin Medical College, GuiLin 541004, China)

Abstract: The paper introduced the principal Dynamic Routing Protocol, based on practicality of campus network, choose and design the dynamic routing protocol in several area campus network. the dynamic OSPF route, implemented in several area campus network, can improve the stability of campus network between different campus area.

Key words: dynamic routing protocols; RIP; OSPF; EIGRP

1概述

隨著高校校園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷深入，高校校園網(wǎng)的規(guī)模也隨著不斷擴(kuò)大，同時(shí)校園網(wǎng)多媒體教學(xué)、視頻和大量管理系統(tǒng)的應(yīng)用，使網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)流量不斷增大。校園網(wǎng)是高校的數(shù)字化校園建設(shè)的基礎(chǔ)硬件平臺(tái)。在規(guī)劃與建設(shè)階段，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展方向完成整個(gè)校園網(wǎng)的路由設(shè)計(jì)，使路由結(jié)構(gòu)高效合理，以提高網(wǎng)絡(luò)的可管理性與整體性能。

路由協(xié)議包括動(dòng)態(tài)路由協(xié)議和靜態(tài)路由協(xié)議，靜態(tài)路由是在安裝網(wǎng)絡(luò)設(shè)備時(shí)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃逐條配置路由，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，也應(yīng)修改相應(yīng)的路由。隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大，靜態(tài)路由協(xié)議已很難滿足網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、管理和路由的需求。對(duì)較大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)，一般使用動(dòng)態(tài)路由協(xié)議(dynamic routing protoco1)，路由隨網(wǎng)絡(luò)設(shè)備運(yùn)行情況的變化而自動(dòng)改變。

2動(dòng)態(tài)路由協(xié)議的介紹

路由協(xié)議根據(jù)算法動(dòng)態(tài)路由協(xié)議又分為距離向量路由協(xié)議和鏈路狀態(tài)路由協(xié)議,目前網(wǎng)絡(luò)設(shè)備支持的動(dòng)態(tài)路由協(xié)議主要有以下幾種：RIP(路由信息協(xié)議;IGRP(內(nèi)部網(wǎng)關(guān)路由協(xié)議);EIGRP(增強(qiáng)的IGRP,);OSPF(開放式最短路徑優(yōu)先)等[1]。

RIP協(xié)議就是典型的距離向量路由協(xié)議，是不同網(wǎng)絡(luò)設(shè)備間第一個(gè)開放和應(yīng)用最廣的路由協(xié)議，它算法簡(jiǎn)單，適合于網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單、數(shù)據(jù)鏈路故障率低的小型網(wǎng)絡(luò)中，在路徑多時(shí)收斂速度慢，占用帶寬資源多，RIP協(xié)議已不能適應(yīng)大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)的使用。RIP有兩個(gè)版本：RIPvl和RIPv2。

IGRP是思科開發(fā)的一種動(dòng)態(tài)的、長(zhǎng)跨度的路由協(xié)議，使用向量來(lái)確定到達(dá)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的最佳路由，由延時(shí)、帶寬、可靠性和負(fù)載等來(lái)計(jì)算最優(yōu)路由，它在同個(gè)自治系統(tǒng)內(nèi)具有高跨度，適合復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)[2]。與RIP相比，IGRP的收斂時(shí)間更長(zhǎng)，但傳輸路由信息所需的帶寬減少[1]。但I(xiàn)GRP為思科公司私有協(xié)議，僅限于思科產(chǎn)品支持該協(xié)議。EIGRP是增強(qiáng)型IGRP協(xié)議，隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，IGRP協(xié)議已不能滿足網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的需要，思科公司又開發(fā)了EIGRP，該協(xié)議結(jié)合RIP和OSPF兩種協(xié)議優(yōu)點(diǎn)，把RIP等舊路由協(xié)議的簡(jiǎn)單性和可靠性與OSPF等新一代路由協(xié)議的優(yōu)點(diǎn)組合起來(lái)，使得EIGRP很容易配置和使用。EIGRP具有快速收斂，減少了帶寬的消耗，增大網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，支持可變長(zhǎng)子網(wǎng)掩碼，IGRP和EIGRP可自動(dòng)移植。但是，EIGRP是思科公司開發(fā)的私有協(xié)議，因此，當(dāng)思科設(shè)備和其他廠商的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備互聯(lián)時(shí)，不能使用EIGRP協(xié)議。

OSPF協(xié)議是一種為IP網(wǎng)絡(luò)開發(fā)的內(nèi)部網(wǎng)關(guān)路由選擇協(xié)議[2]。OSPF協(xié)議由三個(gè)子協(xié)議組成：Hello協(xié)議、交換協(xié)議和擴(kuò)散協(xié)議。其中Hello協(xié)議負(fù)責(zé)檢查鏈路是否可用，并完成指定路由器及備份指定路由器；交換協(xié)議完成“主”、“從”路由器的指定并交換各自的路由數(shù)據(jù)庫(kù)信息；擴(kuò)散協(xié)議完成各路由器中路由數(shù)據(jù)庫(kù)的同步維護(hù)。OSPF是一種鏈路狀態(tài)路由協(xié)議，具有較高的效率，收斂時(shí)間短，路由表穩(wěn)定，對(duì)跳數(shù)沒(méi)有限制，采用組播進(jìn)行鏈路狀態(tài)更新，距離度量包含有鏈路延時(shí)信息，支持負(fù)載均衡，管理層次分明，支持變長(zhǎng)子網(wǎng)掩碼(VLSM)，可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)自動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，局部的變動(dòng)不會(huì)影響上層和全局的路由配置等優(yōu)點(diǎn)。OSPF路由采取分 層結(jié)構(gòu)，具有良好的伸縮性，適合結(jié)構(gòu)復(fù)雜的大型網(wǎng)絡(luò)[3]。

網(wǎng)絡(luò)建設(shè)首先要考慮的一個(gè)重要問(wèn)題就是路由的設(shè)計(jì)與協(xié)議的選擇。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模以及網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性的要求等，規(guī)模小和結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)用簡(jiǎn)單，手工配置靜態(tài)路由就可以滿足使用要求。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較大，應(yīng)用比較復(fù)雜，就應(yīng)該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際情況來(lái)選擇一個(gè)比較合適的動(dòng)態(tài)路由協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的路由選擇。

3動(dòng)態(tài)路由協(xié)議在多校區(qū)校園網(wǎng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)

3.1典型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

本文以桂林醫(yī)學(xué)院校園網(wǎng)作為實(shí)例，網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D如圖1所示，神州數(shù)碼DCRS7508路由交換機(jī)作為主校區(qū)東城校區(qū)校園網(wǎng)的核心交換機(jī)，神州數(shù)碼DCRS7504路由交換機(jī)作為附屬醫(yī)院（臨床學(xué)院）校園網(wǎng)的核心交換機(jī)，銳捷RG-S6810E路由交換機(jī)作為樂(lè)群校區(qū)校園網(wǎng)的核心交換機(jī)，銳捷RG-S6506路由交換機(jī)作為東城校區(qū)圖書館的核心交換機(jī)，以上四臺(tái)路由交換機(jī)作為校園網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)核心層設(shè)備。整個(gè)校園網(wǎng)出口以東軟NetEye千兆防火墻作為聯(lián)接Internet的安全設(shè)備，防止網(wǎng)絡(luò)攻擊從Ineternet到校園網(wǎng)內(nèi)部。華為NE20路由器作為校園網(wǎng)聯(lián)接外網(wǎng)的邊界路由器，其上配置相應(yīng)的策略路由實(shí)現(xiàn)聯(lián)接Internet與Cernet網(wǎng)絡(luò)。東城校區(qū)DCRS-7508其中一個(gè)千兆單模光口連接?xùn)|城校區(qū)圖書館的RG-S6506，一個(gè)千兆單模光口聯(lián)接附屬醫(yī)院DCRS-7504，另一個(gè)千兆單模光口聯(lián)接?xùn)|城校區(qū)圖書館RG-S6506。樂(lè)群校區(qū)RG-S6810E其中一個(gè)千兆單模光口連接?xùn)|城校區(qū)圖書館的RG-6506，另一個(gè)千兆單模光口聯(lián)接附屬醫(yī)院。三個(gè)校區(qū)之間的網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了致少兩條光纖鏈路的互聯(lián)，提供了校區(qū)之間網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)的備用鏈路，任何一個(gè)校區(qū)一條互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)鏈路中斷也不會(huì)影響到網(wǎng)絡(luò)的使用。提高了整個(gè)校園網(wǎng)的穩(wěn)定性。

3.2動(dòng)態(tài)路由協(xié)議的選擇必要性

靜態(tài)路由已很難滿足目前多校區(qū)校園網(wǎng)的互聯(lián)，如采用靜態(tài)路由，校區(qū)之間的互聯(lián)鏈路發(fā)生故障只能手工配置靜態(tài)路由到另外的互聯(lián)鏈路上，采用動(dòng)態(tài)路由協(xié)議可實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的路由自動(dòng)選擇。

動(dòng)態(tài)路由協(xié)議的選擇應(yīng)考慮到網(wǎng)絡(luò)的可靠性、靈活性、可擴(kuò)展性、網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、復(fù)雜性、流量的大小、路由協(xié)議的可管理性技術(shù)實(shí)現(xiàn)以及安全的需要等，并且應(yīng)考慮現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備支持的動(dòng)態(tài)路由協(xié)議。另外，根據(jù)桂林醫(yī)學(xué)院的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備支持動(dòng)態(tài)路由協(xié)議的情況，而且，OSPF協(xié)議作為一種鏈路狀態(tài)協(xié)議，具有較高的效率、收斂時(shí)間短、路由表穩(wěn)定、管理層次分明、支持VLSM等優(yōu)點(diǎn)，采用OSPF協(xié)議，可實(shí)現(xiàn)各校區(qū)之間網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)的最佳路由。同時(shí)，各校區(qū)之間任意一條鏈路中斷或交換機(jī)故障，OSPF協(xié)議會(huì)重新學(xué)習(xí)路由，自動(dòng)通過(guò)另一條新鏈路來(lái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)路由的自動(dòng)改變。從而提高網(wǎng)絡(luò)的故障冗余度，網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性大大提高[4]。桂林醫(yī)學(xué)院校園網(wǎng)主干網(wǎng)采用了OSPF動(dòng)態(tài)路由協(xié)議。

3.3動(dòng)態(tài)路由OSPF的設(shè)計(jì)

桂林醫(yī)學(xué)院的校園網(wǎng)由三個(gè)校區(qū)組成，各個(gè)校區(qū)包括多個(gè)教學(xué)樓和辦公樓等，各校區(qū)校園網(wǎng)是一個(gè)星型結(jié)構(gòu)的千兆交換式以太網(wǎng)，整個(gè)校園網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分為三個(gè)層次.核心層作為網(wǎng)絡(luò)的核心，是實(shí)現(xiàn)整個(gè)校園網(wǎng)的網(wǎng)內(nèi)數(shù)據(jù)交換的核心，對(duì)網(wǎng)絡(luò)起著核心的作用。因此規(guī)劃Area0為OSPF的骨干域核心層，建立整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的OSPF自治系統(tǒng)的主干區(qū)域，骨干域完成OSPF區(qū)域問(wèn)路由信息的交換，網(wǎng)絡(luò)的核心層由四臺(tái)路由交換機(jī)組成。這四臺(tái)路由交換機(jī)一臺(tái)負(fù)責(zé)東城校區(qū)的路由交換，一臺(tái)負(fù)責(zé)樂(lè)群校區(qū)的路由交換，一臺(tái)負(fù)責(zé)東城校區(qū)圖書館的路由交換，一臺(tái)負(fù)責(zé)附屬醫(yī)院的路由交換。在Area0中四臺(tái)路由交換機(jī)都啟用OSPF協(xié)議，負(fù)責(zé)區(qū)域問(wèn)路由信息的交換。為了校園網(wǎng)與Internet之間的互聯(lián)的安全和穩(wěn)定，邊界路由器采用了靜態(tài)路由與Internet實(shí)現(xiàn)互聯(lián)。如果四臺(tái)路由交換機(jī)中的任何一臺(tái)之間的互聯(lián)鏈路出現(xiàn)了故障，造成網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浒l(fā)生改變，動(dòng)態(tài)路由協(xié)議可以對(duì)校園網(wǎng)設(shè)備的路由信息進(jìn)行快速調(diào)整，保證了校區(qū)間網(wǎng)絡(luò)通暢。匯集層負(fù)責(zé)核心層與接入層的連接，采用具有路由功能的三層交換機(jī)，匯集層與接入層的連接主要采用VLAN和VLSM技術(shù)，根據(jù)區(qū)域的劃分與IP地址的規(guī)劃，劃分相應(yīng)的VLAN，并且各個(gè)VLAN之間采用靜態(tài)路由。校園網(wǎng)的接入層作為最終用戶接入網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備，采用二層交換機(jī)，在接入層中劃分了邏輯子網(wǎng)，用VLAN技術(shù)來(lái)配置邏輯子網(wǎng)。

3.4動(dòng)態(tài)路由OSPF的配置實(shí)現(xiàn)

3.4.1區(qū)域劃分

桂林醫(yī)學(xué)院校園網(wǎng)由三個(gè)校區(qū)組成，整個(gè)OSPF路由區(qū)域劃分成一個(gè)骨干區(qū)域和若干個(gè)邊緣區(qū)域，骨干區(qū)域由三個(gè)校區(qū)的四臺(tái)核心路由交換機(jī)組成，邊緣區(qū)域由各校區(qū)的匯集交換機(jī)與接入交換機(jī)組成.各區(qū)域的匯集交換機(jī)作為邊界區(qū)域的ABR與骨干區(qū)域相連。如圖1所示。

圖1網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D與OSPF區(qū)域劃分圖

3.4.2核心路由交換機(jī)的關(guān)鍵配置

1）東城校區(qū)核心路由交換機(jī)DCRS-7508 OSPF配置步驟與命令：

Router Ospf

定義OSPF區(qū)域:

Area [區(qū)域號(hào)]

redistribution connection

配置VE接口連接ospf區(qū)域：

Inter ve [vlan id]

Ip ospf area [區(qū)域號(hào)]

2）樂(lè)群校區(qū)核心路由交換機(jī)RG-S6810E配置步驟與命令：

Router Ospf 1

network 10.0.2.0 255.255.255.0 area 0

network 10.0.4.0 255.255.255.0 area 0

network 10.0.6.0 255.255.255.0 area 0

network 10.0.8.0 255.255.255.0 area 3

network 202.193.192.0 0.0.4area 0

3）附屬醫(yī)院核心路由交換機(jī)DCRS-7504 OSPF配置步驟：

Router Ospf

定義OSPF區(qū)域:

Area [區(qū)域號(hào)]

redistribution connection

配置VE接口連接ospf區(qū)域：

Inter ve [vlan id]

Ip ospf area [區(qū)域號(hào)]

4）東城校區(qū)圖書館核心路由交換機(jī)RG-S6506 OSPF配置步驟與命令：

Router Ospf

network 10.0.4.0 255.255.255.0 area 0

network 10.0.5.0 255.255.255.0 area 0

network 192.168.90.0 0.0.10 area 0

3.5動(dòng)態(tài)路由實(shí)現(xiàn)的測(cè)試

采用動(dòng)態(tài)路由協(xié)議OSPF后，校園網(wǎng)各校區(qū)間的互聯(lián)自動(dòng)通過(guò)OSPF路由學(xué)習(xí)功能，把整個(gè)區(qū)域的所有路由自動(dòng)學(xué)習(xí)到路由交換機(jī)中，完全不需要人工設(shè)置路由，達(dá)到了路由自動(dòng)尋找和更新的目的。斷開四臺(tái)路由交換機(jī)之間的任意一條線路，都不會(huì)影響到整個(gè)校園網(wǎng)校區(qū)之間的互聯(lián)。

4結(jié)束語(yǔ)

目前校園網(wǎng)已成為高等院校的信息化建設(shè)的基礎(chǔ)，是提高學(xué)校教學(xué)、管理與科研水平不可缺少的支撐環(huán)境，也是衡量學(xué)校教學(xué)、管理水平的重要基礎(chǔ)設(shè)施，校園網(wǎng)的路由規(guī)劃、設(shè)計(jì)和應(yīng)用是保障網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性、擴(kuò)展性的關(guān)鍵，通過(guò)在校園網(wǎng)中應(yīng)用OSPF動(dòng)態(tài)路由協(xié)議，使多校區(qū)校園網(wǎng)的可靠性和穩(wěn)定性大大提高。同時(shí)也簡(jiǎn)化了校園網(wǎng)中網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的管理與配置，提高了網(wǎng)絡(luò)管理的水平，為學(xué)校的信息化建設(shè)提供了穩(wěn)定可靠的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，保證了教學(xué)、管理、科研等各項(xiàng)工作順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]李彥華,黃華,孫緒榮.大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)中兩種動(dòng)態(tài)路由協(xié)議的分析比較[J].科學(xué)技術(shù)與工程,2006,6(9):1288-1291.

[2]李彥華.EIGRP與OSPF兩種動(dòng)態(tài)路由協(xié)議的分析比較[J].計(jì)算機(jī)技術(shù)與發(fā)展,2006,16(10):35-36.