環(huán)境污染、媒體曝光與監(jiān)管探析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了環(huán)境污染、媒體曝光與監(jiān)管探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

[摘要]以2011-2020年間我國A股上市公司環(huán)境污染媒體曝光事件為樣本，探討了媒體曝光環(huán)境問題是否會(huì)對(duì)政府監(jiān)管造成影響。研究結(jié)果表明，媒體報(bào)道總量越多，被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)明顯越多，后期媒體報(bào)道也會(huì)顯著提高政府監(jiān)管情況。此外，研究還發(fā)現(xiàn)盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)明顯被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)更多，資產(chǎn)負(fù)債率也隨著被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)的增加而提升。媒體作為發(fā)揮公眾監(jiān)督職能的武器，應(yīng)當(dāng)及時(shí)、客觀的對(duì)公司環(huán)境問題進(jìn)行報(bào)道，從而對(duì)公司進(jìn)行有效震懾，而媒體進(jìn)行后續(xù)跟蹤報(bào)道，不論媒體進(jìn)行整改或是未整改報(bào)道都會(huì)顯著提高政府對(duì)該企業(yè)的關(guān)注度。

[關(guān)鍵詞]上市公司；環(huán)境污染；媒體曝光；政府監(jiān)管

一、引言

企業(yè)作為我國經(jīng)濟(jì)重要組成部分，對(duì)我國近年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，但同時(shí)也帶來了巨大的環(huán)境問題。上市公司作為我國企業(yè)中的佼佼者，在環(huán)境問題上同樣不容樂觀。近年來，多家國內(nèi)外上市公司被曝出環(huán)境污染事件，涉及光伏、化工、醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)、石油、礦業(yè)等諸多行業(yè)，引發(fā)媒體與社會(huì)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注。黨的報(bào)告中提出要著力解決當(dāng)前所面臨的環(huán)境問題，在制度建設(shè)方面提高污染排放標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化排污企業(yè)責(zé)任。在全社會(huì)對(duì)環(huán)境問題高度重視的背景下，本文意在探討上市公司環(huán)境問題曝光是否會(huì)影響政府對(duì)其的監(jiān)管情況以及媒體曝光對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的影響。由于企業(yè)在經(jīng)營過程中存在環(huán)境信息的“溝通阻滯”，同時(shí)環(huán)境問題還有較強(qiáng)的公共性特點(diǎn)。因此當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)環(huán)境問題時(shí)除了面臨政府的行政監(jiān)管，還存在著媒體作為第三方進(jìn)行監(jiān)督報(bào)道(李常青、熊艷，2012(2).)[1]。當(dāng)企業(yè)面對(duì)出現(xiàn)的環(huán)境問題時(shí)，主要的改善動(dòng)因是其凈收益為正。大量學(xué)者都關(guān)注到了成本效益等對(duì)企業(yè)出現(xiàn)環(huán)境問題時(shí)積極改進(jìn)的影響(Pratima＆Roth2000；Khana，2001)。政府監(jiān)管則是要求企業(yè)強(qiáng)制進(jìn)行環(huán)境問題改善的主要?jiǎng)右?楊東寧、周長輝，2005(2).)[2]。同時(shí)媒體在報(bào)道企業(yè)環(huán)境問題，跟進(jìn)后續(xù)整改方面也存在著顯著的作用。(Dyck.A.，2008)[3]本文以我國2011-2020年間42起上市公司出現(xiàn)的環(huán)境污染問題曝光事件為樣本，統(tǒng)計(jì)此后媒體跟蹤報(bào)道次數(shù)與上市公司被政府監(jiān)管情況，研究發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道總量、后期媒體報(bào)道跟蹤整改次數(shù)、后期媒體報(bào)道跟蹤未整改次數(shù)與被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)的相關(guān)系數(shù)都是顯著為正的，說明被媒體連續(xù)曝光后公司更易受到政府的監(jiān)管。此外，盈利能力在各模型的回歸系數(shù)均顯著為正，說明盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)明顯被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)更多。資產(chǎn)負(fù)債率在各模型的回歸系數(shù)也顯著為正，說明被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)明顯隨著資產(chǎn)負(fù)債率的提升而增加。

二、理論分析與研究假設(shè)

我國行政執(zhí)法的基本思路是以威懾理論為基礎(chǔ)的，威懾效果的好壞則取決于理性企業(yè)考慮到違法與守法成本、收益的衡量。其邏輯是，企業(yè)對(duì)違規(guī)行為可能的成本以及其帶來的收益進(jìn)行預(yù)判，如果收益小于成本企業(yè)就會(huì)選擇守法，避免監(jiān)管部門介入帶來的違規(guī)成本。近年來不少公司都存在著因違規(guī)行為而被監(jiān)管部門介入，進(jìn)行政府監(jiān)管的情況。媒體是資本市場(chǎng)信息傳遞的載體，隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，媒體的監(jiān)督功能越來越重要(馬壯等，2018)[4]。伴隨著手機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，個(gè)人獲取新聞的便捷程度提高、成本下降，新聞媒體的影響力也同步提高，使之成為了傳統(tǒng)三權(quán)(立法權(quán)、司法權(quán)與行政權(quán))之外的第四權(quán)。在這種情況下的新聞報(bào)道中出現(xiàn)有關(guān)上市公司的負(fù)面情況，勢(shì)必會(huì)引起政府、其他企業(yè)與個(gè)人對(duì)上市公司態(tài)度的轉(zhuǎn)變。在以往的研究中，國外學(xué)者Dyck等(2008)[5]研究發(fā)現(xiàn)：媒體報(bào)道可以減少信息不對(duì)稱的發(fā)生，降低公眾獲取企業(yè)信息的成本；Diamond(1989)、Gomes(2000)等研究表明：當(dāng)企業(yè)擁有良好聲譽(yù)時(shí)，債權(quán)人與投資人會(huì)對(duì)其產(chǎn)生正面評(píng)價(jià)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)融資；但是也有學(xué)者，例如Dyck等(2008)、Joe等(2009)因媒體公信力等原因認(rèn)為媒體報(bào)道產(chǎn)生的影響存在較多不確定性。此外對(duì)比不同國家上市公司情況，發(fā)現(xiàn)在相關(guān)法律更加完善的國家，媒體的負(fù)面報(bào)道往往會(huì)更快引起政府監(jiān)管的介入。與西方國家不同，我國企業(yè)在面對(duì)媒體曝光環(huán)境污染問題時(shí)，進(jìn)行的責(zé)任承擔(dān)以及政府監(jiān)管上具有較大差異(Dasguptaetal.2001)，因此研究環(huán)境污染問題曝光與政府監(jiān)管具有較強(qiáng)的理論意義與學(xué)術(shù)價(jià)值。近年來我國學(xué)者也開始關(guān)注環(huán)境污染問題對(duì)公司的影響，例如，郭永濟(jì)和張誼浩(2016)[6]探討了空氣質(zhì)量與股票市場(chǎng)之間的關(guān)系，聶建平(2017)[7]從政治成本視角研究了PM2.5上升，對(duì)重污染企業(yè)真實(shí)盈余管理的影響，唐松、施文等(2019)[8]研究了公司污染曝光對(duì)公司價(jià)值的影響。目前研究對(duì)媒體曝光上市公司環(huán)境污染問題對(duì)政府監(jiān)管的影響有所涉及，然而在研究媒體后續(xù)報(bào)道對(duì)政府監(jiān)管是否存在影響，媒體后續(xù)報(bào)道企業(yè)整改與否是否會(huì)對(duì)政府造成影響缺乏研究，因此，本文基于上市公司環(huán)境污染曝光事件，研究媒體報(bào)道對(duì)政府監(jiān)管產(chǎn)生的影響，以及媒體連續(xù)追蹤報(bào)道是否會(huì)對(duì)之后的政府監(jiān)管次數(shù)產(chǎn)生作用。因此，基于上述分析提出本文假設(shè)H1。H1媒體報(bào)道上市公司環(huán)境問題的總量與政府監(jiān)管成顯著正相關(guān)，即媒體對(duì)上市公司的報(bào)道會(huì)引發(fā)政府加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管。H2在上市公司污染問題曝光后，媒體跟蹤報(bào)道公司整改情況與政府監(jiān)管成正相關(guān)，即媒體后續(xù)對(duì)上市公司環(huán)境問題的跟蹤報(bào)道會(huì)導(dǎo)致政府持續(xù)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)公司的監(jiān)管。H2a后期媒體跟蹤報(bào)道整改次數(shù)與政府監(jiān)管成正相關(guān)H2b后期媒體跟蹤報(bào)道未整改次數(shù)與政府監(jiān)管成正相關(guān)

三、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本來自滬、深所有A股上市公司，以國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)中“新聞數(shù)據(jù)庫”為基礎(chǔ)，以“污染”、“環(huán)境”為關(guān)鍵詞搜索出2011-2020年間出現(xiàn)的環(huán)境新聞。在此基礎(chǔ)上，一是通過人工篩選確認(rèn)是否屬于上市公司新聞；二是排除無法確定具體上市公司的新聞，例如“交通運(yùn)輸部、發(fā)展改革委、生態(tài)環(huán)境部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于印發(fā)長江經(jīng)濟(jì)帶船舶和港口污染突出問題整治方案的通知”；三是有針對(duì)性的對(duì)確定上市公司相關(guān)環(huán)境問題新聞后續(xù)進(jìn)行檢索，確定媒體跟蹤報(bào)道情況。

(二)變量定義

1.自變量。媒體報(bào)道作為可能影響政府監(jiān)管的先決因素之一，本研究細(xì)化媒體報(bào)道上市公司環(huán)境問題情況，共分為媒體報(bào)道上市公司環(huán)境污染次數(shù)總量、后續(xù)媒體跟蹤報(bào)道上市公司整改情況次數(shù)與后續(xù)媒體跟蹤報(bào)道上市公司未整改情況次數(shù)?？紤]到存在后續(xù)媒體報(bào)道為0這一情況，因此將媒體報(bào)道上市公司環(huán)境污染問題的總量加一的自然對(duì)數(shù)為定義為TM，將后期媒體報(bào)道跟蹤整改次數(shù)加一的自然對(duì)數(shù)定義為TR，將后期媒體報(bào)道跟蹤未整改次數(shù)加一的自然對(duì)數(shù)定義為NTR。2.因變量。參考唐松等(2019)的研究，將上市公司當(dāng)年被各級(jí)政府環(huán)保部門監(jiān)管次數(shù)設(shè)定為NR，該數(shù)據(jù)來源自公眾環(huán)境研究中心(InstituteofPublicandEnvi-ronmentalAffairs，IPE)。3.控制變量。參考謝志明等(2014)[9]、畢茜等(2012)，本文的控制變量主要涉及企業(yè)基本特征、公司治理和財(cái)務(wù)狀況。具體而言，包括公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、盈利能力(ROA)、上市年限(Age)。

(三)模型設(shè)定

借鑒唐松等(2019)和謝志明(2014)的研究，構(gòu)建以下模型來檢驗(yàn)媒體報(bào)道，以及其后續(xù)跟蹤報(bào)道與政府對(duì)上市公司的監(jiān)管之間的影響：NR=α+β1TM+β2Size+β3Lev+β4ROA+β5Age+εtNR=α+β1TR+β2Size+β3Lev+β4ROA+β5Age+εtNR=α+β1NTR+β2Size+β3Lev+β4ROA+β5Age+εt其中分別考量政府監(jiān)管次數(shù)(NR)與媒體報(bào)道總量(TM)、后期媒體報(bào)道跟蹤整改次數(shù)(HE)和后期媒體報(bào)道跟蹤未整改次數(shù)(NTR)之間的相關(guān)關(guān)系。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

為了解各變量的大致分布，下面對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果見表1，被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)(NR)的均值為1.010，最小值為0.693，最大值為1.946，說明被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)樣本數(shù)據(jù)存在一定的離散趨勢(shì)。媒體報(bào)道總量(TM)的均值為0.894，最小值為0.693，最大值為2.708，說明媒體報(bào)道總量樣本數(shù)據(jù)存在一定差異性。后期媒體報(bào)道跟蹤整改次數(shù)(TR)的均值為0.250，最小值為0.000，最大值為2.197，標(biāo)準(zhǔn)差為0.568，標(biāo)準(zhǔn)差是均值的2倍，說明后期媒體報(bào)道跟蹤整改次數(shù)差異性較大。后期媒體報(bào)道跟蹤未整改次數(shù)(NTR)的均值為0.125，最小值為0.000，最大值為1.792，標(biāo)準(zhǔn)差為0.348，說明后期媒體報(bào)道跟蹤未整改次數(shù)的樣本數(shù)據(jù)分布波動(dòng)性較大。公司規(guī)模(Size)的均值為23.688，最小值為21.111，最大值為28.482，說明不同公司之間的規(guī)模存在一定差距。盈利能力(ROA)的均值為0.022，最小值為-0.360，最大值為0.216，說明樣本企業(yè)中部分企業(yè)盈利能力較差。資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)的均值為0.502，說明平均資產(chǎn)負(fù)債率為50.2%。上市年限(Age)的均值為15.500，最小值為2，最大值為29，說明部分企業(yè)上市年限較長，是較為成熟的企業(yè)。

(二)相關(guān)性檢驗(yàn)

為了解兩兩變量之間的相關(guān)密切程度及方向，下面進(jìn)行相關(guān)性分析，并通過解釋變量、控制變量兩兩之間的關(guān)系初步判斷模型是否存在嚴(yán)重多重共線性。若解釋變量、控制變量兩兩之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值大于0.8，初步判斷模型存在嚴(yán)重多重共線性；若小于0.8，初步判斷模型不存在嚴(yán)重多重共線性。上表顯示，媒體報(bào)道總量(TM)、后期媒體報(bào)道跟蹤整改次數(shù)(TR)、后期媒體報(bào)道跟蹤未整改次數(shù)(NTR)與被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)(NR)的相關(guān)系數(shù)都是顯著為正的，說明媒體報(bào)道總量、后期媒體報(bào)道跟蹤整改次數(shù)、后期媒體報(bào)道跟蹤未整改次數(shù)對(duì)被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)有較強(qiáng)的正向影響。公司規(guī)模(Size)、盈利能力(ROA)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、上市年限(Age)與被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)(NR)的相關(guān)系數(shù)都是不顯著為正的，說明公司規(guī)模、盈利能力、資產(chǎn)負(fù)債率、上市年限對(duì)被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)都有較弱的正向影響。此外，由于媒體報(bào)道總量(TM)與后期媒體報(bào)道跟蹤整改次數(shù)(TR)的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值高達(dá)0.945，但其他解釋變量、控制變量兩兩之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值較小，無法確定模型是否存在嚴(yán)重的多重共線性，需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。之后，進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，通過各變量VIF值可知不論模型(1)、模型(2)、模型(3)，各變量的VIF值均小于10，進(jìn)一步確定模型都不存在嚴(yán)重多重共線性，說明所建立的模型都是可靠的。

(三)回歸結(jié)果分析

回歸結(jié)果見表3可以看出，各模型R方分別為0.426、0.406、0.149，說明各模型均存在一定的擬合優(yōu)度，即各模型均具有一定的解釋力度。模型(1)顯示，媒體報(bào)道總量(TM)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明媒體報(bào)道總量顯著促進(jìn)被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)，即媒體報(bào)道總量越多，被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)明顯越多。模型(2)顯示，后期媒體報(bào)道跟蹤整改次數(shù)(TR)的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，說明后期媒體報(bào)道跟蹤整改次數(shù)對(duì)被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)有明顯的正向影響，即被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)明顯隨著后期媒體報(bào)道跟蹤整改次數(shù)的上升而上升。模型(3)顯示，后期媒體報(bào)道跟蹤未整改次數(shù)(NTR)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明后期媒體報(bào)道跟蹤未整改次數(shù)顯著提升被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)，即后期媒體報(bào)道跟蹤未整改次數(shù)越多，被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)明顯越多?？刂谱兞恐?，公司規(guī)模(Size)在各模型的回歸系數(shù)均不顯著，說明公司規(guī)模不是影響被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)的主要因素。盈利能力(ROA)在各模型的回歸系數(shù)均顯著為正，說明盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)明顯被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)更多。資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)在各模型的回歸系數(shù)也顯著為正，說明被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)明顯隨著資產(chǎn)負(fù)債率的提升而增加。上市年限(Age)在各模型的回歸系數(shù)均不顯著為正，說明上市年限對(duì)被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)有一定的積極影響但并不顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析

為了驗(yàn)證本文研究結(jié)果是可信的，進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：由于被解釋變量被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)只能取非負(fù)整數(shù)，屬于計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，被解釋變量為計(jì)數(shù)模型一般采用“泊松回歸”，因此被解釋變量不進(jìn)行取自然對(duì)數(shù)處理，使用原始數(shù)據(jù)，采用泊松回歸，得到回歸結(jié)果如下表所示：可以看出，各模型PseudoR2分別為0.106、0.103、0.0398，說明各模型均具有一定的解釋力度。模型(1)顯示，媒體報(bào)道總量(TM)的回歸系數(shù)顯著為正，說明媒體報(bào)道總量越多，被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)明顯越多。模型(2)顯示，后期媒體報(bào)道跟蹤整改次數(shù)(TR)的回歸系數(shù)顯著為正，說明后期媒體報(bào)道跟蹤整改次數(shù)對(duì)被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)有明顯的正向影響。模型(3)顯示，后期媒體報(bào)道跟蹤未整改次數(shù)(NTR)的回歸系數(shù)顯著為正，說明后期媒體報(bào)道跟蹤未整改次數(shù)越多，被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)明顯越多。與回歸結(jié)果結(jié)論一致，說明回歸結(jié)果和模型均是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與啟示

基于媒體治理理論，研究媒體報(bào)道對(duì)政府進(jìn)行企業(yè)監(jiān)管行為的影響，本文以2011-2020年間42起A股上市公司被媒體曝光的環(huán)境污染行為為樣本，探討了媒體曝光環(huán)境問題是否會(huì)對(duì)政府監(jiān)管造成影響。研究結(jié)果表明媒體報(bào)道總量越多，被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)明顯越多，接著本文進(jìn)一步考慮了媒體后續(xù)報(bào)道對(duì)政府監(jiān)管的影響情況，研究發(fā)現(xiàn)后期媒體報(bào)道也會(huì)顯著提高政府監(jiān)管情況。此外，研究還發(fā)現(xiàn)盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)明顯被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)更多，資產(chǎn)負(fù)債率也隨著被政府環(huán)保監(jiān)管次數(shù)的增加而提升。本文研究對(duì)于我國目前環(huán)境治理有以下意義：首先，媒體作為發(fā)揮公眾監(jiān)督職能的武器，應(yīng)當(dāng)及時(shí)、客觀的對(duì)公司環(huán)境問題進(jìn)行報(bào)道，從而對(duì)公司進(jìn)行有效震懾；其次是媒體進(jìn)行后續(xù)跟蹤報(bào)道，不論媒體進(jìn)行整改或是未整改報(bào)道都會(huì)顯著提高政府對(duì)該企業(yè)的關(guān)注度；最后本文對(duì)于面對(duì)政府監(jiān)管次數(shù)的上升，不同企業(yè)產(chǎn)生的影響是否會(huì)因行業(yè)不同而表現(xiàn)不同等方面的研究存在不足，希望后續(xù)研究可以據(jù)此進(jìn)一步進(jìn)行討論。

作者:張逸雪 曹志鵬 單位:陜西科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院