原產(chǎn)地規(guī)則理論與實(shí)踐探討

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了原產(chǎn)地規(guī)則理論與實(shí)踐探討范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

本文作者：容靜文 單位：廣西國(guó)際商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院

在現(xiàn)有的WTO框架下，對(duì)服務(wù)原產(chǎn)地的確定主要依賴(lài)于GATS相關(guān)條文的理解。1994年4月15日簽署的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（英文簡(jiǎn)稱(chēng)GATS）為服務(wù)貿(mào)易國(guó)際化、自由化及法制化奠定了基礎(chǔ)。GATS對(duì)服務(wù)原產(chǎn)地的界定是以服務(wù)提供者的原產(chǎn)地為基礎(chǔ)的，根據(jù)GATS第28條(g)(j)(k)(l)(m)(n)的規(guī)定：服務(wù)提供者是指提供服務(wù)的任何人，包括自然人和法人。這兩種模式下服務(wù)的原產(chǎn)地問(wèn)題便轉(zhuǎn)化成如何界定另一成員的自然人和法人問(wèn)題?！傲硪怀蓡T之自然人”是指居住在該成員或任何其它成員境內(nèi)之該成員自然人，且依該成員之法律系該成員之國(guó)民或在該成員有永久居留權(quán)者；“另一成員之法人”分兩類(lèi)：第一類(lèi)是依該成員之法律所設(shè)立或組成，且在該成員或其它成員境內(nèi)從事實(shí)質(zhì)商業(yè)行為者；第二類(lèi)是以商業(yè)存在提供服務(wù)者，是指該成員之自然人所擁有或控制者或者由該成員法人所擁有或控制且滿(mǎn)足相應(yīng)的資本控制標(biāo)準(zhǔn)的。GATS僅僅是框架協(xié)議，具體的原產(chǎn)地規(guī)則需要由WTO成員通過(guò)談判制定。盡管服務(wù)發(fā)展迅速，但是服務(wù)貿(mào)易談判速度卻不盡如人意，到目前為止仍未達(dá)成統(tǒng)一明確的服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則。

我國(guó)對(duì)服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的探索和實(shí)踐

迄今為止，我國(guó)也沒(méi)有制定完整的服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則，只是在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中進(jìn)行了初步探索和實(shí)踐。

中國(guó)在區(qū)域貿(mào)易自由化方面起步較晚。步入21世紀(jì)，我國(guó)開(kāi)始了研究、談判和簽署自由貿(mào)易協(xié)定的進(jìn)程，積極參與各種形式和機(jī)制的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，促進(jìn)貿(mào)易自由化。截止2011年，中國(guó)已經(jīng)簽訂了10個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定（中國(guó)與東盟、新加坡、巴基斯坦、新西蘭、智利、秘魯、哥斯達(dá)黎加，內(nèi)地與香港、澳門(mén)、臺(tái)灣）和1個(gè)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定《亞太貿(mào)易協(xié)定》，涉及22個(gè)國(guó)家和地區(qū)，其貿(mào)易額約占中國(guó)貿(mào)易總額的20%。在我國(guó)簽訂和實(shí)施的11個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTAS)中，除了亞太貿(mào)易協(xié)定外都涉及服務(wù)貿(mào)易自由化的內(nèi)容（見(jiàn)表2）。

CEPA是中國(guó)內(nèi)地與香港、澳門(mén)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)之間分別簽署的自由貿(mào)易協(xié)議。其最大的特點(diǎn)是單向優(yōu)惠，即內(nèi)地對(duì)港澳給予優(yōu)惠，但不要求港澳給予內(nèi)地反向優(yōu)惠。它是目前中國(guó)內(nèi)地第一個(gè)全面實(shí)施的自由貿(mào)易協(xié)定，也是開(kāi)放程度最高的自由貿(mào)易協(xié)定。CEPA沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則，只是在《安排》的附件五《關(guān)于服務(wù)提供者定義及相關(guān)規(guī)定》中對(duì)“服務(wù)提供者”進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的界定和相關(guān)程序的規(guī)定。CEPA對(duì)服務(wù)原產(chǎn)地的判定方法參照了GATS，通過(guò)確定服務(wù)提供者的國(guó)籍來(lái)判定服務(wù)的來(lái)源地。它將服務(wù)提供者分為兩種形式：自然人與法人，其中對(duì)自然人服務(wù)提供者的資格限制并不多，除了在某些特殊領(lǐng)域如醫(yī)療及牙醫(yī)服務(wù)有特殊要求外（對(duì)畢業(yè)院校，行醫(yī)資質(zhì)和行醫(yī)年限等有具體要求），僅僅規(guī)定須為香港、澳門(mén)特別行政區(qū)的永久性居民。這樣的規(guī)定比較GATS對(duì)自然人服務(wù)提供者要求的“國(guó)籍+居住地”的標(biāo)準(zhǔn)要寬松些。CEPA對(duì)法人服務(wù)提供者采用“注冊(cè)地+實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)地”標(biāo)準(zhǔn)，并且從業(yè)務(wù)性質(zhì)和范圍、經(jīng)營(yíng)年限、利得稅、業(yè)務(wù)場(chǎng)所、雇用員工五個(gè)方面規(guī)定了符合實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的具體標(biāo)準(zhǔn)。在港澳登記的外國(guó)公司分公司、辦事處、聯(lián)絡(luò)處、郵箱公司等，都不屬于港澳服務(wù)提供者。這些判定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上排除了不是港澳法人的外國(guó)公司、分支機(jī)構(gòu)和專(zhuān)門(mén)設(shè)立的空殼公司對(duì)內(nèi)地服務(wù)市場(chǎng)的沖擊。這樣的規(guī)定比較GATS對(duì)法人服務(wù)提供者的要求要嚴(yán)格?？傮w來(lái)說(shuō)，在考慮了內(nèi)地是否會(huì)受到過(guò)度開(kāi)放沖擊而制定的CEPA對(duì)服務(wù)原產(chǎn)地的規(guī)定嚴(yán)于GATS，也嚴(yán)于之后中國(guó)與其他國(guó)家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定。因?yàn)橹袊?guó)內(nèi)地在很多敏感服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域還處于需要保護(hù)的階段，如果外國(guó)公司在港澳設(shè)立公司并且進(jìn)行所謂的“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)”，即可享受到內(nèi)地單向提供給香港、澳門(mén)服務(wù)提供者包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇等方面的優(yōu)惠待遇，將會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成不利影響?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，隨著中國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的提升和服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放程度的加深，CEPA對(duì)服務(wù)提供者的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)進(jìn)一步放寬。

ECFA是大陸與臺(tái)灣簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，是為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系正?；?、制度化和自由化作出的特殊經(jīng)濟(jì)合作安排?？蚣軈f(xié)議確定了未來(lái)兩岸經(jīng)濟(jì)合作的基本結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)劃，內(nèi)容涵蓋了兩岸間的主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。由于服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的部門(mén)，在一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益重要，大陸和臺(tái)灣也將服務(wù)貿(mào)易的市場(chǎng)準(zhǔn)入納入框架協(xié)議，并通過(guò)服務(wù)貿(mào)易早收計(jì)劃在一些部門(mén)率先實(shí)行市場(chǎng)開(kāi)放，將區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作逐步推向深入。ECFA體現(xiàn)了“雙向互惠、共同繁榮”的原則，兩岸承諾循序漸進(jìn)地開(kāi)放服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)。ECFA沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則，只是為適應(yīng)服務(wù)貿(mào)易早期收獲計(jì)劃的需要對(duì)服務(wù)提供者作了規(guī)定，并且該規(guī)定只適用于以商業(yè)存在模式提供服務(wù)的服務(wù)提供者。與GATS一樣，ECFA也是通過(guò)確定服務(wù)提供者的國(guó)籍來(lái)判定服務(wù)的來(lái)源地。ECFA將服務(wù)提供者分為兩種形式：自然人與法人。ECFA對(duì)自然人的資格限制并不多，僅僅規(guī)定須為持有兩岸任一方身份證明文件的自然人；而作為法人的服務(wù)提供者，是指根據(jù)兩岸任一方相關(guān)規(guī)定在該方設(shè)立的實(shí)體，包括任何公司、信托、合伙企業(yè)、合資企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)或協(xié)會(huì)（商會(huì)）。同時(shí)，ECFA從公司所從事的業(yè)務(wù)性質(zhì)和范圍、經(jīng)營(yíng)年限、繳納稅款、業(yè)務(wù)場(chǎng)所四個(gè)方面規(guī)定了符合實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的具體標(biāo)準(zhǔn)。這些判定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上排除了第三方“搭便車(chē)”對(duì)兩岸服務(wù)市場(chǎng)的沖擊。

我國(guó)與其他國(guó)家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定均無(wú)服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則，也沒(méi)有像CEPA和ECFA那樣通過(guò)專(zhuān)門(mén)附件對(duì)服務(wù)提供者作專(zhuān)門(mén)的界定和相關(guān)程序的規(guī)定，只是在服務(wù)貿(mào)易協(xié)定或者自由貿(mào)易協(xié)定服務(wù)貿(mào)易章節(jié)中以定義的形式對(duì)服務(wù)提供者作解釋。具體規(guī)定與GATS第28條基本一致，通過(guò)確定服務(wù)提供者的國(guó)籍來(lái)判定服務(wù)的來(lái)源地，服務(wù)提供者分為兩種形式：自然人與法人，對(duì)自然人國(guó)別的認(rèn)定采用“國(guó)籍+居住地”和“永久居留權(quán)+居住地”兩種辦法；對(duì)法人國(guó)別的認(rèn)定，在一般情況下以“準(zhǔn)據(jù)法地+實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)活動(dòng)地”為依據(jù)，對(duì)于商業(yè)存在模式提供的服務(wù)適用資本控制標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，我國(guó)對(duì)服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的研究和實(shí)踐還處于探索階段。具體原產(chǎn)地規(guī)則的構(gòu)建，原產(chǎn)地規(guī)則在服務(wù)貿(mào)易中的貿(mào)易效應(yīng)的分析和驗(yàn)證，如何讓原產(chǎn)地規(guī)則在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)揮巨大作用等還有待進(jìn)一步深入研究。

我國(guó)應(yīng)在原產(chǎn)地規(guī)則的理論研究和實(shí)踐中提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力

當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易主要在WTO多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTAS)體制兩種體制下運(yùn)行，在多邊貿(mào)易談判進(jìn)程受阻的情況下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化迅速發(fā)展成為各國(guó)貿(mào)易政策的重要選擇。我國(guó)在服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中審時(shí)度勢(shì)實(shí)行兩條腿走路：一方面積極加入WTO，入世十年來(lái)，我國(guó)全部履行了服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放的承諾，并以此為契機(jī)頒布實(shí)施了一些政策法規(guī)，大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易；另一方面，我國(guó)在RTAS框架下的服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放也不斷增多，先后與18個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽訂了10個(gè)包含服務(wù)貿(mào)易自由化的自由貿(mào)易協(xié)定。我國(guó)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模迅速擴(kuò)大（見(jiàn)表3），2010年我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額達(dá)到3624億美元，其中出口1702億美元，進(jìn)口1922億美元，分別排在第四位和第三位，服務(wù)貿(mào)易逆差明顯減少。2011年11月28日，商務(wù)部正式了《服務(wù)貿(mào)易發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》，提出至2015年，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額達(dá)到6000億美元的目標(biāo)。

盡管近年來(lái)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，但我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易仍然落后于世界發(fā)達(dá)國(guó)家總體水平。首先從服務(wù)貿(mào)易在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的地位看，服務(wù)貿(mào)易在貿(mào)易總額中所占的份額比較小，遠(yuǎn)落后于貨物貿(mào)易。以2010年為例，服務(wù)貿(mào)易僅占當(dāng)年貿(mào)易額的10.9%，與世界平均值19%相距甚遠(yuǎn)（見(jiàn)表4）。其次從服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)看，結(jié)構(gòu)單一，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展落后，服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。2010年我國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)包括旅游和運(yùn)輸服務(wù)占比67.9%，仍占主導(dǎo)地位。我國(guó)服務(wù)貿(mào)易仍以傳統(tǒng)服務(wù)部門(mén)為主，資本、技術(shù)與知識(shí)密集型的新興服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足（見(jiàn)表5）。綜上所述，中國(guó)的服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，起步晚、總體水平低，許多行業(yè)還處于起步階段。因此，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易未來(lái)的發(fā)展，從外部層面上看，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化改革，積極開(kāi)展多邊區(qū)域服務(wù)領(lǐng)域合作。

當(dāng)前國(guó)際服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的發(fā)展秩序仍然很混亂。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間表現(xiàn)出較為嚴(yán)重的不平衡性。少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易上具有壟斷優(yōu)勢(shì)，而發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)為相對(duì)劣勢(shì)。從服務(wù)貿(mào)易額看，以2010年為例，世界服務(wù)貿(mào)易排名前10位的國(guó)家和地區(qū)中有8個(gè)是發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家在服務(wù)貿(mào)易中的比重很?。ㄒ?jiàn)表4）；從服務(wù)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)來(lái)看，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展階段的不同，發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)出口多集中于附加值高的資本密集型、技術(shù)密集型和知識(shí)密集型的服務(wù)，如數(shù)據(jù)處理、金融、電信以及各種專(zhuān)業(yè)化服務(wù)等，而發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)出口則多集中于附加值較低的勞動(dòng)密集型、自然資源密集型的服務(wù)，如工程勞務(wù)、旅游等。這種不平衡性導(dǎo)致他們?cè)诜?wù)貿(mào)易全球化和自由化中獲取的利益不對(duì)等。各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)必將推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易自由化是長(zhǎng)期趨勢(shì)。在服務(wù)貿(mào)易中具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家也在通過(guò)WTO和區(qū)域性貿(mào)易組織積極推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易自由化。GATS納入WTO規(guī)則之后，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)入了可以預(yù)見(jiàn)的、較為公平和透明的發(fā)展時(shí)期。但GATS僅是一個(gè)框架協(xié)議，對(duì)于市場(chǎng)準(zhǔn)入，GATS允許成員國(guó)先作出初步承諾，然后再進(jìn)行減讓談判來(lái)循序漸進(jìn)地推動(dòng)自由化；對(duì)于國(guó)民待遇，GATS允許成員國(guó)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平選擇承擔(dān)國(guó)民待遇?？梢?jiàn)GATS對(duì)于服務(wù)貿(mào)易的約束有很大彈性，這就為各國(guó)進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易保護(hù)留有余地。目前對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的各種壁壘比商品貿(mào)易多達(dá)2000多種。由于服務(wù)貿(mào)易保護(hù)無(wú)法采用關(guān)稅手段，只能采用國(guó)內(nèi)政策、法令的改變手段，這使得服務(wù)貿(mào)易壁壘更具隱蔽性。

服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的制定和實(shí)施是一個(gè)可行的服務(wù)貿(mào)易保護(hù)政策途徑。一方面，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還在完善過(guò)程中，服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育還不完善，服務(wù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力仍比較弱，服務(wù)業(yè)發(fā)展還存在許多亟待解決的問(wèn)題，近期難以在世界服務(wù)市場(chǎng)上接受全面的自由競(jìng)爭(zhēng)，只能在適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)條件下，逐步開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。另一方面，由于服務(wù)貿(mào)易對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)重要性的日益提高，使國(guó)際服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，貿(mào)易保護(hù)主義盛行。在2001年11月的多哈會(huì)議上，服務(wù)貿(mào)易被納入一攬子談判議程，也制定了時(shí)間表，但談判速度不盡人意。應(yīng)對(duì)這一趨勢(shì)，作為發(fā)展中國(guó)家我們不能總是一味地保護(hù)，而是要加強(qiáng)對(duì)策研究，完善服務(wù)貿(mào)易發(fā)展體制，逐步提高我國(guó)服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。原產(chǎn)地規(guī)則作為一項(xiàng)重要的政策工具在貨物貿(mào)易中發(fā)揮了重要作用。鑒于此，將原產(chǎn)地規(guī)則與服務(wù)貿(mào)易結(jié)合起來(lái)，也是一個(gè)可行的服務(wù)貿(mào)易保護(hù)政策途徑。

另外，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的不平衡性很突出，一些服務(wù)領(lǐng)域如電影音像、專(zhuān)利權(quán)使用和特許、保險(xiǎn)、金融、通訊部門(mén)等還不成熟（2010年占比僅3.1%），只具有區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而無(wú)全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，將其置于區(qū)域市場(chǎng)的保護(hù)屏障之下，使其暫時(shí)避免參與激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)將有利于我國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整、迎接日后開(kāi)放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而對(duì)于本國(guó)核心或基礎(chǔ)服務(wù)部門(mén)（如電信、能源、金融、運(yùn)輸?shù)炔块T(mén)）的保護(hù)也是一國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。所以，另辟蹊徑，合理利用區(qū)域貿(mào)易合作機(jī)制，有側(cè)重地促進(jìn)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易不失為一良策。服務(wù)貿(mào)易的優(yōu)惠安排是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的核心之一，而服務(wù)貿(mào)易優(yōu)惠安排的基礎(chǔ)就是原產(chǎn)地規(guī)則問(wèn)題，它直接決定一國(guó)的服務(wù)提供者是否具有享受優(yōu)惠待遇的資格。因此原產(chǎn)地規(guī)則是決定貿(mào)易優(yōu)惠安排能否順利實(shí)現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵。我國(guó)應(yīng)在服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的理論研究和實(shí)踐中提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。

各國(guó)對(duì)服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的研究仍處于起步階段，在實(shí)踐中對(duì)原產(chǎn)地規(guī)則的利用也十分有限。隨著RTAS的迅猛發(fā)展，原產(chǎn)地規(guī)則在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的制定和實(shí)施有加強(qiáng)之勢(shì)。我國(guó)雖已通過(guò)CEPA的先試先行機(jī)制以及與其他國(guó)家簽署的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行了探索和實(shí)踐，但有關(guān)原產(chǎn)地規(guī)則在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的研究還應(yīng)不斷加深和拓展。