談民營企業(yè)破產(chǎn)保護相關(guān)法律問題

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了談民營企業(yè)破產(chǎn)保護相關(guān)法律問題范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:困境民營企業(yè)通過破產(chǎn)程序進行拯救或退出是一個必然趨勢，但是民營企業(yè)的破產(chǎn)在受理啟動、資產(chǎn)盤核、職工安置等方面存在著諸多的問題，直接影響民營企業(yè)破產(chǎn)程序的適用、效率和效果。需要理清思路，暢通困境民營企業(yè)尋求破產(chǎn)保護路徑，規(guī)范破產(chǎn)程序中的法律動作，提升民營企業(yè)破產(chǎn)保護的實效性。

關(guān)鍵詞:民營企業(yè);破產(chǎn)程序;破產(chǎn)重整

一、問題的提出

民營企業(yè)是與國有企業(yè)相對的一個概念，民營企業(yè)在我國經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)重要的地位，2018年在民營企業(yè)座談會上的講話中，明確表示“支持民營企業(yè)發(fā)展，是黨中央的一貫方針，這一點絲毫不會動搖?！钡鞘苁袌?、融資、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及轉(zhuǎn)型等的影響，當前我國的民營企業(yè)面臨著諸多的困難與問題，其發(fā)展面臨著巨大的壓力，甚至一度出現(xiàn)了“倒閉潮”，嚴重影響了區(qū)域經(jīng)濟的整體態(tài)勢。黨和政府已經(jīng)意識到該問題，從各個不同層面采取措施為民營企業(yè)營造順暢的發(fā)展環(huán)境，不同層面給予民營企業(yè)扶持，切實地解決其發(fā)展中存在的困難。我國2007年6月1日開始實施的破產(chǎn)法①，在立法理念上已經(jīng)徹底完成了從清算到拯救的轉(zhuǎn)變，在制度設(shè)計上設(shè)計了以重整及和解兩種企業(yè)拯救制度為主清算為輔的程序模式。在我國當前的破產(chǎn)立法內(nèi)，進入破產(chǎn)程序并非意味著“死亡”，反而是對企業(yè)一種保護（拯救）路徑，是為困境企業(yè)“謀生路”。新破產(chǎn)法作為市場經(jīng)濟體制下的市場主體拯救與退出法，對于解決企業(yè)矛盾、幫助企業(yè)換擋升級獲得商業(yè)重生起著非常重要的作用[1]。通過破產(chǎn)程序來拯救企業(yè)、實現(xiàn)困境企業(yè)的法治化、市場化、規(guī)范化處置已經(jīng)成為趨勢，如何利用好破產(chǎn)法這個工具幫助民營企業(yè)擺脫債務包袱，走出經(jīng)營困境？這是一個需要研究和解決的問題。受破產(chǎn)立法理念的影響，我國舊破產(chǎn)法是以清算程序為主，進入破產(chǎn)程序的企業(yè)最終命運是被注銷，造成的直接影響是導致我國的破產(chǎn)文化一直是“談破色變”。雖然當前的破產(chǎn)法理念已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，以清算為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉葹橹鳎瞧飘a(chǎn)文化的營造、破產(chǎn)理念的轉(zhuǎn)變非一日之功。同時由于1986年的舊破產(chǎn)法的適用主體限定在國有企業(yè)，所以在很長的一段時間里民營企業(yè)是無法適用破產(chǎn)法的。當前我國的破產(chǎn)法將適用主體擴大，所有的企業(yè)法人均具有破產(chǎn)能力，已經(jīng)將非國有企業(yè)法人納入破產(chǎn)主體范圍，民營企業(yè)適用破產(chǎn)程序具備了法律和政策上的支持。但由于民營企業(yè)的情況較為復雜，實務上一些地方政府及法院對民營企業(yè)適用破產(chǎn)程序還處于謹慎甚至排斥狀態(tài)，導致實踐中民營企業(yè)要想通過破產(chǎn)程序擺脫債務包袱還面臨著重重障礙，即使進入破產(chǎn)程序，在程序中的各種措施也是在摸索階段，所以在具體實施過程中產(chǎn)生了很多的問題，影響了民營企業(yè)適用破產(chǎn)程序的效率和效果。民營企業(yè)與國有企業(yè)不僅僅是投資人、經(jīng)營者身份的區(qū)別，更重要的是在財務管理、企業(yè)內(nèi)部架構(gòu)、資產(chǎn)管理與范圍、債權(quán)人的類型等等方面都有所差異[2]，民營企業(yè)的破產(chǎn)程序適用需要結(jié)合其特點進行。

二、困境民營企業(yè)需求破產(chǎn)保護的路徑選擇

破產(chǎn)法有其獨特的功能，民營企業(yè)適用破產(chǎn)程序的動力或者說破產(chǎn)程序解決問題的優(yōu)勢在于：一是通過破產(chǎn)程序合法化解債務，使得企業(yè)擺脫債務包袱。破產(chǎn)程序能夠一攬子解決企業(yè)的所有債權(quán)債務問題，而且程序終結(jié)后對于債務人企業(yè)來講，經(jīng)過破產(chǎn)程序受償?shù)膫鶛?quán)未受償?shù)牟糠质敲庳煹?。二是降低投資人風險，有利于企業(yè)融資。破產(chǎn)程序中對債務人的資產(chǎn)端和負債端進行徹底地盤核，經(jīng)過破產(chǎn)程序的確認和清償，能夠增加投資人是判斷否投資的精準性。也免除了投資人對債務人企業(yè)隱形負債的顧慮。三是政府、法院、管理人、債權(quán)人各方主體的參與，有助于合力解決企業(yè)困境。進入破產(chǎn)程序后，尤其是重整程序，如同“病人進入重癥監(jiān)護室”，企業(yè)專注于恢復生產(chǎn)經(jīng)營，其他的矛盾、糾紛、問題等的解決由管理人負責，人民法院、政府等機關(guān)也會參與其中，為企業(yè)提供幫扶，各方“專家會診”，齊心合力實現(xiàn)企業(yè)“治愈”目標。四是破產(chǎn)程序的制度優(yōu)勢，進入破產(chǎn)程序后，利息計算至破產(chǎn)受理日、執(zhí)行中止、保全措施解除等等制度規(guī)定，無疑將大大緩解困境企業(yè)的債務壓力，提供了生的機會。當前我國破產(chǎn)法已經(jīng)為困境民營企業(yè)需求破產(chǎn)保護提供了立法支撐，政府報告也明確了民營企業(yè)破產(chǎn)的趨勢并逐步的提供政策支持，司法實踐也在積極進行實踐探索，也出現(xiàn)了諸多的成功案例，因而困境民營企業(yè)通過破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)拯救是具有必要性及現(xiàn)實可行性的。如前所述，當前我國的破產(chǎn)理念發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，與國際接軌，破產(chǎn)并非“死路”，而是用“破”來“立”，用破產(chǎn)制度來保護企業(yè)，從而使得陷入困境的民營企業(yè)“起死回生”。為此，我國破產(chǎn)法在程序設(shè)計上采用了“三足鼎立”模式，破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解、破產(chǎn)清算等三個程序并存并立。其中，破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解兩個程序都為限入困境但有挽救價值和挽救希望的企業(yè)提供了一個涅槃重生的機會。但是，由于我國破產(chǎn)程序的啟動采用的是申請審查受理的立法例，因此民營企業(yè)在破產(chǎn)具體路徑選擇上還需要依照法律規(guī)定，結(jié)合企業(yè)的實際情況進行考量、選擇和確定，同時人民法院也需要根據(jù)合法、合理原則進行審查判斷。新破產(chǎn)法第二條對企業(yè)適用破產(chǎn)程序的條件進行了明確規(guī)定，但是從立法本意上講破產(chǎn)法保護的是“誠信但陷入不幸”的企業(yè)，因而人民法院在破產(chǎn)受理審查時要盡可能的掌握債務人企業(yè)的真實狀態(tài)，以判斷該企業(yè)是否確實符合破產(chǎn)原因從而具備適用破產(chǎn)程序解決債權(quán)債務問題，獲得法定的“豁免”而輕裝上陣的法定條件。實際上受受理時限以及調(diào)查手段的限制，讓人民法院能夠準確無誤的認定確實是對法官的一個巨大挑戰(zhàn)。且企業(yè)“病癥”各異，致病原因千差萬別，因此處理的角度和方式也有區(qū)別。法院在對民營企業(yè)的破產(chǎn)申請進行審查時，不僅要從形式上審查，同時要盡可能的通過召開聽證會、走訪債權(quán)人、職工、管理部門等方式進行實質(zhì)審查，從源頭把關(guān)防范“破產(chǎn)逃債”行為以及“僵死企業(yè)”擠占重整司法資源[3]。從而確保讓有挽救價值和挽救希望的企業(yè)進入拯救程序，而對于“無藥可救”企業(yè)果斷通過清算程序使其盡快退出以釋放資源。

三、提升民營企業(yè)適用破產(chǎn)程序?qū)嵭У慕ㄗh與舉措

（一）營造困境企業(yè)拯救的破產(chǎn)文化氛圍民營企業(yè)的破產(chǎn)程序適用、制度落實的前提是需要各方主體切實的轉(zhuǎn)變破產(chǎn)理念。雖然在新破產(chǎn)法出臺后，通過破產(chǎn)宣傳和破產(chǎn)案例的指引，各方對企業(yè)通過破產(chǎn)程序重生的觀念有所認可和改變，但是整體上還需要進一步的宣傳引導的。債務人企業(yè)對破產(chǎn)程序依然有著很強烈的抵觸情緒，寧愿“跑路”也不愿進入破產(chǎn)程序。債權(quán)人、企業(yè)職工一旦知曉企業(yè)進入破產(chǎn)程序便會產(chǎn)生恐慌，紛紛采取各種正常或非正常的手段以期獲得利益最大化。包括有些政府機關(guān)對于破產(chǎn)程序也持否定態(tài)度。這些都直接影響到民營企業(yè)破產(chǎn)程序的適用以及進入程序后的程序運轉(zhuǎn)。因此，對于人民法院、管理人等“破人”隊伍的主導力量來講，一定要重視破產(chǎn)法的宣傳工作，積極普及破產(chǎn)法律知識，讓其明晰和了解破產(chǎn)程序的價值和制度優(yōu)勢，扭轉(zhuǎn)“破產(chǎn)逃債論”等錯誤觀點。明確“破產(chǎn)”是市場經(jīng)濟發(fā)展中的正?，F(xiàn)象，政府在企業(yè)破產(chǎn)中不缺位、不越位，社會民眾面對破產(chǎn)不再恐慌和抵觸，而是合理地利用破產(chǎn)程序解決困境企業(yè)問題。當然，破產(chǎn)也并非“好事”，雖然是拯救程序，對企業(yè)來講也是“刮骨療傷”的過程，而且即使進入重整程序，也是“步步驚心”，一旦出現(xiàn)法定事由將會有被宣告破產(chǎn)的風險。因此，也不能認為破產(chǎn)程序是困境民營企業(yè)的“特效藥、萬能藥”，需要謹慎選擇，合理適用。

（二）破產(chǎn)立法完善中對民營企業(yè)予以關(guān)注破產(chǎn)法雖然較之于舊破產(chǎn)法而言有著很大的進步，但是其不足也是顯而易見的。既有制度上的先天不足，也有社會發(fā)展的新環(huán)境和新變化。民營企業(yè)的破產(chǎn)是新破產(chǎn)法中擴大的范圍，其與國有企業(yè)在管理規(guī)范上還是存在很大差異的。建議在破產(chǎn)法的修改中針對民營企業(yè)予以特別關(guān)注，尤其是在誠信債務人的識別、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)、擔保鏈切斷等與民營企業(yè)息息相關(guān)方面予以明確，使民營企業(yè)在破產(chǎn)程序處理相關(guān)問題時有法可依。

（三）規(guī)范民營企業(yè)的破產(chǎn)受理工作我國破產(chǎn)法的適用從邊緣到核心時間較短，法院的破產(chǎn)審判隊伍也是在逐漸成長當中。且破產(chǎn)受理不僅僅涉及法律技術(shù)上的事實認定及判斷，還牽涉當?shù)氐慕?jīng)濟布局、社會穩(wěn)定等多項問題。再加上民營企業(yè)的破產(chǎn)原因的識別難度系數(shù)較高，諸多因素影響導致破產(chǎn)實務中人民法院對于民營企業(yè)的破產(chǎn)受理積極性大打折扣。對于法院來講，應當克服畏難情緒，穩(wěn)妥審查、受理民營企業(yè)的破產(chǎn)申請。一是依法操作為原則。破產(chǎn)法既然賦予了民營企業(yè)的破產(chǎn)能力，在符合破產(chǎn)條件的民營企業(yè)破產(chǎn)申請，人民法院不能無故不予受理。依據(jù)最高院破產(chǎn)法司法解釋（一），如人民法院不按照程序受理、補正的，申請人可以向上一級人民法院提起破產(chǎn)申請。當然，法院對民營企業(yè)的破產(chǎn)“敞開大門”受理的同時，一定要把好關(guān)，真正做到立案有章，受理有據(jù)。二是打消“假破產(chǎn)”顧慮。實踐中民營企業(yè)“假破產(chǎn)”的擔心成為其進入程序的嚴重障礙。其實，按照我國破產(chǎn)法的設(shè)計，民營企業(yè)是無法實現(xiàn)通過破產(chǎn)來實現(xiàn)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務目標的。一旦進入破產(chǎn)程序，企業(yè)的所有行為都受到管理人的監(jiān)督和盤核，甚至是溯及到破產(chǎn)受理前②。企業(yè)的惡意行為將會無所遁形，管理人將會依法撤銷或追回。三是依法處理合并破產(chǎn)問題。為擔保、產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營等原因民營企業(yè)普遍存在成立關(guān)聯(lián)企業(yè)的情況，因此辦理民營企業(yè)破產(chǎn)案件時要對這些企業(yè)的關(guān)聯(lián)關(guān)系進行關(guān)注，一旦出現(xiàn)混同達到合并破產(chǎn)界限，應當突破法人的獨立人格限制，切實維護債權(quán)人的清償利益。四是賦予法院破產(chǎn)執(zhí)行力度。當前民營企業(yè)在破產(chǎn)事務的處理中面臨的一個突出問題是解封難、中止執(zhí)行難。本轄區(qū)的一般通過協(xié)調(diào)能解決，但是一旦跨區(qū)域基于多種原因?qū)е聼o法依法解封或中止，嚴重影響了破產(chǎn)案件的進程。因此筆者建議除了訴訟集中管轄外，對于破產(chǎn)程序中涉及執(zhí)行、解封等事項也賦予破產(chǎn)受理法院裁定權(quán)，這樣必將提升破產(chǎn)程序的效率和力度[4]。

（四）切實推進各主體的工作實效進入破產(chǎn)程序的企業(yè)前提是缺乏清償能力而陷入困境的企業(yè)，即“病企”。破產(chǎn)程序的效率直接影響債權(quán)人的利益，如同病人久拖必然會增加“致病”成本。雖然破產(chǎn)法規(guī)定了破產(chǎn)重整計劃的提交期限，但是破產(chǎn)程序的整體時限并沒有相關(guān)約束，導致實務中破產(chǎn)程序久拖不決現(xiàn)象很常見。當然造成此種現(xiàn)象的原因有很多，其中民營企業(yè)的管理不規(guī)范導致資產(chǎn)盤核、職工安置等都存在較多的問題嚴重影響破產(chǎn)程序的順利進行。為提升民營企業(yè)破產(chǎn)程序的效率和效果，建議從以下幾個方面入手：1．提升管理人的工作實效。管理人是破產(chǎn)程序相關(guān)事務的主要“操刀者”。破產(chǎn)法雖然明確規(guī)定了管理人的勤勉盡責義務，但是過于抽象和原則化，在實踐中管理人的工作效率是有待提升的。因此，有必要在指定管理人時對管理人的承辦能力進行考量，同時增強對管理人的監(jiān)督力度。2．強化債務人相關(guān)人員的配合義務。破產(chǎn)程序中相關(guān)工作需要債務人企業(yè)相關(guān)人員的配合，民營企業(yè)的債務人的相關(guān)人員會由于各種因素的影響拒絕或者怠于履行配合義務，嚴重影響破產(chǎn)程序的順利進行。實踐中多是采取溝通等方式解決，但是效果有限。必要時應當及時向人民法院尋求司法措施，通過司法拘留、罰款等方式促使其提升配合的積極性、主動性。3．嚴格把握破產(chǎn)事務處理尺度。破產(chǎn)實務紛繁復雜，既涉及法律技術(shù)問題，又涉及各種關(guān)系的協(xié)調(diào)。很多案件中處于社會穩(wěn)定需要，會在一定程序上突破法律規(guī)定，從個案看解決了部分問題，化解了相關(guān)矛盾，但是從長遠整體看，不利于破產(chǎn)法的適用。因此，在民營企業(yè)的破產(chǎn)事務處理中，一定要依法為原則，把握好合法性尺度，既有利于破產(chǎn)法的規(guī)范適用，形成良好的示范效應，也防范了相關(guān)職業(yè)風險。4．有效發(fā)揮府院聯(lián)動機制作用。雖然府院聯(lián)動機制非屬破產(chǎn)法律規(guī)范，但是其作用的發(fā)揮也直接影響民營企業(yè)的破產(chǎn)處置實效。在破產(chǎn)程序中，很多工作如解封、土地流轉(zhuǎn)、職工安置等事項需要政府的支持和解決。政府應當充分發(fā)揮社會管理職能，積極主動的做好困境民營企業(yè)的支撐桿，在需要政府支持和協(xié)調(diào)時“不缺位”，同時也不“越位”過多的干涉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。尤其是在民營企業(yè)破產(chǎn)案件中投資人引入時，政府應當發(fā)揮平臺優(yōu)勢，給予投資人投資優(yōu)惠及信心，這將成為民營企業(yè)重整成功的強大助力。困境企業(yè)通過破產(chǎn)程序獲得新生或者退出是必然趨勢。隨著我國破產(chǎn)法的進一步深入實施，破產(chǎn)理念的轉(zhuǎn)變，破產(chǎn)立法的完善，以及民營企業(yè)管理的規(guī)范化，破產(chǎn)法助力民營企業(yè)發(fā)展的作用將會進一步釋放。

參考文獻：

[1]劉紅，王昌昌．民營企業(yè)破產(chǎn)重整相關(guān)法律問題探析——以債權(quán)人利益保護為視角[J]．湖北師范大學學報(哲學社會科學版)，2020（09）：49．

[2]王慶斌．試論民營企業(yè)破產(chǎn)案件存在的問題及對策[N].江蘇經(jīng)濟報，2012年2月10日第B02版．

[3]左北平．大型民營企業(yè)破產(chǎn)重整中的幾個重要問題——以聯(lián)盛集團破產(chǎn)重整案件為視角[J]．中國注冊會計師，2017（12）：121．

[4]馬俊勇，武志強，柴麗．民營企業(yè)破產(chǎn)重整中的難題及對策[C]．第十二屆“中部崛起法治論壇”論文匯編集．2019．

作者：柴麗 單位：許昌學院講師