聯(lián)獎(jiǎng)聯(lián)懲下企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制淺析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了聯(lián)獎(jiǎng)聯(lián)懲下企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制淺析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
摘要:世界銀行發(fā)布的《2019營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》顯示，我國(guó)投資量劣后仍舊是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題，2020年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》以示重視。同時(shí)，處于國(guó)家力導(dǎo)建設(shè)守信聯(lián)合激勵(lì)與失信聯(lián)合懲戒機(jī)制大環(huán)境下，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)成為監(jiān)管重點(diǎn)，失信企業(yè)面臨舉步維艱之困局。應(yīng)運(yùn)而生的企業(yè)信用修復(fù)制度由于缺乏學(xué)理基礎(chǔ)與規(guī)范基礎(chǔ)，未能取得預(yù)期法律效果。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有法律框架下企業(yè)信用修復(fù)規(guī)范的梳理后總結(jié)問題，提出建立獨(dú)立完善的企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制，以推動(dòng)我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)。
關(guān)鍵詞:企業(yè)信用修復(fù);失信等級(jí);聯(lián)合懲戒;聯(lián)合退出
一、現(xiàn)有法律框架下企業(yè)信用修復(fù)規(guī)制的整理
信用修復(fù)機(jī)制源于我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的需要，并以精細(xì)化發(fā)展之勢(shì)不斷向前，而企業(yè)信用修復(fù)是其演變至今的重要方面。2011年“十二五”規(guī)劃綱要提出“加快社會(huì)信用體系建設(shè)”的總體要求，順應(yīng)該政策思路，2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014～2020)的通知》中明確了社會(huì)信用體系建設(shè)的階段性任務(wù);2016年《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度，加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱“紅黑名單”機(jī)制)中鼓勵(lì)建立信用修復(fù)機(jī)制;2017年《國(guó)家發(fā)展改革委、人民銀行關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理工作的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱發(fā)改委意見)中奠定了“黑名單”退出機(jī)制的基調(diào)，進(jìn)一步細(xì)化信用修復(fù)的具體措施。2019年發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善“信用中國(guó)”網(wǎng)站及地方信用門戶行政處罰信息信用修復(fù)機(jī)制的通知》(以下簡(jiǎn)稱發(fā)改委通知)，我國(guó)開始對(duì)信用修復(fù)機(jī)制進(jìn)行深入規(guī)范探究。雖然現(xiàn)在法律框架下信用修復(fù)機(jī)制日漸體系化，但存在的問題也引發(fā)爭(zhēng)議。
(一)信用修復(fù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致問題
實(shí)踐中，企業(yè)被納入失信監(jiān)管范圍是頻發(fā)現(xiàn)象。譬如，企業(yè)發(fā)生涉稅風(fēng)險(xiǎn)，按照規(guī)定接受處理后需要進(jìn)行信用修復(fù);因新公司換新地址未告知變更事宜，行政機(jī)關(guān)將其納入異常經(jīng)營(yíng)名錄要求進(jìn)行信用修復(fù);企業(yè)被納入失信被執(zhí)行人名單，司法機(jī)關(guān)希望其進(jìn)行信用修復(fù);失信企業(yè)申請(qǐng)貸款時(shí)，金融機(jī)構(gòu)要求其提供信用修復(fù)證明。企業(yè)信用被不同監(jiān)管主體重視且干預(yù)，如果涉事企業(yè)未及時(shí)進(jìn)行信用修復(fù)，正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)遭受阻礙。根據(jù)發(fā)改委意見實(shí)行分級(jí)制度可知，企業(yè)信用修復(fù)認(rèn)定需要分級(jí)分類，視案而定。但實(shí)務(wù)中監(jiān)管主體隨意將企業(yè)不當(dāng)行為納入修復(fù)規(guī)制之中，出現(xiàn)企業(yè)信用修復(fù)制度被濫用的局面，其中主要原因源于對(duì)修復(fù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不夠。依照前列，企業(yè)未按時(shí)上報(bào)企業(yè)改址信息，但其負(fù)責(zé)人在知曉事件后立即上報(bào)，本案行為屬于非主觀故意，此種過(guò)失不足以導(dǎo)致社會(huì)民眾對(duì)企業(yè)信賴度降低，也不會(huì)對(duì)國(guó)家、社會(huì)的公共利益造成危害，無(wú)須將其納入“黑名單”而要求修復(fù)。地方立法統(tǒng)將違規(guī)行為認(rèn)定為需要修復(fù)行為的這一做法的合理性和合法性值得商榷。那么，非主觀性失信表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)被納入何種規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)呢?
(二)多元化修復(fù)方式導(dǎo)致企業(yè)信用成本失衡問題
“紅黑名單”機(jī)制中把“糾正失信行為、消除不利影響”作為可修復(fù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但該標(biāo)準(zhǔn)的理解與執(zhí)行在現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)多元化。企業(yè)受到刑事處罰、行政處罰或是無(wú)力或拒絕承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，將會(huì)被納入聯(lián)合懲戒的“黑名單”中。修復(fù)方式的簡(jiǎn)易程度因地各異，部分地區(qū)企業(yè)向行政機(jī)關(guān)提出信用修復(fù)申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)提供格式化“信用修復(fù)申請(qǐng)表”，企業(yè)填表后定期被移出“黑名單”，信用修復(fù)即算完成，省時(shí)省力。部分地區(qū)，企業(yè)信用修復(fù)除應(yīng)承擔(dān)法定責(zé)任外，還需完成作出信用承諾、參加公益活動(dòng)、參加信用修復(fù)專題培訓(xùn)會(huì)、提交信用報(bào)告等形式修復(fù)事宜，經(jīng)審查合格后方可修復(fù)結(jié)束，時(shí)間長(zhǎng)效率低。二者比較，第一種修復(fù)方式簡(jiǎn)單便捷、成本低廉，但尚不足以檢驗(yàn)企業(yè)對(duì)誠(chéng)信是否有了深刻的認(rèn)識(shí)，達(dá)不到預(yù)防或糾正失信行為發(fā)生的法律效果;第二種修復(fù)方式則偏繁瑣，成本高昂，但這對(duì)因瑕疵或非主觀行為被監(jiān)管的企業(yè)來(lái)講修復(fù)成本過(guò)高，也對(duì)企業(yè)快速恢復(fù)經(jīng)營(yíng)造成時(shí)間壓力，有監(jiān)管過(guò)度之嫌。那么，如何針對(duì)不同等級(jí)失信行為合理配備修復(fù)方式呢?
(三)企業(yè)信用修復(fù)法律法規(guī)不完善問題
在社會(huì)信用體系建設(shè)如火如荼的今日，企業(yè)也意識(shí)到信用修復(fù)的重要性。2018年至2019年，相關(guān)部門制定了以信用修復(fù)為主題的部門規(guī)章3部，地方性法規(guī)4部，地方政府規(guī)章2部。但至今，我國(guó)沒有統(tǒng)一完整的《企業(yè)信用修復(fù)法》，企業(yè)信用修復(fù)規(guī)定散見于近兩年出臺(tái)的少量行政法規(guī)和大量地方性法規(guī)中。整體態(tài)勢(shì)以行政規(guī)制為主，司法規(guī)制為輔。在國(guó)家層面，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅信用修復(fù)有關(guān)事項(xiàng)的公告》中規(guī)定了稅收層面信用修復(fù)的申請(qǐng)條件、修復(fù)結(jié)果等具體修復(fù)過(guò)程事項(xiàng)?！秶?guó)家能源局關(guān)于印發(fā)〈能源行業(yè)市場(chǎng)主體信用修復(fù)管理辦法(試行)〉的通知》也做出了類似規(guī)范。在地方層面，省級(jí)先后有河北省、浙江省、遼寧省、山東省、天津市等出臺(tái)的社會(huì)信用條例，各市先后有宿遷市、哈爾濱市、廈門市等制定條例來(lái)規(guī)制信用修復(fù)。有的較為詳細(xì)地規(guī)定了企業(yè)信用修復(fù)程序的操作流程，有的僅是提議建立信用修復(fù)制度?；谥醒肱c地方、行業(yè)與行業(yè)之間等既分離又交融的管理現(xiàn)象，失信企業(yè)需修復(fù)信用時(shí)往往無(wú)從下手，也衍生了市場(chǎng)亂象問題。很多企業(yè)會(huì)收到代理信用修復(fù)事務(wù)的廣告，一方面使企業(yè)產(chǎn)生對(duì)廣告內(nèi)容真?zhèn)蔚膽岩?，另一方面反映出我?guó)企業(yè)信用信息修復(fù)渠道的隱蔽性。較之行政管理層面相比，司法層面的信用修復(fù)規(guī)范更少?！督魇「呒?jí)人民法院關(guān)于建立失信被執(zhí)行人信用承諾和信用修復(fù)機(jī)制的實(shí)施意見(試行)》是一部比較系統(tǒng)而全面地對(duì)失信被執(zhí)行企業(yè)進(jìn)行修復(fù)指導(dǎo)的司法規(guī)范;修改后的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》針對(duì)破產(chǎn)重整企業(yè)的信用修復(fù)也有所規(guī)定。處于破產(chǎn)程序而被法院裁定中止執(zhí)行的失信被執(zhí)行人可以在符合條件情況下刪除其失信被執(zhí)行人信息，進(jìn)而恢復(fù)信用。
二、企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制的量化重點(diǎn)
(一)修復(fù)目的在于幫助失信企業(yè)回歸正常經(jīng)營(yíng)
當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)違規(guī)行為后，行政處罰作為首選懲戒措施出現(xiàn)，通過(guò)限制開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等處罰形式消極地阻止企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。金融機(jī)構(gòu)對(duì)其實(shí)施限制發(fā)放貸款，資金鏈斷裂會(huì)讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力縮減。司法部門將無(wú)力承擔(dān)償債能力的企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)定為失信被執(zhí)行人將降低企業(yè)商譽(yù)，減少其商品銷量。一系列后果的目的都在于用法律對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生約束力，令其對(duì)錯(cuò)誤經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行反思與整改，降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。與之相較，企業(yè)信用修復(fù)則意味著其信用評(píng)價(jià)的上升，同時(shí)也意味著其以信貸為基本手段的融資渠道更為順暢以及社會(huì)信用評(píng)價(jià)的恢復(fù)。主要目的在于協(xié)助企業(yè)回歸正常營(yíng)運(yùn)而非對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行限制、約束。二者差別體現(xiàn)如下:時(shí)間順序上處罰在先修復(fù)在后;主觀性上處罰在于被動(dòng)接受懲戒，修復(fù)在于主動(dòng)彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò);由此推之，企業(yè)信用修復(fù)非等同于信用懲戒，修復(fù)目的在于幫助企業(yè)快速恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，重獲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。
(二)應(yīng)明確規(guī)制主體企業(yè)范圍
首先，為區(qū)別于企業(yè)信用修復(fù)與自然人、其他組織等信用修復(fù)模式，主體企業(yè)范圍當(dāng)明確。依照傳統(tǒng)類型定義，企業(yè)存在獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、公司等三種基本組織形式?！蛾兾魇∑髽I(yè)信用監(jiān)督管理辦法》第二條規(guī)定的企業(yè)范圍與上述范圍類似，但《重慶市企業(yè)信用信息管理辦法》第二條規(guī)定的企業(yè)范圍包括個(gè)體工商戶。個(gè)體工商戶是否需要納入企業(yè)信用修復(fù)規(guī)制中?個(gè)體工商戶作為商品流動(dòng)的末端環(huán)節(jié)主體，不具有影響企業(yè)商譽(yù)的直接原動(dòng)力，因此將其歸入修復(fù)主體范圍無(wú)必要性。一般而言，獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)的人合性較高，公司制的資合性較高。但不管組織構(gòu)造的性質(zhì)為何種表現(xiàn)形式，上述三種企業(yè)理應(yīng)為企業(yè)信用規(guī)制的主要受規(guī)制主體。其次，前兩者概念的實(shí)體體現(xiàn)為餐館、工作室、俱樂部等，規(guī)模較小，常存在名義負(fù)責(zé)人與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者相分離的情況，信用修復(fù)規(guī)制主體應(yīng)為何者更為合理，在學(xué)者看來(lái)，應(yīng)由名義負(fù)責(zé)人與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者共同進(jìn)行信用修復(fù)，較高的修復(fù)要求有利于提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)謹(jǐn)度。公司制企業(yè)規(guī)模較大，常涉及電商、房地、科技等領(lǐng)域，規(guī)模大意味著分支機(jī)構(gòu)多，分公司、子公司出現(xiàn)失信行為，總公司應(yīng)否一起承擔(dān)修復(fù)義務(wù)尚可思量?？刹捎谩吨腥A人民共和國(guó)民法典》第七十四條關(guān)于分支機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任可由總公司承擔(dān)的類似規(guī)定，企業(yè)信用修復(fù)可由分公司、子公司獨(dú)立承擔(dān)，也可由總公司一起承擔(dān)?？偣臼欠裨敢饧尤氲叫庞眯迯?fù)程序中，取決于總公司關(guān)乎企業(yè)文化完整性與否。
(三)對(duì)企業(yè)失信程度進(jìn)行進(jìn)一步等級(jí)劃分
如前所述，部分地方信用修復(fù)方式過(guò)于簡(jiǎn)單，部分地方過(guò)于復(fù)雜，均不足以達(dá)到企業(yè)信用修復(fù)規(guī)制的法律效果。比較典型的交易欺詐、假冒偽劣、限制競(jìng)爭(zhēng)、違規(guī)排污、逃廢債務(wù)、拒不履行合約及生效判決等失信行為都存在深淺問題，修復(fù)手段不能一概而用，針對(duì)不同程度的失信行為應(yīng)采用不同的修復(fù)手段，因錯(cuò)制段。發(fā)改委通知中明確區(qū)分了“嚴(yán)重失信行為”與“一般失信行為”行政處罰信息分類范圍，該二重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有一定的合理性與常規(guī)性。在學(xué)者看來(lái)，對(duì)存在失信行為的情況，應(yīng)增加“輕微失信行為”作為第三標(biāo)準(zhǔn)。諸如某連鎖酒店毛巾衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)、便民店將掉出魚丸重新放入鍋中售賣等丑聞，雖然不會(huì)給人體帶來(lái)嚴(yán)重危害，但是極大地傷害了顧客的消費(fèi)心理。消費(fèi)的目的在于愉悅心情，企業(yè)的不當(dāng)做法侵犯了特定群體的消費(fèi)利益，大大降低了公眾的信任度。從國(guó)家管控角度來(lái)講，輕微失信行為并未對(duì)國(guó)家、社會(huì)、公民的公共利益造成實(shí)質(zhì)性損害，但對(duì)企業(yè)本身而言，存在降低行為企業(yè)的市場(chǎng)商譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)力的可能性，從完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，也有必要對(duì)此進(jìn)行規(guī)制。引入輕微失信區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)目的在于使企業(yè)在自覺遵守法律法規(guī)的前提下注重企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制，為公眾提供更加滿意的商品，致力于提升整個(gè)社會(huì)的服務(wù)水平。
三、企業(yè)信用修復(fù)路徑設(shè)計(jì)
(一)推行聯(lián)合修復(fù)退出黑名單機(jī)制
1．修復(fù)手段企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制涉及從主體到程序的一系列布局，修復(fù)手段位于制度設(shè)計(jì)中的一環(huán)，建立健全完善修復(fù)手段有利于彰顯制度應(yīng)然價(jià)值。針對(duì)信用修復(fù)的學(xué)界探討成果，可將信用修復(fù)概括為時(shí)限修復(fù)、刪除修復(fù)、標(biāo)注修復(fù)等三種主要類型。首先，時(shí)限修復(fù)是指將失信不良信息進(jìn)行公示，公示期滿視為修復(fù)完成。比照懲戒功能的發(fā)揮在很大程度上依賴于負(fù)面信息披露的思路。譬如，發(fā)改委通知中對(duì)不良信息的公示時(shí)間進(jìn)行細(xì)化，一般失信行為公示時(shí)間為三個(gè)月至一年，嚴(yán)重失信行為公示時(shí)間為六個(gè)月至三年。其次，刪除修復(fù)是對(duì)于記錄不實(shí)的失信信息或者已經(jīng)履行相應(yīng)義務(wù)的企業(yè)，可請(qǐng)求記錄主體刪除。第一種情況現(xiàn)有成文規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定因虛假信息被納入黑名單的企業(yè)有權(quán)要求相關(guān)主體及時(shí)糾正。第二種情況作為信用修復(fù)結(jié)果的應(yīng)有之義，是實(shí)踐中最常見的做法。當(dāng)失信企業(yè)完成信用承諾、參加公益活動(dòng)、參加信用修復(fù)專題培訓(xùn)會(huì)、提交信用報(bào)告等形式修復(fù)事宜后，修復(fù)監(jiān)管主體會(huì)將失信企業(yè)從黑名單中移除。最后，標(biāo)注修復(fù)是指對(duì)于企業(yè)非主觀原因造成的失信行為、失信行為等級(jí)，可在公示信息中進(jìn)行標(biāo)注。此種修復(fù)方式更多是基于法理基礎(chǔ)延展而來(lái)的，是為了能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值。一刀切式地忽視主觀因素對(duì)于過(guò)錯(cuò)程度的影響，不利于平撫企業(yè)修復(fù)過(guò)程中的不平情緒。現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)失信行為可歸結(jié)于客觀因素，由于第三方提供了瑕疵原材料加工出來(lái)的不合格商品，主要源于自身沒有盡到注意義務(wù)，這與主觀故意失信有著不同的意義。因此，救濟(jì)路徑也應(yīng)呈現(xiàn)別樣化。2．聯(lián)合過(guò)錯(cuò)程度與修復(fù)手段針對(duì)上述三種修復(fù)路徑，可結(jié)合權(quán)力主體的自由裁量權(quán)，將修復(fù)手段與過(guò)錯(cuò)程度相掛鉤。聯(lián)合過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行信用修復(fù)要求，有針對(duì)性地幫助失信企業(yè)重塑信用。如前所述，過(guò)錯(cuò)程度分三種，即“輕微失信行為”“一般失信行為”“嚴(yán)重失信行為”。對(duì)于一般或者嚴(yán)重失信行為，適用較為嚴(yán)格的刪除修復(fù)模式，監(jiān)管主體可以結(jié)合過(guò)錯(cuò)程度要求失信主體完成一項(xiàng)或者多項(xiàng)活動(dòng)，包括但不限于信用承諾、參加公益活動(dòng)、參加信用修復(fù)專題培訓(xùn)會(huì)、提交信用報(bào)告等形式?！耙话闶判袨椤笨梢笸瓿梢恢羶身?xiàng)，“嚴(yán)重失信行為”可要求完成兩項(xiàng)或者三項(xiàng)。至于標(biāo)注修復(fù)，其作為一個(gè)選擇性修復(fù)模式，主要針對(duì)非主觀性失信行為的規(guī)制，可與時(shí)限修復(fù)、刪除修復(fù)并用，適用情況依個(gè)案而定。3．聯(lián)合機(jī)構(gòu)助力修復(fù)現(xiàn)行法律框架下，“一處失信，處處受限”成為企業(yè)的真實(shí)寫照。一味地阻擋失信企業(yè)發(fā)展并非聯(lián)獎(jiǎng)聯(lián)懲制度的終極目的，限制與救濟(jì)應(yīng)同時(shí)進(jìn)行，失信企業(yè)才能找準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的方向與定位。在失信企業(yè)完成特定修復(fù)要求時(shí)，聯(lián)合懲戒主體應(yīng)各司其職，將失信企業(yè)從黑名單中移除，達(dá)到“一處退出，全面修復(fù)”的效果。在行政層面，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一信用修復(fù)申請(qǐng)受理主體與執(zhí)行主體，確定公共信用信息中心、綜合信用服務(wù)機(jī)構(gòu)在企業(yè)信用修復(fù)過(guò)程中的合法地位，將企業(yè)信用修復(fù)的行政管理標(biāo)準(zhǔn)化，讓失信企業(yè)明確修復(fù)渠道，提高效率。在司法層面，各法院要及時(shí)了解失信被執(zhí)行企業(yè)的動(dòng)態(tài)，嚴(yán)格執(zhí)行“履行”或“和解”的退出條件，自由裁量退出時(shí)限。在金融層面，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)法院裁判文書、行政處罰決定書等，確定涉金融嚴(yán)重失信名單，合理限制失信企業(yè)開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在社會(huì)層面，商會(huì)、媒體積極宣傳社會(huì)誠(chéng)信的作用以及信用修復(fù)程序。多方主體聯(lián)合打通企業(yè)信用修復(fù)信息渠道，助力失信企業(yè)重獲生機(jī)。
(二)推行企業(yè)信用修復(fù)輔助制度
1．企業(yè)信用修復(fù)等級(jí)劃分劉瑛在《企業(yè)信用法律規(guī)制研究》中主張進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。這亦可以適用于企業(yè)信用修復(fù)的后期，當(dāng)企業(yè)完成信用修復(fù)事宜后由綜合信用服務(wù)機(jī)構(gòu)評(píng)估信用出具信用等級(jí)報(bào)告。利用“信用極佳”“信用優(yōu)良”“信用較好”“信用一般”“信用較差”等表現(xiàn)形式，綜合信用服務(wù)機(jī)構(gòu)可針對(duì)修復(fù)過(guò)程中失信企業(yè)主動(dòng)告知對(duì)內(nèi)管理與對(duì)外債權(quán)債務(wù)，以及配合相關(guān)人員和機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用修復(fù)工作等情況作出客觀真實(shí)的信用修復(fù)等級(jí)報(bào)告。2．企業(yè)信用修復(fù)的救濟(jì)在信用修復(fù)過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)賦予弱勢(shì)一方合理的權(quán)利，建立健全失信聯(lián)合懲戒下失信企業(yè)信用修復(fù)異議申訴機(jī)制。有關(guān)企業(yè)被納入黑名單有異議的，可向認(rèn)定部門提交異議申請(qǐng)并提供證據(jù)。認(rèn)定部門應(yīng)在收到異議申請(qǐng)后及時(shí)反饋是否受理，并盡快將核實(shí)和處理結(jié)果書面告知當(dāng)事人，當(dāng)事人對(duì)結(jié)果有異議的，可依法申請(qǐng)復(fù)議。
四、結(jié)語(yǔ)
孔子曰:“民無(wú)信不立?！弊怨乓詠?lái)，誠(chéng)信作為社會(huì)交往活動(dòng)中的基本行為準(zhǔn)則，對(duì)穩(wěn)定國(guó)家發(fā)展與振興民族文化發(fā)揮著舉足輕重的作用，近現(xiàn)代民法也明確把其作為一項(xiàng)基本民事原則。信用已然成為現(xiàn)代治理視角下不容忽視的關(guān)切點(diǎn)，企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制為失信企業(yè)提供修復(fù)信用的可行路徑，幫助失信企業(yè)回歸正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。不僅有助于建立穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的良好營(yíng)商環(huán)境，致力于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)，也提升了企業(yè)對(duì)信用的關(guān)注度，不斷調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略以滿足人民群眾多樣化需求，增添民眾的整體福祉。
作者:孫紅梅 單位:重慶大學(xué)