發(fā)達(dá)國(guó)家稅收政策論文

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了發(fā)達(dá)國(guó)家稅收政策論文范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、堅(jiān)持公平優(yōu)先、兼顧效率的稅收原則

西方發(fā)達(dá)國(guó)家一般強(qiáng)調(diào)利用市場(chǎng)手段來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但市場(chǎng)作用的結(jié)果卻不必然導(dǎo)致收入的公平分配。在自由市場(chǎng)中，一般是由生產(chǎn)要素市場(chǎng)來(lái)完成個(gè)人收入分配的，這雖然注重了效率，但卻會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)多者收入也多，而那些既無(wú)財(cái)產(chǎn)又無(wú)特殊技能的人則難逃貧困的命運(yùn)。長(zhǎng)此以往，貧富差距加大，社會(huì)矛盾激增。為緩解社會(huì)矛盾，發(fā)達(dá)國(guó)家積極進(jìn)行政府干預(yù)，制定收入再分配的國(guó)家政策，以縮小因市場(chǎng)原因而造成的過(guò)大的收入差距。而在一系列的收入分配調(diào)節(jié)手段中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤為重視稅收的調(diào)節(jié)作用。稅收調(diào)節(jié)居民收入分配機(jī)制功能的強(qiáng)弱，取決于政府對(duì)效率和公平目標(biāo)的權(quán)衡取舍。發(fā)達(dá)國(guó)家由于處在較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，他們首先考慮的是如何運(yùn)用稅收政策實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公平分配和社會(huì)的共同進(jìn)步，因此發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收調(diào)節(jié)目標(biāo)趨向于調(diào)節(jié)公平分配。從發(fā)達(dá)國(guó)家的稅制設(shè)計(jì)思想來(lái)看，普遍把“公平”放在首要位置。在現(xiàn)行美國(guó)稅制中，明確將促進(jìn)稅收公平作為首要原則和目標(biāo)，稅收效率只是一個(gè)次要目標(biāo)。美國(guó)2006年稅制改革的思想就是:簡(jiǎn)化、公平、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。法國(guó)政府在收入分配方面始終不渝的財(cái)稅調(diào)控目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平?！肮蚕砩鐣?huì)財(cái)富”是法國(guó)稅制的一大理念?！案＠麌?guó)家”的典范瑞典是用“高賦稅、均分配”的政策打造出全民平等的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收負(fù)擔(dān)分析

西方發(fā)達(dá)國(guó)家稅收公平原則，首先表現(xiàn)為合理的稅收負(fù)擔(dān)，即稅收負(fù)擔(dān)追求公平合理而非絕對(duì)的等額負(fù)擔(dān)。宏觀稅負(fù)水平是衡量一國(guó)稅收調(diào)控能力的重要指標(biāo)，反映一個(gè)國(guó)家通過(guò)稅收形式進(jìn)行再分配的力度。一國(guó)宏觀稅收負(fù)擔(dān)越高，表明該國(guó)稅收調(diào)控能力越強(qiáng)。一般來(lái)說(shuō)，高稅負(fù)是和高福利聯(lián)系在一起的。一國(guó)的宏觀稅負(fù)水平高表明其稅收在宏觀調(diào)控中發(fā)揮著較強(qiáng)的作用;一方面通過(guò)稅收調(diào)節(jié)收入差距，以達(dá)到其公平正義的稅收調(diào)節(jié)目標(biāo);另一方面通過(guò)稅收籌集福利資金，通過(guò)再次分配的渠道實(shí)現(xiàn)公平目標(biāo)。國(guó)家宏觀調(diào)控的稅負(fù)水平有效地反映了稅收調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)公平正義的能力。宏觀稅負(fù)水平一般用稅收總額占GDP的比重或宏觀稅負(fù)率來(lái)表示。從國(guó)際比較來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅負(fù)率普遍高于發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)較高的宏觀稅負(fù)率往往使其再分配能力較強(qiáng)進(jìn)而導(dǎo)致其居民收入差距相對(duì)較小。根據(jù)IMF的可得數(shù)據(jù)，2012年33個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體宏觀稅負(fù)率的平均值為34．7%，而其余100個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體宏觀稅負(fù)率的平均值為20．8%;18個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體基尼系數(shù)的平均值為0．324，而其余78個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體基尼系數(shù)的平均值高達(dá)0．411。在18個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，我們也發(fā)現(xiàn)宏觀稅負(fù)水平越高的國(guó)家，其基尼系數(shù)通常較小。宏觀稅負(fù)指標(biāo)有一定參考價(jià)值，但更關(guān)鍵的是不同收入階層的稅收負(fù)擔(dān)率指標(biāo)。發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持公平優(yōu)先的稅收原則就是堅(jiān)持量能負(fù)擔(dān)原則，對(duì)高收入者多征稅、對(duì)低收入者少征稅或不征稅，因而能有效地縮小居民收入分配差距，實(shí)現(xiàn)收入分配差距調(diào)節(jié)的社會(huì)目標(biāo)。發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅負(fù)雖然較高，但其稅收負(fù)擔(dān)的具體承擔(dān)者主要是高收入人群。以2011年美國(guó)的數(shù)據(jù)為例，大部分稅收是由高收入納稅人繳納的。若把所有家庭按收入分為五組，那么，高收入組的納稅人稅前收入份額為51．9%，繳納了整個(gè)聯(lián)邦稅收的68．7%;中等偏上收入組的納稅人賺取了所有收入的20．4%，繳納了整個(gè)聯(lián)邦稅收的17．6%;中等收入組的稅前收入份額為14．1%，其稅收份額為8．9%;中等偏下收入組的稅前收入份額為9．6%，其稅收份額為3．8%;低收入組的稅前收入份額為5．3%，其稅收份額為0．6%。

三、發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收結(jié)構(gòu)分析

稅收結(jié)構(gòu)是指一國(guó)稅種的組合方式與相對(duì)地位。合理的稅收結(jié)構(gòu)是有效發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入差距職能作用的關(guān)鍵。根據(jù)稅收結(jié)構(gòu)兩分法，稅收種類(lèi)可分為直接稅和間接稅。直接稅是指納稅義務(wù)人同時(shí)是稅收的實(shí)際負(fù)擔(dān)人，納稅人通常不能將稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給別人的稅種，主要包括各種所得稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和社會(huì)保險(xiǎn)稅等稅種。間接稅是指納稅義務(wù)人不是稅收的實(shí)際負(fù)擔(dān)人，納稅義務(wù)人能夠?qū)⒍愂肇?fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給別人的稅種，主要包括關(guān)稅、消費(fèi)稅、銷(xiāo)售稅、貨物稅、營(yíng)業(yè)稅和增值稅等稅種。稅收結(jié)構(gòu)以直接稅為主體還是以間接稅為主體，抑或是兩者并重，直接影響一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率與收入分配公平。以直接稅為主體的稅收結(jié)構(gòu)意味著大部分稅收收入來(lái)自于所得和財(cái)富，由于對(duì)所得和財(cái)富征稅的稅負(fù)一般難以轉(zhuǎn)嫁，因而這種稅收結(jié)構(gòu)通常被認(rèn)為有利于收入分配的公平，但在這種稅收結(jié)構(gòu)下勞動(dòng)和資本的稅負(fù)相對(duì)較重，因而不利于經(jīng)濟(jì)效率的提高，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化下將會(huì)使資本和勞動(dòng)力流向低稅負(fù)國(guó)家和地區(qū)，從而不利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而間接稅的稅負(fù)容易轉(zhuǎn)嫁，以間接稅為主體的稅收結(jié)構(gòu)通常有利于提高經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這類(lèi)稅收通常具有的累退性會(huì)增加收入分配的不平等，特別是會(huì)降低低收入階層的生活水平。因此，最優(yōu)的稅收結(jié)構(gòu)就是效率與公平兼?zhèn)?，即在能獲得既定稅收收入的前提下，有利于社會(huì)公平，同時(shí)效率損失最小。或者在提高效率的同時(shí)，收入分配的不平等程度最低。間接稅替代直接稅往往會(huì)惡化收入分配但會(huì)增加效率，而直接稅替代間接稅往往會(huì)縮小收入分配差距但會(huì)降低經(jīng)濟(jì)效率。發(fā)達(dá)國(guó)家近代稅收結(jié)構(gòu)的演進(jìn)可分為兩個(gè)階段。從18世紀(jì)中葉工業(yè)革命后至第二次世界大戰(zhàn)前的稅收結(jié)構(gòu)以間接稅(特別是消費(fèi)稅和關(guān)稅)為主體，以直接稅為補(bǔ)充。二戰(zhàn)前后至今發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐袁F(xiàn)代直接稅(特別是所得稅、社會(huì)保障稅)為主體，間接稅為重要補(bǔ)充。在直接稅中，一方面，隨著個(gè)人收入的不斷增加，納稅人越來(lái)越多，個(gè)人所得稅稅基不斷拓展，迅速成為一種“大眾稅”，在政府收入中的比重也快速提高;另一方面，隨著福利國(guó)家的興起，社會(huì)保障支出在公共支出中所占的比重越來(lái)越大，使得社會(huì)保障稅在政府收入中的比重也越來(lái)越大。以美國(guó)為例，個(gè)人所得稅、公司所得稅和社會(huì)保障稅三大直接稅收入之和在聯(lián)邦政府的稅收收入中所占比重從1935年的30．2%大幅上升到1945年的83．7%，已表現(xiàn)為以直接稅為主體的結(jié)構(gòu)特征。2012年，在13個(gè)代表性發(fā)達(dá)國(guó)家中，包括所得稅、社會(huì)保障稅、工薪稅、財(cái)產(chǎn)稅等在內(nèi)的直接稅收入占稅收總額的比重均在2/3以上，其均值為73%;而間接稅占稅收總額的比重均低于1/3，其均值為27%。

四、發(fā)達(dá)國(guó)家直接稅的再分配效應(yīng)

首先考察個(gè)人所得稅、雇員和自雇人員繳納的社會(huì)保障稅以及其他對(duì)家庭所得課征的直接稅的再分配效應(yīng)。我們用總收入基尼系數(shù)度量家庭總收入差距，用可支配收入基尼系數(shù)度量家庭可支配收入差距。15個(gè)代表性發(fā)達(dá)國(guó)家的家庭總收入基尼系數(shù)與可支配收入基尼系數(shù)等數(shù)據(jù)均來(lái)自VerbistandFigari(2013)，見(jiàn)表1。MT指數(shù)(MusgraveandThin，1948)用于度量直接稅的收入再分配效應(yīng)，它等于總收入基尼系數(shù)減可支配收入基尼系數(shù)。說(shuō)明直接稅征收能夠縮小收入差距，其數(shù)值越大，直接稅降低收入不平等的程度也就越大。在對(duì)家庭總收入征收直接稅之后，15個(gè)歐盟國(guó)家的可支配收入基尼系數(shù)均顯著低于總收入基尼系數(shù)，直接稅均不同程度地縮小了收入差距。個(gè)人所得稅等直接對(duì)個(gè)人所得的課稅使所有樣本國(guó)家收入分配的基尼系數(shù)平均值由0．3261下降到0．2744，平均降低了0．0518，直接稅的征收致使各國(guó)總收入基尼系數(shù)平均下降了15．9%。再分配效應(yīng)最高的國(guó)家包括比利時(shí)、德國(guó)、奧地利和愛(ài)爾蘭;再分配效應(yīng)最小的國(guó)家包括法國(guó)、西班牙和希臘。我們可以根據(jù)再分配效應(yīng)的大小，將上述國(guó)家分成三組:比利時(shí)、德國(guó)、奧地利、愛(ài)爾蘭為高水平再分配效應(yīng)國(guó)家;芬蘭、盧森堡、荷蘭、英國(guó)、丹麥、瑞典、意大利為中等水平再分配效應(yīng)國(guó)家;葡萄牙、法國(guó)、西班牙、希臘為低水平再分配效應(yīng)國(guó)家。稅收的再分配效應(yīng)大小取決于平均稅率和稅收的累進(jìn)性。其他條件相同，一國(guó)稅收的平均稅率越高，其縮小居民收入差距的效果就越高;其他條件相同，一國(guó)稅收的累進(jìn)性越高，高收入者與低收入者的稅負(fù)水平差距就越大，稅后收入差距的縮小就越明顯。從直接稅的平均稅率即直接稅占家庭總收入的比重來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家直接稅的平均稅率接近25%。丹麥、芬蘭、德國(guó)和荷蘭四國(guó)的平均稅率高達(dá)30%以上。丹麥和芬蘭較高的平均稅率主要是由高水平的地方稅引起的;德國(guó)較高的平均稅率主要源于個(gè)人所得稅(占直接稅總額的53．6%)和社會(huì)保障稅(占直接稅總額的45．2%);荷蘭較高的平均稅率主要源于社會(huì)保障稅(占直接稅總額的54．7%)和個(gè)人所得稅(占直接稅總額的45．3%)。而瑞典、比利時(shí)和意大利較高的平均稅率，主要源于高水平的個(gè)人所得稅(占直接稅總額比重在2/3左右)，因而這三個(gè)國(guó)家個(gè)人所得稅的平均稅率在歐盟國(guó)家中也是最高的。對(duì)大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，個(gè)人所得稅是最重要的稅種。在15個(gè)代表性發(fā)達(dá)國(guó)家中有10個(gè)國(guó)家的個(gè)人所得稅占直接稅總額的比重超過(guò)50%。不過(guò)，在荷蘭、希臘和法國(guó)，社會(huì)保障稅所占比重最大，其范圍在54．7%～74．8%之間。在芬蘭和丹麥，以地方稅為主的其他稅收是最重要的稅收類(lèi)型，占直接稅總稅收的比例在62%左右。在英國(guó)、瑞典和意大利，其他稅占有一定比重，占比均超過(guò)5%，但是在所有其他國(guó)家其他稅占比很小甚至為零。社會(huì)保障稅平均稅率最高的國(guó)家包括荷蘭、法國(guó)、德國(guó)、奧地利，社會(huì)保障稅占總收入的比重從12．63%到16．85%不等。社會(huì)保障稅平均稅率最低的國(guó)家包括愛(ài)爾蘭、芬蘭、瑞典和西班牙，占總收入的比重在4．4%到5．8%之間。從稅收的累進(jìn)性程度來(lái)看，15個(gè)代表性發(fā)達(dá)國(guó)家直接稅的累進(jìn)性指數(shù)均為正值，表明這些發(fā)達(dá)國(guó)家的直接稅均具有累進(jìn)性特點(diǎn)。給出了15個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家直接稅及其三個(gè)組成部分的Kakwani指數(shù)。從直接稅累進(jìn)性的國(guó)際比較來(lái)看，15個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家直接稅的K指數(shù)的取值范圍在丹麥的0．0816與愛(ài)爾蘭的0．3205之間，其平均值為0．1668。此外，直接稅平均稅率與其K指數(shù)之間存在一種取舍關(guān)系，二者相關(guān)系數(shù)是－0．65，且在1%的水平上顯著。也就是說(shuō)，在直接稅累進(jìn)性程度較高時(shí)，政府選擇較低的稅率水平。在15個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家中，除瑞典外，個(gè)人所得稅均是直接稅中累進(jìn)性程度最高的稅種。瑞典個(gè)稅的K指數(shù)僅次于其他稅。除丹麥、芬蘭、瑞典和法國(guó)四國(guó)外，在其他11個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，個(gè)人所得稅在三類(lèi)稅收中是累進(jìn)性程度最高的稅種，加上個(gè)人所得稅占直接稅總額的比重在三類(lèi)稅收中同樣是最高稅種的事實(shí)，導(dǎo)致個(gè)人所得稅對(duì)直接稅的整體累進(jìn)性發(fā)揮了最大貢獻(xiàn)，個(gè)人所得稅的貢獻(xiàn)率均超過(guò)80%，在荷蘭和西班牙甚至超過(guò)100%。即使在丹麥、芬蘭、瑞典和法國(guó)四國(guó)，個(gè)人所得稅對(duì)整體累進(jìn)性的貢獻(xiàn)在三類(lèi)稅收中仍然是最高的。這也證實(shí)了個(gè)人所得稅是發(fā)達(dá)國(guó)家有效調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距最重要的稅收手段。除少數(shù)國(guó)家外，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障稅的K指數(shù)接近于零，這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的社保稅是按照個(gè)人所得的一個(gè)固定比例征收的。不過(guò)，英國(guó)、愛(ài)爾蘭、芬蘭、比利時(shí)和丹麥的社保稅具有較高的累進(jìn)性。英國(guó)的社會(huì)保障稅制設(shè)計(jì)實(shí)行免征額及超額累進(jìn)費(fèi)率制，對(duì)于周薪不到39英鎊的免繳社會(huì)保障稅，周薪不到66英鎊的稅率為10%，周薪65～100英鎊的稅率為14%，周薪100～150英鎊的稅率為18%。對(duì)芬蘭的高收入者而言同樣有額外的社會(huì)保障稅率;在比利時(shí)，最低水平的養(yǎng)老金是不需要支付社保稅的。在比利時(shí)和丹麥，社保稅對(duì)于縮小居民收入差距發(fā)揮了積極的作用。在荷蘭和西班牙，由于社保稅的K指數(shù)為負(fù)值，因而其社保稅具有擴(kuò)大居民收入差距的累退性。希臘、瑞典、法國(guó)和西班牙的其他稅具有較高的累進(jìn)性，這是因?yàn)檫@四個(gè)國(guó)家其他稅的主體部分是資本所得稅和財(cái)產(chǎn)稅，這些稅收主要由高收入者承擔(dān);英國(guó)和比利時(shí)的其他稅具有累退性;其他國(guó)家的其他稅則接近比例稅。丹麥和芬蘭地方稅的K指數(shù)很低，不過(guò)由于其平均稅率比較高，因而這兩個(gè)國(guó)家的地方稅對(duì)直接稅整體累進(jìn)性的貢獻(xiàn)率仍然較高。

五、發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)稅的再分配效應(yīng)分析

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界通常把間接稅與廣義消費(fèi)稅視作等價(jià)的概念。本文中的消費(fèi)稅就是指廣義消費(fèi)稅或間接稅。廣義消費(fèi)稅是指以所有消費(fèi)品或消費(fèi)行為為課稅對(duì)象而征收的一類(lèi)稅，既包括對(duì)特定消費(fèi)品或消費(fèi)行為征收的稅類(lèi)，如煙稅、酒稅、鹽稅、貨物稅、關(guān)稅等，也包括對(duì)一般消費(fèi)品或消費(fèi)行為課征的稅類(lèi)，如增值稅、營(yíng)業(yè)稅等。2011年，15個(gè)OECD國(guó)家消費(fèi)稅占稅收總額的比重平均為25．9%;其中，一般消費(fèi)稅和特定商品及服務(wù)稅占稅收總額的比重分別為17．7%和8%。發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)稅在形式上通常是按比例征收而實(shí)質(zhì)上具有累退性。由于家庭收入越低，消費(fèi)占其家庭收入的比重就越高，因此消費(fèi)稅占家庭可支配收入的比重隨著家庭收入的提高趨于下降。例如，從2007年英國(guó)消費(fèi)稅的稅收歸宿來(lái)看，消費(fèi)稅分別占低收入組、中下收入組、中等收入組、中上收入組和高收入組人均可支配收入的29．8%、21．9%、20．2%、18．4%和14．3%(ONS，2007)。Warren(2008)對(duì)澳大利亞、奧地利、加拿大、丹麥、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、希臘、愛(ài)爾蘭、意大利、日本、荷蘭、新西蘭、挪威、葡萄牙、瑞典、英國(guó)及美國(guó)等18個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)稅再分配效應(yīng)的實(shí)證研究結(jié)果表明，消費(fèi)稅在各發(fā)達(dá)國(guó)家均具有明顯的累退性，稅后收入基尼系數(shù)均大于可支配收入基尼系數(shù);消費(fèi)稅使上述各國(guó)基尼系數(shù)的平均水平提高了8%(Warren，2008)。此外，從消費(fèi)稅的負(fù)向再分配效應(yīng)占可支配收入基尼系數(shù)的比例與各國(guó)消費(fèi)稅占GDP的比重之間的關(guān)系來(lái)看，二者存在一定的正相關(guān)關(guān)系?？梢?jiàn)，一國(guó)消費(fèi)稅占其GDP的比重越高，消費(fèi)稅的負(fù)向再分配效應(yīng)就越高。為減輕消費(fèi)稅的累退性影響，發(fā)達(dá)國(guó)家通常在對(duì)商品普遍征稅的基礎(chǔ)上，對(duì)一些生活必需品課以低稅，對(duì)奢侈品課以高稅。許多OECD國(guó)家對(duì)那些在貧困家庭消費(fèi)中占很大比重的諸如食品、供水、醫(yī)療保健以及公共運(yùn)輸之類(lèi)的商品及勞務(wù)適用低稅率或者免稅。例如，英國(guó)在20%的增值稅基本稅率之外設(shè)有0和5%兩檔低稅率，涵蓋了食品、服裝、自來(lái)水、家用能源、居住用房、客貨運(yùn)輸、醫(yī)療藥品、報(bào)刊書(shū)籍等許多日常生活必需品，此外還對(duì)金融、保險(xiǎn)、郵政、保健、殯葬服務(wù)和部分教育、培訓(xùn)服務(wù)實(shí)行免稅。歐盟各國(guó)將增值稅設(shè)置三檔稅率，其中，標(biāo)準(zhǔn)稅率適用于一般消費(fèi)品，低檔稅率(設(shè)有1～3個(gè)稅率)適用于生活必需品，高檔稅率適用于豪華住宅、名牌轎車(chē)、豪華游艇、香水、享用高檔宴會(huì)、高檔休閑娛樂(lè)等奢侈品。對(duì)低收入階層的生活必需品制定較低的稅率或免稅，而對(duì)高收入階層集中消費(fèi)的奢侈品征收高額的特別消費(fèi)稅，發(fā)達(dá)國(guó)家正是通過(guò)這種差別的商品稅稅率結(jié)構(gòu)來(lái)增強(qiáng)商品稅的累進(jìn)性。

六、對(duì)中國(guó)的啟示

發(fā)達(dá)國(guó)家調(diào)節(jié)收入差距的稅收政策對(duì)我國(guó)具有以下啟示:首先，應(yīng)逐步將我國(guó)的稅收原則從效率優(yōu)先、兼顧公平調(diào)整為公平優(yōu)先、兼顧效率。當(dāng)前時(shí)期，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中等偏上收入國(guó)家的行列，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的關(guān)鍵時(shí)期，也是各種矛盾較為突出的時(shí)期。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展進(jìn)程的規(guī)律，調(diào)節(jié)收入差距，促進(jìn)社會(huì)和諧，已是當(dāng)務(wù)之急。在收入再分配領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)明確提出把公平優(yōu)先、兼顧效率作為稅收原則;同時(shí)以公平為導(dǎo)向優(yōu)化調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，完善調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的稅收體系。其次，應(yīng)穩(wěn)步推進(jìn)稅收制度改革，逐步降低間接稅比重，提高直接稅比重，建構(gòu)一個(gè)以直接稅為主、間接稅為輔的稅收結(jié)構(gòu)。我國(guó)當(dāng)前以間接稅為主、直接稅為輔的稅收結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期有其合理性，但其負(fù)面影響也開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)。由于直接稅具有較強(qiáng)的收入再分配功能，直接稅收入比重過(guò)低，必然會(huì)影響稅制公平收入分配功能的正常發(fā)揮。通過(guò)改革完善我國(guó)現(xiàn)行稅收結(jié)構(gòu)，提高我國(guó)直接稅收入比重，降低間接稅收入比重，就成了有效縮小收入差距的一項(xiàng)重要任務(wù)。再次，在稅制改革進(jìn)程中，逐步構(gòu)建完善的以個(gè)人所得稅為主體，財(cái)產(chǎn)稅和社會(huì)保障稅為兩翼，其他稅種為補(bǔ)充的個(gè)人收入稅收調(diào)控體系。實(shí)施個(gè)人所得稅改革，走綜合和分類(lèi)相結(jié)合的道路，把工薪收入和其他收入綜合在一起，都覆蓋進(jìn)入超額累進(jìn)機(jī)制中去。在個(gè)人收入環(huán)節(jié)開(kāi)征社會(huì)保障稅，對(duì)存量資產(chǎn)開(kāi)征房地產(chǎn)稅，使稅收對(duì)個(gè)人收入差距的有效調(diào)控覆蓋全過(guò)程，形成對(duì)收入差距的完整的調(diào)控體系，發(fā)揮各個(gè)稅種的互補(bǔ)作用，有效縮小收入分配差距。

作者：崔順偉 單位：天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院 財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所博士后流動(dòng)站