新歷史主義文學(xué)批評(píng)論文
前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了新歷史主義文學(xué)批評(píng)論文范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
一、新歷史主義的出現(xiàn)
新歷史主義從肇始之日起，就致力于為文學(xué)批評(píng)提供一個(gè)與以往不同的新視角，使讀者有機(jī)會(huì)去了解作者的政治意圖。所以，新歷史主義一度被認(rèn)為是專門(mén)為文學(xué)作品的政治性解讀服務(wù)。此前，一些新歷史主義的反對(duì)者們認(rèn)為:“文學(xué)批評(píng)家應(yīng)該跨越歷史范疇，否則歷史學(xué)家、心理學(xué)家們會(huì)對(duì)于文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域造成新的威脅?！彼麄冞@樣說(shuō)的原因主要是對(duì)于他們而言，文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域和其他領(lǐng)域是截然分開(kāi)的。但是凱瑟琳•格蘭杰認(rèn)為，一種好的文學(xué)批評(píng)方法應(yīng)該始終對(duì)各個(gè)領(lǐng)域持開(kāi)放態(tài)度。也就是說(shuō)一個(gè)好的文學(xué)批評(píng)家必須打破傳統(tǒng)批評(píng)方法的局限，將政治、權(quán)利和一些深刻影響人們生活的因素納入文學(xué)批評(píng)的范疇。
二、后結(jié)構(gòu)主義、福柯對(duì)新歷史主義的影響
新歷史主義作為后結(jié)構(gòu)主義的一個(gè)重要分支，其理論形成在一定程度上受到了后結(jié)構(gòu)主義理論的影響。一方面，先前歷史主義對(duì)歷史語(yǔ)境的重視在新歷史主義的方法中得到了承繼;另一方面，后結(jié)構(gòu)主義對(duì)歷史意義的消解又被新歷史主義借用來(lái)突破既有的歷史敘述。這樣一來(lái)，新歷史主義不可避免地秉承了后結(jié)構(gòu)主義的一些重要思想。歷史總是被敘述出來(lái)的，因此對(duì)“過(guò)去歷史事件”的第一手把握或者最直接的感受已經(jīng)不可能了。沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、前后一致的、和諧連貫的、大寫(xiě)的單數(shù)“歷史”(History)或者“文化”。所謂的歷史其實(shí)是“斷斷續(xù)續(xù)充滿矛盾”的歷史敘述，這個(gè)“歷史”是小寫(xiě)的，是以復(fù)數(shù)形式(histories)出現(xiàn)的。不可能對(duì)歷史進(jìn)行任何“置身于其外”的“客觀”分析，對(duì)過(guò)去的重建只能基于現(xiàn)存的文本，而這些文本是“我們依據(jù)我們自己的特殊的歷史關(guān)懷來(lái)予以構(gòu)建的”。一切歷史文本都應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?，其中包括“非文學(xué)”的歷史文獻(xiàn):一切文本或者文獻(xiàn)都體現(xiàn)出文本的特性，它們相互都是互文關(guān)系，對(duì)文學(xué)研究都有幫助。新歷史主義的文學(xué)觀、文化觀同時(shí)也受到法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義思想家阿爾都塞、伊格爾頓以及?？碌热说恼軐W(xué)思想的深刻影響。其中，?？碌恼軐W(xué)思想對(duì)新歷史主義影響最為深刻。?？轮赋?“文化”歸根結(jié)底是具有“文本”特征的，而語(yǔ)言表達(dá)同樣也是話語(yǔ)實(shí)踐或認(rèn)知的產(chǎn)物，其無(wú)法預(yù)知的斷裂(rup-tures)也就成為了一個(gè)歷史階段思維的主導(dǎo)方式。由話語(yǔ)產(chǎn)生的“權(quán)力微觀物理學(xué)”編織成一張關(guān)系網(wǎng)，把統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者統(tǒng)統(tǒng)網(wǎng)入眾多互不相關(guān)的局部沖突之中，使個(gè)人成為資本主義意識(shí)形態(tài)懲戒機(jī)制中的懲罰者和被懲罰者。所謂“真理”其實(shí)是權(quán)利關(guān)系的產(chǎn)物，具有意識(shí)形態(tài)性。此外，?？抡J(rèn)為對(duì)于歷史的學(xué)習(xí)至關(guān)重要:歷史學(xué)家的主要任務(wù)是忘卻歷史，歷史所謂的完整性和延續(xù)性只是一種幻想，而實(shí)際存在的歷史往往只不過(guò)是互不相關(guān)的話語(yǔ)碎片。這些理論在很大程度上指導(dǎo)了新歷史主義的歷史觀。福柯對(duì)于文學(xué)研究的重新界定和他的文化觀成為了新歷史主義重要批評(píng)共識(shí)之一。在關(guān)注?？聦?duì)于新歷史主義的重要影響的同時(shí)我們也應(yīng)該意識(shí)到，盡管?？聦?duì)權(quán)力運(yùn)行模式、自我監(jiān)管和對(duì)文化、歷史、意識(shí)形態(tài)三者之間的關(guān)系的闡述為新歷史主義奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，但是新歷史主義絕對(duì)不是?？吕碚摰难由?，也絕不是對(duì)于?？吕碚摰木?xì)化演示。
三、新歷史主義的基本理論
在以往的文學(xué)批評(píng)中，歷史并不具有太多語(yǔ)篇功能，在文學(xué)批評(píng)家眼中，歷史只不過(guò)是一系列的實(shí)驗(yàn)變量，在人所擁有的知識(shí)范圍內(nèi)，文本與歷史事件是互不聯(lián)系的、客觀的且不受歷史影響。新歷史主義接受了傳統(tǒng)的將文學(xué)文本置于特定的歷史背景下進(jìn)行研究的基本前提，但它又跳出了由于將歷史當(dāng)作文學(xué)的背景和文學(xué)所要反映的對(duì)象而把文學(xué)看成歷史的“附帶現(xiàn)象”的迷局。新歷史主義認(rèn)為歷史與文學(xué)是相互影響、相互作用、相互塑造、同時(shí)涌現(xiàn)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。歷史和文學(xué)都不是思維活動(dòng)的結(jié)果，而是不斷變化的思維和認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身，都是“不同意見(jiàn)和興趣的交鋒場(chǎng)所”以及“傳統(tǒng)和反傳統(tǒng)勢(shì)力發(fā)生碰撞的地方”。文學(xué)與歷史之間的關(guān)系無(wú)法被單一既定的意義理論給出;相反，文本與世界、文本的物質(zhì)性與它所產(chǎn)生的意義、藝術(shù)與歷史之間的交互作用，正是每一次批評(píng)實(shí)踐的調(diào)查對(duì)象。新歷史主義批評(píng)家認(rèn)為，討論文學(xué)與歷史的“關(guān)系”，本身就是成問(wèn)題的，因?yàn)橐坏┱劶啊瓣P(guān)系”，就等于默認(rèn)了文學(xué)與歷史的即定性和靜態(tài)性，而這與新歷史主義所倡導(dǎo)的文學(xué)及其歷史“背景”之間的非穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)的關(guān)聯(lián)相悖。歷史只有作為文本才能被接觸，文本又是某些非話語(yǔ)實(shí)踐力量的結(jié)果。歷史既內(nèi)在于文本又外在于文本。文學(xué)不是對(duì)“前文本的”世界和“歷史”的“反映”。文學(xué)是塑造“歷史”的能動(dòng)力量。文學(xué)批評(píng)不應(yīng)該將文學(xué)與歷史之間的關(guān)系“單一化”和“固定化”。
蒙特洛斯提出的略顯饒舌的文本的歷史性和歷史的文本性是新歷史主義對(duì)于文本與歷史的“關(guān)系”最高度概括的表述。文本的歷史性是指一切文本都具有社會(huì)歷史性，是特定的歷史“背景”的產(chǎn)物。所以文學(xué)批評(píng)實(shí)踐應(yīng)該對(duì)文學(xué)文本和生產(chǎn)它的歷史、文化、社會(huì)、政治、體制、階級(jí)立場(chǎng)等因素以及這些因素對(duì)于文本的影響進(jìn)行“雙向”調(diào)查。此外，任何一種文本解讀，都不可能做到純粹的客觀。解讀都是在特定歷史中發(fā)生，并且只有通過(guò)歷史才能發(fā)生，因此也就不可避免地帶有歷史性。從這個(gè)意義上來(lái)講，文學(xué)文本是一種開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的、不斷被重寫(xiě)重構(gòu)的存在。而且，文本本身也不僅僅是歷史的反映和表達(dá)，它本身也是構(gòu)造歷史的能動(dòng)力量，是歷史的重要組成部分之一。歷史的文本性是指歷史可以是對(duì)于過(guò)去未加解釋的認(rèn)識(shí)。正如文學(xué)文本需要被讀一樣，歷史事實(shí)也需要被“讀”?！拔覀冎荒軌?再)文本化才能接近歷史?！睆倪@一點(diǎn)上講文學(xué)批評(píng)的方法和工具、修辭的使用、對(duì)于語(yǔ)言修辭的批評(píng)理解等在研究歷史時(shí)有著研究文學(xué)時(shí)一樣重要的作用。文本在權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)的制約下完成了對(duì)歷史的文本構(gòu)建。這些參與構(gòu)建的歷史的文本又在歷史學(xué)家手里轉(zhuǎn)化成了其重要的闡釋媒介。無(wú)論格林布拉特和蒙特洛斯多么地反對(duì)接受將任何理論作為新歷史主義的信條，也無(wú)論新歷史主義的批評(píng)家多么堅(jiān)定地聲稱自己與其他新歷史主義批評(píng)家毫不相關(guān)，新歷史主義文學(xué)批評(píng)在其批評(píng)實(shí)踐中確實(shí)表現(xiàn)出了以下意圖。文學(xué)具有歷史性，文學(xué)作品絕不單單是對(duì)作家發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的嘗試的教條記錄，它是被多個(gè)意識(shí)塑造的、對(duì)于社會(huì)與文化的構(gòu)建。因此，想要理解文學(xué)作品，最好的辦法就是通過(guò)了解生成它的文化與社會(huì)。文學(xué)絕不是人類(lèi)活動(dòng)的一個(gè)特殊領(lǐng)域，它必須為歷史所同化，是歷史的一個(gè)特殊版本。像文學(xué)本身一樣，人本身也是被社會(huì)形塑的，是由社會(huì)與政治力量合力塑造的。歷史學(xué)家和批評(píng)家們都受困于自己的“歷史性”。沒(méi)有人能夠跳出社會(huì)意識(shí)形態(tài)而去真實(shí)地了解歷史?，F(xiàn)代讀者很難像文學(xué)作品的同時(shí)代人一樣去體驗(yàn)當(dāng)時(shí)的文學(xué)作品。這樣一來(lái)，凱瑟琳•貝爾西認(rèn)為的一個(gè)好的現(xiàn)代歷史學(xué)方法可以幫助實(shí)現(xiàn)“以文本為基礎(chǔ)重構(gòu)社會(huì)意識(shí)形態(tài)”。新歷史主義理論超越了傳統(tǒng)的認(rèn)為文學(xué)批評(píng)僅是對(duì)文本原始意義探索的文學(xué)批評(píng)理論。自二十世紀(jì)八十年代新歷史主義文學(xué)批評(píng)發(fā)端至現(xiàn)在已有三十多年，作為后結(jié)構(gòu)主義的一個(gè)重要分支，新歷史主義文學(xué)批評(píng)至今仍方興未艾，格林布拉特等人至今也仍活躍在文學(xué)批評(píng)界。他們所倡導(dǎo)的文本與歷史的互文性關(guān)系也為文學(xué)批評(píng)提供了新的方法。雖然新歷史主義對(duì)歷史文本性的片面強(qiáng)調(diào)和對(duì)文學(xué)審美性的忽視一直為許多新歷史主義的反對(duì)者詬病，但新歷史主義作為世紀(jì)之交文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域重要的一支力量，已經(jīng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并且這種影響還在繼續(xù)。
作者：范建迪 單位：太原工業(yè)學(xué)院