鮑爾斯美國(guó)學(xué)校教育的文化研究轉(zhuǎn)向

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了鮑爾斯美國(guó)學(xué)校教育的文化研究轉(zhuǎn)向范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：本文從鮑爾斯對(duì)美國(guó)學(xué)校教育思想的認(rèn)識(shí)，通過論證將美國(guó)學(xué)校教育思想發(fā)展歷程分為三個(gè)階段：對(duì)“進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)”的反思；對(duì)資本主義學(xué)校教育的批判；對(duì)學(xué)校文化教育研究視角的轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：美國(guó)學(xué)校教育思想；進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)

一對(duì)學(xué)校教育的文化研究視角的轉(zhuǎn)向背景

盡管在1970年代末和1980年代，由于鮑爾斯、金迪斯和阿普爾等學(xué)者的鼓動(dòng)和宣傳，逐漸興起在學(xué)校教育領(lǐng)域運(yùn)用馬克思主義思想來分析學(xué)校與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，但是這種趨勢(shì)并沒有持續(xù)很久，很快這種具有濃烈的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩和在學(xué)校教育領(lǐng)域中提倡社會(huì)改革的思潮就過時(shí)了。1986年他們合著出版了《民主與政治》一書，拋掉了過去濃厚的馬克思主義色彩，開始在激進(jìn)的社會(huì)主義和民主自由兩者中努力尋找中間地帶，學(xué)校教育的“政治化”分析，批判通過社會(huì)主義革命來推進(jìn)學(xué)校教育改革只是多種可行性選擇中的一種而不是唯一，70年代中期80年代初，美國(guó)政治生活中心急劇右轉(zhuǎn)，很多知識(shí)分子把六七十年代美國(guó)社會(huì)的動(dòng)蕩歸咎于新政以來的自由主義和社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)，他們的主張經(jīng)常在《公共利益》、《大西洋月刊》和《紐約時(shí)報(bào)》等刊物上，以丹尼爾•貝爾、歐文•克里斯托爾、塞繆爾•亨廷頓和詹姆斯•威爾遜等人代表的新保守主義思潮的興起。當(dāng)時(shí)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，美國(guó)國(guó)家利益受到蘇聯(lián)的威脅，共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)開始得到美國(guó)保守主義的攻擊，遏制蘇聯(lián)和擊垮共產(chǎn)主義成為保守主義的主要目標(biāo)。[1]在此背景下，前期阿普爾、吉魯•克斯等發(fā)表著作都運(yùn)用馬克思主義的傳統(tǒng)色彩，并大力贊賞鮑爾斯等關(guān)于學(xué)校教育在資本主義社會(huì)關(guān)系中所扮演的重大角色的思想都發(fā)生了轉(zhuǎn)向，而逐漸開始排斥激進(jìn)的“革命”色彩。80年代的學(xué)校教育批判研究的重點(diǎn)也從通過激進(jìn)的社會(huì)改革視角促進(jìn)學(xué)校教育改革微妙地轉(zhuǎn)向文化批判，在學(xué)校教育領(lǐng)域不再是政治性、針對(duì)“資本主義”的宏觀批判，而是轉(zhuǎn)向?yàn)閷W(xué)校范圍內(nèi)的一些微觀戰(zhàn)略運(yùn)動(dòng)。[2]學(xué)校教育批判的研究也從馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)視角轉(zhuǎn)向文化視角，來分析學(xué)校教育的內(nèi)容，學(xué)校教育微觀的投入和產(chǎn)出比較，正如阿普爾在《意識(shí)形態(tài)和課程》中評(píng)價(jià)鮑爾斯的思想說到，“許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、不少社會(huì)學(xué)家和教育史學(xué)家對(duì)學(xué)校的認(rèn)識(shí)有一種奇觀的認(rèn)識(shí)，他們?cè)O(shè)想學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)就像一個(gè)黑盒子，學(xué)生進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)課程，然后進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，在這個(gè)黑盒子發(fā)生了什么，似乎學(xué)校教授的內(nèi)容，學(xué)生在學(xué)校積累的經(jīng)驗(yàn)都不如宏觀經(jīng)濟(jì)投入的回報(bào)重要，他們沒有分析這些作用是如何在學(xué)校內(nèi)部得以運(yùn)行和存在的機(jī)制，沒有解釋文化本身在再生產(chǎn)中所起的重要作用?！?/p>

二對(duì)學(xué)校教育的文化研究視角的轉(zhuǎn)向分析

1988年，阿普爾發(fā)表了題為《站在鮑爾斯和金迪斯的肩上：階級(jí)的形成與資本主義學(xué)?！罚⊿tandingontheShouldersofBowlesandGintis:ClassFormationandCapitalistSchool）,[3]的文章，對(duì)鮑爾斯的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)和批判。首先，阿普爾希望用歷史的眼光來動(dòng)態(tài)地看待學(xué)校構(gòu)成的演變，從階級(jí)的形成上來考慮問題。這種爭(zhēng)論特別體現(xiàn)在“階級(jí)”這個(gè)概念的定義上。阿普爾認(rèn)為，階級(jí)的形成具有可變性，是歷史的。與以前結(jié)構(gòu)主義者挖掘鮑爾斯和金蒂斯背后動(dòng)機(jī)的方法不同，現(xiàn)今的工作很大一部分集中在階級(jí)形成的過程上，反對(duì)過去我們采用的那種先理解階級(jí)的概念，然后自動(dòng)的推導(dǎo)階級(jí)形成與運(yùn)作的方式，阿普爾認(rèn)為，涉及階級(jí)形成與階級(jí)斗爭(zhēng)的過程要比傳統(tǒng)與機(jī)械的馬克思主義觀所能理解的要復(fù)雜與不確定的多。其次，雖然早期，阿普爾評(píng)價(jià)到，如果沒有鮑爾斯和金蒂斯的努力，沒有《資本主義美國(guó)的學(xué)校教育：教育改革與經(jīng)濟(jì)生活的矛盾》的出版，我們就不可能明白“資本主義學(xué)?！笔鞘裁礃幼拥摹4]可是隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)新保守主義的思想影響，這個(gè)教育學(xué)的研究重點(diǎn)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向，這時(shí)的阿普爾評(píng)價(jià)到，鮑爾斯和金蒂斯提出“對(duì)應(yīng)論”并不是什么新鮮玩意。在此之前，G.惠蒂已經(jīng)做過總結(jié)。[5]因此，20世紀(jì)70年代末80年代初，學(xué)校教育研究逐漸轉(zhuǎn)向文化視角，鮑爾斯、金迪斯的對(duì)學(xué)校教育的分析、對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)與學(xué)校教育的結(jié)構(gòu)化分析得到深刻的批判，認(rèn)為過于機(jī)械化，就如肯•麥克在《評(píng)論》中寫道，“正如威利斯始終沒有放棄社會(huì)在生產(chǎn)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念，許多學(xué)者如鮑爾斯和金迪斯一樣，總是在試圖理清在資本主義再生產(chǎn)過程中結(jié)構(gòu)的存在及其局限性?！盵6]同時(shí)期的美國(guó)，隨著保守主義和改造主義等各種思潮的影響，同鮑爾斯一樣，逐漸開展對(duì)學(xué)校的批判，呼吁要揭露在價(jià)值中立和民主理想掩蓋下學(xué)?！胺?wù)于統(tǒng)治精英”的利益的社會(huì)職能。學(xué)校和社會(huì)一樣，都已成了機(jī)構(gòu)化、制度化、科層化、商品化得分類機(jī)器。[7]它既導(dǎo)致了物質(zhì)上的貧富差別不斷擴(kuò)大，也導(dǎo)致依附與無能心理及以此為特征的日益增強(qiáng)的貧困文化；學(xué)校是社會(huì)墮落的罪魁禍?zhǔn)?，它無法滿足學(xué)生必修技能的需要，也無法滿足自由教育或人性的需要。學(xué)校不是社會(huì)問題的解決者而是問題的制造者。學(xué)校是社會(huì)壓迫機(jī)制的保護(hù)傘，是社會(huì)弊病的生產(chǎn)者。[8]如此狂轟的學(xué)校教育批判，不同批判思潮的產(chǎn)生在美國(guó)出現(xiàn)，都表明了前期鮑爾斯對(duì)學(xué)校批判的側(cè)重點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而后期結(jié)合美國(guó)具體的時(shí)代背景，對(duì)學(xué)校批判的重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始轉(zhuǎn)向文化領(lǐng)域，突破了原有的再生產(chǎn)機(jī)制。從局部對(duì)學(xué)校教育發(fā)展不公平的否定到對(duì)似乎將學(xué)校教育作為惡端，產(chǎn)生了各種各樣的社會(huì)問題。否定進(jìn)步主義與自由主義的社會(huì)改革。到了20世紀(jì)70年代末，自由主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)因?yàn)闊o法滿足社會(huì)政治需要而走向破產(chǎn)，鮑爾斯、阿普爾等人開始對(duì)自由主義及進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)改革的基礎(chǔ)上批判，但是鮑爾斯的學(xué)校教育批判的思想仍然局限在馬克思主義的框架之下，到70年代末，開始徹底突破這些局限。因此鮑爾斯的思想在這個(gè)批判歷程中具有不可磨滅的作用。歷史上思想的流變使得鮑爾斯的思想在批判和攻擊的基礎(chǔ)下日漸落寞。

參考文獻(xiàn)

[1]參見周采．美國(guó)教育史學(xué)—嬗變與超越[M]．北京：人民教育出版社，2006（4）：250—358．

[2]IsaacGottesman．SocialistRevolution：SamuelBowles,HerbertGintis,andtheEmergenceofMarxistThoughtinthefieldofEducation[J]．NewYork:TheAmericanJournalofSociology,2009．

[3][美]邁克爾•W•阿普爾．文化政治與教育[M]．閻光才等，譯．北京：教育科學(xué)出版社，2009．

[4]MichaelW,Apple．StandingontheShouldersofBowlesandGintis：ClassFormationandCapitalistSchools[J]．HistoryofEducationQuarterly．1988（02）：28．

[5]MichaelW,Apple．StandingontheShouldersofBowlesandGintis：ClassFormationandCapitalistSchools[J]．HistoryofEducationQuarterly．1988（02）：33．

[6]Geoff．Whitty,SociologyandSchoolKnowledge[J]．1985：25．

[7]IsaacGottesman．SocialistRevolution：SamuelBowles、HerbertGintisandtheEmergenceofMarxistThoughtinthefieldofEducation[D]．NewYork:TheAmericanJournalofSociology,2009：21．.

[8]TheodoreRoszak．TheMakingofaCounterCulture:ReflectionsontheTechnocratSocietyanditsYouthOpposition[J]．DoubledayGardenCity,N.Y：16．

[9]Spring，Joel．NationalEducationalPolicySince1945[J]．NewYork︰Longman，1976：20．

[10]HerbertR.Kohl．TheOpenClassroom[J]．NewYork：VintageBooks，1969︰12．

作者:章敏 單位:廣東科學(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院