商事立法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的商事立法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：商事立法論文范文

一、引導(dǎo)學(xué)生入情入境，探索詩(shī)的意境美。

用“賞析法”教古詩(shī)最重要的是要引導(dǎo)學(xué)生入情入境，探索詩(shī)的意境美。意，就是詩(shī)的思想感情，詩(shī)的立意；境，就是詩(shī)的藝術(shù)境界。詩(shī)的思想感情和藝術(shù)境界的統(tǒng)一，就是詩(shī)的意境。“作者胸有境，入境始與親。”（葉圣陶語(yǔ)）教師要讓學(xué)生懂得：只有把自己當(dāng)作“意中人”，進(jìn)入作者所創(chuàng)設(shè)的情境之中，和作者情脈相通，才能做到如見(jiàn)其人，如聞其聲，才能深切地體會(huì)到詩(shī)人在各種境界中所抒發(fā)的真情實(shí)感，并與之產(chǎn)生共鳴，進(jìn)而得到美的享受。

例如第七冊(cè)《絕句》，是詩(shī)人杜甫在安史之亂平定后，回到成都草堂，懷著喜悅的心情寫的。全詩(shī)四句，四幅畫面：鸝鳴翠柳、鷺上青天、千年積雪、遠(yuǎn)帆待發(fā)。一句一景，各臻其妙。教學(xué)時(shí)，可提出如下問(wèn)題讓學(xué)生思考后回答：每句詩(shī)展現(xiàn)出怎樣一幅畫面？表達(dá)了詩(shī)人什么樣的感情？讓學(xué)生披文入境，憑借有關(guān)詞語(yǔ)，領(lǐng)會(huì)詩(shī)中的思想感情。講讀第一句詩(shī)，要注意一個(gè)“鳴”字，寫出了歡欣雀躍之態(tài)，呈現(xiàn)了一片生機(jī)，這是詩(shī)人在那戰(zhàn)亂頻仍的年代難得見(jiàn)到的和平景象，于是欣喜之情溢于言表。講讀第二句詩(shī)，要注意一個(gè)“上”字，表現(xiàn)白鷺自由歡暢的姿態(tài)和扶搖直上的勇敢精神，再次流露出詩(shī)人內(nèi)心喜悅的感情。講讀第三句詩(shī)，要著重抓一個(gè)“含”字，表現(xiàn)詩(shī)人在觀賞到“千秋雪”的美景時(shí)，油然而生舒暢的心境。講讀第四句詩(shī)，要抓住一個(gè)“泊”字，詩(shī)人想到從此可以飛舟東下，“青春作伴好還鄉(xiāng)”了，中興國(guó)家的壯志豪情又有了新的希望，怎不喜上心頭呢！這樣，就使學(xué)生領(lǐng)會(huì)了四句詩(shī)構(gòu)成了一個(gè)優(yōu)美開(kāi)闊的意境，步步形象地袒露了詩(shī)人無(wú)比歡暢的情懷。

二、引導(dǎo)學(xué)生咬文嚼字，推敲品賞詩(shī)的語(yǔ)言美。

用“賞析法”教古詩(shī)，要善于誘導(dǎo)學(xué)生咬文爵字，品味語(yǔ)言美。詩(shī)人作詩(shī)是十分注意錘煉字詞句的。教學(xué)時(shí)，應(yīng)從語(yǔ)言入手，注意字斟句酌，推敲揣摩。對(duì)于那些關(guān)鍵的傳神的體現(xiàn)詩(shī)眼的富有哲理和情趣的字詞句，要啟發(fā)學(xué)生細(xì)細(xì)咀嚼，以探求詩(shī)的深層意蘊(yùn)。

比如王安石的《泊船瓜洲》，字里行間回蕩著詩(shī)人的鄉(xiāng)愁情思。筆法洗練，錘煉字句精工巧麗，達(dá)到了爐火純青的程度。教學(xué)時(shí)，應(yīng)著重討論：“春風(fēng)又綠江南岸”一句中為什么用“綠”字？用“綠”字有什么好處？通過(guò)對(duì)照比較，讓學(xué)生懂得：詩(shī)人經(jīng)過(guò)“到”、“過(guò)”、“入”、“滿”、“度”、“拂”、“來(lái)”、“回”、“吹”等十多個(gè)字的反復(fù)推敲，細(xì)細(xì)品味，精心篩選，覺(jué)得都不理想，只有“綠”字最為恰當(dāng)，極富于表現(xiàn)力。這樣通過(guò)咬文嚼字，品詞品句，學(xué)生不僅深悟了全詩(shī)濃濃的鄉(xiāng)情，而且欣賞了詩(shī)人錘煉語(yǔ)言的非凡功力和高超的藝術(shù)技巧。

三、引導(dǎo)學(xué)生驅(qū)遣想像，展開(kāi)聯(lián)想。

詩(shī)重感情，詩(shī)重想像，沒(méi)有感情就沒(méi)有藝術(shù)，沒(méi)有想像就沒(méi)有詩(shī)。詩(shī)歌的語(yǔ)言，尤其是古詩(shī)的語(yǔ)言，特別精煉含蓄，富于想像。因而教學(xué)時(shí)只有讓學(xué)生驅(qū)遣想像，引起聯(lián)想，由此及彼，生發(fā)開(kāi)去，才能欣賞到絕勝的佳景、動(dòng)力的情思、美妙的旨趣。

如李白的《望廬山瀑布》，豪邁壯觀，想像豐富，構(gòu)思不同凡響，極富浪漫主義色彩。

詩(shī)一開(kāi)始就把讀者帶進(jìn)了一個(gè)美妙奇幻的境界之中：一座頂天立地的香爐峰，在紅日的映照下，蒸騰著紫紅色的煙霞，飛旋繚繞，飄忽于青山、藍(lán)天之間。一個(gè)“生”字，便生動(dòng)傳神地狀寫出了煙霧升騰的動(dòng)態(tài)，似乎那飄散縈回的紫煙，是從香爐中生出來(lái)的一樣，給人以神奇縹緲之感。這不僅把香爐峰渲染得如仙境一般的朦朧，而且涂上了神秘的浪漫主義色彩，為不平常的瀑布創(chuàng)造了一個(gè)不平常的環(huán)境。接著展現(xiàn)了香爐峰前瀑布的雄姿：遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，一道瀑布從高山峭壁上奔瀉而下，銀光閃爍，飛珠潑玉，猶如一條巨大的白練，高掛于山川之間?！皰臁弊钟玫脴O為工妙奇絕，引人遐想。要讓學(xué)生想像它化動(dòng)為靜，惟妙惟肖地繪出了瀑布高懸的壯美形象。其實(shí)誰(shuí)又能將這天然巨物“掛”起來(lái)呢？因而這“掛”字也蘊(yùn)含著詩(shī)人對(duì)大自然的神奇?zhèn)チΦ南胂衽c贊頌，真是筆力千鈞，造語(yǔ)驚人啊！引導(dǎo)學(xué)生深入一步想像，詩(shī)人揮起巨筆，極力勾勒瀑布的動(dòng)態(tài)美：遙望瀑布如從云端飛瀉直下，凌空而落，真叫人疑心天河從九重云霄飛落了下來(lái)！詩(shī)人極盡夸張、懸想之能事，一個(gè)“飛流”“直下”“三千尺”，一個(gè)“疑是”“銀河”“落九天”，這一“飛”一“落”，一“直”一“疑”，“三千尺”“銀河”“九天”，突出了流速之急，水勢(shì)之猛，源流之高，氣魄之大，驚天動(dòng)地，撼人心魄，令人神往！更為絕妙的是詩(shī)人神思飛馳，想像飛躍，從眼前的奇景想到離奇的神話，進(jìn)而奇想到像是一條銀河從天而降。這一比喻新奇而又真切，夸張而又自然，手法高妙，出人意料，想像奇特，用語(yǔ)驚人，使得瀑布整個(gè)形象更為豐富多彩，意境更為雄奇瑰麗，充分抒發(fā)了詩(shī)人熱愛(ài)祖國(guó)壯麗河山的思想感情。

教學(xué)時(shí)，要引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮想像，展開(kāi)聯(lián)想，進(jìn)入意境，聯(lián)系生活經(jīng)驗(yàn)和各種閱歷去分析、理解、判斷、推理，深入領(lǐng)悟詩(shī)的情境美、形象美、內(nèi)蘊(yùn)美，從而獲得美的享受與愉悅。

四、指導(dǎo)學(xué)生反復(fù)吟詠，加強(qiáng)感染。

古人吟詠詩(shī)句，總是帶著感情邊讀邊思，讀到興奮之時(shí)，往往手舞足蹈，心潮激蕩，可見(jiàn)一首好詩(shī)具有極大的藝術(shù)感染力。因此，教學(xué)時(shí)要指導(dǎo)學(xué)生在理解的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)朗讀訓(xùn)練。要學(xué)生反復(fù)誦讀，帶著感情讀，讀出韻味，領(lǐng)悟旨意。

第2篇：商事立法論文范文

—以民間借貸涉嫌非法吸收公眾存款罪為例

內(nèi)容摘要：民間借貸本屬私法自治的范疇，但國(guó)家強(qiáng)制將其中部分行為納入刑事法律規(guī)范的范疇加以干涉，直接影響其行為效力和相關(guān)當(dāng)事人的實(shí)體利益，且在司法實(shí)踐中衍生出“先刑后民”或“先民后刑”的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，所謂“先刑后民”抑或“先民后刑”只能針對(duì)個(gè)案而言，而不能成為此類糾紛的司法實(shí)踐必須遵從的辦案原則。要從無(wú)數(shù)個(gè)案的司法實(shí)踐中找到一條兩全其美之路，既不影響私法自治對(duì)社會(huì)生活的有效規(guī)范，又不妨礙國(guó)家強(qiáng)制對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行有效維護(hù)。

關(guān)鍵詞：刑事規(guī)范 合同效力 民間借貸 刑事犯罪

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響，民間資本在國(guó)家掌控的金融體系之外異?；钴S，表現(xiàn)形式之一就是民間借貸行為，其中一大部分由普通民間借貸行為而質(zhì)變?yōu)樯嫦踊驑?gòu)成吸收公眾存款罪等經(jīng)濟(jì)犯罪，且有高發(fā)頻發(fā)態(tài)勢(shì)，遠(yuǎn)的典型案例有浙江吳英案，近的有泰州本地的高某詐騙一千多萬(wàn)元案⑴等。在此背景下，民間借貸一方當(dāng)事人可能或已被追究刑事責(zé)任的，民間借貸合同以及從屬的保證合同效力如何認(rèn)定，將對(duì)民間借貸合同中的債權(quán)人及保證人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響，成為影響社會(huì)傳統(tǒng)格局和秩序的重要因素，并對(duì)公眾的思想觀念和行為方式產(chǎn)生不可逆的作用。在此問(wèn)題上，理論界的意見(jiàn)不一，各地法院對(duì)類似案件的處理方式及結(jié)果也不盡一致。有的認(rèn)為⑵，單筆的借貸行為是雙方的真實(shí)意思表示，單個(gè)借款行為并不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，即使借款人最終構(gòu)成非法吸收公眾存款罪等類型的經(jīng)濟(jì)犯罪，也不影響單筆借款行為的效力，應(yīng)按民事糾紛認(rèn)定為有效并依法處理；也有的認(rèn)為，借款人涉嫌非法吸收公眾存款罪的，有關(guān)的民間借貸行為的定性必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，不宜立即作為民事糾紛處理，而應(yīng)先行駁回，如最終構(gòu)成刑事犯罪的，債權(quán)人再次的，法院應(yīng)以其行為違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定民間借貸行為及保證行為無(wú)效，依法按無(wú)效的規(guī)定予以處理。這種狀況下，普通的民間借貸體現(xiàn)的是平等主體間的私法自治行為，民間借貸涉嫌或構(gòu)成非法吸收公眾存款罪等刑事犯罪體現(xiàn)的是國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)私法自治的干預(yù)。私法自治與國(guó)家強(qiáng)制之間如何博弈，代表國(guó)家強(qiáng)制力的刑事法律規(guī)范如何有效轉(zhuǎn)介到民事法律規(guī)范，對(duì)民商事合同效力的認(rèn)定產(chǎn)生影響，從而在私法自治與國(guó)家強(qiáng)制之間找到平衡，既對(duì)違法行為予以強(qiáng)制力打擊，又能對(duì)私法自治下的合同當(dāng)事人合法權(quán)利進(jìn)行有效救濟(jì)與保護(hù)，是處理具體案件時(shí)經(jīng)常遇到的困惑。在現(xiàn)行法律框架下，影響民商事合同效力的規(guī)定主要體現(xiàn)在《合同法》第五十二條規(guī)定的五種情形，涉嫌非法吸收公眾存款罪的民間借貸行為是否屬于上述情形及屬于何種情形，法律并無(wú)明文規(guī)定，給司法實(shí)務(wù)中具體個(gè)案處理帶來(lái)了困境。這就需要理論與實(shí)務(wù)界對(duì)私法自治遭遇刑法等國(guó)家強(qiáng)制時(shí)如何從中突圍或與之融合，明確合法與非法之間的界限，給公眾釋放正確的引導(dǎo)信號(hào)，以規(guī)范類似社會(huì)行為，維護(hù)國(guó)家金融秩序，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

二、司法實(shí)務(wù)中的具體實(shí)踐：對(duì)具體個(gè)案的整理與歸類分析

（一）具體案例的列舉

案例一⑶：吳某訴陳某、王某及某房地產(chǎn)公司民間借貸、擔(dān)保合同糾紛案

陳某向吳某借款200萬(wàn)元，王某及某房地產(chǎn)公司提供保證擔(dān)保。后陳某非法吸收公眾存款罪被刑事處罰，吳某索款未果向法院要求陳某歸還借款，王某、某房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審法院審理認(rèn)為：本案原、被告之間的借貸關(guān)系成立且合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告陳某向吳某借款后，理應(yīng)按約定及時(shí)歸還借款。被告陳某未按其承諾歸還所欠原告借款，是引起本案糾紛的原因。對(duì)此，被告陳某應(yīng)承擔(dān)本案的全部民事責(zé)任。對(duì)于王某、某房地產(chǎn)公司提出陳某可能涉及非法吸收公眾存款，其不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任的辯稱，根據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定，如債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通或債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道主合同債務(wù)人采取欺詐手段，使保證人違背真實(shí)意思提供保證的，則保證人應(yīng)免除保證責(zé)任?，F(xiàn)被告王某和被告某房地產(chǎn)公司未能提供相關(guān)證據(jù)佐證吳某與陳某之間具有惡意串通的事實(shí)，亦未能提供相關(guān)證據(jù)證明原告吳某知道或應(yīng)當(dāng)知道被告陳某采取欺詐手段騙取王某和某房地產(chǎn)公司提供擔(dān)保，因此，對(duì)于王某和某房地產(chǎn)公司的答辯意見(jiàn)，不予支持。吳某根據(jù)借款協(xié)議借給陳某200萬(wàn)元后，其對(duì)陳某的債權(quán)即告成立。至于陳某可能涉及非法吸收公眾存款的犯罪，與本案合同糾紛屬于兩個(gè)法律關(guān)系。公安部門立案?jìng)刹?，檢察院提起公訴，并不影響法院依據(jù)民事訴訟法審理本案當(dāng)事人間的民事合同糾紛。據(jù)此，對(duì)于王某和某房地產(chǎn)公司提出在未確定本案借款的性質(zhì)時(shí)，該案應(yīng)該中止審理的意見(jiàn)，法院不予支持。因此，本案的民間借貸法律關(guān)系明確，陳某對(duì)該借款應(yīng)當(dāng)予以歸還，王某和某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自愿為陳某借款提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)本案連帶清償責(zé)任。一審法院據(jù)此支持了吳某的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，王某、某房地產(chǎn)公司上訴稱，如陳某經(jīng)人 民法院審理后確定構(gòu)成合同詐騙罪和非法吸收公眾存款罪，那么根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，本案借款協(xié)議存在違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、以合法形式掩蓋非法目的兩種情形，借款協(xié)議顯然無(wú)效，由此擔(dān)保當(dāng)然無(wú)效。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第8條的規(guī)定，本案導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的責(zé)任不在其，其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。但原判未對(duì)借款協(xié)議的效力進(jìn)行認(rèn)定，直接侵犯其合法權(quán)益。因此，請(qǐng)求二審依法改判確認(rèn)擔(dān)保無(wú)效，其不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，駁回吳某對(duì)其的訴請(qǐng)。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同效力的認(rèn)定應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治原則，只要訂立合同時(shí)各方意思表示真實(shí)，又沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同有效。最高人民法院《關(guān)于正確適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第14條對(duì)合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定中的強(qiáng)制性規(guī)定解釋為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，本案陳某觸犯刑律的犯罪行為，并不必然導(dǎo)致借款合同無(wú)效。因?yàn)榻杩詈贤挠喠](méi)有違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定。效力上采取從寬認(rèn)定，是該司法解釋的本意，也可在最大程度上尊重當(dāng)事人的意思自治。因此，一審判決陳某對(duì)本案借款予以歸還，王某、某房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，并判決駁回上訴，維持原判。

案例二⑷：杭某訴徐某保證合同糾紛案

20__年4月20日主債務(wù)人高某⑸通過(guò)徐某向杭某借款240萬(wàn)元，同月26日高某又向杭某借款350萬(wàn)元，利息為87500元，約定1個(gè)月還款，高某向杭出具借條一份， 徐某以擔(dān)保人的名義提供擔(dān)保，雙方未約定保證范圍、保證方式和保證期間。屆期，徐某及高某均未能依約履行清償義務(wù)，杭某訴至法院。徐某辯稱借款人高某涉嫌詐騙，已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，高某騙取了杭某的資金，借款合同應(yīng)為無(wú)效合同，其提供的擔(dān)保也為無(wú)效，故不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

一審法院經(jīng)審委會(huì)討論認(rèn)為：合同效力的認(rèn)定應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治原則，只要訂立合同時(shí)各方意思表示真實(shí)，又沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同有效。民間借貸涉嫌或構(gòu)成犯罪，合同一方當(dāng)事人可能被追究刑事責(zé)任的，并不當(dāng)然影響民間借貸合同以及相對(duì)應(yīng)的擔(dān)保合同的效力。本案中，雙方當(dāng)事人在訂立借款合同時(shí)意思表示真實(shí)，提供擔(dān)保的意思表示真實(shí)，杭某也履行了出借義務(wù)，杭某與高某及徐某之間的借貸、保證關(guān)系，并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借貸合同為有效合同。關(guān)于徐某提供的保證，徐某既沒(méi)有證據(jù)證明杭某與主債務(wù)人高某串通騙取其提供保證的情形，也沒(méi)有證據(jù)證明杭某及主債務(wù)人高某對(duì)其采取欺詐、脅迫的手段，使其在違背真實(shí)意思的情況下提供保證，故徐某的保證責(zé)任不能免除，被告徐某應(yīng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于徐某認(rèn)為“高峰涉嫌詐騙，借貸合同無(wú)效的，應(yīng)先刑后民，中止審理”辯稱意見(jiàn)，法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，即使高某借款存在欺詐，借款合同屬于可撤銷合同，不屬于無(wú)效合同，應(yīng)由受害人即杭某決定是否申請(qǐng)變更或撤銷，但杭某沒(méi)有行使上列權(quán)利，也未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而是選擇向保證人主張權(quán)利，借款合同仍然有效。民間借貸涉嫌或構(gòu)成犯罪，合同一方當(dāng)事人可能被追究刑事責(zé)任的，并不當(dāng)然影響民間借貸合同以及相對(duì)應(yīng)的擔(dān)保合同的效力；民間借貸糾紛案件的審理并不必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，先刑后民并非審理民刑交叉案件的基本原則，只是一種方式，且本案中徐某承擔(dān)保證責(zé)任，不會(huì)影響高某刑事案件的審理與判決。據(jù)此，法院判決徐某承擔(dān)了保證責(zé)任。后徐某提出上訴，二審期間經(jīng)調(diào)解達(dá)成了調(diào)解意見(jiàn)，徐某支付杭某部分款項(xiàng)。

案例三⑹：丁某訴孫某、戴某保證合同糾紛案

20__年7月7日，借款人焦某向原告丁某借款人民幣200萬(wàn)元，當(dāng)日出具了200萬(wàn)元的借條，孫某、戴某在借條上簽字擔(dān)保。20__年1月1日，丁某出具委托書委托案?jìng)€(gè)人趙某向焦某及孫某、戴某催款，1月20日，趙某從戴某處收取10萬(wàn)元，并出具了收條。公安機(jī)關(guān)于20__年12月29日對(duì)焦某等人決定以涉嫌集資詐騙立案?jìng)刹?，后將所涉罪名變更為非法吸收公眾存款罪，并?0__年3月20日就本案的借款對(duì)焦某進(jìn)行了詢問(wèn)。丁某訴至法院，要求孫某、戴某承擔(dān)保證責(zé)任，連帶償還借款及利息。

本案經(jīng)一審法院審委會(huì)討論決定認(rèn)為，本案借款人焦某因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋景杆娼杩钜嘣诠矙C(jī)關(guān)的偵查范圍之中。本案糾紛涉嫌犯罪，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，丁某的應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第（四）項(xiàng)、第一百四十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回丁某的。丁某不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案借款人焦某因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，本案糾紛亦涉嫌犯罪，應(yīng)先由公安機(jī)關(guān)先行處理，暫不屬于人民法院民事案件受案范圍，裁定駁回上訴，維持原裁定。

案例四⑺：吳某訴王某、楊某、某公司民間借貸糾紛案

20__年5月23日，被告王某經(jīng)被告楊某、被告某公司保證向原告吳某借款人民幣550萬(wàn)元。20__年2月22日，王某被法院一審以集資詐騙罪判處死刑，后被省高院二審改為死緩。20__年2月，原告吳某向法院提訟，要求王某償還借款，并要求楊某、某公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。王某對(duì)借款無(wú)異議；楊某、某公司對(duì)擔(dān)保事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為涉案借貸發(fā)生在王某的集資詐騙犯罪實(shí)施期間，雖未列入刑事判決，但屬于漏罪，應(yīng)補(bǔ)充偵查并移送公安機(jī)關(guān)處理；同時(shí)認(rèn)為若涉案借貸構(gòu)成犯罪，則借款行為和擔(dān)保行為均屬無(wú)效，擔(dān)保責(zé)任由此免除。

法院審理認(rèn)為，本案借貸行為發(fā)生在王某的集資詐騙犯罪期間，刑事判決雖未將本案借貸列入犯罪事實(shí)中，但本案借貸涉嫌犯罪的可能性較大。由于是否構(gòu)成犯罪對(duì)擔(dān)保人的責(zé)任具有較大影響，故法院對(duì)本案予以中止審理，并將犯罪材料移送公安機(jī)關(guān)，要求公安機(jī)關(guān)在四個(gè)月內(nèi)對(duì)涉案借貸是否予以刑事立案予以書面答復(fù)。后公安機(jī)關(guān)未予答復(fù)、亦未立案，法院對(duì)本案恢復(fù)審理并作出擔(dān)保人承擔(dān)連帶償還責(zé)任的判決。一審宣判后，雙方均未提起上訴。

（二）對(duì)上述案例的歸類分析

從上述具體個(gè)案可知，此類糾紛往往是借款人在大量舉債后因非法吸收公眾存款罪或集資詐騙詐騙罪被公安機(jī)關(guān)立案處理時(shí)，出借人訴至法院要求借款人和擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任的。而同為受害人的擔(dān)保人，則都以借款人涉嫌犯罪為由，或主張擔(dān)保責(zé)任免除，或要求案件中止審理并移送公安機(jī)關(guān)處理。從各地法院的做法來(lái)看，存在著幾種不同的處理方式，在合同效力問(wèn)題上歸類分析可以概括為 “有效論”和“無(wú)效論”，在具體案件處理程序上也分為兩類，即“實(shí)體處理論”和“駁回論”。

所謂“有效論”認(rèn)為，基于刑事犯罪和民事合同系兩種不同的法律關(guān)系，即使行為人涉嫌或構(gòu)成刑事犯罪，也不影響民事合同糾紛的獨(dú)立處理，其效力應(yīng)認(rèn)定有效。所謂“無(wú)效論”，即只要行為人的民間借貸行為構(gòu)成刑事犯罪，其行為屬于違反法律規(guī)定的效力性強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。所謂“實(shí)體處理論”，即不管行為人是涉嫌或已構(gòu)成刑事犯罪，債權(quán)人以民事糾紛的，法院均應(yīng)受理并作出實(shí)體處理。所謂“駁回論”，顧名思義，就是如僅僅是涉嫌刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?，還沒(méi)有刑 事處理結(jié)果，債權(quán)人借款人和保證人或僅保證人的，應(yīng)以民間借貸涉嫌刑事犯罪為由裁定駁回。如最終構(gòu)成刑事犯罪的，則刑事判決中會(huì)對(duì)所涉贓款進(jìn)行追繳，實(shí)現(xiàn)對(duì)出借人的債權(quán)保護(hù)，民事程序無(wú)須再處理，債權(quán)人再債務(wù)人的一律駁回，保證人的可受理并按無(wú)效保證予以處理。如最終不構(gòu)成刑事犯罪，則債權(quán)人再的可按普通民事案件處理。其深層次的考慮是一旦涉嫌非法吸收公眾存款刑事犯罪將對(duì)民間借貸合同和保證合同的效力產(chǎn)生影響。如構(gòu)成刑事犯罪，如不構(gòu)成刑事犯罪或所涉借款未列入犯罪數(shù)額，則債權(quán)人可另行，按正常民事審理程序繼續(xù)處理。而在一般民商事合同中，主從合同的效力關(guān)系仍嚴(yán)格遵循主合同無(wú)效從合同亦無(wú)效的邏輯前提。對(duì)于民間借貸合同從合同的保證合同也因此分為二種情況予以考慮，即民間借貸合同無(wú)效，作為從合同的保證合同自然無(wú)效，謂之“雙無(wú)效”；二是民間借貸合同有效，保證合同有效，謂之“雙有效”。就上述觀點(diǎn)而言是否有明確的法律依據(jù)作支撐，需要具體分析才能有所定論。從上述四個(gè)案例來(lái)看，“有效論”、“實(shí)體處理論”在審判實(shí)踐中占主導(dǎo)，而“無(wú)效論”、“駁回論”的空間較小。

“有效論”的理由主要是借款人的違法犯罪行為不能否定單個(gè)民間借貸行為的合法性。民間借貸是自然人之間、自然人與非金融機(jī)構(gòu)的法人或者其他組織之間自愿協(xié)商，由出借人向借款人提供資金，借款人在約定期限內(nèi)歸還借款和支付利息的民事行為。此種行為受我國(guó)《民法通則》和《合同法》規(guī)制?！睹穹ㄍ▌t》第90條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”?！逗贤ā返谖迨l規(guī)定了合同無(wú)效的五種情形。要判斷一個(gè)借貸合同是否合法有效，需考察其行為是否符合上述情形。雙方當(dāng)事人在訂立民間借貸合同時(shí)，真實(shí)意思表示，出借人在出借財(cái)物時(shí)在主觀上沒(méi)有損害其他合法利益的故意和過(guò)錯(cuò)，不存在違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或以合法形式掩蓋非法目的的情形。雖然債務(wù)人因向社會(huì)不特定人群吸收存款涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，其借款行為的“總和”違反了金融法律法規(guī)及刑法的相關(guān)規(guī)定，其行為受到了法律的否定，但基于合法的單個(gè)借款民事關(guān)系成立在前，非法吸收公眾存款的犯罪形成于后，同一個(gè)借款行為不能受到二種不同的法律評(píng)價(jià)之法理，而不能否定單個(gè)的民事借貸行為的效力。案例一、二、四即是以此種理由來(lái)裁判的。

“無(wú)效論”的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。從借款人的借款行為在刑事程序中被認(rèn)定為非法吸收公眾存款，即已構(gòu)成刑事犯罪，則違反民事法律規(guī)范自在不言之中，其借款行為系違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的行為，則借款人與出借人所簽訂的每一個(gè)借款合同均系無(wú)效合同，因借款合同自始無(wú)效、當(dāng)然無(wú)效。在有擔(dān)保合同的情形之下，則作為從合同的擔(dān)保合同當(dāng)然亦無(wú)效。

三、涉嫌或構(gòu)成刑事犯罪的民間借貸糾紛處理的依據(jù)和實(shí)務(wù)必要

私法自治與國(guó)家強(qiáng)制之間的突圍與融合隨著整個(gè)社會(huì)發(fā)展變化而變化，但一直在上演中。如對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力認(rèn)定就是如此⑻。通過(guò)對(duì)上述案例的列舉與分析，筆者認(rèn)為，此類民間借貸糾紛的處理，應(yīng)拋棄國(guó)家強(qiáng)制必定影響私法自治的正常走向的傳統(tǒng)觀念，從程序和實(shí)體上根據(jù)不同情形分別作出適當(dāng)安排。這種安排，一方面要確保私法自治中債權(quán)人的合法權(quán)利得到最大保護(hù)，體現(xiàn)平等主體交易的安全與穩(wěn)定，增強(qiáng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活力；另一方面要保證國(guó)家強(qiáng)制能夠在特定場(chǎng)域通過(guò)對(duì)損害社會(huì)大眾利益的違法行為客以刑罰方式發(fā)揮其懲戒和教育公眾的作用，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定與統(tǒng)一。

（一）程序上的安排及其法理依據(jù)

對(duì)涉嫌非法吸收公眾存款罪等刑事犯罪的民間借貸糾紛的處理，應(yīng)根據(jù)不同情形、不同階段在民事程序上分別作出合理安排。

涉嫌刑事犯罪階段：1、民間借貸案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌非法吸收公眾罪等刑事犯罪時(shí)，應(yīng)向偵查機(jī)關(guān)移送犯罪線索、材料，偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈模瑧?yīng)當(dāng)裁定中止審理；偵查機(jī)關(guān)不予立案的，民事案件繼續(xù)審理。這種安排符合《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《審理經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的意見(jiàn)》）的相關(guān)精神。該意見(jiàn)第十二條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！?/p>

2、涉嫌刑事犯罪已被偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，債?quán)人以債務(wù)人為被告、以債務(wù)人和保證人為共同被告、或者以保證人為被告的，法院均應(yīng)以案件涉嫌犯罪，暫不屬于民事案件受理范圍為由，裁定駁回當(dāng)事人。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸秾徖斫?jīng)濟(jì)糾紛涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的意見(jiàn)》第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！倍疫@種情況下的民事案件往往需要以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，如果不予駁回，將占用不必要的司法資源，無(wú)故拖延民事案件審理期限，對(duì)法院和權(quán)利人均不利。

構(gòu)成刑事犯罪階段：刑事案件結(jié)果出來(lái)后，權(quán)利人借款人或保證人，法院應(yīng)予受理并在審理后依法作出裁判。

（二）實(shí)體上的處理及法律依據(jù)

借款人構(gòu)成非法吸收公存款罪等刑事犯罪的，債權(quán)人的，法院對(duì)民間借貸合同應(yīng)以民間借貸違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定為無(wú)效，同時(shí)按照“主合同無(wú)效從合同亦無(wú)效”的原則認(rèn)定從屬的保證合同亦無(wú)效，并按合同無(wú)效的法律規(guī)定作出相應(yīng)裁判。

《合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。而《合同法》司法解釋二規(guī)定，必須是違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的民事合同才認(rèn)定為無(wú)效。對(duì)于構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的民間借貸，其行為顯然是違反了刑法的有關(guān)規(guī)定。其是否有效就在于其所違反的規(guī)定是不是效力性的強(qiáng)制性規(guī)定。經(jīng)過(guò)考察，其答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。首先，根據(jù)1998年7月13日國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》規(guī)定非法吸收公眾存款是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；變相吸收公眾存款是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的民間借貸行為應(yīng)在上述規(guī)定的取締范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)屬于違反了效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，所以應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。案例一、二、四中的裁判觀點(diǎn)割裂了個(gè)體與整體的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是將刑法中的強(qiáng)制性規(guī)定依《合同法》司法解釋二的精神劃定為管理性規(guī)定，是極為不妥的，與刑法的本質(zhì)不符。其次，此類民間借貸合同中，借款人雖然采用的形式表面上與普通民間借貸無(wú)異，但實(shí)質(zhì)上經(jīng)過(guò)刑事程序的認(rèn)定，屬于《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》所打擊的對(duì)象，其目的是非法的，這也就符合《合同法》第五十二條第三項(xiàng)規(guī)定的以合法形式掩蓋非法目的的情形，也應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。第三，如果在被刑法以否定性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定所涉的民間借貸行為有效，將此中的債權(quán)人作為普通債權(quán)人予以保護(hù)，與立法初衷相悖。因?yàn)樽鳛閲?guó)家強(qiáng)制的代表，刑法對(duì)私法自治的干預(yù)是有選擇性的，一旦入選其中，乃是國(guó)家以客以刑罰的方式為民事行為劃定了界限，以維護(hù)國(guó)家相應(yīng)的秩序。而且大多數(shù)債權(quán)人對(duì)于借款人非法吸收公眾存款的行為有一定的知曉，債權(quán)人在其中也有一定過(guò)錯(cuò)的。

第3篇：商事立法論文范文

【關(guān)鍵詞】銀行業(yè)作業(yè)成本法作業(yè)成本動(dòng)因增值作業(yè)價(jià)值鏈

【摘要】隨著國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，特別是在加入WTO后，諸多外資銀行紛紛以各種形式進(jìn)入到中國(guó)金融市場(chǎng)，這使得我國(guó)的商業(yè)銀行亟待探索出一條提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的道路。從本質(zhì)上講，商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)具有一定的同質(zhì)性，銀行的競(jìng)爭(zhēng)力大部分取決于各自業(yè)務(wù)流程中的成本和質(zhì)量，其中如何加強(qiáng)對(duì)各個(gè)產(chǎn)品和服務(wù)成本核算管理成為銀行業(yè)面臨的一個(gè)問(wèn)題。作業(yè)成本法的應(yīng)用源于制造業(yè)，其在工業(yè)領(lǐng)域的成功運(yùn)用為銀行業(yè)提供了良好的示范，美國(guó)實(shí)力較強(qiáng)的銀行已相繼將作業(yè)成本法應(yīng)用于銀行成本核算管理中。本文對(duì)作業(yè)成本管理在我國(guó)商業(yè)銀行中的作用、意義以及其實(shí)施過(guò)程中可能會(huì)遇到的一些問(wèn)題及解決途徑進(jìn)行了探討。

一、作業(yè)成本法的基本原理

作業(yè)成本法（Activity-basedcosting，ABC）是以作業(yè)（Activity）為核心，確認(rèn)和計(jì)量企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的所有消耗資源的作業(yè)，并將耗用的資源成本準(zhǔn)確地計(jì)入到各個(gè)作業(yè)，然后選擇成本動(dòng)因，進(jìn)而將各作業(yè)成本分配給成本計(jì)算對(duì)象（產(chǎn)品或服務(wù)）的一種成本核算方法。

作業(yè)成本法的指導(dǎo)思想是“成本對(duì)象消耗作業(yè)，作業(yè)消耗資源”。作業(yè)成本的實(shí)質(zhì)就是在資源耗費(fèi)與產(chǎn)品之間通過(guò)作業(yè)這一“中介”來(lái)分離、歸納和組合，然后形成各種產(chǎn)品成本。隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的間接成本比例大幅提高，企業(yè)產(chǎn)品種類增多而批量減少，傳統(tǒng)成本計(jì)算方法已不能合理地將間接成本在各產(chǎn)品之間進(jìn)行分配。在作業(yè)成本法下，直接成本和間接成本作為產(chǎn)品（或服務(wù)）所消耗作業(yè)的成本被同等地對(duì)待，它拓寬了成本的計(jì)算范圍，使計(jì)算出來(lái)的產(chǎn)品（或服務(wù)）的最終成本更加準(zhǔn)確和客觀。

作業(yè)成本法是以作業(yè)為中心，而作業(yè)則貫穿于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的整個(gè)過(guò)程。以制造企業(yè)為例，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)開(kāi)始，到物料供應(yīng)，再到生產(chǎn)工藝流程的各個(gè)步驟，然后是產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)，最后是發(fā)運(yùn)銷售，各個(gè)環(huán)節(jié)均發(fā)生著消耗資源的作業(yè)。通過(guò)對(duì)作業(yè)及作業(yè)成本的確認(rèn)和計(jì)量，最終計(jì)算出相對(duì)準(zhǔn)確的產(chǎn)品（或服務(wù)）的成本。

作業(yè)成本法不僅僅是一種先進(jìn)的成本核算方法，基于作業(yè)成本法的作業(yè)成本管理

（Activity-basedcostingmanagement，ABCM）同時(shí)也是一種先進(jìn)的成本管理制度。通過(guò)對(duì)所有與產(chǎn)品相關(guān)的作業(yè)活動(dòng)進(jìn)行追蹤分析，它為盡可能消除“不增值作業(yè)”，改進(jìn)“增值作業(yè)”，優(yōu)化“價(jià)值鏈”以增加顧客價(jià)值，提供了有用信息，促使損失和浪費(fèi)減少到最低限度，最終達(dá)到提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和盈利能力，增加企業(yè)價(jià)值的目的。

作業(yè)成本法在精確成本信息，改善經(jīng)營(yíng)過(guò)程，為資源決策、產(chǎn)品定價(jià)及組合決策提供有用信息等方面，都受到了廣泛的贊譽(yù)。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，作業(yè)成本法已經(jīng)在制造業(yè)得到了推廣，許多世界知名企業(yè)都已開(kāi)始實(shí)施作業(yè)成本管理以增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、商業(yè)銀行現(xiàn)行成本核算制度的缺陷

隨著我國(guó)金融領(lǐng)域的市場(chǎng)化進(jìn)程不斷加劇，商業(yè)銀行間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。各家商業(yè)銀行都面臨著巨大的盈利壓力，這使得他們?cè)诩涌旖鹑趧?chuàng)新和提高服務(wù)質(zhì)量的同時(shí)，還不得不將注意力集中于其所提供的各種產(chǎn)品和服務(wù)的成本上。國(guó)內(nèi)銀行業(yè)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到通過(guò)分產(chǎn)品、分客戶核算成本并計(jì)算損益對(duì)于銀行改善經(jīng)營(yíng)狀況，提高經(jīng)濟(jì)效益的重要意義。然而，現(xiàn)行的傳統(tǒng)成本分配系統(tǒng)難以為商業(yè)銀行分產(chǎn)品、分客戶的盈利能力分析和市場(chǎng)戰(zhàn)略提供精確、可靠的成本信息和決策依據(jù)。很多商業(yè)銀行在存貸業(yè)務(wù)量的高速增長(zhǎng)的情況下，成本卻沒(méi)有得到有效的控制。

我國(guó)銀行傳統(tǒng)的成本核算方法的基本假設(shè)是：銀行所有產(chǎn)品和服務(wù)都以其交易量（存貸金額）平均地消耗銀行的各項(xiàng)資源。因此，銀行一般以包括收入金額、部門人員數(shù)等在內(nèi)的某一變量為基礎(chǔ)分?jǐn)偣餐某杀卷?xiàng)目。在銀行的產(chǎn)品品種（或客戶類型）單一、標(biāo)準(zhǔn)化并且直接人工占總成本比重較大的情況下，這種分?jǐn)偡椒赡芟鄬?duì)準(zhǔn)確。然而，在銀行產(chǎn)品品種日趨豐富、客戶要求日趨個(gè)性化、產(chǎn)品的綜合化程度以及銀行自動(dòng)化水平不斷提高的情況下，這種簡(jiǎn)單地以某一標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)偣餐杀镜淖龇?，由于過(guò)分忽視了銀行成本的形成過(guò)程，從而嚴(yán)重扭曲了成本信息。一般來(lái)講，交易量大、復(fù)雜程度低的產(chǎn)品往往多承擔(dān)了共同成本，其成本被高估；交易量小、復(fù)雜程度高的產(chǎn)品往往被少攤了共同成本，其成本被低估。因此，傳統(tǒng)的成本核算方法可能導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)決策失誤、成本控制不力和財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性降低等不良后果。

事實(shí)上，對(duì)于銀行來(lái)講，不同類型客戶所帶來(lái)的利潤(rùn)率相差很大，這更多的是由于與交易相關(guān)的各種成本的差異所造成。然而，這些交易成本往往不受客戶的業(yè)務(wù)量（存貸金額）的影響，即交易成本常常不隨業(yè)務(wù)量的增長(zhǎng)而增加，銀行業(yè)與制造業(yè)不同的業(yè)務(wù)流程決定了這一特性。在現(xiàn)行傳統(tǒng)成本分配系統(tǒng)下，銀行缺乏對(duì)客戶盈利性的分析，從而不能進(jìn)行有效的客戶管理，這也就導(dǎo)致銀行不能夠準(zhǔn)確地識(shí)別突出的盈利點(diǎn)，從而導(dǎo)致了整體盈利水平偏低的現(xiàn)狀。

三、引入作業(yè)成本核算體系的現(xiàn)實(shí)意義

作業(yè)成本法是對(duì)傳統(tǒng)成本核算方法的一個(gè)重大突破。首先，它從成本產(chǎn)生的源頭入手，通過(guò)成本形成的過(guò)程分析成本發(fā)生的前因后果，將單一標(biāo)準(zhǔn)的分配基礎(chǔ)改為按成本動(dòng)因的多標(biāo)準(zhǔn)分配，提高了成本計(jì)算的客觀性和準(zhǔn)確性。其次，作業(yè)成本管理將成本視野擴(kuò)展到產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)需求和顧客滿意度上，重視對(duì)成本進(jìn)行事前控制，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段消除“不增值作業(yè)”，力求節(jié)約成本開(kāi)銷。

作業(yè)成本法的應(yīng)用源于制造業(yè)，然而由于銀行業(yè)具有更高比例的共同間接費(fèi)用，作業(yè)成本法在銀行業(yè)也應(yīng)該具有廣闊的應(yīng)用前景。具體來(lái)說(shuō)，引入作業(yè)成本管理對(duì)銀行具有以下三點(diǎn)現(xiàn)實(shí)意義：

第一，可以提高銀行內(nèi)部的成本管理能力。借助于作業(yè)成本系統(tǒng)提供的相對(duì)準(zhǔn)確的信息，銀行有關(guān)部門可以從優(yōu)化作業(yè)流程這方面發(fā)掘降低成本的潛力。銀行通過(guò)貫穿整個(gè)作業(yè)流程的全面成本管理，消除中間“不增值作業(yè)”，同時(shí)盡可能降低那些“增值作業(yè)”的資源消耗，在所有環(huán)節(jié)上減少浪費(fèi)，比如隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展，銀行可以縮減某些不必要的中間管理層次，以降低成本。

第二，有助于進(jìn)行客戶和產(chǎn)品管理和決策。在傳統(tǒng)成本分配方法下，按單一分配標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配會(huì)掩蓋不同客戶之間的差異。如果引入作業(yè)成本法，進(jìn)行作業(yè)分析確定成本動(dòng)因的同時(shí)，銀行便可以得到更為充分的客戶信息。由此，銀行就可以準(zhǔn)確地識(shí)別哪些客戶可以在較低成本消耗情況下給銀行帶來(lái)高收益，這些客戶便是以銀行應(yīng)該關(guān)注的重要客戶。同樣，作業(yè)成本管理系統(tǒng)也可以為決策層提供不同產(chǎn)品相對(duì)準(zhǔn)確的成本信息，以此來(lái)提高產(chǎn)品盈利分析能力，對(duì)不同業(yè)務(wù)制訂不同的經(jīng)營(yíng)策略，逐步退出不盈利的業(yè)務(wù)，為盈利產(chǎn)品提供更好地服務(wù)和增加更多的投入來(lái)鞏固這些核心業(yè)務(wù)。

第三，有利于建立新的責(zé)任會(huì)計(jì)系統(tǒng)，為業(yè)績(jī)考評(píng)提供更合理的依據(jù)。我國(guó)商業(yè)銀行傳統(tǒng)的責(zé)任中心一般以部門或分支機(jī)構(gòu)為單位建立，并以此作為業(yè)績(jī)考評(píng)的對(duì)象，而這種責(zé)任會(huì)計(jì)系統(tǒng)存在明顯缺陷。隨著包括自助銀行和網(wǎng)上銀行等技術(shù)在銀行中的廣泛應(yīng)用，前臺(tái)職員逐漸減少，這就更加需要建立一種新的責(zé)任會(huì)計(jì)系統(tǒng)。作業(yè)成本計(jì)算有助于新責(zé)任會(huì)計(jì)系統(tǒng)的建立，因?yàn)樗宰鳂I(yè)而不再以部門等作為成本計(jì)算對(duì)象，計(jì)算時(shí)將同質(zhì)的成本劃分到一個(gè)成本中心，建立一個(gè)成本庫(kù)，新責(zé)任會(huì)計(jì)系統(tǒng)提供了比較真實(shí)客觀的成本及盈利能力信息，因而可以為業(yè)績(jī)考核提供了更為合理的依據(jù)。

事實(shí)上，作業(yè)成本管理系統(tǒng)給銀行業(yè)帶來(lái)的作用都源于作業(yè)成本法提供的較之傳統(tǒng)成本法更為準(zhǔn)確、客觀的成本信息。而這一改進(jìn)，無(wú)論對(duì)銀行內(nèi)部管理層，還是對(duì)于銀行的廣大股東來(lái)講，都具有重要意義。

四、銀行業(yè)推行作業(yè)成本管理的問(wèn)題及解決途徑

盡管作業(yè)成本法在諸如花旗銀行等國(guó)際大型商業(yè)銀行中得到了很好的推廣，但一些國(guó)家的銀行在引進(jìn)這種先進(jìn)的成本管理理念后，收到的成效并不理想，甚至有些銀行在引入不久后便因?yàn)楦鞣N原因終止實(shí)施了。事實(shí)上，再先進(jìn)的理念和方法也有其適用的條件。

近些年來(lái)，隨著我國(guó)商業(yè)銀行改革進(jìn)程的加劇，很多銀行在機(jī)構(gòu)設(shè)置、內(nèi)部制度建設(shè)、財(cái)務(wù)狀況以及管理水平上都有了明顯的改進(jìn)，這些變化無(wú)疑為作業(yè)成本管理的實(shí)施提供了更為有利的條件。然而，引入作業(yè)成本管理意味著銀行整個(gè)成本核算體系的變動(dòng)，如此巨大的改革不可能是一帆風(fēng)順的，筆者認(rèn)為，在這個(gè)過(guò)程中，我們可能會(huì)遇到以下一些問(wèn)題：

第一，選擇成本動(dòng)因的難度較大。這個(gè)技術(shù)性問(wèn)題也是其他國(guó)家銀行業(yè)在實(shí)施作業(yè)成本管理中遇到的一個(gè)普遍問(wèn)題。從理論上講，作業(yè)成本法可以更合理、準(zhǔn)確地將商業(yè)銀行所消耗的各項(xiàng)資源分配到消耗資源的作業(yè)上，然而由于金融市場(chǎng)的發(fā)展，商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)加劇，其作業(yè)種類繁多，成本動(dòng)因的確定十分復(fù)雜。然而，成本動(dòng)因的選擇是否合理將直接關(guān)系到作業(yè)成本法的應(yīng)用有效與否。如果成本動(dòng)因的選擇上過(guò)于主觀，缺乏依據(jù)，那么最終計(jì)算出來(lái)的成本的準(zhǔn)確性會(huì)大打折扣。

第二，實(shí)施成本巨大。這可能是現(xiàn)今我國(guó)銀行業(yè)在引入作業(yè)成本法時(shí)將會(huì)遇到的一個(gè)較大的難題。實(shí)施作業(yè)成本管理必然要求銀行業(yè)對(duì)現(xiàn)有成本核算系統(tǒng)進(jìn)行較大幅度的改進(jìn)。對(duì)商業(yè)銀行當(dāng)前如此龐大的系統(tǒng)進(jìn)行改革的成本是巨大的，它包括實(shí)施前巨額的咨詢費(fèi)和設(shè)計(jì)成本，實(shí)施過(guò)程中發(fā)生的相應(yīng)設(shè)備引進(jìn)成本、人員招聘以及培訓(xùn)成本等，銀行勢(shì)必要承受巨大的財(cái)務(wù)壓力。這也就是有些銀行不愿實(shí)施作業(yè)成本管理的主要原因。

第三，銀行內(nèi)部會(huì)計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)低下。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的改革和發(fā)展，我國(guó)商業(yè)銀行在技術(shù)設(shè)備等硬件水平方面得到了大幅的提高。但是由于我國(guó)各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和教育水平差異較大，從整體上看，銀行從業(yè)人員素質(zhì)仍然相對(duì)較低，特別是對(duì)分支機(jī)構(gòu)龐雜，員工數(shù)量眾多的四大國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)講更是如此。長(zhǎng)期以來(lái)，商業(yè)銀行會(huì)計(jì)人員已經(jīng)習(xí)慣按照會(huì)計(jì)制度的有關(guān)規(guī)定，采用固定的模式來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，缺乏職業(yè)判斷能力。而作業(yè)成本法是一種相對(duì)比較復(fù)雜的成本計(jì)算方法，它不僅需要現(xiàn)代化信息技術(shù)的支持，更需要高素質(zhì)的會(huì)計(jì)從業(yè)人員進(jìn)行操作。否則，就很難保證其實(shí)施能夠達(dá)到預(yù)期效果，甚至可能適得其反。

上述三點(diǎn)是我國(guó)銀行業(yè)在實(shí)施作業(yè)成本管理過(guò)程中將會(huì)遇到的主要問(wèn)題，它們當(dāng)中有的屬于我國(guó)商業(yè)銀行自身特有的問(wèn)題，有的則是全球商業(yè)銀行中存在的普遍問(wèn)題。為了有效地實(shí)施作業(yè)成本管理，我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)該從以下兩方面著手：

首先，銀行應(yīng)當(dāng)在不影響現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)狀況的基礎(chǔ)上努力為作業(yè)成本管理的實(shí)施創(chuàng)造環(huán)境。作業(yè)成本管理的實(shí)施環(huán)境包括了高素質(zhì)的銀行業(yè)會(huì)計(jì)人員，先進(jìn)的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)以及與之配套的保障制度，這些因素缺一不可。要達(dá)到這一目標(biāo)，需要在我國(guó)銀行業(yè)繼續(xù)強(qiáng)化作業(yè)成本觀念，因?yàn)橹挥挟?dāng)廣大商業(yè)銀行的管理層真正地認(rèn)識(shí)到作業(yè)成本法給銀行帶來(lái)的巨大利益時(shí)，他們所制定的發(fā)展戰(zhàn)略才有可能為作業(yè)成本管理的最終實(shí)施創(chuàng)造條件。

其次，就是實(shí)施中具體的技術(shù)性問(wèn)題了。事實(shí)上，作業(yè)的確定并非越細(xì)越好，數(shù)量過(guò)多的作業(yè)數(shù)會(huì)降低作業(yè)成本的可操作性。因此在對(duì)“作業(yè)鏈”進(jìn)行充分分析的條件下，應(yīng)根據(jù)商業(yè)銀行的特點(diǎn)，識(shí)別各項(xiàng)作業(yè)的重要性，然后對(duì)作業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮喜⒒蚍纸?，以達(dá)到科學(xué)、準(zhǔn)確定義作業(yè)的目的。在確定作業(yè)后，我們還需要進(jìn)一步對(duì)各作業(yè)的成本動(dòng)因進(jìn)行選擇。我們應(yīng)該注意到，即便運(yùn)用作業(yè)成本法，也只能提供相對(duì)準(zhǔn)確的成本信息。確認(rèn)的成本動(dòng)因越精細(xì)，成本信息的精確性越高，但為作業(yè)成本系統(tǒng)所付出的計(jì)量成本也隨之增加。出于成本效益原則，我們應(yīng)該對(duì)誤差成本和計(jì)量成本之間進(jìn)行權(quán)衡，最終選定那些與間接費(fèi)用相關(guān)性高，對(duì)銀行來(lái)講重要性強(qiáng)的因素作為成本動(dòng)因。

參考文獻(xiàn)：

[1]李敏.作業(yè)成本制度及在銀行管理中的應(yīng)用[J].金融會(huì)計(jì),2002,（9）:8–13；

[2]林萬(wàn)祥.成本論[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2001.

第4篇：商事立法論文范文

近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者撰寫的有關(guān)國(guó)際商事仲裁法律適用的論文不下數(shù)十篇，各類涉及國(guó)際商事仲裁的著作、教材中通常設(shè)立專章，詳細(xì)論述法律適用問(wèn)題，有關(guān)國(guó)際商事仲裁法律適用的專著也已問(wèn)世，但國(guó)內(nèi)已有的著述只是單純地論述國(guó)際商事仲裁的法律適用問(wèn)題，未能分析、比較國(guó)際民事訴訟與商事仲裁中法律適用的異同。盡管如此，數(shù)量如此之多的這些著述本身就說(shuō)明了國(guó)際民事訴訟與商事仲裁的法律適用絕非一回事，倘若兩者相同，這些論文、專著的學(xué)術(shù)價(jià)值何從體現(xiàn)？筆者曾就這個(gè)問(wèn)題與多位國(guó)內(nèi)著名的國(guó)際私法、仲裁法專家以及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）與中國(guó)海事仲裁委員會(huì)（CMAC）的資深仲裁員進(jìn)行探討，在理論上達(dá)成了共識(shí)：國(guó)際商事仲裁的法律適用有別于國(guó)際民事訴訟。然而，這一問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單，深究下去，將引發(fā)實(shí)踐中頗為棘手的一系列難題：我國(guó)《民法通則》第145條、《合同法》第126條有關(guān)涉外合同的法律適用規(guī)定是否必須適用于國(guó)際商事仲裁？如果答案是否定的，那么《合同法》第126條第2款、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第15條關(guān)于在中國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同一律適用中國(guó)法的規(guī)定是否適用于國(guó)際商事仲裁？在觸及這些敏感問(wèn)題時(shí)，理論界較為激進(jìn)，不少人持否定態(tài)度，而仲裁實(shí)務(wù)部門的同志大多猶豫不決，或持保留態(tài)度，但提出的法律依據(jù)難以令人信服。筆者認(rèn)為，國(guó)際商事仲裁制度在中國(guó)實(shí)施至今已近半個(gè)世紀(jì)，一些表面看來(lái)似乎已成定論的問(wèn)題，深究下去，可能是似是而非的。作為法學(xué)工作者，應(yīng)該本著實(shí)事求是的態(tài)度，直面實(shí)踐中存在的難題，積極探索學(xué)術(shù)真諦。有鑒于此，本文擬對(duì)國(guó)際商事仲裁法律適用中存在疑義的一些問(wèn)題進(jìn)行學(xué)理探討，希望能對(duì)這些問(wèn)題的深入研究起到拋磚引玉的作用。

一、國(guó)際商事仲裁法律適用的復(fù)雜性

在國(guó)際民事訴訟中，法律適用相對(duì)簡(jiǎn)單，無(wú)例外地適用法院地的程序法與沖突法，并且按照法院地的沖突規(guī)范確定所應(yīng)適用的實(shí)體法。而在國(guó)際商事仲裁中，法律適用可以逸出仲裁地法律的控制，當(dāng)事人可以自主地選擇程序法、沖突法與實(shí)體法。一起國(guó)際商事仲裁通常面臨三個(gè)方面的法律適用問(wèn)題：

1、仲裁協(xié)議的法律適用問(wèn)題

仲裁協(xié)議是當(dāng)事人自愿接受仲裁的唯一書面證據(jù)，也是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的法律依據(jù).根據(jù)1958《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（以下簡(jiǎn)稱1958年《紐約公約》）第2條的規(guī)定，仲裁協(xié)議主要有兩種，一種是當(dāng)事人在合同中載入的表示愿意把將來(lái)可能發(fā)生的爭(zhēng)議交付仲裁解決的仲裁條款，另一種是在主合同之外，當(dāng)事人雙方另行簽訂的或包含在往來(lái)函電中有關(guān)將爭(zhēng)議交付仲裁的仲裁協(xié)議。有關(guān)仲裁協(xié)議的法律適用事關(guān)仲裁協(xié)議是否有效、仲裁機(jī)構(gòu)是否能夠行使管轄權(quán)，主要涉及當(dāng)事人的締約能力、仲裁協(xié)議形式上的有效性、仲裁協(xié)議實(shí)質(zhì)上的有效性等問(wèn)題。仲裁協(xié)議法律適用的難點(diǎn)在于：當(dāng)仲裁協(xié)議是以主合同中的仲裁條款的形式出現(xiàn)時(shí)，能否適用主合同的準(zhǔn)據(jù)法？傳統(tǒng)占主導(dǎo)的做法是“用一根線將主合同與仲裁條款栓在一起”，仲裁條款順理成章地適用主合同的準(zhǔn)據(jù)法。然而，按照正常的仲裁程序，主合同的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)當(dāng)是仲裁機(jī)構(gòu)受理案件后確定的，在尚未確定仲裁協(xié)議是否有效的情形下，仲裁機(jī)構(gòu)何以確定主合同的準(zhǔn)據(jù)法？隨著仲裁協(xié)議獨(dú)立性（SeverabilityofArbitrationAgreement）原則的確立，這種“主從關(guān)系說(shuō)”已被當(dāng)代仲裁立法所擯棄。即使是傳統(tǒng)做法的集大成者英國(guó)也順應(yīng)了時(shí)代潮流，以立法方式接受了仲裁協(xié)議獨(dú)立性的原則.

2、仲裁程序的法律適用。

仲裁程序的法律適用即指仲裁程序法的適用。仲裁程序法通常被稱為仲裁的“法庭法”（curiallaw）或“仲裁法”（lexarbitri），系指支配仲裁庭與仲裁程序的法律。仲裁程序法有別于仲裁程序規(guī)則，仲裁法不但調(diào)整仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的內(nèi)部程序，而且確立進(jìn)行仲裁的外部標(biāo)準(zhǔn)，而仲裁程序規(guī)則只是調(diào)整仲裁內(nèi)部程序的規(guī)則.當(dāng)代國(guó)際仲裁立法與實(shí)踐普遍承認(rèn)仲裁程序法體系的獨(dú)立性，即仲裁程序法所屬的法律體系可以獨(dú)立于實(shí)體法所屬的體系。從仲裁程序法的發(fā)展來(lái)看，更是出現(xiàn)了強(qiáng)烈的“非國(guó)內(nèi)化”（de-nationalised）或“非本地化”（de-localization）趨向。

3、仲裁實(shí)體法的適用

仲裁實(shí)體法是確定當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)、判明是非曲直、解決爭(zhēng)議的法律依據(jù)，實(shí)體法的適用無(wú)疑是國(guó)際商事仲裁法律適用的核心問(wèn)題。在國(guó)際商事仲裁中，實(shí)體法適用中令人關(guān)注的問(wèn)題是：仲裁與訴訟在實(shí)體法適用方面究竟有哪些不同？仲裁實(shí)體法的適用是否可以不受仲裁地沖突法的掣肘？當(dāng)事人是否可以通過(guò)意思自治排除強(qiáng)行法規(guī)則的適用？

在一起仲裁案件的審理中，上述三種法律既可以是同一國(guó)家的法律，也可以是分屬不同國(guó)家的法律，這就使得國(guó)際商事仲裁的法律適用遠(yuǎn)比國(guó)際民事訴訟的法律適用復(fù)雜、多變。本文著重探討國(guó)際商事仲裁實(shí)體法適用的有關(guān)問(wèn)題，有關(guān)仲裁協(xié)議、仲裁程序方面的法律適用問(wèn)題不作進(jìn)一步的展開(kāi)。

國(guó)際商事仲裁法律適用另一復(fù)雜問(wèn)題是，各國(guó)有關(guān)國(guó)際商事仲裁法律適用的立法規(guī)定極為分散，歸納起來(lái)，大致有以下幾種模式：

第一，在仲裁法中明確規(guī)定法律適用規(guī)則。

盡管國(guó)際商事仲裁制度在世界范圍內(nèi)得到廣泛的運(yùn)用，但并非所有國(guó)家都制定專門的仲裁法對(duì)具有高度自治色彩的國(guó)際商事仲裁制度作出立法規(guī)定，即使是專門制定仲裁法的國(guó)家，在仲裁法中規(guī)定法律適用規(guī)則的國(guó)家也為數(shù)不多。我國(guó)1995年9月1日施行的《仲裁法》亦未對(duì)仲裁的法律適用作出規(guī)定。當(dāng)然，也有部分國(guó)家在仲裁法中對(duì)有關(guān)法律適用問(wèn)題作出相應(yīng)的規(guī)定，其中有的國(guó)家的仲裁法僅規(guī)定仲裁程序法的適用規(guī)則，有的國(guó)家的仲裁法除仲裁程序法以外，還規(guī)定了仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法、仲裁實(shí)體法的適用規(guī)則。

第5篇：商事立法論文范文

    論文關(guān)鍵詞:商事登記 分級(jí)登記 效率

    商事登記制度是是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種保障,完善進(jìn)步的商事登記制度有利于商事活動(dòng)的順利進(jìn)行,保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益,并且能夠促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健康穩(wěn)定發(fā)展。我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段,各項(xiàng)法律制度有待積極的完善,商事登記制度在有效維護(hù)市場(chǎng)的同時(shí),種種弊端也顯現(xiàn)出來(lái)。

    一、我國(guó)商事登記制度現(xiàn)狀

    商事登記是指商主體或商主體的籌辦人,為了設(shè)立、變更或終止商主體資格,依照商事登記法規(guī)、商事登記法規(guī)實(shí)施細(xì)則以及其他特別法規(guī)定的內(nèi)容和程序,由當(dāng)事人將登記事項(xiàng)向營(yíng)業(yè)所所在地登記機(jī)關(guān)提出,經(jīng)登記機(jī)關(guān)審查核準(zhǔn),將登記事項(xiàng)記載于登記簿的法律行為。我國(guó)商法起步較晚,它隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展建立起來(lái),然而在與相關(guān)法律的統(tǒng)一方面存在欠缺。

    (一)立法上,規(guī)定不統(tǒng)一,各項(xiàng)規(guī)定之間存在沖突就商事登記法而言,有關(guān)商事登記的內(nèi)容,大多分散規(guī)定在各種實(shí)施細(xì)則、條例、辦法、法規(guī)等形式中,而且針對(duì)不同的主體往往采用不同的登記管理規(guī)則,這也就是造成商事登記程序不一致的主要原因?？v觀我國(guó)現(xiàn)行商事登記立法的現(xiàn)狀,既有相互重疊,又存在空白地帶和無(wú)法可依的現(xiàn)象。其中,重疊表現(xiàn)為實(shí)體性法律文件與專門性登記法律文件的交叉與重疊;空白地帶主要為現(xiàn)有規(guī)范未能明確公告的具體效力,未明確公告與登記之間的關(guān)系。這一問(wèn)題還表現(xiàn)在新法與舊法的內(nèi)容上,如《企業(yè)法人登記公告管理辦法》和《公司登記管理?xiàng)l例》。

    (二)立足點(diǎn)上,公法考量大于私法,不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制商法主要調(diào)整的是商行為,商事行為相較其他的活動(dòng)的特征在于自主意思。商事活動(dòng)的自由性較大,也就需要一個(gè)相對(duì)寬松而又不失彈性的發(fā)展空間,即通常所說(shuō)的私法調(diào)整。面對(duì)現(xiàn)狀,國(guó)家致力于政府的調(diào)控力來(lái)規(guī)范市場(chǎng),通過(guò)商事登記制度想要從源頭上控制各種投機(jī)倒把的不規(guī)范行為。這樣的做法無(wú)疑有效地遏制了不良商業(yè)活動(dòng),為合法的商行為營(yíng)造出一個(gè)健康穩(wěn)定的發(fā)展空間。然而,對(duì)于這樣一個(gè)私法性質(zhì)占主導(dǎo)作用的領(lǐng)域,公法的過(guò)度干涉產(chǎn)生了負(fù)面的影響。商事登記法律制度具有公法性,但這些公法性條款始終是處于為私法交易服務(wù)的地位,它還不能從根本上改變商法的私法屬性。登記制度的明文規(guī)定提高了商主體活動(dòng)的門檻,限制了其正常行為的范圍,各項(xiàng)繁雜的登記手續(xù)成為商事活動(dòng)的巨大障礙,不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。

    (三)根本目的上,安全重于高效,不利于經(jīng)濟(jì)建設(shè)迅速高效地發(fā)展為了長(zhǎng)期維持穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序,國(guó)家從安全角度出發(fā),每一項(xiàng)工作的目標(biāo)都以安全為主要考量,商事登記制度就是一個(gè)典型。但是在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天,僅僅保障安全是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我國(guó)實(shí)行的層層審批、嚴(yán)格審查的登記制度,人為地增加了登記的環(huán)節(jié),延長(zhǎng)了登記所需的時(shí)間,也就客觀上加大了企業(yè)的成本支出,影響投資的積極性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其自身的運(yùn)作方式,在交易安全方面也不乏調(diào)整作用,政府的宏觀干預(yù)容易忽視市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié),往往會(huì)和正常的情況背道而馳。另一方面,政府的過(guò)分干預(yù)導(dǎo)致登記機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大,妨礙市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制的統(tǒng)一,不利于實(shí)現(xiàn)公眾期望的公平以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身追求的效率。

    (四)登記體制上,分散登記導(dǎo)致差別待遇,有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求針對(duì)企業(yè)的等級(jí)分類,商事登記亦采用分級(jí)登記的方式,就是由哪一級(jí)政府或部門批準(zhǔn)設(shè)立的企業(yè),應(yīng)由相應(yīng)級(jí)別的工商行政管理局辦理商業(yè)登記。這種規(guī)定與市場(chǎng)定位相契合,本是出于有針對(duì)性、不同類別區(qū)別對(duì)待的目的。但是實(shí)踐中,工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)《公司法》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《公司登記管理?xiàng)l例》、《合伙企業(yè)登記管理辦法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》等法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)企業(yè)實(shí)施登記管理;另一方面,民政部門依據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《事業(yè)單位登記管理暫行條例》等法規(guī)、規(guī)章對(duì)民辦非企業(yè)單位、事業(yè)單位等實(shí)質(zhì)上的市場(chǎng)主體實(shí)施登記管理。企業(yè)由于身份不同,適用的法規(guī)、制度不同,登記程序的難易程度也不同,就連所受的政策待遇都有區(qū)別。這樣的區(qū)別待遇嚴(yán)重削減了商事主體進(jìn)行等級(jí)的積極性,甚至由此衍生出為了節(jié)省成本、減少登記程序而產(chǎn)生的不法欺騙行為。

    二、商事登記制度展望

    鑒于商事登記制度已經(jīng)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化的要求,完善這項(xiàng)法律成為重中之重。法律作為規(guī)范人們行為的一項(xiàng)重要工具,只有與社會(huì)發(fā)展的步伐一致,符合客觀規(guī)律,才能具有公信力,成為公眾行為的指導(dǎo)標(biāo)桿。商事登記制度是政府的行政行為,保護(hù)市場(chǎng)的同時(shí),必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益以確保公信力的實(shí)現(xiàn)。

    (一)制定商事登記法,統(tǒng)一完善商事登記制度由于法律內(nèi)容有異,實(shí)踐中出現(xiàn)的矛盾問(wèn)題越來(lái)越多,一部整合所有內(nèi)容的商事登記法規(guī)呼之欲出。這部法律的出臺(tái)將從整體上改變我國(guó)各種法規(guī)繁復(fù)矛盾的現(xiàn)狀,做到商事登記程序的一致和公正,有效從宏觀上為商事行為把好第一道關(guān)。另一個(gè)方面,不同的企業(yè)類型可以有不同的登記標(biāo)準(zhǔn),但要有一個(gè)相同的最低標(biāo)準(zhǔn),在此基礎(chǔ)上建立有區(qū)別的具體制度。如登記主體首先都要符合基本統(tǒng)一的登記程序和登記事項(xiàng),然后再區(qū)別進(jìn)行登記公告、檔案管理等。不管商主體的類型有多復(fù)雜,首先是要有一個(gè)同一的立法模式,配合不同商主體的特點(diǎn),做到統(tǒng)一性和特殊性結(jié)合,符合國(guó)際商事登記立法形勢(shì)。

    (二)減少政府的公法干預(yù),恢復(fù)市場(chǎng)的自由和高效現(xiàn)行的商事登記是從保護(hù)市場(chǎng)的角度出發(fā),確定登記條件,設(shè)立登記程序等各項(xiàng)事宜的。因此,政府工作部門往往會(huì)提高登記的門檻一確保市場(chǎng)的安全,以減少自己工作的風(fēng)險(xiǎn)。然而結(jié)果卻不理想。據(jù)計(jì)算,企業(yè)已經(jīng)登記且不符合條件的概率為15%,不符合登記條件且前來(lái)申請(qǐng)登記的概率接近100%.也就是說(shuō),高標(biāo)準(zhǔn)不但損失了效率,而且并沒(méi)有達(dá)到分離的目的。對(duì)于以自由高效為自身特性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō),政府的指導(dǎo)是一種監(jiān)督和建議,而這種監(jiān)督是不應(yīng)該干涉其原本的運(yùn)轉(zhuǎn),改變其發(fā)展軌道的。政府的宏觀調(diào)控只是一個(gè)總體上的領(lǐng)導(dǎo)方針,更多的是要把發(fā)展的自主權(quán)交給市場(chǎng),在市場(chǎng)機(jī)制的有效調(diào)節(jié)下,通過(guò)合法的登記制度規(guī)范商主體的行為。

    (三)簡(jiǎn)化登記程序,提高商主體登記積極性簡(jiǎn)化登記程序也勢(shì)在必行,過(guò)于復(fù)雜繁冗的過(guò)程會(huì)消減行為人的積極性,也有可能把有能力的主體排除在合法范圍之外,影響經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。在商主體進(jìn)行登記時(shí),有很多過(guò)程完全可以被舍棄,如使他們負(fù)擔(dān)不可預(yù)期的責(zé)任等可以減少政府部門風(fēng)險(xiǎn)的因素。過(guò)多的考慮和未雨綢繆的規(guī)定并不一定能達(dá)到理想的預(yù)期,畢竟市場(chǎng)是自由發(fā)展的領(lǐng)域,不可能按照預(yù)期發(fā)展,復(fù)雜的登記程序只會(huì)造成商事登記之都社會(huì)信譽(yù)降低,并加劇虛假登記行為的發(fā)生。

    (四)重視效率與安全的同步我國(guó)把重心放在維護(hù)安全上無(wú)可厚非,這是對(duì)于我們這樣的發(fā)展中國(guó)家的必要條件。但是商事行為的目的在于迅速地完成交易,實(shí)現(xiàn)利益最大化,也就是說(shuō)在調(diào)整商行為的原則上應(yīng)該與其保持一致。商事登記法作為商事立法的重要組成部分,體現(xiàn)著商法營(yíng)利性的理念,同樣要以效率和安全作為立法基本的價(jià)值取向。在實(shí)踐過(guò)程中,我們應(yīng)該從公司自我保護(hù)和行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格監(jiān)管的角度出發(fā),摒棄之前的求穩(wěn)策略,努力做到安全與效率的雙贏。

第6篇：商事立法論文范文

論文摘要：隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及和發(fā)展，電子商務(wù)在我國(guó)貿(mào)易中所占的比例越來(lái)越不容忽視。及時(shí)制定并出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，鼓勵(lì)、引導(dǎo)、維護(hù)電子商務(wù)沿著正確軌道前進(jìn)，是當(dāng)前我國(guó)立法工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。本文從電子商務(wù)與一般商主體的關(guān)系出發(fā)，根據(jù)電子商務(wù)主體的特殊性，提出了我國(guó)電子商務(wù)立法原則的初步設(shè)想，對(duì)完善電子商務(wù)法律制度，維護(hù)交易安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的意義。

近幾年來(lái)我國(guó)的電子商務(wù)與企業(yè)信息化取得了較快的發(fā)展。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心cnnic的《第26次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，目前網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.2億，較2009年底增加3600萬(wàn)人；互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至31.8%，較2009年底提高2.9個(gè)百分點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)上支付、網(wǎng)上銀行三個(gè)電子商務(wù)應(yīng)用領(lǐng)域呈現(xiàn)齊頭并進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，用戶規(guī)模分別達(dá)到1.42億、1.28億、1.22億。電子商務(wù)在我國(guó)貿(mào)易體系中的地位越來(lái)越重要，其獨(dú)特的運(yùn)作方式及主體的特殊性需要新的法律規(guī)范與之相適應(yīng)。

一、電子商務(wù)和電子商務(wù)主體

電子商務(wù)（e-commerce），是經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)發(fā)展并相互作用的必然產(chǎn)物，指商事主體使用互聯(lián)網(wǎng)（internet）、內(nèi)部網(wǎng)（intranet）等計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的各類商事行為的總稱。廣義的電子商務(wù)指一種全新的商務(wù)模式，利用前所未有的網(wǎng)絡(luò)方式將顧客，銷售商，供應(yīng)商和企業(yè)員工聯(lián)系在一起，將有價(jià)值的信息傳遞給需要的人們；狹義的電子商務(wù)是指給予數(shù)據(jù)的處理和傳輸，利用開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的商業(yè)交易，包括企業(yè)與企業(yè)，企業(yè)與消費(fèi)者，企業(yè)與政府之間的交易活動(dòng)。wWW.133229.CoM本文所稱的電子商務(wù)是取其狹義。

電子商務(wù)主體，指以營(yíng)利為目的，借助電腦技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與信息技術(shù)實(shí)施商事行為并因此而享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的法人、自然人和其他組織。廣義的電子商務(wù)主體，既包括商事主體，也包括消費(fèi)者、政府采購(gòu)人等非商事主體；狹義的電子商務(wù)主體，則僅指電子商務(wù)中的商事主體，即電子商務(wù)企業(yè)、組織和個(gè)人。電子商務(wù)企業(yè)有兩種類型：一類是采取電子商務(wù)交易手段的傳統(tǒng)企業(yè)；一類是為電子商務(wù)交易提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和輔助服務(wù)的現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)（isp），如互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)結(jié)商（iap）與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商（icp）、網(wǎng)吧等。

二、電子商務(wù)主體與一般商主體的關(guān)系

1、電子商務(wù)主體與傳統(tǒng)商事主體的共同點(diǎn)

就共性而言，電子商務(wù)主體與傳統(tǒng)商法中的商事主體均在于追求營(yíng)利，其商事行為都具有營(yíng)利性，都要恪守法律和倫理規(guī)范。電子商務(wù)作為現(xiàn)代商事行為，與傳統(tǒng)商事行為的區(qū)別與其說(shuō)是本質(zhì)層面的，不如說(shuō)是現(xiàn)象和手段層面的。具體說(shuō)來(lái)，電子商務(wù)是以“網(wǎng)絡(luò)”為經(jīng)驗(yàn)手段，以“營(yíng)利”為目的的行為。雖然大部分乃至整個(gè)交易過(guò)程均在網(wǎng)上通過(guò)點(diǎn)擊鼠標(biāo)完成，因而具有虛擬的特點(diǎn)，但是電子商務(wù)行為的效力最終要落實(shí)到法律行為制度尤其是合同法律制度和侵權(quán)制度上，與一般商事交易行為一樣，電子商務(wù)行為的效力最終要通過(guò)設(shè)定各方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)。電子商務(wù)行為的本質(zhì)仍是商事行為，電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)僅是電子商務(wù)主體實(shí)現(xiàn)營(yíng)利目的的手段和載體而已。并且電子商務(wù)主體與一般的商主體常常合二為一，電子商務(wù)也可以成為一般商主體的銷售方式。所以說(shuō)電子商務(wù)主體仍是商事主體，電子商務(wù)行為仍是商事行為。之所以有人將電子商務(wù)市場(chǎng)稱為“虛擬市場(chǎng)”，將電子商務(wù)主體稱為“虛擬主體”，只不過(guò)由于電子技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有能力把人數(shù)眾多的、遠(yuǎn)在天涯的陌生交易伙伴“拴”在一起而已。

2、電子商務(wù)主體與傳統(tǒng)商事主體的區(qū)別

從技術(shù)手段上看，前者進(jìn)入電子商務(wù)市場(chǎng)的難度要小于后者進(jìn)入傳統(tǒng)有形市場(chǎng)（如城鄉(xiāng)集貿(mào)市場(chǎng)）的難度。根據(jù)《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶登記管理暫行條例》規(guī)定，申請(qǐng)從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)持戶籍證明，向戶籍所在地的工商行政管理所提出申請(qǐng)，依法辦理登記之后才能從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而根據(jù)《商務(wù)部關(guān)于網(wǎng)上交易的指導(dǎo)意見(jiàn)(暫行)》：網(wǎng)上交易具有特殊性，可以利用互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)訂立合同和履行合同，但網(wǎng)上交易的參與各方必須遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，遵守國(guó)家信息安全等級(jí)保護(hù)制度的相關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果是以網(wǎng)絡(luò)銷售為主業(yè)或者是副業(yè)的，應(yīng)當(dāng)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記，則就是違法。但是實(shí)際情況卻是大量的電子商務(wù)主體并未辦理工商登記，僅僅同過(guò)網(wǎng)站的實(shí)名認(rèn)證就可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易。

前者利用電子網(wǎng)絡(luò)手段達(dá)成營(yíng)利目的，而后者運(yùn)用面對(duì)面交易或者非電子網(wǎng)絡(luò)的手段達(dá)成營(yíng)利目的。傳統(tǒng)的有形市場(chǎng)開(kāi)店，門面租金加裝修費(fèi)，還有首批進(jìn)貨資金，加上店員費(fèi)用，少說(shuō)也需要幾萬(wàn)元的啟動(dòng)資金。而網(wǎng)上開(kāi)店所需的啟動(dòng)資金卻少得多，只要有一臺(tái)可以上網(wǎng)的電腦，甚至只有幾張漂亮的圖片，加上煽情的介紹就可開(kāi)店?duì)I業(yè)。與一般的商主體相比，電子商務(wù)主體經(jīng)營(yíng)成本大大降低了。

前者開(kāi)展商事活動(dòng)可以跨越路途、通訊、國(guó)界，經(jīng)營(yíng)時(shí)間等多方面因素的阻撓，而后者則要受這些因素的阻撓。在傳統(tǒng)的有形市場(chǎng)進(jìn)行交易，要受到距離，營(yíng)業(yè)時(shí)間，氣候等多方面約束，而電子商務(wù)主體開(kāi)展商事活動(dòng)卻可以不受這些問(wèn)題的困擾。

前者觸及到的消費(fèi)者和交易伙伴要多于后者，但由于交易雙方不是面對(duì)面的近距離接觸，因此在前者與消費(fèi)者和交易伙伴之間增加了新的不信任因素。如果某一電子商務(wù)主體選擇違約或者欺詐行為，對(duì)方當(dāng)事人連違約方或者欺詐方的音容笑貌都未曾目睹過(guò)。因此，電子商務(wù)主體比起傳統(tǒng)商事主體面臨更多的市場(chǎng)機(jī)遇、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、違約誘惑與欺詐陷阱。而后者是交易雙方面對(duì)面進(jìn)行交易，除了可以增加雙方的信任之外，還省去了支付寶之類的中間轉(zhuǎn)帳支付及運(yùn)輸?shù)沫h(huán)節(jié)，交易簡(jiǎn)便，節(jié)省時(shí)間。

從行政監(jiān)管層面而言，由于電子商務(wù)所具備的交易隱蔽性、快速性以及交易主體的跨地域、全球性等特點(diǎn)，使得電子商務(wù)主體比起傳統(tǒng)商事主體不利于行政主體進(jìn)行監(jiān)管。這就要求工商行政監(jiān)管部門有必要、有能力運(yùn)用高超、有力的電子技術(shù)、信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)戰(zhàn)勝規(guī)避者，加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)主體的監(jiān)管力度。

三、電子商務(wù)的立法原則

分析以上電子商務(wù)主體與一般商主體的區(qū)別的目的歸根結(jié)底是為了針對(duì)電子商務(wù)的新的法律設(shè)計(jì)，電子商務(wù)的跳躍式發(fā)展已經(jīng)不允許我們等待原有法律完善之后再考慮電子商務(wù)立法問(wèn)題。基于以上電子商務(wù)的特點(diǎn)，我們?cè)诹⒎ㄖ袘?yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)原則：

1、中立自由原則

電子商務(wù)是建構(gòu)在電腦和網(wǎng)絡(luò)上的，對(duì)高科技有很強(qiáng)的依賴性，其交易形式千變?nèi)f化，它使用的技術(shù)正在不斷進(jìn)步，更新。這樣，立法機(jī)構(gòu)就無(wú)法判斷什么是現(xiàn)在最好的技術(shù)，更談不上對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)。因此，電子商務(wù)立法對(duì)所有涉及的相關(guān)技術(shù)范疇?wèi)?yīng)保持開(kāi)放、中立的姿態(tài)以適應(yīng)電子商務(wù)不斷發(fā)展的客觀需要，而不能將其局限于某一特定的形態(tài)，防止因電子商務(wù)立法對(duì)特定范疇的偏愛(ài)而損害法的連續(xù)性，穩(wěn)定性，阻礙電子商務(wù)的健康發(fā)展。

2、協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則

協(xié)調(diào)性原則是指電子商務(wù)立法既要與現(xiàn)行立法相互協(xié)調(diào)，又要與國(guó)際立法相互協(xié)調(diào)，同時(shí)還應(yīng)協(xié)調(diào)好電子商務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)的各種新的利益關(guān)系，如版權(quán)保護(hù)與合理使用、商標(biāo)權(quán)與域名權(quán)之間的沖突、國(guó)家對(duì)電子商務(wù)的管轄權(quán)之間的利益沖突等，尤其是要協(xié)調(diào)好電子商家與消費(fèi)者之間的利益平衡關(guān)系?，F(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易方式也具備一定的開(kāi)放性等，因此現(xiàn)代電子商務(wù)立法應(yīng)與現(xiàn)行有關(guān)立法相互協(xié)調(diào)，如應(yīng)與現(xiàn)行立法中有關(guān)書面、簽名等規(guī)定和有關(guān)遠(yuǎn)程合同立法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、跨境交易法等相互協(xié)調(diào)。網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)代電子商務(wù)的全球性和技術(shù)性特征，說(shuō)明電子商務(wù)立法具有客觀統(tǒng)一性，電子商務(wù)立法的這種客觀統(tǒng)一性要求各國(guó)對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行立法時(shí)應(yīng)充分考慮電子商務(wù)立法的國(guó)際性，盡量與國(guó)際立法相協(xié)調(diào)。

3、法律介入循序漸進(jìn)，加強(qiáng)鼓勵(lì)、引導(dǎo)原則

電子商務(wù)無(wú)論在我國(guó)還是發(fā)達(dá)國(guó)家，都是剛剛形成和起步，其所提供可資研究的個(gè)案還不多。電子商務(wù)隨著其相應(yīng)技術(shù)的發(fā)展和具體的貿(mào)易形態(tài)的千變?nèi)f化，使得人們無(wú)法預(yù)料今后電子商務(wù)活動(dòng)中具體某一個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)符合的規(guī)范。因此法律介入應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，加以鼓勵(lì)，引導(dǎo)，促進(jìn)。作為一種新生事物，立法機(jī)構(gòu)不必而且也不能馬上就把電子商務(wù)的所有問(wèn)題都納入法律軌道，應(yīng)道給它以寬松自由的外部環(huán)境，如果管得過(guò)嚴(yán)過(guò)死，就會(huì)抑制電子商務(wù)的活力，阻礙其發(fā)展。當(dāng)然立法機(jī)構(gòu)至少也要就電子商務(wù)行為規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)或有效性的基本條件。

電子商務(wù)是未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，在不斷完善電子商務(wù)立法的同時(shí)，如何實(shí)施和運(yùn)用電子商務(wù)法已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急，及時(shí)制定我國(guó)一系列與電子商務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)、完善我國(guó)的電子商務(wù)政策法律環(huán)境，不僅會(huì)對(duì)政府部門對(duì)發(fā)展電子商務(wù)的宏觀規(guī)劃起到指導(dǎo)作用，更重要的是會(huì)改善我國(guó)的電子商務(wù)基礎(chǔ)環(huán)境，從根本上促進(jìn)我國(guó)電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康有序的發(fā)展。

第7篇：商事立法論文范文

關(guān)鍵詞：商事留置權(quán) 牽連性 商法獨(dú)立性 民事留置權(quán)

商事留置權(quán)之部分區(qū)分于民事留置權(quán)的存在，是論證商法相對(duì)獨(dú)立性的一個(gè)范例；而我國(guó)立法中關(guān)于該項(xiàng)規(guī)定的不完善，恰恰是商事法律在我國(guó)當(dāng)前立法模式下的尷尬處境的縮影。事實(shí)上，商事留置權(quán)可以在牽連性、優(yōu)先受償權(quán)、財(cái)產(chǎn)占有等問(wèn)題上區(qū)分于民事留置權(quán)，而本文將以商事留置權(quán)的牽連性為視角，論證商法相對(duì)獨(dú)立性在該制度上的體現(xiàn)。

一、留置權(quán)牽連性的概念辨析

傳統(tǒng)上，留置權(quán)的牽連性指?jìng)鶛?quán)和留置物之間要存在一定的牽連關(guān)系。

立法上規(guī)定留置權(quán)牽連性的原因是，留置權(quán)是為擔(dān)保特定債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而依法產(chǎn)生的擔(dān)保物權(quán)，其適用范圍應(yīng)有必要的限制。否則，若允許債權(quán)人任意留置債務(wù)人的與債權(quán)無(wú)關(guān)的任何財(cái)產(chǎn)，則必將導(dǎo)致法律關(guān)系和法律秩序的混亂。因此，各國(guó)立法通常都以留置物和所擔(dān)保之債間存在一定的"牽連關(guān)系"為留置權(quán)成立的必要條件。[1]只是各國(guó)關(guān)于"牽連關(guān)系"的立法例有所不同。德國(guó)強(qiáng)調(diào)"同一法律關(guān)系"，瑞士、日本和我國(guó)臺(tái)灣民法則歸結(jié)為債權(quán)的發(fā)生和標(biāo)的物之間存在聯(lián)系。[2]而對(duì)于如何界定留置權(quán)人的債權(quán)與占有物之間有牽連，理論中也存在"一元論說(shuō)"和"二元論說(shuō)"兩種主張。[3]由此可見(jiàn)，理論和實(shí)踐中關(guān)于牽連性的解釋十分復(fù)雜而多元。

我國(guó)立法關(guān)于牽連關(guān)系的表述，見(jiàn)于《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第109條--"債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期，債權(quán)人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有與其債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系，債權(quán)人可以留置其所占有的動(dòng)產(chǎn)"。這一規(guī)定似乎將牽連關(guān)系限于直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，但仍然未進(jìn)行清楚的界定。為避免分歧和過(guò)于狹窄的界定，我國(guó)《物權(quán)法》放棄了關(guān)于牽連關(guān)系的表述，僅在第231條中規(guī)定，"債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系"。

筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》的立法方式證明我國(guó)立法者并不想將牽連性僅僅限制于動(dòng)產(chǎn)占有與債權(quán)發(fā)生這一狹小的關(guān)系中，而欲擴(kuò)大解釋牽連性的概念范圍，以便在法律適用中留有更大的余地。并且，由于留置權(quán)的概念涵蓋民事留置權(quán)和商事留置權(quán)，不能僅僅依據(jù)民事留置權(quán)的牽連性概念范圍而確定留置權(quán)整體制度中的牽連性，否則將無(wú)法兼顧解釋商事留置權(quán)對(duì)于債權(quán)關(guān)系與留置物之間關(guān)系的特殊要求。因此，本文將采寬泛的牽連性概念解釋，認(rèn)為債權(quán)與留置物之間的關(guān)聯(lián)可以包括直接關(guān)聯(lián)和間接關(guān)聯(lián)。

二、商事留置權(quán)之牽連性討論

所謂商事留置權(quán)，就是指企業(yè)之間在經(jīng)營(yíng)關(guān)系中發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人得以留置其合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)并就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。留置權(quán)在沿革上就有民事留置權(quán)與商事留置權(quán)之分，民事留置權(quán)起源于羅馬法上的惡意抗辯和欺詐抗辯的拒絕給付權(quán)，而商事留置權(quán)起源于中世紀(jì)意大利商人團(tuán)體的習(xí)慣法。[4]二者在起源和發(fā)展上的不同說(shuō)明二者本身制度設(shè)計(jì)的初衷不同，價(jià)值目標(biāo)、規(guī)范配置方面也有差別，因而也不可以適用完全相同的規(guī)定，而其最大的差別就在于對(duì)牽連性要求的差異。

（一）商事留置權(quán)的牽連性要求應(yīng)當(dāng)有所放松，以區(qū)別于民事留置權(quán)

商事留置權(quán)與民事留置權(quán)都是因債權(quán)而生，但是兩者的區(qū)別卻是顯而易見(jiàn)的：民事留置權(quán)基于衡平原則，強(qiáng)調(diào)被擔(dān)保債權(quán)和留置標(biāo)的物的個(gè)別關(guān)聯(lián)性，即債權(quán)人所留置之物應(yīng)是同債權(quán)有直接關(guān)系的物；商事留置權(quán)基于商事交易的快捷和安全的要求，僅強(qiáng)調(diào)被擔(dān)保債權(quán)和留置標(biāo)的物的一般關(guān)聯(lián)性，即在商人之間，因其雙方的商行為所發(fā)生的債權(quán)到清償期時(shí)、債權(quán)人在未清償之前，可以留置因其與債務(wù)人之間的商事行為而歸自己占有的債務(wù)人所有的物或有價(jià)證券。[5]現(xiàn)代市場(chǎng)已經(jīng)瞬息萬(wàn)變，交易每時(shí)每刻皆在進(jìn)行，倘若以嚴(yán)格的牽連關(guān)系為由強(qiáng)加于債權(quán)人以舉證責(zé)任，則無(wú)疑會(huì)增加交易的成本，將阻礙商業(yè)活動(dòng)的進(jìn)行。因此，為加強(qiáng)商業(yè)信用，促進(jìn)交易發(fā)展，排除因?yàn)樯淌陆灰最l繁而造成牽連關(guān)系舉證困難，商事立法對(duì)于商人之間成立留置權(quán)采取較為寬松的要求。[6]

況且，商事留置權(quán)的核心特征在于，其追求的是"商人在多次經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系整體的利益平衡"?；谠撎卣?，商事留置權(quán)中的"債權(quán)"與"留置物"應(yīng)當(dāng)具有交互適用的效力。[7]與民事留置權(quán)追求人們?cè)趩雾?xiàng)交往活動(dòng)中的利益平衡相比，商事留置權(quán)重在保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)集合體，尋求兩個(gè)商人在持續(xù)性多次商事交往活動(dòng)中形成的整體利益關(guān)系的平衡。[8]這是由于在財(cái)產(chǎn)往來(lái)方面，商事交易多于民事活動(dòng)，商主體之間在頻繁的商事交易可能形成了復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系集合體，因而商事留置權(quán)可以不再停留在單一的民事關(guān)系中。

在比較法的背景下，"民商合一"模式的國(guó)家大多在民法典中統(tǒng)一規(guī)定民事留置權(quán)和商事留置權(quán)，但會(huì)對(duì)商事留置權(quán)作特別的補(bǔ)充規(guī)定，而"民商分離"的國(guó)家則在商法典中規(guī)定商事留置權(quán)。雖然兩種立法模式下的商事留置權(quán)制度存在一定差異，但總體而言，均對(duì)商事留置權(quán)的牽連性作出較寬泛的規(guī)定，不強(qiáng)調(diào)商事留置權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)與留置物之間的直接牽連性。

以日本為例，商、買賣行紀(jì)商的商事留置權(quán)既不要求與債權(quán)存在牽連關(guān)系，又不問(wèn)留置標(biāo)的物是否屬于債務(wù)人所有；運(yùn)輸人、承運(yùn)人的商事留置權(quán)雖然要求與債權(quán)存在牽連關(guān)系，但不考慮留置標(biāo)的物是否屬于債務(wù)人所有。[9]可見(jiàn)其商事留置權(quán)較民事留置權(quán)的寬松性和靈活性。

結(jié)合商事留置權(quán)與民事留置權(quán)的價(jià)值追求差異、商事留置權(quán)自身特征與各國(guó)立法參照，筆者認(rèn)為，商事留置權(quán)的牽連性應(yīng)當(dāng)區(qū)別于民事留置權(quán)的牽連性，更為寬松。

（二）商事留置權(quán)不應(yīng)獲得完全的牽連性"豁免"

我國(guó)《物權(quán)法》第231條規(guī)定"債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外"?；谶@一法條，有觀點(diǎn)認(rèn)為，商事留置權(quán)的成立根本不需要債權(quán)與所留置之財(cái)產(chǎn)之間有牽連關(guān)系。[10]

筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)過(guò)于絕對(duì)。誠(chéng)如上文所言，若允許債權(quán)人任意留置債務(wù)人的任何財(cái)產(chǎn)，而無(wú)論其是否與雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系相關(guān)，可能導(dǎo)致法律關(guān)系和法律適用上的混亂。同理，在商事留置權(quán)領(lǐng)域，一概排除牽連性，可能導(dǎo)致留置權(quán)的無(wú)限擴(kuò)張和濫用。一味強(qiáng)調(diào)商事留置的無(wú)因性，可能導(dǎo)致在維護(hù)當(dāng)事人"此筆"交易的安全之際，卻破壞了債務(wù)人與其他債權(quán)人之間"他筆"交易的安全。[11]對(duì)牽連性一無(wú)所求反而不利于商事交易當(dāng)事人之間的利益平衡，因而需要對(duì)商事留置的無(wú)因性進(jìn)行限制，至少規(guī)定最低限度的牽連性。

我國(guó)《物權(quán)法》第231條的但書并不意味著商事留置權(quán)制度中對(duì)于債權(quán)的發(fā)生和動(dòng)產(chǎn)的留置就不做任何的限制，否則，未免對(duì)債權(quán)人保護(hù)過(guò)周全而有害于債務(wù)人利益的保護(hù)。因而在商事留置權(quán)中，債權(quán)的發(fā)生與動(dòng)產(chǎn)的留置須符合諸項(xiàng)條件。[12]事實(shí)上，"同一法律關(guān)系"應(yīng)當(dāng)視為較為緊密的牽連關(guān)系，而我國(guó)《物權(quán)法》第231條的但書可以視為對(duì)此種緊密牽連關(guān)系的削弱，而非對(duì)牽連性的一概排除。在雙方均為商人的情況下，只要占有和債權(quán)均由營(yíng)業(yè)關(guān)系而產(chǎn)生，就可認(rèn)定債權(quán)與標(biāo)的物之間存在牽連關(guān)系。[13]

相比而言，民事留置權(quán)的成立受個(gè)別的牽連關(guān)系限定，要求"留置的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系"。商事留置權(quán)不要求"同一法律關(guān)系"，但并非毫無(wú)限制，債權(quán)發(fā)生與占有物的返還之間必須具有法律所擬制的牽連關(guān)系才能成立商事留置權(quán)。牽連關(guān)系的擬制是指用更加寬泛的具有繼續(xù)性特征的商事關(guān)系來(lái)擬制"同一法律關(guān)系"，是對(duì)個(gè)別牽連關(guān)系過(guò)于嚴(yán)格要求的緩和。[14]

因此，應(yīng)當(dāng)脫離民事留置權(quán)中的個(gè)別牽連關(guān)系，以營(yíng)業(yè)關(guān)系中雙方的商行為作為原因來(lái)擬制牽連關(guān)系。交易雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系必須是在營(yíng)業(yè)關(guān)系中成立的法律關(guān)系，并且占有物必須是通過(guò)營(yíng)業(yè)行為而被占有。其牽連性體現(xiàn)在，雙方均落足于營(yíng)業(yè)關(guān)系的契合之上。從我國(guó)立法及司法現(xiàn)狀出發(fā)，以營(yíng)業(yè)關(guān)系限制留置物和被擔(dān)保債權(quán)之間的無(wú)因性，不失為一條切實(shí)可行的方案。

三、我國(guó)商事留置權(quán)之牽連性的制度構(gòu)建

當(dāng)前，我國(guó)針對(duì)商事留置權(quán)的規(guī)定只有《物權(quán)法》第231條的后半句，即規(guī)定"但企業(yè)之間留置的除外"。雖然在《擔(dān)保法》、《合同法》等法律中，有關(guān)于留置權(quán)的特別規(guī)范，但這些留置權(quán)規(guī)范并未明確歸屬于商事留置權(quán)，也并未理清其與《物權(quán)法》中關(guān)于商事留置權(quán)規(guī)范的關(guān)系。因而，我國(guó)的商事留置權(quán)法律規(guī)范相對(duì)單薄，僅僅局限于一句簡(jiǎn)單的但書。而簡(jiǎn)單的但書無(wú)法承載商事留置權(quán)制度，太過(guò)空洞的規(guī)定也無(wú)法清晰地界定商事留置權(quán)牽連性的特點(diǎn)，存在明顯的規(guī)則缺失。

首先，"企業(yè)之間留置的除外"這一規(guī)定過(guò)于寬泛，建議詳細(xì)規(guī)定企業(yè)的留置行為在何種情況下、在多大程度上可以不受牽連性的約束，細(xì)化擬制牽連關(guān)系的法律規(guī)定，規(guī)定應(yīng)當(dāng)以營(yíng)業(yè)關(guān)系中雙方的商行為作為原因來(lái)擬制牽連關(guān)系。

對(duì)于商行為，由法律明確規(guī)定商行為的概念及其具體類型，據(jù)此認(rèn)定商事留置權(quán)中留置物和被擔(dān)保債權(quán)的牽連性，這是最為理想的方案。[15]

其次，在更加宏觀的層面上，對(duì)商事留置權(quán)的具體規(guī)定，在立法技術(shù)上宜采列舉式。該列舉式的前提是在《商事通則》借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)商行為的一般規(guī)則，設(shè)專章規(guī)定"商行為制度"，將基于各種具體的商行為而發(fā)生的商事留置權(quán)逐一規(guī)定在其中。[16]

四、從商事留置權(quán)的牽連性看商法的相對(duì)獨(dú)立性

商事行為以其營(yíng)利性、追求效率和安全而具有區(qū)別于民事行為的特殊性，因此商事行為應(yīng)有自己特有的規(guī)則，商事留置權(quán)獨(dú)特的牽連性要求是典型體現(xiàn)。

我國(guó)的民事法中的民法商化是一種普遍現(xiàn)象，但呈現(xiàn)出商化過(guò)度和商化不足兩種矛盾傾向。商化不足即民事法對(duì)商事交易沒(méi)有做出特別安排或?yàn)榇祟A(yù)留空間。而商事留置權(quán)的牽連性就是其中一個(gè)示例。[17]我國(guó)立法對(duì)待商事留置權(quán)牽連性的態(tài)度，恰是我國(guó)部分商法規(guī)則依附于民法規(guī)則，而未能發(fā)揮出其在商事領(lǐng)域特殊功用的表現(xiàn)。從根本上說(shuō)，是我國(guó)商法未能獲得其應(yīng)有的一定的獨(dú)立性所致。

商化不足真正體現(xiàn)在于，我國(guó)立法在商事留置權(quán)牽連性等部分規(guī)則方面無(wú)原則地實(shí)行民商合一，以民法規(guī)范代替商法規(guī)范，以民法思維代替商法思維。商事留置權(quán)被籠罩、掩蓋在民事留置權(quán)的巨大光輝之下，致使其自身的獨(dú)特價(jià)值難以彰顯，規(guī)范體系也極不周全。[18]

商神不死。在我國(guó)，商法有時(shí)只能借助民法的軀殼發(fā)揮作用，但透過(guò)商事留置權(quán)這一制度，我們看到了商法相對(duì)獨(dú)立的必要性。相對(duì)獨(dú)立性不僅體現(xiàn)在法律規(guī)范上的分離，更體現(xiàn)在與民法相區(qū)分的規(guī)則中，能充分體現(xiàn)商法的價(jià)值理念和制度追求。比如只有運(yùn)用相對(duì)獨(dú)立的商法原理和多種法律解釋方法去闡釋商事留置權(quán)的構(gòu)造，才能滿足商事活動(dòng)的需要。但前提在于，立法者應(yīng)當(dāng)區(qū)分民事生活與商事生活的本質(zhì)，還商法以相對(duì)獨(dú)立性和自治精神。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]劉保玉.留置權(quán)成立要件規(guī)定中的三個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題解析[J].法學(xué)，2009（5）：64.

[2][5][6][16]劉宏渭.芻議商事留置權(quán)的成立條件--兼議我國(guó)現(xiàn)行法關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定[J].齊魯學(xué)刊，2005（2）：150.151.153.

[4][12]孟強(qiáng).論我國(guó)《物權(quán)法》上的商事留置權(quán)[J].政治與法律，2008（10）：36.38.

[7][8]熊丙萬(wàn).論商事留置權(quán)[J].法學(xué)家，2011（4）：93.

[9]吳建斌.現(xiàn)代日本商法研究[M].北京：人民出版社，2003.164-165.

[10]李.對(duì)商事留置權(quán)若干規(guī)則的思考[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.23.

[11]童學(xué)立.形在而神移--論《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)編的新發(fā)展[A].梁慈星.民商法論叢：第41卷[C].北京：法律出版社，2008.176.

[13]李賽敏.論商事留置權(quán)--兼評(píng)《物權(quán)法》第231條[J].商事法論集，2008（1）：218.

[14]孫毅.論商事留置權(quán)的特性與規(guī)則[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：68.

[15][18]曾大鵬.商事留置權(quán)的法律構(gòu)造[J]法學(xué)，2010（2）.145.147.

第8篇：商事立法論文范文

    論文關(guān)鍵詞:國(guó)際私法 國(guó)內(nèi)法 國(guó)際法

    國(guó)際私法作為調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系、解決法律沖突的法律部門,其性質(zhì)從19世紀(jì)中葉以來(lái)就一直是個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題,各派學(xué)者眾說(shuō)紛紜,其中就國(guó)際私法是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法,法學(xué)家們主要觀點(diǎn)有三類:世界主義學(xué)派的“國(guó)際法說(shuō)”,認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)際法;民族主義學(xué)派的“國(guó)內(nèi)法說(shuō)”,認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法;二元論的“特殊法律部門說(shuō)”,認(rèn)為國(guó)際私法具有國(guó)際國(guó)內(nèi)雙重性質(zhì)。

    一、國(guó)際私法性質(zhì)各種觀點(diǎn)及分析

    國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法性質(zhì)還是國(guó)際法性質(zhì),無(wú)論是在歷史上還是在現(xiàn)今社會(huì),理論界都持著不同的觀點(diǎn),具有影響力的可概括為以下三類學(xué)派:

    (一)國(guó)際法學(xué)派

    持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,國(guó)際私法是國(guó)際法性質(zhì)的法律部門,將國(guó)際私法的地位提升到與國(guó)際法同等地位,認(rèn)為有一種凌駕于一切國(guó)家之上的“超國(guó)家的國(guó)際私法”存在。主要代表人物有:德國(guó)的薩維尼、巴爾,法國(guó)的魏斯,意大利的孟西尼等。他們主張,國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)超出一國(guó)范圍,并且這種社會(huì)關(guān)系跟國(guó)際公法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系在本質(zhì)上是沒(méi)有差別的,因此國(guó)際私法具有國(guó)際性。如法國(guó)的魏斯在其所著的《國(guó)際私法手冊(cè)》一書中指出,國(guó)際私法與國(guó)際公法的最終目的都在于調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系。同時(shí),國(guó)際慣例和國(guó)際條約已成為國(guó)際私法的重要淵源,并且國(guó)際條約在國(guó)際私法的淵源中所占的比重越來(lái)越大已成為必然趨勢(shì)。

    我們認(rèn)為,該學(xué)派的觀點(diǎn)不管在國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系上還是在其淵源上,都過(guò)于夸大了國(guó)際私法與國(guó)際法的一致性,完全忽視了國(guó)際私法與國(guó)際法之間的區(qū)別。同時(shí),他們所說(shuō)的國(guó)際法,主要是指調(diào)整國(guó)際主體之間的法律,即國(guó)際公法,而國(guó)際私法調(diào)整的是涉外民商事法律關(guān)系,兩者的調(diào)整對(duì)象雖存在交叉之處,但是不能過(guò)于片面將二者同一,可見(jiàn)該觀點(diǎn)將國(guó)際私法與國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象混同了。

    (二)國(guó)內(nèi)法學(xué)派

    國(guó)內(nèi)法學(xué)派認(rèn)為,國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法性質(zhì)的法律部門,而不是國(guó)際法的一個(gè)部門,他們主張每個(gè)國(guó)家都可以制定本國(guó)的國(guó)際私法,各國(guó)國(guó)際私法只是本國(guó)國(guó)內(nèi)法的一個(gè)分支。主要代表人物有:德國(guó)的康恩,法國(guó)的巴丹、巴迪福,英國(guó)的戴西、莫里斯,前蘇聯(lián)的隆茨等。在他們看來(lái),國(guó)際私法是由主權(quán)國(guó)家立法機(jī)關(guān)以該國(guó)國(guó)內(nèi)自身利益與意志為出發(fā)點(diǎn),制定的調(diào)整非主權(quán)者之間民法關(guān)系的國(guó)內(nèi)法,不具有普遍約束力。如“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法”、“程序問(wèn)題依法院地法”等原則或規(guī)則,雖被許多國(guó)家采用,但它們都是通過(guò)國(guó)內(nèi)法予以規(guī)定的,其具體內(nèi)容與適用范圍不盡相同,在國(guó)際上也不具有普遍約束力。

    通過(guò)研究和分析可知,一方面,該學(xué)派的學(xué)者過(guò)于夸大了國(guó)際私法與國(guó)際法的區(qū)別,將國(guó)際私法與國(guó)際法之間的密切聯(lián)系完全割裂開(kāi)來(lái)了。另一方面,他們認(rèn)為國(guó)際私法雖然是“調(diào)整超越一國(guó)國(guó)界的私人之間關(guān)系”,但又只能是“間接地調(diào)整”,因?yàn)閲?guó)際私法是通過(guò)一國(guó)沖突規(guī)范的指引而適用本國(guó)或者外國(guó)的實(shí)體法規(guī)范來(lái)調(diào)整民法關(guān)系。所以,在他們看來(lái),沖突規(guī)范是國(guó)際私法的唯一組成部分,而不存在統(tǒng)一的或者公認(rèn)的國(guó)際私法,可見(jiàn)其主張過(guò)于片面且僵化。

    (三)二元論學(xué)派

    該學(xué)派主張國(guó)際私法同時(shí)具有國(guó)際性和國(guó)內(nèi)性,主要代表人物有:德國(guó)的齊特爾曼,捷克的貝斯特里斯基。其主要理由如下:首先,國(guó)際私法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系既涉及國(guó)內(nèi)又涉及國(guó)際;其次,國(guó)際私法的法律淵源既有國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)司法判例,又有國(guó)際條約和國(guó)際慣例;最后,國(guó)際私法本身所涉及的利益,既涉及一國(guó)的國(guó)內(nèi)利益又涉及他國(guó)的利益。譬如,有關(guān)國(guó)家的立法機(jī)關(guān)將已訂立國(guó)際條約的若干國(guó)際私法規(guī)則轉(zhuǎn)變成為本國(guó)的法律,這種法律就包含有一切締約國(guó)家所共有的一些規(guī)則,從而使國(guó)際私法兼具國(guó)內(nèi)性和國(guó)際性。

    筆者是傾向于二元論學(xué)派的觀點(diǎn)的,認(rèn)為該觀點(diǎn)更可取。筆者認(rèn)為,國(guó)內(nèi)法學(xué)派和國(guó)際法學(xué)派提出的理論根據(jù)均有明顯的局限性,國(guó)內(nèi)法學(xué)派僅在于通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際私法,即沖突規(guī)范的分析來(lái)確定國(guó)際私法的性質(zhì)。而國(guó)際法學(xué)派,尤其是現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)派亦是僅針對(duì)現(xiàn)代國(guó)際私法中統(tǒng)一實(shí)體法進(jìn)行研究,以強(qiáng)調(diào)國(guó)際私法的國(guó)際法性質(zhì)。這兩種觀點(diǎn)均是不被接受的。

    二、準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)國(guó)際私法性質(zhì)

    在考察一個(gè)法律部門具有什么性質(zhì),屬于哪一法律體系時(shí),不應(yīng)該從不是國(guó)際法就是國(guó)內(nèi)法或者不是國(guó)內(nèi)法就是國(guó)際法這種過(guò)于絕對(duì)和極端的觀點(diǎn)出發(fā),也不應(yīng)該只停留于抽象的理論研究,更不應(yīng)完全拘泥于各自調(diào)整的社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的不同,而應(yīng)該從生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和實(shí)踐出發(fā)來(lái)進(jìn)行科學(xué)的分析和研究。隨著國(guó)際聯(lián)系的日益加強(qiáng),國(guó)際關(guān)系層出不窮,已經(jīng)在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間產(chǎn)生了許多跨領(lǐng)域的綜合性法律部門,而國(guó)際私法發(fā)展到現(xiàn)階段正已成為一個(gè)獨(dú)立的綜合性法律部門,國(guó)際私法是兼具國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法性質(zhì)的獨(dú)特法律部門。 [NextPage]

    第一,從國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象和法律適用來(lái)看。一方面,國(guó)際私法調(diào)整的是涉外民商事法律關(guān)系,顧名思義,國(guó)際私法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系既涉及國(guó)內(nèi)也涉及國(guó)外,同時(shí),調(diào)整對(duì)象主要包括自然人、法人,國(guó)家有時(shí)也參加到民商事關(guān)系中來(lái),只是這時(shí)國(guó)家不是以政治上的權(quán)力主體,而是以民事主體的資格參加,并取得一般的民事法律地位,承擔(dān)民事責(zé)任。所以,國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是一種特殊的民事法律關(guān)系,它已超過(guò)了一國(guó)的范圍,具有明顯的跨國(guó)性和國(guó)際性,例如,幾乎全部英格蘭沖突規(guī)則已被蘇格蘭、加拿大和南非的判決所采納,很多英格蘭規(guī)則也已被美國(guó)所采納。另一方面,就調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的法律適用而言,根據(jù)沖突法指引,適用本國(guó)法或者外國(guó)法來(lái)解決爭(zhēng)議,協(xié)調(diào)當(dāng)事人的利益關(guān)系,且必須有涉及一國(guó)以外的民商事法律關(guān)系,否則就只限于本國(guó)內(nèi)的民商事法律關(guān)系,只需要適用本國(guó)的民商法調(diào)整即可,無(wú)需適用國(guó)際私法予以調(diào)整,因此,國(guó)際私法兼具國(guó)內(nèi)法性質(zhì)和國(guó)際性。

    第二,從國(guó)際私法的淵源來(lái)看。傳統(tǒng)的國(guó)際私法是一個(gè)國(guó)家根據(jù)自身意志而制定和適用的,其法律淵源主要是國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)司法判例,但是隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和相互依賴性的增強(qiáng),國(guó)際交往不斷深入,國(guó)際合作范圍不斷擴(kuò)大,以及國(guó)際私法的理論與實(shí)踐不斷發(fā)展,其調(diào)整對(duì)象日益國(guó)際化。這樣,愈來(lái)愈多的國(guó)家在國(guó)際私法的立法中吸收、參照國(guó)際條約和國(guó)際慣例,或者直接以雙邊或多邊條約的形式規(guī)定統(tǒng)一的實(shí)體法、沖突法和程序法規(guī)范,這使得國(guó)際條約和國(guó)際慣例日益成為國(guó)際私法的重要淵源。所以,國(guó)際私法以國(guó)內(nèi)性為主、國(guó)際性為輔的趨勢(shì)日益加強(qiáng)。

    第三,從國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的目的來(lái)看。國(guó)際法調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系,以求國(guó)際社會(huì)的和平、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和發(fā)展;國(guó)際私法的目的是為了選擇適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法,保護(hù)涉外民商事關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展,這在一定程度上與國(guó)際法的目的是具有一致性的。雖然國(guó)際法更側(cè)重于調(diào)整國(guó)家間的政治利益,國(guó)際私法更注重調(diào)整當(dāng)事人之間的民事合法權(quán)益,但是一個(gè)國(guó)家的任何行為都是以國(guó)家利益為其根本目的的,蘇聯(lián)學(xué)者克雷洛夫認(rèn)為,“在國(guó)際交往中,在每一個(gè)具體的公司,每一個(gè)人背后……都有它自己的國(guó)家,而在這民事法律關(guān)系中發(fā)生的任何爭(zhēng)議,甚至有關(guān)離婚的家庭糾紛,最終都可能轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家之間的沖突”。⑥民商事沖突在只涉及個(gè)人或法人之間,而沒(méi)有上升到國(guó)家主權(quán)的高度的情況下,是不會(huì)變成國(guó)家之間的沖突的,但是,當(dāng)國(guó)與國(guó)之間的民商事沖突違背了國(guó)家主權(quán)而引起了國(guó)際沖突時(shí),通過(guò)國(guó)際私法進(jìn)行調(diào)整,則國(guó)際私法兼具的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際性就顯而易見(jiàn)了。

    三、確定國(guó)際私法性質(zhì)的意義

    由上所述,可以得出結(jié)論,國(guó)際私法歸根到底是一個(gè)以國(guó)內(nèi)法為主導(dǎo)并兼有國(guó)際性的獨(dú)特法律部門。而國(guó)際私法發(fā)展到現(xiàn)階段,確定國(guó)際私法兼具國(guó)內(nèi)法性質(zhì)和國(guó)際法性質(zhì),在世界上具有現(xiàn)實(shí)而又深遠(yuǎn)的意義。

第9篇：商事立法論文范文

民法與商法均為教育部確定的高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程，在司法考試中更有得民商者得天下之謂。民法和商法關(guān)系密切，學(xué)科上將二者合稱為民商法學(xué)。然而，一方面，民商法教學(xué)在具體課程設(shè)置上存在過(guò)于偏重民法而輕商法的事實(shí);另一方面，商法與民法教學(xué)基本上處于割裂狀態(tài)。而事實(shí)上，我國(guó)基本上屬于民商合一的立法模式，以合同法為著例。無(wú)論講授民法還是商法都不可能越過(guò)合同法。但是令人遺憾的是，部分由于商法思維不夠的原因，合同法被當(dāng)成了純民法的范圍，而商法則被限定在公司、破產(chǎn)、證券、票據(jù)、保險(xiǎn)、海商等制度范圍內(nèi)。這樣做的后果是，未來(lái)的法律人在合同法司法實(shí)踐中往往缺少商法思維，并可能導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。

因此，基于我國(guó)民商合一的現(xiàn)實(shí)，民商法學(xué)教學(xué)工作者應(yīng)尋求民法和商法教學(xué)的無(wú)縫銜接，即民商法學(xué)整體教學(xué)觀，并適度增加商法課程教學(xué)比重，同時(shí)調(diào)整既有的商法教學(xué)計(jì)劃，最終達(dá)到培養(yǎng)具有商法思維，熟諳商事規(guī)則，適應(yīng)社會(huì)需要的法科學(xué)生的目的。

二、民商合一背景下的合同法教學(xué)

(一)合同法的商法屬性

1.合同法是民商合一的典型。合同法形式上沒(méi)有區(qū)分民事合同與商事合同，統(tǒng)一適用于自然人、法人和其他組織，且不論其營(yíng)利與否。如借款合同既適用于自然人之間借款，也適用于銀行等金融機(jī)構(gòu)為主體的借款;保管他人之物既有保管合同也有倉(cāng)儲(chǔ)合同。因此，合同法是民商合一的典型。

2.合同法整體上是商法。盡管就形式而言，合同法是民商合一的典型，但究其實(shí)質(zhì)，整體上是商法。換句話說(shuō)，合同法是以商法為基調(diào)的。但是，合同法的商法屬性學(xué)界則很少提及[1]，相當(dāng)?shù)暮贤ㄖ髦v教師也未注意到。

就立法沿革來(lái)看，合同法是商法?！逗贤ā酚?999年通過(guò)，它是在此前的《經(jīng)濟(jì)合同法》《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》《技術(shù)合同法》三分基礎(chǔ)上整合而成。在該法出臺(tái)初期，習(xí)慣上稱之為統(tǒng)一合同法。既然《合同法》與此前的三個(gè)合同法是承繼關(guān)系，則后者必然在《合同法》上打下深深的烙印。無(wú)論是從立法名稱，還是適用范圍，此前的三個(gè)合同法都明顯屬于理論上的商法。進(jìn)一步的佐證是，《合同法》借鑒了國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)的《國(guó)際商事合同通則》和聯(lián)合國(guó)《國(guó)際貨物銷售合同公約》的許多規(guī)則，其商事化程度更加惹人注目[2]。

就合同法適用主體范圍而言，合同法是商法。《合同法》第2 條是關(guān)于合同定義與合同法適用范圍的規(guī)定，共兩款。第1 款：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。第2 款：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。前款看似不分主體，不論營(yíng)利性與否，既適用于民法，也適用于商法，然而由于第二款明確排除了身份性協(xié)議這類純民法協(xié)議，因此該條最終確立了商品交易規(guī)則的基調(diào)。毫無(wú)疑問(wèn)，商品交易的規(guī)則主要是商法的領(lǐng)域。

根據(jù)《合同法》第9 條之規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。權(quán)利能力顯然針對(duì)法人而言，因?yàn)樽匀蝗藱?quán)利能力平等，無(wú)需單獨(dú)強(qiáng)調(diào)。此點(diǎn)與《民法通則》區(qū)別判然若揭?？梢?jiàn)立法本意是突出合同法商法屬性，或者說(shuō)是以商事合同為基調(diào)的。就合同法內(nèi)容安排而言，合同法以商事合同為主。

格式條款規(guī)則、融資租賃、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、行紀(jì)以及間接等是商事?tīng)I(yíng)業(yè)的著例。不僅如此，即便在那些既適用于民事合同也適用于商事合同的場(chǎng)合，商事合同為基調(diào)的安排也至為明顯?！逗贤ā返?2 章借款合同共16條，關(guān)于自然人之間借款合同的規(guī)定僅有兩條零一句話，且安排在最后。立法顯然是為凸顯合同法商法的屬性，自然人借款合同僅作為例外性規(guī)定而已。

(二)合同法教學(xué)應(yīng)主動(dòng)傳播商法理念

以此為背景，教師應(yīng)該在學(xué)生尚未接觸商法前，利用合同法教學(xué)這一寶貴的時(shí)機(jī)適時(shí)播下商法理念的種子，為其民法和商法學(xué)習(xí)的銜接打好基礎(chǔ)。

商法理念集中體現(xiàn)在商法的基本原則，如維護(hù)交易安全原則、追求交易效率原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。在合同法教學(xué)中，教師應(yīng)積極引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)表見(jiàn)、表見(jiàn)代表規(guī)則發(fā)現(xiàn)外觀主義，以初步理解維護(hù)交易安全原則;引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)買賣合同中的質(zhì)量異議期、試用買賣中沉默規(guī)則、間接中委托人的介入權(quán)等制度的學(xué)習(xí)，初步理解交易效率原則;引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)格式條款解釋規(guī)則與附隨義務(wù)規(guī)則等的學(xué)習(xí)，進(jìn)一步理解誠(chéng)實(shí)信用原則。此外，在顯失公平規(guī)則學(xué)習(xí)中，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，引導(dǎo)學(xué)生該規(guī)則在實(shí)踐中較少運(yùn)用，從而推知商法的技術(shù)性，而較少倫理性。

按照這一思路，在合同法教學(xué)中，可以引導(dǎo)學(xué)生積極研討相關(guān)規(guī)定的合理性。比如，委托人任意解除權(quán)問(wèn)題，其實(shí)宜限定為民事合同領(lǐng)域，而不適用于商事合同領(lǐng)域;又如，格式條款規(guī)則也應(yīng)限縮解釋為適用于消費(fèi)合同，側(cè)重于弱勢(shì)主體保護(hù)，但對(duì)于平等的商人之間，則因其都具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)及知識(shí)，有足夠的注意能力和交涉能力，無(wú)政策傾斜保護(hù)的必要[3]，否則有違商事誠(chéng)信原則。再如，作為合同的保證，在商法中以連帶責(zé)任為典型，但在擔(dān)保法中卻不分具體情況，凡約定不明就承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)于民事保證未見(jiàn)妥當(dāng)。此外，關(guān)于民間借款利息計(jì)算的限度問(wèn)題也可以重新評(píng)價(jià)。民間借款既有日常偶然的生活小額借款，也有商人間生產(chǎn)性較大數(shù)額借款，對(duì)于后者不應(yīng)嚴(yán)格限于人民銀行同期貸款利率的四倍。

這個(gè)傳播和培養(yǎng)商法思維的過(guò)程，也使得學(xué)生逐漸認(rèn)識(shí)到：盡管民商合一是一個(gè)趨勢(shì)，但是在歷史的特定階段或者特定領(lǐng)域，民法和商法各有其特色，不可能完全同一。

三、商法教學(xué)側(cè)重商法理念和技術(shù)

商法的技術(shù)性特點(diǎn)決定了商法教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于職業(yè)訓(xùn)練，但應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生的商法思維，后者是商法理念的載體。

在英美法系，由于缺少系統(tǒng)的成文法典，注重經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用哲學(xué)，商法比重較大，且涉獵廣泛，內(nèi)容龐雜，在以案例教學(xué)法和診所教育為主導(dǎo)的教學(xué)方法指導(dǎo)下，學(xué)生浸染其中，對(duì)商法理念、技巧掌握效果顯著。自1984 年吉爾森教授在《耶律大學(xué)法學(xué)雜志》上《商業(yè)律師的價(jià)值創(chuàng)造：法律技能與資產(chǎn)定價(jià)》，首次提出交易教學(xué)法的概念框架以來(lái)，交易教學(xué)法日益受到重視。這篇論文是哥倫比亞大學(xué)交易課程指定的必讀文獻(xiàn)。在哥倫比亞大學(xué)，每學(xué)期有超過(guò)150 位學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)交易課程的50 個(gè)名額。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的交易教學(xué)法的實(shí)施主要通過(guò)交易課程以及交易工作坊兩個(gè)層次展開(kāi)。不同于診所教育模式，交易教學(xué)法更側(cè)重商事非訟業(yè)務(wù)，還原了商事活動(dòng)的綜合體，因而更有助于職業(yè)訓(xùn)練。

大陸法系民、商法關(guān)系上存在著民商合一和民商分立兩種模式。盡管民商合一是歷史趨勢(shì)，但主流的民商法教學(xué)仍將民法和商法分別開(kāi)來(lái)。這對(duì)于民商分立的國(guó)家一般不存在問(wèn)題，因?yàn)槊裆谭至⒌膰?guó)家存在著商法典，其中的商法總則是理論的抽象，相應(yīng)地，商法教學(xué)首先就是對(duì)商法總則的理論進(jìn)行講授;民商合一的國(guó)家沒(méi)有商法典以及相應(yīng)的商法總則，講授商法對(duì)教師的知識(shí)水平和講授技術(shù)性安排都提出了較高要求。筆者的理解是，教師應(yīng)具有大民商的整體性思維，即民法教師應(yīng)關(guān)注商法的發(fā)展，反之亦然，不可固步自封。整體性思維的形成賴于扎實(shí)的體系教育以及教學(xué)實(shí)踐中有意識(shí)地培養(yǎng)，而教師在民法和商法教學(xué)中適當(dāng)進(jìn)行輪換則是必要路徑。