糾紛案件精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的糾紛案件主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：糾紛案件范文

關(guān)鍵詞：借貸糾紛；程序；實(shí)體；裁判觀點(diǎn)

近年來，隨著社會(huì)的深化發(fā)展，新的特點(diǎn)、新情況、新問題、新的糾紛不斷出現(xiàn)，青島市中院審理的民間借貸糾紛案件也呈現(xiàn)出許多新的情況和新的特點(diǎn)，需要在審理案件和解決糾紛時(shí)加以深入思考，找出相應(yīng)對(duì)策。

一、 爭議焦點(diǎn)

民間借貸糾紛案件的爭議焦點(diǎn)可分為程序與實(shí)體兩方面，實(shí)體方面的問題高達(dá)70%，但隨著民事主體法律意識(shí)的不斷加強(qiáng)以及律師專業(yè)素質(zhì)的不斷提高，程序問題也越來越受關(guān)注。

（一）程序方面。該類型案件在程序方面的爭議焦點(diǎn)主要集中于主體是否適格、管轄權(quán)異議、送達(dá)程序是否合法及訴訟時(shí)效等方面。

（二）實(shí)體方面。借貸糾紛案件在實(shí)體方面的爭議焦點(diǎn)絕大部分圍繞借貸關(guān)系是否成立的問題，其所占比例高達(dá)42.22%，而實(shí)踐中借貸是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，是否應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同承擔(dān)責(zé)任也是比較常見的爭議問題。

二、 裁判結(jié)果

（一）二審案件的裁判結(jié)果。青島中院受理的民間借貸糾紛案件二審結(jié)果發(fā)改率達(dá)27.27%。其中5個(gè)發(fā)回重審的案件，有3份判決的理由均為民事訴訟法第170條第（三）項(xiàng)，即原判決認(rèn)定事實(shí)不清；另2份除原判決認(rèn)定事實(shí)不清外，還涉及《民事訴訟法》第170條第（四）項(xiàng)，即嚴(yán)重違反法定程序。

（二）管轄權(quán)案件的裁判結(jié)果。在摘取的45件借貸糾紛案件中，有4件屬管轄權(quán)異議，但青島中院都作出了維持的裁定。

三、 裁判觀點(diǎn)

（一） 程序問題

1.借貸合同糾紛案件的適格主體為借貸合同的雙方當(dāng)事人，而非該借款金額的實(shí)際使用人。

上訴人張維波因與被上訴人周延貴民間借貸糾紛案中[（2014）青民二終字第144號(hào)]，上訴人辯稱，其是代姜誠誠給被上訴人書寫借條，實(shí)際借款人為姜誠誠。青島中院認(rèn)為，2014年2月27日上訴人以借款人身份出具借條，即便該款項(xiàng)實(shí)際為姜誠誠所用，但姜誠誠以擔(dān)保人身份簽名，上述事實(shí)證明上訴人是實(shí)際借款人，姜誠誠是擔(dān)保人，上訴人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因此，上訴人是本案的適格責(zé)任主體，應(yīng)向被上訴人償還借款。

2.合同當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

此外， 2015年2月4日，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》施行，根據(jù)該司法解釋第十八條的規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。因此，確定借款合同的履行地應(yīng)以新司法解釋為準(zhǔn)即以接收貨幣一方所在地為合同履行地，最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》中“貸款方所在地為合同履行地”的規(guī)定不再適用。

（二） 實(shí)體問題

1. 借款人出具借據(jù)，且貸款人實(shí)際交付借款，雙方借貸關(guān)系成立。

上訴人周健與被上訴人青島玉柘木業(yè)有限公司民事借貸糾紛案[（2014）青民二終字第196號(hào)]中，原審法院認(rèn)為，玉柘公司主張其于2012年10月18日給付周健20萬元系借款，周健雖對(duì)此不予認(rèn)可，主張?jiān)摴P款項(xiàng)系玉柘公司替他人向周健償還借款，但周健并未提交證據(jù)證明該主張，以為提交證據(jù)證明其與玉柘公司存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故對(duì)玉柘公司主張?jiān)?0萬元系借款予以支持。上訴人于上訴期間提交的證據(jù)證明：①被上訴人股東分別為張守玉、張吉春、張桓；②在被上訴人支付上訴人20萬元以前，上訴人曾支付張守玉10萬元，支付張吉春8萬元。但不能證明上訴人有向被上訴人借款的意思表示，僅憑該銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明雙方當(dāng)事人存在借貸關(guān)系證據(jù)不足。

2.債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

在上訴人藤素英與被上訴人青島銀行股份有限公司香港花園支行借款合同糾紛案[（2014）青金商終字第62號(hào)]中，原審法院認(rèn)為，本案借款發(fā)生于兩被告夫妻關(guān)系存系期間，藤素英應(yīng)與王波承擔(dān)共同還款責(zé)任。青島中院認(rèn)為，結(jié)合①上訴人與王波于2004年6月26日簽訂了關(guān)于收入與債務(wù)相互獨(dú)立的協(xié)議書，②兩人于2009年10月4日將上訴人單獨(dú)購買的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行公證，該兩份證據(jù)，認(rèn)定上訴人與王波對(duì)于家庭財(cái)務(wù)收入和支出相互獨(dú)立。上訴人對(duì)于本案借款，既不具有借款的意思表示，亦未實(shí)際使用款項(xiàng)，不應(yīng)對(duì)王波的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

3.借貸合同中的借款金額為借貸合同記載的金額，但貸款人未足額交付的，以貸款人實(shí)際交付的金額為準(zhǔn)。

在上訴人紀(jì)毓德與被上訴人欒志強(qiáng)民間借貸糾紛案[（2014）青民二終字第114號(hào)]中，欒志強(qiáng)在一審中辯稱，人民幣10萬元的借條紀(jì)毓德實(shí)際只交付了9.7萬元。原審法院認(rèn)為，紀(jì)毓德提交的借條只能證明雙方存在借款的合意，因紀(jì)毓德未提交充分證據(jù)證明其履行了借款交付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。結(jié)合欒志強(qiáng)提交的借條及雙方陳述，確認(rèn)紀(jì)毓德實(shí)際支付欒志強(qiáng)借款的數(shù)額為9.7萬元。而青島中院認(rèn)為，被上訴人沒有提交證據(jù)證明上訴人支付9.7萬元的主張，故本院認(rèn)定被上訴人向上訴人借款10萬元。因此，被上訴人應(yīng)償還上訴人10萬元借款。

四、 結(jié)語

本文是對(duì)青島中院近兩個(gè)月來已公布的借貸糾紛審判案例的簡單梳理，從中我們可以看出：當(dāng)前借貸多采用書面形式、債務(wù)人逃避債務(wù)的手段增多、借貸合同的形式多樣等問題，因此借貸糾紛所涉及的各項(xiàng)法律問題還有待于我們進(jìn)一步的學(xué)習(xí)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張濤著.民間借貸法律問答[M].天地出版社， 2008.

第2篇：糾紛案件范文

【中圖分類號(hào)】i3915．13；r05

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(20__)02—0075—02

<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第4

條第8項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)

就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療

過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療行為侵權(quán)訴

訟中的舉證責(zé)任。這是中國司法中的巨大改革，有利于醫(yī)

療侵權(quán)的受害者主張自己的權(quán)利，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作

人員依法、依規(guī)范行醫(yī)，并依法舉證維護(hù)自己的權(quán)利，體現(xiàn)

了司法公正，充分保護(hù)弱者，是司法的一大進(jìn)步。但在司法

實(shí)踐中，醫(yī)療糾紛案件，是否都是醫(yī)療侵權(quán)案件，是否都由

醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，這也是司法實(shí)踐中不可回避的問

題。有些法院，將醫(yī)療糾紛案件都作為醫(yī)療侵權(quán)訴訟立案

審理，都要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人

員雖說具有醫(yī)學(xué)知識(shí)優(yōu)勢，也不能完全做到舉證。

案例

【案例1】肖某，女，29歲。于1997年8月21日8時(shí)以

停經(jīng)40周腹痛2小時(shí)入院待產(chǎn)，產(chǎn)前診斷：孕2產(chǎn)l孕40

周，右枕前位。當(dāng)日9時(shí)40分破水，10時(shí)5分順產(chǎn)一男活

嬰，評(píng)9～10分，產(chǎn)程時(shí)間為第一期4 h，第二期5 min，第三

期5 rain。要兒身長55 cln，體重4．8 kg，吸痰吸氧后評(píng)10

分。并進(jìn)行了雙前臂的卡介苗、乙肝疫苗注射。住院觀察6

h，產(chǎn)婦、新生兒良好，于下午4時(shí)出院。新生兒外祖母述：

當(dāng)晚9時(shí)給新生兒洗澡發(fā)現(xiàn)新生兒右前臂運(yùn)動(dòng)障礙。于出

院后第二天上午就診，診斷為右臂叢神經(jīng)損傷。二年后新

生兒外祖母就此向醫(yī)院提起醫(yī)療糾紛，未果，向法院提

訟。在訴訟過程中，醫(yī)院提出已超訴訟時(shí)效；法院要求醫(yī)院

舉證，醫(yī)院在場接生、稱體重、量身長、注射卡介苗、包裹要

兒及值班醫(yī)護(hù)人員均證明，并有病歷記載新生兒良好，觀察

6 h新生兒良好出院。因其母親智力不健全，醫(yī)院認(rèn)為新生

兒離院后而造成的右臂叢神經(jīng)損傷，與醫(yī)院無關(guān)。但法院

則要求醫(yī)院繼續(xù)舉證，醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員，對(duì)新生兒離院后的

情況是舉不出證據(jù)的。一審法院以醫(yī)院舉證不能，判決賠

償患兒家屬6萬余元。目前此案仍在上訴之中。

【案例2】王某，男，28天。于20__年12月20日因右

斜疝嵌頓24 h入某醫(yī)院，行急診手術(shù)，術(shù)中切開疝囊見有

淡紅色滲出液體，內(nèi)容物為末端回腸，局部高度水腫，變紫

黑色，長15em，用普魯卡因閉封，用鹽水紗布熱敷30 rain，

見嵌頓的腸管蠕動(dòng)，顏色變淡，表面出現(xiàn)光澤，動(dòng)脈搏動(dòng)良

好，還納其入腹，行疝囊結(jié)扎，修補(bǔ)內(nèi)環(huán)，行費(fèi)格森氏法修補(bǔ)

前壁，手術(shù)順利，住院l1天出院。術(shù)后兩個(gè)月，家屬發(fā)現(xiàn)右

缺如，5個(gè)月后，以患兒被切為由向醫(yī)院提出醫(yī)療

糾紛。經(jīng)市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定認(rèn)為：王某右睪

丸缺如原因可能為：(1)由于斜疝嵌頓時(shí)間較長(24 h)，精

索血管受壓缺血致萎縮；(2)術(shù)中將右隨腸管還納

帶入腹股溝或腹腔而萎縮；(3)切除遠(yuǎn)端疝囊將右誤切

等；并建議手術(shù)探查右情況。據(jù)醫(yī)院手術(shù)醫(yī)生回憶，術(shù)

中見到患兒右并將其放于右陰囊入口處，確實(shí)沒有切

除任何東西。法院認(rèn)為鑒定結(jié)論不是惟一的，要求醫(yī)院方

繼續(xù)舉證。而患者家屬不同意手術(shù)探查，醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證困

· 76 ·

難。法院認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉證，則要承擔(dān)敗訴的后果。

無奈醫(yī)院又提出了省級(jí)醫(yī)療事故鑒定，本案仍在審理之中。

【案例3】馮某于20__年因高血壓在本院住院，醫(yī)生根

據(jù)病人敘述的病史記錄病歷，既往高血壓病史2年。出院

后，保險(xiǎn)公司根據(jù)病史拒絕給付保險(xiǎn)費(fèi)。病人家屬要求醫(yī)

生改病歷中的病史，醫(yī)生不能滿足其要求。病人家屬以醫(yī)

生將病史2天誤寫為2年而侵權(quán)，將醫(yī)院和醫(yī)生告上法庭。

法院根據(jù)醫(yī)院提供的病歷，曾有3位醫(yī)生及護(hù)士記錄中先

后均有高血壓病史2年的記載，一審法院認(rèn)定高血壓病史2

年，判決原告敗訴。原告不服，正在上訴之中。

討論

筆者認(rèn)為醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置，應(yīng)首先確定醫(yī)

療糾紛案件為醫(yī)療侵權(quán)。醫(yī)療侵權(quán)是在醫(yī)療過程中，醫(yī)療

行為違反了醫(yī)療管理法律法規(guī)，醫(yī)療規(guī)章、常規(guī)，侵犯了患

者的權(quán)利，造成醫(yī)療后果。這里首先應(yīng)認(rèn)定有醫(yī)療后果，即

醫(yī)療行為所致的后果；其次應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療行為有違反了醫(yī)療

管理法律，法規(guī)，醫(yī)療規(guī)章、常規(guī)，侵犯了患者的權(quán)利的情

形。而由于疾病和醫(yī)療以外的因素造成的后果產(chǎn)生的糾

紛，如：案例1，新生兒出生住院觀察6小時(shí)良好出院，這有

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第2期)

病歷和醫(yī)護(hù)人員證明。病人出院后發(fā)生的情況醫(yī)務(wù)人員是

無法舉證的，此類案件不應(yīng)作為醫(yī)療侵權(quán)案件受理。在現(xiàn)

實(shí)司法過程中，多數(shù)法院把與醫(yī)療有關(guān)的案件都以醫(yī)療侵

權(quán)案件立案受理顯然不妥，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體分析。對(duì)在醫(yī)療

過程中發(fā)生的情況，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)舉證證明在醫(yī)療過程中

的醫(yī)療行為符合醫(yī)療管理法律法規(guī)、醫(yī)療規(guī)章、常規(guī)，或者

違反了有關(guān)法規(guī)的行為與損害結(jié)果無因果關(guān)系，不能要求

醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)證明損害結(jié)果原因的責(zé)任。因?yàn)榧膊”旧砭?/p>

有很大個(gè)體差異及醫(yī)學(xué)發(fā)展對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)也有很大的局限

性，醫(yī)療過程本身是一個(gè)復(fù)雜的過程，醫(yī)務(wù)人員不可能都能

說得清楚，這是由醫(yī)療本身的特殊性所決定的。因此，在案

例2中讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼續(xù)舉證，病人不配合實(shí)屬困難。案例3

中，病史記錄 是醫(yī)生的行為，是根據(jù)病人的敘述而記錄的醫(yī)

療行為，病人家屬認(rèn)為醫(yī)生記錄有誤而提出侵權(quán)訴訟，醫(yī)院

也很難舉證。醫(yī)療糾紛訴訟案件，舉證責(zé)任應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)

為主，但也應(yīng)當(dāng)考慮到醫(yī)療服務(wù)及對(duì)象的特殊性，注意其舉

證的能力限度，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任合理的分配，實(shí)

第3篇：糾紛案件范文

總體概況：長寧法院涉民航糾紛案

件基本情況之分析

（一）案件類型由單一向多元發(fā)展

1992年長寧法院受理了上海首例航空貨物運(yùn)輸合同糾紛案件，此后長寧法院受理的這類糾紛逐年增多，1992年至2002年的10年之間，長寧法院共受理了415件涉民航糾紛案件。2002年之后，隨著民航業(yè)市場化、大眾化進(jìn)程的加快，民航業(yè)進(jìn)入高速發(fā)展期，案件類型呈現(xiàn)多元化發(fā)展的趨勢，航空旅客運(yùn)輸合同糾紛頻發(fā)，此外還產(chǎn)生了包機(jī)糾紛、機(jī)票銷售糾紛、飛行員勞動(dòng)爭議糾紛、保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛、涉機(jī)上食品安全等多元糾紛。

（二）案件結(jié)構(gòu)從集中向分散發(fā)展

1992年至2002年的10年間，航空貨物運(yùn)輸合同糾紛在涉民航相關(guān)糾紛中占據(jù)絕對(duì)比例，占比高達(dá)98%以上，另有小部分航空貨運(yùn)糾紛；2002年至2012年的10年間，航空貨運(yùn)糾紛占比逐年下降，涉航空公司勞動(dòng)爭議糾紛占比呈增長態(tài)勢，10年總的收案數(shù)達(dá)到215件，位居收案首位，占比達(dá)32%；2012年至2018年增至573件，占比56%，航空旅客運(yùn)輸合同糾紛95件，占比12%，案件類型糾紛占比呈現(xiàn)零星、分散的特點(diǎn)。

（三）案件訴求從單一財(cái)產(chǎn)主張向復(fù)合主張發(fā)展當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求從支付運(yùn)費(fèi)、包機(jī)費(fèi)、機(jī)票款等單一財(cái)產(chǎn)主張，擴(kuò)展到主張飛機(jī)延誤的賠禮道歉、機(jī)票超售構(gòu)成欺詐、侵犯消費(fèi)者知情權(quán)等，一定程度上反映了經(jīng)濟(jì)體制改革、民航發(fā)展帶來的利益訴求多元化的格局。

多維探索：涉民航糾紛案件多元解紛機(jī)制之經(jīng)驗(yàn)

（一）“主體”維度

1.健全組織，完善網(wǎng)絡(luò)機(jī)制以法院訴調(diào)對(duì)接中心為主，對(duì)接轄區(qū)內(nèi)各類調(diào)解組織，逐步整合綜治調(diào)解、航空領(lǐng)域特色調(diào)解以及特殊主體的特邀調(diào)解等調(diào)解組織資源，聚集律師、人民調(diào)解員、專家學(xué)者等訴訟外社會(huì)各方力量共同參與，構(gòu)建互為補(bǔ)充、良性互動(dòng)的立體交叉式涉民航糾紛案件的多元化解紛機(jī)制。2.增強(qiáng)力量，提升調(diào)解員素質(zhì)在訴前調(diào)解團(tuán)隊(duì)中配備涉民航糾紛案件調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)豐富的老法官，專門從事指導(dǎo)調(diào)解、訴前調(diào)解等工作，同時(shí)，法院還經(jīng)常性組織調(diào)解員開展民航業(yè)專業(yè)知識(shí)、調(diào)解技巧等培訓(xùn)，提升調(diào)解員素質(zhì)。

（二）“程序”維度

1.訴前引導(dǎo)，明確受案范圍對(duì)于涉民航糾紛案件中標(biāo)的較小、爭議不大等適宜調(diào)解的糾紛，在征求雙方當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)當(dāng)事人在登記立案前由行業(yè)調(diào)解員先行調(diào)解，或由當(dāng)事人自行選擇調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。2.節(jié)點(diǎn)管理，明確調(diào)解期限人民調(diào)解組織調(diào)解案件均有一定期限規(guī)定，如“調(diào)委會(huì)受理糾紛，應(yīng)在七天內(nèi)組織調(diào)解，對(duì)疑難復(fù)雜糾紛應(yīng)在十五天內(nèi)組織調(diào)解，除當(dāng)場調(diào)解結(jié)案以外，一般應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)調(diào)解結(jié)案”。訴前引導(dǎo)至調(diào)解組織先行調(diào)解的一般也都要求在30日內(nèi)結(jié)案，當(dāng)事人同意的，可以延遲至60日，調(diào)解不成的，由法院及時(shí)立案審理。3.司法確認(rèn)，保障效率銜接經(jīng)調(diào)解組織達(dá)成的涉民航糾紛案件調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。簡言之，就是由法院對(duì)調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行審查，調(diào)解協(xié)議合法有效的，由法院賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，實(shí)現(xiàn)訴前調(diào)解與司法確認(rèn)的無縫對(duì)接，提高調(diào)解的社會(huì)公信度。

（三）“平臺(tái)”維度

發(fā)揮調(diào)解平臺(tái)無窮大的作用，針對(duì)涉民航糾紛案件多發(fā)且涉及航空專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域，充分發(fā)揮行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織在化解糾紛中的重要作用，與中國航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)共同設(shè)立一站式解紛平臺(tái)——航空爭議調(diào)解中心，實(shí)現(xiàn)糾紛和非訴糾紛解決的有效對(duì)接。調(diào)解中心采用“一中心兩室”的工作模式，分別在長寧法院和上海虹橋臨空經(jīng)濟(jì)園區(qū)設(shè)立“航空爭議調(diào)解室”兩個(gè)工作室開展相關(guān)工作，并建立了指導(dǎo)推進(jìn)機(jī)制、立體銜接機(jī)制、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制、在線解決機(jī)制、固定無爭議事實(shí)機(jī)制、綠色通道機(jī)制、檔案管理機(jī)制、培訓(xùn)考核機(jī)制、會(huì)商研討機(jī)制和普法宣傳機(jī)制等十項(xiàng)工作機(jī)制。

問題解析：涉民航糾紛案件多元解紛機(jī)制之反思

（一）當(dāng)事人訴前調(diào)解意愿不強(qiáng)

首先，隨著立案登記制的實(shí)施及法院各項(xiàng)司法為民舉措的落地生根，當(dāng)事人打官司越來越便捷；其次，法院沒有任何權(quán)利要求當(dāng)事人先行調(diào)解或者通過先行調(diào)解能在訴訟費(fèi)減免等給予當(dāng)事人實(shí)際優(yōu)惠；再次，其他糾紛化解方式存在非權(quán)威性、非終局性特點(diǎn)，影響了當(dāng)事人積極性。因此，當(dāng)事人選擇訴前調(diào)解意愿較弱，尤其是在立案階段引導(dǎo)當(dāng)事人通過訴前調(diào)解難度較大。

(二)各糾紛解決機(jī)制間銜接不當(dāng)

各糾紛解決方式雖有相對(duì)應(yīng)的規(guī)定，卻無明確的宏觀流轉(zhuǎn)機(jī)制和規(guī)范化的操作流程。同時(shí)，實(shí)務(wù)中各制度間缺乏有機(jī)的銜接，極易造成當(dāng)事人“訴求無門”，或是陷入取舍兩難的境地。涉民航糾紛案件的一些當(dāng)事人往往在遇到糾紛無法達(dá)成合意時(shí)，一般會(huì)寄希望于第三方的介入，特別是國家機(jī)關(guān)的幫助。但由于當(dāng)事人不具備專業(yè)法律知識(shí)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于部門和機(jī)關(guān)的選擇具有盲目性。而受理部門在初步審查后，對(duì)于不屬于自己管轄范圍的案件，或是給當(dāng)事人提出更好處理建議的案件，雖已盡到告知義務(wù)或部分處理義務(wù)，但由于各制度機(jī)制間的不流暢和不銜接，當(dāng)糾紛無法初步解決后，案件可能再次回到當(dāng)事人手中。很大一部分這樣的案件的當(dāng)事人基于“惰性心理”和“畏難心理”，不再繼續(xù)尋求“公力救濟(jì)”或“社會(huì)救濟(jì)”，轉(zhuǎn)而自行解決。這極易上升為更大程度的糾紛，甚至造成矛盾激化引發(fā)。

（三）線上線下深度融合不足

目前關(guān)于航空爭議調(diào)解只推進(jìn)線下訴調(diào)對(duì)接工作，網(wǎng)上“一體化”化解平臺(tái)尚未建成，各平臺(tái)之間的數(shù)據(jù)壁壘也尚未打破。同時(shí)，內(nèi)外網(wǎng)系統(tǒng)未能實(shí)現(xiàn)對(duì)接，對(duì)于一些涉民航糾紛案件在外網(wǎng)完成案件調(diào)解，而司法確認(rèn)還需要通過內(nèi)網(wǎng)操作完成，也就是說案件承辦人需要分別在內(nèi)外網(wǎng)系統(tǒng)按照不同要求完成不同操作。多方共贏：涉民航糾紛案件多元解紛機(jī)制之路徑法院在推動(dòng)涉民航糾紛案件多元化解機(jī)制建設(shè)過程中要立足自身職能特點(diǎn)和優(yōu)勢，遵循司法工作規(guī)律，準(zhǔn)確定位，發(fā)揮其實(shí)際能夠承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)的功能，構(gòu)建以法院為中心、多方參與、多方共贏的多元解紛機(jī)制。

（一）自我認(rèn)知：角色定位與功能定位

思想是行為的先導(dǎo)。法院在多元化糾紛解決機(jī)制中的功能定位的實(shí)現(xiàn)，首先要求國家、社會(huì)及各類解紛主體包括法院正確認(rèn)識(shí)法院的角色定位與功能定位，其次是將新的思想理念融入糾紛解決機(jī)制運(yùn)行中。1.角色定位——能動(dòng)、謙抑的平衡在法治社會(huì)中，法院角色定位是極為復(fù)雜的，總體上應(yīng)保持克制與主動(dòng)的平衡。現(xiàn)代司法理論一般認(rèn)為，被動(dòng)性是司法權(quán)的基本特征。司法應(yīng)當(dāng)遵守司法權(quán)的被動(dòng)性，但并不意味著法院在處理糾紛中陷于消極被動(dòng)的地位。在社會(huì)轉(zhuǎn)型或危機(jī)時(shí)期，客觀現(xiàn)實(shí)要求法院在遵循司法被動(dòng)性的同時(shí)，強(qiáng)化司法的能動(dòng)性，以更好地化解糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和秩序。司法被動(dòng)性決定了法院謙抑的特質(zhì)，司法的能動(dòng)性則要求法院主動(dòng)承擔(dān)起有效化解矛盾的司法職責(zé)。在當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法院必須通過能動(dòng)司法和有限司法的適當(dāng)調(diào)整，理性地選擇和平衡被動(dòng)與能動(dòng)的關(guān)系，尤其是在直面利益沖突中以最大化的公平正義去協(xié)調(diào)解決爭端，是當(dāng)前中國現(xiàn)狀條件下司法通往正義的必由之路?！岸嘣笔嵌嘣m紛解決機(jī)制的核心目標(biāo)與根本價(jià)值所在，它要求每一種糾紛解決方式發(fā)揮各自優(yōu)勢、平衡發(fā)展，并形成一個(gè)有機(jī)的整體。盡管法院是行使司法權(quán)，但在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)中，司法途徑僅是糾紛化解方式之一，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)其主導(dǎo)地位而忽視其他調(diào)解力量。因此，法院在推動(dòng)涉民航糾紛案件多元化解機(jī)制構(gòu)建時(shí)，既要恪守謙抑，不與其他單位、組織爭奪所謂的“主導(dǎo)地位”；又要發(fā)揮能動(dòng)性，積極配合相應(yīng)機(jī)構(gòu)完成糾紛解決，在具體糾紛解決過程中“提供一套既不違背法律又有能力保社會(huì)穩(wěn)定的綜合性方案”。2.功能定位——引領(lǐng)、推動(dòng)、保障現(xiàn)代法院的功能確實(shí)已經(jīng)從原先的解決糾紛轉(zhuǎn)向通過具體的糾紛解決而建立一套旨在影響當(dāng)下案件當(dāng)事人和其他人的未來行為的規(guī)則。法院“除了解決好具體糾紛之外，還應(yīng)當(dāng)在釋明法律，引導(dǎo)和監(jiān)督訴訟外糾紛解決機(jī)構(gòu)科學(xué)地創(chuàng)設(shè)規(guī)則、處理糾紛，為促成糾紛的非訴解決提供多渠道、優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)方面發(fā)揮積極的影響”。理論上對(duì)法院功能分類沒有完全一致的觀點(diǎn)，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為，除了解決糾紛功能，還應(yīng)包括權(quán)力制約、公共政策的制定、依法參與國家治理活動(dòng)等功能。而法院在涉民航糾紛案件多元化解機(jī)制的功能就應(yīng)以法院這些自身功能為基礎(chǔ)，不得超越或弱化功能而肆意安排，具體可以表述為“司法引領(lǐng)、推動(dòng)、保障”?！耙I(lǐng)”主要體現(xiàn)在案件處理、糾紛解決以及法院自身優(yōu)勢促進(jìn)其他涉民航糾紛案件解決機(jī)制成長方面。“推動(dòng)”主要體現(xiàn)在法院與其他非訴糾紛解決機(jī)制銜接方面，法院在解決糾紛的同時(shí)，通過訴調(diào)對(duì)接、完善平臺(tái)建設(shè)等途徑，促進(jìn)涉民航糾紛案件通過非訴解紛渠道解決?！氨Ｕ稀敝饕w現(xiàn)在糾紛解決全過程之中，通過司法確認(rèn)、財(cái)產(chǎn)保全、執(zhí)行等司法措施，發(fā)揮法院對(duì)非訴機(jī)制的支持和保障作用。

（二）路徑選擇：一個(gè)機(jī)制+多方平臺(tái)

第4篇：糾紛案件范文

    一、著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益權(quán)屬、侵權(quán)、合同糾紛案件；

    二、申請(qǐng)?jiān)V訟前停止侵犯著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益行為，申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前證據(jù)保全案件；

    三、其他著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益糾紛案件。

    另外，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》還規(guī)定，下列兩種情形，人民法院也應(yīng)當(dāng)受理訴訟請(qǐng)求人的訴訟；

    一、對(duì)著作權(quán)行政管理部門查處的侵犯著作權(quán)行為，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟追究該行為人民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；

第5篇：糾紛案件范文

一、 當(dāng)前醫(yī)療糾紛案件的基本情況和特點(diǎn)（一）當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，案件數(shù)量增長較快隨著法律的不斷健全，當(dāng)事人雙方尤其是患者一方保護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)逐漸增強(qiáng)。近幾年，人民法院審理的醫(yī)療糾紛案件逐年上升，特別是最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》頒布后，這一趨勢更為明顯。以北京市第二中級(jí)人民法院為例，2000年至2002年，該院共審結(jié)二審醫(yī)療糾紛案件149件，其中2000年度20件，2001年度51件，2002年度78件。人民法院報(bào)報(bào)道，從2002年4月1日起，人民法院審理醫(yī)患糾紛案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置后，醫(yī)患糾紛案件數(shù)量猛增。2（二）案件雙方當(dāng)事人矛盾突出，案件審理難度較大近年來，醫(yī)療糾紛成為社會(huì)矛盾最為突出的熱點(diǎn)之一，在不少地方甚至釀成大型沖突。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，最近三年，北京僅71家大中型醫(yī)院就發(fā)生醫(yī)護(hù)人員被歐事件502起，致傷殘90人；1991年1月至2001年7月，湖北省發(fā)生圍攻醫(yī)院、毆打醫(yī)護(hù)人員事件568起，398名醫(yī)務(wù)人員被打，致殘32人。有些地方甚至因矛盾激化導(dǎo)致殺人和爆炸等惡性事件。如2001年，四川省鄰水縣農(nóng)民包某因?qū)χ委熜Ч粷M意，在其就診的重慶市第三人民醫(yī)院制造爆炸案，造成5人死亡，35人受傷。3由于醫(yī)療糾紛關(guān)系著患者的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及醫(yī)院的聲譽(yù)，即使是在訴訟過程中，醫(yī)患雙方的矛盾仍然容易激化，這使得醫(yī)療糾紛案件的審理難度更大。

（三）糾紛表現(xiàn)形式多樣，涉訴案由種類繁多在法院已審結(jié)的與醫(yī)療相關(guān)的民事案件中，涉及的案由主要是醫(yī)療事故損害賠償糾紛（有的案件直接確定為賠償）和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，還有追索醫(yī)療費(fèi)糾紛、醫(yī)療美容糾紛、醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。4此外，有的案件以人身損害賠償為由起訴，實(shí)際上為醫(yī)療事故糾紛，還有的案件以財(cái)產(chǎn)損害賠償為由起訴，實(shí)際上涉及醫(yī)院在診療過程中有關(guān)藥物質(zhì)量和儀器的使用等問題。

從案件性質(zhì)方面分析，人民法院受理的上述案件，大部分屬于對(duì)醫(yī)療活動(dòng)產(chǎn)生爭議引發(fā)的醫(yī)療糾紛，另一些糾紛則屬于非醫(yī)療糾紛，即醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療活動(dòng)本身沒有爭議而在其他方面產(chǎn)生爭議，如患者因被醫(yī)院的陳舊設(shè)備砸傷而與醫(yī)院發(fā)生的爭議。還有的一些糾紛則屬于非醫(yī)患糾紛，這些糾紛看似與醫(yī)療有關(guān)，實(shí)質(zhì)上其主體并不是醫(yī)患雙方，如非法行醫(yī)糾紛、美容服務(wù)糾紛。

（四）適用法律不統(tǒng)一，影響法院公正形象在法院已審結(jié)的醫(yī)療糾紛案件中，有的案件依據(jù)人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)處理，賠償?shù)臄?shù)額較高；有的案件則依據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》的標(biāo)準(zhǔn)處理，患者或其近親屬只能獲得數(shù)額很低的補(bǔ)償。因此，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)案件事實(shí)基本相同，而處理的結(jié)果相差很大的現(xiàn)象。以北京市法院為例，在近年來已審結(jié)的醫(yī)療糾紛案件中，從整體上看，患者通過訴訟獲得賠償?shù)谋壤黠@呈上升趨勢，但獲得的賠償數(shù)額相差懸殊，高的已達(dá)到幾十萬元，少的僅幾百元。

（五）重復(fù)鑒定，案件審理時(shí)間過長在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施前，由于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的人員均是由相關(guān)醫(yī)療單位的人員組成，這種行政性的醫(yī)療鑒定缺乏中立性，其鑒定結(jié)果的權(quán)威性受到了廣泛質(zhì)疑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海市司法鑒定中心受理鑒定的300多例醫(yī)療糾紛中，有80%的醫(yī)療鑒定被推翻。5因此，在醫(yī)療糾紛案件中，患者對(duì)醫(yī)療事故鑒定技術(shù)委員會(huì)的鑒定結(jié)論大多持有異議，而法院審理此類案件的一個(gè)重點(diǎn)是確認(rèn)醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)，因此往往又需要委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，從而導(dǎo)致案件的審理周期較長。

上述特點(diǎn)的存在，決定了審理醫(yī)療糾紛案件的難度較大。多年來，人民法院充分履行司法審判職能，依法處理和化解了大量醫(yī)患糾紛，保護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

二、審理醫(yī)療糾紛案件的若干疑難問題（一）受理醫(yī)療事故糾紛是否有前置程序原《醫(yī)療事故處理辦法》第11條規(guī)定：“病員及其家屬和醫(yī)療單位對(duì)醫(yī)療事故或事件的確認(rèn)和處理有爭議時(shí)，可提請(qǐng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，由衛(wèi)生行政部門處理。對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的結(jié)論或者對(duì)衛(wèi)生行政部門所作的處理不服的，病員及其家屬和醫(yī)療單位均可在接到結(jié)論或者處理通知書之日起十五日內(nèi)，向上一級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定或者向上一級(jí)衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)復(fù)議；也可以直接向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V?！币虼耍?002年9月1日之前，各法院對(duì)不經(jīng)醫(yī)療技術(shù)鑒定和行政處理就直接提起醫(yī)療損害賠償訴訟的應(yīng)否受理這一問題認(rèn)識(shí)不一。有的法院規(guī)定，凡是醫(yī)療事故糾紛，沒有經(jīng)過醫(yī)療技術(shù)鑒定的，法院均不予受理，即認(rèn)為醫(yī)療事故糾紛應(yīng)有個(gè)前置程序。在實(shí)踐中，有的患者為規(guī)避此規(guī)定，不以醫(yī)療事故糾紛為由起訴，而以人身損害賠償為由向法院起訴，法院亦以人身損害賠償案件予以受理。

（二）如何確定醫(yī)療事故相關(guān)糾紛的案由如前文所述，法院審理的與醫(yī)療相關(guān)的民事案件類型很多，案由確定五花八門，很不統(tǒng)一。而最高人民法院《民事案件案由規(guī)定（試行）》就醫(yī)療糾紛僅規(guī)定了兩類案由，即醫(yī)療事故損害賠償糾紛和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。因此，在實(shí)踐中如何確定相關(guān)案件的案由，也是法院立案工作面臨的一個(gè)問題。

（三）如何確定醫(yī)療糾紛案件的訴訟主體醫(yī)療糾紛的主體是醫(yī)患雙方，其他人不能成為醫(yī)療糾紛的主體。醫(yī)方主要是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，患者方是指接受診療的病人及其近親屬。6實(shí)踐中，在醫(yī)療糾紛相關(guān)案件原、被告的確定上也存在著一些問題：1、原告的確定。如有患者因使用心臟起搏器致死，其母親向某基層法院提起訴訟，法院認(rèn)為主體不合格而不予受理；又如某患者因醫(yī)療過錯(cuò)致人身損害，起訴要求損害賠償，而其夫要求賠償誤工等損失，法院將其夫列為共同原告并予以實(shí)體判決。2、被告的確定。如有的患者已分別在數(shù)家醫(yī)院進(jìn)行治療，但發(fā)生醫(yī)療事故爭議而在法院起訴時(shí)，如何確定被告？又如涉及醫(yī)用產(chǎn)品、藥械質(zhì)量問題時(shí)如何確定被告，在輸血引發(fā)醫(yī)療損害時(shí)如何確定被告？

（四）如何界定患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的的舉證責(zé)任范圍最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。由于醫(yī)療事故在性質(zhì)上屬于醫(yī)療侵權(quán)，上述規(guī)定應(yīng)適用于醫(yī)療事故，即醫(yī)療事故糾紛案件在舉證責(zé)任方面實(shí)行舉證責(zé)任倒置。但在審判實(shí)踐中，各法院對(duì)此類案件的舉證責(zé)任問題認(rèn)識(shí)并不一致。具體有：（1）在實(shí)行舉證責(zé)任倒置后，患者及醫(yī)院的舉證責(zé)任范圍如何分配？（2）在一些醫(yī)療事故糾紛中，有的醫(yī)院存在涂改、隱匿、銷毀病歷的情況，同時(shí)，還存在患者方搶奪病歷等情況。出現(xiàn)上述現(xiàn)象，對(duì)醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任產(chǎn)生什么影響？（3）醫(yī)療事故賠償訴訟中醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為其提供病歷資料即履行了舉證而不申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？

（五）怎樣對(duì)待醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論司法實(shí)踐中如何看待醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論仍然是一個(gè)問題。如果醫(yī)療糾紛曾經(jīng)衛(wèi)生行政部門處理并依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，但最終調(diào)解不成又訴至法院的，法院在審理此類醫(yī)療糾紛案件時(shí)，當(dāng)事人又申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的，如何看待醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論？此時(shí)是否還有必要進(jìn)行司法鑒定？

（六）如何確定醫(yī)療事故賠償責(zé)任目前，人民法院在處理醫(yī)療糾紛案件的賠償責(zé)任時(shí)，既要考慮民法通則和相關(guān)司法解釋，又要考慮《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。由于上述法律、法規(guī)及司法解釋之間有些條文內(nèi)容不統(tǒng)一，相互之間不銜接，甚至相互抵觸，致使各法院在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，在確定醫(yī)療損害賠償時(shí)面臨著一些疑難問題。這些問題的實(shí)質(zhì)是醫(yī)療糾紛的法律適用問題。

1、醫(yī)療事故損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第50條規(guī)定，對(duì)構(gòu)成醫(yī)療事故的，賠償?shù)姆秶唧w包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金等共十一項(xiàng)。這一規(guī)定使醫(yī)療事故的具體賠償有法可依，改變了原辦法規(guī)定的一次性象征性補(bǔ)償辦法，提高了賠償標(biāo)準(zhǔn)。但是，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然與人民法院辦理其他人身損害賠償案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)相差較多。目前，對(duì)于醫(yī)療事故糾紛案件是采用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)，還是采用在實(shí)踐中依據(jù)民法通則掌握的民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，各法院認(rèn)識(shí)不一。

2、精神損害賠償問題2001年，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中規(guī)定，自然人的人格權(quán)利遭受非法侵害時(shí)，可以依法請(qǐng)求賠償精神損失，但由于各地的生活水平不同，對(duì)精神損害賠償并沒有規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在醫(yī)療事故損害賠償案件中，各法院采用的精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也不一致?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條第11款規(guī)定：“精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限不超過3年?！睂徟袑?shí)踐中采用哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)急需明確的問題。

此外，對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的患者到較發(fā)達(dá)地區(qū)就醫(yī)發(fā)生醫(yī)療事故損害賠償糾紛的（或者相反），賠償標(biāo)準(zhǔn)是采用事故發(fā)生地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)還是采用患者住所地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，各法院做法也不一致。

當(dāng)然，審判實(shí)踐中還有許多別的疑難問題，如患者是否有權(quán)復(fù)印醫(yī)院的主觀性病歷，又如患者認(rèn)為病歷被涂改而拒絕作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的應(yīng)如何處理，等等。

三、對(duì)醫(yī)療糾紛案件相關(guān)法律問題的思考與分析為解決上述疑難問題，本文以下對(duì)醫(yī)療糾紛案件的相關(guān)法律問題作一分析，以理清思路，找出對(duì)策。

（一）醫(yī)患法律關(guān)系分析在法院受理的與醫(yī)療相關(guān)的民事案件中，絕大多數(shù)案件是患者或其近親屬以醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)為由起訴，只有少部分案件是醫(yī)院起訴患者要求交納醫(yī)療費(fèi)或騰退病房，這些案件均涉及醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)問題。

1、患者的權(quán)利。關(guān)于患者的權(quán)利，《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國際公約》等國際性文件及條約對(duì)患者的權(quán)利做出了原則性的規(guī)定。就國內(nèi)而言，憲法、民法及醫(yī)療衛(wèi)生法律以及其它法律法規(guī)均規(guī)定了患者的權(quán)利，歸納起來，主要有以下幾項(xiàng)：（1）生命健康權(quán)，《民法通則》第98條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。（2）平等醫(yī)療保障權(quán)，我國憲法第45條規(guī)定，中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。（3）自主權(quán)，即指具有行為能力并處于醫(yī)療關(guān)系中的患者，在尋求醫(yī)療服務(wù)的過程中，經(jīng)過自主思考，就關(guān)于自己疾病和健康問題所作出的合乎理性和價(jià)值觀的決定，并根據(jù)決定采取負(fù)責(zé)的行動(dòng)。（4）知情同意權(quán)，即指病人有權(quán)知曉自己的病情，并可以對(duì)醫(yī)務(wù)人員所采取的防治措施決定取舍。7（5）人格權(quán)，民法通則第101條規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。（6） 隱私保護(hù)權(quán)。

2、患者的義務(wù)。在醫(yī)療服務(wù)過程中，患者的義務(wù)主要有：（1）遵守醫(yī)院規(guī)章制度的義務(wù)；（2）尊重醫(yī)務(wù)人員人格和工作的義務(wù)；（3）合作醫(yī)療的義務(wù)；（4）接受醫(yī)學(xué)檢查的義務(wù)；（5）交納治療費(fèi)用的義務(wù)。

3、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療服務(wù)者的義務(wù)。在醫(yī)療服務(wù)過程中，醫(yī)患的關(guān)系是相互依存的，醫(yī)務(wù)人員的權(quán)利和義務(wù)與患者的權(quán)利和義務(wù)是密切聯(lián)系的，患者的權(quán)利，往往是醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)。概括的說，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)療服務(wù)者的義務(wù)主要有：（1）執(zhí)業(yè)醫(yī)療的義務(wù)；（2）提供安全醫(yī)療服務(wù)的義務(wù)；（3）提供醫(yī)療服務(wù)的告知義務(wù)；（4）緊急治療的義務(wù)；（5）醫(yī)療危險(xiǎn)注意義務(wù)；（6）醫(yī)療轉(zhuǎn)診的義務(wù)；（7）醫(yī)師的報(bào)告義務(wù)。

4、醫(yī)療服務(wù)者的權(quán)利。在醫(yī)療服務(wù)過程中，醫(yī)務(wù)人員與就診患者相關(guān)的權(quán)利主要有：（1）治療權(quán)；（2）特殊干涉權(quán)；（3）醫(yī)學(xué)研究權(quán)；（4）人格尊嚴(yán)權(quán)。

以上分析了醫(yī)患雙方在醫(yī)療服務(wù)過程中的權(quán)利義務(wù)。需要指出的是，法院在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，應(yīng)對(duì)醫(yī)患雙方的地位有個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，雖然患者在醫(yī)學(xué)知識(shí)以及舉證能力方面處于弱者的地位，但同時(shí)也要看到，目前有許多糾紛屬于患者或其近親屬的認(rèn)識(shí)或?qū)I(yè)知識(shí)存在局限而引發(fā)的，有的更是屬于患者無理纏訟所致，對(duì)此法官一定要有清醒的認(rèn)識(shí)。

5、醫(yī)療損害賠償法律關(guān)系的主體。要正確確定醫(yī)療糾紛的訴訟主體，首先需要明確醫(yī)療損害賠償法律關(guān)系的主體。在一般情況下，醫(yī)療損害賠償法律關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)主體為患者及其近親屬。即當(dāng)醫(yī)療損害導(dǎo)致患者傷殘時(shí)，損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體是患者本人；當(dāng)醫(yī)療損害導(dǎo)致患者死亡時(shí)，損害賠償請(qǐng)求權(quán)就歸屬于其近親屬。但是，在患者的身體遭受嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，其近親屬也可請(qǐng)求精神損害賠償。而醫(yī)療損害賠償法律關(guān)系的賠償義務(wù)主體，則有所不同。國家醫(yī)療機(jī)構(gòu)和私立醫(yī)院所致的醫(yī)療損害，賠償義務(wù)主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)即醫(yī)院，而非具體的經(jīng)治醫(yī)生，受害人不能以醫(yī)院的經(jīng)治醫(yī)生為被告起訴，而應(yīng)以醫(yī)院為被告。個(gè)體診所的醫(yī)生所致的醫(yī)療損害，以該個(gè)體診所的業(yè)主即醫(yī)生本人為賠償義務(wù)主體。如果是個(gè)體診所的雇用人員致害，則由個(gè)體診所的業(yè)主為賠償主體。8（二）醫(yī)療糾紛相關(guān)概念辯析為準(zhǔn)確確定與醫(yī)療相關(guān)的民事糾紛的案由，需要將醫(yī)療糾紛置于與醫(yī)療相關(guān)民事糾紛的大概念中，與有關(guān)的概念進(jìn)行辯析。所謂與醫(yī)療相關(guān)的民事糾紛，是泛指一切醫(yī)療活動(dòng)中或與醫(yī)療有聯(lián)系的相關(guān)活動(dòng)中發(fā)生的民事糾紛。提出這一概念，是為了更好地區(qū)分醫(yī)療關(guān)系及其相關(guān)關(guān)系，從而更好地區(qū)分醫(yī)療事故糾紛與其他糾紛。與醫(yī)療相關(guān)的民事糾紛可分為醫(yī)患糾紛與非醫(yī)患糾紛。醫(yī)患糾紛是泛指醫(yī)患雙方之間產(chǎn)生的爭議。非醫(yī)患糾紛則泛指非醫(yī)患雙方之間產(chǎn)生的糾紛，如非法行醫(yī)糾紛、美容服務(wù)糾紛、在醫(yī)療活動(dòng)期間患者與非醫(yī)務(wù)人員發(fā)生的糾紛。這些糾紛的共同點(diǎn)在于一方或雙方并非患者或醫(yī)療機(jī)構(gòu)（包括雖為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但并非行使醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職能，如某些醫(yī)院提供美容服務(wù)）。

醫(yī)患糾紛可分為醫(yī)療糾紛和非醫(yī)療糾紛。醫(yī)療糾紛是指醫(yī)患雙方圍繞醫(yī)療活動(dòng)（包括收診和進(jìn)行診療護(hù)理，下同）而產(chǎn)生的爭議。非醫(yī)療糾紛則是醫(yī)患雙方之間在醫(yī)療活動(dòng)過程中對(duì)醫(yī)療活動(dòng)內(nèi)容本身沒有爭議而在其他方面產(chǎn)生的爭議。如患者因醫(yī)生將診療護(hù)理中發(fā)現(xiàn)的患者的隱私告知他人而發(fā)生的爭議，患者因被醫(yī)院的陳舊設(shè)備砸傷而與醫(yī)院發(fā)生的爭議，患者因與醫(yī)務(wù)人員發(fā)生口角進(jìn)而毆斗發(fā)生的爭議，等等。需要注意的是，隨著醫(yī)療領(lǐng)域衛(wèi)生保健活動(dòng)的廣泛開展，相關(guān)糾紛也逐漸增多，如因婚前醫(yī)學(xué)檢查失誤發(fā)生的糾紛等。這類糾紛因發(fā)生于衛(wèi)生保健領(lǐng)域而非嚴(yán)格的醫(yī)療活動(dòng)領(lǐng)域，應(yīng)屬非醫(yī)療糾紛。非醫(yī)療糾紛顯然不屬醫(yī)療事故。

醫(yī)療糾紛又可分為醫(yī)療侵權(quán)糾紛和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。醫(yī)療侵權(quán)糾紛是就醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動(dòng)中是否過失致患者人身損害及由此帶來的財(cái)產(chǎn)與精神損害是否賠償、如何賠償所發(fā)生的糾紛。醫(yī)療侵權(quán)糾紛包括醫(yī)療事故糾紛和其他醫(yī)療侵權(quán)糾紛。醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。9其他醫(yī)療侵權(quán)包括非醫(yī)療事故侵害和故意行為造成的損害。醫(yī)療服務(wù)合同糾紛是指醫(yī)療雙方圍繞醫(yī)療服務(wù)合同中侵權(quán)損害之外的有關(guān)方面發(fā)生的爭議，如給付或返還醫(yī)療費(fèi)糾紛。之所以強(qiáng)調(diào)侵權(quán)損害之外，是因?yàn)榫歪t(yī)療損害而言，傳統(tǒng)上均是作為侵權(quán)來看，作為侵權(quán)來處理較之作為違約處理更利于保護(hù)患者的權(quán)益，對(duì)患者實(shí)現(xiàn)更為充分的賠償，同時(shí)亦能夠加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任，促進(jìn)醫(yī)療活動(dòng)的規(guī)范。并且由于實(shí)行舉證責(zé)任倒置，和起訴違約相比，起訴侵權(quán)并沒有給患者增加額外的訴訟負(fù)擔(dān)。此外，醫(yī)療服務(wù)合同在實(shí)踐中畢竟少見，內(nèi)容也不夠明確，按違約處理在掌握上也有不便。因此，對(duì)醫(yī)療損害應(yīng)定性為侵權(quán)損害。

（三）對(duì)醫(yī)療糾紛案件立案工作的探討《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第46條規(guī)定：發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。依此，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定了三種醫(yī)療事故爭議的處理程序：一是當(dāng)事人協(xié)商解決，二是當(dāng)事人申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解，三是向人民法院起訴。其中最大的改變是由衛(wèi)生行政部門處理改為調(diào)解，當(dāng)事人調(diào)解不成或調(diào)解達(dá)成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調(diào)解。衛(wèi)生行政部門不再享有對(duì)醫(yī)療事故賠償?shù)男姓幚頇?quán)。10此外，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第40條規(guī)定：當(dāng)事人既向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭議處理申請(qǐng)，又向人民法院提起訴訟的，衛(wèi)生行政部門不予受理；衛(wèi)生行政部門已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)終止處理。該條明確了衛(wèi)生行政部門和人民法院受理醫(yī)療事故爭議案件的管轄權(quán)沖突和解決辦法。即當(dāng)事人向人民法院起訴將排斥衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療糾紛的管轄權(quán)。11據(jù)此，以后法院受理醫(yī)療事故損害賠償爭議無需經(jīng)過一個(gè)引起廣泛爭議的前置程序。

此外，與醫(yī)療糾紛立案工作有關(guān)的另一個(gè)問題是，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條規(guī)定，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。那么，對(duì)于那些不構(gòu)成醫(yī)療事故或尚未進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)療糾紛，當(dāng)事人向法院起訴的，人民法院是否應(yīng)該受理，這個(gè)問題涉及《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與民法的關(guān)系問題，將在下文分析。

（四）醫(yī)療糾紛案件的法律適用目前，處理醫(yī)療糾紛適用的法律規(guī)范尚不完善，主要有：（1）我國參加的國際公約，如《世界衛(wèi)生組織》等；（2）憲法；（3）民法通則和有關(guān)司法解釋；（4）藥品管理法；（5）醫(yī)療法律，主要有醫(yī)師法、護(hù)士管理辦法等；（6）醫(yī)療行政法規(guī)如《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》；（7）其它法律法規(guī)，如產(chǎn)品質(zhì)量法等。

當(dāng)前，醫(yī)療糾紛法律適用的關(guān)鍵問題是要明確醫(yī)療事故的性質(zhì)及所涉及的利益關(guān)系，并由此準(zhǔn)確界定《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與民法通則及民法理論的關(guān)系。

一方面，醫(yī)療行為是一種民事行為，醫(yī)療事故的基本性質(zhì)是侵權(quán)損害，對(duì)醫(yī)療事故的處理應(yīng)當(dāng)受到民法及其理論的約束，同時(shí)也要遵守《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定。但是，根據(jù)我國《立法法》第79條規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)、地方性規(guī)章、規(guī)章。由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》不是對(duì)民法通則中有關(guān)侵權(quán)損害賠償?shù)囊话阋?guī)定在特殊領(lǐng)域（醫(yī)療行為）適用的具體規(guī)定，不能構(gòu)成特別法和一般法的關(guān)系，在下位法與上位法抵觸時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用上位法。例如，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條規(guī)定，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。這條規(guī)定即與法律的規(guī)定不符。民法通則第106條規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，醫(yī)療行為作為一種民事行為，不僅要遵守醫(yī)療服務(wù)規(guī)范，還應(yīng)遵守民事活動(dòng)規(guī)范，對(duì)于不構(gòu)成醫(yī)療事故但存在民事行為上的醫(yī)療過失的，仍應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

另一方面，與一般的民事侵權(quán)主要地僅涉及當(dāng)事人雙方的利益不同，醫(yī)療事故所處的醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域和人的生命健康密切相關(guān)，因此，在醫(yī)療事故的處理中，在衡平患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益時(shí)，需夾入對(duì)醫(yī)學(xué)發(fā)展這一社會(huì)利益的考慮。當(dāng)然，這種利益的考慮要適當(dāng)，否則不但損害了患者的合法權(quán)益，而且不當(dāng)減輕了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任，在實(shí)際上放縱了醫(yī)療機(jī)構(gòu)，甚至成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)不盡其職責(zé)的庇護(hù)傘，最終反而不利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。

對(duì)此問題，最高人民法院現(xiàn)已明確，審理醫(yī)療糾紛民事案件應(yīng)參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。

綜上，人民法院在確定醫(yī)療糾紛案件（主要是醫(yī)療事故糾紛）的賠償范圍及賠償數(shù)額時(shí)，主要應(yīng)當(dāng)依照民法通則及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，并參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的合理規(guī)定，根據(jù)案件具體情況確定，從而既要保護(hù)受害人的合法權(quán)益，又要防止因賠償數(shù)額過高過分加重醫(yī)療單位的負(fù)擔(dān)。

（五）醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的舉證責(zé)任問題舉證責(zé)任是當(dāng)事人對(duì)訴訟中提出的事實(shí)主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明并在不能證明時(shí)承擔(dān)不利后果的責(zé)任。《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！币话阏J(rèn)為，舉證責(zé)任有兩層含義，即行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，簡言之，即行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任。行為意義上的舉證責(zé)任即就特定事實(shí)主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明的責(zé)任，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任即就特定事實(shí)主張如不能提供證據(jù)加以證明則要承擔(dān)的不利后果，這個(gè)不利后果就是敗訴。12舉證責(zé)任的分配即由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，它對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益有重大影響，是舉證責(zé)任的根本問題。應(yīng)當(dāng)看到，舉證責(zé)任的分配是確定的，不存在著訴訟中發(fā)生轉(zhuǎn)移即由一方轉(zhuǎn)至另一方的問題。舉證責(zé)任分配有兩種方式，即“誰主張、誰舉證”和舉證責(zé)任倒置。

第6篇：糾紛案件范文

商品房買賣合同糾紛案件的思考

王

一、商品房買賣合同的主體。

商品房買賣合同糾紛案件的主體是出賣方和買受人。出賣方限于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。買受人則是企事業(yè)法人(或分機(jī)構(gòu))、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、自然人等等。

二、商品房買賣合同的效力問題

對(duì)商品房預(yù)售合同的效力問題，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及最高人民法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)該規(guī)定所作的說明已作了較明確的闡述，容易理解，操作性較強(qiáng)。但對(duì)于商品房現(xiàn)售的條件，法律和行政法規(guī)未作明確規(guī)定，對(duì)現(xiàn)售合同的效力問題，上述司法解釋亦未作規(guī)定。實(shí)踐中對(duì)此有不同認(rèn)識(shí)。若將《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定的未依法登記領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓（當(dāng)然包括商品房買賣）作為強(qiáng)制性規(guī)定理解，則商品房現(xiàn)售合同生效條件應(yīng)為房地產(chǎn)依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書。但上述理解顯然與建設(shè)部《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定的商品房現(xiàn)售條件不符。若不作上述理解，則違規(guī)開發(fā)的商品房，只要已竣工，只要不具備導(dǎo)致合同無效的其它事實(shí)，買賣即為合法有效的合同而受法律保護(hù)，不利于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利，因?yàn)闆]有行政法規(guī)和法律對(duì)商品房現(xiàn)售條件作其出限制性規(guī)定，《商品房銷售管理辦法》只是部門規(guī)章。筆者認(rèn)為，在商品房現(xiàn)售合同的效力問題上，我國法律存在漏洞，急需相關(guān)的立法和司法機(jī)構(gòu)作出補(bǔ)充。筆者主張，在目前的法律框架內(nèi)，可以將《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定的商品房現(xiàn)售條件與《中華人民共和國合同法》第五十二條第（四）項(xiàng)的規(guī)定結(jié)合起來作為商品房現(xiàn)售合同的生效條件，如商品房不符合《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定的條件，則可以商品房買賣合同損害社會(huì)公共利益為由，援引《中華人民共和國合同法》第五十二條第（四）項(xiàng)的規(guī)定確認(rèn)其無效。如此補(bǔ)充現(xiàn)有法律的漏洞。

三、商品房買賣合同的分類

這是每個(gè)審判員審理商品房買賣合同案件時(shí)首先要解決的問題。 關(guān)于商品房買賣合同的分類，對(duì)行政執(zhí)法和司法最有影響和意義的分類是分為商品房現(xiàn)售和商品房預(yù)售兩種。這是根據(jù)商品房開發(fā)建設(shè)過程并結(jié)合合同成立時(shí)間對(duì)商品房買賣合同進(jìn)行的分類。鑒于有關(guān)法律和司法解釋對(duì)上述兩種合同的生效條件等分別作出了規(guī)定，上述合同分類問題的影響則直接及于法律適用和合同效力的認(rèn)定，決定著案件審理的方向。根據(jù)建設(shè)部制定的《商品房銷售管理辦法》第三條的規(guī)定，商品房現(xiàn)售，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將竣工驗(yàn)收合格的商品房出售

給買受人，并由買受人支付房價(jià)款的行為；商品房預(yù)售，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將正在建設(shè)中的商品房預(yù)先出售給買受人，并由買受人支付定金或者房價(jià)款的行為。對(duì)于已竣工未驗(yàn)收和驗(yàn)收未達(dá)合格標(biāo)準(zhǔn)的商品房，其買賣合同應(yīng)按預(yù)售還是按現(xiàn)售處理，筆者認(rèn)為，將上述商品房按現(xiàn)房處理、歸于不符合法定條件的現(xiàn)房更符合我國法律區(qū)分現(xiàn)房和預(yù)售的初衷：允許房地產(chǎn)開發(fā)商預(yù)售商品房是為了房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)能在工程建設(shè)過程中取得部分資金，且該資金必須用于工程建設(shè)；預(yù)售是一種特殊的銷售，預(yù)售的商品房至少還在建設(shè)中。上述理解亦符合國人對(duì)現(xiàn)房和期房的一般理解：蓋好了的房子是現(xiàn)房，尚未施工和正在施工的房產(chǎn)為期房?；诖耍P者主張將上述房產(chǎn)的買賣糾紛適用現(xiàn)售合同的相關(guān)規(guī)定調(diào)整，其結(jié)果是區(qū)分預(yù)售和現(xiàn)售以工程是否竣工為據(jù)。這其中實(shí)際隱含著已竣工未驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的房產(chǎn)是不符合法定入市條件的現(xiàn)房這一觀念，和合法與不合法的合同只要種類相同即適用相同的法律規(guī)范的理念。

四、因房屋存在質(zhì)量問題解除合同的條件

房屋主體質(zhì)量經(jīng)鑒定不合格應(yīng)解除合同，因法有明文規(guī)定，現(xiàn)在審判實(shí)踐中已是共識(shí)。但對(duì)一般房屋質(zhì)量問題達(dá)到什么程度，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院解除合同，實(shí)踐中卻存在很大分歧。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。該條顯然是對(duì)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定的解除合同的條件，即“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”在商品房買賣合同中的解釋和應(yīng)用，但商品房質(zhì)量問題到什么程度為“嚴(yán)重影響居住使用”？該條解釋的可操作性不強(qiáng)，依賴于法官的自由裁量。有人認(rèn)為，商品房正常的“居住使用”主要以安全為標(biāo)準(zhǔn)，只要房屋能安全的居住使用，其它質(zhì)量問題不會(huì)嚴(yán)重影響居住使用；其他人認(rèn)為，“居住使用”不僅以安全為條件，與房屋價(jià)值相應(yīng)的舒適和美觀亦是正常居住使用的標(biāo)準(zhǔn)，如房屋不具備與其價(jià)值相應(yīng)的舒適和美觀程度，亦應(yīng)認(rèn)定為嚴(yán)重影響居住使用。筆者同意第二種觀點(diǎn)。

五、關(guān)于商品房買賣合同締結(jié)過程中欺詐行為的認(rèn)定

在商品房買賣活動(dòng)中進(jìn)行欺詐和惡意違約的要承擔(dān)最高至雙倍購房款的懲罰性賠償責(zé)任，是最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定中的亮點(diǎn)。上述規(guī)定是根據(jù)《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定確定的，明確了雙倍賠償在商品房買賣糾紛中的適用范圍，防止其運(yùn)用的任意性，對(duì)于正確維護(hù)開發(fā)商和消費(fèi)者雙方的利益起到了一定作用。實(shí)踐中，因惡意違約行為客 觀性較強(qiáng)，較易審查和認(rèn)定；而對(duì)于欺詐行為如何認(rèn)定，實(shí)踐中審判人員的認(rèn)識(shí)不一。筆者認(rèn)為，上述司法解釋中的欺詐行為源于《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》對(duì)欺詐行為的規(guī)定。根據(jù)上述法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，欺詐行為主要可以劃分為兩類：即故意隱瞞真實(shí)情況和虛假陳述。在上述兩種欺詐行為中，虛假陳述是作為，客觀性較強(qiáng)，當(dāng)事人舉證不易，但法院認(rèn)定不難，在此不作論述。對(duì)于故意隱瞞真實(shí)情況如何理解和認(rèn)定，爭論很多。根據(jù)王利明教授的觀點(diǎn)（見王教授所著《違約責(zé)任論》有關(guān)內(nèi)容），有義務(wù)告知對(duì)方真實(shí)情況而故意不告知，應(yīng)認(rèn)定為故意隱瞞，并提出認(rèn)定故意隱瞞的關(guān)鍵是確定是否有義務(wù)向?qū)Ψ疥愂稣鎸?shí)事實(shí)。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)從理論上為我們確認(rèn)隱瞞行為，提供了簡明和可操作的規(guī)則。但王教授未對(duì)如何認(rèn)定“故意”發(fā)表意見。筆者認(rèn)為，按一般的理解，故意隱瞞顯然不包括不知道或因過失而未告知的情況。應(yīng)該承認(rèn)，存在由于過失而隱瞞真實(shí)情況的可能。這就要求查明當(dāng)事人的主觀情況，如是否知道或應(yīng)當(dāng)知道真實(shí)情況，結(jié)合法律是否確定其有告知此真實(shí)情況的義務(wù)，若均是確定的，而當(dāng)事人未告知，并造成對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，則可認(rèn)定欺詐行為成立。欺詐行為一般較難認(rèn)定，但筆者認(rèn)為，有關(guān)的法條上有“故意”二字，就應(yīng)該如此理解和操作，查明不了，依法不予認(rèn)定即可，但不能推定。

六、審判實(shí)踐中的幾點(diǎn)做法：

1、對(duì)開發(fā)商開發(fā)的房屋質(zhì)量問題，審理時(shí)把握“是否根本違約”這一關(guān)鍵。如果存在房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格不能交付使用、因房屋質(zhì)量嚴(yán)重影響正常居住使用等根本違約情形的，可以判決退房并賠償損失。在審判實(shí)踐中遇到的多數(shù)案件是開發(fā)商違約但不構(gòu)成根本違約的，如一般質(zhì)量問題、面積存在少量誤差等，這種房屋質(zhì)量問題被發(fā)現(xiàn)時(shí)，多數(shù)消費(fèi)者已經(jīng)入住，有些已經(jīng)對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，如果判決退房，會(huì)使雙方損失擴(kuò)大，可判決開發(fā)商對(duì)房屋進(jìn)行維修或進(jìn)行賠償，從而最大限度地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和秩序。

第7篇：糾紛案件范文

一、婚姻家庭糾紛案件審理中存在的主要問題

(一)離婚案件占民商事案件的比例較高。社會(huì)在發(fā)展，人們的婚戀觀念也在逐漸改變和開放，家庭越來越不穩(wěn)定是不爭的事實(shí)，反映在民事審判中就是婚姻家庭類案件明顯增多。以筆者所在法院為例，近三年來，離婚案件在民商事案件中所占比例在30%左右。離婚案件為復(fù)合之訴，既包括人身權(quán)利、子女撫養(yǎng)，也有復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)糾紛，關(guān)系到一個(gè)家庭的解體與否，以及家庭每個(gè)成員的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益，若處置不當(dāng)，易引發(fā)極端事件。

(二)離婚案件中女方當(dāng)事人的訴訟能力普遍較低。在離婚案件中,大多數(shù)女性習(xí)慣于將糾紛提交給法院，而不會(huì)運(yùn)用法律賦予自己的訴訟權(quán)利。有些當(dāng)事人即使提供了證據(jù)，但其所舉證據(jù)證明力不高，不能實(shí)現(xiàn)其證明的目的。還有一些在庭審時(shí)質(zhì)證、辯論能力較差，不知如何反駁對(duì)方，發(fā)言往往偏離焦點(diǎn)問題而過分糾纏于細(xì)枝末節(jié)，有理表達(dá)不清。

(三)缺席審理離婚案件問題凸現(xiàn)。在審判實(shí)踐中，離婚案件缺席審理最常見的有兩種情形：一種是被告處于下落不明而采用公告送達(dá)方式缺席開庭；另一種是被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭而缺席開庭。缺席判決，對(duì)解除那些名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系起到了一定的積極作用，但在缺席審理離婚案件也會(huì)引發(fā)一些不容忽視的問題，比如感情是否確已破裂難以認(rèn)定，子女撫養(yǎng)問題處理難，財(cái)產(chǎn)狀況查明難。

(四)無過錯(cuò)方獲得損害賠償率極低。在婚姻糾紛案件中，符合《婚姻法》第四十六條規(guī)定而導(dǎo)致離婚的多，但無過錯(cuò)方獲得精神損害賠償?shù)膮s很少，離婚損害賠償難以實(shí)現(xiàn)。由于通奸、有配偶者與他人同居等過錯(cuò)行為具有很大的隱蔽性，要利用合法手段取得足以證明案件事實(shí)的證據(jù)極為不易，事實(shí)難以認(rèn)定，大部分當(dāng)事人因無法完成舉證責(zé)任而導(dǎo)致法庭無法支持其訴訟請(qǐng)求。

(五)財(cái)產(chǎn)分割成為離婚案件的焦點(diǎn)與難點(diǎn)。在經(jīng)過長時(shí)間痛苦的斗爭后，走上法庭的大多數(shù)當(dāng)事人對(duì)離婚并無異議，此時(shí)雙方爭議的焦點(diǎn)即為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割。財(cái)產(chǎn)分割時(shí)舉證難，債權(quán)、債務(wù)難以認(rèn)定，是財(cái)產(chǎn)分割的中突出問題。

二、存在問題的原因

(一)觀念變化給傳統(tǒng)的婚姻家庭帶來沖擊，造成離婚率居高不下。一些人不再滿足于平淡的精神生活，對(duì)精神生活的理解發(fā)生偏移，在腐朽思想的影響下，傳統(tǒng)的婚姻觀念發(fā)生變化，出現(xiàn)了婚外情；一些年輕人思想過于開放，無婚前感情基礎(chǔ),草率結(jié)婚，婚后不久即發(fā)現(xiàn)雙方性格不合；隨著市場化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，越來越多的人由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，由于接觸到城市的一些新事物和新理念，婚姻觀念發(fā)生改變，給以前相對(duì)較為穩(wěn)定的婚姻帶來了較大沖擊，由此導(dǎo)致雙方長期分居，夫妻感情逐漸走向破裂。

(二)離婚案件中女方當(dāng)事人的文化水平普遍較低。文化水平低，導(dǎo)致法律意識(shí)淡薄，訴訟能力差。此外，多數(shù)女性又因經(jīng)濟(jì)條件所限，無力委托人,自身合法權(quán)益無法維護(hù)。

(三)相關(guān)法律規(guī)定不完善。導(dǎo)致無過錯(cuò)方離婚損害賠償難以實(shí)現(xiàn)的原因,筆者認(rèn)為除舉證困難的以外，還有法律規(guī)定和適用方面的原因?！坝信渑颊吲c他人同居”解釋為“有配偶者與婚外異性不以夫妻名義、持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”，這就要求一方必須有與他人持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住的事實(shí)，而實(shí)踐中，有的當(dāng)事人的“第三者”并不穩(wěn)定，有的是“通奸”行為，有的屬于“姘居”，有的雖未“持續(xù)穩(wěn)定”地共同居住，但與婚外異性存在著經(jīng)常性的不正當(dāng)性關(guān)系。由于司法解釋范圍過窄，上述情形不能視為“與他人同居”。夫妻雙方有互相忠實(shí)的義務(wù)，一方與婚外異性有不正當(dāng)關(guān)系是造成夫妻離異、感情破裂的重要原因，受害者所受到的精神打擊是顯而易見的，但在離婚時(shí)其精神損害卻得不到賠償，得不到法律的救濟(jì)，違法者也得不到懲罰，這也是造成離婚損害賠償難以實(shí)現(xiàn)的重要原因。

(四)“誰主張，誰舉證”的原則不利于離婚案件中婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。離婚時(shí)分割財(cái)產(chǎn)就像捉迷藏，男方藏，女方找。中國傳統(tǒng)的“男主外，女主內(nèi)”家庭模式在小城鎮(zhèn)及農(nóng)村的家庭中仍占主導(dǎo)地位?！澳兄魍?，女主內(nèi)”家庭中，女方幾乎都在丈夫的事業(yè)之外，有些婦女根本不清楚男方的收入和財(cái)產(chǎn)經(jīng)營狀況。家庭共有財(cái)產(chǎn)在離婚前由男方掌握，而在離婚訴訟中婦女主張財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)舉證的責(zé)任卻要由女方來承擔(dān)。當(dāng)缺少財(cái)產(chǎn)保護(hù)意識(shí)的婦女意識(shí)到為了離婚需要搜集證據(jù)時(shí)，男方已把有關(guān)的證據(jù)毀滅或隱藏起來，或把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，甚至有的找人作偽證，寫假借條，致使在分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，財(cái)產(chǎn)沒多少，“共同債務(wù)”倒是越來越多。女方當(dāng)事人因舉不出共同財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，其主張往往得不到法院的支持，導(dǎo)致的結(jié)果是不公正的家庭財(cái)產(chǎn)分割。

（五）夫妻共有財(cái)產(chǎn)呈現(xiàn)出內(nèi)容新、數(shù)額大、資金來源復(fù)雜等特點(diǎn)，致使法官認(rèn)定困難。夫妻共同財(cái)產(chǎn)從以往單純的金錢和實(shí)物，發(fā)展到今天房地產(chǎn)、公房使用權(quán)、個(gè)體商店經(jīng)營權(quán)等。由于這些財(cái)產(chǎn)在開始投資時(shí)，往往除了自己出資外，還可能向朋友借款，家庭的其他成員也有可能出資幫助。這樣就使夫妻共同財(cái)產(chǎn)的資金來源復(fù)雜。在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，雙方各持一詞，使得法院在認(rèn)定財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)時(shí)真假難辨。

三、解決上述問題的建議和對(duì)策

造成上述問題的原因是多方面的，既有立法上的缺陷，也與離婚案件自身性質(zhì)和農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)環(huán)境有關(guān)，要從根本上解決上述問題，主要從以下幾個(gè)方面采取對(duì)策。

(一)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的訴訟指導(dǎo)。 一方面，對(duì)于訴訟能力差，又因經(jīng)濟(jì)困難無力聘請(qǐng)人的農(nóng)村婦女，法院在依法減免其訴訟費(fèi)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與所在地的法律援助中心聯(lián)系，為其申請(qǐng)法律援助，由律師無償為農(nóng)村婦女提供法律援助，提高農(nóng)村婦女的訴訟能力。另一方面，法院要強(qiáng)化庭前指導(dǎo)，提高當(dāng)事人的舉證能力。在受理案件時(shí)用通俗易懂的語言明確告知舉證責(zé)任及舉證范圍，使當(dāng)事人了解“誰主張、誰舉證”的基本原則，以及舉不出證據(jù)應(yīng)承擔(dān)的法律后果。法院可以明確列舉出離婚案件當(dāng)事人應(yīng)在哪幾方面提供證據(jù)，例如，要求當(dāng)事人提供婚前感情基礎(chǔ)、婚后相處情況、婚姻現(xiàn)狀及感情是否破裂、財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)、子女撫養(yǎng)能力等方面的證據(jù)及其他有關(guān)證據(jù)。法院還應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人對(duì)自己無力提供的一些證據(jù)，可以申請(qǐng)法院調(diào)查取證。最后，法官在庭審中應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論。當(dāng)訴訟能力較差的農(nóng)村婦女沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)方證據(jù)存在的矛盾、錯(cuò)誤或不實(shí)之處時(shí)，法官應(yīng)主動(dòng)詢問相關(guān)事實(shí)，使對(duì)方證據(jù)存在的矛盾、錯(cuò)誤或不實(shí)之處暴露出來，從而降低對(duì)方證據(jù)的證明力，使對(duì)方承認(rèn)某些有利于女當(dāng)事人的事實(shí)。

(二)缺席審理離婚案件應(yīng)

第8篇：糾紛案件范文

一、從婚約的歷史演變看，當(dāng)代婚約的主體是男女雙方

中國的婚約制度源自西周。當(dāng)時(shí)實(shí)行“聘娶婚”，即男方家庭向婦方家庭交付一定數(shù)量的聘財(cái)為要件的婚姻。《禮記》載：“六禮備謂之聘，六禮不備謂之奔?！彼^“聘”，即指婚約?！傲Y”中的前四禮，即納采、問名、納吉、納征都是婚約的重要程序，而納征則是婚約的中心環(huán)節(jié)。此時(shí)，由于婚約締結(jié)的目的為“合二姓之好，上以祀宗廟，下以繼后世也”。（《禮記?；枇x》），男女雙方的利益根本不予考慮，所以此時(shí)的婚約完全由雙方父母一手操持，婚約的主體實(shí)際是“二姓”，即雙方的家庭。這種狀況從西周經(jīng)秦漢，一直延續(xù)至唐宋、明清，如明代洪武二年令：“嫁娶皆由祖父母、父母主婚；祖父母、父母俱無者，從宗親主婚。其夫亡攜女適人者，其女從母主婚?！彪S著西方資產(chǎn)階級(jí)民主主義思想的影響，清末民初時(shí)起，捆綁在婚約上的封建宗法思想的桎梏逐漸松綁，婚約為男女雙方自己的意志的觀點(diǎn)逐步深入人心。1929年頒布的中華民國民法親屬編規(guī)定：“婚約應(yīng)由男女當(dāng)事人自行訂立”。1950年6月26日原中央人民政府法制委員會(huì)頒布的《有關(guān)婚姻法施行的若干問題的解答》規(guī)定：“訂婚不是結(jié)婚的必要手續(xù)。任何包辦、強(qiáng)迫訂婚，一律無效。男女自愿訂婚者，聽其訂婚?！彪m然建國以后的三部《婚姻法》對(duì)婚約均不予以保護(hù)，但是，由于傳統(tǒng)習(xí)俗的根深蒂固，不少兩年男女結(jié)婚前仍舉行訂婚儀式。雖然不少訂婚儀式均有雙方介紹人出席，彩禮的交接一般由雙方父母經(jīng)手，但這種交接僅僅成為一種儀式。如果男女雙方對(duì)婚約持反對(duì)意見，一般很少有父母強(qiáng)行操持訂婚儀式。

二、從婚約的性質(zhì)看，其所確立的是一種準(zhǔn)人身關(guān)系

婚約，是指男女雙方以結(jié)婚為目的對(duì)婚姻關(guān)系的事先約定。為成立婚約而舉行的儀式叫訂婚或定婚。

婚約與戀愛不同。戀愛不當(dāng)然具有婚姻關(guān)系約定的確定性，而婚約當(dāng)事人之間則是確定的婚姻關(guān)系的預(yù)約。

婚約與事實(shí)婚姻不同，婚約當(dāng)事人之間雖不共同生活，但以未婚夫妻相待；而事實(shí)婚姻的當(dāng)事人之間不僅以夫妻相待，而且以夫妻名義共同生活。

至于婚約本身究竟是怎樣的民事法律事實(shí)，在對(duì)婚約有明文規(guī)定的國家中并無一致意見，有視為契約的，有視為事實(shí)行為的，有視為事件的，還有視為特殊法律事實(shí)的。筆者認(rèn)為，婚約既然屬于雙方當(dāng)事人意思表示一致的關(guān)于將來締結(jié)婚姻關(guān)系的約定，自然屬于合同亦即契約的一種，雖然這種契約產(chǎn)生的不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是關(guān)于“婚姻”的“準(zhǔn)人身關(guān)系”，但其本質(zhì)仍應(yīng)是一種契約。這從社會(huì)生活中男女訂婚后的相互關(guān)系可看出。訂婚后，男女雙方相互視為尚未結(jié)婚的“夫妻”，他們的正常交往因訂婚而獲得社會(huì)的認(rèn)可，而男女雙方的父母彼此也以“親家”相稱，雙方家庭關(guān)系一下子密切起來，筆者所在地就有一方有喪事須向?qū)Ψ綀?bào)喪，另一方男女著孝服奔喪的風(fēng)俗。依據(jù)婚約的“準(zhǔn)人身關(guān)系”性質(zhì)，訂婚男女雖無法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在民間傳統(tǒng)中卻承擔(dān)著道德上的義務(wù)。史尚寬先生指出，訂婚男女之間“消極的負(fù)有不與第三人訂婚、結(jié)婚及保守之義務(wù)，積極的負(fù)有相互結(jié)婚的義務(wù)?！雹?/p>

三、婚約財(cái)物關(guān)系依附于婚約而產(chǎn)生、發(fā)展和消滅

受傳統(tǒng)訂婚制度的影響，男女雙方訂婚時(shí)，男方根據(jù)雙方事前的商定，須向女方“行聘”，亦即彩禮。彩禮的具體內(nèi)容依各地風(fēng)俗和雙方協(xié)商的不同而各異，不過，總體包括兩個(gè)大的方面：一是錢，即禮金；二是物，如禮包、首飾、衣服、摩托車等。訂婚后，逢年過節(jié)，男方亦根據(jù)風(fēng)俗送上節(jié)禮和年禮，主要是食品副食品，遇有一方有婚喪喜慶，另一方須送上一份與相互關(guān)系相稱的人情。通過上述介紹可以看出，婚約財(cái)物關(guān)系對(duì)婚約的依附性極強(qiáng)，它隨著婚約關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著婚約關(guān)系的延續(xù)而發(fā)展，而婚約關(guān)系一旦解除，婚約財(cái)物關(guān)系也就不復(fù)存在，即使雙方繼續(xù)發(fā)生財(cái)物關(guān)系，那也不屬婚約財(cái)物關(guān)系的范疇。由此，在民事訴訟中，脫離婚約關(guān)系去審理婚約財(cái)物糾紛是不現(xiàn)實(shí)的，而撇開婚約的主體，去解決婚約財(cái)物糾紛，有違婚約財(cái)物關(guān)系的特性。

四、唯有訂婚男女才是婚約財(cái)物糾紛的適格當(dāng)事人

1、撇開訂婚男女的訴訟不利于爭議的整體解決。

當(dāng)事人適格理論是大陸法系重要的民事訴訟理論，但在我國卻不甚發(fā)達(dá)。當(dāng)事人適格，是指對(duì)于特定的訴訟，可以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。②當(dāng)事人適格亦可分為原告適格（積極適格）和被告適格（消極適格）。傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論把當(dāng)事人適格的基礎(chǔ)完全歸于原告和被告對(duì)訴訟標(biāo)的的管理權(quán)或處分權(quán)。③而英美法系民事訴訟是“事實(shí)出發(fā)型訴訟”，即以已經(jīng)發(fā)生的案件本身為訴訟標(biāo)的，從而決定了所有與案件有利害關(guān)系的人原則上都屬于訴訟當(dāng)事人。主張享有權(quán)益者為原告，而持反利益者為被告，并且與案件有共同利害關(guān)系人將被強(qiáng)制作為原告或被告一方的共同當(dāng)事人?？梢钥闯觯瑐鹘y(tǒng)大陸法系的當(dāng)事人適格理論對(duì)當(dāng)事人的資格限制很嚴(yán)，而英美法系對(duì)當(dāng)事人的資格似乎放得太寬，有泛當(dāng)事人之嫌。已有學(xué)者試圖發(fā)展當(dāng)事人適格理論，以期適應(yīng)兩大法系融合的趨勢。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)從訴訟政策的角度來考慮當(dāng)事人適格的基礎(chǔ)問題?，F(xiàn)代的訴訟政策，不是把民事訴訟目的完全局限于爭議的相對(duì)解決或個(gè)別解決，而是顧及爭議的整體解決。④根據(jù)這一理論，假使在婚約財(cái)物糾紛中，我們僅將交接財(cái)物的雙方父母列為被告，必然會(huì)出現(xiàn)三種不利于社會(huì)公平正義的情形：一是無法弄清是否屬包辦婚約；二是無法弄清是否借婚姻索取財(cái)物；三是如果女方父母已將收到的彩禮（金）交給女方，案件判決后將難以執(zhí)行。總體一句話，不利于雙方婚約爭議的整體解決。

2、與訴訟標(biāo)的有直接利害關(guān)系的是婚約男女。我國傳統(tǒng)民法訴訟理論雖未引進(jìn)當(dāng)事人適格的定義，但強(qiáng)調(diào)訴訟當(dāng)事人必須與案件有直接利害關(guān)系，即強(qiáng)調(diào)民事訴訟當(dāng)事人與民事實(shí)體主體的同一性。這其實(shí)與傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論是一致的。民訴法第108條中規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織?！蓖ㄐ械淖龇ㄖ詴?huì)撇開婚約當(dāng)事人而以交接財(cái)物的父母為當(dāng)事人，其實(shí)是將婚約財(cái)物糾紛混同于一般的財(cái)物糾紛，他們只看到了表象上的財(cái)物關(guān)系，未看到內(nèi)在的婚約關(guān)系，忽視了此時(shí)的財(cái)物關(guān)系對(duì)婚約關(guān)系的強(qiáng)烈依附性。因此，在研究婚約財(cái)物糾紛的當(dāng)事人資格時(shí)，正確把握“與本案有直接利害關(guān)系”，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)指與婚約有直接利害關(guān)系。我們不能因?yàn)榛榧s不受法律保護(hù)就無視婚約這一契約行為的存在，單獨(dú)處理所謂的財(cái)物糾紛。離開賴以生存的皮，再華貴、再整潔的毛都將無從存在。與婚約有直接利害關(guān)系的只能是婚約雙方，而并非他們的父母（買賣除外）。

3、雙方父母僅僅是財(cái)物交接的人或執(zhí)行者。如前文所述，舉行訂婚儀式時(shí)，作為儀式的操持者確有不少父母交接了財(cái)物，但我們不能就此認(rèn)定他們就是婚約財(cái)物的當(dāng)事人。從婚約中的地位看，父母只不過是形式上的彩禮交接者，是為了顯示家庭對(duì)訂婚儀式的重視，對(duì)男女雙方關(guān)系的認(rèn)可，是一種儀式上的需要，其地位相當(dāng)于人或執(zhí)行者，他們實(shí)施這一交接行為的后果并不及于自身，而是及于訂婚男女雙方。生活中，女方父母接受禮金后，一般都交給女方置辦嫁妝，或代女方置辦嫁妝，鮮有禮金到手移作他用的現(xiàn)象。筆者也注意到，在審理雙方結(jié)婚時(shí)間不長的離婚案件中，解決彩禮等財(cái)物糾紛時(shí)，并未將交接財(cái)物的雙方父母列為當(dāng)事人。同樣性質(zhì)的財(cái)物糾紛，在離婚案件中的當(dāng)事人就是男女雙方，如果在婚約糾紛案中，當(dāng)事人出現(xiàn)第三者，顯然有違法律實(shí)施的統(tǒng)一性。因此，一旦因婚約財(cái)物糾紛引發(fā)訴訟，根本無需考慮誰接受了財(cái)物，而應(yīng)直接列接收財(cái)物方的婚約當(dāng)事人（一般為女方）為被告，如果庭審中介紹人作證說彩禮交給了父或母，而被告堅(jiān)持自己不知或未收到彩禮，此時(shí)法院可追加接受彩禮的父或母為第三人，查明事實(shí)后，依法判決其返還財(cái)物。

綜上，無論是依據(jù)傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論和民訴法108條的規(guī)定，還是依據(jù)發(fā)展的當(dāng)事人適格理論，無論從婚約財(cái)物關(guān)系的特性，還是從男女雙方及其父母在婚約財(cái)物關(guān)系中的地位來看，婚約財(cái)物糾紛的適格當(dāng)事人都只能是男女雙方，特殊情形下雙方父母可以作為第三人參加訴訟。

注釋：

① 史尚寬《親屬法論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年1版，第131頁。

② 江偉等《民事訴權(quán)研究》，法律出版社2002年版，第177頁。

第9篇：糾紛案件范文

我國《民事訴訟法》要求醫(yī)療糾紛案件適用舉證責(zé)任倒置，由醫(yī)院就醫(yī)療行為與患者損害結(jié)果間不存在因果關(guān)系及自身醫(yī)療行為不存在過錯(cuò)承擔(dān)證明責(zé)任。這一制度有其合理性，但由于醫(yī)學(xué)本身所具有的特點(diǎn)使醫(yī)院在訴訟中面臨較大的壓力，進(jìn)而導(dǎo)致防御性醫(yī)療、醫(yī)患矛盾加劇等問題的出現(xiàn)。對(duì)一般醫(yī)療技術(shù)事故的舉證方式由舉證責(zé)任倒置轉(zhuǎn)為采用舉證責(zé)任減輕可以避免舉證責(zé)任倒置導(dǎo)致的一系列問題。

關(guān)鍵詞:

醫(yī)療糾紛;舉證責(zé)任倒置;舉證責(zé)任減輕

一、醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任倒置

我國醫(yī)療糾紛的民事訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置，我國《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八款規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹诨颊吲e證醫(yī)療行為和損害后果的前提下，由醫(yī)院對(duì)二者之間的因果及自身的醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)證偽責(zé)任。

二、醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置的缺陷及后果

雖然醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置改變了患者的弱勢地位但也有缺陷。首先，醫(yī)學(xué)作為一門高度技術(shù)化、復(fù)雜化的科學(xué)，仍處于發(fā)展階段。一些藥物和治療方法的副作用和風(fēng)險(xiǎn)至今仍處于不明的狀態(tài)，對(duì)于一些疑難雜癥，目前的診療方法本就具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。這在客觀上加大了醫(yī)院證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的難度;其次，每個(gè)人的體質(zhì)千差萬別，即使是一項(xiàng)已獲得認(rèn)可的治療方式也難以確保對(duì)每一個(gè)患者都不會(huì)產(chǎn)生副作用，苛求醫(yī)院提前發(fā)現(xiàn)每位患者罕見的身體特征以決定療法是不現(xiàn)實(shí)的;再次，治療不僅產(chǎn)生于理論，更來源于實(shí)踐。每一個(gè)醫(yī)生都可能在實(shí)際診療中形成自己的操作方式，但由于醫(yī)院需要對(duì)不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，使得這些在實(shí)踐中形成的手法很可能被認(rèn)定為醫(yī)療過錯(cuò);第四，醫(yī)療行為具有時(shí)效性，在保證及時(shí)治療的前提下，若需要在對(duì)急危重癥患者的緊急救治之前論證救治中所有行為的合理必要性非常困難，這使得醫(yī)院在及時(shí)救治與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)間面臨兩難;最后，部分患者可能會(huì)為了實(shí)現(xiàn)其個(gè)人利益，故意隱瞞、歪曲其病狀、不配合治療而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛發(fā)生，由于舉證責(zé)任在醫(yī)方，使得醫(yī)方對(duì)此難以證實(shí)。

在上述的由于醫(yī)療舉證責(zé)任倒置而可能導(dǎo)致醫(yī)院方難以規(guī)避其面臨的風(fēng)險(xiǎn)的背景下，在實(shí)踐中可能導(dǎo)致以下問題。第一，導(dǎo)致防御性醫(yī)療的出現(xiàn)。所謂“防御性醫(yī)療”是指醫(yī)生在診療疾病的過程中為避免醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療訴訟而采取的防范性醫(yī)療措施。防御性醫(yī)療有兩種形式:其一是“積極性防御醫(yī)療”，即醫(yī)生大量增加檢查內(nèi)容以及檢查科目。這雖然可以確保實(shí)現(xiàn)患者的最優(yōu)治療方法，但也會(huì)導(dǎo)致大量不必要的檢查，既給患者造成巨大的經(jīng)濟(jì)和精力上的負(fù)擔(dān)，也是對(duì)醫(yī)療資源的浪費(fèi);其二是“消極防御性醫(yī)療”，即如果治療存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)生寧可采取明哲保身的態(tài)度，避免高風(fēng)險(xiǎn)性治療。這雖然避免了醫(yī)生由于采取高風(fēng)險(xiǎn)治療方法導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的危險(xiǎn)，但一方面，患者的生命健康權(quán)受到嚴(yán)重威脅，另一方面也阻礙了醫(yī)學(xué)的創(chuàng)新，使得醫(yī)學(xué)永遠(yuǎn)停留在保守中而止步不前。第二，導(dǎo)致牽扯醫(yī)院的過多精力。首先，由于醫(yī)院需要在可能面臨的訴訟中承擔(dān)舉證責(zé)任，使得在診療過程醫(yī)方不得不對(duì)每一個(gè)診療步驟都進(jìn)行詳盡記錄以形成完整的證據(jù)鏈條來自證清白。過度的自我保護(hù)可能導(dǎo)致醫(yī)生用在患者身上的時(shí)間和精力的縮短，這并不利于對(duì)患者的治療;其次，舉證責(zé)任倒置將導(dǎo)致醫(yī)院在訴訟中花費(fèi)更多的精力和資源。眾所周知，我國當(dāng)前的醫(yī)療面臨醫(yī)生少、患者多的供不應(yīng)求的局面，實(shí)行舉證責(zé)任倒置勢必使得醫(yī)院方將更多精力遷移至治療以外，導(dǎo)致看病緊張的局面雪上加霜。第三，由于舉證責(zé)任倒置減輕了患者的舉證壓力，可能導(dǎo)致患者過度維權(quán)的事件的增多，從而使醫(yī)患矛盾加劇。近年來醫(yī)患間醫(yī)療糾紛的數(shù)量明顯增加，醫(yī)患矛盾激化。這一趨勢的產(chǎn)生同舉證責(zé)任倒置后部分居心不良的患者對(duì)該規(guī)則加以不當(dāng)?shù)睦貌粺o關(guān)系。

三、完善建議

本文認(rèn)為，對(duì)于醫(yī)療舉證責(zé)任的分配應(yīng)從醫(yī)療事故的成因角度加以探討。對(duì)于可能由醫(yī)生過錯(cuò)、也可能由上文提及的醫(yī)療自身特點(diǎn)導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛，應(yīng)適當(dāng)減輕醫(yī)生舉證負(fù)擔(dān);對(duì)于僅可能由醫(yī)生導(dǎo)致的糾紛，則延續(xù)醫(yī)療舉證責(zé)任倒置來保護(hù)患者權(quán)益?！肚謾?quán)責(zé)任法》將醫(yī)療損害事故分為醫(yī)療技術(shù)損害、醫(yī)療倫理損害和醫(yī)療產(chǎn)品損害，下面將分別對(duì)這三種損害的舉證責(zé)任分配實(shí)行分析。對(duì)于醫(yī)療技術(shù)損害，可區(qū)分為嚴(yán)重的醫(yī)療技術(shù)事故和一般的醫(yī)療技術(shù)事故加以分析。嚴(yán)重的醫(yī)療技術(shù)事故指重大醫(yī)療過失引起的足以引起損害的事故，以醫(yī)療行為本身是否顯而易見地違反公認(rèn)的醫(yī)療規(guī)范為決定因素，即《侵權(quán)責(zé)任法》57條規(guī)定的“醫(yī)療人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)造成患者損害”的醫(yī)療事故。例如將手術(shù)工具遺漏在患者體內(nèi)就是所謂的嚴(yán)重的醫(yī)療事故。對(duì)于這種醫(yī)療事故，由于該種事故的出現(xiàn)顯然是由于醫(yī)生自身的行為導(dǎo)致，故這一問題的舉證應(yīng)分為兩部分。首先由患者對(duì)存在重大的醫(yī)療過失即醫(yī)生的顯然嚴(yán)重違背診療義務(wù)的行為和造成的損害結(jié)果舉證，接著醫(yī)院當(dāng)然地對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果間不存在因果承擔(dān)舉證責(zé)任，即實(shí)行舉證責(zé)任倒置。對(duì)于一般的醫(yī)療技術(shù)事故，即《侵權(quán)責(zé)任法》54條規(guī)定的“患者在診療過程中受到損害”的事故。由于該類情況中醫(yī)療行為的偶然性，病患個(gè)人的特殊體質(zhì)或主觀因素等都成為影響舉證責(zé)任的重要因素，為避免前述的醫(yī)院方負(fù)擔(dān)過重和患者過度維權(quán)的情況，不實(shí)行舉證責(zé)任導(dǎo)致，而由患者承擔(dān)舉證責(zé)任，但為保護(hù)患者權(quán)益，對(duì)患者的舉證責(zé)任實(shí)行減輕。首先，患者的舉證只需達(dá)到“表見證明”標(biāo)準(zhǔn)即可。

表見證明指，若“在生活經(jīng)驗(yàn)法則上表現(xiàn)一定之原因，而且通常都朝著一定的方向演變”，即得直接地推定“過失”、“有因果關(guān)系”之要件事實(shí)存在。原告患者只需提出醫(yī)療事實(shí)與損害結(jié)果的證據(jù)，并使法官可大致推定二者存在因果或醫(yī)療中存在過錯(cuò)行為即可，而不需要對(duì)因果和過錯(cuò)的事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)格的證明。醫(yī)院方若要自證清白，則需要提出相關(guān)反證證明不存在因果及無過錯(cuò)。這一證明方式同原先舉證責(zé)任倒置的區(qū)別在于:舉證責(zé)任倒置使得醫(yī)院承擔(dān)結(jié)果證明責(zé)任，若其無法證明無因果、無過錯(cuò)或僅能使事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，就要承擔(dān)敗訴結(jié)果;而表見證明的結(jié)果證明責(zé)任在患者一方，雖然醫(yī)院仍需證明無因果、無過錯(cuò)，但僅須提出足以動(dòng)搖法官心證的反證即可，當(dāng)事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，由患者承擔(dān)敗訴結(jié)果。其次，為避免患者面臨無法獲取證據(jù)困境而處于弱勢，可強(qiáng)化《民事訴訟法司法解釋》112條的規(guī)定在醫(yī)療糾紛訴訟中的運(yùn)用，將舉證責(zé)任的承擔(dān)與出示具體證據(jù)的行為相分離，患者可在舉證期間要求醫(yī)院方提供其所需要的證據(jù)。若醫(yī)院無正當(dāng)理由而拒不向患者交出其所需要的證據(jù)，則使醫(yī)院承擔(dān)不利后果。尤其是病歷、診療記錄等由醫(yī)院所保存的可能對(duì)患者有利的證據(jù)，宜以立法的形式要求醫(yī)院必須提供。對(duì)于醫(yī)院實(shí)施毀損證據(jù)等妨礙證明行為的，應(yīng)依據(jù)《民訴司法解釋》113條的規(guī)定嚴(yán)加懲處。

對(duì)于醫(yī)療倫理損害，繼續(xù)沿用舉證責(zé)任倒置制度。這是因?yàn)樯鲜龅呐e證責(zé)任倒置的弊端是由醫(yī)療本身的特征所導(dǎo)致的，而醫(yī)療倫理損害由醫(yī)療人員未盡義務(wù)導(dǎo)致，二者并不相同，故應(yīng)實(shí)行倒置以規(guī)范醫(yī)院管理、維護(hù)患者利益。對(duì)于醫(yī)療產(chǎn)品損害，繼續(xù)沿用由醫(yī)院就免責(zé)事由進(jìn)行舉證的制度。這是因?yàn)檫@一問題本質(zhì)上產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，應(yīng)依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量的相關(guān)法規(guī)而非醫(yī)療糾紛法規(guī)予以規(guī)制。綜上，在醫(yī)療糾紛中，對(duì)于醫(yī)療倫理損害、醫(yī)療產(chǎn)品損害以及醫(yī)療技術(shù)損害中的嚴(yán)重技術(shù)事故沿用原有的制度，但對(duì)于一般醫(yī)療技術(shù)事故不再采用舉證倒置，而改為采用舉證減輕，以此避免舉證責(zé)任倒置的缺陷。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王瓊書，王方．從“醫(yī)療舉證責(zé)任倒置”看防御性醫(yī)療［J］．南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，16(3):189．

［2］倪磊．關(guān)于醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置問題的幾點(diǎn)思考［J］．法治與社會(huì)，2015(2):76．

［3］張新寶，明俊．醫(yī)療過失舉證責(zé)任研究———比較法的經(jīng)驗(yàn)與我國的實(shí)踐［J］．河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，97(4):112．