人與環(huán)境關(guān)系論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的人與環(huán)境關(guān)系論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：人與環(huán)境關(guān)系論文范文

內(nèi)容摘要：本文首先介紹可持續(xù)發(fā)展概念的產(chǎn)生、發(fā)展及其明確定義，然后從四個(gè)理論方面介紹中國(guó)學(xué)者對(duì)可持續(xù)發(fā)展理論的理解和創(chuàng)新，希望對(duì)中國(guó)可持續(xù)發(fā)展理論的研究提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展 傳統(tǒng) 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 發(fā)展模式

可持續(xù)發(fā)展（Sustainable Development）作為一個(gè)明確的概念，是1980年由國(guó)際自然資源保護(hù)聯(lián)合會(huì)，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署和世界自然基金會(huì)共同出版的文件《世界自然保護(hù)策略：為了可持續(xù)發(fā)展的生存資源保護(hù)》中第一次出現(xiàn)的。1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)的報(bào)告《我們共同的未來(lái)》明確指出，環(huán)境問(wèn)題只有在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)持續(xù)發(fā)展之中才能得到真正的解決。該報(bào)告首次給出了可持續(xù)發(fā)展的定義：持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展理論在20世紀(jì)80年代，由西方學(xué)者首先提出的，到90年代初成為全球范圍的共識(shí)，中國(guó)學(xué)者也在這一時(shí)期引進(jìn)和接受了可持續(xù)發(fā)展的概念?？沙掷m(xù)發(fā)展的概念和理論從西方國(guó)家傳入中國(guó)，中國(guó)學(xué)者對(duì)可持續(xù)發(fā)展的概念和理論的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷地引進(jìn)吸收、創(chuàng)新與本土化、再引進(jìn)吸收、再創(chuàng)新與本土化的過(guò)程。

中國(guó)傳統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展理論

可持續(xù)發(fā)展的思想在中國(guó)自古有之。志文、史文山（2002）提出始于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“天人之辯”就是一場(chǎng)關(guān)于如何認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系之爭(zhēng)。孫文學(xué)（2001）提出先哲老子主張順應(yīng)、尊重自然規(guī)律，與大自然和諧共處的“道法自然”思想，對(duì)當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展思想來(lái)說(shuō)，包含著深刻和豐富的營(yíng)養(yǎng)。高中華、李穎（2003）提出中和思想，作為中國(guó)古人調(diào)節(jié)人與自然、人與社會(huì)、人與他人及自身內(nèi)部各種矛盾關(guān)系的高級(jí)哲理，與可持續(xù)發(fā)展有共同的哲學(xué)根據(jù)，與可持續(xù)發(fā)展所揭示的動(dòng)態(tài)平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展不謀而合。王圣云、張瑞芳（2005）分析了《周易》中蘊(yùn)含著樸素的可持續(xù)發(fā)展思想，包括《周易》的環(huán)境觀、以“生生不息變易觀”為基礎(chǔ)的可持續(xù)發(fā)展思想內(nèi)核、可持續(xù)發(fā)展模式等思想精華。馮華（2002）論述了中國(guó)古代社會(huì)從采集和狩獵的生產(chǎn)方式向農(nóng)耕和畜牧轉(zhuǎn)化的先秦時(shí)期，人類第一次遇到了人口、資源和生產(chǎn)、消費(fèi)的矛盾沖突，因此，產(chǎn)生了保護(hù)生物資源以便持續(xù)利用的思想，人口與土地等資源相協(xié)調(diào)、與生產(chǎn)相適應(yīng)的思想，以及生財(cái)和節(jié)用并重的生產(chǎn)和消費(fèi)思想，雖然還不是可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)理論，但它可以說(shuō)是較系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)思想。王芳（2006）在深刻理解科學(xué)發(fā)展觀中可持續(xù)發(fā)展的含義和要求的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)文化中有關(guān)人與自然和諧相處的重要思想的闡釋分析，挖掘出中華傳統(tǒng)文化與可持續(xù)發(fā)展具有繼承性的相關(guān)內(nèi)容，從而在傳統(tǒng)文化的角度為科學(xué)發(fā)展觀中的可持續(xù)發(fā)展提供可貴的原則和精神。占毅（2004）認(rèn)為我國(guó)古代先哲們提出的樸素系統(tǒng)思想，與現(xiàn)代系統(tǒng)論有許多相似之處?？沙掷m(xù)發(fā)展觀是基于現(xiàn)代系統(tǒng)論解決環(huán)境問(wèn)題而提出來(lái)的，二者的契合點(diǎn)就是系統(tǒng)的整體觀、協(xié)同觀。陳秋南等（2003）認(rèn)為“天人合一”的思想是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華和核心所在，是資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的理論基礎(chǔ)之一。人類要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須處理好人類與自然環(huán)境的關(guān)系，合理開(kāi)發(fā)資源，掌握適度發(fā)展的原則，使得人類與整個(gè)自然和諧相處，相互依存。彭飛（2001）從可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)、動(dòng)力、方式、調(diào)控四個(gè)方面，分析“天人合一”觀巨大的道德指導(dǎo)價(jià)值，并從儒家的“天人合一”觀出發(fā)，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的四個(gè)方面進(jìn)行新的思考和定位。馬志生（2000）分析和批判繼承中國(guó)古代天人價(jià)值觀，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)社會(huì)全面進(jìn)步，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、快速的發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。葉文虎等（1999）認(rèn)為中國(guó)古代的天人關(guān)系論能夠?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展提供一種必要的倫理學(xué)基礎(chǔ)，并在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)“天人合一”觀念的基礎(chǔ)上提出了自然的價(jià)值、人在世界中的地位、人對(duì)自然的權(quán)利和義務(wù)的理論觀點(diǎn)，這對(duì)可持續(xù)發(fā)展的倫理建設(shè)具有重大的理論和實(shí)踐意義。

中國(guó)學(xué)者對(duì)可持續(xù)發(fā)展概念的研究

劉培哲（1994）定義可持續(xù)發(fā)展：可持續(xù)發(fā)展是能動(dòng)地調(diào)控“自然―經(jīng)濟(jì)―社會(huì)”復(fù)合系統(tǒng)，使人類在不超越資源與環(huán)境承載能力的條件下，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保持資源永續(xù)和提高生活質(zhì)量。國(guó)家計(jì)委、國(guó)家科委1994年關(guān)于進(jìn)一步實(shí)施《中國(guó)21世紀(jì)議程》的意見(jiàn)中將可持續(xù)發(fā)展定義為：可持續(xù)發(fā)展是指既要考慮當(dāng)前發(fā)展的需要，又要考慮未來(lái)發(fā)展的需要，不以犧牲后代人的利益為代價(jià)來(lái)滿足當(dāng)代人利益的發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展就是人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，既要達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，又要保護(hù)人類賴以生存的自然資源和環(huán)境，使子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展和安居樂(lè)業(yè)。路子愚（1995）提出的可持續(xù)發(fā)展的含義是指“伴隨著人類需求的增加，人類資源利用持續(xù)圈要不斷擴(kuò)大，在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，人類持續(xù)圈總能維持在比資源利用持續(xù)圈小的程度。同時(shí)，在當(dāng)今需求圈增長(zhǎng)的過(guò)程中，要為未來(lái)的持續(xù)圈的增長(zhǎng)留出余地。比如保護(hù)生物物種，以便使未來(lái)持續(xù)圈能夠擴(kuò)大?！比~文虎和欒勝基（1996）將可持續(xù)發(fā)展定義為：不斷提高人群生活質(zhì)量和環(huán)境承載能力的，滿足當(dāng)代人需求又不損害子孫后代滿足其需求能力的，滿足一個(gè)地區(qū)或一個(gè)國(guó)家人群需求又不損害別的地區(qū)或國(guó)家的人群滿足其需求能力的發(fā)展。賈華強(qiáng)（1996）提出的可持續(xù)發(fā)展定義為：“在人類社會(huì)的運(yùn)行中，無(wú)論現(xiàn)今還是未來(lái)，都能夠保持社會(huì)進(jìn)步、體制優(yōu)化、人與自然相互交融的這種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展道路”。王軍（1997）在博士論文中明確指出：“可持續(xù)發(fā)展包括生態(tài)持續(xù)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)和社會(huì)持續(xù)，它們之間互相關(guān)聯(lián)而不可分割?！鷳B(tài)持續(xù)是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)是手段，社會(huì)持續(xù)是目的。人類共同追求的應(yīng)該是“自然――經(jīng)濟(jì)――社會(huì)”復(fù)合系統(tǒng)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展”。劉思華（1997）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度作了分析，指出可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須以生態(tài)可持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)，以社會(huì)可持續(xù)發(fā)展為根本目的，實(shí)現(xiàn)三者的有機(jī)統(tǒng)一。鄭易生和錢薏紅（1998）提出：可持續(xù)發(fā)展是從環(huán)境和自然資源角度提出的關(guān)于人類長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略和模式，它關(guān)注長(zhǎng)期承載力。尹繼佐（1998）指出，可持續(xù)發(fā)展起源于環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，但作為指導(dǎo)人類走向21世紀(jì)的發(fā)展理論，它已超越了單純的環(huán)境保護(hù)，將環(huán)境問(wèn)題與發(fā)展問(wèn)題有機(jī)結(jié)合起來(lái)?？沙掷m(xù)發(fā)展涉及可持續(xù)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)生態(tài)和可持續(xù)社會(huì)三方面的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，要求人類在發(fā)展中講求經(jīng)濟(jì)效率、關(guān)注生態(tài)和諧和追求社會(huì)公平，最終達(dá)到人的全面發(fā)展。黃順基、呂永龍（1999）認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展包括兩個(gè)方面：系統(tǒng)內(nèi)部的持續(xù)能力和環(huán)境的持續(xù)能力。系統(tǒng)內(nèi)部的持續(xù)能力，是指建構(gòu)一個(gè)既有利于經(jīng)濟(jì)有效增長(zhǎng)，又有利于整個(gè)社會(huì)公平的分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)好處的體制；環(huán)境的持續(xù)發(fā)展，是指資源的可持續(xù)利用的能力，要求在開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源時(shí)，不僅要從當(dāng)代人和未來(lái)人的需要出發(fā)，更要從環(huán)境資源的供給能力出發(fā)，在環(huán)境資源承載能力容許的范圍內(nèi)合理利用。滕藤（2001）定義總結(jié)如下：“可持續(xù)發(fā)展是為使全人類能夠在地球上永久生存和發(fā)展下去，而自覺(jué)形成的以人為主體，以生態(tài)、環(huán)境、資源為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心，以全體參與和科技進(jìn)步為保證，以人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)代際之間和同代人之間相公平、人與自然相協(xié)調(diào)的一種發(fā)展道路”。馮華（2004）給出的可持續(xù)發(fā)展的概念是：“可持續(xù)發(fā)展是為使全人類能夠在地球上永久生存和發(fā)展下去，而自覺(jué)形成的以人為主體，以人口、資源、生態(tài)、環(huán)境為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心，以制度創(chuàng)新和科技進(jìn)步為保證，以人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)代際之間和同代人之間相公平、人與自然相協(xié)調(diào)的人類發(fā)展道路和模式?！?/p>

中國(guó)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究

建立可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)依據(jù)和測(cè)度的標(biāo)準(zhǔn)。葉文虎、唐劍武（1995）認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系由兩大部分組成：描述性指標(biāo)與評(píng)估性指標(biāo)。描述性指標(biāo)是分別 表示資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境四大系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)；評(píng)估性指標(biāo)是評(píng)估資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境四大系統(tǒng)相互聯(lián)系與協(xié)調(diào)度的指標(biāo)。“中國(guó)可持續(xù)發(fā)展研究課題組”（1997）建立的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系分為兩部分：第一描述性菜單式指標(biāo)體系，以基礎(chǔ)性指標(biāo)為主，按照一定的體系匯集了以往各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中能為之所用的各項(xiàng)指標(biāo)。第二評(píng)價(jià)性指標(biāo)，以相對(duì)指標(biāo)為主，主要是對(duì)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)。姜曉秋、馬廷玉（1997）采用3個(gè)層次、6個(gè)系統(tǒng)、70個(gè)左右指標(biāo)構(gòu)成可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系。陳迎（1997）建立的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源三大子系統(tǒng)。目前在國(guó)內(nèi)影響最大的是中國(guó)科學(xué)院的指標(biāo)體系。中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組（2003）按照可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)學(xué)方向，在世界上獨(dú)立地設(shè)計(jì)了一套“五級(jí)疊加，逐層收斂，規(guī)范權(quán)重，統(tǒng)一排序”的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系。依照人口、資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、管理相協(xié)調(diào)的基本原理，對(duì)有關(guān)要素進(jìn)行了外部關(guān)聯(lián)及內(nèi)部自治的邏輯分析，并針對(duì)中國(guó)的發(fā)展特點(diǎn)和評(píng)判需要，把可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系分為總體層、系統(tǒng)層、狀態(tài)層、變量層和要素層五個(gè)等級(jí)。

中國(guó)特色可持續(xù)發(fā)展模式研究

可持續(xù)發(fā)展的具體實(shí)現(xiàn)方面的研究成果主要圍繞發(fā)展模式。梁言順（1999）提出了低代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。他具體提出了可持續(xù)發(fā)展的兩循環(huán)標(biāo)準(zhǔn)和三增長(zhǎng)模式，可持續(xù)發(fā)展的兩循環(huán)標(biāo)準(zhǔn)：一是實(shí)現(xiàn)自然資源的循環(huán)使用和循環(huán)替代，二是實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的循環(huán)凈化。可持續(xù)發(fā)展的三增長(zhǎng)模式即經(jīng)濟(jì)低代價(jià)增長(zhǎng)；人口適度零增長(zhǎng)；自然資源和環(huán)境容量擴(kuò)大增長(zhǎng)。張孝德、錢書(shū)法等（2001）主張建立成本內(nèi)化的中國(guó)可持續(xù)發(fā)展模式。在中國(guó)建立“成本內(nèi)化”的可持續(xù)發(fā)展模式就是將資源、環(huán)境要素納入整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)要素前提下，按照可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)要求，在人與自然制衡統(tǒng)一生態(tài)觀的指導(dǎo)之下，以技術(shù)和知識(shí)創(chuàng)新為動(dòng)力，以制度創(chuàng)新為核心，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居住方式、生活方式、經(jīng)濟(jì)形態(tài)等為內(nèi)容，將原工業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行中形成的外部成本予以“內(nèi)化”，使生產(chǎn)力在一個(gè)更加經(jīng)濟(jì)的模式中持續(xù)發(fā)展。楮大建（2000）、王金南（2002）、解振華（2003）等人主張循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是對(duì)物質(zhì)閉路流動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)稱，是以物質(zhì)、能量梯次和閉路循環(huán)使用為特征的可持續(xù)發(fā)展模式，在環(huán)境方面表現(xiàn)為污染低排放，甚至零污染零排放。循環(huán)經(jīng)濟(jì)把清潔生產(chǎn)、資源綜合利用、生態(tài)設(shè)計(jì)和可持續(xù)消費(fèi)融為一體，運(yùn)用生態(tài)學(xué)規(guī)律來(lái)指導(dǎo)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。復(fù)旦大學(xué)焦必方（2001）主張環(huán)保型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。在中國(guó)可持續(xù)發(fā)展實(shí)施中要選擇環(huán)保型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益的結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

1.志文，史文山.可持續(xù)發(fā)展的核心是處理好人與自然的關(guān)系―一個(gè)思想形成的漫長(zhǎng)歷程[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（6）

2.孫文學(xué).論《道德經(jīng)》中“道法自然”思想對(duì)當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展的啟示[J].山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（1）

3.高中華，李穎.中和思想與可持續(xù)發(fā)展的普遍和諧觀[J].倫理學(xué)研究，2003（4）

4.王圣云，張瑞芳.《周易》中的可持續(xù)發(fā)展思想引論[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2005（1）

5.馮華.可持續(xù)發(fā)展理論在中國(guó)的思想淵源考察[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（4）

6.王芳.試論科學(xué)發(fā)展觀中的可持續(xù)發(fā)展對(duì)中華傳統(tǒng)文化的繼承[J]. 北華航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006 （5）

7.占毅.從我國(guó)古代系統(tǒng)思想看現(xiàn)代可持續(xù)發(fā)展觀[J].系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報(bào)，2004 （4）

8.陳秋南，何躍，張永興，任泊幟.淺談“天人合一”的可持續(xù)發(fā)展資源環(huán)境觀[J].高等建筑教育，2003 （1）

9.彭飛.儒家“天人合一”觀：構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展理論的源泉[J].中國(guó)人口•資源與環(huán)境，2001 （3）

10.馬志生.中國(guó)古代人與自然關(guān)系理論與可續(xù)發(fā)展[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（1）

11.葉文虎，陳劍瀾，鄧文碧.中國(guó)傳統(tǒng)的天人關(guān)系理論與可持續(xù)發(fā)展的倫理學(xué)基礎(chǔ)[J].中國(guó)人口•資源與環(huán)境，1999（3）

12.鄧楠.可持續(xù)發(fā)展：人類關(guān)懷未來(lái)[M].黑龍江教育出版社，1998

13.賈華強(qiáng).可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].知識(shí)出版社，1996

14.王軍.可持續(xù)發(fā)展[M].中國(guó)發(fā)展出版社，1997

15. 鄭易生、錢薏紅.深度憂患[M].今日中國(guó)出版社，1998

16. 尹繼佐.可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略普及讀本[J].上海人民出版社，1998

第2篇：人與環(huán)境關(guān)系論文范文

論文關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)，公開(kāi)競(jìng)價(jià)，國(guó)有資產(chǎn)

一、引言

改革開(kāi)放的腳步已經(jīng)伴隨中國(guó)走了30多年。在這30年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生著翻天覆地的變化，各種體制也在探索中發(fā)展，中國(guó)處在改革又改革的環(huán)境中。國(guó)有企業(yè)本身的局限性決定了它不可能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而必須進(jìn)行改制。由此，20多年前產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)應(yīng)運(yùn)而生， 為國(guó)有企業(yè)的改制提供了交易的平臺(tái)，經(jīng)歷了20年的艱難探索，終于迎來(lái)了規(guī)范發(fā)展的新階段。產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展20年里，完成各類產(chǎn)權(quán)交易約25萬(wàn)宗，成交金額超過(guò)1.5萬(wàn)億元，帶動(dòng)或涉及資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)6萬(wàn)億元，為成千上萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)兼并、改制重組、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了綜合配套服務(wù)，涉及上百萬(wàn)國(guó)有企業(yè)職工的安置和上萬(wàn)億國(guó)有企業(yè)債權(quán)債務(wù)的處置。20年的實(shí)踐探索過(guò)程，交易方式也經(jīng)歷著變化，為了最大限度的挖掘國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值，防范國(guó)有資產(chǎn)流失，交易方式和價(jià)格機(jī)制的探索顯得十分有意義。

縱觀我國(guó)對(duì)產(chǎn)權(quán)交易公開(kāi)競(jìng)價(jià)的研究，學(xué)者們的研究的方面主要有公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式與其他方式的區(qū)別利弊比較。公開(kāi)競(jìng)價(jià)方式的優(yōu)點(diǎn)決定了它的強(qiáng)大生命力，如何從立法、行政方面解決公開(kāi)競(jìng)價(jià)推行中遇到的問(wèn)題，是其發(fā)展的關(guān)鍵。應(yīng)充分發(fā)揮政策的導(dǎo)向作用，為公開(kāi)競(jìng)價(jià)發(fā)展鋪平道路，本文從我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易的現(xiàn)狀出發(fā)國(guó)有資產(chǎn)，分析討論公開(kāi)競(jìng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)，提出一些政策上的建議。

二、產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)交易

（一）產(chǎn)權(quán)的定義

產(chǎn)權(quán)，就是對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，亦即對(duì)財(cái)產(chǎn)的廣義的所有權(quán)——包括歸屬權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)；它是人們（主體）圍繞或通過(guò)財(cái)產(chǎn)（客體）而形成的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系；其直觀形式是人對(duì)物的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上都是產(chǎn)權(quán)主體（包括公有主體和私有主體）之間的關(guān)系。

（二）產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容：

1、產(chǎn)權(quán)首先是指特定的客體，即任何產(chǎn)權(quán)都是以特定客體為前提和基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)中“產(chǎn)”即為客體，沒(méi)有特定客體的存在，產(chǎn)權(quán)便不再存在；同樣任何產(chǎn)權(quán)都是以依賴于特定客體的產(chǎn)權(quán)，也只能某一特定客體的產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中這樣了客體有多種表現(xiàn)形式，如財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)、資本、商品等。

2、產(chǎn)權(quán)其次是指主體對(duì)客體的權(quán)利，即主體與特定客體的關(guān)系。這種關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中常表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)等。主要包括包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等，可以說(shuō)產(chǎn)權(quán)是主體對(duì)客體一系列權(quán)利束的總稱。

3、產(chǎn)權(quán)還應(yīng)該包括，不同主體基于對(duì)特定客體的權(quán)利，相互之間發(fā)生的各種各樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系論文服務(wù)。如常見(jiàn)的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)督與被監(jiān)督，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等之間的相互關(guān)系。表現(xiàn)在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，經(jīng)常是公司的所有者與公司的管理者以及公司各利益相關(guān)者的關(guān)系等，構(gòu)成現(xiàn)代公司法理理論的重要內(nèi)容。

4、從權(quán)利本身的內(nèi)容來(lái)講，產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一是特定主體對(duì)特定客體和其它主體的權(quán)能，即特定主體對(duì)特定客體或主體能做什么不能做什么或采取什么行為的權(quán)力，二是該主體通過(guò)對(duì)該特定客體和主體采取這種行為能夠獲得什么樣的收益。所以產(chǎn)權(quán)又稱權(quán)益。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于研究收益的配置機(jī)制，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于研究權(quán)力的配置機(jī)制。

（三）產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式

具體而言，產(chǎn)權(quán)包含三層含義：

1、原始產(chǎn)權(quán)，也稱為資產(chǎn)的所有權(quán)，是指受法律確認(rèn)和保護(hù)的經(jīng)濟(jì)利益主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的排他性的歸屬關(guān)系，包括所有者依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利；

2、法人產(chǎn)權(quán)，即法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中包括經(jīng)營(yíng)權(quán)，是指法人企業(yè)對(duì)資產(chǎn)所有者授予其經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)享有占有、使用、收益與處分的權(quán)利。法人產(chǎn)權(quán)是伴隨著法人制度的建立而產(chǎn)生的一種權(quán)利；

3、股權(quán)和債權(quán)，即在實(shí)行法人制度后，由于企業(yè)擁有對(duì)資產(chǎn)的法人所有權(quán)，致使原始產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)或債權(quán)，或稱終極所有權(quán)。原始出資者能利用股東（或債權(quán)人）的各項(xiàng)權(quán)利對(duì)法人企業(yè)產(chǎn)生影響，但不能直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（四）企業(yè)產(chǎn)權(quán)

國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)是指國(guó)家對(duì)企業(yè)以各種形式投入形成的權(quán)益、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)各種投資所形成的應(yīng)享有的權(quán)益，以及依法認(rèn)定為國(guó)家所有的其他權(quán)益。[3]企業(yè)產(chǎn)權(quán)是一種十分重要的社會(huì)資源，產(chǎn)權(quán)在交易中具有一般商品的屬性，但是比一般商品更加復(fù)雜，其價(jià)格的影響因素也比一般商品多。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制對(duì)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格影響很大，同一產(chǎn)權(quán)在不同的交易機(jī)制下價(jià)格是不同的，一個(gè)好的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制的作用在于能夠發(fā)現(xiàn)價(jià)格。為了規(guī)范企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易行為，保證交易的合理性，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)家對(duì)企也產(chǎn)權(quán)的交易方式進(jìn)行了規(guī)定。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以采取拍賣、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓以及國(guó)家法律，行政法規(guī)規(guī)定的其他方式進(jìn)行。

三、原有產(chǎn)權(quán)交易方式的利弊分析

（一）協(xié)議轉(zhuǎn)讓

協(xié)議轉(zhuǎn)讓是產(chǎn)權(quán)交易雙方通過(guò)協(xié)商確定交易內(nèi)容、交易價(jià)格國(guó)有資產(chǎn)，從而完成產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程的交易方式。協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式在操作上簡(jiǎn)單易行，運(yùn)行成本也比拍賣轉(zhuǎn)讓和招投標(biāo)轉(zhuǎn)讓方式低?；痉绞绞峭ㄟ^(guò)私下一對(duì)一的談判，最終達(dá)成一致的過(guò)程。但這種交易方式公開(kāi)性不強(qiáng)，透明度不高，容易引起暗箱操作，價(jià)格發(fā)現(xiàn)作用不明顯，不利于最大限度挖掘國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)價(jià)值。但在實(shí)際的國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易中，協(xié)議轉(zhuǎn)讓卻是成交量最高的交易方式。

協(xié)議轉(zhuǎn)讓的一般程序如下：

第一，填報(bào)資料，出讓申請(qǐng)登記；第二，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)對(duì)出讓方的審核答復(fù)；第三，出讓產(chǎn)權(quán)公示；第四，受讓方征集及受讓申請(qǐng)登記；第五，查詢洽談；第六，確定交易方式，進(jìn)行交易；第七，成交簽約；第八，價(jià)款支付，產(chǎn)權(quán)交割；第九，成交確認(rèn)；最后，變更登記。

（二）拍賣轉(zhuǎn)讓

拍賣是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。拍賣是一種傳統(tǒng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，也是一種資源配置方式，起源較早，具有深厚的理論基礎(chǔ)，在實(shí)踐操作上容易把握。拍賣有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、拍賣過(guò)程中競(jìng)買人的機(jī)會(huì)是均等的，拍賣本著公平、公正、公開(kāi)和誠(chéng)實(shí)信用的原則，出價(jià)高者得到拍賣標(biāo)的，因而透明度高，公開(kāi)性強(qiáng)，能有效減少交易成本，提高交易效率和規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)。

2、拍賣作為特殊的買賣方式是受到法律法規(guī)的嚴(yán)格規(guī)范的，《中國(guó)人民共和國(guó)拍賣法》為拍賣當(dāng)事人、拍賣程序、糾紛解決等方面提供了法律依據(jù)。

3、拍賣具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，拍賣的過(guò)程正是一個(gè)搜尋市場(chǎng)真實(shí)價(jià)值的過(guò)程。通過(guò)拍賣形成的價(jià)格是由各競(jìng)買人通過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，最終由出價(jià)最高者決定的成交價(jià)格，充分體現(xiàn)供求決定價(jià)格的原理，它可以真正的實(shí)現(xiàn)標(biāo)的的物有所值，充分解決標(biāo)的商品價(jià)格的不確定性，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

但是拍賣這種交易方式本身就存在著問(wèn)題，拍賣的過(guò)程反映的是一種委托的關(guān)系，如果人與投標(biāo)人或是幾個(gè)投標(biāo)人之間串謀，使拍賣僅存在于形式，拍賣標(biāo)的只能以底價(jià)成交，而剩余的權(quán)益則被投標(biāo)人或人瓜分。這樣的拍賣一旦交易成功，不僅使產(chǎn)權(quán)所有者甚至國(guó)家蒙受巨大損失，而且會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序國(guó)有資產(chǎn)，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。

（三）招投標(biāo)轉(zhuǎn)讓

招投標(biāo)的轉(zhuǎn)讓方式分為公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)。公開(kāi)招標(biāo)是指由招標(biāo)人發(fā)出招標(biāo)公告或通知，若干家投標(biāo)單位同時(shí)投標(biāo)，最后由招標(biāo)人確定最佳投標(biāo)人為中標(biāo)人，并與之最終訂立合同的過(guò)程。邀請(qǐng)招標(biāo)是指招標(biāo)人根據(jù)自己的需要，提出招標(biāo)項(xiàng)目和條件，向社會(huì)或幾個(gè)特定的單位發(fā)出招標(biāo)邀請(qǐng)的行為。招投標(biāo)的法律約束力強(qiáng)，招投標(biāo)過(guò)程要按照《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》的規(guī)定進(jìn)行。公開(kāi)招標(biāo)與邀請(qǐng)招標(biāo)相比，更能體現(xiàn)公平、公正、公開(kāi)的原則，有利于規(guī)范市場(chǎng)行為，創(chuàng)造公平環(huán)境；由于競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，所以招標(biāo)過(guò)程中有利于產(chǎn)權(quán)的保值增值，在公開(kāi)程度、競(jìng)爭(zhēng)的廣泛性等方面具有較大的優(yōu)勢(shì)，適用范圍較邀請(qǐng)招標(biāo)廣泛論文服務(wù)。但是公開(kāi)招標(biāo)由于投標(biāo)人眾多，一般耗時(shí)較長(zhǎng)，需花費(fèi)的成本大，參加競(jìng)爭(zhēng)的投標(biāo)人越多，招標(biāo)人審查投標(biāo)人資格、招標(biāo)文件的工作量越大，耗費(fèi)的時(shí)間越長(zhǎng)，招標(biāo)費(fèi)用支出也越多。邀請(qǐng)招標(biāo)的招標(biāo)人在一定范圍內(nèi)邀請(qǐng)?zhí)囟ǖ姆ㄈ嘶蚱渌M織投標(biāo)，不須公告，招標(biāo)人只要向特定的潛在投標(biāo)人發(fā)出投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)即可，因此邀請(qǐng)招標(biāo)所需要花費(fèi)的招標(biāo)成本相對(duì)較低，對(duì)招投標(biāo)雙方來(lái)說(shuō)是雙贏的方式。但是邀請(qǐng)招標(biāo)過(guò)程和結(jié)果均不能充分體現(xiàn)“公平、公正、公開(kāi)”原則，在操作中容易產(chǎn)生不法行為，因此限制了充分競(jìng)爭(zhēng)，不利于營(yíng)造健康的交易環(huán)境。

四、公開(kāi)競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓優(yōu)勢(shì)分析及實(shí)現(xiàn)條件

（一）公開(kāi)競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)勢(shì)

公開(kāi)競(jìng)價(jià)的轉(zhuǎn)讓是近幾年來(lái)我國(guó)對(duì)產(chǎn)權(quán)交易方式的新探索，是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革和社會(huì)公共資源市場(chǎng)化配置的需要。國(guó)資委2007年了《關(guān)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的通知》，明確國(guó)有產(chǎn)權(quán)不能賤賣，要在市場(chǎng)中公開(kāi)競(jìng)價(jià)。相對(duì)于前面三種交易方式，公開(kāi)競(jìng)價(jià)的轉(zhuǎn)讓形式在企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中具有如下優(yōu)點(diǎn)：

1、公開(kāi)競(jìng)價(jià)徹底實(shí)現(xiàn)了“公平、公正、公開(kāi)”的交易原則，避免了“地下作業(yè)”、“暗箱操作”，根除了場(chǎng)外交易不透明、不公開(kāi)的弊端。將國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易放在交易市場(chǎng)中公開(kāi)進(jìn)行，投資者公平參與，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰，流轉(zhuǎn)有序，有效地防范了國(guó)有資產(chǎn)流失。

2、產(chǎn)權(quán)所有者和市場(chǎng)投資者能夠達(dá)到雙贏，投資者可以自己分析和判斷，并且比較其他投資者的出價(jià)，通過(guò)博弈，對(duì)稱信息，最終成交價(jià)格是雙方都能夠接受的最佳價(jià)格。

3、縮短了產(chǎn)權(quán)交易時(shí)間，提高了效率，公開(kāi)競(jìng)價(jià)方式能夠形成成熟的交易程序，競(jìng)價(jià)方式的選擇可以根據(jù)標(biāo)的的不同靈活運(yùn)用，國(guó)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)在操作企業(yè)轉(zhuǎn)制出售過(guò)程中，已逐步摸索出一套行之有效的競(jìng)價(jià)方式國(guó)有資產(chǎn)，主要有“評(píng)審法”、“一次報(bào)價(jià)法”、“限次報(bào)價(jià)法”、“不限次報(bào)價(jià)法”或“電子報(bào)價(jià)法”。這些方式適應(yīng)了產(chǎn)權(quán)交易的特點(diǎn)和要求，以快捷的方式尋找到適當(dāng)?shù)膬r(jià)格和受讓人。

4、降低了轉(zhuǎn)讓方和受讓方的成本，公開(kāi)競(jìng)價(jià)雖形式上類似于拍賣，但是卻不用支付擁金，只用支會(huì)少量的手續(xù)費(fèi)（一般約為交易額的千分之一），相對(duì)于高昂的拍賣擁金來(lái)說(shuō)，這是一大筆成本的節(jié)約，這些節(jié)約的成本擴(kuò)大了安置下崗分流人員的資金來(lái)源，保障了國(guó)有資產(chǎn)收益的提高。

5、充分發(fā)揮市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和公平確定價(jià)格的功能，市場(chǎng)化程度高，有效的保證了國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值。企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓，規(guī)范了程序，提高了效率和服務(wù)質(zhì)量，充分體現(xiàn)了“三公一誠(chéng)”的原則，吸引了大量投資者，特別是民營(yíng)資本參與，擴(kuò)大了交易市場(chǎng)，競(jìng)買人通過(guò)平等、公平的競(jìng)爭(zhēng)，最終形成交易價(jià)格，充分體現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律在產(chǎn)權(quán)交易中的作用。

（二）我國(guó)已具備實(shí)行公開(kāi)競(jìng)價(jià)的條件

從1988 年5 月湖北武漢成立第一家企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所至今，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)已經(jīng)在實(shí)踐中走過(guò)了20 年的風(fēng)雨歷程，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的高速發(fā)展，為產(chǎn)權(quán)交易提供了一個(gè)平臺(tái)。從政策方面和實(shí)踐方面來(lái)看，我國(guó)已具備了實(shí)行公開(kāi)競(jìng)價(jià)的條件。

政策方面：國(guó)資委了《關(guān)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的通知》和《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》。按照《辦法》的規(guī)定，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果為參考依據(jù)，在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中公開(kāi)競(jìng)價(jià)形成，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)應(yīng)按照有利于競(jìng)爭(zhēng)的原則積極探索新的競(jìng)價(jià)交易方式。這對(duì)產(chǎn)權(quán)交易公開(kāi)競(jìng)價(jià)提供了一定程度的政策上的支持。

實(shí)踐方面：近年來(lái)，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)范健康快速發(fā)展，已成為資本市場(chǎng)的重要組成部分。產(chǎn)權(quán)交易所的發(fā)展，交易過(guò)程的不斷完善，為公開(kāi)競(jìng)價(jià)提供了一個(gè)良好的環(huán)境。借助產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的力量，以國(guó)有資產(chǎn)保值增值為目的，建立一套“陽(yáng)光”、“透明”的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制具有實(shí)踐上的需求性和緊迫性。

（三）國(guó)外產(chǎn)權(quán)交易方式的主要內(nèi)容與借鑒

根據(jù)資產(chǎn)的存在形式，資本市場(chǎng)可以劃分為證券資本市場(chǎng)和非證券資本市場(chǎng)。證券資本市場(chǎng)是指證券化的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所，主要指股票市場(chǎng)。按照不同市場(chǎng)上市標(biāo)準(zhǔn)的高低，可以依次分為主板市場(chǎng)、二板市場(chǎng)和場(chǎng)外交易市場(chǎng)。非證券資本市場(chǎng)指資產(chǎn)尚未實(shí)現(xiàn)單元化、證券化的企業(yè)進(jìn)行整體性產(chǎn)權(quán)交易的場(chǎng)所，它與證券資本市場(chǎng)最大的區(qū)別在于存在非標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)權(quán)交易方式，如協(xié)議轉(zhuǎn)讓、競(jìng)價(jià)交易、招標(biāo)轉(zhuǎn)讓、合作開(kāi)發(fā)等等。

我國(guó)各地的產(chǎn)權(quán)交易所，就是非證券資本市場(chǎng)的有形場(chǎng)所，這種交易市場(chǎng)是中國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)條件下的特殊產(chǎn)物，是基于中國(guó)國(guó)有企業(yè)多，非上市公司多的國(guó)情而建立起來(lái)的，但是從世界各國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，主要還是采取的證券資本市場(chǎng)的模式。從本質(zhì)上講，中國(guó)目前的產(chǎn)權(quán)交易所和技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所都是有形的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，也就是為產(chǎn)權(quán)交易提供集中競(jìng)價(jià)交易的場(chǎng)所國(guó)有資產(chǎn)，雖然我們把它歸為非證券資本市場(chǎng)，但是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家并不存在類似的有形市場(chǎng)。由于經(jīng)濟(jì)嚴(yán)格按照市場(chǎng)方式運(yùn)作、產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰、有關(guān)法律體系完備、中介機(jī)構(gòu)發(fā)達(dá)以及信息渠道暢通，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓都是在無(wú)形市場(chǎng)中自發(fā)進(jìn)行，也就是說(shuō)，西方國(guó)家的非證券資本市場(chǎng)采用的都是無(wú)形市場(chǎng)的形式。筆者認(rèn)為在中國(guó)特色的社會(huì)主義條件下必須建立中國(guó)特色的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)交易方式，而不能機(jī)械照搬國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于世界的大資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，中國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)可以說(shuō)是剛剛走步，中國(guó)的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)可以說(shuō)是一個(gè)過(guò)渡性的市場(chǎng)，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為健全條件下的產(chǎn)權(quán)交易是中國(guó)發(fā)展的方向，但是必須經(jīng)過(guò)一個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程。

五、公開(kāi)競(jìng)價(jià)機(jī)制在推行中的問(wèn)題及相關(guān)建議

公開(kāi)競(jìng)價(jià)的交易機(jī)制有在產(chǎn)權(quán)交易中有著它的魅力和優(yōu)勢(shì)，但是我們必須看到，產(chǎn)權(quán)交易公開(kāi)競(jìng)價(jià)機(jī)制的法律法規(guī)尚不健全，還不能做到有法可依，而只能單純地以合同來(lái)約束。此外，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的統(tǒng)一化程度不夠，信息披露制度不夠完善等問(wèn)題都制約著公開(kāi)競(jìng)價(jià)機(jī)制的發(fā)展。筆者認(rèn)為要發(fā)揮公開(kāi)競(jìng)價(jià)機(jī)制的作用，以下問(wèn)題亟待解決論文服務(wù)。

（一）資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題

要在我國(guó)建立和推行完善的公開(kāi)競(jìng)價(jià)機(jī)制，必須要建立一個(gè)完善的市場(chǎng)化的資產(chǎn)評(píng)估體系。資產(chǎn)評(píng)估是專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，按照國(guó)家法律法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，根據(jù)特定目的，遵循評(píng)估原則，依照相關(guān)程序，選擇適當(dāng)?shù)膬r(jià)值類型，運(yùn)用科學(xué)方法，對(duì)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)定和估算的行為。資產(chǎn)評(píng)估是國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易的重要環(huán)節(jié)，國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)作價(jià)的重要依據(jù)，保證國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的真實(shí)、客觀和公允，是防止國(guó)有資產(chǎn)流失的重要舉措。評(píng)估過(guò)程從評(píng)估方法的選擇到評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇都遵循一定的原則。在評(píng)估方法的選擇上，更多地考慮到企業(yè)未來(lái)盈利能力，真正表現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，確保國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值。在評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇上，應(yīng)落實(shí)“公平、公正、公開(kāi)”的原則，遵循“優(yōu)勝劣汰”，選擇那些獨(dú)立性和專業(yè)性較強(qiáng)的評(píng)估中介，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為履行出資人職責(zé)的特設(shè)機(jī)構(gòu)，對(duì)選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)是否符合規(guī)定要求、評(píng)估目的是否明確、評(píng)估基準(zhǔn)日是否適當(dāng)、評(píng)估依據(jù)是否充分、評(píng)估方法是否正確、評(píng)估過(guò)程是否規(guī)范、評(píng)估結(jié)論是否合理等有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行審核，特別是要對(duì)評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性進(jìn)行合理的判斷。

（二）市場(chǎng)規(guī)范問(wèn)題

經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)交易在交易規(guī)則內(nèi)部管理、業(yè)務(wù)拓展等方面進(jìn)行了不懈的努力與探索，規(guī)范化程度日益提高，但是各地的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)主要是為本地區(qū)國(guó)有企業(yè)改革服務(wù)，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)繁多，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)區(qū)域分割較為嚴(yán)重。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)最多時(shí)高達(dá)270多家?！镀髽I(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》(國(guó)資委、財(cái)政部令3號(hào))實(shí)施以來(lái)，國(guó)資委把推進(jìn)各地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的整合作為貫徹落實(shí)“進(jìn)場(chǎng)交易”制度、規(guī)范企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的一項(xiàng)重要內(nèi)容，出臺(tái)了《關(guān)于做好產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)選擇確定工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》用于指導(dǎo)地方國(guó)資委通過(guò)選擇確定產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)國(guó)有資產(chǎn)，促進(jìn)市場(chǎng)資源整合，規(guī)劃發(fā)展當(dāng)?shù)禺a(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。通過(guò)合并、省市共建、異地聯(lián)建、異地委托等方式，對(duì)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行了整合，初步發(fā)揮了產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的整體資源優(yōu)勢(shì)。截至目前，各省級(jí)國(guó)資委共選擇確定交易機(jī)構(gòu)64家，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)整合取得積極進(jìn)展，但是仍缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)制。所以，建立全國(guó)統(tǒng)一的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，打破地方政府管理的現(xiàn)行制度安排，是形成統(tǒng)一、規(guī)范的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是建立完善的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管體制的重要內(nèi)容。政府應(yīng)盡快出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相關(guān)監(jiān)管法案，進(jìn)而在全國(guó)建立統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，以改變目前各地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一，制度不健全，責(zé)任和權(quán)利不明確造成的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管缺失的狀況。

（三）法律法規(guī)制度環(huán)境問(wèn)題

盡管公開(kāi)競(jìng)價(jià)的轉(zhuǎn)讓機(jī)制相對(duì)于傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓方式有著不可比擬的優(yōu)勢(shì)，但是公開(kāi)競(jìng)價(jià)的法律規(guī)范性差，《中華人民共和國(guó)拍賣法》和《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》分別為拍賣和招投標(biāo)轉(zhuǎn)讓方式提供了法律依據(jù)。公開(kāi)競(jìng)價(jià)卻沒(méi)有相關(guān)法律保駕護(hù)航，一旦產(chǎn)生糾紛，找不到法律依據(jù)可以遵循。目前，全國(guó)各地已經(jīng)相繼出臺(tái)了公開(kāi)競(jìng)價(jià)的交易辦法，但統(tǒng)一性差，并且約束范圍公限于當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)權(quán)交易。國(guó)家應(yīng)該完善這方面的法律、法規(guī)建設(shè)，出臺(tái)一部全國(guó)統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)交易方面的法規(guī)文件，通過(guò)制定法規(guī)，明確各種交易方式含義和適用范圍做到標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、口徑一致，產(chǎn)權(quán)的公開(kāi)競(jìng)價(jià)作為一種新的方式進(jìn)入市場(chǎng)必須有一個(gè)好的制度環(huán)境作保障。

參考文獻(xiàn)

[1]美國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的借鑒sina.net

[2]鄭康營(yíng).產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)二十年的啟示[J]產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊 2008-6 59-60

[3]符紹強(qiáng).國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易博弈分析[M]經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 2007 131-134

[4]史學(xué)儒.幾種產(chǎn)權(quán)交易方式利弊談[J]產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊 2008-6 67-69

[5]步艷紅.產(chǎn)權(quán)、拍賣與并購(gòu)—企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中的拍賣機(jī)制設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社[M]2006222-226

[6]高永深蒼向暉.資產(chǎn)評(píng)估在國(guó)資監(jiān)管中的作用和法律地位[J]產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊 2008-6 41-43[7] 張小燕. 權(quán)重式電子競(jìng)價(jià)——價(jià)格不再是唯一 [J]產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊 2008-6 64-66

第3篇：人與環(huán)境關(guān)系論文范文

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)；發(fā)展；趨勢(shì)研究；天津市

中圖分類號(hào)：C913.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）31-0117-03

引言

本文立足于對(duì)天津市當(dāng)前養(yǎng)老機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀的問(wèn)卷調(diào)查，被調(diào)查的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)遍及天津市16個(gè)區(qū)縣共158家，通過(guò)口問(wèn)筆填的方式獲得了157份有效問(wèn)卷；除養(yǎng)老機(jī)構(gòu)注銷、新增的情況外，此次調(diào)查率達(dá)到96.9%。如下表。

論文從文獻(xiàn)回顧出發(fā)，結(jié)合相關(guān)理論，分析定量數(shù)據(jù)和定性訪談資料，詳細(xì)描述機(jī)構(gòu)的數(shù)量、規(guī)模、布局、性質(zhì)方面的數(shù)據(jù)和發(fā)展?fàn)顩r，并針對(duì)目前機(jī)構(gòu)存在的服務(wù)質(zhì)量低下的問(wèn)題，探討與之相關(guān)的工作人員、入住老人、投資運(yùn)營(yíng)、制約因素等方面的狀況，預(yù)測(cè)天津市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展趨勢(shì)。

一、功能分析：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在養(yǎng)老服務(wù)體系中的地位和作用

（一）有關(guān)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的理論論述

1.個(gè)人――環(huán)境關(guān)系論：入住機(jī)構(gòu)是個(gè)人與環(huán)境的相互適應(yīng)。個(gè)人――環(huán)境關(guān)系理論解釋了老年人入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的原因。環(huán)境并不是一種靜止的背景，老年人從中獲取他們所需要的東西，控制著能縱的東西，適應(yīng)不能被改變的條件。（霍曼，1992）要達(dá)到個(gè)人與環(huán)境的適應(yīng)的話，個(gè)人或環(huán)境必須改變。住進(jìn)構(gòu)造特殊、有人照顧的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，是改變老年人的外部環(huán)境，以達(dá)到其適應(yīng)狀況的一項(xiàng)舉措。

當(dāng)老年人身心方面的損害達(dá)到比較嚴(yán)重的程度的時(shí)候，單純依靠家庭的設(shè)施和照料，或者社區(qū)日托中心的照料已難以達(dá)到老年人所需要的水平。所以，入住專業(yè)化機(jī)構(gòu)，是許多老人及其家庭在長(zhǎng)期照料時(shí)期，特別是后期做出的必要選擇。

2.連續(xù)性理論：專業(yè)服務(wù)能滿足老年人人生連續(xù)發(fā)展的需要。個(gè)體在老年期需要保持以往生活的一致性。盡管個(gè)人或環(huán)境不得不改變，但任何改變只有取得老年人的同意、適應(yīng)他們的基本情況，才能符合人生發(fā)展連續(xù)性的需要；否則，不良的改變會(huì)傷害老年人的心理、情感甚至身體健康。老年人入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是人生當(dāng)中一個(gè)重大的變化，對(duì)那些身心脆弱的老年人來(lái)說(shuō)更是如此。

提供良好的設(shè)施和服務(wù)，才能符合老年人的生命發(fā)展歷程，保持良好的身心健康和愉快的情緒；反之，則會(huì)對(duì)老年人帶來(lái)巨大的傷害。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)根據(jù)老年人特點(diǎn)已經(jīng)進(jìn)行了特殊的建構(gòu)，并為老人提供各個(gè)方面的服務(wù)，因此在機(jī)構(gòu)的環(huán)境中要求老人做出反應(yīng)和改變的環(huán)境壓力非常小。在這種情況下極易使老年人產(chǎn)生無(wú)聊、消極、被動(dòng)的感覺(jué)，這時(shí)候，應(yīng)該從專業(yè)方面加強(qiáng)老人的主觀性和控制自我與環(huán)境的能力。比如有的實(shí)驗(yàn)嘗試讓老年人在機(jī)構(gòu)內(nèi)照顧植物或?qū)櫸铮沟美夏耆说闹鲃?dòng)性和能力得到了大大的提升。（霍曼，1992）。

3.機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)：一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品。養(yǎng)老服務(wù)具公共產(chǎn)品所具備的非排他性，但由于養(yǎng)老服務(wù)存在著的供需矛盾，所以養(yǎng)老服務(wù)同時(shí)具有競(jìng)爭(zhēng)性和擁擠性，是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品。準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性決定了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)所具有的社會(huì)屬性以及政府具有承擔(dān)養(yǎng)老服務(wù)的責(zé)任。一方面，政府有責(zé)任以財(cái)政投入的方式直接提供養(yǎng)老服務(wù)，尤其是在弱勢(shì)老年群體的養(yǎng)護(hù)上；另一方面，政府有責(zé)任積極鼓勵(lì)社會(huì)力量投入養(yǎng)老服務(wù)，促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)化體系的建設(shè)。

4.機(jī)構(gòu)發(fā)展：社會(huì)福利社會(huì)化。 “社會(huì)福利社會(huì)化”是指采用多元化和多來(lái)源的方法解決社會(huì)福利問(wèn)題，將市場(chǎng)、企業(yè)和民間組織等納入中國(guó)的社會(huì)福利的政策體系，用社會(huì)資源形成由家庭、企業(yè)、市場(chǎng)、非政府組織和國(guó)家共同組成的多元福利體系，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利總量的最大化。

民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)正是社會(huì)福利社會(huì)化理論的最好實(shí)踐。但是，在實(shí)踐過(guò)程中，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)卻面臨著“社會(huì)化合作管理機(jī)制難以形成、社會(huì)化的籌資渠道匱乏、社會(huì)化的福利服務(wù)隊(duì)伍成長(zhǎng)緩慢三大困境”[1]。

（二） 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在養(yǎng)老服務(wù)體系中的地位和作用

1.機(jī)構(gòu)養(yǎng)老在各個(gè)社會(huì)都不是主要的養(yǎng)老方式，大部分老年人還是居住在原屬的社區(qū)或子女的家中度過(guò)晚年生活，接受來(lái)自親屬或外部人員的居家照料，只有部分老人，特別是需要長(zhǎng)期照料的老人會(huì)入住機(jī)構(gòu)接受照料。

2.除了為自理老年人建造的公寓之外，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是長(zhǎng)期照料服務(wù)連續(xù)體的組成部分，通常是最后一個(gè)環(huán)節(jié)；（霍曼，1992）其次，機(jī)構(gòu)在收住無(wú)人照料的“三無(wú)”老人方面發(fā)揮著重要作用。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在養(yǎng)老服務(wù)體系中發(fā)揮著兜底的作用。

從系統(tǒng)論的角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)體系的一端是面向年輕老人的積極老化援助服務(wù)，另一端是為即將走完生命歷程的垂暮老人提供的臨終服務(wù)，兩端之間是與老年人失能程度及需求相對(duì)應(yīng)的環(huán)節(jié)相聯(lián)結(jié)的環(huán)鏈[2]。因?yàn)闄C(jī)構(gòu)服務(wù)較強(qiáng)的專業(yè)性和專門性，在老年人健康和認(rèn)知嚴(yán)重受損的階段發(fā)揮著重要的作用。據(jù)美國(guó)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)研究表明，有25%左右65歲以上的老年人曾在養(yǎng)老院中生活過(guò)一段時(shí)間。（霍曼，1992）在我國(guó)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)目前也是為“三無(wú)”、“五保”老人提供供養(yǎng)服務(wù)的主要機(jī)構(gòu)。

3.在居家和社區(qū)服務(wù)尚不發(fā)達(dá)、社會(huì)服務(wù)提供缺乏的現(xiàn)階段，為數(shù)不多的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)揮著社會(huì)服務(wù)的支撐作用，彌補(bǔ)了居家服務(wù)提供的不足；養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還將以其專業(yè)、技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，作為居家、社區(qū)服務(wù)的示范，發(fā)揮技術(shù)的輻射作用，帶動(dòng)整個(gè)服務(wù)體系的發(fā)展。

二、需求分析：天津養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住情況調(diào)查

（一）入住老人基本情況

當(dāng)前養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住人員中，92%的入住者都是60歲以上的老年人，還有8%非老人入住者。60歲以下的非老年人入住者包括殘疾人、兒童（孤兒和隨父母居住在機(jī)構(gòu)的兒童）、需要護(hù)理的患病人員、臨時(shí)居住的拆遷戶等。

總體來(lái)看，入住老人（60歲以上）的男女性別比例為0.88：1，總體基本平衡。但機(jī)構(gòu)之間入住老年人的性別比例很不均衡，有的機(jī)構(gòu)的男女比例低為0.22： 1，有的機(jī)構(gòu)則高為7.8：1。雖然各個(gè)機(jī)構(gòu)的性別分布狀況不一，較多數(shù)機(jī)構(gòu)的女性比男性多一些。

入住老人中有退休金的比例是較高的，占總?cè)藬?shù)的75.2%，有71.2%的機(jī)構(gòu)其入住老人有退休金的比例在70%以上；擁有醫(yī)療保險(xiǎn)的比例也是很高的，占總?cè)藬?shù)的81.3%，有67.7%的機(jī)構(gòu)其入住老人擁有醫(yī)療保險(xiǎn)的比例都在80%以上，大多數(shù)機(jī)構(gòu)（77.9%）中自費(fèi)老人的比例都在30%以下。

（二）醫(yī)療服務(wù)需求突出

被調(diào)查的老人中，大多是不能自理、半自理的老人，他們都具有不同程度的身心障礙，需要進(jìn)行24小時(shí)護(hù)理，或者在日常生活中進(jìn)行某些幫助。不能自理的老年人最多，占40.1%，普遍存在著大、小便失禁和患癡呆癥的情況；占25.2%的半自理老人在吃、穿、行走方面都需要幫助；34.6%的自理老人身體狀況比較好。有45.9% 的老人對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的“醫(yī)療條件”最為關(guān)心[3]。在此次針對(duì)入住老人家屬、居家老人的訪談中，所有人都主張發(fā)展醫(yī)養(yǎng)結(jié)合形式的機(jī)構(gòu)。

（三）專業(yè)化水平不高

居家老年人對(duì)機(jī)構(gòu)當(dāng)前的服務(wù)質(zhì)量印象不好，根據(jù)此次的訪談，老年人中流行著對(duì)機(jī)構(gòu)的這樣一種評(píng)價(jià)：“如果兩個(gè)人最好別去，如果一個(gè)人，能自理的時(shí)候可以去，不能自理了，不能去。養(yǎng)老院的管理不是正規(guī)的?！睂?duì)當(dāng)前機(jī)構(gòu)的管理和服務(wù)，居家老年人的評(píng)價(jià)是：“管理不行，老人在床鋪上拉、尿，不能及時(shí)給你換、護(hù)理?！?“那不行，條件，一看那老頭老大爺，臟臟呵呵的，到那去心情不舒暢。”居家老人期待 “正規(guī)，收費(fèi)合理，人員專業(yè)。”的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。其中，規(guī)范的管理和良好服務(wù)被放到了對(duì)機(jī)構(gòu)期望的首位。

三、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展趨勢(shì)探討

基于以上對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)地位和作用的論述，以及老年人的實(shí)際需求和期望，機(jī)構(gòu)未來(lái)的發(fā)展應(yīng)以專業(yè)化為導(dǎo)向，保持福利性質(zhì)，加強(qiáng)外部監(jiān)管。

（一）定位――政策支持的準(zhǔn)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)

入住機(jī)構(gòu)進(jìn)行養(yǎng)老，對(duì)老年人和家庭來(lái)說(shuō)是個(gè)重大的抉擇，不僅因?yàn)樗麄円谒枷肷献龊脺?zhǔn)備，而且還因?yàn)槿胱C(jī)構(gòu)是一件需要花費(fèi)大筆資金的事情。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，入住機(jī)構(gòu)有可能會(huì)是一個(gè)令人“傾家蕩產(chǎn)”的過(guò)程。此次調(diào)查的數(shù)據(jù)證明，除了少部分的商業(yè)性老年公寓外，大部分的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面向的是廣大靠養(yǎng)老金生活的中低收入家庭，以及城市“三無(wú)”和農(nóng)村“五?！崩先?。因此，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)該保持其福利性，保證廣大入住對(duì)象在合理的范圍內(nèi)支付入住費(fèi)用，保持機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性，將機(jī)構(gòu)建設(shè)成為具有政策支持的準(zhǔn)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)。

準(zhǔn)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，決定了服務(wù)對(duì)象具有非排他性，機(jī)構(gòu)之間具有競(jìng)爭(zhēng)性。需要政府在規(guī)劃上予以考慮，進(jìn)行公共資金的投入，制定并實(shí)施各種優(yōu)惠，在一定情況下對(duì)入住對(duì)象予以補(bǔ)貼，并建立良性的運(yùn)行機(jī)制以實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)之間的合理競(jìng)爭(zhēng)。具體來(lái)說(shuō)，就是要投入資金為機(jī)構(gòu)配備良好的設(shè)施，提供各種優(yōu)惠條件以降低機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本，并引導(dǎo)專業(yè)人員進(jìn)入機(jī)構(gòu)工作，對(duì)廣大入住對(duì)象提供補(bǔ)貼，由此而達(dá)到機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的提高和維持合理的支付水平。

運(yùn)行成本高成了當(dāng)前機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)發(fā)展中的一個(gè)重大制約因素。運(yùn)行成本主要包括房屋租金、日常消耗、人員工資等方面，其中房屋租金占了很大一部分。有很多機(jī)構(gòu)表示當(dāng)前的負(fù)面影響和發(fā)展制約是缺乏房屋、地域或房屋租金太高。實(shí)際上，政府掌握著重要的資源――土地和房屋，如果政府能夠?yàn)闄C(jī)構(gòu)提供場(chǎng)地和房屋，而機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)組織運(yùn)營(yíng)、提供服務(wù)，那么運(yùn)營(yíng)成本就會(huì)大大地減少。中央和各地已出臺(tái)了對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)劃撥土地、為日常消耗提供優(yōu)惠價(jià)格等方面的政策，當(dāng)前的問(wèn)題主要是落實(shí)不力。

（二）發(fā)展導(dǎo)向――加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)，提高和保證服務(wù)質(zhì)量，輻射社區(qū)

1.重點(diǎn)建設(shè)護(hù)養(yǎng)型機(jī)構(gòu)。伴隨著生理方面的老化，老年人的自理能力減退及至喪失是一種客觀現(xiàn)象；但老年人在還能夠自己活動(dòng)的時(shí)候，大多不愿意進(jìn)養(yǎng)老院。根據(jù)老化的理論觀點(diǎn)，還有我們實(shí)證調(diào)查的結(jié)果――入住機(jī)構(gòu)的大部分是半自理、不能自理的老人。這種狀況指明了這樣一種發(fā)展導(dǎo)向：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)應(yīng)該重點(diǎn)幫助那些日常生活自理困難、身心健康欠佳的老年人群，未來(lái)的發(fā)展應(yīng)重點(diǎn)建設(shè)為半自理、不能自理老人提供服務(wù)的護(hù)養(yǎng)型機(jī)構(gòu)。

在護(hù)養(yǎng)型機(jī)構(gòu)中，需要按照專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行建造、裝修和配備各種設(shè)施，規(guī)范管理和服務(wù)。這些設(shè)施和服務(wù)應(yīng)該覆蓋日常生活、康復(fù)治療、保健鍛煉、娛樂(lè)休閑、繼續(xù)學(xué)習(xí)等各個(gè)方面。所以，針對(duì)不能自理、半自理的老年人，一定要優(yōu)化設(shè)施，規(guī)范管理和服務(wù)。

2.逐步實(shí)現(xiàn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，配置各類專業(yè)人員。老年人群對(duì)于健康和醫(yī)療服務(wù)有著高于其他人群的需求，這種特性決定了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)內(nèi)容的特性――健全的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)該能夠及時(shí)、便捷地為入住老人提供醫(yī)療服務(wù)，無(wú)論是利用其內(nèi)設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或掛靠醫(yī)療機(jī)構(gòu)。能否及時(shí)、便捷地為老人提供醫(yī)療服務(wù)是衡量一個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是否健全的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是服務(wù)對(duì)象選擇機(jī)構(gòu)時(shí)一個(gè)重要的考慮內(nèi)容。

除了要逐步實(shí)現(xiàn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的方式，還要注意其他專業(yè)人員的配置，包括社會(huì)工作者，心理咨詢師等。老年人的家屬也意識(shí)到要豐富機(jī)構(gòu)人員配置的問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，一般都能夠提供及時(shí)、有效的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)，專業(yè)人員隊(duì)伍中一般都包括專業(yè)醫(yī)療護(hù)理人員和社會(huì)工作者。以芬蘭的老人院為例，“老人入住前，先由護(hù)工與老人或其家屬一起制訂護(hù)理計(jì)劃。每個(gè)護(hù)工最多護(hù)理3人，有專門的醫(yī)生為老人服務(wù)?！?/p>

還有一點(diǎn)需要注意，那就是對(duì)于目前已經(jīng)進(jìn)行醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，由于其醫(yī)療機(jī)構(gòu)級(jí)別的限制而使得設(shè)備、醫(yī)保、處方權(quán)方面受到限制，不能提供老人所需的服務(wù)。比如徐先生所說(shuō)的：“實(shí)際上，本身醫(yī)養(yǎng)院做得已經(jīng)很到位了……比如他現(xiàn)在想進(jìn)CT，但是國(guó)家規(guī)定了，必須得達(dá)到什么程度才可以進(jìn)CT?！本烤故菓?yīng)提高養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的級(jí)別，還是在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的布局上靠近大醫(yī)院，值得進(jìn)一步探討。

3.建立細(xì)化的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理和服務(wù)。要保證機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，除了配備優(yōu)良的設(shè)施、配置專業(yè)的人員、提供必要的服務(wù)外，還需要有一套科學(xué)、細(xì)化的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)指導(dǎo)和規(guī)范專業(yè)人員的服務(wù)行為，并為判定意外事件的責(zé)任歸屬提供依據(jù)。

我國(guó)現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛，缺乏系統(tǒng)性、針對(duì)性、實(shí)踐性和強(qiáng)制力，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)涵蓋從服務(wù)開(kāi)始到收尾階段的各個(gè)行為，具體到“老人的飲食速度、一口一次的量”的評(píng)估。（黃麗珍，2010）真正要做到對(duì)服務(wù)進(jìn)行明確的指導(dǎo)和規(guī)范的話，必須參考發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的專業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)現(xiàn)有的制度進(jìn)行細(xì)化、科學(xué)化、制度化，這樣才能對(duì)服務(wù)行為進(jìn)行有效的指導(dǎo)和約束，明確機(jī)構(gòu)的職責(zé)，減少那些因?yàn)榉?wù)不規(guī)范、不到位而導(dǎo)致的意外傷害的發(fā)生。

4.以專業(yè)優(yōu)勢(shì)輻射社區(qū)。 在當(dāng)前我國(guó)的養(yǎng)老社會(huì)服務(wù)體系中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)成為服務(wù)的支撐力量，社區(qū)服務(wù)和居家服務(wù)的提供尚欠缺和正在完善。但是，絕大部分老人將要在家庭中養(yǎng)老，強(qiáng)烈地需要社區(qū)和社會(huì)能夠提供必要的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)和日常生活幫助服務(wù)。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展之后，已經(jīng)具備了一些專業(yè)和技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，并且對(duì)于一些成規(guī)模的機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，同時(shí)也具備組織和管理優(yōu)勢(shì)，能夠提供更大范圍的規(guī)范化服務(wù)。比如本市的鶴童社會(huì)福利協(xié)會(huì)，具有一套成熟、規(guī)范的運(yùn)營(yíng)體制，已經(jīng)面向社區(qū)進(jìn)行配餐、醫(yī)療和護(hù)理服務(wù)。

所以，在社區(qū)和居家服務(wù)尚不完善的階段，應(yīng)鼓勵(lì)那些條件具備的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)擴(kuò)大服務(wù)范圍，進(jìn)行外展服務(wù)，針對(duì)廣大居家老人的需要，靈活地提供各種醫(yī)療護(hù)理和日常生活幫助服務(wù)；并為即將廣泛建立的社區(qū)日間照料中心提供必要的服務(wù)指導(dǎo)和示范。

（三） 理順關(guān)系，加強(qiáng)外部監(jiān)管

1.建立監(jiān)評(píng)制度。要從根本上提高和保證機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，除了從機(jī)構(gòu)內(nèi)部加強(qiáng)專業(yè)化和規(guī)范化建設(shè)之外，還要在外部實(shí)施對(duì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管并對(duì)服務(wù)進(jìn)行定期評(píng)估。在許多國(guó)家，養(yǎng)老服務(wù)業(yè)都是管制最嚴(yán)格的行業(yè)之一，需要有專門的機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)從建立到服務(wù)的全程提出要求和進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)處理違規(guī)事件、取締不合格的機(jī)構(gòu)。

上文已經(jīng)提出了需要在機(jī)構(gòu)的服務(wù)過(guò)程中建立細(xì)化的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行指導(dǎo)和約束，對(duì)于這套制度的實(shí)施還需要在外部有一個(gè)有力、專業(yè)的部門來(lái)進(jìn)行審查和定期評(píng)估，才能保證服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的作用得到有效的發(fā)揮。因此，建立機(jī)構(gòu)服務(wù)的監(jiān)評(píng)體系需要有一個(gè)有效的實(shí)施機(jī)構(gòu)，一套定期評(píng)估的制度，一個(gè)評(píng)估信息的交流和公布平臺(tái)。

2.發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。與以往的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)體系相比，在新的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)體系中，各個(gè)主體的角色作用都將發(fā)生轉(zhuǎn)變。政府的主導(dǎo)地位沒(méi)有發(fā)生變化，但是所扮演的角色發(fā)生了改變。政府逐漸淡出“劃槳者”的角色，而向“掌舵者”的角色轉(zhuǎn)變，扮演政策制定、組織和規(guī)劃、資源投入等角色。新成立的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)行業(yè)協(xié)會(huì)作為政府和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間的橋梁，成為政府經(jīng)濟(jì)管理職能轉(zhuǎn)變的重要途徑和載體，扮演著溝通、協(xié)調(diào)和監(jiān)督的職能。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)成為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)并存，并在市場(chǎng)上形成競(jìng)爭(zhēng)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的單位在社會(huì)改革后退出了養(yǎng)老服務(wù)體系，并引入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，各種社會(huì)力量，包括集體（自治）組織、個(gè)人和外資、社會(huì)團(tuán)體以及慈善組織等以多種形式參與到養(yǎng)老服務(wù)中來(lái)。

目前，以上幾方面主體的關(guān)系沒(méi)有理順，權(quán)責(zé)不明。政府沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)其角色的轉(zhuǎn)變，對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和評(píng)估缺乏專業(yè)性和有效性；行業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立性不足，行政色彩過(guò)濃，沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用；不同性質(zhì)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公平、良性競(jìng)爭(zhēng)。應(yīng)該充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的專業(yè)和行業(yè)優(yōu)勢(shì)，將一定的權(quán)利交由行業(yè)協(xié)會(huì)，由其作為機(jī)構(gòu)監(jiān)評(píng)體系的實(shí)施機(jī)構(gòu)，代替政府進(jìn)行機(jī)構(gòu)監(jiān)管、服務(wù)評(píng)估、仲裁、評(píng)估信息等事宜。

參考文獻(xiàn)：

[1]田北海.社會(huì)福利社會(huì)化的困境與出路[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2008，（6）：78-84.

第4篇：人與環(huán)境關(guān)系論文范文

內(nèi)容提要: 侵權(quán)法具有積極的倫理功能，致力于完善人性使人具有更多的美德。對(duì)侵權(quán)法危機(jī)進(jìn)行倫理診斷，意在為侵權(quán)法搭建一條人性回歸之途。我國(guó)侵權(quán)法在思考人的倫理問(wèn)題時(shí)只注重人的平等性和抽象化而忽視了人的多層次與多維度，在類型化的過(guò)程中隱去了人的不同身份和角色差異，從而忽略人基于身份和角色而產(chǎn)生的倫理責(zé)任。損害賠償?shù)奈锘厔?shì)亦在人的生存性與尊嚴(yán)性之間制造了一種緊張與撕扯關(guān)系，過(guò)錯(cuò)的客觀化則使得支撐行為背后的主觀動(dòng)機(jī)和目的不再具有侵權(quán)法上的意義，進(jìn)而導(dǎo)致侵權(quán)法疏于關(guān)注人的內(nèi)心感受，忘卻了對(duì)責(zé)任心與正義感的救濟(jì)。侵權(quán)法必須以道德為基礎(chǔ)劃定人們之間自由的邊界，實(shí)現(xiàn)其制度建構(gòu)與解釋適用的倫理回歸。

引言

人的本質(zhì)在于其社會(huì)性和精神性而非物質(zhì)性，因而，倫理學(xué)的第一原則—行善不為惡—通過(guò)人的理性的、自由的、社會(huì)的存在，而獲得其實(shí)體性內(nèi)容（決定什么為善的標(biāo)準(zhǔn)）。[1]法律是調(diào)整人際關(guān)系的規(guī)則，因而也就不能與倫理道德完全割裂。法律的各種驅(qū)動(dòng)力，并不完全存在于純?nèi)坏膶?shí)務(wù)面向上，應(yīng)該說(shuō)，倫理的面向總是跟它銜接在一起。[2]正如拉倫茨所言：“嚴(yán)格區(qū)分法規(guī)范與倫理規(guī)范的立場(chǎng)，實(shí)在不能維持。‘應(yīng)為’與‘得為’、請(qǐng)求權(quán)與義務(wù)、責(zé)任與歸責(zé)，它們?cè)诜擅}絡(luò)中雖然各有其特殊意義，但其最終都是倫理學(xué)上的基本概念。因?yàn)閭惱硪?guī)范與法規(guī)范，最終都涉及‘正?！袨椤?。[3]法律的現(xiàn)代化發(fā)展，一定意義上可以說(shuō)就是法律的倫理化過(guò)程。韋伯認(rèn)為，社會(huì)法的新要求就是以諸如正義、人類尊嚴(yán)之類的道德標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的。這些規(guī)范既不是法律的，也不是慣例或傳統(tǒng)的，而是倫理的。[4]即使是強(qiáng)調(diào)規(guī)則適用的司法裁判，其“首要任務(wù)也并非尋求一符合體系與概念，或優(yōu)雅建構(gòu)出來(lái)的解答，毋寧是在成文法秩序內(nèi)依據(jù)精神上與倫理上的一致性來(lái)整合司法裁判?！盵5]侵權(quán)法與人的日常生活緊密接觸而深化到了社會(huì)的各個(gè)層面，其規(guī)則關(guān)系到人的行為自由與人格尊嚴(yán)因而會(huì)影響到民眾的個(gè)性、思想、情感及文明程度，某種程度可以說(shuō)，侵權(quán)法奠定了人類智識(shí)生活和倫理生活的基礎(chǔ)。如果認(rèn)識(shí)不到侵權(quán)法理論與實(shí)踐中所包含的倫理因素，終將會(huì)造成侵權(quán)法整體上的倫理危機(jī)，并引發(fā)制度正當(dāng)性的質(zhì)疑。

幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，侵權(quán)法一直是一種傷害事故的不充分的處理機(jī)制，即使那些故意施加的損害有時(shí)也會(huì)滑人制度縫隙或者逃離制度掌控。侵權(quán)法從來(lái)沒(méi)有在欠缺可證明的過(guò)錯(cuò)的情況下對(duì)事故損害施加過(guò)真正的嚴(yán)格責(zé)任，因此演變成這樣一種制度：救濟(jì)由特定類型的侵權(quán)行為人對(duì)特定類型的受害人因特定類型的行為所導(dǎo)致的特定類型的損害。[6]事實(shí)上，甚至關(guān)于損害，法學(xué)界也已經(jīng)達(dá)成了如下共識(shí)：法律必須無(wú)視某些意外事件所造成的損害，否則整個(gè)法律事業(yè)就會(huì)處于崩潰的危險(xiǎn)之中。[7]盡管社會(huì)十分熱衷于對(duì)傷害行為及意外事故的遏制，但法律體系往往會(huì)傾向于采取公法上的處罰手段。這是因?yàn)椋椒ㄒ髠€(gè)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任總要給出道德上具有說(shuō)服力的正當(dāng)理由。我們必然要問(wèn)：為什么被告是那個(gè)必須對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的人呢？答案的給出往往在于他應(yīng)受到譴責(zé)，最終又會(huì)回到公平、正義的觀念上，回到道德對(duì)我們的困擾之上。如果以“侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)在于矯正正義”作為破解這一難題的模式，那么侵權(quán)法就會(huì)存在道德運(yùn)氣的問(wèn)題：沒(méi)有損害，就沒(méi)有需要矯正的正義，過(guò)錯(cuò)行為本身并不會(huì)產(chǎn)生任何不平衡。這種模式中，因果關(guān)系要件就會(huì)顯得很重要，因?yàn)樗?fù)責(zé)從受害人群體中挑出某一值得賠償?shù)氖芎θ?，從行為人群體中挑出某一應(yīng)受責(zé)難的責(zé)任人。

與矯正正義模式相對(duì)立的是侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析模式，這種模式把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率作為支撐侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)原則。根據(jù)這種功能主義的觀點(diǎn)，侵權(quán)法的目的在于通過(guò)避免具有傷害性危險(xiǎn)的活動(dòng)產(chǎn)生的激勵(lì)作用而最大化社會(huì)福利。但由于這種理論模式過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與效率而忽略公平正義，因此引起不少學(xué)者逐漸省思該理論之正當(dāng)性以及其背后實(shí)際為政治力量或利益團(tuán)體所操控等問(wèn)題。[8]事實(shí)上，即使是受到經(jīng)濟(jì)分析理論影響最大的美國(guó)，也從未完全用成本效益分析的方法作為判斷是否有過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，而是將其作為傳統(tǒng)上認(rèn)定過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的一種補(bǔ)充，畢竟有效率的行為并不代表著正義，有一些價(jià)值是人類社會(huì)永遠(yuǎn)不會(huì)為了效率而犧牲的。侵權(quán)法在這樣的理論分歧與制度反思過(guò)程中，逐漸確認(rèn)了社會(huì)公共意識(shí)的重要性并促成其文化自覺(jué)，進(jìn)而將實(shí)證化的法律規(guī)則中被掏空的倫理內(nèi)涵又重新填充回去。于是，侵權(quán)法開(kāi)始轉(zhuǎn)向新的哲學(xué)和法律意識(shí)以尋找正義的替代品：侵權(quán)法理論中的矯正正義開(kāi)始融合了分配正義的思想內(nèi)涵，侵權(quán)法實(shí)踐中的個(gè)人正義亦吸納了社會(huì)正義的倫理要素。

侵權(quán)法理論對(duì)近代侵權(quán)法一路揚(yáng)棄而發(fā)展到當(dāng)代，在關(guān)于人性的問(wèn)題上一直內(nèi)含著一對(duì)矛盾：一方面，侵權(quán)法堅(jiān)持對(duì)人性的關(guān)懷與尊重，伴隨人性的歷史性發(fā)展而完成了制度的啟蒙；另一方面，為了完成預(yù)設(shè)的制度使命，侵權(quán)法在努力克服傳統(tǒng)體系因?qū)θ诵哉J(rèn)識(shí)的單向度而導(dǎo)致的不良后果的過(guò)程中，呈現(xiàn)出價(jià)值悖反與社會(huì)生活失衡的矛盾運(yùn)動(dòng)態(tài)勢(shì)，甚至出現(xiàn)“無(wú)過(guò)錯(cuò)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任”這種異化的侵權(quán)法制度，最終反而走向了人性的背離，出現(xiàn)了侵權(quán)法危機(jī)。龐德曾引用霍姆斯的話概括法律與倫理相悖的現(xiàn)象：“法律概念備受嘲笑，一切倫理成分都被清除了?！盵9]法律不應(yīng)為精神的生命力量建立起本質(zhì)上與其格格不入的規(guī)范監(jiān)獄，它只是指導(dǎo)著蠻橫的生命力量，為的是讓人能夠真正地像人那樣生活。[10]侵權(quán)法不僅為個(gè)體的權(quán)利和利益提供保護(hù)，還具有積極的倫理功能：完善人性使人具有更多的美德?！叭绻梢蚱湓谏鐣?huì)制度中的永恒性而受到我們的歡迎，那么我們應(yīng)該會(huì)看到法律使人們的生活愈來(lái)愈好而不是每況愈下?！盵11]如果不能將侵權(quán)法作為“一套與個(gè)人對(duì)待他人的行為有關(guān)的倫理原則”[12]來(lái)看待的話，就可能因背離人性而引發(fā)倫理性危機(jī)?！叭藦奈聪瘳F(xiàn)在那樣對(duì)自身越來(lái)越充滿疑問(wèn)。……研究人的各種科學(xué)與日俱增，但卻日益掩蓋了人的本質(zhì)，而不是去照亮它。”[13]美國(guó)和西歐的侵權(quán)法學(xué)家早就開(kāi)始從規(guī)范、制度及文化等多方面對(duì)于已經(jīng)跳脫傳統(tǒng)侵權(quán)法的理論框架而日趨成為風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制的現(xiàn)代侵權(quán)法進(jìn)行反思。矯正正義理論因其強(qiáng)調(diào)利益多元和價(jià)值平衡而被評(píng)價(jià)為具有最強(qiáng)的解釋力。侵權(quán)法的基礎(chǔ)一方面在于自然所賦與的人類天性，另一方面又在于人們的自覺(jué)意思。對(duì)侵權(quán)法危機(jī)進(jìn)行倫理診斷，則是為了給侵權(quán)法搭建一條人性回歸的路徑。

一、“現(xiàn)實(shí)人”的多義性與抽象掉了人的差異性的侵權(quán)法

人是處于社會(huì)整體性關(guān)系中的行動(dòng)者，人的概念具有多個(gè)緯度，處于不同的時(shí)間和空間維度，在心理、生理、能力、機(jī)會(huì)和境遇等方面存在很大差別。因而現(xiàn)實(shí)生活中的人具有多義性，體現(xiàn)為生物人與法律人、公民與居民、本國(guó)人與外國(guó)人、成年人與未成年人、強(qiáng)者與弱者、富人與窮人等諸多差異性?，F(xiàn)實(shí)中的人雖然具有復(fù)雜的面向，但法律卻有意抽象掉了人的各種差別，剔除人的一切外在屬性而只從形式倫理的角度來(lái)對(duì)人進(jìn)行規(guī)制和定位。“法所抽象掉的，首先是法的承受者的約束其自由意志的能力，而只考慮他們的自由選擇。法還抽象掉各種有關(guān)行動(dòng)計(jì)劃的生活世界的復(fù)雜性，而局限于具有確定社會(huì)類型的行動(dòng)者彼此之間的外在關(guān)系。最后，如我們已經(jīng)看到的那樣，法還抽象掉服從規(guī)則的動(dòng)機(jī)，而滿足于行動(dòng)對(duì)于規(guī)則的服從，不管這種服從是如何發(fā)生的?！盵14]侵權(quán)法基于普遍性立法技術(shù)的要求，預(yù)設(shè)了自由與平等的人，從而構(gòu)成了一個(gè)圍繞這個(gè)人的規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)，而不涉及其特有的、與眾不同的人品特征。[15]近代法的代表—《法國(guó)民法典》雖然在私法上向“以適合于人的方式對(duì)待人的方向”邁出了基礎(chǔ)性的第一步，但也沒(méi)有顧及到現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人因自身能力、家庭背景等原因而導(dǎo)致的自由差異。這種差異在社會(huì)中不斷累積最終導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富向極少數(shù)人匯聚，而大多數(shù)人則在事實(shí)上失去了自由的后果。形式倫理中的人在現(xiàn)代社會(huì)遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，“個(gè)人被作為抽象掉了種種實(shí)際能力的平等的法律人格對(duì)待。這種處理雖然具有歷史意義，但是也產(chǎn)生了令人難以忍受的后果，支持了在各種情況下人與人之間事實(shí)上的不平等?！盵16]抽象掉了人的差異性的侵權(quán)法把剛剛從大自然的束縛中解放出來(lái)的“人性”慢慢地又關(guān)進(jìn)了一個(gè)由工廠、貧民窟、混凝土叢林，以及理性化的國(guó)家官僚主義迷宮所構(gòu)成的“鐵籠”之中。[17]現(xiàn)代侵權(quán)法考慮到社會(huì)基礎(chǔ)變遷對(duì)私法價(jià)值的影響，在主體“平等性”與“互換性”喪失之后開(kāi)始關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的具體人，隨之引發(fā)侵權(quán)法由形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義的轉(zhuǎn)化，侵權(quán)法的安定性向社會(huì)妥當(dāng)性妥協(xié)。

社會(huì)是由各種關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，人的差異性與多義性導(dǎo)致不同法域具有天然的“斷裂”：財(cái)產(chǎn)法中的人是理性的經(jīng)濟(jì)人，而家庭法中的人是道德的倫理人，醫(yī)事法中的醫(yī)生是以患者單方信賴為基礎(chǔ)的專家，而交通法中的駕駛?cè)耸且噪p方信賴—即信賴其他路權(quán)使用人均會(huì)遵守交通規(guī)則—為基礎(chǔ)的陌生人。侵權(quán)法在保護(hù)不同法域所確立的權(quán)利時(shí)，由于其外在體系在技術(shù)上的抽象性，容易遮蔽其背后所蘊(yùn)含的倫理因素，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)中的利益沖突加劇和倫理價(jià)值失落。事實(shí)上，侵權(quán)法中的“人”也發(fā)生了分化，單一的“主體”原型并不能夠滿足侵權(quán)法內(nèi)在體系的要求。[18]在現(xiàn)代侵權(quán)法中，“抽象人”讓位于“具體人”，“經(jīng)濟(jì)人”的理性成分受到消減，而企業(yè)的發(fā)展又催生了集體責(zé)任（企業(yè)責(zé)任）。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)在侵權(quán)法中存在如下三個(gè)層次的責(zé)任主體：私的自然人、以企業(yè)為中心的各種組織以及處在各種組織分工下的個(gè)人。[19]然而，在未洞察到蘊(yùn)含于人的社會(huì)本性和自然本性、以及人的倫理行為中的深刻人性規(guī)律時(shí)，侵權(quán)法的制度調(diào)整只能以矛盾的形式表現(xiàn)出來(lái)，最終使得受侵權(quán)法約束的人們?cè)趥惱碛^念與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的雙重壓力下變得無(wú)所適從，從而加劇了思想混亂和行為失范。美國(guó)的一些學(xué)者、法官與律師曾經(jīng)針對(duì)動(dòng)力車輛交通事故提出過(guò)著名的《哥倫比亞藍(lán)圖》，主張參考當(dāng)時(shí)的勞工補(bǔ)償制度對(duì)動(dòng)力車輛交通事故施加嚴(yán)格責(zé)任，并同時(shí)推動(dòng)強(qiáng)制動(dòng)力車輛保險(xiǎn)。但責(zé)任嚴(yán)格最終并未在這一領(lǐng)域成功落實(shí)，主要原因在于其忽略了勞工和雇主間的關(guān)系與駕駛?cè)撕徒煌ㄊ鹿时缓θ说年P(guān)系之間的差異性。[20]侵權(quán)法必須洞見(jiàn)人在不同生活場(chǎng)域的不同倫理訴求，思考其所能夠介入的人的社會(huì)生活的深度和廣度。

有學(xué)者批評(píng)我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》，認(rèn)為其在人性的解讀上只是粗疏地看到了人的復(fù)雜性，并未參透人性的多義性，在“人”的概念上飄忽不定：從“侵權(quán)人、被侵權(quán)人”到“行為人、他人”再到“用人單位、管理人、組織者、機(jī)構(gòu)”，這雖然在不同層面反映了侵權(quán)類型化的要求，但“加害人”、“受害人”、“責(zé)任人”等核心概念卻未得到彰顯。[21]侵權(quán)法力圖清除主體身上的倫理色彩，而疏忽了人在社會(huì)中的實(shí)際問(wèn)題，諸如加害、受害與責(zé)任。其中所暴露出的問(wèn)題，正是緣于侵權(quán)法在思考人的倫理問(wèn)題時(shí)仍然存在著一定的盲點(diǎn)和誤區(qū)，即注重人的平等性和抽象化而忽視了人的多層次與多維度。

二、侵權(quán)法的類型化與隱去的人之身份和角色

“法律是建立在對(duì)人類的典型性行為的一般化了的心理假設(shè)基礎(chǔ)之上的”，[22]侵權(quán)法的發(fā)展歷史很大程度上也就是確立標(biāo)準(zhǔn)并尋求類型化的技術(shù)進(jìn)化過(guò)程。通過(guò)主體與活動(dòng)的歸類，確定類型化的人的形象和活動(dòng)樣態(tài)，以此正當(dāng)化針對(duì)不同人所施加的侵權(quán)責(zé)任，如替代責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物責(zé)任以及物件損害責(zé)任等。在侵權(quán)法中，存在這種情況：“社會(huì)福利和對(duì)被告的公平之間的沖突可以根據(jù)被告是個(gè)人還是一家大型公司而采取不同的解決方法?！盵23]然而，傳統(tǒng)侵權(quán)法在類型化的過(guò)程中也在盡量隱去人的不同身份和角色差異，忽略了人基于身份和角色而產(chǎn)生的倫理責(zé)任。但是，人作為一種社會(huì)性存在，不能用原子論的框架來(lái)定位，所有人都始終處于一定的社會(huì)之中，由該社會(huì)賦予其身份、地位及角色并受到社會(huì)期待和社會(huì)規(guī)范的制約。

事實(shí)上，美國(guó)最高法院很早就提出了“工人的事故損害賠償?shù)臋?quán)利不再是契約上的，而是身份上的”觀點(diǎn)，聲稱“（雇主賠償）責(zé)任的基礎(chǔ)不是雇主的行為或疏忽，而是受雇人和雇主之間的關(guān)系”。[24]人會(huì)以不同的身份和角色出現(xiàn)在不同的倫理關(guān)系中，如家庭關(guān)系中的父母與子女、婚姻關(guān)系中的丈夫與妻子、師生關(guān)系中的老師與學(xué)生、醫(yī)患關(guān)系中的醫(yī)生與患者、消費(fèi)關(guān)系中的生產(chǎn)（銷售）者與消費(fèi)者，甚至于訴訟中的原告與被告、合同中的甲方與乙方等等，不一而足。法律應(yīng)當(dāng)針對(duì)人的不同身份和角色設(shè)定不同的權(quán)利與義務(wù)，其基礎(chǔ)在于不同關(guān)系的倫理訴求具有的差異性。

例如，婚姻家庭關(guān)系具有很強(qiáng)的倫理色彩，侵權(quán)法只能發(fā)揮輔助的功能而很難直接和全面地介入，侵權(quán)法如若深度介入人們的這種倫理生活就會(huì)導(dǎo)致信賴關(guān)系的破壞與親情的疏遠(yuǎn)，而這樣的結(jié)果并非立法者和社會(huì)所期待。再如，醫(yī)患關(guān)系向來(lái)具有倫理和技術(shù)兩個(gè)層面的問(wèn)題，正所謂：醫(yī)者，仁心妙術(shù)。就技術(shù)層面而言，國(guó)家對(duì)于醫(yī)生的業(yè)務(wù)監(jiān)督內(nèi)容中，除了要求醫(yī)師應(yīng)具有一定程度的醫(yī)學(xué)知識(shí)并取得相應(yīng)的醫(yī)師資格方能執(zhí)業(yè)外，還要求其在進(jìn)行醫(yī)療行為時(shí)，必須遵守一定的診療規(guī)則，以確保醫(yī)生的診療行為能夠消除病人的病患，實(shí)現(xiàn)保護(hù)病人生命、身體、健康的目的；就倫理層面而言，支配醫(yī)生的最主要的倫理規(guī)范還是醫(yī)生的職業(yè)倫理，這可以追溯至古希臘的“希波克拉提斯誓言”?！跋２死崴故难浴币笮恼弑仨毐M其所能為病人的利益而為適當(dāng)?shù)拇胧?，避免病人遭受損害與不正義，強(qiáng)調(diào)的是“不可傷人乃醫(yī)師之天職”這樣的理念。1948年的《日內(nèi)瓦宣言》亦要求醫(yī)師應(yīng)出于良心來(lái)維護(hù)病人的身體、健康，并應(yīng)對(duì)于人的生命給與最大的尊重。這些對(duì)于醫(yī)師的倫理要求，均是強(qiáng)調(diào)本于良心，以維護(hù)病人的生命、身體、健康為目的運(yùn)用其醫(yī)學(xué)知識(shí)與醫(yī)學(xué)技術(shù)。[25]如果沒(méi)有認(rèn)清醫(yī)患關(guān)系的倫理蘊(yùn)含，在規(guī)范中剔除醫(yī)療行為的倫理成分，就很難規(guī)劃出符合人性需求的醫(yī)療損害賠償制度，淺薄的認(rèn)識(shí)與輕率的結(jié)論很容易加深社會(huì)誤解并導(dǎo)致醫(yī)生與患者之間的信任關(guān)系破裂。[26]侵權(quán)法必須重視醫(yī)生這一角色的倫理內(nèi)涵，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的設(shè)定應(yīng)有助于恢復(fù)醫(yī)療行為的人性化，建立醫(yī)患之間的信任以及信賴關(guān)系。再比如，侵權(quán)法需根據(jù)商人的特殊地位思考商業(yè)倫理在經(jīng)濟(jì)侵權(quán)制度中的基礎(chǔ)作用，“因?yàn)樵谏虡I(yè)自由和經(jīng)營(yíng)自由的標(biāo)志下，這些職業(yè)并未被表述為封閉性的人員群體：每個(gè)人都可以成為商人，并由此而同這些專門的職業(yè)規(guī)定打交道?！盵27]值得關(guān)注的還有原告與被告的角色差異對(duì)侵權(quán)法制度規(guī)則的影響，通常作為原告的受害人即使享有充分的實(shí)體權(quán)利也可能受限于舉證責(zé)任等程序上的原因而無(wú)法真正得以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定刪除因果關(guān)系推定規(guī)則，忽視了責(zé)任人與受害人在訴訟地位上的武器對(duì)等，在責(zé)任分擔(dān)規(guī)則的設(shè)計(jì)亦因程序規(guī)則而導(dǎo)致生產(chǎn)者與銷售者在醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任承擔(dān)方面的不適當(dāng)。[28]我們不希望極端的侵權(quán)法軼事在中國(guó)持續(xù)上演—開(kāi)胸驗(yàn)肺以及為了醫(yī)療損害索賠而成為醫(yī)學(xué)專家，[29]立法應(yīng)當(dāng)通過(guò)有關(guān)規(guī)則避免此類事件。

三、侵權(quán)法的物化趨勢(shì)與人的尊嚴(yán)性存在

作為倫理原則集合的侵權(quán)法[30]需通過(guò)設(shè)定行為規(guī)則致力于解決社會(huì)中的倫理分歧，因而要關(guān)注社會(huì)生活中的共同信念和集體情感?！叭思叭酥饑?yán)是整個(gè)法律秩序的最高原則”[31]在這樣的道德觀念影響之下，以救濟(jì)私權(quán)特別是絕對(duì)權(quán)為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)的侵權(quán)責(zé)任法，在現(xiàn)代社會(huì)中維護(hù)人的尊嚴(yán)的作用必將日益凸顯和重要。[32]當(dāng)人的倫理價(jià)值越來(lái)越多地被作為某種權(quán)利加以保護(hù)時(shí)，這種價(jià)值便會(huì)脫離人本身而成為有價(jià)的東西：人格權(quán)可以用財(cái)產(chǎn)加以衡量，并可以通過(guò)損害賠償?shù)姆绞郊右跃葷?jì)。然而，按照康德的理論，人的倫理價(jià)值是不能用財(cái)產(chǎn)來(lái)衡量的，“一個(gè)有價(jià)值的東西能被其他東西所代替，這是等價(jià)；與此相反，超越于一切價(jià)值之上，沒(méi)有等價(jià)物可代替，才是尊嚴(yán)?！盵33]盡管財(cái)產(chǎn)是人格發(fā)展所不可或缺的，但是，把一切具體人格權(quán)都物化，就會(huì)削弱人格權(quán)的倫理性意涵而造成人格與財(cái)產(chǎn)之間界限的模糊，反而損及人的尊嚴(yán)。

“法的正義問(wèn)題在根本上與‘人的尊嚴(yán)’密切相關(guān)，盡管人類歷史經(jīng)歷了數(shù)不勝數(shù)的錯(cuò)誤和愚頑，蹣跚在前進(jìn)與后退的鋸齒之路，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看，是一部以‘人的尊嚴(yán)’為目標(biāo)的斗爭(zhēng)史”。[34]羅蒂也指出，在權(quán)利的救濟(jì)中，耳聞目睹了那些受到現(xiàn)實(shí)迫害、處于苦難掙扎之中的人們的慘狀之后，“人類的尊嚴(yán)”比抽象的法律理念更能喚醒我們?nèi)酥疄槿说墓餐楦?。[35]但是，在對(duì)人的尊嚴(yán)給予保護(hù)的過(guò)程中，并非都能夠采用物化方法。不可否認(rèn)，許多人格權(quán)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，如姓名權(quán)、肖像權(quán)、公開(kāi)權(quán)等，權(quán)利人可以進(jìn)行支配這些人格權(quán)，但對(duì)某些與人格緊密相關(guān)的身體、自由等的隨意支配則不能被允許。比如出賣身體器官、自愿賣身為奴、等，是不包含在個(gè)人自治和自我決定的范疇內(nèi)的，否則會(huì)在倫理觀念上觸動(dòng)人之為人的道德底線而引發(fā)倫理危機(jī)。侵權(quán)法在保護(hù)人格利益完整、心理與精神健康等方面過(guò)于依賴以賠償金為主的救濟(jì)方式，忽視了通過(guò)尊重和社會(huì)平等而實(shí)現(xiàn)的人之尊嚴(yán)與制度設(shè)計(jì)之間的關(guān)系，因而某種程度上加速了貧富分化和社會(huì)對(duì)立。此外，當(dāng)論及情感利益、非財(cái)產(chǎn)損害、人格損害時(shí)，在法律中不涉及機(jī)體內(nèi)部的感覺(jué)，而僅涉及以貨幣單位計(jì)量的客觀價(jià)值，該價(jià)值使得受保護(hù)的人格法益成為可交易的商品。[36]因而，現(xiàn)代社會(huì)在侵權(quán)法層面表現(xiàn)出的“人的物化現(xiàn)象”的過(guò)程不斷觸及人類存在的根基，引起廣泛批評(píng)。作為侵權(quán)法十分發(fā)達(dá)的國(guó)家，英國(guó)已有很多學(xué)者開(kāi)始批評(píng)其由于“賠償文化”的盛行而成為了一個(gè)“責(zé)難與訴訟”（或存在這種危險(xiǎn)）的社會(huì)。盡管對(duì)這一論斷還缺少實(shí)證考察數(shù)據(jù)的支持，但至少表達(dá)了一種值得認(rèn)真思考的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及一種不斷蔓延的道德恐慌。[37]我國(guó)亦有學(xué)者認(rèn)為，近代民法以財(cái)產(chǎn)權(quán)利為中心，主要體現(xiàn)為對(duì)外在財(cái)富的支配，這顯然忽視了人的存在中的精神性的一面，人的內(nèi)涵的多樣性被簡(jiǎn)單地物質(zhì)化了。[38]

盡管金錢補(bǔ)償能夠使得受到傷害的人格尊嚴(yán)的某些方面得到恢復(fù)，但金錢的作用畢竟是有限的。由于受到損害的人是不同的，其心理反應(yīng)和實(shí)際遭受傷害的程度也有差別，法律如果不考慮這種差異而以同樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定對(duì)受害人利益的補(bǔ)償，法律平等執(zhí)行的目的是達(dá)到了，但未必會(huì)讓人感受到公平。社會(huì)平等要求我們每個(gè)人都得到公平對(duì)待，體面地生存于社會(huì)之中并且得到作為共同體成員的尊嚴(yán)。侵權(quán)法如果僅考慮受損害利益的救濟(jì)，過(guò)度地依賴損害賠償金來(lái)實(shí)現(xiàn)這一功能，就會(huì)喪失對(duì)根除社會(huì)不平等具有直接作用的責(zé)任感，甚至制造出更多的不平等、分化與對(duì)抗。從某種程度來(lái)說(shuō)，人的尊嚴(yán)首先表現(xiàn)為體面的生存，如果損害賠償?shù)慕Y(jié)果無(wú)法維持這種體面或者無(wú)法保證這種體面，尊嚴(yán)與生存之間就會(huì)產(chǎn)生一種撕扯，最終就只能導(dǎo)致人與人、人與社會(huì)之間的沖突加劇。侵權(quán)法應(yīng)盡其所能地展現(xiàn)其實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等與正義的制度努力，全面考慮自由與平等、人的生存與尊嚴(yán)之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上反思運(yùn)用損害賠償金的程度。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條和第17條的規(guī)定引起廣泛爭(zhēng)議的原因在于，其只關(guān)注所謂的“同命不同價(jià)”問(wèn)題，而忽視了需要真正面對(duì)的城鄉(xiāng)差別與歧視農(nóng)民人格的問(wèn)題?？傮w上說(shuō)，侵權(quán)法對(duì)損害賠償?shù)乃伎纪v足于物質(zhì)層面，深層次的人格與尊嚴(yán)卻被關(guān)在了門外。

四、侵權(quán)法對(duì)行為人主觀動(dòng)機(jī)與目的的回避

侵權(quán)法以實(shí)際發(fā)生的行為為評(píng)價(jià)對(duì)象，以客觀的、外在的結(jié)果為計(jì)量基礎(chǔ)?，F(xiàn)代社會(huì)的法律基于抽象平等的理念，把個(gè)人作為一個(gè)與其他人并無(wú)不同的“標(biāo)準(zhǔn)人”，以外部行為作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，至于人的內(nèi)心和品性已不再是法律所關(guān)注的對(duì)象。表現(xiàn)為“不能以良好的動(dòng)機(jī)為不法行為做辯解，而惡意或不良的動(dòng)機(jī)也不能使得本來(lái)是合法的行為變成侵權(quán)行為”。[39]正因如此，現(xiàn)代侵權(quán)法的存在與運(yùn)作特別強(qiáng)調(diào)形式理性，而代表著人的觀念、想法的內(nèi)心世界則越來(lái)越成為多余的東西。不問(wèn)動(dòng)機(jī)成為民法的一個(gè)基本原理，情感在民法中的意義基本上被剝離了。[40]侵權(quán)法的一般規(guī)則于是呈現(xiàn)出這樣的現(xiàn)實(shí)面貌：首先，行為人從事行為的動(dòng)機(jī)與行為的侵權(quán)性不相干。一方面，如果侵犯他人利益的行為本身不具有侵權(quán)性質(zhì)，那么，行為是出于不良動(dòng)機(jī)而為的事實(shí)會(huì)使該得行為具有侵權(quán)性質(zhì)；另一方面，具有侵權(quán)性質(zhì)的侵犯他人權(quán)利的行為也不會(huì)因動(dòng)機(jī)的善良就得到寬宥。其次，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)與主觀狀態(tài)無(wú)直接聯(lián)系。一方面，由于行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任通常與過(guò)錯(cuò)程度并無(wú)關(guān)系，因而侵權(quán)法籠統(tǒng)地用過(guò)錯(cuò)包含故意和過(guò)失兩個(gè)不同的概念；另一方面，在認(rèn)定過(guò)錯(cuò)時(shí)通常以客觀化的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，注重對(duì)行為人客觀外部行為的考察而不是對(duì)行為人主觀心理狀態(tài)的檢驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)外部行為的歸責(zé)而不是對(duì)內(nèi)在意志的非難。由此可見(jiàn)，活躍于侵權(quán)法世界中的人，不再是具有情感的有血有肉的人，他們的好惡愛(ài)憎不會(huì)影響侵權(quán)責(zé)任的成立也不影響責(zé)任的具體內(nèi)容，支撐行為的主觀動(dòng)機(jī)和目的不再具有法律上的意義，侵權(quán)法規(guī)制的對(duì)象完全是人的外在活動(dòng)。

從生活的常態(tài)而言，人的行為都受思想意識(shí)、動(dòng)機(jī)和目的支配，脫離人的主觀意識(shí)支配的行為要么不存在，要么就是機(jī)械的身體運(yùn)動(dòng)。然而，在侵權(quán)法中，動(dòng)機(jī)與目的完全為抽象的“自由意志”所遮蔽。法律忽略了人的行為的一般精神因素—?jiǎng)訖C(jī)。[41]但是，動(dòng)機(jī)和目的是當(dāng)事人選擇行為的根源所在，體現(xiàn)了人的真實(shí)存在，不考慮動(dòng)機(jī)和目的，自然難以對(duì)侵權(quán)行為作出理性評(píng)價(jià)，侵權(quán)法的制裁和抑制功能也就很難真正得到發(fā)揮。雖然行為對(duì)于道德評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的影響，但是更具關(guān)鍵性的是它們背后的動(dòng)機(jī)和目的，并通過(guò)動(dòng)機(jī)和目的指向的行為背后的人格。“當(dāng)我們作為旁觀者觀察他人的時(shí)候，所能依照的只是他們的行動(dòng)和行為，我們把這些作為通向他們動(dòng)機(jī)的線索，而我們更感興趣的是他們的動(dòng)機(jī)，因?yàn)閯?dòng)機(jī)更緊密地與他們的特性和人格聯(lián)系在一起?！盵42]毫無(wú)疑問(wèn)，法律最終要評(píng)價(jià)的對(duì)象正是人格及其特性。事實(shí)上，法律也不能完全不考慮人的內(nèi)心狀態(tài)，與人的行為關(guān)系密切的契約法和侵權(quán)行為法就與人的內(nèi)心緊密相關(guān)。[43]侵權(quán)法提出的問(wèn)題屬于接近哲學(xué)乃至人性論和有關(guān)社會(huì)關(guān)系論的內(nèi)容，需要侵權(quán)法關(guān)注人的外在層面與隱藏于內(nèi)心深處的人的內(nèi)在層面，因?yàn)樗剂科渲贫瓤赡馨l(fā)揮作用的空間。侵權(quán)法不僅要追問(wèn)何種行為需要調(diào)整，而且要探究是什么激勵(lì)了這種行為，這樣才能真正找尋到制度與規(guī)則的意義。正因如此，關(guān)于侵權(quán)行為中故意與過(guò)失區(qū)分的意義，是目前在侵權(quán)法學(xué)界爭(zhēng)論比較激烈的論題?！睹绹?guó)侵權(quán)法重述》的規(guī)定也許可以給我們一定的啟示，其第2版第46條第1項(xiàng)規(guī)定：行為人故意或幾近故意之魯莽態(tài)度，以極端及令人發(fā)指的行為，致他人產(chǎn)生嚴(yán)重之精神上損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。若因該精神上損害而產(chǎn)生身體上傷害時(shí)，亦應(yīng)對(duì)身體上傷害負(fù)損害賠償責(zé)任。而且，從法感情的角度來(lái)看，人們基于常識(shí)即可判斷出：過(guò)失致人溺水死亡顯然與拒絕對(duì)溺水者施救致其死亡有著天壤之別，而故意欺詐他人顯然與過(guò)失提供錯(cuò)誤信息存在巨大差異。英美法國(guó)家的侵權(quán)法區(qū)別行為的善意和惡意，在法律上一直拒絕承認(rèn)公民對(duì)他人過(guò)失提供信息的侵權(quán)責(zé)任，即使他人因合理地信賴該信息而給其帶來(lái)?yè)p害。在實(shí)證法中，對(duì)于某些侵權(quán)行為，特別是經(jīng)濟(jì)侵權(quán)的認(rèn)定，故意或惡意成為責(zé)任成立與責(zé)任范圍的必要條件，而且故意侵權(quán)可能需承擔(dān)更重的責(zé)任，侵權(quán)法在此關(guān)注的也是行為人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》幾乎不對(duì)故意與過(guò)失進(jìn)行區(qū)分，放棄了其制度原本所具有的民事制裁功能，失去了改造人性的某種力量。

考察侵權(quán)法的發(fā)展，盡管狄驥認(rèn)為客觀責(zé)任是其趨勢(shì)，但他也不認(rèn)為主觀責(zé)任“業(yè)已消滅”或“應(yīng)該完全消滅”，它依然存在著而將來(lái)仍舊長(zhǎng)期地存在。只不過(guò)是主觀責(zé)任的范圍逐漸縮小，而過(guò)失或疏忽的歸責(zé)原則不必涉及個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系，而只涉及團(tuán)體與團(tuán)體，或團(tuán)體與個(gè)人間的關(guān)系。[44]從哲學(xué)角度來(lái)看，主觀與客觀是一對(duì)永恒的矛盾，過(guò)于強(qiáng)調(diào)客觀會(huì)使法律遠(yuǎn)離人的真實(shí)，而過(guò)于看重主觀則可能放縱法官的自由裁量權(quán)，因而，侵權(quán)法必須面對(duì)富勒所說(shuō)的這樣“一道無(wú)解的難題”：“雖然一種超然的正義標(biāo)準(zhǔn)注定有時(shí)會(huì)顯得過(guò)于嚴(yán)苛，但一種試圖探測(cè)和把握私人世界之疆域的正義的標(biāo)準(zhǔn)卻在情在理都無(wú)法做到不偏不倚”，“法律不知道任何可以幫助它超越這種矛盾處境的魔法”，“它不得不踏上一條不確定的中間道路，在處理某些明顯能力不足的案件時(shí)放寬適用理性人標(biāo)準(zhǔn)”。[45]盡管這一“中間道路”本身還很不確定，但是我們必須做出這樣的提示：侵權(quán)法對(duì)動(dòng)機(jī)和目的的回避使得其放棄了對(duì)行為人行為方式的倫理評(píng)價(jià)，不客氣地說(shuō)就是對(duì)人的漠視。

五、侵權(quán)法疏于關(guān)注人對(duì)行為的內(nèi)心感受

私法體系幾乎觸及人們?nèi)粘Ｉ畹狞c(diǎn)點(diǎn)滴滴，數(shù)千年來(lái)，私法的發(fā)展是經(jīng)由一種發(fā)現(xiàn)法律的過(guò)程而得以展開(kāi)的—法官和法學(xué)家所試圖發(fā)現(xiàn)和努力闡明的只是那些長(zhǎng)期以來(lái)一直支配著人們行動(dòng)的規(guī)則和正義感。[46]法律有良知的要素，人們之所以遵守侵權(quán)法是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為侵權(quán)行為是不道德的或者是不合法的行為。對(duì)故意侵權(quán)行為的厭惡與敵視，對(duì)被害人的憐憫和同情，是人類難以割舍的情感體驗(yàn)。正是這種情感體驗(yàn)的傳承使得侵權(quán)法產(chǎn)生并發(fā)展，其所要解釋和表達(dá)的也正是隱含于這種情感背后的人性需求，侵權(quán)法不應(yīng)僅注意規(guī)則而忘卻人們內(nèi)心對(duì)責(zé)任與正義的社會(huì)感受。然而，侵權(quán)法在對(duì)待財(cái)產(chǎn)損害的賠償時(shí)卻忽視了這一點(diǎn)，其通常拒絕保護(hù)某類財(cái)產(chǎn)利益，如經(jīng)濟(jì)安全或者純經(jīng)濟(jì)損失，“寧可偶然讓有理的要索人失望，也不要打開(kāi)門戶，而產(chǎn)生官司泛濫。”[47]

事實(shí)上，“民法并不單靠制裁，它也倚仗內(nèi)在感受及公眾情緒維持。當(dāng)誘因上升時(shí)，法規(guī)使用曲線也上升?！盵48]人們對(duì)社會(huì)秩序運(yùn)作的態(tài)度與其對(duì)責(zé)任的看法有著緊密的聯(lián)系，責(zé)任概念的意義遠(yuǎn)非強(qiáng)制所能涵蓋，它所具有的最為重要的意義還在于引導(dǎo)人們進(jìn)行自由決策?！耙粋€(gè)自由的社會(huì)很可能會(huì)比其他任何形式的社會(huì)都更要求做到下述兩點(diǎn)：一是人的行動(dòng)應(yīng)當(dāng)為責(zé)任感所引導(dǎo)，而這種責(zé)任感在范圍上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律所預(yù)設(shè)的義務(wù)范圍；二是一般性輿論應(yīng)當(dāng)贊賞并弘揚(yáng)責(zé)任觀念，亦即個(gè)人應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)其努力的成敗負(fù)有責(zé)任的觀念?！盵49]因此，當(dāng)人們被允許按照他們自己視為合適的方式行為的時(shí)候，他們也就必須被認(rèn)為對(duì)其行為的結(jié)果負(fù)有責(zé)任。但是，現(xiàn)代技術(shù)主義的立法與司法活動(dòng)已將侵權(quán)法從其所屬的生活中強(qiáng)行剝離，而異化為與特定的民眾、習(xí)俗、傳統(tǒng)相疏離的僵化體系，壓抑了人們基本的正義感、道德感和倫理觀。

于是，實(shí)證化的法律規(guī)范導(dǎo)致了生活世界被系統(tǒng)所支配，日常的溝通實(shí)踐因此受到阻礙，人們被困于韋伯所描述的“理性的牢籠”[50]之中。一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)法律拘泥于形式，偏離日常生活中之“對(duì)”與“錯(cuò)”的觀念時(shí)，它便被用作報(bào)復(fù)和攻擊的武器，用作不合理防御的根據(jù)以及作為對(duì)合法申訴予以遲滯及挫敗的工具。[51]當(dāng)人們甚至無(wú)法靠理性、常識(shí)和正義感判斷自己或他人的行為是否正當(dāng)時(shí)，他們就會(huì)喪失對(duì)法律的信任與依賴，侵權(quán)法也會(huì)因其不再具有依憑感和親和力而失去精神家園。正如霍姆斯大法官所言，一套合理的法律體系的首要要求就是，它必須與社會(huì)的真實(shí)感受和需求相吻合。[52]當(dāng)侵權(quán)法不得不用矛盾的制度和解釋應(yīng)付現(xiàn)實(shí)時(shí)，我們?cè)谏钪斜闶チ艘惶子嘘P(guān)常識(shí)性對(duì)錯(cuò)的具有內(nèi)在一貫性的法律體系，古典侵權(quán)法精心構(gòu)建的理論大廈將失去它有序的結(jié)構(gòu)，由概念的有序墮入混亂的理論困局。因而，有學(xué)者曾經(jīng)這樣批評(píng)美國(guó)的侵權(quán)法：“運(yùn)用于日常決策的法律帶來(lái)了糟糕的決策，進(jìn)而引來(lái)更多的法律問(wèn)題，將人們與判斷是非的直覺(jué)隔絕開(kāi)來(lái)?！盵53]當(dāng)人們面對(duì)這樣的侵權(quán)法境遇，即便最輕微的過(guò)失也會(huì)承擔(dān)很重的賠償責(zé)任，而最卑鄙的行為卻只承擔(dān)輕微的賠償責(zé)任時(shí)，[54]心理的失衡和對(duì)法律的敬畏便會(huì)受到?jīng)_擊，而當(dāng)生活中這樣的法感受不斷強(qiáng)化并以極端的形式發(fā)作時(shí)，[55]便不僅是法律的悲哀，也是社會(huì)的傷痛。

盡管不能說(shuō)是侵權(quán)法導(dǎo)致了這樣的悲劇，但是侵權(quán)法的貧困卻是可以從中窺見(jiàn)一斑。當(dāng)我們希望侵權(quán)法緩解社會(huì)沖突和矛盾時(shí)，隨之而至的卻是人們不愿看到的更為嚴(yán)重的道德困境與社會(huì)問(wèn)題。侵權(quán)訴訟的雙邊結(jié)構(gòu)特征使得侵權(quán)法在法庭上往往表現(xiàn)為歸責(zé)游戲、舉證技術(shù)及訴訟策略等，當(dāng)這種影響被帶入到社會(huì)生活中時(shí)，就會(huì)和一般人所想像的具有責(zé)任感的理想的人類形象發(fā)生抵觸：一方面是“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的普遍化，另一方面是現(xiàn)代人的道德頹廢和“病態(tài)的訴訟社會(huì)”。[56]法律不能以單純邏輯上的結(jié)果來(lái)保障其地位，否則，它就是在保障一種不再具有正當(dāng)性的自由利益，并且使得對(duì)于社會(huì)正義的信任落空。而在此種對(duì)于社會(huì)正義的信任背后，其實(shí)也存在一項(xiàng)關(guān)于人類生活之受保障的自由空間的要求。[57]侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題與救濟(jì)問(wèn)題之間清楚的分界可能模糊了受害人怨恨的真正特性，對(duì)于受到違法行為侵害的人來(lái)說(shuō)，違法的意識(shí)是傷害的一個(gè)基本構(gòu)成。如果是他人而不是侵權(quán)行為人補(bǔ)償了實(shí)際損失，那么整個(gè)規(guī)范結(jié)構(gòu)就會(huì)失去力量，既無(wú)法塑造具有責(zé)任感的公民形象，也無(wú)法滿足社會(huì)的正義要求。法國(guó)自由法學(xué)代表人物熱尼曾言：“我們應(yīng)追問(wèn)理性和良心，從我們最內(nèi)在的天性中發(fā)現(xiàn)正義的根本基礎(chǔ)?！盵58]對(duì)侵權(quán)責(zé)任的全部特征的認(rèn)識(shí)會(huì)引導(dǎo)人們對(duì)侵權(quán)法救濟(jì)功能進(jìn)行更為深刻的理解，侵權(quán)法治療傷害并不能限制在金錢賠償支付的范圍內(nèi)，它不僅要救濟(jì)那些日益擴(kuò)張的利益訴求，更應(yīng)救濟(jì)在這個(gè)世界上人們極為珍視卻為法律體系所漸趨淡忘的責(zé)任心與正義感。

結(jié)語(yǔ)：侵權(quán)法的倫理回歸

社會(huì)秩序的終極目的是人類的需要，法律理性必須彰顯人類生活的道德基礎(chǔ)和倫理目標(biāo)。侵權(quán)法如果不能昭示這一點(diǎn)，將會(huì)制造出倫理上的危機(jī)，并影響其制度與規(guī)則的正當(dāng)性。我們應(yīng)將侵權(quán)法作為一項(xiàng)社會(huì)制度和倫理制度來(lái)理解，而不僅僅將其理解為由法律人強(qiáng)行嵌入社會(huì)生活并由他們以某種神秘莫測(cè)的方式進(jìn)行操縱的一套技術(shù)范疇。[59]正如哈貝馬斯所言，形式法本身也是基于一定的倫理判斷之上的，形式法對(duì)倫理因素的拒斥，大多是基于技術(shù)上的原因，拒絕在法律適用時(shí)重新引人價(jià)值判斷加以檢視，是技術(shù)上缺乏自信的表現(xiàn)。[60]侵權(quán)法是關(guān)于人與人之間關(guān)系的責(zé)任體系，因此侵權(quán)責(zé)任是一個(gè)人際性的概念和實(shí)踐，需要關(guān)注行為人、受害人以及更為廣泛的共同體和社會(huì)等多方面的關(guān)系，表現(xiàn)達(dá)其倫理訴求。侵權(quán)法的立法與司法必須對(duì)社會(huì)的倫理因素保持一種全面開(kāi)放的態(tài)度，這種倫理包括個(gè)人倫理和社會(huì)倫理。我們已經(jīng)看到這樣的“浮世圖”：情感、良知或社會(huì)壓力影響到甚至控制著一些特殊侵權(quán)案件的審理，但司法實(shí)務(wù)卻并未警醒于它們的審理結(jié)果會(huì)如何擾亂人心并左右人際交往的社會(huì)態(tài)度，從而忽略了侵權(quán)法在精神上和效果上所具有的公共性。侵權(quán)法的敘事方式如果僅從個(gè)體出發(fā)而將個(gè)體之間的關(guān)系從視野中抹去，則可能形成責(zé)任的擴(kuò)散或者權(quán)利的萎縮，進(jìn)而使得社會(huì)生活與法律規(guī)范的摩擦增大，在人與人之間的社會(huì)生活與關(guān)系中持續(xù)制造一種相互戒備和緊張的氛圍，最終導(dǎo)致人們被“理性的牢籠”所圍困，社會(huì)成為利益追逐的角斗場(chǎng)。

法之所以為法還在于其社會(huì)心理上的力量，如果這種社會(huì)心理力量薄弱，法即喪失其確實(shí)性和效力。侵權(quán)法的關(guān)切不僅要從行為轉(zhuǎn)向行為的社會(huì)影響，而且要在強(qiáng)調(diào)社會(huì)視角的同時(shí)增加一些心理學(xué)的關(guān)系視角。一個(gè)文明的社會(huì)除了需要經(jīng)濟(jì)資本的積累還要有社會(huì)資本的儲(chǔ)蓄，除了需要科學(xué)技術(shù)水平的提升還要有文化能力的強(qiáng)化，除了需要物質(zhì)生活條件的滿足還要有精神世界的追求。致力于人性的改造是法律發(fā)展的未來(lái)與生命，也是建立人們對(duì)法律的信心與信仰的希望與力量。19世紀(jì)工業(yè)革命以后的的侵權(quán)法盡管擺脫了理性主義的束縛，卻又逐漸被功利主義所侵蝕而喪失了倫理基礎(chǔ)，當(dāng)代侵權(quán)法發(fā)展的基本趨勢(shì)就是回歸規(guī)則的倫理性，強(qiáng)調(diào)制度與秩序的倫理基礎(chǔ)。侵權(quán)法不僅僅是作為一種立場(chǎng)中立的裁判規(guī)則而存在，其規(guī)范終究會(huì)對(duì)人們的行為方式產(chǎn)生影響，因而有學(xué)者主張“民法典的首要目的在于對(duì)民事主體的行為模式進(jìn)行塑造和指引”，[61]即使是侵權(quán)訴訟的裁判也經(jīng)常對(duì)那些訴訟當(dāng)事人以外的，甚至對(duì)案件毫無(wú)所知的人產(chǎn)生影響。[62]因而我們不應(yīng)僅僅將侵權(quán)法看作是“規(guī)則上的法律”，它還是“制度上的法律”和“文化上的法律”。侵權(quán)法不僅作為最低限度的規(guī)范，而且應(yīng)當(dāng)包含更多道德上的訴求。

社會(huì)生活是復(fù)雜的，人類的倫理規(guī)則同樣是復(fù)雜的。人際關(guān)系中如果剝離了倫理的要素，人與人之間的信任與信賴就會(huì)崩塌，而離開(kāi)了這種社會(huì)資本，任何穩(wěn)定以及有益的社會(huì)生活與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是不可能的。法律作為社會(huì)制度的一項(xiàng)功能就是要將某種秩序引入到社會(huì)生活之中，盡管法律無(wú)力徹底消除社會(huì)的無(wú)序或解決所有的倫理沖突，但其根本方向還在于喚醒人們的利他之心和仁愛(ài)之心，在人心之間搭建相互溝通與信任的橋梁。信任可能以不同方式出現(xiàn)，這取決于共同體的性質(zhì)：經(jīng)濟(jì)共同體需要誠(chéng)實(shí)信用來(lái)維持一個(gè)以信用為基礎(chǔ)的效率體系，社會(huì)共同體必須基于認(rèn)同才能建立起相互信賴與合作的關(guān)系，而家庭共同體則要靠相互關(guān)愛(ài)與照顧才能維系。侵權(quán)法發(fā)展到今天，絕不僅僅是為了維持一個(gè)不準(zhǔn)侵害他人的基本秩序—這只是一個(gè)最基本的道德要求，更要通過(guò)原則的調(diào)節(jié)增加法律的倫理性，對(duì)人的倫理生活給予關(guān)切，以避免在物質(zhì)利益分配過(guò)程中出現(xiàn)制度性弱者而導(dǎo)致道德危機(jī)。在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中，已經(jīng)注意到了“受害者”的含義不僅僅是指?jìng)€(gè)體，廣義上還包括個(gè)體所歸屬的家庭，甚至于整個(gè)社會(huì)。從我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定來(lái)看，侵權(quán)法的保護(hù)客體包含了人格法益和身份法益，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)“超個(gè)人化”，即將其保護(hù)的客體從“個(gè)人”擴(kuò)大到了“家庭”。透過(guò)侵權(quán)法的社會(huì)實(shí)踐，我們不僅目睹到了人們?cè)谥\求權(quán)利保障時(shí)所付出的那些代價(jià)，同時(shí)也感受到了侵權(quán)訴訟所帶來(lái)的那些社會(huì)傷痛—人與人之間的沖突與對(duì)抗，它們時(shí)刻觸動(dòng)著社會(huì)共同生活的道德根基以及我們作為同類的憐憫之心，同時(shí)也應(yīng)凝聚了足夠的能量讓我們?nèi)シ此棘F(xiàn)有的制度：侵權(quán)法必須以道德為基礎(chǔ)劃定人們之間自由的邊界，實(shí)現(xiàn)其制度構(gòu)建與解釋適用的倫理回歸。設(shè)想一個(gè)僅僅由法律制裁加以推動(dòng)的社會(huì)，等于是設(shè)想一個(gè)骨頭彼此相互摩擦的社會(huì)。我們需要具有某種軟組織，以期緩和不近人情的突然打擊，而只有當(dāng)法律秩序存有憐憫，不強(qiáng)人所難，這一希望才能實(shí)現(xiàn)。[63]只有行走在人們希望生活其中的理想社會(huì)的地平線上，一個(gè)微言大義的侵權(quán)法才能負(fù)責(zé)任地延展其方向。

注釋:

[1]參見(jiàn)[德]海因里?！ち_門：《自然法觀念史和哲學(xué)》，姚中秋譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2007年版，第168頁(yè)。

[2]參見(jiàn)[德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林、奧科·貝倫茨：《法學(xué)是一門科學(xué)嗎？》，李君韜譯，法律出版社2010年版，第72頁(yè)。

[3][德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥等譯，五南圖書(shū)出版股份有限公司1996年版，第31頁(yè)。

[4]參見(jiàn)[德]馬克斯·韋伯：《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》，張乃根譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2003年版，第309頁(yè)。

[5][德]弗朗茨·維亞克爾：《近代私法史—以德意志的發(fā)展為觀察重點(diǎn)》，陳愛(ài)娥、黃建輝譯，三聯(lián)書(shū)店2006年版，第519頁(yè)。

[6]See David G. Owen， “Deterrence and Desert in Tort: A Comment”，the California Law Review 73， pp.665-676 （1985）．

[7]See Basil A. Umari， “Is Tort Law Is Indifferent to Moral Luck?”， 78 Texas Law Review， p.467.

[8]See Ugo Mattei， “The Rise and Fall of Law and Economics: An Essay for Judge Guido Calabresi”， 64 MD. L. Rue， 220 passim （2005）．

[9][美]龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，沈宗靈等譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第50頁(yè)。

[10]參見(jiàn)注[1]，第191頁(yè)。

[11][美]馬丁·斯通：《侵害與受害的意義》，載格瑞爾德·J"波斯特馬：《哲學(xué)與侵權(quán)行為法》，陳敏、云建芳譯，北京大學(xué)出版社2005年版。

[12][澳]彼得·凱恩：《侵權(quán)法解剖》，江志剛譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第26頁(yè)。

[13][德]馬克思·舍勒：《人在宇宙中的地位》，李伯杰譯，貴州人民出版社2000年版，第2頁(yè)。

[14][德]哈貝馬斯：《在事實(shí)和規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，童世駿譯，三聯(lián)書(shū)店2003年版，第137頁(yè)。

[15]參見(jiàn)注[1]，第188頁(yè)。

[16][日]星野英一：《私法中的人—以財(cái)產(chǎn)法為中心》，王闖譯，載梁慧星主編：《民商法論從》第8卷，法律出版社1998年版。

[17]參見(jiàn)李工真：《德意志道路—現(xiàn)代化進(jìn)程研究》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第307頁(yè)。

[18]參見(jiàn)朱巖：《社會(huì)基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。

[19]參見(jiàn)注[18]。

[20] 參見(jiàn)汪信君：《論動(dòng)力車輛事故之侵權(quán)行為責(zé)任、責(zé)任保險(xiǎn)與無(wú)過(guò)失補(bǔ)償：以經(jīng)濟(jì)抑制理論為基礎(chǔ)》，載《臺(tái)大法學(xué)論叢》第39卷第1期。

[21]參見(jiàn)注[18]。

[22][德]N·霍恩：《法律科學(xué)與法哲學(xué)導(dǎo)論》，羅莉譯，法律出版社2005年版，第17頁(yè)。

[23][澳]皮特·凱恩：《法律與道德中的責(zé)任》，羅李華譯，商務(wù)印書(shū)館2008年版，第305頁(yè)。

[24] 傅靜坤：《二十世紀(jì)契約法》，法律出版社1997年版，第212頁(yè)。

[25]參見(jiàn)王皇玉：《論醫(yī)療行為與業(yè)務(wù)上之正當(dāng)行為》，載《臺(tái)大法學(xué)論叢》第36卷第2期。

[26]隨著國(guó)民生活水平的提高、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的興起以及醫(yī)師與病人社會(huì)地位的改變，醫(yī)療糾紛快速增長(zhǎng)，“告知后同意”在醫(yī)療與司法實(shí)務(wù)中的重要性越來(lái)越突出。法律上的告知同意權(quán)與醫(yī)學(xué)界向來(lái)遵守的“醫(yī)學(xué)倫理原則”是否相同則成為急需解決的問(wèn)題。

[27][德]迪特爾·施瓦布：《民法導(dǎo)論》，鄧沖譯，法律出版社2006年版，第86頁(yè)。

[28]參見(jiàn)楊立新：《＜侵權(quán)責(zé)任法＞醫(yī)療損害責(zé)任改革的成功與不足》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。

[29]中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》節(jié)目曾經(jīng)報(bào)道過(guò)一起醫(yī)療責(zé)任事故糾紛，該案受害人因遭受醫(yī)療事故而致殘，其身為農(nóng)民的丈夫?yàn)榱私o妻子討個(gè)說(shuō)法而踏上漫漫告狀路，八年期間竟然通讀所有相關(guān)醫(yī)學(xué)書(shū)籍，就連該領(lǐng)域的專家也認(rèn)為其已具備了相當(dāng)?shù)乃剑罱K為妻子討回了公道。

[30]參見(jiàn)注[12]。

[31]王澤鑒：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第35頁(yè)。

[32]參見(jiàn)王利明：《民法的人文關(guān)懷》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。

[33][德]康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海人民出版社2002年版，第53頁(yè)。

[34][日]渡辺洋三：《法とは何か》，巖波新書(shū)1998年版，第17頁(yè)。

[35]See Richard Rorty， “Human Right， Rationality， and Sentimentality”， in Stephen Shute and Susan Hurleu （eds.），On Human Rights （Ba-sic Books， 1993），pp.111-134

[36]參見(jiàn)[德]羅爾夫·克尼佩爾：《法律與歷史—論＜德國(guó)民法典＞的形成與變遷》，朱巖譯，法律出版社2003年版，第77頁(yè)。

[37]See Kevin Williams， “State of fear: Britain's‘compensation culture' reviewed”， The Journal of the Society of Legal Scholars， Vol. 25，No.3， p.499.

[38]參見(jiàn)薛軍：《人的保護(hù)：中國(guó)民法典編撰的價(jià)值基礎(chǔ)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。

[39]See Arthur Rip Stein， Philosophy of Tort Law， in Jules Coleman＆Sotto Shapiroed， Jurisprudence and Philosophy of Law，Oxoford UnversityPress， 2004， p.657.

[40]參見(jiàn)謝鴻飛：《論法律行為概念的緣起與法學(xué)方法》，載易繼明主編：《私法》第4卷，北京大學(xué)出版社2003年版。

[41]參見(jiàn)[美]科斯塔斯·杜茲納：《人權(quán)的終結(jié)》，郭春發(fā)譯，江蘇人民出版社2002年版，第254頁(yè)。

[42][丹]努德·哈孔森：《立法者的科學(xué)—大衛(wèi)·休謨與亞當(dāng)·斯密的自然法理學(xué)》，趙立巖譯，浙江大學(xué)出版社2010年版，第8頁(yè)。

[43]參見(jiàn)[日]星野英一：《民法勸學(xué)》，張立艷譯，北京大學(xué)出版社2003年版，第112頁(yè)。

[44]參見(jiàn)[法]萊昂·狄驥：《＜拿破侖法典＞以來(lái)私法的普通變遷》，徐砥平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第130頁(yè)。

[45][美]富勒：《法律的道德性》，鄭戈澤，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第85頁(yè)。

[46] 參見(jiàn)[英]哈耶克：《政治思想中的語(yǔ)言混淆》，載《哈耶克論文集》，鄧正來(lái)選編／譯，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社2001年版。

[47][英]弗萊梅：《民事侵權(quán)法概論》，何美歡譯，中文大學(xué)出版社1992年版，第45頁(yè)。

[48][美]弗雷德曼：《法律與社會(huì)》，吳錫堂等譯，巨流圖書(shū)公司1999年版，第226頁(yè)。

[49][英]哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店1997年版，第134頁(yè)。

[50]這是韋伯為描述現(xiàn)代生活而創(chuàng)造的最值得思考的一種表達(dá)，他聲稱現(xiàn)代人被困在由理性的鐵柵制成的牢籠之中。參見(jiàn)[英]韋恩·莫里森：《法理學(xué)—從古希臘到后現(xiàn)代》，李桂林等譯，武漢大學(xué)出版社2003年版，第298頁(yè)。

[51]參見(jiàn)注[48]，第26頁(yè)。

[52]參見(jiàn)[美]菲利普·K-霍華德：《無(wú)法生活—將美國(guó)人民從法律叢林中解放出來(lái)》，林彥、楊珍譯，法律出版社2009年版，第15頁(yè)。

[53]同注[52]，第7頁(yè)。

[54]See Walter van Gerven， Jeremy Lever＆Pierre Labrouche， Cases， Materials and Text on National， Supranational And International TortLau，Hart Publishing， 2000， p.19.

[55]如藥家鑫害怕被受害人“賴上”，于是揮刀相向；肇事方為避免家庭陷人困頓，而拔下了被害人的輸液管；17歲的青年因騎自行車撞傷70歲的老太，向父母索要金錢欲作賠償無(wú)果而喝藥自盡，等等。

[56]參見(jiàn)[日]棚獺孝雄：《現(xiàn)代日本的法和秩序》，易平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第56頁(yè)。

[57]參見(jiàn)注[2]，第116頁(yè)。

[58][美]本杰明·卡多佐：《司法過(guò)程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書(shū)館1998年版，第85頁(yè)。

[59] 參見(jiàn)注[12]，第23頁(yè)。

[60] 參見(jiàn)注[14]，第565頁(yè)。

[61]姚輝：《論人格權(quán)法與侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。

[62]參見(jiàn)注[52]，第11頁(yè)。

[63]參見(jiàn)[美]理查德·A·愛(ài)潑斯坦：《簡(jiǎn)約法律的力量》，劉星譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第449頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

{1}.[德]海因里希·羅門：《自然法觀念史和哲學(xué)》，姚中秋譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2007年版。

{2}.[德]弗朗茨·維亞克爾：《近代私法史—以德意志的發(fā)展為觀察重點(diǎn)》，陳愛(ài)娥等譯，三聯(lián)書(shū)店2006年版。

{3}.[美]龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，沈宗靈等譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版。

{4}.[澳]彼得·凱恩：《侵權(quán)法解剖》，汪志剛譯，北京大學(xué)出版社2010年版。

{5}．朱巖：《社會(huì)基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。

{6}.[美]霍華德：《無(wú)法生活—將美國(guó)人民從法律叢林中解放出來(lái)》，楊珍等譯，法律出版社2011年版。