層次分析法裝配式建筑工程質量評價體系
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了層次分析法裝配式建筑工程質量評價體系范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
【摘要】當前現有的裝配式建筑工程質量評價體系評價指標的選擇不夠全面，對指標的權重計算不夠精準，導致評價結果偏回歸系數值較大，為此本文提出基于層次分析法的裝配式建筑工程質量評價體系。
【關鍵詞】層次分析法；裝配式建筑工程；質量評價；評價指標；評價矩陣
裝配式建筑工程質量問題一直都是社會和國家關注的重點，為了提高裝配式建筑工程質量，自改革開放以來，政府相關部門引進并推廣了“裝配式建筑工程質量體系認證制度”和“裝配式建筑工程全面質量管理”。在二十一世紀90年代，政府部門又提出了“質量興業(yè)”的號召，截止到目前為止絕大多數裝配式建筑工程質量都是合格的，并且一些大型的裝配式建筑工程質量已經接近甚至達到了國際先進水平。當前，雖然裝配式建筑工程質量可以在一定程度上得到保證，但是依然有部分建筑工程存在質量問題，因此設計合理的裝配式建筑工程質量評價體系，對提升裝配式建筑工程質量是十分重要的[1]。當前，預制建筑項目的質量評估系統(tǒng)主要有兩種，分別是基于模糊綜合評價法的預制施工項目質量評價體系以及基于評價矩陣的預制施工項目質量評價體系。這兩種體系是以模糊綜合評價法和評判矩陣作為理論依據，在實際應用中，兩種傳統(tǒng)體系對于評價指標的選擇不夠全面，并且對于各個評價指標的權重值計算不夠準確，因而會導致傳統(tǒng)系統(tǒng)的評估結果具有較大的偏回歸系數，已經不能滿足裝配式建筑項目的質量評估要求。本文提出一種基于層次分析法的預制工程質量評價體系的研究。
1.裝配式建筑工程質量評價體系研究
1.1評價指標選擇
在裝配式建筑工程質量評價體系設計過程中，對評價指標的選擇是首要步驟，評價指標在裝配式建筑工程質量評價體系設計過程中具有重要作用，評估指標的選擇應科學、合理和全面，保證每個評估指標均能準確反映裝配式建筑施工的特點。此外，還應根據裝配式建筑工程質量評價體系建設的目標來全面、系統(tǒng)地選擇評價指標，確保每個指標的真實性[2]。以上述原則為基礎，結合實際調查，以及《裝配式建筑工程質量評價標準》、《裝配式建筑工程結構技術規(guī)程》等對多個指標進行篩選，其中以裝配式建筑工程技術準備、原材裝備、資源配置作為一級評價指標，以裝配式建筑工程模數協調、標準化設計、集成設計、預制構件制作、施工準備、部品安裝、設備與管線安裝、地基基礎、磚拱結構、屋蓋結構，作為二級評價指標。
1.2評價指標權重的確定
確定裝配式建筑工程質量評價體系一級指標和二級指標后，利用層次分析法對各個評價指標進行分析，計算出指標的權重值，利用層次分析法求取評價指標權重值步驟如下。步驟一：首先假設裝配式建筑工程質量評價體系為，該體系的一級評價指標集合為，二級評價指標集合為[3]。式表示如下：公式（1）中，P表示裝配式建筑工程質量評價矩陣；P1表示裝配式建筑工程質量評價語集中評語，表示裝配式建筑工程質量一級；R1表示評價指標集合中重要性第一名指標對應的權重值[5]。利用上述公式對裝配式建筑工程質量進行綜合評價，得出質量評價等級[6]。根據裝配式建筑工程質量評價需求，本次設計的評語共分為五個等級，一級表示質量最優(yōu)，五級表示裝配式建筑工程質量最差[7-9]。根據公式（1）得到的評價值，可以了解預制施工項目的質量，從而完成基于層次分析法的裝配式建筑施工項目質量評價體系的構建。
2.實驗論證分析
實驗選取六個裝配式建筑工程作為實驗對象，六個裝配式建筑工程在面積上、施工材料上和結構設計上都不相同，實驗利用此次設計體系與傳統(tǒng)體系對該六個裝配式建筑工程質量進行評價，設計對比實驗對兩個評價體系進行對比分析。實驗中按照上文選取了一級評價指標和二級評價指標，并利用公式（1）得出裝配式建筑工程質量評價結果分別為質量優(yōu)、質量較差、質量非常差、質量一般、質量較好、質量一般，得到的質量等級分別為一級、四級、五級、三級、二級、三級；傳統(tǒng)體系得到的評價結果分別為質量較好、質量一般、質量非常差、質量一般、質量一般、質量非常差，得到的質量等級分別為二級、三級、五級、三級、三級、五級。實驗將兩個裝配式建筑工程質量評價體系得到的評價結果與實際相比較，利用偏回歸系數軟件計算出兩種評價體系的偏回歸系數值，用其描述評價體系評價結果與實際值相符程度，偏回歸系數值范圍在0~1之間，偏回歸系數值越大，越接近1，則說明評價結果的誤差越大，偏回歸系數值越小，越接近0，則說明評價結果與實際值越接近。以偏回歸系數值作為實驗結果，對兩種評估方法對比，實驗結果如表2所示。從表2中可以看出，應用本次設計評價體系，裝配式建筑工程質量評價結果的偏回歸系數值在0.0099~0.0134范圍之間，均小于最大偏回歸系數限值；而傳統(tǒng)評價體系最大偏回歸系數值可以達到0.4821，不僅高于基于層次分析法的裝配式建筑質量評價體系偏回歸系數值，而且還高于最大偏回歸系數限值。這是因為本次設計的裝配式建筑體系選擇的評價指標比較全面，并且利用層次分析法計算指標的權重值，具有較高的精度，因此實驗證明了設計體系評價精度高于傳統(tǒng)體系，更適用于裝配置建筑質量評價。
3.結束語
基于層次分析法的理論基礎，構建了裝配式建筑工程質量評價體系，提高了預制工程質量評價體系的科學性和可靠性，提高了預制工程質量。滿足與國際接軌的要求，具有良好的現實意義，可以為實際裝配式建筑工程質量的控制與管理提供依據，為裝配式建筑工程質量評價提供參考依據。
作者：趙君梅 單位：甘肅省天水市清水縣工程質量監(jiān)督站
