社會語言學獨特研究思路

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了社會語言學獨特研究思路范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

1．互動社會語言學

互動社會語言學（interactionalsociolinguistics）由Gumperz1982年的《話語策略》一書正式創(chuàng)立，是社會語言學一個新的研究方向，其特點是用語言學的知識解釋人際互動，尤其是不同民族和文化間交際互動的過程和結果。作為社會語言學的分支學科，互動社會語言學有它自己的學術淵源和理論特色，這是因為它從不同的理論派系和分支汲取了充分的營養(yǎng)。本文擬對互動社會語言學的學術淵源、研究目標、研究方法和核心概念作一簡要介紹，旨在說明互動社會語言學根源于人類語言學，對交際民俗學進行了批判性的繼承和發(fā)展，并與會話分析進行了有機的結合，從而為語言與文化的多樣性研究提供了一個獨特的視角。

2．學術淵源

從廣義上來說，互動社會語言學的形成和發(fā)展得益于社會學、人類學與語言學。這種學術淵源可以從互動社會語言學注重研究語言、社會和文化的交叉領域反映出來。具體來說，互動社會語言學與交際民俗學和會話分析的關系密不可分，是在對交際民俗學批判性的繼承和發(fā)展基礎上結合會話分析產(chǎn)生的一門新興學科。

2．1交際民俗學

交際民俗學20世紀60年代由DellHymes創(chuàng)立。交際民俗學關注的是特定言語社區(qū)成員理解和呈現(xiàn)自己文化的方式，因此，它必須要描寫言語的日常使用，包括方言和語言的使用模式以及一些程序化的交際事件。為了有效地研究交際事件，Hymes（1974）提出S.P.E.A.K.I.N.G.作為分析的基本模式，即S（情景），P（參與者），E（目的），A（行為序列，即信息內(nèi)容和形式），K（主調），I（言語手段），N（交際和理解的規(guī)范），G（交際類型）。Hymes認為，按照這些方面對交際事件進行分析，就能揭示言語交際的社會文化特征。交際民俗學把研究語言的實際運用作為研究語言與社會文化之間關系的落腳點，研究一定文化情境中發(fā)生的交際行為，尤其是語言交際行為的性質和功能。具體來說，交際民俗學側重交際能力的研究，認為交際參與者在社會交際情境中，不僅需要了解關于語言形式的知識，還需要了解語言形式所具有的社會含義。交際民俗學通過研究社會日常生活中最基本的一些活動，如購物、寒暄、交談等等，來了解和總結人們交際所依賴的說話規(guī)則，進而提出可以解釋交際能力的理論。同時，在研究人們的交際行為時，交際民俗學十分重視語境的作用。交際民俗學把人們的交際模式和廣義的社會文化語境聯(lián)系起來，并對語境進行了細致的分類和定義。言語社區(qū)和言語網(wǎng)絡屬于宏觀語境，而具體的言語語境和傳統(tǒng)的上下文語境屬于具體語境。交際民俗學認為，宏觀語境和具體語境共同影響著交際者的言語行為，盡管在某些語境下，交際者并不能意識到影響其言語行為的某些社會文化背景知識（潘永樑，1994）。互動社會語言學在很多方面都受到交際民俗學的深刻影響，繼承了交際民俗學的一些重要概念，如語境、交際能力等，但是與交際民俗學相比，互動社會語言學對語境和交際能力的研究更加深入和細化。交際民俗學家強調語境的重要性，認為語境在語言使用過程中起著重要作用，但他們眼中的語境是事先存在的、靜態(tài)的。而互動社會語言學家則認為語境是交際者在交際過程中共同構建的，而且是在言語交際過程中不斷變化的。同時，互動社會語言學對交際能力的研究也不像交際民俗學那樣局限在句子層次上，而是在會話中通過研究交際者的協(xié)商、互動來了解交際能力，關注會話含意的獲得過程?；由鐣Z言學認為，交際能力是說話者開始和保持會話參與必須擁有的語言和相關交際規(guī)則的知識（Gumperz，1982），強調會話參與者的能動性，從而對言語行為的研究具有動態(tài)性質。

2．2會話分析

會話分析這一學派由美國社會學家HarveySacks等人于20世紀60年代開創(chuàng)。這一學派把平常、瑣碎的日常會話提升為科學研究的正當對象，并對會話規(guī)律進行了系統(tǒng)、深入的研究。在會話分析家眼中，會話既脫離語法，又脫離宏觀的社會結構，因此必須進行獨立的分析。他們把一段會話分解成話語流、話輪、話步等等，通過對這些會話單位之間的關系進行詳盡的分析，來展示會話效果產(chǎn)生的過程。會話分析和交際民俗學一樣，也注重對真實交際話語的分析，探索日常會話的規(guī)律性特征，但會話分析側重于分解會話的微觀特征，目標是研究“有助于理解人們行事方式”的“小現(xiàn)象”（Sacks，1984:18），“對相對較小的語言樣本進行非常詳盡的分析”（Nunan，1993:86）。會話分析關注的中心問題是：會話參與者如何說出能被人理解的話語以及他們?nèi)绾卫斫鈩e人的話語？這個大問題可以分解成以下幾個小問題：（1）會話參與者如何構建談話的方向（orientation），即他們?nèi)绾问棺约汉蛯Ψ介_始交際，例如，問候語的使用；（2）參與者如何分配談話量；（3）參與者如何構建會話的主題（Heller，2001）。在會話分析家看來，會話是由一系列話輪組成的，承接話輪既是會話參與者的權利，也是他的義務。會話參與者以單位來組織話語，會話分析家把這些單位叫做話輪構建單位（TurnConstructionUnits）（Sacksetal.，1974）。除了關注話輪轉換外，會話分析家還研究焦點轉移、語流控制、順序和相鄰語對以及會話修補等等。會話分析家認為，對會話的微觀結構和機制的分析，例如話輪轉換和會話修補，應該先于對會話宏觀結構的分析，例如性別、年齡、和階層等（Schegloff，1987）。只有對會話的內(nèi)部組織機制有了充分的了解之后，才有可能分析它的社會特征?；由鐣Z言學繼承了會話分析的觀點，認為會話是由按順序組織起來的話語交流構成的，而且會話以某種方式創(chuàng)造了它自己的交際生態(tài)環(huán)境。但是互動社會語言學對會話推斷的定義與會話分析的定義截然不同。會話分析只關注會話本身的規(guī)范化秩序，不對交際參與者的社會文化背景做任何的預設。而在互動社會語言學中，會話推斷是“話語理解的情境化或語境化過程，通過會話推斷，交際參與者評估雙方的目的，并以此為基礎作出相應的反應”（Gumperz1982:153）。有了這個定義，我們就不能再把會話理解過程想當然，而是應該設想，相鄰語對之間的關系總是受到評估的介入，這種介入的評估正是下一個話輪產(chǎn)生的條件。因此，互動社會語言學分析的目標不是會話過程中現(xiàn)成的話輪順序，而是一種動態(tài)的、不斷轉換的話語流。也就是說，任何交際都取決于交際參與者基于既定文化預設的理解行為。除了通常意義上的語義過程之外，反映社會權勢關系的意識形態(tài)也進入到評估過程中。在所有這些方面，互動社會語言學分析都有別于會話分析。

3．研究目標

互動社會語言學的整體研究目標是言語行為作為交際行為在社會生活中的功能，以及包含言語內(nèi)容的互動交際行為的整體意義（徐大明，2002）。它的具體研究目標是跨民族或跨文化交際誤解。通過細致地分析某一特定互動交際行為的語境規(guī)約，互動社會語言學試圖把不同民族群體之間在互動交際中出現(xiàn)的問題與更廣闊的社會語言學問題聯(lián)系起來（Boxer，2002）?；由鐣Z言學一直對語言和文化的多樣性深感興趣，所做的研究一直致力于回答這幾個問題：社會文化的邊界如何在語言中體現(xiàn)出來？語言和文化之間的這種關系如何影響著人們的理解，尤其是人們傳達信息、進行日常交際的能力？人們通過什么來理解社會機構的運作原理（Gumperz，2003）？在研究語言和文化的多樣性時，互動社會語言學關注的不是宏觀的文化取向和生活方式的比較，而是交際者如何在具體的言語交際中構建意義，如何利用共享的文化背景知識和語境提示以及語言的指代特征共同促進交際雙方理解話語和做出推斷。同時，互動社會語言學不是單純地解釋意義是否得到有效的交流，而是意圖理解話語互動中交流的意義以及意義在話語互動中的構建方式和過程。因此，互動社會語言學把兩個或以上的個體參與的話語交流作為研究的主要目標，側重分析意義生成的過程以及被人們想當然的背景預設。其目的在于展示交際者如何使用話語在日常交際場景中達到自己的交際目的。但是，這種分析是以會話參與者的社會文化語境為背景的。語言互動的規(guī)律性不再被看作是“反映”某些社會規(guī)約，相反，這些規(guī)約被看作是在交際情境中動態(tài)地生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來的。因而對特定的交際情境進行互動社會語言學分析是為了重建互動的分析方法，交際參與者正是藉由這種方法，通過使用話語手段（語言的選擇、語碼的轉換、風格的變化等等）來產(chǎn)生和解釋意欲表達的社會意義（Luzio，2003）。

4．研究方法

互動社會語言學成功地整合了一些相異但又互補的問題：理論構建與實證研究，語言事實與社會文化事實，認知規(guī)則與交際目的，文本與語境，話語與民俗，分析家的理解與交際參與者的理解（Luzio，2003）。由此，互動社會語言學就能夠發(fā)展出一種新方法，來探討和解釋多語多文化社區(qū)中的文化內(nèi)和文化間的語言過程。語言和文化多樣性的研究大致可以分為兩種范式。一種方法認為交際實踐是由現(xiàn)實世界的理解傾向和現(xiàn)實世界的行事傾向即慣習（habitus）決定的，因此，只有通過研究這些傾向所反映出來的宏觀社會條件、政治和經(jīng)濟力量以及由此產(chǎn)生的權力關系（Bourdieu，1994），才能深入了解語言和文化多樣性的本質。另一種研究方法則認為，社會最終是由話語互動定型的，因此，必須用建構主義的方法了解微觀的話語方式和過程，然后再轉向多樣性的研究?；由鐣Z言學沒有全盤地接受某一種研究方法，而是試圖彌補這兩種研究方法之間的裂隙，把這兩種研究方法進行有機的結合。做法是關注交際實踐，把交際實踐當成是社會力量和話語力量的交匯點，而交際實踐在很大程度上依賴于話語實踐，因此，話語實踐或者話語互動就成了互動社會語言學研究語言和文化多樣性的窗口。在對話語實踐進行互動研究時，互動社會語言學家首先對交際互動過程進行民俗學的調查，依賴深度的參與觀察和訪談來發(fā)現(xiàn)和了解產(chǎn)生的一系列自然交際事件。這種民俗學調查是為了了解當?shù)氐慕浑H生態(tài)，以識別當?shù)氐慕浑H者在交際時帶有怎樣的期望和預設以及如何解決交際互動中出現(xiàn)的問題。進行民俗學調查之后，互動社會語言學家選取一些代表性的交際互動進行錄音或錄像，并把它們轉寫成“互動文本”（interactionaltext），互動文本中包含說話者和聽話者進行會話推斷所需要的所有提示信息：言語的、非言語的、韻律的、超語言的，等等。這種研究方法不僅幫助研究者深入了解交際者進行交際時的情景語境和民俗語境，還能分解出語言形式與語境及背景知識之間的互動關系及其對會話釋義所起的作用（Gumperz，2001）。研究話語互動時，理解和解釋會話意義的標準不是由互動社會語言學家事先設定的，而是以交際參與者的理解和解釋為基礎?；由鐣Z言學家只是對交際參與者的解釋進行重新構建，以了解和理解社會意義在互動過程中構建和生產(chǎn)的過程。

5．核心概念

互動社會語言學研究的是會話策略、語境提示和語境規(guī)約、會話釋義和會話推斷，即通過觀察交際雙方在會話過程中的“互動”來推斷交際者在采取某個行動時所依據(jù)的社會觀念，并且檢驗言語和非言語信號是怎樣在釋義過程中被理解的（Gumperz，1982）?；由鐣Z言學強調在話語實踐中探索語言與文化的多樣性關系，因此把交際者在交際互動過程中有效地掌握開啟和保持會話的會話策略，作為交際者交際能力的有機組成部分（Gumperz，1982）。為了保持會話持續(xù)進行，交際者需要根據(jù)收到的語境提示，理解會話合作者的話語，對會話合作者的意圖做出推斷，并且在會話過程中不斷地修正這些推斷。交際者的這種會話策略（conversationstrategies）在互動社會語言學的理論中處于核心地位。研究會話策略，就是研究會話參與者如何在具體的語境中運用詞匯、句法、社會語言學以及其他方面的知識產(chǎn)生和理解言語和非言語信息，做出正確的推斷，推進交際的順利進行。語境提示（contextualizationcues）是研究會話策略的一個重要概念。語境提示是指任何具有標志語境作用的言語和非言語線索。在會話過程中，交際者需要根據(jù)話語的一系列表面特征或標記來理解正在進行的會話。語碼轉換就是這樣一種標記。其它的語境提示還包括語音、語調、節(jié)奏、語速，以及其它的一些超音段標記。當語境提示與其它的語法和詞匯標記同時出現(xiàn)時，它們就能共同影響話語的理解過程和釋義過程。語境提示只起到指示作用，因為它沒有命題內(nèi)容，也就是說，和其它的指示標記例如代詞相比，語境提示只標識關系內(nèi)容，沒有被賦予脫離語境的詞匯意義。語境提示起到的主要作用是把語言學家所說的“話語結構”（discursivestructure）轉換成以目標為導向的活動方式（Gumperz，2003）。作為一種元語用標志，語境提示代表著說話者的標記方式，并且為交際互動者提供信息，幫助他們了解在話語交流的特定階段，語言是如何被使用的。在會話過程中，交際者不可能對會話理解所需要的所有信息進行顯性表達，因此，只能通過語境提示的間接作用來推動會話的順利進行。因為語境提示只是單純的標記符號，因此交際者通常無意識地發(fā)出某些語境提示，而交際對方又無意識地接收。語境提示的這一特點有利于揭示會話釋義過程中許多沒被注意到的方面，而這些方面往往對文化的多樣性高度敏感。互動社會語言學之所以對語境提示深感興趣，目的是為了揭示標記符號如韻律、語碼、風格轉換以及一些程式化的表達，如何與語法和詞匯這些象征符號、話語流的順序索引以及文化背景和其它相關背景知識進行互動，從而構建社會活動（Gumperz，2003）。會話推斷是互動社會語言學不斷強調的另一概念。在會話過程中，交際者面臨的任務不僅僅是理解一段話語，更重要的是在互動交際中進行交流，并對交際對方的意圖做出正確的推斷。交際者根據(jù)收到的語境提示，不斷地形成和修正著自己所做出的關于對方交際意圖的判斷，并通過自己的言語和非言語行為來驗證這些判斷。會話推斷有兩個層次：全局性的推斷和局部性的推斷（Gumperz，2003）。全局性的推斷是指交際者推斷自己所處的互動交流是關于什么的，有什么樣的共同權利和義務，能夠提出什么樣的話題，什么可以說出來什么需要被暗示等等。局部性的推斷是指交際者推斷交際對方的每個構成話步的意圖，以及由此需要做出的相應反應等等。會話推斷總是涉及某種形式的推理。交際者需要不斷自問“對方在說些什么？”，“他們這樣說有什么意圖？”這種判斷從語音層面開始，交際者需要判斷對方所說的是“g”還是“k”，但是節(jié)奏和韻律對于交際者的判斷也起到同樣重要的作用。會話推斷既依賴于會話的形式層面也依賴于會話的內(nèi)容層面，同時，它與會話的背景信息，以及各種象征符號和標記符號也密切相關。會話推斷在交際實踐中起到非常重要的作用。互動社會語言學家發(fā)現(xiàn)，相當一部分的交際中斷和交際失敗是由于錯誤的會話推斷造成的，因此，深入了解會話的釋義及推斷過程有助于檢測交際是否成功，如果沒有成功，問題出現(xiàn)在哪個環(huán)節(jié)上。

6．結語

簡言之，互動社會語言學認為，社會結構存在于每一個交際互動過程中，每一個交際互動都代表或者設定一種社會結構（Bourdieu，1994）?；由鐣Z言學的任務就是把這些社會結構的實現(xiàn)過程呈現(xiàn)出來，使之成為可以解釋說明的現(xiàn)象。通過對互動過程中社會結構的生產(chǎn)和再生產(chǎn)進行互動社會語言學分析，互動社會語言學使我們注意到一個事實：交際互動中的誤解和歧視現(xiàn)象有它的語言維度。從這一方面來說，交際的語法結構就變得不再那么重要，相反，我們更應該關注的是交際的社會意義以及制約交際的社會和文化規(guī)約。同交際民俗學和會話分析相比，互動社會語言學與二者有許多共通之處，都集中表現(xiàn)在對真實的日常交際行為感興趣。但不同之處在于，互動社會語言學能夠更深入、更詳細地探索社會交際實踐的各個維度和過程，因為互動社會語言學強調交際者的主體建構作用，強調語言與語境的互動關系，強調語境提示的動態(tài)本質，強調影響會話推斷和會話釋義的言語和非言語線索。本文簡要評述了互動社會語言學的學術淵源、研究目標、研究方法、和核心概念，目的在于揭示互動社會語言學具有吸納不同學科優(yōu)勢的能力，并結合自己的學科特色吐故納新、兼容并蓄，從而為語言和文化多樣性的研究提供了一個新的視角。