探討民間藝術(shù)的原生性及思考

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了探討民間藝術(shù)的原生性及思考范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、國外研究狀況述評

在國外，最值得注意的是一直致力于“原生藝術(shù)”研究的法國藝術(shù)家讓·迪比費(fèi)(Jean．Dubuffet，1901—1985)(或作“杜布菲”、“杜勃飛”等)，他從上世紀(jì)40年代開始從事原生藝術(shù)作品的搜集與理論研究，可以說是這一獨(dú)特藝術(shù)領(lǐng)域的開創(chuàng)者。所謂“原生藝術(shù)”，英文作“artbrut”，源出法文。該詞為迪比費(fèi)所創(chuàng)，中文譯法頗多，有的譯為“生澀藝術(shù)”或“天然藝術(shù)”，國外亦或譯作“粗美術(shù)”，貞則把它譯作“原生藝術(shù)”。洪米貞1965年出生于臺灣屏東市，旅居巴黎多年，后客居北京。她1995年主編出版《臺灣樸素藝術(shù)圖錄》(臺北縣立文化中心)，2000年出版《異藝分呈———原生藝術(shù)的故事》(藝術(shù)家出版社)，2003年出版《靈魅·狂想·洪通》(雄獅美術(shù)出版社)?？吹贸鰜?，她是一直在致力于樸素藝術(shù)與原生藝術(shù)的研究。2004年，洪米貞所著《原生藝術(shù)的故事》引入大陸，由河北教育出版社出版，這才使得我們對迪比費(fèi)的原生藝術(shù)有了更多的了解。洪米貞把讓·迪比費(fèi)釋作“原生藝術(shù)的催生者”，但到底什么是原生藝術(shù)，迪比費(fèi)自己也認(rèn)為很難說清楚。所以，他很少嘗試去給原生藝術(shù)下定義，而只是從不同角度去描述原生藝術(shù)的基本特征。他說:原生藝術(shù)總是“呈現(xiàn)出自發(fā)與強(qiáng)烈創(chuàng)造性的特征，盡可能最少地依賴傳統(tǒng)藝術(shù)與文化的陳腔濫調(diào)，而且作者都是些默默無聞的、與職業(yè)藝術(shù)圈沒有關(guān)系的人”;原生藝術(shù)是“沒有受到文化藝術(shù)污染的人所創(chuàng)作出來的作品，很少或根本沒有模仿”;原生藝術(shù)是“完全純粹、原生的藝術(shù)創(chuàng)作。(作品在)被它的作者創(chuàng)造出來的每一個(gè)過程，完全只肇始于作者自己內(nèi)心的驅(qū)動(dòng)力。”從創(chuàng)作者的身份來看，迪比費(fèi)所認(rèn)定的原生藝術(shù)主要包括三種類型，即:精神病人的藝術(shù)表現(xiàn)、通靈者的繪畫，和具有高度顛覆性與邊緣傾向的民間藝人的創(chuàng)作。在迪比費(fèi)看來，這三種“異藝分子”或“界外藝術(shù)”并不是平等或并列的。他所認(rèn)定的原生藝術(shù)尤其偏指精神病人和通靈者的藝術(shù)表現(xiàn)，而所謂“通靈者”實(shí)際也是精神病的一種表現(xiàn)。也許迪比費(fèi)并不是偏嗜這種病態(tài)的或非正常人的藝術(shù)表現(xiàn)，而只是因?yàn)檫@樣的人才能真正擺脫名利，而且一點(diǎn)不受傳統(tǒng)藝術(shù)或職業(yè)藝術(shù)的影響。

二、國內(nèi)狀況

相比之下，民間藝術(shù)雖然也被列入寬泛意義的原生藝術(shù)，但又好像不太具有典型性，所以在洪米貞《原生藝術(shù)的故事》表述中，有時(shí)也顯得不夠統(tǒng)一。比如她一方面在第二章“異藝分子”下列了這樣三節(jié):原生藝術(shù)一:精神病人的藝術(shù)表現(xiàn)原生藝術(shù)二:通靈者的繪畫原生藝術(shù)三:民間自學(xué)者的創(chuàng)作按照這種表述方式，民間藝術(shù)(或洪米貞經(jīng)常采用的“樸素藝術(shù)”)當(dāng)然也是原生藝術(shù)之一種。而且，根據(jù)洪米貞的概括，迪比費(fèi)對原生藝術(shù)的基本認(rèn)識是:“沒有受過藝術(shù)訓(xùn)練，對藝術(shù)文化傳統(tǒng)或潮流無知，匿名的、自給自足的創(chuàng)作狀態(tài)?！卑凑者@種白描式的界定，民間藝術(shù)也非常符合原生藝術(shù)的基本定性?？墒窃谕粫校槊棕?實(shí)際是迪比費(fèi))又有“原生藝術(shù)與樸素藝術(shù)的異同”這樣一節(jié)，按照這種表述方式，樸素藝術(shù)即民間藝術(shù)又不屬于原生藝術(shù)的范疇了。這里或可借用洪米貞的說法:“原生藝術(shù)的嫡系與分流”，那么，精神病人的藝術(shù)表現(xiàn)和通靈者的繪畫顯然屬于原生藝術(shù)的嫡系，而民間藝術(shù)則屬于寬泛意義的原生藝術(shù)。迪比費(fèi)傾其大半生精力研究的“原生藝術(shù)”，與國內(nèi)藝術(shù)界經(jīng)常提到的“原生性”或“原發(fā)性”相比，既有明顯的親緣關(guān)系，又有很大的不同。這里暫且拋開原生藝術(shù)中“精神病人的藝術(shù)表現(xiàn)”和“通靈者的繪畫”不提，僅以其中“民間自學(xué)者的創(chuàng)作”與本課題所說的一般意義的“民間藝術(shù)”相比，其相同點(diǎn)是:創(chuàng)作主體都是來自基層民間，沒有受過專業(yè)的美術(shù)訓(xùn)練，都是些默默無聞、與職業(yè)藝術(shù)圈沒有關(guān)系、沒有受到文化藝術(shù)污染的人。從創(chuàng)作動(dòng)機(jī)來看，也都是完全肇始于作者自己內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力，并不期許經(jīng)濟(jì)收入或公眾認(rèn)可，他們甚至不知道自己所從事的是藝術(shù)。這些都是一樣的。

三、不同點(diǎn)

不同點(diǎn)在于，張道一、潘魯生等先生所說的民間藝術(shù)的“原生性”，主要是從藝術(shù)發(fā)生學(xué)角度，偏重強(qiáng)調(diào)其原始藝術(shù)發(fā)生時(shí)期與生俱來的，文人藝術(shù)中早已淡化稀釋乃至于丟失，而在民間藝術(shù)中一直頑強(qiáng)保存下來的那種審美功能與實(shí)用功能渾融未分的原初性質(zhì);而迪比費(fèi)則更多地是出于134對現(xiàn)代藝術(shù)或主流藝術(shù)厭惡反感的心態(tài)，偏重強(qiáng)調(diào)原生藝術(shù)的作者沒有受過專業(yè)訓(xùn)練和文化藝術(shù)“污染“，無師自通、自娛自樂的無為心態(tài)，以及師心自遣、超越規(guī)矩程式之外的“創(chuàng)作風(fēng)度”?？紤]到民間藝術(shù)的原生性范疇還處于掂量斟酌而尚未凝定的階段，本課題研究將主要采用張道一、潘魯生以及方李莉、呂品田諸先生所用的原生性概念，而部分地“兼容”迪比費(fèi)的說法與內(nèi)涵。至于迪比費(fèi)更感興趣的精神病人和通靈者的繪畫，因?yàn)槟桥c傳統(tǒng)意義的民間藝術(shù)關(guān)系不大，本課題將不再涉及。除了讓·迪比費(fèi)之外，國外還有很多藝術(shù)家的相關(guān)論述，雖然沒有采用“原生性”概念或者不是為民間藝術(shù)的原生性而發(fā)，卻對本課題的研究具有十分有益的借鑒作用。如前蘇聯(lián)著名美學(xué)家卡岡在其《藝術(shù)形態(tài)學(xué)》中指出:“原始藝術(shù)就是前階級的和未形成社會(huì)分化的社會(huì)的民間創(chuàng)作?！庇终f“民間創(chuàng)作保留著原始藝術(shù)所固有的那種‘實(shí)用的’、復(fù)功能的和藝術(shù)———功利的性質(zhì)。”這里所說的“原始藝術(shù)的復(fù)功能性質(zhì)”，實(shí)際就是指藝術(shù)發(fā)生時(shí)期實(shí)用功能與審美功能的一體化性質(zhì)，和張道一、潘魯生等先生所說的民間藝術(shù)的原生性是一致的。又如英國藝術(shù)史家貢布里希在其《藝術(shù)與幻覺》書中寫道:“民間藝術(shù)的作者雖然在認(rèn)識能力與意識水平方面大大超過了原始人與兒童，但是，他們?nèi)匀惠^多地保留著人類幼年時(shí)代的許多思維痕跡和認(rèn)知特點(diǎn)。”這幾句話對于我們研究民間藝術(shù)的原生性具有很大的啟示意義。它提示我們，原始藝術(shù)、兒童藝術(shù)和民間藝術(shù)有著許多相似的思維和認(rèn)知特點(diǎn)，因此，在研究民間藝術(shù)的原生性時(shí)把這三種藝術(shù)打通互證，將成為我們的基本思路與主要方法。

四、反思與展望

通過近年來的網(wǎng)絡(luò)檢索和紙質(zhì)文獻(xiàn)閱讀，我們已基本掌握了民間藝術(shù)原生性研究的進(jìn)展情況，并對所積累的資料作了系統(tǒng)梳理，因此，可以初步得出如下的結(jié)論和推論:

1．學(xué)術(shù)界已基本確認(rèn)民間藝術(shù)具有“原生性”(或原發(fā)性)特質(zhì)，并且把它看成是民間藝術(shù)與其他藝術(shù)相區(qū)別的重要特征之一。

2．關(guān)于民間藝術(shù)原生性的內(nèi)涵

學(xué)者們認(rèn)為民間藝術(shù)比其他藝術(shù)更接近原始藝術(shù)，或者說民間藝術(shù)更多地保留了藝術(shù)產(chǎn)生初期的物質(zhì)文化與精神文化渾融未分的狀態(tài);民間藝術(shù)的原生性主要體現(xiàn)為藝術(shù)創(chuàng)造與生活本身的一體化，實(shí)用價(jià)值和審美價(jià)值的融合;民間藝術(shù)是一個(gè)民族原生性文化的儲(chǔ)存器，更能體現(xiàn)一個(gè)民族根基性的文化特征。

3．關(guān)于民間藝術(shù)原生性的功能

學(xué)者們認(rèn)為民間藝術(shù)的原生性決定了它的母體性和本元性，所以，民間藝術(shù)帶有藝術(shù)的“基礎(chǔ)”和“礦藏”的性質(zhì)，歷代藝術(shù)家和各種后起的藝術(shù)都應(yīng)該向它學(xué)習(xí)并從中汲取營養(yǎng)。民間藝術(shù)更多地保留著原始的或“野生”的文化基因，因此，具有很強(qiáng)的再生能力和創(chuàng)新能力，從而為現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新提供了不竭的靈感與動(dòng)力。

4．關(guān)于民間藝術(shù)

原生性的研究還處于一般學(xué)術(shù)命題濫觴時(shí)期的渾沌狀態(tài)，遠(yuǎn)未達(dá)到自覺的、理性的學(xué)術(shù)境界。雖然也有不少學(xué)者直接或間接地涉及這一話題，但只有張道一先生和潘魯生教授等人儼然構(gòu)成了一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)或?qū)W術(shù)梯隊(duì)，其他學(xué)者大都是人自為戰(zhàn)，不成陣容，各說各的話，沒有關(guān)注別人在說什么和已經(jīng)說了什么，而且往往是隨興所至，偶然觸及，既沒有把它作為一個(gè)專門課題，也沒能感知它的學(xué)術(shù)價(jià)值而持續(xù)探索。如果以“原生性”或“原發(fā)性”作為關(guān)鍵詞，利用幾種搜索引擎進(jìn)行檢索，結(jié)果跳出來的大都是關(guān)于醫(yī)學(xué)的或生理疾病的內(nèi)容，基本與藝術(shù)或民間藝術(shù)無關(guān)。這表明，民間藝術(shù)的原生性還沒有成為一個(gè)約定俗成的學(xué)術(shù)范疇?？傊?，我們已經(jīng)充分認(rèn)識到這一課題的學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)含量，同時(shí)也意識到了深入研究可能遇到的學(xué)術(shù)難度。我們也堅(jiān)信，如果投入數(shù)年的時(shí)間與精力，必將會(huì)有所收獲!

作者：張歐 汪小洋 單位：南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院