多重目標(biāo)模式下的社會企業(yè)發(fā)展路徑

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了多重目標(biāo)模式下的社會企業(yè)發(fā)展路徑范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:傳統(tǒng)企業(yè)以利潤為唯一目標(biāo),傳統(tǒng)公司化治理就是基于利潤最大化的使命設(shè)定,而非營利機(jī)構(gòu)治理則是以社會目標(biāo)為重要使命,這是兩者組織使命的主要區(qū)別。由于企業(yè)以營利為唯一使命不斷受到質(zhì)疑,因此產(chǎn)生了社會企業(yè)。但社會企業(yè)的使命是多重的,要尋求將利潤與社會使命兼顧的目標(biāo)模式,使之成為實現(xiàn)既定利潤目標(biāo)、社會目標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的新企業(yè)形態(tài)。然而,多重使命會造成目標(biāo)之間的互相矛盾、互相沖突、互相競爭的緊張關(guān)系,傳統(tǒng)公司化治理理論沒有完成這種多重目標(biāo)的架構(gòu),所以建構(gòu)一套處理多重目標(biāo)沖突的公司化治理系統(tǒng)勢在必行。

關(guān)鍵詞:社會企業(yè);公司化治理;多重目標(biāo);沖突管理

一、社會企業(yè)的定義與起因

筆者認(rèn)為,不是每一個企業(yè)都有從事社會使命的動力與源泉。只有當(dāng)企業(yè)投入社會目標(biāo)時,才能說它具有了社會企業(yè)的特性。因此,企業(yè)投入并達(dá)成社會目標(biāo),是解決多重目標(biāo)沖突的關(guān)鍵,才有可能完善公司化治理并解決社會企業(yè)目標(biāo)與其他目標(biāo)沖突。與此同時,以投入和達(dá)成社會使命的時間點和資源為基礎(chǔ),對社會企業(yè)進(jìn)行分類,才能有效解決社會企業(yè)目標(biāo)沖突的非公司治理方法。

(一)社會企業(yè)的定義

到目前為止,學(xué)術(shù)界對“社會企業(yè)”還未形成一致和統(tǒng)一的定義,基本上是以國家法律定義為基礎(chǔ)。由于各國法律不同,對“社會企業(yè)”的定義也不同。近十多年不同“社會企業(yè)”的定義,造成了學(xué)術(shù)上對“社會企業(yè)”的定義差異化。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)近年發(fā)現(xiàn)有27個(Zahra.Gedajlovic.Neubaum&Shulman2009;Brouard&Larivet2011)不同的定義。不同商業(yè)機(jī)構(gòu)和非營利組織,有不同的目標(biāo)、價值觀、動機(jī)和重點客戶(Dart,2004)。非營利組織更多地追求社會目標(biāo),商業(yè)機(jī)構(gòu)則更多地追求利潤,而“社會企業(yè)”體現(xiàn)的是兩種的混合體(Hybrid),“社會企業(yè)”基本上是以公司形式促成社會使命的實現(xiàn)。Defourny(2004)和DefournyandNyssens(2010)對“社會企業(yè)”的定義進(jìn)行了如下描述:第一,“社會企業(yè)”在“經(jīng)濟(jì)和企業(yè)層面”包含:(1)持續(xù)在生產(chǎn)產(chǎn)品和/或販賣服務(wù)的活動;(2)和一般公司一樣有顯著的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險水平;(3)要支付工作人員最低限度的薪酬。第二,在“社會層面”包含:(1)明確目標(biāo),造福社會;(2)由一群公民發(fā)起的一項倡議;(3)有限的利潤分配。第三,在“治理層面”包含:(1)高度自治;(2)決策權(quán)不是基于股份;(3)參與性,這個性質(zhì)涉及因為該活動影響的各方。筆者認(rèn)為,“社會企業(yè)”就是從事商業(yè)活動的企業(yè)和公司,在獲得利潤目標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的基礎(chǔ)上,融入支持有益社會公共活動的目標(biāo),而不是單純的利潤最大化的發(fā)展目標(biāo),這些企業(yè)就是“社會企業(yè)”。簡言之,“社會企業(yè)”的商業(yè)活動范圍,除了一般產(chǎn)品,還包括社會或環(huán)境產(chǎn)品與服務(wù)。這是目前全球?qū)Α吧鐣髽I(yè)”大致相同的定義。

(二)社會企業(yè)的起因

有學(xué)者認(rèn)為,“社會企業(yè)”起因于政府部門和企業(yè)的結(jié)構(gòu)失衡(如MintzbergandGuilhereme,2012),出現(xiàn)一些政府部門和企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)和解決的問題。結(jié)構(gòu)失衡問題出現(xiàn)以前沒有被發(fā)現(xiàn),需要用創(chuàng)新的方法來解決這些弊病,而解決方法又必須依賴商業(yè)投資及收入(Dees.2001;Tracey.Phillips.&Jarvis.2011),而社會企業(yè)可以補(bǔ)足政府部門和一般企業(yè)無法照顧的那部分空隙。其次,有一些企業(yè)家,想造福社會,但鑒于非營利組織缺乏財務(wù)永續(xù)性支撐社會使命,現(xiàn)行法律形式只準(zhǔn)許他們追求利潤,不同的企業(yè)會追求不同的目標(biāo)與使命?，F(xiàn)行的商業(yè)法無法有效勾畫出目標(biāo)區(qū)別與差異(Dees1998;Brody2003;Westall2009;Boydetal.2009;Billis.2010),企業(yè)所產(chǎn)生的各種需求,只要通過第三條道路,即以社會企業(yè)形式追求社會使命。簡言之,社會企業(yè)形成的原因,就是社會上存在一些政府和企業(yè)尚未發(fā)現(xiàn)或尚未解決的問題,政府無力顧及,需要以民間力量來補(bǔ)足政府力量與管理半徑的不足。為了鼓勵民間有利他胸懷的企業(yè)家投入解決社會問題的行列,政府要解決現(xiàn)行相關(guān)法律的不足,以新的法律形式讓企業(yè)家以公司形式,參與解決社會問題實現(xiàn)社會發(fā)展目標(biāo),從而顧及企業(yè)追求利潤目標(biāo)、可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

二、社會企業(yè)發(fā)展的多重目標(biāo)與模式

(一)社會企業(yè)發(fā)展的多重目標(biāo)

1.社會企業(yè)的社會目標(biāo)。社會企業(yè)的社會使命是解決社會問題,問題的解決都和人或環(huán)境有關(guān)系,例如貧窮,教育,健康,弱勢,環(huán)境,就業(yè),犯罪等,解決的社會問題,會增加社會有用人口,改善經(jīng)濟(jì),也會改善環(huán)境,從而增加了社會利益,產(chǎn)生社會價值(MairandMartl2006)。由于社會問題大量存在,社會企業(yè)參與和協(xié)助政府部門解決這些問題,不但有利于問題的解決,也可以帶動社會改革(Alvordetal.2004;SteyaertandKatz2004)。社會問題是不斷發(fā)現(xiàn)的,從事問題的解決也是永續(xù)性的,需要產(chǎn)生足夠收入來投資于企業(yè)活動同時投資社會計劃(MoizerandTracey2010)。2.社會企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。社會經(jīng)濟(jì)代表歐洲國內(nèi)生產(chǎn)總值的現(xiàn)在顯然超過10％,高于1100萬工人,和歐盟活動人口的5％在社會企業(yè)工作。歐盟每4個新成立的企業(yè)家,有一家是“社會企業(yè)家”。在芬蘭,法國和比利時甚至是每3家就有1家是。(2015forumEUROPEANCOMMISSIONInternalMarketIndustryEntrepreneurshipandSMEsDG.socialenterpriseGDP)(2013Socialeconomyandsocialentrepreneur)根據(jù)歐盟2013年報告(SocialeconomyandsocialentrepreneurshipSocialEuropeguideVolume4)以歐盟27國計算,有1450萬個有報酬工作替社會經(jīng)濟(jì)工作,差不多是活動就業(yè)人口的6.5%。假如沒有社會企業(yè),歐盟增加的失業(yè)工人將是一個無法承受的負(fù)擔(dān)?？梢?社會企業(yè)的重要性。3.社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。假設(shè)企業(yè)的使命是要實現(xiàn)永續(xù)經(jīng)營目標(biāo),如何生存就是第一個目標(biāo),接著就是永遠(yuǎn)生存下去,就是永續(xù)經(jīng)營目標(biāo)。企業(yè)追求生存目標(biāo)所需要的資源就是企業(yè)的基本使命。傳統(tǒng)企業(yè)除了基本使命,還有一個最高目標(biāo)是追求股東財富最大化。社會企業(yè)既然是一般企業(yè)的升華,也必須以生存和永續(xù)為基本目標(biāo),在實現(xiàn)股東財富不斷最大化基礎(chǔ)上再增加了一個使命,就是可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

(二)社會企業(yè)多重目標(biāo)發(fā)展模式

傳統(tǒng)企業(yè)和一般企業(yè)追求利潤是天生的、無可厚非的。許多企業(yè)和公司成立之初,追求的就是利潤最大化這個使命。但社會企業(yè)的使命是多重的,必須是利潤最大化、可持續(xù)經(jīng)營加社會化。從法律上講,社會企業(yè)的社會使命是天生的。它與一般企業(yè)的差異,社會使命是增加出來的,就是除了利潤最大化、可持續(xù)經(jīng)營兩個目標(biāo),還增加了社會使命目標(biāo),三個不能刪除任何一個。尤其是利潤與社會使命兩個目標(biāo)并重,刪除利潤目標(biāo)就成了非營利組織,刪除社會使命目標(biāo)就成了一般企業(yè)。然而,不像其他組織,社會企業(yè)執(zhí)行特殊且混合的企業(yè)使命,這些企業(yè)使命互相之間的邏輯競爭一定程度上影響管理者在管理過程中的有效發(fā)揮。特別是在企業(yè)使命、財務(wù)和人員管理方面(Dohertyetal.2014)尤其明顯。這些互相競爭的前提與基礎(chǔ),是認(rèn)同感,價值觀和規(guī)章制度等等(Battilana&Dorado.2010;Traceyetal.2011)。多重目標(biāo)沖突,是企業(yè)面臨的現(xiàn)實問題。比如,微貸款社會企業(yè)Yanus,有的部門要求財務(wù)績效,由于企業(yè)原有使命具有社會性,銷售部門尋找的是那些社會上需要幫助的人,這是商業(yè)性目標(biāo)與社會性目標(biāo)的相互沖突,多重目標(biāo)相互沖突必然導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部組織的沖突。另外一個沖突的來源,是利益相關(guān)者互相間的沖突、以及利益相關(guān)者與公司經(jīng)營者的沖突。比如股東與銀行,必然和經(jīng)營者沖突,這個沖突理論表達(dá)的是,有沖突的兩邊,可能不是沖突的一邊對,另外一邊錯,而是兩個都可能是對的,關(guān)鍵是找到他們就彼此中存在的一種方式(Cameron&Quinn.1988)。多重目標(biāo)導(dǎo)致的目標(biāo)矛盾,則是社會企業(yè)面臨的另一個難題。一般企業(yè)的使命,基本使命是追求利潤,還有追求利潤的最高使命,即股東財富的最大化。如果一般企業(yè)追求社會使命,就必然使用企業(yè)資源,而企業(yè)的資源就是公司財富,公司財富就是股東財富,追求社會使命就會減少股東財富,有些股東就會反對。因此,社會企業(yè)有目標(biāo)使命互相矛盾的地方。管理的悖論理論(ParadoxManagement),就是在解決互相矛盾但已整合的要素,又在某一段時間同時存在而且隨著時間持續(xù)著“(Smith&Lewis.2011)。筆者主張,社會企業(yè)多重目標(biāo)發(fā)展模式應(yīng)該是:多重社會使命的混合。但其天性往往是造成緊張的原因(BattilanaandLee,2014;Brandsenetal.2005;Dohertyetal.2014;PacheandSantos2012)。因為多重使命造成的現(xiàn)象例如作決策時的焦灼,對擔(dān)負(fù)責(zé)任的恐懼,選擇解決方法的困難等等。在實務(wù)和學(xué)理上,公司治理的精神目標(biāo)是,清晰性,一致性,穩(wěn)定性,秩序性,可控性來解除因為多重目標(biāo)造成的問題。如果無法解決這個目標(biāo)沖突和矛盾的難題,企業(yè)可能必須取舍使命。例如放棄一個使命,這樣就變成轉(zhuǎn)型,變成不是社會企業(yè)。BattilanaandLee(2014)提出,公司化治理就是在確保社會企業(yè)保持他們共同責(zé)任基礎(chǔ)上,形成抵抗壓力朝著不讓社會性目標(biāo)或商業(yè)性目標(biāo)中任何一個被犧牲,從而造成企業(yè)在多目標(biāo)之間的合理游移。這就提醒我們,解決目標(biāo)沖突是公司天生的問題,無法解決問題,就不是社會企業(yè)。

三、社會企業(yè)多重目標(biāo)發(fā)展模式選擇

(一)社會企業(yè)目標(biāo)的整合作為解決多重目標(biāo)的方案

Lewis(2000)提出以分解(Splitting),兩極化(Polarizing)和選擇(Choosing)作為社會企業(yè)使命的整合的治理解決方案。分解是把多目標(biāo)分開,讓目標(biāo)看起來更清楚,再把目標(biāo)兩極化作對照,這樣在作選擇時比較容易。我們選擇的方法有:優(yōu)先法(Prioritize),先追求某一個目標(biāo)作為第一序列目標(biāo),然后再追求第二序列目標(biāo)。平衡法(Balance),在目標(biāo)序列與利益相關(guān)者序列之間算得比例上的平衡,讓多目標(biāo)繼續(xù)存在,只是比例不同。與此同時,我們還用以下方法作為多重目標(biāo)沖突的解決辦法:整合法(Integrate),把某一目標(biāo)的部分要素放入另一目標(biāo)。替換法(Tradeoff),把某目標(biāo)的部分要素,替換成另外一個目標(biāo)的部分要素,即犧牲某目標(biāo)的部分要素,增加到另外一個目標(biāo)要素里面去。衍生法(Spinoff),把目標(biāo)要素放入子公司,由子公司完成任務(wù)目標(biāo)。以上方法都未使某一目標(biāo)消失,而且以某種形式繼續(xù)存在被企業(yè)追求。這是用公司治理的解決方法。

(二)非公司治理解決方法

還有一種選擇,不需要公司治理理論來解決多重目標(biāo)問題,這個選擇是以選擇實現(xiàn)社會使命的時間作為解決方案。實現(xiàn)社會使命的時間指的是以產(chǎn)品作為實現(xiàn)的時間,因此企業(yè)的產(chǎn)品是社會產(chǎn)品,例如社會服務(wù),小區(qū)服務(wù)等等。另外一個是選擇以公司利潤作為實現(xiàn)社會使命的時間,因此產(chǎn)品不一定是社會產(chǎn)品,而可以是任何產(chǎn)品。表1的象限可以表示這種關(guān)系:(見表1)利潤分配——社會目標(biāo),社會產(chǎn)品:獲取利潤,有凈利,再投入社會目標(biāo),例如捐贈或投資于其它社會企業(yè)。利潤不分配——社會目標(biāo),社會產(chǎn)品:獲取利潤,有凈利不分配給股東,保留的盈余作為永續(xù)發(fā)展的資源。利潤分配——社會目標(biāo),非社會產(chǎn)品:一般產(chǎn)品,獲取利潤,利潤分配時,再捐贈投資到社會企業(yè)。這個模式類似目前企業(yè)慈善模式,卻完全合法解決了公司經(jīng)理人和股東之間因為慈善捐贈造成的緊張關(guān)系。利潤不分配——社會目標(biāo),非社會產(chǎn)品:一般產(chǎn)品,獲取利潤,利潤分配時,完全不投入社會目標(biāo),這是典型股東理論,所有剩余價值屬于股東。只要產(chǎn)品是社會產(chǎn)品,基本上就是實現(xiàn)了社會目標(biāo),社會產(chǎn)品依據(jù)受益對象,歐盟的社會企業(yè)活動范圍如表2。

(三)目前社會企業(yè)的法律形式

英國CIC(CommunityInterestCompany),它的形式要求企業(yè)有一個明確的社會使命,也對股東分紅上限,從而保護(hù)了公司資產(chǎn)被掏空(DunnandRiley.2004)。因此這個形式是從利潤上去限制的社會企業(yè)法律形式。美國BenefitCorporation:屬于營利企業(yè)的法律形式,公司必須對社會或環(huán)境有正面影響,但是公司規(guī)章必須說明大眾利益(GeneralPublicBenefit),例如70%利潤用于大眾利益,這是利潤分配加上社會產(chǎn)品型的社會企業(yè)。美國SocialPurposeCorporation.是營利企業(yè)的法律形式,產(chǎn)品需有環(huán)境或社會利益的社會產(chǎn)品,是屬于社會產(chǎn)品的法律形式。

四、結(jié)論

傳統(tǒng)社會組織有營利(企業(yè))和非營利組織,但是這樣的劃分已不符合需要,某些具有利他精神的企業(yè)家。鑒于某些社會問題無法解決,政府部門與企業(yè)部門結(jié)構(gòu)失衡。另一方面,非營利組織有永續(xù)經(jīng)營的隱憂,因為資源來源不穩(wěn)定,企業(yè)家因此想以公司的法律形式達(dá)成社會使命。傳統(tǒng)的企業(yè)如果要達(dá)成社會使命,通常以企業(yè)慈善捐贈形式,或企業(yè)社會責(zé)任的方式去執(zhí)行,但是這樣的方式會造成經(jīng)營者和股東之間的緊張關(guān)系,股東認(rèn)為企業(yè)慈善或社會責(zé)任,會減少他們的財富。這些企業(yè)家因此尋找新的途徑來同時達(dá)成利潤和社會使命。社會企業(yè)因此產(chǎn)生,但是社會企業(yè)具有多重目標(biāo)性,有利潤使命,有社會使命,與傳統(tǒng)企業(yè)的利潤為單一使命不同,多重使命之間的緊張關(guān)系,造成企業(yè)治理困難,常常發(fā)生經(jīng)理人困惑和不知應(yīng)該如何達(dá)成使命。為了解決社會企業(yè)多重目標(biāo)使命的難題,可以使用公司化治理和非公司化治理的方式解決,非公司化治理的方式是使用社會性產(chǎn)品和利潤分配來解決.

作者:周珊珊 單位:廣東海洋大學(xué)管理學(xué)院