市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的違約可得利益賠償問題

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的違約可得利益賠償問題范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：合同在我國(guó)的社會(huì)主義場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用，解決合同的違約賠償問題是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。其中可得利益又是違約損害賠償?shù)囊粋€(gè)重要模塊，可得利益問題的解決將有利于保障市場(chǎng)主體的交易安全并推動(dòng)合同目的的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)民法典中有關(guān)可得利益的規(guī)定是在《合同編》第一分編第五百八十四條，可得利益是指守約方正常履行合同之后可以獲得的利益。這條規(guī)定明確的是在合同履行之后，那么可得利益就是具有一種天然的不確定性與未來(lái)性，因?yàn)槭呛贤鄬?duì)方違約阻斷了這種因果關(guān)系。也正是由于可得利益的這些特征導(dǎo)致了在實(shí)踐中主張可得利益的一方勝訴率極低，原因在于法院也不太確定到底該怎樣確定，雖然法律用可預(yù)見性規(guī)則、減損規(guī)則進(jìn)行限制，但是依舊沒有給法官指明相應(yīng)的適用方法。筆者寫下本文，期待能夠?qū)徟袑?shí)踐有所幫助，從而走出當(dāng)前的審判困境，保障當(dāng)事人的可得利益，使市場(chǎng)能夠健康有序發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)，提高人民的生活水平。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；合同違約；可得利益損失

一、違約可得利益的概念

一方發(fā)出要約，相對(duì)方做出承諾，雙方簽訂合同，但是因?yàn)橐环侥撤N原因的違約行為致使守約方應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同正常履行情況下可以獲得的經(jīng)濟(jì)利益而沒有獲得，那么這種可以獲得利益就是一種可得利益。我國(guó)最新頒布的《中華人民共和國(guó)民法典》合同編第一分編第五百八十四條規(guī)定只是簡(jiǎn)單地概述了一下，即“合同履行后可以獲得的利益”，在本法條的最后明確的是對(duì)可得利益適用所限制的規(guī)則，并不是可得利益定義的一部分，那么有學(xué)者將“可預(yù)見”的字眼加入到可得利益的定義，筆者認(rèn)為是多少有些不妥的。在我國(guó)理論界，不同的學(xué)者對(duì)其定義也是有所不同的，有的學(xué)者對(duì)可得利益的定義是為了將其與期待利益進(jìn)行區(qū)分。期待利益其實(shí)是可得利益的上位概念，合同在履行的過程之中會(huì)有履行利益和可得利益。比如甲乙之間簽訂了一個(gè)鋼筋的買賣合同，乙具有把金錢交付給甲的債務(wù)，甲具有將鋼筋交付給乙的義務(wù)，但是當(dāng)乙把金錢交付給甲之后，由于甲的原因并沒有把鋼筋交付給乙。這批鋼筋價(jià)值100萬(wàn)元，因?yàn)檫\(yùn)輸鋼筋乙需要出1萬(wàn)元的運(yùn)輸定金費(fèi)用，乙接手后轉(zhuǎn)賣出去可以賺到10萬(wàn)元。那么其中乙要賺到的10萬(wàn)元為可得利益，其中的1萬(wàn)元就是履行利益。還有學(xué)者，比如王利明教授認(rèn)為：“可得利益其實(shí)就是由于債務(wù)人原因阻斷債權(quán)人本可以得到的一種利益?！狈从^司法實(shí)踐中，綜合有關(guān)違約可得利益賠償的判決不難發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候法院在判決書中很少使用“可得利益”的字樣，而是使用“經(jīng)濟(jì)損失”。這也許就是理論和實(shí)踐的不同之處。筆者認(rèn)為可得利益只是一種利益的名稱，其實(shí)我們更應(yīng)該弄清楚的是它所指的是哪一方面的利益，這種利益定義給出的范圍是應(yīng)當(dāng)確定的，不同類別、不同情節(jié)的案件根據(jù)定義給出的范圍只是得出的金額不同而已。

二、違約可得利益的特征

1.違約可得利益具有合法與正當(dāng)性。合同是促進(jìn)交易的有效方式，但是雙方當(dāng)事人之間簽訂的合同必須是真實(shí)的、合法的，必須符合有效的民事法律行為的要件，沒有違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；沒有違背公序良俗；主體具有相應(yīng)的民事行為能力；主體的意思表達(dá)真實(shí)。合法的權(quán)利受到損害后，法律才去支持其應(yīng)得到賠償或者補(bǔ)償。違約可得利益的賠償同樣是，如果這種利益是一種非法的利益，即使是守約方在簽訂合同時(shí)已經(jīng)預(yù)見到的，那么法律依舊是不僅不賠償或者補(bǔ)償，更是制止其再次發(fā)生。

2.違約可得利益具有相對(duì)確定性。可得利益是當(dāng)事人預(yù)測(cè)的將來(lái)發(fā)生的事實(shí)，是否可以獲得這種利益其實(shí)是不確定的，比如情勢(shì)變更、不可抗力等情況的出現(xiàn)，就會(huì)導(dǎo)致守約方本來(lái)就不能獲得這一部分利益。但是因?yàn)楦鶕?jù)正常情況下比如現(xiàn)有的市場(chǎng)行情、以往合作的經(jīng)驗(yàn)、目前的合同進(jìn)度、守約方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是可以讓合同繼續(xù)進(jìn)行下去的，合同繼續(xù)進(jìn)行下去，守約方是可以獲得一定利益的，并且可以獲得利益的金額可以根據(jù)客觀的實(shí)際情況計(jì)算出來(lái)。所以違約可得利益的賠償是相對(duì)確定的。

3.違約可得利益具有未來(lái)可預(yù)見性。在雙方簽訂合同時(shí)，雙方對(duì)于合同正常履行下獲得利益應(yīng)當(dāng)是有一定預(yù)期的，雖然是因?yàn)檫`約方阻斷了這種進(jìn)程的發(fā)展但是雙方都是具有預(yù)見性的。而且一方違約時(shí)，其實(shí)也具有了將預(yù)期轉(zhuǎn)換成實(shí)際的條件，因?yàn)殡p方簽訂合同，債權(quán)人準(zhǔn)備履行債權(quán)，一切條件就緒，但是因?yàn)橄鄬?duì)方的行為造成自己沒能按照之前的計(jì)劃進(jìn)行，那么自己應(yīng)當(dāng)獲得的利益就不能如愿以償。這一切并不是守約方天馬行空捏造的。

4.違約可得利益具有財(cái)產(chǎn)性?？傻美嬷傅氖窃诤贤`約前根據(jù)現(xiàn)有條件預(yù)見的經(jīng)濟(jì)利益，并不包括因?yàn)檫`約行為產(chǎn)生的精神損害或者人身?yè)p害。只有在死者人格利益保護(hù)、人格權(quán)侵權(quán)以及具有紀(jì)念意義的物品被損壞的情況下才可以主張精神損害賠償。守約方的請(qǐng)求違約方賠償可得利益，這種利益是可以根據(jù)合同內(nèi)容和履行情況計(jì)算出來(lái)的?？傻美婢褪鞘丶s方根據(jù)合同應(yīng)當(dāng)獲得而沒有獲得一種經(jīng)濟(jì)利益。財(cái)產(chǎn)性是違約可得利益的一種屬性。

三、可得利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)

民法中的霸王條款就是誠(chéng)信原則，它要求當(dāng)事人從事民法活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。合同一方的違約行為致使合同無(wú)法繼續(xù)履行下去，之后其對(duì)于可得利益的賠償其實(shí)就是對(duì)誠(chéng)信原則的一種肯定。簽訂合同的目的是促進(jìn)交易，加強(qiáng)市場(chǎng)流通，但是由于違約行為的出現(xiàn)違背了這一初衷，違約方不具有誠(chéng)信，那么就應(yīng)當(dāng)受到懲罰，可得利益這一概念的出現(xiàn)正好滿足了這一需求。并且法律上規(guī)定了違約可得利益賠償中一個(gè)重要的原則就是完全賠償原則，不讓守約方受到一點(diǎn)損失，可見法律對(duì)于不守誠(chéng)信人的憎恨。公平正義原則在可得利益的相關(guān)規(guī)則中也體現(xiàn)較為深刻，法律是一座天平，它具有平衡利益的作用?？傻美骐m然規(guī)定了完全的賠償原則，但是規(guī)定的減損規(guī)則、預(yù)見規(guī)則、過失相抵規(guī)則以及損益相抵規(guī)則又是對(duì)守約方的一種限制，防止守約方過度地索取利益，只有在其損失的范圍內(nèi)要求賠償才可以。符合公平正義的行為必然被法律所褒獎(jiǎng)。

四、可得利益保護(hù)面臨的困境

我國(guó)法律雖然規(guī)定了可得利益的相關(guān)制度，但是無(wú)論在規(guī)定方面還是執(zhí)行方面都具有一定的缺陷。首先在規(guī)定上，沒有規(guī)定可得利益具體的計(jì)算規(guī)則以及相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)，一方出現(xiàn)違約行為，相對(duì)方向人民法院申請(qǐng)可得利益的賠償，并且在合同中也沒有約定出現(xiàn)違約情況下怎樣賠償?shù)?a href="http://www.mug-factory.cn/lunwen/scjj/154402.html" target="_blank">問題，這個(gè)時(shí)候法院要通過什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明守約方可以獲得可得利益？又要通過怎樣的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)來(lái)得出賠償數(shù)額？雖然我國(guó)在2009年頒布的《指導(dǎo)意見》中有規(guī)定公式，但是在實(shí)際執(zhí)行起來(lái)卻不具有適用性。在執(zhí)行方面，由于可得利益本身的不確定性導(dǎo)致在實(shí)踐中法官的自由裁量權(quán)很大，但是很多法官是害怕?lián)?zé)任的，所以都采取保守的做法，采取“確定性規(guī)則”，致使很多非違約方?jīng)]有得到相應(yīng)的賠償。另外綜合筆者研究的相關(guān)案例，筆者總結(jié)兩點(diǎn)違約可得利益的不足：一是違約可得利益欠缺認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，二是違約可得利益計(jì)算規(guī)則的不確定性。

五、我國(guó)違約可得利益賠償之完善

首先是建立合理確定性規(guī)則，我國(guó)可以借鑒美國(guó)審判經(jīng)驗(yàn)，建立合理確定性規(guī)則，適當(dāng)降低原告的舉證難度。那么該如何去把握“合理”這個(gè)度呢？根據(jù)有關(guān)的學(xué)術(shù)理論研究以及美國(guó)法院的審判經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，只要非違約方可以提交證據(jù)證明其過去的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)或者是其他場(chǎng)合的營(yíng)收等，再加上非違約方在簽訂以前的具體的營(yíng)業(yè)計(jì)劃，如果原告能夠證明自己以往的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及在訂立合同之前的詳細(xì)商業(yè)規(guī)劃、違約方因其不履行合同義務(wù)所取得的好處，那么就能確定非違約方的可得利益損失是合理的，法官就不能以不具有確定性不予支持。所以，我國(guó)法律需要建立合理確定性原則，并在審判實(shí)踐中予以運(yùn)用，這樣才不會(huì)打擊當(dāng)事人的交易積極性，促進(jìn)社會(huì)繁榮。其次是要明確舉證責(zé)任。所謂舉證責(zé)任，是指當(dāng)作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，一方當(dāng)事人因此而承擔(dān)的訴訟上的不利后果。在劃分違約方和非違約方的舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公平公正為標(biāo)尺，充分考慮違約可得利益損害賠償?shù)奶厥庑?，在此基礎(chǔ)上努力找出雙方需要承擔(dān)的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任合理劃分的意義不僅在于雙方承擔(dān)不同的義務(wù)，更重要的是在任何狀態(tài)下雙方都可以充分表達(dá)彼此的訴求與抗辯，能夠讓法院有更準(zhǔn)確的操作方法來(lái)進(jìn)行司法審判活動(dòng)。當(dāng)然，承擔(dān)證明責(zé)任本身是為了追求對(duì)己方積極的法律效果，若舉證不利自然要承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。另外還要確定賠償主體時(shí)間等要素，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的區(qū)域性差異，從以下兩點(diǎn)進(jìn)行規(guī)范：首先，根據(jù)《合同法》的基本原則應(yīng)當(dāng)尊重合同當(dāng)事人在締約時(shí)明確約定或根據(jù)交易習(xí)慣默認(rèn)的地域；其次，適用法律的目的是公平合理地定分止?fàn)?，調(diào)解并支持雙方的合理訴求的前提是充分考慮能夠影響最終賠償數(shù)額的因素，在此前提下地域的差異是必須考慮的因素。最后筆者認(rèn)為在司法實(shí)踐中應(yīng)該規(guī)范計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，主要可以分為以下三種：自身標(biāo)準(zhǔn)就是用守約方的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為判定違約給其帶來(lái)?yè)p失的標(biāo)準(zhǔn)；行業(yè)法定標(biāo)準(zhǔn)指的是部分行業(yè)的利潤(rùn)等財(cái)務(wù)指標(biāo)由有關(guān)法律法規(guī)、司法解釋等加以規(guī)定，守約方需要按照這種規(guī)定來(lái)計(jì)算損失數(shù)額；違約方標(biāo)準(zhǔn)，就是在一方違約之后所增收的盈利，又或是本應(yīng)該減少而未減少的損失，來(lái)作為非違約方的可得利益計(jì)算依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2018.

[2]王澤鑒.損害賠償[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[3]王洪亮.債法總論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[4]李永軍.合同法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[5]王利明.違約中的信賴?yán)尜r償[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2019（06）：120-130.

[6]郝麗燕.違約可得利益損失賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)[J].環(huán)球法律評(píng)論，2016（02）：48-66.

[7]崔建遠(yuǎn).違約金的邊緣問題[J].江漢論壇，2015（11）：117-123.

[8]姚明斌.違約金的類型構(gòu)造[J].法學(xué)研究，2015（04）：147-163.

作者：于國(guó)慶 單位：甘肅政法大學(xué)