破產(chǎn)清算環(huán)境審計研究淺析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了破產(chǎn)清算環(huán)境審計研究淺析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
【摘要】供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國當前經(jīng)濟改革和宏觀調(diào)控的重要戰(zhàn)略，去產(chǎn)能是政府供給側(cè)改革五大任務(wù)之首，而去產(chǎn)能的重點就是堅定地處置僵尸企業(yè)。在此背景下，公司破產(chǎn)在我國呈急速增長態(tài)勢。一旦公司破產(chǎn)清算，其環(huán)境侵權(quán)責任的承擔將存在司法困難。破產(chǎn)清算環(huán)境審計是落實破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)責任的重要手段。文章從社會基礎(chǔ)和審計基礎(chǔ)兩方面分析了破產(chǎn)清算環(huán)境審計開展的現(xiàn)實基礎(chǔ)，并從審計目標、審計委托人、審計范圍、開展方式、審計報告利用五方面探討如何在我國開展破產(chǎn)清算環(huán)境審計。
【關(guān)鍵詞】破產(chǎn)清算；環(huán)境污染；環(huán)境侵權(quán)責任；環(huán)境審計
一、引言
我國實行環(huán)境保護的基本國策，《環(huán)境保護法》規(guī)定企事業(yè)單位應(yīng)當防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，采取有效措施防止和控制環(huán)境污染。某些環(huán)境污染具有一定的隱蔽性和滯后性，污染后果需要數(shù)年甚至數(shù)十年才能顯現(xiàn)。在這種情況下，破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)責任的承擔將存在司法困難。首先，新《企業(yè)破產(chǎn)法》未能與環(huán)境保護相關(guān)法律對接就破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)責任如何承擔作出明確規(guī)定[1]，一旦破產(chǎn)公司走上破產(chǎn)清算程序，其法人主體地位將消失，伴隨而來的是法人民事權(quán)利能力和民事行為能力的喪失，破產(chǎn)公司將無法承擔之前因經(jīng)營遺留下來的未盡環(huán)境責任；其次，公司的股東以其出資為限對公司債務(wù)承擔責任，公司破產(chǎn)后股東個人無需承擔連帶清償責任，環(huán)境受害人不能以環(huán)境侵權(quán)為由對其提出賠償要求；最后，雖然破產(chǎn)法規(guī)定可要求破產(chǎn)公司法定代表人和其他直接責任人承擔賠償責任，但其所針對的情形并不包含環(huán)境侵權(quán)。因此部分企業(yè)為了達到免于承擔環(huán)境侵權(quán)責任的目的，往往通過破產(chǎn)清算的方式予以逃避，造成環(huán)境侵權(quán)責任主體缺失，環(huán)境受害人的權(quán)益無法得到保障。為調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，我國正在進行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，努力解決工業(yè)產(chǎn)能過剩和“僵尸企業(yè)”問題，在此背景下，法院受理的破產(chǎn)清算案件激增。根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2016年7月底全國正在審理的破產(chǎn)案件7000余件，其中2016年新增2000余件，而2008年至2015年全國受理的破產(chǎn)案件加總起來也不到兩萬件。破產(chǎn)清算環(huán)境審計有其特殊性，目前尚沒有相關(guān)研究成果，本文試圖對此進行探討。
二、破產(chǎn)清算環(huán)境審計的現(xiàn)實基礎(chǔ)
（一）破產(chǎn)清算環(huán)境審計的社會基礎(chǔ)
1.貫徹損害擔責原則我國制定了“誰污染、誰付費”的環(huán)境保護原則，公司因污染環(huán)境造成損害的，應(yīng)當承擔環(huán)境侵權(quán)責任。環(huán)境侵權(quán)行為具有間接、因果關(guān)系復(fù)雜的特點，大多數(shù)環(huán)境侵權(quán)行為是通過環(huán)境污染、產(chǎn)品缺陷等給受害者帶來損害；同時環(huán)境侵權(quán)的損害后果要通過長時間、多因素累積之后才會變得明顯。當環(huán)境侵權(quán)后果顯現(xiàn)時，破產(chǎn)公司早已因為破產(chǎn)清算而失去清償能力。因此，應(yīng)在公司進入破產(chǎn)清算程序時就開展環(huán)境審計，通過環(huán)境審計發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán)行為，衡量環(huán)境侵權(quán)帶來的損害后果，并對受害人予以賠償，避免因公司破產(chǎn)而將環(huán)境侵權(quán)責任轉(zhuǎn)移給政府和社會。2.保障環(huán)境受害者的權(quán)益《環(huán)境保護法》規(guī)定，因環(huán)境污染造成損害的，應(yīng)當依據(jù)《侵權(quán)責任法》的規(guī)定承擔侵權(quán)責任。對于環(huán)境侵權(quán)受害者而言，環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生及其損害后果難以預(yù)期，一旦破產(chǎn)公司發(fā)生環(huán)境侵權(quán)行為，環(huán)境侵權(quán)受害者所能期待的只有環(huán)境侵權(quán)賠償。新《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)時其破產(chǎn)財產(chǎn)清償順序依次為擔保債權(quán)、破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)、職工債權(quán)、社保、稅款、普通破產(chǎn)債權(quán)，并未單獨規(guī)定環(huán)境侵權(quán)責任如何履行。環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生時，受害人可能人身權(quán)受到損害，也可能財產(chǎn)權(quán)受到損害，為保障環(huán)境受害人的權(quán)利，應(yīng)實施破產(chǎn)清算環(huán)境審計，將受害人的環(huán)境侵權(quán)損失以債權(quán)或破產(chǎn)管理費用的形式參與破產(chǎn)財產(chǎn)的分配。3.減少社會交易成本美國制定了較為全面的企業(yè)環(huán)境清理責任制度，分別頒布了《綜合環(huán)境反應(yīng)、補償和責任法》《超級基金修正與再授權(quán)法》等重要法案。根據(jù)法案，環(huán)境污染治理的責任主體包括直接責任主體、潛在責任主體和其他責任主體[2]，承繼者和破產(chǎn)公司的貸款方等間接方也可能被要求承擔環(huán)境治理責任，導(dǎo)致部分潛在交易方因擔心可能承擔破產(chǎn)公司的巨額環(huán)境治理費用而放棄交易，加重了社會的交易成本。
（二）破產(chǎn)清算環(huán)境審計的審計基礎(chǔ)
1.環(huán)境審計理論和實務(wù)有一定發(fā)展環(huán)境審計興起于20世紀70年代，經(jīng)過幾十年的不斷探索，環(huán)境審計理論和實務(wù)有較大發(fā)展。學者們對環(huán)境審計的概念、特點、目標、主體、職責、審計原則等取得了一定共識。大多數(shù)學者認為環(huán)境審計是環(huán)境管理的一種工具或手段，是為控制環(huán)境不良影響、確保受托環(huán)境責任的有效履行、提高環(huán)境活動效果而由審計主體對被審計單位環(huán)境責任履行的合法性、公允性和效益性進行的監(jiān)督、評價和鑒證活動。在實務(wù)方面，環(huán)境審計的范圍已經(jīng)不再局限于環(huán)保資金審計，還包括審計政府的環(huán)保政策和規(guī)劃、企業(yè)的環(huán)境管理體系、評價對環(huán)境法律和法規(guī)的遵循、環(huán)境信息披露、環(huán)境主管部門對公眾環(huán)境訴求的處理、環(huán)境事件等，審計范圍已經(jīng)大大擴展。同時，不斷完善的環(huán)境相關(guān)法律如《環(huán)境保護法》《水污染防治法》《環(huán)境影響評價法》《大氣污染防治法》等為破產(chǎn)清算環(huán)境審計的順利開展提供了審計依據(jù)和審計標準。2.環(huán)境審計適用于破產(chǎn)清算程序根據(jù)新《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，管理人負責接管破產(chǎn)公司的財產(chǎn)等資料、調(diào)查財產(chǎn)狀況并編制財務(wù)報表、管理和處分破產(chǎn)公司的財產(chǎn)、決定其經(jīng)營和日常開支等管理事務(wù)。環(huán)境審計在開展時需要尋找有資質(zhì)的第三方進行審計，識別公司潛在的環(huán)境債務(wù)，出具環(huán)境審計報告，并將審計報告遞交給人民法院，這些事項與管理人調(diào)查財產(chǎn)狀況、編制財務(wù)報表、擬定破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案的職責相一致。環(huán)境審計報告公告后，環(huán)境污染受害人可據(jù)此向管理人申報債權(quán)，要求破產(chǎn)公司就其環(huán)境侵權(quán)責任進行賠償。
三、破產(chǎn)清算環(huán)境審計的開展
受沒有授權(quán)或委托、人力資源不足、審計標準缺乏等的影響，我國環(huán)境審計的實施主體主要為政府審計機關(guān)，會計師事務(wù)所和內(nèi)部審計部門的參與程度不高；同時我國環(huán)境審計的范圍主要集中于被審計單位財政財務(wù)收支、環(huán)保政策的執(zhí)行、環(huán)境管理績效等，審計對象也主要是政府環(huán)境管理部門、正常經(jīng)營的國有企業(yè)，而對處于污染行業(yè)的非國有企業(yè)所開展的環(huán)境審計很少。
（一）破產(chǎn)清算環(huán)境審計的目標
環(huán)境審計是在環(huán)境污染不斷加劇的背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來的，產(chǎn)生于環(huán)境發(fā)展，也服務(wù)于環(huán)境發(fā)展。破產(chǎn)清算環(huán)境審計的外在目標是輔助環(huán)境保護，通過確保破產(chǎn)公司受托環(huán)境保護和管理責任全面有效履行的方式實現(xiàn)其輔助環(huán)境保護的目標[3]。由于破產(chǎn)公司管理人須調(diào)查破產(chǎn)公司的財務(wù)狀況，制作財產(chǎn)狀況報告，因此破產(chǎn)清算環(huán)境審計的內(nèi)在目標是評價破產(chǎn)公司環(huán)境資產(chǎn)、負債列報的合法性和公允性及披露的全面性和環(huán)境活動的合法性，監(jiān)督破產(chǎn)公司全面有效地履行環(huán)境責任，而評價破產(chǎn)公司環(huán)境管理系統(tǒng)的有效性并提出改進建議等則不是其審計目標。
（二）破產(chǎn)清算環(huán)境審計的委托人
《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)公司管理人應(yīng)由人民法院指定，但債權(quán)人會議認為管理人存在不能公正執(zhí)行職務(wù)等情形的，可以申請更換，因此破產(chǎn)清算環(huán)境審計的委托人應(yīng)為人民法院或法院授權(quán)的管理人，由其委托事務(wù)所進行審計。如果破產(chǎn)前后的審計業(yè)務(wù)一竿子到底都由破產(chǎn)公司董事會委托，則有可能損害債權(quán)人的利益[4]。破產(chǎn)清算環(huán)境審計報告為破產(chǎn)財產(chǎn)、破產(chǎn)債務(wù)、債務(wù)清償順序、破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案等提供證據(jù)支撐，也是法院裁定破產(chǎn)案件的參考，破產(chǎn)清算環(huán)境審計報告應(yīng)提交給法院和債權(quán)人會議，對法院負責。
（三）破產(chǎn)清算環(huán)境審計的范圍
環(huán)境審計的范圍是環(huán)境審計監(jiān)督、鑒證和評價的內(nèi)容范圍[5]。從環(huán)境審計的本質(zhì)講，環(huán)境審計是對受托環(huán)保責任履行過程的監(jiān)督和控制。受托人需要履行的環(huán)保責任包括環(huán)境行為責任和環(huán)境報告責任，因此破產(chǎn)清算環(huán)境審計的范圍也應(yīng)從這兩方面進行考慮。具體來說應(yīng)包括評價破產(chǎn)公司環(huán)境管理體系的合規(guī)性和有效性，各項環(huán)境活動的合規(guī)性，與不動產(chǎn)剝離有關(guān)的環(huán)境風險，處理、存放和清理危險存貨所產(chǎn)生的環(huán)境負債，環(huán)境信息披露是否準確、及時和完整，公司經(jīng)營所帶來的環(huán)境影響。
（四）破產(chǎn)清算環(huán)境審計開展的方式
環(huán)境審計可采取強制性的方式，也可采取自愿性的方式。美國環(huán)保署（EPA）對其1996—2007年采用的鼓勵性自愿環(huán)境審計政策效果統(tǒng)計結(jié)果表明，采取自愿性的環(huán)境審計政策后，不僅實施環(huán)境審計并加以披露的企業(yè)數(shù)量增加了，而且環(huán)境處罰的數(shù)量大幅下降了（下降了75%）。自愿性環(huán)境審計政策有助于企業(yè)預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和糾正環(huán)境污染行為[6]。但在我國當前的法律體系下，如果公司破產(chǎn)清算時不及時對其實施環(huán)境審計，破產(chǎn)清算后環(huán)境責任的履行將無法保障，因此破產(chǎn)清算環(huán)境審計應(yīng)采取強制性的方式。
（五）破產(chǎn)清算環(huán)境審計報告的利用
破產(chǎn)清算環(huán)境審計報告可在三方面發(fā)揮作用。一是用于評價和衡量破產(chǎn)公司是否應(yīng)承擔環(huán)境侵權(quán)責任及應(yīng)在多大程度上承擔環(huán)境侵權(quán)責任。實踐證明“誰污染，誰治理”原則的效果并不理想，而且進入破產(chǎn)清算程序的公司在存續(xù)時間上也無法實現(xiàn)環(huán)境治理目標，應(yīng)采用“誰污染，誰付費”的原則，通過破產(chǎn)清算環(huán)境審計衡量破產(chǎn)清算公司應(yīng)承擔的環(huán)境侵權(quán)治理費用，并交由第三方專業(yè)環(huán)境公司完成。二是可作為法院破產(chǎn)裁定的參考。環(huán)境侵權(quán)涉及人身侵權(quán)和財產(chǎn)侵權(quán)，其中環(huán)境人身侵權(quán)會給受害者帶來健康權(quán)甚至生存權(quán)的損害，法院裁定是否認可債權(quán)人會議通過的破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案時，應(yīng)考慮該分配方案是否包括了環(huán)境侵權(quán)賠償，并可要求對環(huán)境人身侵權(quán)債務(wù)予以優(yōu)先清償。三是可為污染行業(yè)環(huán)境治理提供參考。同一行業(yè)中各公司的環(huán)境管理系統(tǒng)、環(huán)境風險存在一定的共性，公開破產(chǎn)清算環(huán)境審計報告可為其他公司環(huán)境治理提供參考和借鑒，也有助于行業(yè)協(xié)會加強對行業(yè)成員的指導(dǎo)。
【主要參考文獻】
［1］張劍波.美國破產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境清理責任及其啟示［J］.重慶社會科學，2011（4）：81-84.
［2］U.S.EPA.Comprehensiveenvironmentalresponse,compensation,andliabilityact:asummaryofsuperfundcleanupauthoritiesandrelatedprovisionsoftheact［A/OL］.
［3］李雪，石玉，王紀瑞.對環(huán)境審計目標的再認識［J］.財會月刊，2011（6）：78-80.
［4］尚洪濤.企業(yè)破產(chǎn)審計的回顧與評價［J］.會計研究，2011（8）：84-87.
［5］程亭.環(huán)境審計范圍拓展研究［J］.新會計，2014（12）：25-27.
［6］游春暉，張龍平.美國環(huán)境審計制度變遷及其啟示［J］.財會月刊，2014（8）：91-94.
作者：陳祥云 游春暉 單位：九江學院會計學院 嘉應(yīng)學院經(jīng)濟與管理學院