深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在學(xué)界和實(shí)務(wù)界一直爭(zhēng)議不斷，“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”過(guò)于主觀，“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”側(cè)重于傳播效果，“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”與“新公眾標(biāo)準(zhǔn)”同樣也存在缺陷，更為適合的是“提供標(biāo)準(zhǔn)”?！疤峁?biāo)準(zhǔn)”是對(duì)著作權(quán)法中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定的回歸，行為人只要實(shí)施了作品提供行為，使得作品處于公眾可在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得的狀態(tài)，就侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。該標(biāo)準(zhǔn)符合技術(shù)中立原則，對(duì)未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展具有包容性，更能有效解決當(dāng)前我國(guó)深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的司法困境。

關(guān)鍵詞:深層鏈接;信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一、深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)現(xiàn)狀及問(wèn)題

著作權(quán)法中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是保護(hù)著作權(quán)人，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)用戶之間權(quán)益的一項(xiàng)重要權(quán)利。理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)深層鏈接是否直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各執(zhí)一詞，對(duì)司法實(shí)踐造成極大困擾。不同法院甚至同一法院在判案的過(guò)程中選擇不一樣的標(biāo)準(zhǔn)，所得出的判決結(jié)果就千差萬(wàn)別。比如2015年“騰訊公司訴易聯(lián)維達(dá)公司案”，初審法院采用“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)為被告設(shè)置深層鏈接行為產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)替代被鏈網(wǎng)站傳播作品的效果，侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)初審法院的判決并不認(rèn)可，堅(jiān)持適用“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”駁回了原告全部訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為被告設(shè)置深層鏈接的行為不是上傳至服務(wù)器行為，沒(méi)有侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)者們也對(duì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各抒己見(jiàn)。比如王遷教授認(rèn)為傳播行為要有傳播源，所以支持服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn);崔國(guó)斌教授認(rèn)為傳播行為應(yīng)分為提供和展示行為，所以贊成實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn);劉銀良教授支持提供標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有統(tǒng)一確定，因此目前亟需確定出一種合理、準(zhǔn)確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以避免再出現(xiàn)混亂的局面。

二、不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的反駁

(一)服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)目前是深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的主流標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的實(shí)施必須要有一個(gè)步驟，即將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器。設(shè)鏈網(wǎng)站設(shè)置深層鏈接讓用戶可以訪問(wèn)被鏈網(wǎng)站作品，與上傳至服務(wù)器行為并不相同，故而此行為不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。一般認(rèn)為上傳至服務(wù)器行為屬于最初的提供行為即初始提供行為，然而其只是一種典型的提供行為，該行為并不能否定其他符合條件的向公眾提供行為。設(shè)鏈網(wǎng)站沒(méi)有獲得權(quán)利人許可的設(shè)鏈行為仍可以屬于向公眾提供行為，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

(二)用戶感知標(biāo)準(zhǔn)用戶感知標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)的認(rèn)定應(yīng)該側(cè)重于用戶的主觀感知。如果用戶在設(shè)鏈網(wǎng)站獲得被鏈網(wǎng)站作品但并沒(méi)有意識(shí)到被鏈網(wǎng)站的存在，則設(shè)鏈網(wǎng)站的設(shè)鏈行為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。相對(duì)的如果用戶意識(shí)到被鏈網(wǎng)站的存在，則設(shè)鏈網(wǎng)站的設(shè)鏈行為并不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。其實(shí)該標(biāo)準(zhǔn)的缺陷非常明顯，以一個(gè)主觀標(biāo)準(zhǔn)判斷客觀存在的事實(shí)———傳播行為，是不符合法理的。另外，不同的用戶對(duì)相同的事實(shí)可能會(huì)有不同的感知，以哪種感知作為判斷標(biāo)準(zhǔn)是模糊的，缺乏確定性，也容易導(dǎo)致不公平的判決結(jié)果。

(三)實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的贊同者認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為應(yīng)當(dāng)分為“提供行為”和“展示行為”兩個(gè)部分，設(shè)鏈網(wǎng)站利用深層鏈接技術(shù)以自己的名義向公眾展示作品的行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。然而只要作品處于準(zhǔn)備傳輸?shù)臓顟B(tài)，就構(gòu)成公開(kāi)傳播。簡(jiǎn)單的說(shuō)，作品上傳至公開(kāi)的服務(wù)器上，該作品就隨時(shí)準(zhǔn)備傳輸，即使沒(méi)有實(shí)際的用戶去獲取，但公開(kāi)傳播的行為已經(jīng)完成。所以將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為分為提供和展示行為這種想法從理論上就已經(jīng)是錯(cuò)誤的，更不要說(shuō)以此成為深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)了。

(四)實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于從實(shí)際的傳播效果進(jìn)行判斷，要考慮設(shè)鏈網(wǎng)站的設(shè)鏈行為是否構(gòu)成對(duì)被鏈網(wǎng)站的替代，產(chǎn)生由設(shè)鏈網(wǎng)站傳播作品的效果。如果設(shè)鏈網(wǎng)站設(shè)置深層鏈接進(jìn)行了對(duì)被鏈網(wǎng)站作品的傳播卻攔截的被鏈網(wǎng)站的流量，產(chǎn)生了替代被鏈網(wǎng)站傳播作品的效果，則侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。其實(shí)該標(biāo)準(zhǔn)與“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”具有異曲同工之處，都是一種主觀的判斷。只不過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)需要判斷的是設(shè)鏈網(wǎng)站有沒(méi)有產(chǎn)生替代被鏈網(wǎng)站傳播作品的效果，而“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”需要判斷的是用戶能否察覺(jué)被鏈網(wǎng)站的存在。正如上文所述，傳播行為是客觀存在的事實(shí)，不能以主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定客觀存在的事實(shí)。再者，設(shè)鏈網(wǎng)站與被鏈網(wǎng)站不是替代與被替代的關(guān)系，而是依附關(guān)系。若刪除被鏈網(wǎng)站的內(nèi)容，則用戶不會(huì)在設(shè)鏈網(wǎng)站中看到被鏈網(wǎng)站內(nèi)容。

(五)新公眾標(biāo)準(zhǔn)新公眾標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)深層鏈接行為是否屬侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不僅要求該行為是傳播行為，而且還要傳播的對(duì)象必須是在初始傳播時(shí)沒(méi)有納入傳播范圍的新受眾。如果權(quán)利人不采取任何技術(shù)措施的在互聯(lián)網(wǎng)上傳播作品，則行為人的設(shè)鏈行為因沒(méi)有新的受眾不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。然而此標(biāo)準(zhǔn)從開(kāi)始就定位錯(cuò)誤，因?yàn)楣_(kāi)傳播沒(méi)有要求要面向新的公眾，否則就違背公開(kāi)傳播權(quán)的原理，導(dǎo)致公開(kāi)傳播權(quán)的用盡。

三、提供標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)成為判斷深層鏈接侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)

(一)符合法律規(guī)定我國(guó)《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指“以有線或無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！贝隧?xiàng)權(quán)利規(guī)范的基礎(chǔ)行為是向公眾提供作品的行為，因此判斷設(shè)鏈行為是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也應(yīng)該以行為是否屬于向公眾提供作品的行為為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。向公眾提供作品的行為可以細(xì)化分為兩個(gè)要素:一是作品的提供行為，正如上文所述，作品的提供行為并非只包括上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器這一初始行為，也可以包括二次提供行為、甚至多次提供行為。它可以由不同的主體多次實(shí)施，但要接受著作權(quán)人的控制。二是向公眾提供，即作品處于為公眾可隨時(shí)獲得的狀態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，設(shè)鏈網(wǎng)站設(shè)置深層鏈接傳播被鏈網(wǎng)站的作品，而且該作品處于一個(gè)選定的時(shí)間和地點(diǎn)很容易就能被公眾獲得的狀態(tài)，那么此深層鏈接行為就屬于向公眾提供行為，侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這兩個(gè)要素前者是判斷是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)的前提，后者是判斷是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的驗(yàn)證條件，兩者的適用是判斷深層鏈接是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)。

(二)維持法律的穩(wěn)定性正如上文對(duì)提供標(biāo)準(zhǔn)的介紹，歸其本質(zhì)是等同于法律標(biāo)準(zhǔn)的，但又不同于法律標(biāo)準(zhǔn)。法律標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的構(gòu)成要件轉(zhuǎn)化而來(lái)的，強(qiáng)調(diào)只要是將作品置于公眾在選定的時(shí)間和地點(diǎn)能夠很容易獲得的狀態(tài)，就屬于作品提供行為。此標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有得到廣泛認(rèn)可，故沒(méi)有評(píng)價(jià)。提供標(biāo)準(zhǔn)作為純粹的行為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不需要主觀的通過(guò)價(jià)值判斷進(jìn)行判定，不管未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的多么復(fù)雜，只要行為人向公眾提供了作品，使公眾可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，就屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制范疇。該標(biāo)準(zhǔn)符合技術(shù)中立原則，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)技術(shù)發(fā)展具有包容性，能夠維持法律的穩(wěn)定性。

(三)優(yōu)化權(quán)利人的舉證責(zé)任適用提供標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)首先解決當(dāng)前認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致的局面，其次肯定了深層鏈接的行為屬于向公眾提供行為，侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。權(quán)利人可以設(shè)鏈網(wǎng)站侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由向法院起訴，維護(hù)自己的權(quán)利。根據(jù)司法解釋可知，權(quán)利人具有承擔(dān)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供作品的證明責(zé)任。綜合深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)眾多認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提供標(biāo)準(zhǔn)的適用更為方便。權(quán)利人只要證明設(shè)鏈網(wǎng)站未經(jīng)許可提供深層鏈接向公眾提供作品即可，簡(jiǎn)化了其對(duì)具體細(xì)節(jié)的舉證要求，便于權(quán)利人舉證，維護(hù)權(quán)利人的利益。

四、結(jié)語(yǔ)

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者和法官對(duì)深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)不統(tǒng)一導(dǎo)致司法實(shí)踐困境，尋求一個(gè)統(tǒng)一且正確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)極為重要。本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)存在的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”“新公眾標(biāo)準(zhǔn)”的評(píng)析，結(jié)合我國(guó)著作權(quán)法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體規(guī)定，認(rèn)為深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該適用“提供標(biāo)準(zhǔn)”，若未經(jīng)權(quán)利人許可在網(wǎng)絡(luò)空間設(shè)置深層鏈接對(duì)被鏈網(wǎng)站的作品進(jìn)行傳播，滿足用戶能在選定的時(shí)間和地點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)空間獲得作品———即公眾能及時(shí)獲得的狀態(tài)，就認(rèn)定為行為人實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。提供標(biāo)準(zhǔn)的適用能夠維持法律的穩(wěn)定性，簡(jiǎn)化權(quán)利人的舉證責(zé)任，理應(yīng)得到支持。

參考文獻(xiàn):

［1］劉銀良．信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)框架下深層鏈接的法律性質(zhì)探究［J］．環(huán)球法律評(píng)論．2017(6):84－104．

［2］張景瑞．深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究［D］．天津市:天津師范大學(xué)，2019．

［3］劉銀良．信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)判定———從“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”到“提供標(biāo)準(zhǔn)”［J］．法學(xué)．2017(10):100－114．

［4］劉文杰．信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的認(rèn)定［J］．法學(xué)研究．2016(3):122－138．

［5］張金平．信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中“向公眾提供”的內(nèi)涵［J］．清華法學(xué)．2018(2):125－143．

［6］陳紹玲．論網(wǎng)絡(luò)中設(shè)鏈行為的法律定性［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)．2015(12):29－38．

作者：段倩倩 單位：西北政法大學(xué)