法規(guī)和條例全文(5篇)

一、物業(yè)管理法律體系

1．國務(wù)院各相關(guān)行政部門、各省、自治區(qū)、直轄市、人大及常委會頒布的物業(yè)服務(wù)的行政規(guī)章及地方性法規(guī)規(guī)章。國務(wù)院的行政部門中以建設(shè)部的規(guī)章居多。例如1990年《城市危險房屋管理規(guī)定》、1990年《城市異產(chǎn)毗連房屋管理規(guī)定》、2004年《物業(yè)管理收費管理辦法》等。地方性物業(yè)法規(guī)如《廣東省物業(yè)管理條例》、《杭州市物業(yè)管理條例》等。

2．最高人民法院關(guān)于物業(yè)服務(wù)法律法規(guī)的司法解釋。如《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。

二、物業(yè)管理實務(wù)中主要涉及的法規(guī)及問題

(一)物業(yè)管理招投標(biāo)

通過物業(yè)管理招投標(biāo)是物業(yè)管理市場發(fā)展、房地產(chǎn)管理體制改革和提高物業(yè)管理水平的需要。2003年建設(shè)部印發(fā)《前期物業(yè)管理招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法》，雖對前期物業(yè)管理招標(biāo)應(yīng)遵循的基本原則、招標(biāo)方式等做出了規(guī)定，但并未對哪些項目必須實行招投標(biāo)，哪些可以通過招投標(biāo)或其他方式選擇物業(yè)服務(wù)企業(yè)以及哪些不宜進行招投標(biāo)進行規(guī)定?！段飿I(yè)管理條例》第二十四條只提到國家提倡通過招投標(biāo)的方法選聘具有相應(yīng)資質(zhì)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)。目前物業(yè)管理的招投標(biāo)法規(guī)還未制定，給物業(yè)管理招投標(biāo)中的不正當(dāng)競爭留下了可鉆的空子，使競爭者參與者無法可依，也無法對有關(guān)方面進行有效的監(jiān)督。

(二)物業(yè)管理服務(wù)

摘要：2015年5月1日《存款保險條例》生效，我國金融安全網(wǎng)建設(shè)邁出了關(guān)鍵的一步。存款保險機構(gòu)是銀行破產(chǎn)程序中的核心機構(gòu)，對于維護公眾對金融體系的信心有著至關(guān)重要的作用。這樣一個關(guān)系到金融系統(tǒng)安全的機構(gòu)，在中國是一個新事物。雖然其他國家已經(jīng)有了很多法律實踐，但在中國國情下存款保險機構(gòu)的出現(xiàn)尚屬首次。存款保險法律性質(zhì)與相關(guān)法律關(guān)系的構(gòu)建、法律關(guān)系主體的權(quán)利、金融體系的穩(wěn)定息息相關(guān)。本文通過對《存款保險條例》進行法條分析，從法條的表述總結(jié)出立法者對我國存款保險機構(gòu)法律性質(zhì)的傾向，明確存款保險機構(gòu)的公法屬性。

關(guān)鍵詞：存款保險；管理機構(gòu)；公法屬性

存款保險機構(gòu)，誕生于美國1929年至1933年的經(jīng)濟危機時期。為了使美國金融體系能夠充分穩(wěn)定和贏得充足的公眾信心，美國國會通過《格拉斯－斯蒂格爾法案》將存款保險機構(gòu)定位于一個具備獨立職權(quán)的聯(lián)邦政府機構(gòu)。值得一提的是美國國會在立法時，對存款保險機構(gòu)命名為“聯(lián)邦存款保險公司”(FDIC:FederalDepositInsuranceCompany)。采用“公司”的名稱，往往容易被誤解成受到《公司法》調(diào)整的商法意義上的股份有限公司和有限責(zé)任公司。我國《存款保險條例》(以下簡稱《條例》)在引進該項制度的時候，特別注意到了這一點，沒有采取和美國一樣的用“公司”來命名，而是采用了“機構(gòu)”這個名稱。但是“機構(gòu)”這個名稱本身具有一定的模糊性，對于存款保險機構(gòu)究竟是“行政主體”還是“特殊商事主體”定位不十分明確。一旦存款保險機構(gòu)與銀行業(yè)監(jiān)管部門、中央銀行甚至是銀行業(yè)金融機構(gòu)產(chǎn)生爭議，應(yīng)當(dāng)采取何種方式進行爭議解決，就會成為整個案件的核心問題，進而影響整個問題的解決，甚至延誤金融監(jiān)管的時機。本文先是分析了對存款保險機構(gòu)現(xiàn)有的研究，總結(jié)出具有一般性意義的觀點，然后結(jié)合法規(guī)條文的表述，從不同角度歸納出存款保險機構(gòu)的公法屬性。

一、現(xiàn)有研究分析

筆者梳理了現(xiàn)有的研究文獻，發(fā)現(xiàn)大量文章都發(fā)表在《條例》公布之前。有些文章甚至在十多年前就已經(jīng)發(fā)表，說明我國對存款保險機構(gòu)的研究已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長的時間。關(guān)于存款保險機構(gòu)的法律性質(zhì)，總體上共有三種觀點:(1)公法人;(2)具有行政主體和商事主體雙重特征;(3)特殊企業(yè)。無論如何定位，存款保險機構(gòu)的共同特點就是承擔(dān)一定的政府管理職能，行使一定的行政權(quán)力，以追求社會公共利益為目標(biāo)。從上述三種觀點來看，盡管對存款保險機構(gòu)法律性質(zhì)的認識有所不同，但后兩種觀點也充分考慮到了存款保險機構(gòu)和傳統(tǒng)的行政機關(guān)有著明顯的不同。雖然存款保險機構(gòu)具備一定的自主經(jīng)營權(quán)利(《條例》第六條第三款)，具備某些商事主體的特征，但從三種觀點的共性來看，學(xué)者們在存款保險機構(gòu)具備行政機關(guān)的某些特征上達成了一致?！稐l例》在法規(guī)條文中間也存在相當(dāng)多的依據(jù)，足以認定我國的存款保險機構(gòu)是具備行政機關(guān)性質(zhì)的組織，具備強烈的公法屬性。

二、對《條例》的條文分析

法律法規(guī)的條文，是揣測立法者意圖的最基本依據(jù)。通過對法規(guī)條文的逐條分析，能夠發(fā)現(xiàn)蘊含在不同條文中的共同理念，從而總結(jié)出貫徹整部法規(guī)的法律原則。存款保險機構(gòu)的公法屬性，亦是通過這種方式得出的結(jié)論。特別是在我國還沒有具體建立存款保險機構(gòu)的現(xiàn)實情況下，沒有任何實際經(jīng)驗的前提下，通過條文分析進行研究，是確立存款保險機構(gòu)公法屬性的最重要途徑。

［摘要］以史為鑒，可知興替，中國共產(chǎn)黨是既善于總結(jié)歷史經(jīng)驗又善于運用歷史經(jīng)驗的政黨。梳理建黨百年來反腐倡廉的規(guī)章制度，提煉建黨百年來制定黨內(nèi)法規(guī)的經(jīng)驗，從運動反腐到制度反腐，從立規(guī)反腐到立法與立規(guī)反腐相結(jié)合，實現(xiàn)反腐立規(guī)與倡廉立規(guī)同步、黨內(nèi)法規(guī)與國家立法同向、黨內(nèi)法規(guī)制定與實施同行，實現(xiàn)反腐倡廉的法治化，這是歷史的規(guī)律，也是現(xiàn)實的需要。

［關(guān)鍵詞］反腐倡廉；中國共產(chǎn)黨；立規(guī)

中國共產(chǎn)黨建黨一百年來，始終強調(diào)黨的先進性和純潔性，在黨的建設(shè)過程中，既關(guān)注廉潔奉公，又重視反對腐敗，形成了一系列具體可行的制度。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出“反腐倡廉建設(shè)”新概括，將腐敗問題上升到黨的生死存亡的高度，提出黨與腐敗“水火不相容”，“確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運行”，強調(diào)反腐倡廉的制度化和法治化，把反腐倡廉融入黨的建設(shè)和國家的法治建設(shè)之中。目前，世界經(jīng)濟和政治格局都發(fā)生重大變化，我國社會進入利益格局多元、社會群體多元、社會價值多元階段。在復(fù)雜的國際和國內(nèi)背景下，應(yīng)當(dāng)通過黨內(nèi)法規(guī)的不斷完善，建立起防治腐敗的長效機制，以保持國家的長治久安。

一、建黨百年反腐倡廉立規(guī)的歷程

系統(tǒng)梳理中國共產(chǎn)黨建黨百年來反腐倡廉的規(guī)章制度，有利于總結(jié)提煉建黨百年來反腐倡廉立規(guī)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，為未來黨的反腐倡廉法治化建設(shè)指明方向，進而形成風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。從1921年中國共產(chǎn)黨建黨至今，以1949年新中國成立、1978年黨的十一屆三中全會和2012年黨的十八大召開為里程碑，百年反腐倡廉立規(guī)的歷史進程，可以分為以下四個階段。

（一）第一階段：1921年7月建黨至1949年10月新中國成立中國共產(chǎn)黨建黨伊始，就注重建章立制，以黨綱和黨章的形式，明確黨的奮斗目標(biāo)和根本任務(wù)，引領(lǐng)全黨的發(fā)展方向。黨的一大通過的《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》，是黨的第一個綱領(lǐng)性文件；黨的二大通過的《中國共產(chǎn)黨章程》，是黨的第一個章程。從黨的建立到新中國成立，為了保持黨的先進性和廉潔性，既出臺了一系列規(guī)章制度，又開展了反貪污浪費的群眾運動：從1926年發(fā)布《關(guān)于堅決清洗貪污腐化分子》的通告，到1933年頒布《關(guān)于懲治貪污浪費行為的第二十六號訓(xùn)令》，開展反貪污浪費的群眾運動；1938年，在黨的六屆六中全會上，劉少奇就起草黨的工作規(guī)則與紀(jì)律，作了《黨規(guī)黨法的報告》；1941年，在延安干部會議上，毛澤東作了《改造我們的學(xué)習(xí)》報告，號召全黨樹立理論和實際相統(tǒng)一的實事求是的馬克思主義作風(fēng)，后中央又作出《關(guān)于增強黨性的決定》和《關(guān)于調(diào)查研究的決定》；1942年，在中央黨校開學(xué)典禮上，毛澤東作了《整頓黨的作風(fēng)》報告，進而開展反對主觀主義以整頓學(xué)風(fēng)、反對宗派主義以整頓黨風(fēng)、反對黨八股以整頓文風(fēng)的整頓“三風(fēng)”學(xué)習(xí)運動。這一時期，以“運動式”反腐敗為主，主要有反貪污反浪費的群眾運動和整頓“三風(fēng)”的學(xué)習(xí)運動。

（二）第二階段：1949年10月新中國成立至1978年12月黨的十一屆三中全會中華人民共和國成立初期，實行“一化三改”，黨面臨重大的改造和建設(shè)任務(wù)，開展了大規(guī)模的整黨整風(fēng)運動。1951年出臺的《中華人民共和國懲治反革命條例》，規(guī)定了處理反革命案件的原則和方法，使“鎮(zhèn)反”有法可依；同年出臺的《關(guān)于整頓黨的基層組織的決議》，提出共產(chǎn)黨員的八項標(biāo)準(zhǔn)，并整頓基層黨組織，克服黨的組織不純與思想不純現(xiàn)象，整黨工作逐步展開；1952年出臺的《中華人民共和國懲治貪污條例》，根據(jù)“嚴肅與寬大相結(jié)合、改造與懲治相結(jié)合”的方針，規(guī)定了對貪污分子和違法工商業(yè)者的處理辦法，開展反貪污、反浪費、反官僚主義的“三反”運動。從新中國成立到“文革”前，黨在執(zhí)政實踐中形成了一系列執(zhí)政理論，勾畫出中國現(xiàn)代化的發(fā)展藍圖?！拔母铩逼陂g，黨通過《五一六通知》和九大政治報告，展開公開、全面、自下而上的群眾運動。

[摘要]循環(huán)經(jīng)濟作為一種被普遍接受的生態(tài)化經(jīng)濟發(fā)展模式，在國家經(jīng)濟體系中扮演十分重要的角色，而循環(huán)經(jīng)濟政策對于促進循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展具有無可替代的作用。在借鑒發(fā)達國家發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟政策的法律保障體系層次豐富、高度重視財稅政策作用、加強環(huán)保技術(shù)引進研發(fā)、注重循環(huán)經(jīng)濟宣傳教育等基本經(jīng)驗之基礎(chǔ)上，針對福建省循環(huán)經(jīng)濟法律保障體系不完善、缺乏強有力經(jīng)濟支持、科技教育環(huán)境待優(yōu)化等主要問題，從完善法律保障結(jié)構(gòu)體系、充分發(fā)揮經(jīng)濟手段作用、重視循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)研發(fā)、注重民間組織交流合作等方面，提出福建省循環(huán)經(jīng)濟政策的優(yōu)化措施，由此指導(dǎo)、推進福建省循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]循環(huán)經(jīng)濟政策體系問題措施福建省

1發(fā)達國家循環(huán)經(jīng)濟政策的基本經(jīng)驗

發(fā)展速度、發(fā)展水平?jīng)Q定發(fā)達國家發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟政策制定的豐富經(jīng)驗，不論是法律保障體系、財稅政策還是科技教育政策，都比我國更加成熟、完善。日本、德國作為較早發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的國家，其循環(huán)經(jīng)濟建設(shè)特點顯著、優(yōu)勢突出。

1.1法律保障體系層次豐富

無論是德國還是日本，在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展之初就十分重視建立法律體系。由于日本和德國的國情不同，其法律體系呈現(xiàn)出來的層次也不同。德國的法律體系層次主要是有法律、條例、指南，日本則表現(xiàn)為基本法、綜合法、專項法[4]。無論如何，德國、日本的法律體系層次都很豐富。從德國的法律層次來看，德國是從法律約束力的角度去劃分法律體系層次，在它整體的立法體系中，有法律約束力強的法規(guī)，這一般來說是法律體系的基礎(chǔ)，從大的范圍將循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展約束在法律框架之內(nèi)。但是也有一般性的條例以及一些比較細致的法則，這樣的法規(guī)條例在法律約束力上會比較弱，但是對民眾、企業(yè)生活、生產(chǎn)的方方面面都做了詳細規(guī)定，讓民眾、企業(yè)能夠根據(jù)這些條例規(guī)定去調(diào)整生活、生產(chǎn)活動。日本的法律層次劃分得更加清晰，基本法、綜合法、專項法針對的范圍有所不同。基本法起到引導(dǎo)全局的作用，是其他條例法規(guī)制定的基礎(chǔ)。綜合法和專項法則是對某些具體活動、群體等做了具體約束?？v觀日本和德國法律保障體系，呈現(xiàn)出綱領(lǐng)性法律為主、細則性法規(guī)條例為輔的層次特點。

1.2高度重視財稅政策作用

[摘要]法律是指導(dǎo)和規(guī)范建筑節(jié)能行業(yè)發(fā)展的重要手段。2008年10月1日，《民用建筑節(jié)能條例》的施行，對推動建筑節(jié)能工作起到了顯著作用。十余年來，建筑節(jié)能的內(nèi)涵已演進為綠色建筑，發(fā)展綠色建筑已成為推進綠色發(fā)展的重要引擎。現(xiàn)有建筑節(jié)能領(lǐng)域的法律法規(guī)已不能完全適應(yīng)社會的發(fā)展。結(jié)合新時代新的發(fā)展理念，總結(jié)我國當(dāng)前建筑節(jié)能領(lǐng)域法律法規(guī)實施過程中所出現(xiàn)的問題，并以“放管服”改革為背景對完善我國建筑節(jié)能領(lǐng)域法律法規(guī)提出建議。

[關(guān)鍵詞]放管服；建筑節(jié)能；立法工作；法律法規(guī)

1引言

法治化是實現(xiàn)行業(yè)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的重要保障。隨著民用建筑節(jié)能行業(yè)發(fā)展趨勢的轉(zhuǎn)變，在“放管服”改革的背景下亟需根據(jù)新時期的發(fā)展需求，及時修訂已不再適應(yīng)建筑節(jié)能領(lǐng)域的法律法規(guī)，把在發(fā)展中形成的經(jīng)驗及時制度化、法制化，以期通過法制手段有力保障建筑節(jié)能領(lǐng)域的長足發(fā)展，最終實現(xiàn)建筑節(jié)能行業(yè)的法治化。

2建筑節(jié)能領(lǐng)域法律法規(guī)的實施情況

《中華人民共和國節(jié)約能源法》于1998年施行，在2007年進行了修訂，而后隨著《民用建筑節(jié)能條例》在2008年的頒布施行，標(biāo)志著我國建筑節(jié)能法律法規(guī)體系基本形成，由此我國建筑節(jié)能和綠色建筑行業(yè)迅猛發(fā)展，建筑能效穩(wěn)步提升，節(jié)能減排效果明顯。特別是《民用建筑節(jié)能條例》對新建建筑分別從規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)、竣工驗收、銷售和保修六個環(huán)節(jié)進行了規(guī)定，實現(xiàn)了對新建建筑節(jié)能全過程的監(jiān)管；對既有建筑節(jié)能改造優(yōu)先采用低成本改造措施，從而減少了政府及建筑所有權(quán)人的改造成本；完善對建筑物用能系統(tǒng)的運行管理，一方面確保了用能系統(tǒng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，另一方面通過嚴控耗能量指標(biāo)，有效減少了能源消耗；對建筑節(jié)能領(lǐng)域相關(guān)主體明確了相應(yīng)的法律責(zé)任，客觀上起到督促相關(guān)主體依法從事建筑節(jié)能活動的作用?！睹裼媒ㄖ?jié)能條例》頒布實施后，絕大多數(shù)省份結(jié)合本地區(qū)的實際情況出臺了建筑節(jié)能的相關(guān)條例或辦法，從地方立法角度推動了建筑節(jié)能的發(fā)展?！睹裼媒ㄖ?jié)能條例》中相關(guān)制度的執(zhí)行效果顯著，新建建筑節(jié)能強制性標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行率始終保持高水平，受檢地區(qū)全面執(zhí)行節(jié)能強制性標(biāo)準(zhǔn)，竣工驗收階段執(zhí)行率98%以上，其中2018年新增節(jié)能建筑面積9.16億平方米，累計建成節(jié)能建筑82.4億平方米，節(jié)能建筑占比達到50.4%；可再生能源利用狀況良好，截止2018年底，累計太陽能光熱應(yīng)用面積2.9億平方米，累計淺層地?zé)崦娣e5.3億平方米，累計太陽能光電8447兆瓦時；公共建筑節(jié)能監(jiān)管體系進一步完善，截止2018年底，累計能源審計6388棟，能耗公示31434棟，能耗監(jiān)測16632棟。

3“放管服”對建筑節(jié)能領(lǐng)域立法工作的整體