財務報告內(nèi)部控制精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務報告內(nèi)部控制主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：財務報告內(nèi)部控制范文
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；財務報告可靠性；影響
中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）06-0-01
內(nèi)部控制是從企業(yè)的內(nèi)部牽制發(fā)展來的，合法合規(guī)性目標、財務報告的可靠性和經(jīng)營效率效果性目標是內(nèi)部控制的主要目標。會計要幫助企業(yè)管理者核算相關(guān)的會計信息，從而為企業(yè)管理者做出相關(guān)決策大好堅實的基礎(chǔ)，由此可看出財務報告可靠性對企業(yè)的重要性。在此，企業(yè)的內(nèi)部控制制度就顯得十分重要了，國內(nèi)外發(fā)生財務報告舞弊事件的企業(yè)中，絕大多數(shù)都存在內(nèi)部控制制度缺陷的問題，比如新加坡中航油事件、東方電子等，這些企業(yè)的內(nèi)部控制制度都存在著嚴重的缺陷問題。企業(yè)也越來越重視企業(yè)自身的內(nèi)部控制，因為合理有效的內(nèi)部控制能保證企業(yè)所有者和經(jīng)營者的利益。內(nèi)部控制強調(diào)從源頭控制財務報告的質(zhì)量，讓所有的員工一起監(jiān)督財務報告信息，這是保證財務報告信息可靠性的前提。
一、內(nèi)部控制與財務報告的關(guān)系
從契約理論基礎(chǔ)來看，契約理論是內(nèi)部控制和財務報告的共同建立的基礎(chǔ)，所以它們兩者有著密切的聯(lián)系。企業(yè)是一個具有多種委托關(guān)系的契約組織，解決委托問題的途徑就在于提供財務報告，健全的內(nèi)部控制制度的建立能夠彌補契約本身的不完備性，并降低相應的成本。財務報告反映了經(jīng)營者的努力程度，它為企業(yè)所有者和經(jīng)營者搭建了溝通的橋梁，為了減少成本以及降低風險，股東會對經(jīng)營者做出要求，即出示能夠顯示他履行責任約定的相關(guān)信息，財務報告不僅能夠滿足企業(yè)所有者了解經(jīng)營者責任的完成程度的意愿，同時又能監(jiān)督經(jīng)營者的經(jīng)營活動的狀況和成果，并及時作出相應的評價。企業(yè)為了增加公司員工所能獲取的有關(guān)企業(yè)的信息量就會采用披露政策，與此同時，經(jīng)營者也會主動披露自己的經(jīng)營狀況和成果以此作為自身履行責任的狀況，這時候，財務報告就會作為企業(yè)經(jīng)營者和所有者二者之間的溝通的橋梁。此外，企業(yè)的經(jīng)營者和所有者雙方為了保證財務報告的合法公允性，就會建立企業(yè)的內(nèi)部控制制度。有效合理的內(nèi)部控制能夠保證財務報告的可靠性，而真實可靠的財務報告又為內(nèi)部控制的有效運行提供了夯實的基礎(chǔ)，所內(nèi)部控制和財務報告兩者既相互依存又相互制約，共同影響著企業(yè)的生存與發(fā)展。
從控制論和信息論的視角開看，從控制論來說，對信息的控制就是控制的本質(zhì)，控制即是指加工、處理、反饋信息的過程，尤其是對財務報告相關(guān)信息的處理，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況能否被財務報告真實地反映出來很大程度上取決于會計的核算工作，而會計的核算工作又是在企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)控下完成的。財務報告所傳達出來的信息會在企業(yè)的內(nèi)部控制活動中傳遞并得到及時的反饋，企業(yè)的所有者即董事會能夠通過財務報告?zhèn)鬟_的信息了解經(jīng)營者的經(jīng)營狀況和經(jīng)營成果，并監(jiān)督其各方面的工作，保證他們決策的正確性，使得企業(yè)的內(nèi)部控制有效運行起來。
二、內(nèi)部控制制度對財務報告可靠性的影響
內(nèi)部控制制度對財務報告可靠性的影響主要分為直接影響和間接影響，財務報告時會計核算工作的結(jié)果，所以內(nèi)部控制對財務報告可靠性的影響即時對會計核算工作可靠性的影響。
直接影響：從企業(yè)的業(yè)務方面來說，企業(yè)內(nèi)部控制對會計核算工作的直接影響主要體現(xiàn)在業(yè)務控制的各個活動和程序?qū)?jīng)營活動的控制。會計工作者利用核算系統(tǒng)、使用價值符號把企業(yè)的經(jīng)濟業(yè)務以計算、匯總、編報等方式記錄下來，內(nèi)部控制會延伸到所有與經(jīng)濟活動價值有關(guān)的領(lǐng)域。通過對價值產(chǎn)生到形成財務賬本的一系列活動進行有效控制，（比如，原始數(shù)據(jù)資料的記錄、保存、控制，對原始數(shù)據(jù)的定期檢查、清點、復查，總賬的復核等等）保證財務財務報告產(chǎn)生過程的真實性。公司制定出高效的內(nèi)部控制制度能夠保證財務報告產(chǎn)生的各環(huán)節(jié)（確認、記錄、報告等）的真實可靠性，減少會計工作中的誤差，最終保證財務報告的可靠性。若其中的任何一個環(huán)節(jié)出了問題，最終得到的財務報告都是不真實、不可靠的。
間接影響：內(nèi)部控制制度對財務報告可靠性的間接影響主要表現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境上，內(nèi)部控制環(huán)境又包括了公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、人力資源政策以及內(nèi)部審計四個方面。公司治理結(jié)構(gòu)對財務報告的可靠性影響主要表現(xiàn)在對選擇會計政策、形成財務報告、監(jiān)督會計內(nèi)部、披露會計信息的影響；企業(yè)文化對財務報告可靠性的影響主要體現(xiàn)在其對企業(yè)員工的行為方式和價值取向有著直接的影響，也對企業(yè)管理者的管理理念和管理方式有影響，而會計信息的產(chǎn)生和報告離不開高層管理者和會計工作者的參與；人力資源政策影響著企業(yè)每一個員工的素質(zhì)、表現(xiàn)、業(yè)績，因為企業(yè)的內(nèi)部控制制度是由人來制定的，高素質(zhì)的員工能夠提高內(nèi)部控制的效果，尤其是對會計人員來說，一個高素質(zhì)的會計員工工作時認真負責，從而能減少錯誤，提高從財務報告的可靠性；內(nèi)部審計主要表現(xiàn)為監(jiān)督、評價企業(yè)的內(nèi)部控制，保證會計信息的質(zhì)量。
三、結(jié)束語
企業(yè)內(nèi)部完善的控制制度是保證企業(yè)高效運行的有效保證，財務報告影響著企業(yè)的生存與發(fā)展，完善的內(nèi)部控制制度能夠得到可靠的財務報告，使得企業(yè)的所有者和經(jīng)營者共同獲利，企業(yè)高速發(fā)展。
參考文獻：
[1]朱榮恩.建立完善內(nèi)部控制的思考[J].會計研究，2001（2）：9-12.
第2篇：財務報告內(nèi)部控制范文
近年來，上市公司經(jīng)營失敗、公司舞弊的指控以及財務報表的重述(financial statement restatements)都將注意力集中在財務報告內(nèi)部控制的充分性上。但綜觀近年來發(fā)生的一系列財務欺詐案可以發(fā)現(xiàn)，像安然、新加坡中航油等財務欺詐案的發(fā)生，并不是因為這些公司財務報告內(nèi)部控制不夠充分，如新加坡中航油就一再強調(diào)公司有“嚴格的風險控制程序”，只不過這些財務報告內(nèi)部控制是否有效值得懷疑。因此，管理當局如何對財務報告內(nèi)部控制的有效性進行評價和報告成為當前緊迫的理論和實務問題。本文從財務報告內(nèi)部控制報告的有關(guān)規(guī)定人手，結(jié)合財務報告內(nèi)部控制報告的意義，分析美國財務報告內(nèi)部控制報告對我國的啟示。
(一)財務報告內(nèi)部控制報告的內(nèi)涵美國證券交易委員會(SEC)在2002年的33-8138號提案中首次對財務報告內(nèi)部控制進行了詮釋，該提案認為，財務報告內(nèi)部控制的目的是確保公司設(shè)計的控制程序能為下列事項提供合理的保證：公司的業(yè)務活動經(jīng)過合理的授權(quán)；保護公司的資產(chǎn)避免未經(jīng)授權(quán)或不恰當?shù)氖褂?；公司的業(yè)務活動被恰當?shù)挠涗洸蟾妫瑥亩ＷC上市公司的財務報表符合公認會計原則的編報要求。
《2002年薩班斯――奧克斯利法案》(sarbanes-Oxley Act of2002，本文簡稱薩班斯法案)404條款要求公司必須就管理當局建立和保持充分的公司財務報告程序內(nèi)部控制的職責進行報告，并報告管理當局對這些內(nèi)部控制有效性的評價。同時，該條款及美國公眾公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)的審計準則要求從事審計的會計事務所也須對公司內(nèi)部控制有效性和管理當局的評價發(fā)表意見。為了配合薩班斯法案404條款有關(guān)內(nèi)部控制規(guī)定的實施，SEC在2003年6月正式的最終規(guī)則中提出了“財務報告內(nèi)部控制”的操作性定義，SEC規(guī)則規(guī)定，財務報告內(nèi)部控制是一個過程，是由公司的首席執(zhí)行官、首席財務官或者公司行使類似職權(quán)的人員設(shè)計或監(jiān)管的，受到公司的董事會、管理當局和其他人員影響的，為財務報告的可靠性和滿足外部使用的財務報表的編制符合公認會計原則提供合理的保證。具體包括以下控制政策和程序：(1)保持詳細程度合理的會計記錄，準確公允地反映資產(chǎn)的交易和處置情況；(2)為下列事項提供合理的保證：公司對發(fā)生的交易進行必要的記錄，從而使財務報表的編制滿足公認會計原則的要求；公司所有的收支活動均得到公司管理當局和董事的合理授權(quán)；(3)為防止或及時發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)未經(jīng)授權(quán)的取得、使用和處置提供合理保證，這種未經(jīng)授權(quán)的取得、使用和處置資產(chǎn)的行為可能對財務報表產(chǎn)生重要影響。從SEC財務報告內(nèi)部控制的定義可以看出：其一，內(nèi)部控制是一個廣義的概念，涉及到企業(yè)管理的各個方面，SEC將主體對內(nèi)部控制的考慮限定在財務報告編制的內(nèi)部控制范圍內(nèi)，因此使用了“財務報告內(nèi)部控制”這一術(shù)語。其二，SEC期望其所定義的內(nèi)部控制與COSO委員會報告中的財務報告目標相一致。其三，上述第3點是針對公司資產(chǎn)的使用和處置提出的，表明保護資產(chǎn)的安全完整是財務報告內(nèi)部控制的有機組成部分。
(二)薩班斯法案404條款與SEC規(guī)則對財務報告內(nèi)部控制報告的規(guī)定主要包括以下內(nèi)容：一是薩班斯法案404條款要求首席執(zhí)行官(CEO)和首席財務官(CFO)對主體財務報告內(nèi)部控制的有效性進行評價和報告。該份報告包括在公司按年度提交給SEC的表格中，為此，SEC已經(jīng)為其注冊成員制定了規(guī)則，要求公司提交的表格必須包括：(1)管理當局對企業(yè)財務報告內(nèi)部控制的年度報告，具體為：關(guān)于管理當局建立和維護適當企業(yè)財務報告內(nèi)部控制的責任報告；管理當局用于評價企業(yè)財務報告內(nèi)部控制有效性的方法框架的報告；管理當局對到最近年末為止的企業(yè)財務報告內(nèi)部控制的有效性評價，包括企業(yè)財務報告內(nèi)部控制是否有效的聲明，其中，必須披露管理當局所認定的企業(yè)財務報告內(nèi)部控制的任何重大弱項，如果存在一個或多個重大弱項，則管理當局不得認定其財務報告內(nèi)部控制是有效的；一個聲明，即會計事務所(對公司包含在年報中的財務報表進行審計的機構(gòu))已經(jīng)對管理當局的財務報告內(nèi)部控制有效性評價意見簽發(fā)鑒證報告。(2)會計事務所的鑒證報告，提供審計人員對管理當局財務報告內(nèi)部控制評價意見的鑒證報告。(3)財務報告內(nèi)部控制的變動，對于任何重要影響或可以合理預期將重要影響企業(yè)財務報告內(nèi)部控制的任何變動都應予以披露，該項披露要求從2003年8月14日起生效。
二是SEC的S-K規(guī)章要求管理當局披露公司主要執(zhí)行官、主要財務官或履行類似職權(quán)的人員在對報告期間的披露控制和程序進行評價的基礎(chǔ)上，就企業(yè)披露控制和程序的有效性做出評價。
三是SEC要求公司的首席執(zhí)行官和首席財務官簽署兩個書面證明，包括在公司提交的表格中。這兩個書面證明是薩班斯法案302和906條款所要求的。(1)302條款要求在呈交SEC季度和年度報告時提出證明：包括已經(jīng)核查了某個確定注冊公司的特定報告；報告中沒有存在任何重大的錯報和漏報而導致對本期報告產(chǎn)生了誤導性的信息；報告的財務報表和其他報告公允地反映了注冊公司在所報告期間和時點上的財務狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流動狀況；對建立和維護公司的披露控制和程序以及企業(yè)財務報告內(nèi)部控制報告承擔責任；已經(jīng)向公司的審計師和公司董事會的審計委員會進行披露(或者行使相同職權(quán)的人)等。(2)906條款包括對具體聯(lián)邦犯罪法典的證明，如證明報告是完全符合1934年證券交易法中的條款要求，報告中的信息在所有重大方面公允地反映了企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營成果。
二、財務報告內(nèi)部控制報告的意義
財務報告內(nèi)部控制報告的有關(guān)規(guī)定要求報告管理當局建立和保持充分的公司財務報告程序內(nèi)部控制的職責：并報告管理當局對這些內(nèi)部控制有效性的評價。財務報告內(nèi)部控制報告具有重要的理論和現(xiàn)實意義。
(一)界定了管理當局的責任管理當局必須承擔公司內(nèi)部控制有效性的責任，并運用恰當?shù)目刂茦藴?如COSO標準)來評價公司內(nèi)部控制的有效性，對形成的評估結(jié)果有足夠的證據(jù)支持，同時簽署一份關(guān)于公司內(nèi)部控制有效性的書面申明。為取得足夠的證據(jù)支持管理當局的評估結(jié)果，管理當局可以利用內(nèi)部審計人員、管理人員、其他人員或第三方的工作，將其作為評價內(nèi)部控制執(zhí)行有效性的基礎(chǔ)。相應地，管理當局可以雇傭外部審計師之外的注冊會計師事務所或咨詢公司來幫助管理當局對內(nèi)部控制執(zhí)行有效性進行評價。
(二)強調(diào)“人”的重要性財務報告內(nèi)部控制有效性評價應包含董事會、審計委員會、法律顧問、首席執(zhí)行官、首席財務官、經(jīng)營管理當局、內(nèi)部審計和外部審計等各個方面，明確了評估的每個行動步驟由哪些高級管理人員負主要責任，以確保按時完成內(nèi)部控制評價工作。
(三)保證信息披露的質(zhì)量管理當局作為編制財務報告的一方，直接參與信息的制作，在信息的傳輸中處于主導地位。而廣大
的股東(投資者)屬于被動接受信息的一方，處于劣勢。因此為減少信息不對稱問題，政府機構(gòu)通過制定會計準則、證券監(jiān)管等，設(shè)置外部審計人員、投資分析人員等中介人員，以形成公司財務報告供給鏈，如圖1所示：
在該供給鏈中，為保證投資者得到準確、及時的信息，其信息傳輸渠道的各個主體都必須以誠實信用為原則。但由于公司管理當局是信息輸出的起點，因此，公司管理當局對編制的財務報告的可靠性和滿足外部使用者的財務報表符合公認的會計原則就顯得尤為重要；而要保證財務報告的可靠性和合法合規(guī)性，公司財務報告內(nèi)部控制制度必須有效，其有效性由管理當局提供財務報告內(nèi)部控制報告和發(fā)表財務報告內(nèi)部有效性聲明進行合理保證。
(四)完善公司內(nèi)部控制制度通過為管理當局評估財務報告內(nèi)部控制的程序提供建議，使管理當局認識到財務報告內(nèi)部控制在企業(yè)內(nèi)部控制中的重要作用，并且能夠通過財務報告內(nèi)部控制及時發(fā)現(xiàn)重大控制缺陷和重要管理要點，采取有效措施完善內(nèi)部控制制度。通過向法律顧問、審計委員會和董事會報告財務報告中的內(nèi)部控制薄弱之處，使公司財務報告情況更為透明，有利于內(nèi)部控制制度的完善。
三、財務報告內(nèi)部控制報告對我國的啟示
美國薩班斯法案和SEC有關(guān)規(guī)則提出的一系列針對財務報告內(nèi)部控制有效性的制度安排，對于我國公司內(nèi)部控制有效性評價和報告具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。
(一)通過法律法規(guī)的形式對財務報告內(nèi)部控制有效性評價進行強制性規(guī)定目前，我國僅有2001年10月證監(jiān)會的“關(guān)于做好證券公司內(nèi)部控制評審工作的通知”中對內(nèi)部控制評審提出了明確的規(guī)定，即要求證券公司根據(jù)“證券公司內(nèi)部控制指引”的要求聘請有證券執(zhí)業(yè)資格的會計師事務所對公司內(nèi)部控制進行評審，會計師事務所應當向證券公司提交內(nèi)部控制評審報告。而在其他規(guī)范中，沒有對管理當局進行財務報告內(nèi)部控制有效性評價提出強制性規(guī)定。面對我國上市公司的經(jīng)營失敗和公司舞弊指控的增多，財務報告內(nèi)部控制的重要性日益顯現(xiàn)，這就對財務報告內(nèi)部控制有效性評價提出了新的要求。我國應借鑒國外的經(jīng)驗，在相關(guān)法律法規(guī)中對內(nèi)部控制評價提出明確要求，將財務報告錯誤表述的風險降低到一個恰當?shù)乃健?/p>
(二)制定相關(guān)規(guī)定要求管理當局提供財務報告內(nèi)部控制有效性評價報告管理當局不僅要對財務報告內(nèi)部控制的有效性進行評價，而且應將評價結(jié)果以書面聲明的形式對外報告，以使外部投資者能夠確定公司提供財務報告的程序合規(guī)合法，對財務報告的可靠性和對法律法規(guī)的遵循性提供合理保證。
(三)明確內(nèi)部控制評價的內(nèi)容目前我國理論與實務界沒有對內(nèi)部控制評價的內(nèi)容形成一致的意見。由于獨立審計師對財務報告內(nèi)部控制有效性進行審計時，主要是針對財務報告形成過程中所有重要的內(nèi)部控制有效性進行評價，因此在確定內(nèi)部控制評價內(nèi)容時，一方面應根據(jù)注冊會計師與委托人達成的業(yè)務約定書內(nèi)容，另一方面還需考慮審計師在審計初期確定的審核標準。除了獨立審計師的審計外，企業(yè)自身進行評價時的評價內(nèi)容也有待進一步明確。
第3篇：財務報告內(nèi)部控制范文
開展財務報告內(nèi)部控制審計已經(jīng)成為注冊會計師審計的重要業(yè)務內(nèi)容，然而《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》配套文件遲遲未正式，其中就包括《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》，造成內(nèi)控審計有點無所適從，審計質(zhì)量得不到保證。《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》(征求意見稿)基本借鑒了美國公眾公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)2007年7月的《與財務報表審計相結(jié)合的財務報告內(nèi)部控制審計》(AS 5)，筆者結(jié)合征求意見稿與AS 5，嘗試對我國注冊會計師實施財務報告內(nèi)部控制審計的基本思路作出初步探索，希望能起到拋磚引玉的作用。
一、財務報告內(nèi)部控制的界定
《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》(征求意見稿)中指出，“本指引所稱企業(yè)內(nèi)部控制鑒證，是指會計師事務所接受委托，對企業(yè)與財務報告相關(guān)的內(nèi)部控制的有效性進行鑒證，并發(fā)表鑒證意見。”對企業(yè)與財務報告相關(guān)的內(nèi)部控制并沒有很明確的定義與界定。
此處，不妨可以借鑒美國證券交易委員會(SEC)的定義，財務報告內(nèi)部控制是指由公司的首席執(zhí)行官、首席財務官或者公司行使類似職權(quán)的人員設(shè)計或監(jiān)管的，受到公司的董事會、管理層和其他人員影響的，為財務報告的可靠性和滿足外部使用的財務報表編制符合公認會計原則提供合理保證的控制程序，具體包括以下控制政策和程序：
1.保持詳細程度合理的會計記錄，準確公允地反映資產(chǎn)的交易和處置情況；
2.為下列事項提供合理的保證：公司對發(fā)生的交易進行必要的紀錄，從而使財務報表的編制滿足公認會計原則的要求，公司所有的收支活動經(jīng)過公司管理層和董事的合理授權(quán)；
3.為防止或及時發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)未經(jīng)授權(quán)的取得、使用和處置提供合理保證，這種未經(jīng)授權(quán)的取得、使用和處置資產(chǎn)的行為可能對財務報表產(chǎn)生重要影響。
二、財務報告內(nèi)部控制審計與財務報告審計風險評估程序的聯(lián)系與區(qū)別
當前，財務報告審計方法是風險導向?qū)徲?，要求注冊會計師在實施進一步審計程序之前，實施風險評估程序，其中包括了解被審計單位的內(nèi)部控制與實施控制測試。財務報告內(nèi)部控制審計的基本范圍、審計方法大體一致，但是由于相關(guān)法規(guī)還要求注冊會計師對管理層就公司財務報告內(nèi)部控制有效性的評價單獨發(fā)表意見，因此在審計程序上應比控制測試力度有所強化。一般來說，上市公司都是聘請同一家會計師事務所進行內(nèi)控審計與財務報告審計，所以注冊會計師應充分利用職業(yè)判斷，可以考慮將內(nèi)控審計與財務報告審計加以整合，以達到節(jié)約審計資源、降低審計成本、提高審計效率和質(zhì)量的目的。
三、實施財務報告內(nèi)部控制審計的基本思路
(一)了解被審計單位的控制環(huán)境
注冊會計師應關(guān)注：1.影響企業(yè)所在行業(yè)的事項，包括財務報告實務、經(jīng)濟狀況、法律法規(guī)和技術(shù)革新；2.企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營特征和資本結(jié)構(gòu)；3.企業(yè)的規(guī)模和業(yè)務復雜程度；4.企業(yè)經(jīng)營活動或內(nèi)部控制最近發(fā)生變化的程度。
注冊會計師的著眼點應重視被審計單位管理高層對內(nèi)部控制的態(tài)度，比如公司的道德規(guī)范、管理層的經(jīng)營風格、角色和職責劃分的清晰程度，以及是否擁有一個強有力的審計委員會等。
(二)制定審計計劃
根據(jù)所掌握的控制環(huán)境及其對行為和財務報告完整性的影響，制定審計計劃，確定項目負責人和項目團隊成員，界定角色、責任和資源；制定項目計劃、方法和報告要求。對風險的考慮應貫穿整個計劃過程。
以往控制測試往往流于形式，空有其表，其原因之一就是審計人員并不具備判斷企業(yè)內(nèi)控是否有效的能力。企業(yè)的內(nèi)控制度，往往是管理層經(jīng)過長期摸索逐步建立起來的，作為審計師，僅僅花幾天或幾周的時間，就要搞清楚企業(yè)內(nèi)控在設(shè)計和運轉(zhuǎn)上可能的漏洞，談何容易，沒有足夠的經(jīng)驗以及對企業(yè)管理的理解，是無法形成正確的對內(nèi)控的理解的。因此，在制定審計計劃，必須分配好合適的項目人員，對項目助理人員做好具有針對性的審前培訓與督導，并且根據(jù)需要，制定利用專家的計劃。
(三)識別公司層面的內(nèi)部控制.并完成公司層面的評估
公司層面的內(nèi)部控制，主要是指公司治理層面的內(nèi)部控制，屬于控制環(huán)境。AS 5允許減少業(yè)務流程層次的測試，尤其是在公司整體層面的控制較強，并且和業(yè)務流程層次的控制緊密相連時；或者公司整體層面的控制足以防止或發(fā)現(xiàn)相關(guān)認定的重大錯報。這就需要注冊會計師識別公司層面的重大風險并作出恰當?shù)脑u估。
公司層面的內(nèi)部控制，包括對公司部門、人員的權(quán)責利劃分、重大政策決策流程與重大風險管理政策、管理層的風險測評流程、反舞弊控制、公司內(nèi)控自我評測流程等，注冊會計師應評估公司層面控制對流程層面的控制評估有何影響。
注冊會計師還應識別各流程的責任人，并與其溝通，掌握其是否明確責任。其中，需重點對審計委員會的人員構(gòu)成、工作方式、在公司監(jiān)管中的實際地位、行使職能是否受到制約等進行全面的評估。
評估的焦點應放在風險上，如果某一事項從財務報告內(nèi)部控制風險的角度來看是重要的，就必須重點關(guān)注。風險評估理念應貫穿審計的全過程。
(四)測試各相關(guān)財務報告目標的關(guān)鍵控制
選擇那些針對最關(guān)鍵財務報告目標的流程控制，并對這些控制的設(shè)計有效性進行評估。應重點識別那些用來管理會對財務報告產(chǎn)生影響的重要流程的流程層面監(jiān)督性控制，實務中的審計辦法是從公司的財務報表著手，識別對財務報表有重大影響的相關(guān)業(yè)務活動和流程目標，選擇關(guān)鍵會計科目和會計報表事項。
在對公司層面評估的基礎(chǔ)上，應考慮重要性水平，以及財務報表和其他支持性會計科目余額、交易或其他支持性信息出現(xiàn)重大錯報的可能性，分析財務報告中的關(guān)鍵風險防范事項，并從數(shù)量和性質(zhì)兩方面考慮會計科目和披露事項的重要性。
與重大錯報風險相關(guān)的風險因素包括但不限于：相關(guān)會計科目余額或交易的大小和種類；因錯誤或舞弊而產(chǎn)生錯報的可能性t該會計科目反映的交易的數(shù)量、會計科目的復雜程度；披露事項或相關(guān)會計科目的性質(zhì)；會計科目反映的交易類型導致公司承擔或有負債的風險；
是否包含關(guān)聯(lián)交易等。
注冊會計師應確定重要交易事項和業(yè)務流程的關(guān)鍵控制點，明確識別每一重要會計科目或披露事項是否都有管理層簽字、聲明等法律手續(xù)方面的認定。
測試方法可采取穿行測試，通常綜合運用詢問、觀察、檢查相關(guān)憑證以及重新執(zhí)行控制等程序。在針對重要處理程序執(zhí)行穿行測試時，注冊會計師可以詢問企業(yè)員工對企業(yè)規(guī)定程序及控制所要求內(nèi)容的了解程威對于特定的相關(guān)認定，可能有多項控制應對評估的錯報風險注冊會計師沒有必要測試與某個相關(guān)認定有關(guān)的所有控制。
(五)評價內(nèi)部控制設(shè)計的有效性和內(nèi)部控制執(zhí)行的有效性
在作出評價之前，應首先對財務報告內(nèi)部控制風險作出評估。財務報告內(nèi)部控制風險包括兩個要素：錯報風險與控制失效風險。影響某項控制相關(guān)風險的因素包括：1.該項控制擬防止或發(fā)現(xiàn)的錯報的性質(zhì)和重要性；2.相關(guān)賬戶和認定的固有風險；3.交易的數(shù)量和性質(zhì)是否發(fā)生變動，進而可能對該項控制設(shè)計或運行的有效性產(chǎn)生不利影響；4.賬戶是否曾經(jīng)出現(xiàn)錯報；5.企業(yè)層面的控制對其他控制的監(jiān)督的有效性；6.該項控制的性質(zhì)及其運行頻率；7.該項控制對其他控制有效性的依賴程度；8.執(zhí)行或監(jiān)督該項控制的人員的專業(yè)勝任能力，以及是否發(fā)生變動；9.該項控制是人工操作還是自動完成；10.該項控制的復雜性，以及運行過程中需作出的判斷的重要性。
內(nèi)部控制設(shè)計是否有效的判斷標準，是內(nèi)部控制能否防止和發(fā)現(xiàn)導致財務報告不當披露的重要事項。評價內(nèi)部控制設(shè)計的有效性的依據(jù)：被審計單位是否針對每一個控制目標都制定了適當?shù)目刂拼胧皇欠衲軌蚍乐够驒z查出可能造成財務報告重大錯漏的錯誤或舞弊。
評價內(nèi)部控制執(zhí)行有效性，指設(shè)計有效的控制措施是否得到了正確執(zhí)行。控制未按照設(shè)計運行、執(zhí)行人員未擁有執(zhí)行控制所需的授權(quán)和不具備必要的專業(yè)勝任能力，發(fā)生上述情況之一，即說明內(nèi)部控制存在執(zhí)行上的缺陷。
(六)評價控制缺陷
對發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制存在的不足，注冊會計師應按其嚴重程度，評價其是否屬于缺陷、應關(guān)注缺陷還是重大缺陷。如果控制的設(shè)計或運行不能及時防止或發(fā)現(xiàn)錯報，表明內(nèi)部控制存在缺陷。應關(guān)注缺陷是指內(nèi)部控制存在的、其嚴重性不如重大缺陷但卻足以值得負責監(jiān)督企業(yè)財務報告的人員關(guān)注的某項缺陷或幾項缺陷的組合。重大缺陷是內(nèi)部控制中存在的、具有合理可能性導致企業(yè)年度或中期財務報表出現(xiàn)重大錯報不能被及時防止或發(fā)現(xiàn)的某項缺陷或幾項缺陷的組合。
控制缺陷的嚴重性取決于：1.企業(yè)控制是否存在無法防止或發(fā)現(xiàn)賬戶余額或列報錯報的合理可能性，2.因一項或多項缺陷導致的潛在錯報的重要程度。在評價一項或多項控制缺陷可能導致的錯報的重要程度時，注冊會計師應當考慮受控制缺陷影響的財務報表金額或交易總額，以及受本期已發(fā)生或預計未來期間可能發(fā)生的控制缺陷影響的賬戶余額或某類交易所涉及的活動數(shù)量。
審計過程中，發(fā)現(xiàn)以下跡象，就應判斷被審計單位內(nèi)部控制存在重大缺陷：1.發(fā)現(xiàn)高級管理人員舞弊；2.重述財務報表，以反映重大錯報的更正情況；3.注冊會計師識別出當期財務報表存在重大錯報，而該錯報不可能由企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)現(xiàn)；4.審計委員會對企業(yè)財務報告和內(nèi)部控制的監(jiān)督無效。
第4篇：財務報告內(nèi)部控制范文
一、路橋建設(shè)企業(yè)財務報告內(nèi)部控制管理體系的重要意義
在正處于發(fā)展階段的路橋建設(shè)企業(yè)，都普遍存在著一些共性的特點，比如企業(yè)股東掌握企業(yè)的財務管理權(quán)，對于企業(yè)的物產(chǎn)人財供銷都實行“一把抓”。在這樣的前提背景下，會將路橋建設(shè)企業(yè)的財務管理重要性工作帶入一個認識誤區(qū)。
由于我國的路橋建設(shè)企業(yè)單位屬于城市建設(shè)機構(gòu)，其財務的控制效果和水平，對國家的社會發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的水平有著相當大的影響。隨著我國社會的不斷進步，這就對路橋建設(shè)企業(yè)單位的財務報告內(nèi)部控制管理有了更高的要求，只有使用科學合理的管理手段，才能將路橋建設(shè)企業(yè)單位資金的使用效益進一步的提高。因此建立健全完善的路橋建設(shè)企業(yè)單位財務報告內(nèi)部控制管理體系，對于路橋建設(shè)企業(yè)單位管理水平的提升有著相當重要的意義。
二、我國路橋建設(shè)企業(yè)財務報告內(nèi)部管理現(xiàn)狀
1.財務報告內(nèi)部管理模式過于傳統(tǒng)
我國相當多的路橋企業(yè)都存在著經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的高度統(tǒng)一，為了保證自身的領(lǐng)導權(quán)力，這些企業(yè)的領(lǐng)導者往往會選擇傳統(tǒng)、老舊的管理模式，并不關(guān)注財務報告內(nèi)部管理創(chuàng)新以及改革，但是如此一來，這些老舊的模式會導致企業(yè)各崗位、各部門的職責和職權(quán)相對來說比較模糊，進而使得財務管理的效率和質(zhì)量大大降低，一些監(jiān)管不嚴、財務信息失真以及管理混亂的問題屢見不鮮。另外，這些傳統(tǒng)財務報告內(nèi)部管理模式的實施也令社會經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)的財務管理難以相互融合，無法滿足市場經(jīng)濟發(fā)展的實際需要，嚴重阻礙了企業(yè)在市場競爭中的發(fā)展和生存。
2.財務報告管理內(nèi)部監(jiān)控力度不夠
如今，在路橋建設(shè)企業(yè)集團中，往往由于財務管理分權(quán)或集權(quán)管理模式的限制，而造成內(nèi)部審計的不健全，其主要因素在于沒有完善的審計機制。首先企業(yè)缺少強有力的審計部門，而是通過對企業(yè)高層管理性質(zhì)作對比，將財務管理工作進行了高層定位，這就使得審計實際性造成缺失，其次，企業(yè)集團缺少監(jiān)督力度會造成審計工作往往只局限于形式，丟失了其存在的實際意義，這就導致財務管理工作的效能性大大地降低，嚴重影響了公司的管理，對于公司內(nèi)部造成一些可以避免但卻未曾避免的損失。
3.路橋建設(shè)企業(yè)財務報表管理方式單一
財務報表是指路橋建設(shè)企業(yè)在進行財務管理策略、進行財務管理工作中，對企業(yè)潛在的或者已有的資源，包括固定資產(chǎn)、現(xiàn)金以及銀行存款等進行具體核算的表現(xiàn)形式。財務報表的詳細程度，直接標顯著路橋建設(shè)企業(yè)的內(nèi)部資源結(jié)構(gòu)，能夠?qū)β窐蚪ㄔO(shè)企業(yè)的競爭優(yōu)勢進行分析。但是目前仍有一些路橋建設(shè)企業(yè)對于財務報表管理的方式并不是很到位，在分析時過于單一，嚴重制約了企業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，也對企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營造成了巨大的影響。
三、路橋建設(shè)企業(yè)財務報告內(nèi)部控制體系建設(shè)方案
1.解決增值稅轉(zhuǎn)型前企業(yè)報表存在問題的對策
在增值稅轉(zhuǎn)型后，由于企業(yè)的固定資產(chǎn)的入賬價值、企業(yè)的入賬數(shù)量都會發(fā)生變化，入賬價值、企業(yè)的入賬數(shù)量的變化也會使得企業(yè)財務報表和企業(yè)的總資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，因此，增值稅轉(zhuǎn)型對企業(yè)財務報表的影響，應該從企業(yè)固定資產(chǎn)報表中的利潤變化、支出變化等方面進行討論。增值稅轉(zhuǎn)型后雖然會引起企業(yè)所得稅的波動，其整體的波動呈現(xiàn)上升的趨勢，但是企業(yè)所得稅的上升幅度不大，由于增值稅轉(zhuǎn)型會對利潤表中的利潤項目、營業(yè)稅金項目和管理費項目產(chǎn)生一定的影響，因而，將生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)變?yōu)橄M型增值稅可以有效的降低企業(yè)的購買固定資產(chǎn)的價錢，與此同時，還會適當?shù)慕档凸潭ㄙY產(chǎn)折舊比例，幫助企業(yè)增加利潤，為企業(yè)的發(fā)展提供保證。因此，增值稅轉(zhuǎn)型對于企業(yè)的發(fā)展和國家的發(fā)展來說是至關(guān)重要的。
2.建立風險內(nèi)部控制機制
建立有效的風險內(nèi)部控制機制，強化風險防范能力，是企業(yè)規(guī)避風險、查漏防弊的重要保障。因此，路橋建設(shè)企業(yè)應培養(yǎng)內(nèi)部成員正確的風險意識，建立專職風險評估分析及管理防控部門，扎實推進風險“預警”建設(shè)，強化內(nèi)部控制對風險的管理力度，形成科學嚴密的風險管理系統(tǒng)，有效地防范各類風險的發(fā)生。
3.完善內(nèi)部控制監(jiān)督，實現(xiàn)內(nèi)控的自我診斷
在實施內(nèi)部控制的過程中，堅持貫徹以預防為主的路線方針，健全內(nèi)部控制監(jiān)督制度，以審計部門為主體，采取主動措施，進行有效監(jiān)控，并在此基礎(chǔ)上，提高應對各類突發(fā)事件和風險的能力。
內(nèi)部控制的有效執(zhí)行需要審計進行客觀公正的評價，建立獨立的審計體制，有利于保證企業(yè)財政信息的真實可靠性和企業(yè)資源的安全性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)，通過分析和評測，提出應對策略和發(fā)展建議，從而達到完善內(nèi)部控制的目的，最終實現(xiàn)內(nèi)控的自我診斷，實現(xiàn)計量的精準、客觀性，促進企業(yè)收益的提高。
4.通過建立健全財務管理制度來提高財務報表管理水平
制度是任何工作中的管理依據(jù)，沒有健全的制度，有效的管理也就無從談起。因此，在企業(yè)管理中的財務報表管理也要建立并完善相關(guān)的管理制度，包括資金監(jiān)督、預算管理、財務活動分析、利潤的分配等等，并確保制度的有效落實，加強執(zhí)行力。
5.加強路橋建設(shè)企業(yè)的資金管理
路橋建設(shè)企業(yè)發(fā)展的根本就是為了收益更多的“資金”，因此做好企業(yè)資金的管理，對于企業(yè)的發(fā)展有著不可估量的作用。首先要做好資金的配置和調(diào)動工作，實現(xiàn)對企業(yè)資金的統(tǒng)一管理和分配，盡量做到開源節(jié)流，保證資金的合理使用，其次，企業(yè)要加強企業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，尋求并開拓低成本的籌資渠道，提高固定資產(chǎn)的使用率，減少閑置資金。最后，對于路橋建設(shè)企業(yè)的應收款要進行嚴格的把控，多管齊下全面防止企業(yè)資金的壞賬情況。
第5篇：財務報告內(nèi)部控制范文
關(guān)鍵詞：財務報告內(nèi)部控制；內(nèi)部會計控制；內(nèi)部控制
前言
內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工共同實施的、旨在實現(xiàn)控制目標的過程。內(nèi)部控制的目標是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務報告及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。而會計系統(tǒng)的控制作為一個重要的內(nèi)部控制要素是企業(yè)內(nèi)部控制的重要組成部分，也是現(xiàn)在企業(yè)管理的重要組成部分，建立健全有效的內(nèi)部會計控制制度對現(xiàn)代企業(yè)來說至關(guān)重要。隨著改革的不斷深入，市場經(jīng)濟體系的日益完善對內(nèi)部會計控制工作提出了前所未有的要求。加強內(nèi)部會計控制建設(shè)是提高企業(yè)經(jīng)營管理水平的有效途徑，也是社會進步、經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。所以加強內(nèi)部會計控制研究對于企業(yè)發(fā)展有著重大的理論和實踐意義。
一、內(nèi)部會計控制內(nèi)容及現(xiàn)狀分析
（一）內(nèi)部會計控制的含義和范圍
會計作為一個信息系統(tǒng)，對內(nèi)能夠提供經(jīng)營管理的諸多信息，對外可以向投資者、債權(quán)人等提供用于投資等決策的信息。會計系統(tǒng)控制主要是通過對會計主體所發(fā)生的各項能用貨幣計量的經(jīng)濟業(yè)務進行記錄、歸集、分類、編報等而進行的控制。
（二）會計內(nèi)部控制的現(xiàn)狀
內(nèi)部會計控制與企業(yè)經(jīng)營過程結(jié)合緊密，其建立、健全及實施是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成敗的關(guān)鍵。然而我國企業(yè)的內(nèi)部控制現(xiàn)狀卻難盡如人意。一是對內(nèi)部會計控制的重要性認識不足。當前由于我國各項法制尚不夠健全，加之企業(yè)領(lǐng)導和經(jīng)營者過于重視經(jīng)濟效益，忽視了內(nèi)部會計控制的重要性，不少單位對內(nèi)部會計控制的認識還十分片面，缺乏應有的風險控制、防范意識，沒有認識到會計內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)管理中的一個監(jiān)督制約會計業(yè)務運作過程的動態(tài)控制體系，自律意識較差。二是內(nèi)部會計控制不夠科學。從國家政策看，現(xiàn)有的法規(guī)、政策只明確了建立和完善企業(yè)內(nèi)部會計控制體系的基本框架和要求，各企業(yè)只有結(jié)合實際情況建立起企業(yè)具體內(nèi)部業(yè)務的內(nèi)部會計控制制度才便于實施操作。然而從總體上看，目前我國一些企業(yè)建立的相關(guān)會計控制制度在設(shè)置上還不夠科學與完善。三是會計監(jiān)督檢查不力。一方面有些企業(yè)的會計監(jiān)督流于形式，僅滿足于單純的憑證再錄入工作，未嚴格按照會計制度要求予以審核；另一方面是監(jiān)督重點不突出，認為只要票證發(fā)生額正確就不會出錯，忽略了對會計科目之間的勾稽關(guān)系、資金流向、業(yè)務的合法性等進行有效的審核監(jiān)督。另外就是會計檢查力度不夠。一些企業(yè)長期以來無檢查目的、無檢查對象、無檢查內(nèi)容、無檢查方式、無檢查人員；在檢查執(zhí)行上存在責任不明確、檢查不深入的現(xiàn)象，對檢查出來的違規(guī)行為和人員不敢管、不敢處理。四是內(nèi)部會計控制的執(zhí)行者素質(zhì)不高。內(nèi)部會計控制作用的有效發(fā)揮，主要取決于會計人員的素質(zhì)與責任心，會計人員素質(zhì)上的良莠不齊，加上對會計人員的思想教育與業(yè)務培訓也沒有到位。而且長期以來，無論是正規(guī)的學歷教育還是繼續(xù)在職教育，關(guān)于內(nèi)部會計控制的內(nèi)容都比較淺顯，很不系統(tǒng)，財會人員缺乏內(nèi)部會計控制的知識。
二、財務報告內(nèi)部控制
財務報告內(nèi)部控制相關(guān)理論隨著美國法律法規(guī)對內(nèi)部控制提出的新要求，在內(nèi)部控制中出現(xiàn)了財務報告內(nèi)部控制（internal control over financial reporting）這一新提法。美國證券交易委員會（簡稱SEC）在2002年的338138號提案中首次對財務報告內(nèi)部控制進行了解釋。SEC 2003年6月正式的最終規(guī)則中的定義，財務報告內(nèi)部控制是指由公司的首席執(zhí)行官、首席財務官或公司行使類似職權(quán)的人員設(shè)計或監(jiān)管的，受到公司的董事會、管理層和其他人員影響的，為財務報告的可靠性和滿足外部使用的財務報告編制的符合公認會計原則提供合理保證的控制程序。
三、內(nèi)部會計控制與財務報告內(nèi)部控制的區(qū)別
（一）所屬層面不同
內(nèi)部控制包括公司層面的內(nèi)部控制和業(yè)務層面的內(nèi)部控制。公司層面內(nèi)部控制包括董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層之間明確的權(quán)限劃分和職責定位。財務報告內(nèi)部控制屬于公司層面的內(nèi)部控制，內(nèi)部會計控制則屬于業(yè)務層面的內(nèi)部控制。
（二）范圍不同
財務報告內(nèi)部控制是內(nèi)部控制中不可缺少的重要組成部分，而內(nèi)部會計控制是財務報告內(nèi)部控制的有機組成部分。內(nèi)部會計控制與其他方面的內(nèi)部控制共同保證財務報告的可靠性。
（三）時間跨度不同
由于環(huán)境及公司前景的不確定性，內(nèi)部會計控制是一個動態(tài)的發(fā)展過程。一個有效的內(nèi)部會計控制制度應具有按管理部門需要來保證執(zhí)行經(jīng)濟業(yè)務和完成工作的職責，以及保證制度正確實施的有效程序。財務報告是反映一定時期企業(yè)財務狀況和經(jīng)營狀況的書面文件。是會計核算的一種專門方法，也是會計核算的結(jié)果和最后環(huán)節(jié)。財務報告內(nèi)部控制是為財務報告這個時點文件服務的。
（四）所保證信息不同
內(nèi)部會計控制所要達到的目標側(cè)重于會計信息的合法性、真實性、準確性和完整性，也就是說偏重于財務信息的可靠性。財務報告內(nèi)部控制既要保證財務信息的可靠性又要保證非財務信息的可靠性。目前，已經(jīng)有許多國家要求單位財務報告披露非財務信息，在美國注冊會計師協(xié)會的《論改進企業(yè)報告》一文中提供的一套企業(yè)報告，財務報告及附注內(nèi)容僅占1/3，非財務信息卻占2/3。在美國企業(yè)中日趨流行的平衡計分卡，就是將企業(yè)財務信息與非財務信息結(jié)合起來的指標體系。
（五）主要監(jiān)督者不同
內(nèi)部會計控制的第一監(jiān)督及評價者是內(nèi)部審計部門及相關(guān)人員。之后才可能是外部會計師事務所等機構(gòu)。財務報告內(nèi)部控制的監(jiān)督及評價部門則是從外部聘用的會計師事務所及相關(guān)權(quán)利機構(gòu)。
四、內(nèi)部會計控制與財務報告內(nèi)部控制的聯(lián)系
（一）內(nèi)部會計控制是財務報告內(nèi)部控制的前提或基礎(chǔ)，財務報告內(nèi)部控制是內(nèi)部會計控制的評價指標
內(nèi)部會計控制好比高層建筑的地基石，只有地基石擺正了，建筑才會結(jié)實、美觀。做好財務報告內(nèi)部控制側(cè)面也驗證了內(nèi)部會計控制是有效的。財務報告的可靠性作為內(nèi)部控制的核心目標之一始終未改變。財務報告由會計人員編制，是會計信息加工后對外公布的結(jié)果，它的產(chǎn)生依賴于會計核算系統(tǒng)、日?？刂茩C制的運行。
（二）人是內(nèi)部會計控制與財務報告內(nèi)部控制共同的關(guān)鍵控制點
人是最重要、最活躍的因素，是企業(yè)發(fā)展的源泉和動力，也是風險的制造者和控制者。特定環(huán)境下，人的行為可能存在風險隱患，內(nèi)部控制不僅是針對物和事的控制，更是針對人的行為的控制。因此，較高的內(nèi)部會計控制和財務報告內(nèi)部控制制度的設(shè)計水平和較高的人員素質(zhì)是保證單位內(nèi)部會計控制制度和財務報告內(nèi)部控制制度有效運行的必要條件和關(guān)鍵點。
（三）內(nèi)部會計控制與財務報告內(nèi)部控制均無法控制新增業(yè)務
內(nèi)部會計控制與財務報告內(nèi)部控制只適用于目前正常且經(jīng)常反復出現(xiàn)的業(yè)務活動及經(jīng)營活動，一旦單位調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略、增加分支機構(gòu)、增加新的生產(chǎn)線等，都有可能導致原設(shè)的控制制度的威懾力降低或失控。
結(jié)語
總之，我們要看到內(nèi)部會計控制與財務報告內(nèi)部控制體系的聯(lián)系和不同，基于內(nèi)部會計控制而實施財務報告控制，以充分利用資源優(yōu)勢，有效降低成本，做到內(nèi)部會計控制伴隨著企業(yè)的不斷完善和發(fā)展中不斷更新，保證內(nèi)部財務報告控制作用更加有效的發(fā)揮。
參考文獻
[1] 李心合，內(nèi)部控制：從財務報告導向到價值創(chuàng)造導向.《會計研究》，2011.4.
[2] 劉愛平，論企業(yè)內(nèi)部會計控制.《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》，2009年第8卷第5期.
第6篇：財務報告內(nèi)部控制范文
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制評價；內(nèi)部控制審計；實施成本；信息技術(shù)的應對；評價與審計范圍
中圖分類號：F239.43 文獻標識碼：B
企業(yè)內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范源自于美國，安然、世通等財務欺詐案件使人們進一步認識到了內(nèi)部控制的重要性，也加速了企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)的進程。2002年，美國出臺了《薩班斯―奧克斯利法案》（簡稱薩班斯法案），該法案在302節(jié)“公司對財務報告的責任”和404節(jié)“管理層對內(nèi)部控制的評價”中，要求在美國證券交易委員會注冊登記的企業(yè)，其管理層要對財務呈報內(nèi)部控制的有效性進行評價并對外公開報告；同時要求注冊會計師對管理層財務呈報內(nèi)部控制進行鑒證和報告。美國證券交易委員會和公眾公司會計監(jiān)督委員會為內(nèi)部控制的評價與審計制定了相關(guān)規(guī)則和指引。其他一些國家也紛紛借鑒美國的做法，先后加強和完善了對企業(yè)尤其是上市公司內(nèi)部控制的規(guī)制，這其中就包括日本和中國。
2006年6月7日，日本國會通過《金融商品交易法》，其中以上市公司為對象，將管理層對財務報告內(nèi)部控制進行評價并由注冊會計師對其進行審計作為義務予以規(guī)定（內(nèi)部控制報告制度），并要求在2008年4月1日開始起的會計年度執(zhí)行［1］。依據(jù)《金融商品交易法》，日本企業(yè)會計審議會于2007年2月15日，審議了《關(guān)于財務報告內(nèi)部控制評價與審計準則以及財務報告內(nèi)部控制評價與審計實施準則的制定（意見書）》，其公布的《財務報告內(nèi)部控制評價與審計準則》和《財務報告內(nèi)部控制評價與審計實施準則》適用于自2008年4月1日以后開始的會計年度財務報告內(nèi)部控制的評價與審計。
長期以來，中國多個部門對企業(yè)內(nèi)部控制的建立與實施進行了規(guī)范，但并未形成統(tǒng)一體系。美國頒布實施薩班斯法案后，中國企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)也進入了快速發(fā)展時期。2005年6月，國務院領(lǐng)導在財政部、國資委和證監(jiān)會聯(lián)合上報的《關(guān)于借鑒〈薩班斯法案〉完善我國上市公司內(nèi)部控制的報告》上作出批示，同意“由財政部牽頭、聯(lián)合證監(jiān)會及國資委，積極研究制定一套完整公認的企業(yè)內(nèi)部控制指引”［2］。2006年7月15日，財政部、國資委、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)起成立企業(yè)內(nèi)部控制標準委員會。2008年6月28日，財政部會同中國證監(jiān)會、國家審計署、中國銀監(jiān)會和中國保監(jiān)會共同了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并要求自2009年7月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行，同月，還了《企業(yè)內(nèi)部控制應用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》的征求意見稿。2010年4月15日，上述五部委制定了企業(yè)內(nèi)部控制配套指引，具體包括《企業(yè)內(nèi)部控制應用指引第1號――組織架構(gòu)》等18項應用指引、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》，要求在境內(nèi)外同時上市的公司自2011年1月1日起執(zhí)行，在上海和深圳證券交易所主板上市的公司自2012 年1月1日起執(zhí)行，在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市的公司擇機施行，并鼓勵非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。執(zhí)行《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的上市公司和非上市大中型企業(yè)，應當對內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，同時應當聘請會計師事務所對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行審計并出具審計報告。至此，統(tǒng)一的、融合國際先進經(jīng)驗的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。
日本和中國的內(nèi)部控制評價和審計規(guī)范都借鑒了美國的COSO報告①以及內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范，但規(guī)范的具體要求和內(nèi)容還是存在顯著的差異，本文以日本企業(yè)會計審議會的《財務報告內(nèi)部控制評價與審計準則》和《財務報告內(nèi)部控制評價與審計實施準則》以及中國財政部等五部委聯(lián)合的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及企業(yè)內(nèi)部控制配套指引為依據(jù)，首先從規(guī)范的框架結(jié)構(gòu)、規(guī)范對象與范圍、內(nèi)部控制的目標和要素、內(nèi)部控制缺陷的分類以及內(nèi)部控制審計等方面對其差異進行比較分析，在此基礎(chǔ)上進一步探討日本內(nèi)部控制評價和審計規(guī)范對完善我國內(nèi)部控制報告制度的啟示。
一、 中日企業(yè)內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范的框架結(jié)構(gòu)、規(guī)范對象與范圍不同
日本的企業(yè)內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范分為《財務報告內(nèi)部控制評價與審計準則》和《財務報告內(nèi)部控制評價與審計實施準則》兩個層次，準則與實施準則內(nèi)容相同，均包括“內(nèi)部控制的基本框架”、“財務報告內(nèi)部控制的評價與報告”、“財務報告內(nèi)部控制的審計 ”三部分，實施準則只是對準則列示盡可能具體的指南。我國2008年由財政部等五部委聯(lián)合頒布的內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范，其框架結(jié)構(gòu)由一項基本規(guī)范、系列應用指引、評價指引、審計指引和企業(yè)內(nèi)部控制制度三個層次構(gòu)成［3］。第一個層次企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范規(guī)定了內(nèi)部控制的基本目標、基本要素、基本原則、和總體要求，是制定后兩個層次規(guī)范內(nèi)容的基本依據(jù)，在內(nèi)部控制標準體系中起統(tǒng)馭作用；第二個層次包括企業(yè)內(nèi)部控制應用指引 、企業(yè)內(nèi)部控制評價指引、企業(yè)內(nèi)部控制審計指引（分別簡稱應用指引 、評價指引、審計指引），其中應用指引是對企業(yè)按照內(nèi)部控制基本規(guī)范建立健全本企業(yè)內(nèi)部控制所提供的指引，在配套指引乃至整個內(nèi)部控制規(guī)范體系中居主體地位；主要包括兩方面內(nèi)容：一是針對企業(yè)主要業(yè)務與事項的應用指引，二是針對特殊企業(yè)或行業(yè)的應用指引。具體可以劃分為內(nèi)部環(huán)境類指引、控制活動類指引、控制手段類指引三類，基本涵蓋了企業(yè)資金流、實物流、人力流和信息流等各項業(yè)務和事項。評價指引是為企業(yè)管理層對本企業(yè)進行內(nèi)部控制自我評價提供的指引和要求，包括評價內(nèi)容和標準、評價程序和方法、評價報告的出具和披露等。審計指引是會計師事務所執(zhí)行內(nèi)部控制審計業(yè)務的執(zhí)業(yè)準則；第三個層次企業(yè)內(nèi)部控制制度是各企業(yè)依據(jù)前兩個層次的要求，并結(jié)合本企業(yè)經(jīng)營特點和管理要求建立的本企業(yè)的內(nèi)部控制制度?？梢钥闯?，兩國的規(guī)范都包括了基本要求和實施指南，但比較而言，我國的內(nèi)部控制規(guī)范體系按照內(nèi)部控制的建立、評價、審計分別制定指南，尤其是針對企業(yè)主要業(yè)務與事項和特殊企業(yè)或行業(yè)制定的應用指南具有更強的指導作用。
日本的《財務報告內(nèi)部控制評價與審計準則》和《財務報告內(nèi)部控制評價與審計實施準則》要求自2008年4月1日開始的會計年度在上市公司執(zhí)行；中國的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》適用于境內(nèi)設(shè)立的大中型企業(yè)，小企業(yè)和其他單位可以參照建立與實施內(nèi)部控制，自2009年7月1日起首先在上市公司施行。企業(yè)內(nèi)部控制配套指引雖然目前尚未規(guī)定針對非上市企業(yè)強制實施的時間表，但也鼓勵非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。可見，中國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》所規(guī)范的對象要廣于日本，不僅包括上市公司，也包括非上市企業(yè)。
日本的《財務報告內(nèi)部控制評價與審計準則》和《財務報告內(nèi)部控制評價與審計實施準則》規(guī)范財務報告內(nèi)部控制的評價與審計活動，所謂財務報告內(nèi)部控制是指以確保財務報告的可靠性為目的的內(nèi)部控制。我國的評價指引第五條規(guī)定：企業(yè)應當根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、應用指引以及本企業(yè)的內(nèi)部控制制度，圍繞內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素，確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容，對內(nèi)部控制設(shè)計與運行情況進行全面評價。第二十一條規(guī)定：內(nèi)部控制評價報告應當分別內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素進行設(shè)計，對內(nèi)部控制評價過程、內(nèi)部控制缺陷認定及整改情況、內(nèi)部控制有效性的結(jié)論等相關(guān)內(nèi)容作出披露。審計指引第三條指出：按照本指引的要求，在實施審計工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，是注冊會計師的責任。第四條進一步指出：注冊會計師應當對財務報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。由此可見，中國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及配套指引并不局限于財務報告內(nèi)部控制，而是規(guī)范內(nèi)部控制目標全過程的評價和鑒證活動。顯然，比日本規(guī)范的范圍要大得多。
二、中日企業(yè)內(nèi)部控制的目標和要素不同
日本在《財務報告內(nèi)部控制評價與審計準則》中將內(nèi)部控制目標確定為四個：即經(jīng)營的有效和效率、財務報告的可靠性、營業(yè)活動遵循相關(guān)法律以及資產(chǎn)保全。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定了五個目標：即合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合規(guī)合法、資產(chǎn)安全、財務報告及相關(guān)信息真實完整、提高經(jīng)營效率和效果、促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略，比較而言，戰(zhàn)略目標是日本內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范中沒有提及的。
從內(nèi)部控制要素來看，日本《財務報告內(nèi)部控制評價與審計準則》將內(nèi)部控制基本要素確定為六個方面：控制環(huán)境、風險的評估與應對、控制活動、信息與溝通、監(jiān)控、信息技術(shù)的應對；中國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》確立的內(nèi)部控制框架包括五個要素：內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督。盡管兩國規(guī)范對于相關(guān)要素的表述有所不同，但前五個要素的內(nèi)容大體相近，所不同的是日本的內(nèi)部控制規(guī)范要比我國多一個要素――信息技術(shù)的應對。所謂信息技術(shù)的應對是指為實現(xiàn)組織的目標事先規(guī)定合理的政策及程序，根據(jù)這些政策及程序在業(yè)務實施中對組織內(nèi)外的信息技術(shù)進行合理的應對，具體包括信息技術(shù)環(huán)境的應對與信息技術(shù)的利用和控制。日本內(nèi)部控制規(guī)范制定機構(gòu)認為：盡管美國的COSO報告未提及這一要素，但近些年，信息技術(shù)發(fā)生了飛躍性進展，組織的業(yè)務內(nèi)容在很大程度上依賴于信息技術(shù)，組織的信息系統(tǒng)高度采用信息技術(shù)等的現(xiàn)狀，使很多組織離開信息技術(shù)就不能進行業(yè)務活動。將信息技術(shù)的應對增加為基本要素，表明在信息技術(shù)深刻影響組織的狀況下，在執(zhí)行業(yè)務的過程之中，對組織內(nèi)外的信息技術(shù)進行合理的應對，已經(jīng)成為實現(xiàn)內(nèi)部控制目標所不可或缺的［1］。
三、中日企業(yè)內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范對內(nèi)部控制缺陷的分類不同
關(guān)于內(nèi)部控制缺陷，中日內(nèi)部控制規(guī)范都認為包括設(shè)計（構(gòu)建）缺陷和運行缺陷，但對其劃分的類別卻不同。日本《財務報告內(nèi)部控制評價與審計實施準則》基于對財務報告可靠性產(chǎn)生影響的程度，將內(nèi)部控制的缺陷劃分為“缺陷”和“重要缺陷”兩類。我國內(nèi)部控制評價指引根據(jù)內(nèi)部控制缺陷影響整體控制目標實現(xiàn)的嚴重程度，將內(nèi)部控制缺陷分為一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷三類，比日本的劃分更細。
四、中日內(nèi)部控制審計規(guī)范的具體要求不同
從內(nèi)部控制審計主體來看，日本《財務報告內(nèi)部控制評價與審計準則》對內(nèi)部控制審計主體有強制要求，規(guī)定內(nèi)部控制審計由從事該企業(yè)財務報表審計的同一審計人員實施，這里的同一審計人員不僅要求同一會計師事務所，而且也要求是同一執(zhí)行業(yè)務的合伙人。我國的審計指引第五條規(guī)定：注冊會計師可以單獨進行內(nèi)部控制審計，也可以將內(nèi)部控制審計與財務報表審計整合進行?？梢姡覈髽I(yè)內(nèi)部控制規(guī)范并未對內(nèi)部控制審計主體作出強制性限制。
對于內(nèi)部控制審計意見類型，日本財務報告內(nèi)部控制評價與審計準則以及實施準則規(guī)定：內(nèi)部控制審計報告意見可以分為無限定合理意見、附有除外事項的無限定合理意見、附有除外事項的有限定合理意見、內(nèi)部控制報告內(nèi)容不適當?shù)囊庖姾蜔o法表示意見②。我國的審計指引將內(nèi)部控制審計報告意見分為無保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見、否定審計意見和無法表示意見，兩國所不同的是關(guān)于保留意見的規(guī)定。日本規(guī)定表述保留意見的條件是：因未能實施重要的審計手續(xù)而不能表明無限定合理意見的情況下，審計人員在判斷其影響未達到對內(nèi)部控制報告不能表明意見程度而不具有重要性時，必須表明附有除外事項的有限定合理意見。在這種情況下，必須在實施的審計的概要中記載未能實施的審計手續(xù)，在對內(nèi)部控制報告的意見中記載該事項對財務報表審計產(chǎn)生的影響［1］。我國的審計指引第三十一條規(guī)定：如果注冊會計師審計范圍受到限制，應當解除業(yè)務約定或出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計報告，并不允許發(fā)表保留意見。如果財務報告內(nèi)部控制存在一項或多項重大缺陷的，除非審計范圍受到限制，應當發(fā)表否定意見。上述規(guī)定表明，我國不允許注冊會計師簽發(fā)保留意見的內(nèi)部控制審計報告，因為審計范圍受到限制，難以確定財務報告內(nèi)部控制的有效程度，因此，只要審計范圍受到任何限制，就要出具無法表示意見的審計報告或選擇解除業(yè)務約定。
中日兩國關(guān)于內(nèi)部控制審計報告的形式要求也不同。日本《財務報告內(nèi)部控制評價與審計準則》規(guī)定：財務報告內(nèi)部控制審計的目的在于對管理層編制的內(nèi)部控制報告是否依據(jù)一般公認合理的內(nèi)部控制評價準則，在所有要點上是否適當表明內(nèi)部控制有效性的評價結(jié)論，將基于審計人員自身取得的審計證據(jù)進行判斷的結(jié)果作為意見予以表明。同時規(guī)定：內(nèi)部控制審計報告原則上與財務報表審計報告一并編制。我國的審計指引第二條指出：內(nèi)部控制審計是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計。第二十七條指出：注冊會計師在完成內(nèi)部控制審計工作后，應當出具內(nèi)部控制審計報告，標準內(nèi)部控制審計報告應當包括標題、收件人、財務報告內(nèi)部控制審計意見段、非財務報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段等要素。盡管中日兩國都要求對內(nèi)部控制審計結(jié)果以報告的方式表明，但內(nèi)部控制審計意見報告形式的差異十分明顯。日本為了減小審計成本，沒有采用審計人員直接對內(nèi)部控制的構(gòu)建和運行狀況進行驗證的形式，而是要求對管理層進行的財務報告內(nèi)部控制有效性評價的結(jié)論予以審計并發(fā)表意見，也就是采用間接發(fā)表意見的形式。中國的規(guī)范要求對內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計，采用的是直接報告的形式，并且要求單獨編制審計報告。兩種報告形式比較而言，直接報告形式盡管成本負擔大，但能夠以獨立的第三者的身份提供內(nèi)部控制設(shè)計與運行有效性的結(jié)論，從而為信息使用者提供決策的依據(jù)。日本的間接報告形式從制度設(shè)計來看是希望降低成本，事實上，實際應用狀況并不理想。注冊會計師在執(zhí)行審計時，為了驗證經(jīng)營者的評價是否合理，必須對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行檢查， 因為只有在證明內(nèi)部控制制度有效的基礎(chǔ)上才能對經(jīng)營者所做的內(nèi)部控制評價是否合理做出結(jié)論。為此，要深入實際操作層次檢查內(nèi)部控制制度的存在，然后再抽取相關(guān)資料樣本，從樣本中留下的痕跡來驗證內(nèi)部控制運行是否有效［4］?？梢姡毡镜拈g接報告形式遠比制度設(shè)計所預想的審計工作要多。
五、日本內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范對我國的啟示
（一）日本內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范關(guān)于實施成本的考慮對我國的啟示
一項制度的創(chuàng)新可以促使交易成本降低，一項制度的實施自身也有執(zhí)行成本，只有當制度的執(zhí)行成本低于制度創(chuàng)新所節(jié)約的交易成本時，這項制度才會被人們自覺遵守。美國的內(nèi)部控制報告制度就因為高昂的執(zhí)行成本而飽受各方指責。根據(jù)薩班斯法案404條款以及美國證券交易委員會頒布的《最后規(guī)則》和美國上市公司會計監(jiān)督委員會的第2號審計準則，上市公司須提交與財務報告有關(guān)內(nèi)部控制有效性的管理當局報告和審計師對與財務報告有關(guān)的內(nèi)部控制有效性的意見。實踐表明，執(zhí)行薩班斯法案404條款不僅直接成本高昂，間接（機會）成本對美國社會的影響更為深遠［5］。為了進一步落實薩班斯法案，美國證券交易委員會和上市公司會計監(jiān)督委員會采取了多項措施，以設(shè)法降低內(nèi)部控制報告制度的執(zhí)行成本，增進其執(zhí)行效果，比如，推遲小企業(yè)及外國大企業(yè)執(zhí)行404條款的時間，針對小企業(yè)開發(fā)了《小企業(yè)COSO內(nèi)部控制框架》，制定第5號審計準則取代第2號審計準則，精簡審計程序、使用整合審計的工作成果等［6］。
日本在制定內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范時，對美國內(nèi)部控制報告制度的運行情況進行了深入調(diào)查，沒有完全照搬其做法，而是充分考慮了其執(zhí)行成本的問題。主要體現(xiàn)在：在審計范圍上，只對財務報告內(nèi)部控制進行評價和審計，將內(nèi)部控制缺陷由三類簡化為兩類，對財務報告審計和內(nèi)部控制審計實施整合審計并一起編制報告，對內(nèi)部控制審計主體具有強制要求，允許內(nèi)部控制審計人員與監(jiān)事或?qū)徲嬑瘑T會等監(jiān)督部門之間進行合理的合作，適當利用內(nèi)部審計人員的業(yè)務，以及采用對內(nèi)部控制間接發(fā)表審計意見的形式等方面。日本的這些考慮對于我國有效實施內(nèi)部控制報告制度具有重要的借鑒意義。
我國企業(yè)內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范將內(nèi)部控制評價內(nèi)容作為一項制度創(chuàng)新，要求不僅對財務報告內(nèi)部控制有效性進行評價，還要對非財務報告內(nèi)部控制有效性進行評價；注冊會計師不僅要對財務報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，還要對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務報告內(nèi)部控制的重大缺陷予以描述，顯然，評價與審計的成本會大于日本，此外，我國內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范中對審計主體的可選擇性和對整合審計的非強制性要求也可能會加大內(nèi)部控制報告制度的執(zhí)行成本。我國企業(yè)內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范的出發(fā)點是希望突破單純財務報告內(nèi)部控制觀念的束縛，更為全面地發(fā)揮內(nèi)部控制的作用和效力，增強內(nèi)部控制審計報告與自評報告的協(xié)調(diào)性，但在實施中執(zhí)行成本是否能被企業(yè)所承受，還有待在實踐中進一步檢驗和研究。事實上，從成本效益原則考慮，實施整合審計并合并編制報告，可以使企業(yè)更“經(jīng)濟”地委托審計，因為內(nèi)部控制審計與財務報告審計的目的具有一致性，都是為了合理保證財務信息的可靠性，提高企業(yè)對外公布的財務信息的質(zhì)量，我國內(nèi)部控制審計與財務報告審計都實施風險導向的審計模式，通常情況下，兩種審計都要實施風險評估程序和控制測試③，所獲取的審計證據(jù)和結(jié)論可以相互參照，財務報告審計的實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的錯報可以為內(nèi)部控制審計提供線索，是對內(nèi)部控制審計程序的一種有益補充。同時由相同的注冊會計師承擔兩種審計工作，可以加深對被審單位的了解，不僅有利于節(jié)約審計成本，而且能夠控制審計風險，提高兩種審計的質(zhì)量。從各國的審計實踐來看，目前沒有任何實證證據(jù)表明由不同事務所分別承辦這兩種審計業(yè)務會更有效地實現(xiàn)二者的審計目標［7］。鑒于此，我國應當在內(nèi)部控制審計規(guī)范中強制規(guī)定由相同的審計人員對同一客戶的內(nèi)部控制審計與財務報告審計實施整合審計，并合并編制報告。
（二）日本內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范中信息技術(shù)的應對要素對我國的啟示
當今社會，信息技術(shù)（簡稱IT）的廣泛應用對企業(yè)的經(jīng)營管理產(chǎn)生了深刻的影響，也給企業(yè)的內(nèi)部控制帶來了巨大的沖擊與挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的內(nèi)部控制方式在信息技術(shù)的影響下發(fā)生了根本性的變革，原有的基于權(quán)力制約和崗位分置的內(nèi)部控制逐步發(fā)展成為以信息流為基礎(chǔ)的信息技術(shù)內(nèi)部控制［8］。運用信息技術(shù)實施企業(yè)內(nèi)部控制，同時加強對信息技術(shù)應用風險的控制，已是企業(yè)必須面對和解決的問題。早在1977年，國際內(nèi)部審計師協(xié)會就了《系統(tǒng)可審計性與控制》的報告，旨在對信息系統(tǒng)與技術(shù)的控制提供一個合理的指導，這一報告被業(yè)界認為是第一個與IT業(yè)有關(guān)的內(nèi)部控制框架。國際組織信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會在1996年制定了《信息與相關(guān)技術(shù)的控制目標》，為信息技術(shù)安全與控制實踐以及信息技術(shù)審計提供了應用準則。2003年12月，信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會聯(lián)合信息技術(shù)治理委員會共同了《服務薩班斯法案的信息技術(shù)控制目標》，幫助信息技術(shù)職業(yè)界理解管理層在內(nèi)部控制有效性上的法定報告要求，同時指導信息技術(shù)業(yè)界如何幫助管理層符合這些要求［9］。日本充分考慮了信息技術(shù)環(huán)境的發(fā)展變化以及日本企業(yè)的實際情況，在內(nèi)部控制框架中將信息技術(shù)的應對作為內(nèi)部控制的一個基本要素，在實施準則中明確了在信息系統(tǒng)中使用信息技術(shù)的情況下，管理層對內(nèi)部控制進行評價的具體措施，以及審計師對內(nèi)部控制進行審計的具體措施。當前，盡管我國企業(yè)信息技術(shù)的應用還處于較低水平，但大中型企業(yè)尤其是上市公司的信息化建設(shè)水平相對較高且發(fā)展迅速，而這些單位正是我國內(nèi)部控制規(guī)范的主要對象。目前我國適用的內(nèi)部控制規(guī)范已經(jīng)關(guān)注到了信息技術(shù)對內(nèi)部控制的影響，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第七條指出“企業(yè)應當運用信息技術(shù)加強內(nèi)部控制，建立與經(jīng)營管理相適應的信息系統(tǒng)，促進內(nèi)部控制流程與信息系統(tǒng)的有機結(jié)合，實現(xiàn)對業(yè)務和事項的自動控制，減少或消除人為操縱因素?！钡诙⑺氖粭l也有涉及，同時，信息系統(tǒng)應用指引對企業(yè)信息系統(tǒng)的開發(fā)、運行與維護做出了規(guī)定，體現(xiàn)了對于信息技術(shù)對內(nèi)部控制影響的重視，但這些規(guī)范只是強調(diào)了信息技術(shù)的一般控制和應用控制，并未形成融合信息技術(shù)的控制體系，也沒有信息技術(shù)內(nèi)部控制的評價和審計標準，因此，我國內(nèi)部控制規(guī)范在未來的完善中應當借鑒日本的經(jīng)驗，增加在應用信息技術(shù)環(huán)境下內(nèi)部控制的建立、評價與審計的具體標準與應用指南，在理論上也應當先期開展相關(guān)方面的研究。
（三）日本內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范中關(guān)于評價與審計范圍對我國的啟示
日本內(nèi)部控制評價與審計規(guī)范將評價與審計范圍確定為財務報告內(nèi)部控制，與美國的規(guī)定是相同的，我國也應當將內(nèi)部控制評價與審計的范圍限定為財務報告內(nèi)部控制，這不僅是因為評價與審計成本的問題，更重要的是因為評價與審計的目的所要求的［10］。從薩班斯法案要求符合批報規(guī)則的公司對外披露內(nèi)部控制信息的最初動機來看，美國國會旨在通過強制實施內(nèi)部控制報告制度，以打擊上市公司財務舞弊，合理保證財務報告質(zhì)量，也就是說，內(nèi)部控制評價與審計制度出臺的目的是為了進一步解決財務報告的可靠性問題，保證資本市場的秩序。財務報告是一種社會信息，是投資者等利益相關(guān)者據(jù)以決策的依據(jù)，實踐表明，現(xiàn)有的財務報告與審計制度不能完全解決財務信息的可靠性問題，于是，人們從注重財務報告本身可靠性轉(zhuǎn)向注重對保證財務報告可靠性機制的建設(shè)，即為了實現(xiàn)合理保證財務報告可靠性的目的，管理層要對財務報告內(nèi)部控制的有效性進行評價，為了增強信息使用者對管理層財務報告內(nèi)部控制自評報告的信任程度，注冊會計師要對財務報告內(nèi)部控制進行審計。因此，內(nèi)部控制評價與審計是對財務報表審計的有益補充。投資者除了可獲得財務報表審計報告外，還能獲得內(nèi)部控制審計報告，可通過內(nèi)部控制審計報告的意見類型來辨別管理層內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量，了解其對財務報告信息披露的影響［11］。也就是說，只對財務報告相關(guān)的內(nèi)部控制進行評價與審計就可以實現(xiàn)內(nèi)部控制報告制度的目的，滿足投資者等利益相關(guān)者的信息需求。這樣既可以降低內(nèi)部控制評價與審計的成本，又可以消除人們對于整體內(nèi)部控制審計時過于擴大注冊會計師審計責任范圍以及超越注冊會計師專業(yè)能力范圍的擔憂。
注釋：
① COSO是Treadway委員會的發(fā)起組織委員會(Committee of Sponsoring Organizations)的英文簡稱，1992年，COSO的《內(nèi)部控制――整合框架》報告也稱為COSO報告（1994年進行了局部修改），COSO報告是內(nèi)部控制領(lǐng)域最為權(quán)威的文獻之一，已被美國和國際及一些國家審 計準則制定機構(gòu)、銀行監(jiān)管機構(gòu)所采用。
② 日本財務報告內(nèi)部控制評價與審計準則規(guī)定：因?qū)徲嫹秶募s束，未能實施重要的審計手續(xù)而不能取得對內(nèi)部控制報告表明意見的合理的基礎(chǔ)時，審計人員不得表明意見。在這種情況下，必須記載不能表明對內(nèi)部控制報告的意見的內(nèi)容及理由，本文將這種情況稱為無法表示意見。
③ 根據(jù)我國審計準則的規(guī)定，在財務報表審計中，控制測試并非一定要實施，當注冊會計師在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制的運行是有效的，或僅實施實質(zhì)性程序并不能提供認定層次充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)時需要實施控制測試。
參考文獻：
［1］ 日本企業(yè)會計審議會.日本內(nèi)部控制評價與審計準則［M］．李玉環(huán)，譯.大連：東北財經(jīng)大學出版社，2007：2，48，30.
［2］ 于蒙.企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范廣泛征求意見［EB/OL］．［2007-03-09］．中國財經(jīng)報網(wǎng)站： 省略/web/ckb/2007-03/09/content_337562.htm.
［3］ 企業(yè)內(nèi)部控制標準委員會秘書處.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范會暨首屆企業(yè)內(nèi)部控制高層論壇專輯［C］．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2008：63,52-61.
［4］ 張影.日本內(nèi)部控制審計及其對中國的啟示［J］．上海立信會計學院學報，2010（4）：
［5］ 黃京菁.美國 SOA404條款執(zhí)行成本引發(fā)爭議的評述［J］．會計研究，2005（9）：86-89.
［6］ 孟焰，張軍.薩班斯法案 404 條款執(zhí)行效果及借鑒［J］．審計研究，2010（3）：96-100.
［7］ 謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整合審計研究［J］．會計研究，2009（9）：88-95.
［8］ 章鐵生.信息技術(shù)條件下的內(nèi)部控制規(guī)范：國際實踐與啟示［J］．會計研究，2007（7）： 29-35.
［9］ 王宏.基于國際視野與科學發(fā)展的我國內(nèi)部控制框架體系研究［D］．西南財經(jīng)大學碩士學位論文，2008：271-274.
第7篇：財務報告內(nèi)部控制范文
關(guān)鍵詞：上市公司；內(nèi)部審計；審計報告
上交所2010年年報工作通知中的要求是：“在本所上市的“上證公司治理板塊”樣本公司、發(fā)行境外上市外資股的公司及金融類公司，應在2010年年報披露的同時披露董事會對公司內(nèi)部控制的自我評價報告（以下簡稱“內(nèi)控報告”）。本所鼓勵其他有條件的上市公司（特別是擬申請加入“上證公司治理板塊”的公司）在2010年年報披露的同時披露內(nèi)控報告。鼓勵上市公司聘請審計機構(gòu)對公司內(nèi)部控制進行核實評價，公司聘請審計機構(gòu)對公司內(nèi)部控制進行核實評價的，應披露審計機構(gòu)對公司內(nèi)部控制的核實評價意見?！?/p>
深交所2010年年報工作通知中的要求是：“上市公司應按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（財會〔2008〕7號）和本所有關(guān)規(guī)定出具年度內(nèi)部控制自我評價報告。內(nèi)部控制自我評價報告應經(jīng)董事會審議通過，公司監(jiān)事會、獨立董事、保薦機構(gòu)（如適用）應對公司內(nèi)部控制自我評價報告發(fā)表意見。中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板公司應當至少每兩年要求會計師事務所對公司與財務報告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性出具一次內(nèi)部控制審計報告?！?/p>
2008年頒布的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》提出上市公司可聘請會計師事務所對內(nèi)部控制的有效性進行審計。2010年4月《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》指出企業(yè)“應當聘請會計師事務所對財務報告內(nèi)部控制的有效性進行審計并出具審計報告”,同時給出內(nèi)部控制審計報告的參考格式。
上市公司是我國的一個特殊群體，由于其資源的獨特性和稀有性，以及在資本市場上具有的融資便利性，憑借其特殊的市場地位，得到了地方政府和銀行信貸的各種政策的支持和扶持。但是，由于種種原因，集萬千寵愛于一身的我國上市公司的整體業(yè)績，國際上從“安然”到“世界通信”，這一系列的財務欺詐案件的曝光，讓廣大投資者對上市公司財務報告的信心崩潰。如何確保財務報告的真實、可信性，是內(nèi)部審計人員要重點加以研究和解決的事情。由于內(nèi)部審計是上市公司財務報告的最初檢驗者，審計的質(zhì)量如何，關(guān)系到上市公司的聲譽和形象，因此，上市公司的內(nèi)部審計可以說是任重道遠。
一、上市公司出具內(nèi)部審計報告的必要性分析
1.上市公司內(nèi)部審計報告現(xiàn)狀
內(nèi)部審計報告是公司開展內(nèi)部控制審計的理論方向，其對上市公司順利開展內(nèi)部控制審計起著至關(guān)重要的積極作用。內(nèi)部審計報告是指內(nèi)部審計人員，依據(jù)審計計劃對被審計但是實施必要的審計程序后，就被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性出具的書面文件；其內(nèi)容包括審計概況（審計立項依據(jù)、審計目的和范圍、審計重點和審計標準）、審計依據(jù)（開展審計時所要遵循的國家相關(guān)法律、法規(guī)和制度機制）、審計結(jié)論（依據(jù)已查明的事實，對被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制所作的評價）、審計決定及審計建議；其具有七大顯著特征：正確性、客觀性、完整性、清晰性、及時性、建設(shè)性以及重要性；其制定分五大步驟：整理分析工作底稿、擬定審計報告提綱、撰寫審計報告初稿、征求被審計單位意見以及審計并簽發(fā)審計報告。
2.上市公司內(nèi)部審計報告特征
基于內(nèi)部審計報告隸屬于自愿披露性質(zhì)，因此，內(nèi)部審計報告披露的過程實質(zhì)上為健全與本公司財務報表相關(guān)的內(nèi)部控制制度，確保公司內(nèi)部控制信息的準確性、高效性、完整性。同時，也一定程度上揭示了內(nèi)部審計報告滯后是引起財務報告質(zhì)量不足或者公司未能夠?qū)崿F(xiàn)預期的財務管理目標的主要原因，從而，嚴重制約了上市公司的健康、穩(wěn)定發(fā)展。為解決這一不良弊端，我國上市公司聘請注冊會計師提供內(nèi)部審計報告，通過加強內(nèi)部審計報告披露進一步強化內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量，進而，將真實、準確的內(nèi)部控制信息傳遞給上市公司領(lǐng)導者，增強上市公司領(lǐng)導決策的高效性、正確性。
3.隨著上市公司資產(chǎn)規(guī)模增加的需求主動披露內(nèi)審報告
隨著公司總資產(chǎn)規(guī)模的增加，管理層會越來越傾向于披露自愿性質(zhì)的內(nèi)控審計報告。公司總資產(chǎn)的增大，使得公司有更多的資產(chǎn)投資于內(nèi)部控制的設(shè)計、維護和實施當中，而這種做法很明顯的會提供公司內(nèi)部控制的質(zhì)量。隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的增加，管理層會傾向于向市場傳遞公司內(nèi)部控制優(yōu)秀的信號，以換取市場對管理層努力的肯定。同樣，隨著公司規(guī)模的增大，對于內(nèi)部控制的需求也在不斷的增大，很難想象一個跨國公司沒有完善的內(nèi)部控制，投資者會用腳投票，只有完善的內(nèi)部控制，才會吸引投資。所以出于內(nèi)外兩方面的壓力和動力，總資產(chǎn)規(guī)模大的公司會傾向于披露內(nèi)部控制審計報告。
二、上市公司內(nèi)部審計報告存在著問題
1.上市公司內(nèi)部審計報告缺乏必要的審計指引
基于上市公司缺乏具體的審計指引，以至于注冊會計師在審計時鑒證對象不明確以及審計報告格式未確定。研究調(diào)查上市公司內(nèi)部審計報告發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)行相當一部分內(nèi)部審計報告以“我們接受委托，對后附的XX股份有限公司管理層在20XX年12月31日作出的內(nèi)部控制有效性的評估進行了簽證”開頭；明確了上市公司管理層的責任：以財政部頒發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及相關(guān)規(guī)范和有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定為依據(jù)，設(shè)計、實施和維護有效的內(nèi)部控制，并對其有效性進行合理評估；明確了上市公司注冊會計師責任：立足于鑒證工作的基礎(chǔ)之上對XX公司上述內(nèi)部控制的有效性提出可行性鑒證意見；出具鑒證結(jié)論：XX公司依據(jù)財政部頒發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及相關(guān)規(guī)范建立的內(nèi)部控制制度于20XX年12月31日在所有重大方面保持了有效的內(nèi)部控制。
2.內(nèi)部審計報告中缺乏非財務報告內(nèi)部控制。內(nèi)部審計報告由財務報告內(nèi)部控制和非財務報告內(nèi)部控制共同構(gòu)成。研究調(diào)查顯示，我國大多數(shù)上市公司在制定內(nèi)部審計報告時，過于重視財務報告內(nèi)部控制，忽略了非財務報告內(nèi)部控制的重要性，以此，一定程度上削弱了內(nèi)部審計報告的高效性。
3.內(nèi)部審計報告中披露的大都為標準審計意見?，F(xiàn)階段，我國上市公司內(nèi)部審計報告中主要具有四種參考格式：標準格式、否定意見格式、帶強調(diào)事項段的無保留意見格式以及無法表示意見格式。在樣本數(shù)據(jù)中，我國上市公司均采取無保留審計意見格式，究其原因在于上市公司大都不愿意自主披露非標準審計意見的報告，同時，會計師事務所未能夠保持獨立性，多為附和被審計公司的要求而出具無保留意見，以至于我國上市公司內(nèi)部審計流于形式，無法充分發(fā)揮其職能。
4.內(nèi)審報告中極少涉及非財務報告內(nèi)部控制
企業(yè)內(nèi)部控制審計指引指出.在內(nèi)審報告中應增加“非財務報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”.意味著企業(yè)內(nèi)部控制審計的范圍應包括非財務報告內(nèi)部控制。然而上市公司中內(nèi)審報告簡單提及非財務報告內(nèi)部控制.其余報告均只是認為企業(yè)在重大方面保持了與財務報表或財務報告有關(guān)的內(nèi)部控制的有效性.對非財務報告的內(nèi)部控制并無涉及。這與內(nèi)部控制配套指引尚未正式在上市公司實施有關(guān).更是因為長久以來人們將內(nèi)部控制片面理解為與財務報告有關(guān).忽視了非財務報告的內(nèi)部控制。
5.其他問題
上市公司盈利能力、財務報告質(zhì)量是我國上市公司內(nèi)部審計信息披露的重要影響因素，其表現(xiàn)在于：第一，對于盈利能力和財務報告質(zhì)量較高的上市公司而言，其內(nèi)部審計信息披露力度越大，此時，一旦出現(xiàn)財務狀況異常勢必造成其股票交易受到證監(jiān)會特別處理的上市公司和第一大股東持股比例偏的上市公司披露內(nèi)部審計信息可能性降低；第二，上市公司缺乏足夠的證據(jù)表明公司規(guī)模是上市公司內(nèi)部審計信息披露的影響因素；第三，上市公司未能夠?qū)?nèi)部審計信息披露落實到位，其高效性難以充分發(fā)揮。
三、完善我國上市公司內(nèi)部審計報告的相關(guān)建議
1.增強會計師事務所獨立性。由上述可知，我國會計師事務所未能夠保持獨立性，多為附和被審計公司的要求而出具無保留意見，針對于其現(xiàn)象，一方面，我國上市公司會計師事務所需進一步加強注冊會計師的職業(yè)道德和相關(guān)專業(yè)技能知識教育、再培訓，切實實現(xiàn)注冊會計師思想和能力的獨立性；另一方面，會計師事務所需定期接受注冊會計師協(xié)會的監(jiān)督和管理。
2.轉(zhuǎn)變上市公司對內(nèi)部控制審計的認識。無論是上市公司還是會計師事務所均需樹立其正確的內(nèi)部控制審計觀，充分認識到非財務報告內(nèi)部控制的重要性，確保上市公司能夠立足于非財務報告內(nèi)部控制和財務報告內(nèi)部控制的基礎(chǔ)之上開展內(nèi)部審計報告制定，從而，全面調(diào)動上市公司內(nèi)部審計報告的高效性。
3.完善上市公司內(nèi)部控制審計準則?，F(xiàn)階段，我國上市公司內(nèi)部審計報告仍存在一定的瑕疵，大大的削弱了內(nèi)部審計報告職能。該形勢下，完善上市公司內(nèi)部控制審計準則已是不容忽視，即內(nèi)部控制審計準則的完善需結(jié)合上市公司的實際情況，通過不斷加大內(nèi)部審計報告披露力度，推進上市公司內(nèi)部審計報告名稱和格式的統(tǒng)一性。
4.加強上市公司內(nèi)審報告披露其他措施
針對上述上市公司內(nèi)審報告存在的其他問題，本文采取有效的措施予以解決：一是強制性加大上市公司內(nèi)部審計信息披露力度，切實規(guī)避上市公司披露流于形式的不良現(xiàn)象；二是充分發(fā)揮證監(jiān)會職能，確保統(tǒng)一對上市公司內(nèi)部信息披露的內(nèi)容和格式，持續(xù)規(guī)范上市公司的披露行為；三是證監(jiān)會進一步加強監(jiān)督刮泥，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)上市公司和注冊會計師內(nèi)部審計信息披露過程中的不法行為，依照國家相關(guān)法律法規(guī)予以嚴懲。
參考文獻:
[1]王艷華:淺析內(nèi)部審計報告的基本模式[J].現(xiàn)代商業(yè), 2010,(15).
[2]張亞琴:論如何提高內(nèi)部審計報告質(zhì)量[J].經(jīng)濟師, 2009,(06).
[3]吳華萍:淺析內(nèi)部審計報告的編制[J].無錫職業(yè)技術(shù)學院學報,2008,(05).
第8篇：財務報告內(nèi)部控制范文
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制缺陷；認定
一、引言
繼美國安然等財務舞弊案件以后，各國監(jiān)督管理機構(gòu)對企業(yè)的內(nèi)部控制高度重視，由此，美國國會在2002年頒布了《薩班斯―奧克利法案》（即SOX法案），其中的第302與404條款對上市公司內(nèi)部控制的相關(guān)要求，使得各國對內(nèi)部控制的關(guān)注度急劇升高。而在我國，近些年來的企業(yè)內(nèi)部管理失控事件的接連發(fā)生，使我國的內(nèi)部控制制度亟需完善，2008 年 6 月財政部等五部委聯(lián)合 《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》緊接著在2010年4月又聯(lián)合了 《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，這一行為標志著我國上市公司內(nèi)部控制法制化體系已初步建立，這對于提升企業(yè)經(jīng)營管理水平和規(guī)避國際金融危機具有重要的意義。
然而，上述內(nèi)控規(guī)范體系對內(nèi)控缺陷的識別與認定只是做了原則性的規(guī)定，從實踐中來看，內(nèi)部控制的研究和應用還處于萌芽的階段。而在內(nèi)部控制缺陷的識別和認定中，內(nèi)部控制缺陷重要性程度的劃分標準沒有明確的解釋，這必然導致企業(yè)內(nèi)控缺陷認定存在困難，企業(yè)內(nèi)控信息披露的質(zhì)量將很難得到保證。評價內(nèi)部控制有效性的關(guān)鍵在于對內(nèi)部控制缺陷的認定，所以怎樣準確的認定內(nèi)控缺陷是企業(yè)建立健全內(nèi)控制度的重要任務之一。
二、內(nèi)部控制缺陷認定的難點
1.財務報告內(nèi)部控制與非財務報告內(nèi)部控制未加以區(qū)分
《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》 指出：“內(nèi)部控制的目標是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務報告及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略?！痹撘?guī)范主要是針對公司整體層面的內(nèi)部控制缺陷，卻對財務報告與非財務報告內(nèi)部控制的區(qū)分沒有闡述。財務報告內(nèi)控缺陷的的認定可由導致財務錯報的重要程度來確定，一般可以通過定量的方法予以確定。相對而言，非財務報告內(nèi)控缺陷的認定很難形成統(tǒng)一的標準，非財務報告內(nèi)控是指針對除財務報告目標之外的其他目標的內(nèi)控，這些目標一般包括戰(zhàn)略目標、資產(chǎn)安全、經(jīng)營目標、合規(guī)目標等，因此非財務報告內(nèi)控缺陷認定由于其自身的復雜性和涉及的范圍廣，很難用量化的方式界定。因此兩者由于目標和方法的不同，對它們的認定方式也不盡相同，有必要對二者進行區(qū)分。
2.一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷認定模糊
我國《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》將內(nèi)控缺陷分為重大、重要和一般缺陷，認為重大缺陷是指一項內(nèi)控缺陷單獨或連同其他缺陷具備合理可能性導致不能及時防止、發(fā)現(xiàn)并糾正財務報表的重大錯報。重要缺陷是指一項內(nèi)部控制缺陷單獨或連同其他缺陷，其導致的嚴重程度低于重大缺陷，但仍應引起董事會和經(jīng)理層的重視。一般缺陷是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷。上述規(guī)范對內(nèi)控缺陷認定有一定的參考價值，但不具有可操作性。首先，對重大缺陷來說，多嚴重的偏離才稱得上“嚴重偏離”？ 出現(xiàn)怎樣的結(jié)果方才認為 “偏離控制目標”？ “可能”導致偏離控制目標的概率是多少？其次，對于重要缺陷和一般缺陷的界定所使用的字眼更為模糊，比如“低于重大缺陷”“其他缺陷”等。因為重大缺陷的范圍還沒劃分清楚，所以重大缺陷和一般缺陷的劃分更是無稽之談。在現(xiàn)有規(guī)范框架下，內(nèi)控缺陷嚴重程度的裁量權(quán)在企業(yè)手中，很多企業(yè)有可能存在重大缺陷，卻把它歸為一般缺陷和重要缺陷，得出內(nèi)控有效的結(jié)論。最終導致內(nèi)控自我評價的失效，使企業(yè)的內(nèi)控建設(shè)流于形式和信息披露質(zhì)量不高。
3.非財務報告內(nèi)部控制缺陷認定存在難度
美國SOX法案中的內(nèi)部控制僅指“財務報告內(nèi)部控制”，相比而言我國的內(nèi)部控制有效性評價范圍更加廣泛，不僅包括了財務報告內(nèi)部控制的有效性，而且包括了非財務報告內(nèi)部控制有效性評價。將非財務報告內(nèi)部控制納入了內(nèi)部控制評價范圍， 這對合理保證經(jīng)營的效率、 資產(chǎn)的完整性以及法律法規(guī)的遵循起了很大的作用。但由于目前對非財務報告內(nèi)控缺陷的定義及其對非財務報內(nèi)部控制缺陷的認定和披露等尚未作出明確的解釋，很難運用量化的方式認定，這就使得企業(yè)對非財務報告內(nèi)部控制缺陷的認定無法得到使用者的認同，也使得這項制度要求的效力和嚴肅性大打折扣。
三、內(nèi)部控制缺陷認定方法
1.財務報告內(nèi)控缺陷程度應以定量標準為主
財務報告內(nèi)控缺陷應該采用定量標準進行認定，也就是說對某項內(nèi)控缺陷造成財務錯報的 “可能性”和 “導致后果”進行量化，進而認定其內(nèi)控缺陷的級別。定量分析指的是從數(shù)量上對內(nèi)控缺陷可能導致的年報以及中期報告的潛在漏報、錯報進行認定，通常用于對財務報告內(nèi)控缺陷的認定。對 “可能性”的量化問題，在國內(nèi)外的規(guī)范體系中并沒有明確地提及。本文認為，我們可以參考其他相關(guān)準則的做法，例如我國 《或有事項會計準則》中規(guī)定，預計負債發(fā)生的可能性是確認一項或有事項的主要依據(jù)，其中 “很可能”為發(fā)生概率大于 50% 但小于或等于 95%；“可能”為大于 5%但小于或等于 50%； “極小可能”為大于 0 但小于或等于 5%。國內(nèi)學者對內(nèi)控缺陷認定中的定量分析也做了一些研究：張立萍研究得出重大缺陷判斷指標的依據(jù)是將資產(chǎn)總額的0.5%-1%、凈資產(chǎn)的1%、營業(yè)收入的0.5%-1%或凈利潤5%-10%二者相乘后得到數(shù)值最小的數(shù)。稅前凈利潤的5%-10%；資產(chǎn)總額的0.5%-1%；營業(yè)收入的0.5%-1%通常作為審計實務中用來判定重要性水平的依據(jù)。這些都可以為財務報告內(nèi)控缺陷的量化認定提供參考依據(jù)。
2.非財務報告內(nèi)控缺陷程度應以定性標準為主
由于非財務報告內(nèi)都控制缺陷對財務報表的影響并不明顯，而是側(cè)重于對整個公司層面的經(jīng)營問題進行反映，很難直接進行定量分析，所以不進行一般和重要缺陷之分，只進行重大和非重大缺陷之分。內(nèi)控缺陷的定性分析可以采用關(guān)鍵控制點法，企業(yè)的關(guān)鍵控制點大致分為：購買與出售資產(chǎn)、重要性對外投資、對外擔保、資金募集、信息披露和關(guān)聯(lián)交易等。另外還可以參考跡象法，把內(nèi)控運行的結(jié)果作為參考對象，判斷內(nèi)控的有效性。通過對《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》進行解讀，可以看出有一些現(xiàn)象可以顯示出財務報告內(nèi)部控制可能存在重大缺陷：（1）識別出高級管理層中任何程度的舞弊行為（2）缺乏民主決策程序，大額資金使用的審批權(quán)限和操作程序存在漏洞，出現(xiàn)違法違規(guī)行為（3）對已簽發(fā)的財務報告進行重報，以反映對錯報的更正（4）審計發(fā)現(xiàn)的、最初未被公司財務報告內(nèi)部控制識別的檔期財務報告中的重大錯報（5）在媒體上頻頻出現(xiàn)涉及面廣的負面新聞（6）沒有制定反舞弊程序以及控制體系沒有效力。
綜上所述，本文通過對內(nèi)部控制缺陷認定難點的剖析以及提出的對應對各種困境的方法進行了歸納和總結(jié)，認為中國在內(nèi)部控制缺陷的認定方面還處在初步的探索階段，缺陷認定標準的確立和完善還有很長的路要走，但積極地探索將有助于縮短這一進程。（作者單位：河南大學工商管理學院）
參考文獻：
[1]劉玉廷.2010.全面提升企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要舉措―《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》解讀.會計研究，5：3-16
[2]龍鳳姣.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認定方法探討[J].商業(yè)會計，2012（11）：36-37.
[3]王惠芳.部控制缺陷認定：現(xiàn)狀、困境及基本框架重構(gòu)[J].會計研究，2011（8）：61-67.
[4]劉建偉，鄭瞳.內(nèi)部控制缺陷概念、分類與認定 [J]. 財會月刊，2012（12）.
第9篇：財務報告內(nèi)部控制范文
（一）財務審計報告意見
《審計準則第1501號――對財務報表形成審計意見和出具審計報告》規(guī)定，注冊會計師應當就財務報表是否在所有重大方面按照適用的財務報告編制基礎(chǔ)編制并實現(xiàn)公允反映形成審計意見。對上市公司財務狀況發(fā)表財務審計意見是注冊會計師的主要工作，根據(jù)2009年至2014年財務審計意見分析，我們可以看出，標準無保留意見的比例占總審計意見的90%以上，且數(shù)量在逐步增加，絕對數(shù)量從2009年1656份增加為2014年2569份主要是由于隨著相關(guān)部門的對信息披露的監(jiān)管力度增大，促使上市公司不斷提高其經(jīng)營管理能力，也提高了其財務信息披露質(zhì)量，出具標準審計意見的數(shù)量隨之增加。非標準審計意見除了2012年有所增加之外，基本呈現(xiàn)下降趨勢，其中帶強調(diào)事項段的審計意見占非標意見的絕對比例，說明審計師更傾向于出具帶強調(diào)事項段的審計意見，一方面反映了審計師的謹慎態(tài)度，另一方面反映了審計師更愿意出具較輕的帶強調(diào)事項段審計意見來替代出具保留意見和否定意見。2009年至2014年審計師沒有出具過否定意見，說明上市公司還沒有較明顯的會計政策運用的不合理與明顯的舞弊行為，但是無法表示意見的數(shù)量絕對值沒有下降，說明外部審計遇到的無法出具審計意見的事項在不斷的變化，也說明整個審計工作的開展遇到一些新問題。
（二）內(nèi)部控制審計意見
根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的要求，審計師應當就內(nèi)部控制是否存在重大缺陷發(fā)表審計意見。如果審計師根據(jù)收集的審計證據(jù)得出結(jié)論認為內(nèi)部控制存在重大缺陷，或者難以就內(nèi)部控制是否存在重大缺陷收集充分適當?shù)淖C據(jù)，那么審計師應當在內(nèi)部控制審計報告中發(fā)表非無保留審計意見。由于2009年和2010年沒有強制要求披露內(nèi)部控制審計報告，所以嚴格意義上來說，2009年和2010年對內(nèi)部控制的評價報告叫做內(nèi)部控制鑒證報告。根據(jù)2009年至2014年內(nèi)部控制審計意見分析，我們可以看出，近五年公開披露出具內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)逐年上升，從2009年的627家逐年上升為2070家比例呈現(xiàn)直線上升趨勢，這與我國政策要求的逐步分批對內(nèi)部控制進行評價的要求有關(guān)，但是也反映了上市公司對內(nèi)部控制評價的重視程度在逐步的增加。其中，出具標準無保留意見的數(shù)量仍呈現(xiàn)絕對比例，占97%以上。但是，我們發(fā)現(xiàn)，隨著內(nèi)部控制披露的不斷成熟，標準無保留意見比例在不斷的下降，從2009年的99.06%下降為2014年的95.94%，說明事務所對內(nèi)部控制的評價越來越嚴格，對上市公司內(nèi)部控制的缺陷與不足予以充分披露。與此同時，不僅非標準意見的內(nèi)部控制審計意見絕對數(shù)量在逐步增加，從2009年的3份上升為2014年的82份而且非標意見的內(nèi)部控制審計意見的比例也從2009年的0.48%上升為2014年的4.06%。在內(nèi)部控制審計的非標意見中，審計師更加傾向于出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，其數(shù)量占非標意見的絕對比例。這是由于審計師在評判內(nèi)部控制評價中，更愿意采用強調(diào)事項段來提醒使用者關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制評價效果，這種方式既能夠保持足夠的嚴謹性，也不至于使公司難以接受。在非標意見中，審計師出具的否定意見僅次于帶強調(diào)事項段的審計意見。由于內(nèi)部控制的評價本身不存在無法獲取審計證據(jù)的情況，出具保留意見和無法表示意見的情況很少，如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在著一定的缺陷，可以直接對其持否定意見。從數(shù)據(jù)中可以看出，2014年內(nèi)部控制審計意見否定意見21份比2012年的4份曾加18份說明審計師對內(nèi)部控制評價標準越來越嚴格。
（三）內(nèi)部控制自我評價報告分析
內(nèi)部控制自我評價，要求管理層根據(jù)公司切實情況對內(nèi)部控制的設(shè)計和運行進行評價，發(fā)表書面評價意見并以報告形式出具的一種書面文件。可以認為，2009年我國內(nèi)部控制自我評價制度開始規(guī)范化，隨著近幾年職能部門對公司內(nèi)部控制評價要求的不斷深入。整體來說，2009年至2014年內(nèi)部控制自我評價從簡單公布披露數(shù)量到詳細披露內(nèi)部控制缺陷類型，管理層對內(nèi)部控制的自我評價有了質(zhì)的飛躍。2009年至2014年披露內(nèi)部控制自我評價披露總數(shù)從2009年的1108家上升2014年的2586家，披露比例從62.85%上升為98.29%，上升了35.44%，披露比例直線上升，而未披露公司數(shù)越來越少，除去連續(xù)虧損，重組等特殊事項以外，絕大多數(shù)公司都能夠完全按照《內(nèi)部控制配套指引》的要求，進行強制披露。
綜合分析可以看出：一是隨著我國內(nèi)部控制評價體系的建立，內(nèi)部控制自我評價逐步完善，上市公司能夠積極響應國家政策的要求，公開披露內(nèi)部控制運行效果，也不斷的促使上市公司完善內(nèi)部控制運行的合理性。二是由于2009年月1日才開始執(zhí)行內(nèi)部控制評價制度，2009年至2014年內(nèi)部控制自我評價經(jīng)歷了一個非常明顯的變化。這也說明了國家政策的強制要求對上市公司有了威懾作用，但是我們還發(fā)現(xiàn)，到2014年，還是有45家上市公司未披露內(nèi)部控制自我評價報告，排除一些重組、兼并等客觀原因以外，還沒有完全達到100%的披露。
二、財務審計意見、內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制自我評價的比較分析
（一）財務審計意見與內(nèi)部控制審計意見的比較分析
1.審計目標的不同，導致出具審計意見的標準不同。國際審計準則ISA 200第2條規(guī)定，財務報表審計的目標是審計人員對財務報表是否在所有重大方面按適用的財務報告框架編制發(fā)表意見；美國審計準則公告“獨立審計人員的職責和職能”第1段明確規(guī)定：財務報表審計的一般目標是財務報表在所有重大方面是否按照公認會計原則公允反映了公司財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。這可以看出，財務報表審計目標在于對財務信息是否存在重大錯報發(fā)表審計意見。同時，ISA 700“整套一般目的財務報表的獨立審計人員報告”第6條強調(diào)，審計意見用詞必須包含“給出真實公允印象”或“公允反映”。所以，財務報表審計意見的發(fā)表，主要是對“公允性”進行評價，審計的標準的重點放在“重大錯報”上。然而，內(nèi)部控制審計的審計目標有所不同。PCAOB在AS5第3段規(guī)定，財務報告內(nèi)部控制審計的目標是對公司財務報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。由此可見，財務報告內(nèi)部控制審計的目標是“有效性”。PCAOB在AS5第3段同時進行了說明，如果存在重大漏洞，公司財務報告內(nèi)部控制是無效的。因此，注冊會計師必須計劃并執(zhí)行審計，以取得在管理層評估日被審計單位內(nèi)部控制是否存在重大缺陷的證據(jù)。由此可見，判斷財務報告內(nèi)部控制是否有效的重要依據(jù)是“重大缺陷”。正是由于財務報表審計目標體現(xiàn)為“公允性”，而內(nèi)部控制審計目標體現(xiàn)為“有效性”，所以導致審計的標準從關(guān)注“重大錯報”到“重大缺陷”。財務報表審計意見的出具依據(jù)公允性，對財務信息的重大錯報進行程度分類，從而出具相應的審計意見。而內(nèi)部控制審計通過對有效性的判斷發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的缺陷程度，從而反映內(nèi)部控制的運行狀況。所以導致其審計意見的內(nèi)涵有較大差別。值的注意的是，當審計師認為內(nèi)部控制有效時，財務報表審計中也要對內(nèi)部控制有效性進行評價，從而開展風險評估程序。這種對內(nèi)部控制有效性的評價，與內(nèi)部控制審計的內(nèi)容有所重疊，但是財務報表審計并不對內(nèi)部控制進行評價。這也說明，二者雖然存在在審計目標以及標準中存在差異，但是在具體審計過程中，也會有一定的交叉，不能把兩者明確的分開。
2.對財務報告內(nèi)部控制評價的不一致，導致出具非標準審計意見的差異。財務報表審計意見劃分為五種類型，分別為：標準無保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見以及無法表示意見。而內(nèi)部控制審計意見只有四種，分別為：標準無保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見、否定意見以及無法表示意見，比財務報表審計少了一個保留意見。注冊會計師不能出具“保留意見”的內(nèi)部控制審計報告，主要是因為內(nèi)部控制審計在對內(nèi)部控制的有效性評價時，會存在一定的主觀性從而難以評估，因此不能對內(nèi)部控制的有效性做出過于樂觀的評價，否則會增加審計風險。這里值得注意的是，由于審計指引中明確規(guī)定內(nèi)部控制審計意見中沒有保留意見類型。由于財務審計開展得較早，且實踐過程較為成熟，相對于剛剛強制實施不久的內(nèi)部控制審計，由于相關(guān)規(guī)定的貫徹與實施的不同，也成為了審計師在出具財務審計和內(nèi)部控制審計意見的區(qū)別。
（二）內(nèi)部控制審計意見與內(nèi)部控制自我評價結(jié)論的比較分析
1.評價范圍以及對象有所不同。內(nèi)部控制自評結(jié)論是針對企業(yè)所有內(nèi)部控制運行進行的評價，關(guān)注公司的管理層、人力資源部門、銷售與采購部門、財務部門等一系列流程部門內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立與運行狀況。而內(nèi)部控制審計的對象則是企業(yè)財務報告層次的內(nèi)部控制，側(cè)重于對外報告范圍內(nèi)的內(nèi)部控制運行狀況，由于自評報告針對的是企業(yè)所有的內(nèi)部控制，而內(nèi)部控制審計針對企業(yè)財務報告內(nèi)部控制，同時如果審計師注意到企業(yè)非財務報告內(nèi)部控制存在重大缺陷，也需要在審計報告中予以說明。雖然兩者都是對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，但內(nèi)部控制自我評價的評價范圍要比內(nèi)部控制審計的范圍廣泛，其本身還是通過評價過程來完善內(nèi)部控制運行機制，提高內(nèi)部控制運行效果。
