關(guān)于退耕還林占地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關(guān)于退耕還林占地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：關(guān)于退耕還林占地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)范文

關(guān)鍵詞 油氣資源；開發(fā)；生態(tài)補(bǔ)償； 標(biāo)準(zhǔn)；模型

中圖分類號(hào) TE122 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104(2011)05-0026-05 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.05.005

石油和天然氣作為地球上最寶貴的能源資源對人類社會(huì)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。自石油大規(guī)模開發(fā)以來，石油工業(yè)不但成為油氣資源富集區(qū)域的支柱產(chǎn)業(yè)而且?guī)?dòng)了運(yùn)輸、化工等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。然而油氣資源富集區(qū)域在為其它地區(qū)輸送能源的同時(shí)，其自身正面臨著日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境不斷惡化的挑戰(zhàn)，如水土流失、水質(zhì)惡化、植被破壞等。油氣資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立旨在通過一定的政策手段，讓生態(tài)破壞責(zé)任相關(guān)者支付相應(yīng)的費(fèi)用，將生態(tài)破壞成本內(nèi)部化，使資源開發(fā)與生態(tài)保護(hù)結(jié)合起來，從而調(diào)節(jié)資源與環(huán)境之間的矛盾。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建的核心問題，它關(guān)系到補(bǔ)償?shù)男Ч驼叩目尚行?。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低難以滿足生態(tài)補(bǔ)償?shù)馁Y金需求，起不到抑制生態(tài)環(huán)境破壞的作用；標(biāo)準(zhǔn)過高又會(huì)給支付主體增加負(fù)擔(dān)，使得政策的實(shí)施難以進(jìn)行。因此，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何確定一直以來都是學(xué)界討論的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。本文在對前人研究成果進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，選取適宜的方法構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型，并結(jié)合征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)對支付主體以及相關(guān)行業(yè)的影響對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行可行性分析。

1 油氣資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型構(gòu)建

1.1 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定的方法選擇

國外研究者早期希望能比較準(zhǔn)確地估計(jì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值，并以此為依據(jù)制定生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。1989年，阿拉斯加州政府組織專家使用意愿調(diào)查法對石油泄漏造成的自然景觀和野生生物的損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估［1］，該方法基于生態(tài)服務(wù)提供者的需求、受益者的補(bǔ)償能力和支付意愿等因素確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是發(fā)達(dá)國家廣泛使用的一種評(píng)價(jià)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的方法。Costanza ［2］等從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值進(jìn)行衡量。然而，其計(jì)算出來的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值超出了同期的世界國民生產(chǎn)總值，直接將其用于生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定不合理。于是，研究者試圖尋找生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值和生態(tài)補(bǔ)償之間的關(guān)系 ，通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)［3］； Macmillan DouglasC［4］認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)會(huì)成本直接相關(guān)。機(jī)會(huì)成本法是在資源環(huán)境無市場價(jià)值的情況下使用的方法，通過對保護(hù)者放棄的經(jīng)濟(jì)和發(fā)展機(jī)會(huì)進(jìn)行量化，避免了對復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的估算，該方法主要用于退耕還林等土地利用生態(tài)補(bǔ)償研究,用于礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯坎欢唷rian Roach 和 William W. Wade［5］ 提出了生態(tài)效益等價(jià)分析法（HEA）研究石油泄漏的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。該方法依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的恢復(fù)價(jià)值量化生態(tài)功能損失，從而定量出生態(tài)補(bǔ)償?shù)膹?qiáng)度。其結(jié)果是對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的最低估價(jià)，比較容易被補(bǔ)償主體接受。

國內(nèi)對生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯渴加?0世紀(jì)90年代。研究者引入國外的相關(guān)理論和方法對生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定進(jìn)行了理論探討。莊國泰［6］指出依據(jù)生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以外，還應(yīng)考慮征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)對整個(gè)社會(huì)的影響。張志玲［7］根據(jù)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將資源開發(fā)造成的環(huán)境代價(jià)分為生態(tài)破壞損失和環(huán)境污染損失。隨著統(tǒng)計(jì)技術(shù)的提高，尹春榮［8］等試圖用市場價(jià)值法、機(jī)會(huì)成本法等方法準(zhǔn)確地估計(jì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值,并以此作為生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。陳源泉［9］等以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值和生態(tài)足跡為基礎(chǔ)構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償量化的宏觀尺度模型。譚秋成［10］等提出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)除了生態(tài)環(huán)境損失以外還應(yīng)包括生態(tài)環(huán)境治理與恢復(fù)成本、機(jī)會(huì)成本和發(fā)展成本，以及補(bǔ)償者的支付意愿。張思鋒［11］等結(jié)合我國煤炭開采區(qū)的特點(diǎn)，優(yōu)化了HEA的部分參數(shù),構(gòu)建了求解煤炭開采區(qū)植被受損量、補(bǔ)償量、補(bǔ)償規(guī)模的HEA模型。受到參數(shù)因子的限制，該方法用于油氣資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯枯^少。

綜上所述，研究者認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值損失、生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和保護(hù)性投入、資源富集區(qū)居民喪失的發(fā)展機(jī)會(huì)損失、以及補(bǔ)償者的支付意愿和支付能力等因素綜合決定，具體核算方法包括市場價(jià)值法、機(jī)會(huì)成本法、影子工程法、恢復(fù)和防護(hù)費(fèi)用法以及意愿調(diào)查法等。但市場價(jià)值法適用于有實(shí)際價(jià)格的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估；機(jī)會(huì)成本法在生態(tài)功能建設(shè)領(lǐng)域的應(yīng)用比較多；意愿調(diào)查法在使用中存在評(píng)估結(jié)果單一、缺乏有效性檢驗(yàn)以及操作成本高等問題；影子工程法以及恢復(fù)或防護(hù)費(fèi)用法會(huì)低估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，但在數(shù)據(jù)獲取上較為容易，可操作性高，是目前計(jì)量環(huán)境污染損失的最佳方法。依據(jù)油氣資源開發(fā)造成的生態(tài)環(huán)境損失的具體特性，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇市場價(jià)值法和恢復(fù)成本法以及機(jī)會(huì)成本法計(jì)量油氣資源開發(fā)中的生態(tài)環(huán)境損失以及發(fā)展機(jī)會(huì)損失，確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型

油氣資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償是對開發(fā)過程中損減的生態(tài)環(huán)境功能，以及由于生態(tài)環(huán)境惡化所引起的資源富集區(qū)域喪失的發(fā)展機(jī)會(huì)損失進(jìn)行的補(bǔ)償。其中生態(tài)環(huán)境損失主要表現(xiàn)在生態(tài)破壞和環(huán)境污染兩方面：

生態(tài)破壞主要在勘探、鉆井、管線埋設(shè)、道路修建及油田工程建設(shè)等活動(dòng)初期造成的，主要表現(xiàn)為土壤沙化、草場退化、森林資源減少、水資源短缺、生物多樣性減少等方面。根據(jù)生態(tài)價(jià)值理論，生態(tài)破壞損失包括直接損失、間接損失以及生態(tài)資源恢復(fù)費(fèi)用。直接損失是指油氣資源開發(fā)活動(dòng)對森林、植被等生態(tài)資源破壞引起的直接經(jīng)濟(jì)損失。對于這部分損失，我們采用市場價(jià)值法進(jìn)行計(jì)量，即將生態(tài)環(huán)境看成是生產(chǎn)要素，環(huán)境質(zhì)量的變化導(dǎo)致生產(chǎn)率和產(chǎn)量的變化，從而導(dǎo)致產(chǎn)值和利潤的變化，而產(chǎn)品的價(jià)值和利潤可以用市場價(jià)格來計(jì)量。間接損失從理論上講包括三部分，即生態(tài)資源的間接使用價(jià)值損失、選擇價(jià)值損失和存在價(jià)值損失。間接使用價(jià)值是指生態(tài)服務(wù)功能的價(jià)值，如森林資源的水土保持功能的價(jià)值。選擇價(jià)值是指生態(tài)資源的破壞給后代人利用資源所造成的損失。存在價(jià)值是指能滿足人類精神文化和道德需求的價(jià)值。目前對選擇價(jià)值和存在價(jià)值的度量比較困難，這里僅計(jì)算生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值。生態(tài)資源恢復(fù)費(fèi)用是指治理被破壞的生態(tài)系統(tǒng)的投入，也是生態(tài)破壞造成的經(jīng)濟(jì)損失的一部分。該部分損失可以利用市場價(jià)值法或機(jī)會(huì)成本法進(jìn)行計(jì)量。因?yàn)樗亮魇б约吧锒鄻有詼p少是由于對森林、植被等資源的破壞而形成的，所以，為避免計(jì)算重復(fù)，我們僅選取耕地、森林、濕地、草地和水作為生態(tài)破壞損失的核算指標(biāo)。生態(tài)破壞損失如下：

L1=LD+L1+LR=∑ni=1[DD)]LDi+∑ni=1[DD)]LIi+∑ni=1[DD)]LRi(i=e,f,g,c,w)（1）

式中L1表示生態(tài)損失，e,f,g,c,w代表耕地、森林、濕地、草地、水這五種生態(tài)資源要素， LD=∑ni=1[DD)]LDi( i=e,f,g,c,w ) 為直接生態(tài)損失、L1=∑ni=1[DD)]LIi( i=e,f,g,c,w ) 為間接生態(tài)損LR=∑ni=1[DD)]LRi( i=e,f,g,c,w )為生態(tài)資源恢復(fù)費(fèi)用。

環(huán)境污染是指油氣資源開發(fā)直接或間接地向環(huán)境中排放污水、廢氣以及殘?jiān)仍斐森h(huán)境質(zhì)量的下降。主要有水污染：主要來自鉆井及廢水的排放；土壤污染 ：主要來自油氣開采過程中的落地原油及油砂、含油污泥等固體廢棄物；大氣污染： 來自原油開采、運(yùn)輸、儲(chǔ)存過程中向大氣中排放的氮氧化物、烴類等燃料燃燒廢氣；噪聲污染：來自于開采作業(yè)。受技術(shù)等因素的限制，對油氣資源開發(fā)造成的環(huán)境污染損失的計(jì)量存在數(shù)據(jù)獲取困難和計(jì)算量大等問題。然而可以通過環(huán)境修復(fù)工程和防污設(shè)施對已經(jīng)污染的環(huán)境進(jìn)行改造和對可預(yù)料到的污染進(jìn)行防護(hù)，進(jìn)而維持一個(gè)良好的環(huán)境功能。所以可以采用恢復(fù)成本法，將治理和防護(hù)環(huán)境污染的工程費(fèi)用視同環(huán)境污染損失進(jìn)行核算。環(huán)境污染損失主要包括大氣污染、水污染、噪聲污染、固體廢物污染損失和土壤污染損失。可得環(huán)境污染損失為:

L2=LA+LW+LS+LN（2）

（L2為環(huán)境污染損失，LA為大氣污染損失，LW為水污染損失，LS為土壤污染損失，LN為噪音污染損失）

發(fā)展機(jī)會(huì)損失指油氣資源開發(fā)給當(dāng)代以及后代人的生存環(huán)境造成破壞，使得地方居民身心健康受到影響或放棄資源地的生存發(fā)展權(quán)而造成的損失，對于這部分損失可以采用機(jī)會(huì)成本法和市場價(jià)值法進(jìn)行計(jì)量。具體計(jì)量方法可以結(jié)合資源富集區(qū)域的勞動(dòng)力的流動(dòng)量，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民以及城鎮(zhèn)居民的收入水平以及與污染相關(guān)的醫(yī)療支出即人體健康損失進(jìn)行估算。公式如下：

LO=ΔQ•ΔI+M（3）

式中，LO為油氣資源開發(fā)造成的地方居民的發(fā)展機(jī)會(huì)損失 ，ΔQ為資源富集區(qū)域的人力資本的變動(dòng)量， ΔI為當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖胨?，M為人體健康損失。

假設(shè)油氣資源銷售收入為R,則油氣資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為：

C=

(∑ni=1[DD)]LDi+∑ni=1[DD)]LIi+∑ni=1[DD)]LRi+LA+LW+LS+LN+ΔQ•ΔI+M)/R［r(o),r(g)］（( i=e,f,g,c,w )）（4）

式中，(∑ni=1[DD)]LDi+∑ni=1[DD)]LIi+∑ni=1[DD)]LRi+LA+LW+LS+LN+ΔQ•ΔI+M)

為生態(tài)補(bǔ)償總額，r(o)為石油銷售收入,r(g)為天然氣銷售收入， R［r(o),r(g)］為石油天然氣收入總額，用R除生態(tài)補(bǔ)償總額得到生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)C。

2 陜北油氣資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)榆林、延安2008統(tǒng)計(jì)年鑒，陜北地區(qū)土地年產(chǎn)值約為1055元/畝，林地為850元/畝，草地為200元/畝。據(jù)聯(lián)合國環(huán)境署權(quán)威數(shù)據(jù)表明，濕地每年創(chuàng)造的價(jià)值約7467元/畝。2008年陜北地區(qū)工業(yè)用水平均水價(jià)為2.75元，陜北地區(qū)石油開發(fā)破壞的水資源量為1.91763億m3/a。由延安、榆林國土資源部門提供的油氣資源開發(fā)的占地情況如表1。

資料來源：2008榆林市國土資源局；2008延安市國土資源局

可得生態(tài)破壞的直接損失LD=5.69億元。根據(jù)謝高地等人的研究，森林生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值為8 500元/畝，農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值為7 288.24元/畝，草地生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值為368元/畝［12］，則生態(tài)破壞間接損失為：LI=2.94億元。 據(jù)陜西省國土資源局統(tǒng)計(jì)，陜北地區(qū)12個(gè)產(chǎn)油縣總計(jì)有24 000戶居民飲用水受到影響。油田開采期限為20年，按照戶均投入4 600元用于飲水工程來算，油氣資源開發(fā)對水的破壞的恢復(fù)成本為552萬元?；謴?fù)生態(tài)破壞的費(fèi)用為：LR=15億元。根據(jù)公式（1）可得油氣資源開發(fā)的生態(tài)破壞損失為:L1=23.7億元

據(jù)延安、榆林環(huán)保局統(tǒng)計(jì)：榆林和延安兩地投資于廢氣治理的環(huán)保工程費(fèi)用總額為1 759.9萬元，一般環(huán)保設(shè)備的年限為10年，用恢復(fù)工程法計(jì)算可得空氣污染損失為175.99萬元。水污染損失采用投資于油田污水站和采油廢水處理等項(xiàng)目的工程費(fèi)用來計(jì)算。水污染損失為4 525.8萬元。2008年陜北共計(jì)產(chǎn)生落地原油、油污、油泥大約為77 387 t，按照國務(wù)院《排污費(fèi)征收管理?xiàng)l例》規(guī)定，每噸收取1 000元的排污費(fèi)。則應(yīng)收取的排污費(fèi)用為77 387×1 000=7 738.7萬元。噪音污染參考長慶石油管理局噪聲防治工程的費(fèi)用來計(jì)算，噪音污染損失為10.4萬元（見表2）。

資料來源：根據(jù)榆林市環(huán)保局，延安市環(huán)保局內(nèi)部資料整理得出

根據(jù)公式（2） 計(jì)算可得環(huán)境污染損失L2=1.2億元

根據(jù)延安、榆林國土資源局不完全統(tǒng)計(jì)，由于油氣資源開發(fā)造成生態(tài)環(huán)境下降，導(dǎo)致人員流失將近2萬人，其中絕大多數(shù)為農(nóng)民。根據(jù)2008延安、榆林統(tǒng)計(jì)年鑒，陜北地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為8 850元/a，農(nóng)民人均純收入2 621元/a。根據(jù)榆林市、延安市衛(wèi)生局的統(tǒng)計(jì)，兩市油氣資源開發(fā)造成的人體健康損失為0.8億元。由公式（3）可得發(fā)展機(jī)會(huì)損失為LO=0.8億元

可得2008年油氣資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)總額為25.7億元。根據(jù)榆林、延安統(tǒng)計(jì)年鑒，2008年榆林、延安兩市共計(jì)生產(chǎn)原油1636.53萬t，生產(chǎn)天然氣93.45億m3，石油平均出廠價(jià)格為6000元/t，天然氣平均出廠價(jià)格為0.92元/m3。最后得到陜北油氣資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為銷售收入的2%，相當(dāng)于每噸石油提取120元，每立方米天然氣提取0.02元。

3 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的影響分析

征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)會(huì)增加企業(yè)的成本，而這部分成本會(huì)通過價(jià)格機(jī)制部分或全部轉(zhuǎn)嫁到其它行業(yè)，引起其它行業(yè)價(jià)格的波動(dòng)。這種影響的范圍以及劇烈程度會(huì)對生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施與效果產(chǎn)生不同程度地影響。所以要將征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)對其它行業(yè)的物價(jià)的影響進(jìn)行分析，從而確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的可行性。油氣資源開發(fā)屬于采掘業(yè)，從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度出發(fā)，我們采用利昂惕夫投入產(chǎn)出模型分析采掘業(yè)征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)對各個(gè)部門物價(jià)水平的影響［16］。

基于2008年的統(tǒng)計(jì)年鑒提供的17個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的投入產(chǎn)出表，根據(jù)需要將一些部門合并調(diào)整，經(jīng)簡化處理得到9個(gè)部門的國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)［16］如表3所示。

根據(jù)行平衡得到9個(gè)部門的投入產(chǎn)出模型：

∑9j=1[DD)]aijXj+Yj=Xi(i=1,2,L,9)（5）

該模型的矩陣形式為(I-A)X=Y，A為直接消耗系數(shù)(aij)矩陣。假設(shè)第n部門的產(chǎn)品價(jià)格提高Δpn，通過公式（6）可以計(jì)算其對其它n-1個(gè)部門產(chǎn)品價(jià)格的影響：

ΔP1ΔP2 MΔPn-1=

bn1bnn bn2bnn Mbn(n-1)bnngΔpn（6）

式中Δp1,Δp2,L,ΔpnΔpn-1分別為第n產(chǎn)業(yè)部門價(jià)格提高Δpn后，使其它n-1個(gè)產(chǎn)業(yè)部門價(jià)格提高的響應(yīng)幅度；bij（i,j=1,2,…,n）為完全消耗系數(shù)，指生產(chǎn)單位j產(chǎn)品所消耗i產(chǎn)品數(shù)量之和，bn1,bn2,L,bn1bnn為(I-A)-1陣中第n 行的各系數(shù)值。對采掘業(yè)按照一定比例征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)，本文按2%征收，可得9個(gè)部門的完全消耗系數(shù)如上表：

根據(jù)公式（6）可以得到，在對油氣資源開發(fā)征收2%的生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)的情況下，征收該費(fèi)用對礦產(chǎn)品加工業(yè)（042%）、金屬產(chǎn)品制造業(yè)（03%）影響最大，其次是機(jī)械設(shè)備制造業(yè)（015%）、建筑業(yè)（025%）。而社會(huì)保障業(yè)和公共服務(wù)業(yè)受生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)的影響僅為009%和008%。對農(nóng)業(yè)（006%）和日常生活用品制造業(yè)（008%）的影響也較小。

4 結(jié) 論

運(yùn)用恢復(fù)成本法、市場價(jià)值法等確定出的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在補(bǔ)償主體的經(jīng)濟(jì)承受范圍之內(nèi)，對其它相關(guān)行業(yè)的價(jià)格波動(dòng)也較小，在當(dāng)前技術(shù)和經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)的可操作性較高。文中計(jì)算出的陜北石油開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為120元/t,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了目前所實(shí)施的12元/t的標(biāo)準(zhǔn)，提高油氣資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在很大的理論空間，政府可以據(jù)此對當(dāng)前實(shí)施的征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行上調(diào)。從而發(fā)揮生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的激勵(lì)作用，有效地調(diào)節(jié)資源和環(huán)境的矛盾。同時(shí)，受到技術(shù)條件的限制，本文對資源開地發(fā)展機(jī)會(huì)損失的計(jì)算僅是簡單的估算。計(jì)算方法和依據(jù)仍需改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)(Reference)

［1］Carson R T, Mitchell R C, Hanemann W M, et al. A Contingent Valuation Study of Lost Passive Use Values Resulting from the Exxon Valdez Oil Spill［J］. Report to the Attorney General of the State of Alaska, 1992,6(28):165-70.

［2］Costanza R, Darge R, de Groot R,et al. The Value of the Worlds Ecosystem Services and Natural Capita［J］.Nature, 1997, (386): 253-260.

［3］Li Y D, Chen B F.The Values for Ecological Service Function of Tropical Natural Forest in Hainan Island［J］. China. Forest Research, 2003, 16(2):146-152.

［4］Macmillan D C,Harley D,Morrison R.Cost-effectiveness Analysis of Woodland Ecosystem Restoration［J］.Ecological Economics,1998,27:313-324.

［5］Brian Roach,William W Wade. Policy Evaluation of Natural Resource Injuries Using Habitat Equivalency Analysis.Ecological Economics,2006, 58(2): 421-437.

［6］莊國泰，高鵬，王學(xué)軍.中國生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)的理論與實(shí)踐［J］.中國環(huán)境科學(xué),1995，15（6）:413-418.［Zhuang Guotai,Gao Peng,Wang Xuejun.Theory and Practice of Eco-comensation in China ［J］.China Environmental Science, 1995，15（6）:413-418.］

［7］張智玲，王華東.礦產(chǎn)資源生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償收費(fèi)的理論依據(jù)研究［J］.重慶環(huán)境科學(xué)，1997,19（1）：30-41.［Zhang Zhiling,Wang Huadong.Theoretical Study of Fees of Ecological Compensation of Mineral Resources［J］.Chong Qing Environmental Science, 1997,19（1）:30-41.］

［8］徐中民,張志強(qiáng),程國棟,等.額濟(jì)納旗生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估［J］.地理學(xué)報(bào), 2002, 57(1):107-116.［Xu Zhongmin,Zhang Zhiqiang,Cheng Guodong,et al.Total Economic Value of Ecosystem Recovery Based on Ejinaqi,Geography, 2002, 57(1):107-116.］

［9］尹春榮.油氣資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究［D］.山東師范大學(xué),2008：30-40.［Yin ChunRong,Research of the Ecol-compensationMechanismfron OilGas Exploitation［D］.Shan Dong Normal university,2008:30-40］

［10］陳源泉，高旺盛.基于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法的生態(tài)補(bǔ)償量化研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2007,4（4）:165-170.［Chen Yuanquan,Gao Wangsheng.Quantitative Study of EcoCompensation Based on Theories and Methods of EcoEconomics［J］. Systems Engineering Theory &Practice,2007,4（4）:165-170.］

［11］中國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究課題組.中國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究［M］.北京:科學(xué)出版社, 2007. ［Task Force on EcoCompensation Mechanisms and Policies, CCICED. EcoCompensationMechanisms and Policies in China ［M］. Beijing: Science Press, 2007.］

［12］譚秋成.關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制［J］.中國人口•資源與環(huán)境，2009,19（6）:1-4.［Tan Qiucheng. Ecocompensation Standard and Mechanism［J］.China Population Resources and Environment, 2009,19（6）:1- 4.］

［13］張思鋒，權(quán)希，唐遠(yuǎn)志.基于HEA方法的神府煤炭開采區(qū)受損植被生態(tài)補(bǔ)償評(píng)估［J］.資源科學(xué),2010,3（32）:492-498.［Zhang Sifeng,QuXi,Tang Yuanzhi.Assessment of Ecocompensation of Damage Vegetation in Coal Zone Shen Fu Based on HEA［J］.Resource Science, 2010,3（32）:492-498.］

［14］周曉東,胡振琪.石油天然氣開發(fā)對生態(tài)環(huán)境的破壞與治理 ［J］.資源產(chǎn)業(yè),2000，(7):33 - 35.［Zhou Xiaodong,Hu Zhenqi.Ecological Destruction and Governance of Oil and Gas Development［J］.Resources and Industry, 2000，(7):33 - 35.］

［15］謝高地, 肖玉, 魯春霞.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究進(jìn)展［J］.植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2006 ，30（2）:191-199. ［Xie Gaodi,Xiao Yu,Lu Chunxia. Study on Ecosystem Services:Progress［J］.Journal of Plant Ecology,2006 ，30（2）:191-199.］

［16］水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2005:210-226.［Su Dongshui.Industrial Economics［M］.Beijing:Higher Education Press, 2005:210-226.］

Research on Ecocompensation Standard Model for Oilgas Exploitation

WU Wenjie1,2 CHANG Zhifeng1

(1.School of Economics and Management, Xian Shiyou University, Xian Shaanxi 710065,China;

2.The Research Center of Economy and Management of Oil&Gas Resources, Xian Shiyou University, Xian Shaanxi 710065,China)