關(guān)于審計(jì)報(bào)告的研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關(guān)于審計(jì)報(bào)告的研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：關(guān)于審計(jì)報(bào)告的研究范文

關(guān)鍵詞：非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn) 個(gè)體特征 謹(jǐn)慎性 人才培養(yǎng)

一、引言

非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的謹(jǐn)慎性與個(gè)體特征在學(xué)界引起關(guān)注有多年，當(dāng)前已有諸多對(duì)審計(jì)師個(gè)體特征和審計(jì)質(zhì)量的研究。其中，唐躍軍（2005）從多角度對(duì)上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)類型進(jìn)行了比較研究，對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的分布和行業(yè)差異之關(guān)系進(jìn)行了研究。肖序（2006）對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)價(jià)值相關(guān)性做了研究。侯國(guó)民（2007）對(duì)上市公司首次披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的信息含量進(jìn)行了研究。郭婷等（2008）對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)類型及產(chǎn)生原因進(jìn)行了研究。白憲生（2009）對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)聯(lián)性因素做了研究。馮延超（2010）對(duì)審計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)判斷進(jìn)行了比較研究。葉瓊燕等（2011）對(duì)自1991年以來(lái)有關(guān)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師性別、年齡、從業(yè)經(jīng)歷、教育背景、是否為合伙人、是否為黨員等方面進(jìn)行了研究，研究了審計(jì)師個(gè)人層面因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。施丹等（2011）以2001到2008年以我國(guó)A股上市公司為對(duì)象研究了簽字審計(jì)師性別和性別組成對(duì)審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用的影響。趙國(guó)宇（2011）對(duì)盈余管理和關(guān)聯(lián)交易以及審計(jì)師的特征進(jìn)行了研究。王兵（2011）以2001到2009年被處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師為研究對(duì)象，從市場(chǎng)反應(yīng)、市場(chǎng)份額和審計(jì)收費(fèi)三方面對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人聲譽(yù)受損的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了研究。李江濤等（2012）以2009年深、滬上市公司為樣本研究了審計(jì)業(yè)務(wù)供給方特別是簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人特征對(duì)審計(jì)費(fèi)用率的影響。張敦力（2012）以1999到2008年A股上市公司為樣本研究了行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師能否鑒別不同屬性、不同錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的盈余管理。

在當(dāng)前的證券市場(chǎng)中，因投資者掌握的信息并不對(duì)稱，很難有效對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量做出合理的判斷，這需要獨(dú)立的第三方審計(jì)師對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)需求理論認(rèn)為，審計(jì)產(chǎn)生不是外部力量強(qiáng)制結(jié)果，而是社會(huì)力量選擇所致，是委托人與人的共同需求。在審計(jì)關(guān)系中，審計(jì)師有著減少所有者和經(jīng)營(yíng)者之間信息不對(duì)稱和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及出具審計(jì)報(bào)告的責(zé)任，即扮演隱性社會(huì)監(jiān)督角色。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性和不確定性增加了審計(jì)的難度，同時(shí)也增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)并預(yù)防審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面的作用在不斷放大，這要求審計(jì)師具備一定的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性，而審計(jì)師做出審計(jì)意見(jiàn)會(huì)受文化程度、專業(yè)能力等個(gè)人特征影響。雖然目前影響我國(guó)上市公司審計(jì)意見(jiàn)的主要因素是公司自身盈利能力、償債能力及盈余管理，但審計(jì)師因素依然重要。本研究從性別、年齡、政治面貌、學(xué)歷、畢業(yè)院校、所學(xué)專業(yè)、是否為合伙人情況、執(zhí)業(yè)年限、審計(jì)師簽字順序和工作單位是否為“四大”等環(huán)節(jié)對(duì)審計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告的影響進(jìn)行了研究。

二、問(wèn)題提出

根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)――審計(jì)報(bào)告》規(guī)定，審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)的書(shū)面文件。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)根據(jù)審計(jì)結(jié)論出具下列類型之一的審計(jì)報(bào)告：無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)，該準(zhǔn)則同時(shí)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)的簽署條件進(jìn)行了規(guī)定：（1）如果審計(jì)師認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表就其整體而言是公允的，但還存在下列情形之一時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告：會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的做出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，雖影響重大，但不至于出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。由于審計(jì)范圍受到一定的限制，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，雖影響重大，但不至于出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。（2）如果審計(jì)師認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，未能從整體上公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。（3）如果審計(jì)范圍受到限制可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以至無(wú)法對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。（4）當(dāng)出具保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在意見(jiàn)段之前增加說(shuō)明段，并清楚說(shuō)明導(dǎo)致所發(fā)表意見(jiàn)或無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)的所有原因，指出其對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響程度。本研究對(duì)1993年以來(lái)滬深兩市上市公司被出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)情況統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

備注：1、52*中包含20份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的保留意見(jiàn)，57*中包含10份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的保留意見(jiàn)，92*中包含1項(xiàng)帶其他事項(xiàng)無(wú)保留意見(jiàn)。 2、1999年以前的數(shù)據(jù)參考《誰(shuí)審計(jì)中國(guó)證券市場(chǎng)―審計(jì)市場(chǎng)分析》（1997―1999）以及2000年以后的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站（http：//.cn/）中的年報(bào)審計(jì)快報(bào)。

三、研究假設(shè)的提出

影響審計(jì)師做出審計(jì)結(jié)論的兩大關(guān)鍵因素是專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性。McClelland（1973）認(rèn)為，專業(yè)勝任能力是指?jìng)€(gè)體所擁有的能在某一崗位上取得業(yè)績(jī)的潛在、深層次特質(zhì)，它表現(xiàn)在與工作、業(yè)績(jī)或生活中其他重要成果相似或相關(guān)的知識(shí)、技能、能力、特質(zhì)或動(dòng)機(jī)等方面。審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)工作需經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)，在執(zhí)業(yè)過(guò)程和后續(xù)教育中形成并鞏固專業(yè)勝任能力。學(xué)者Claus（2000）認(rèn)為，審計(jì)的知識(shí)性理論是通過(guò)正規(guī)課堂教育獲得的，而程序性知識(shí)是在執(zhí)業(yè)過(guò)程中形成的，后續(xù)教育是對(duì)前兩個(gè)階段審計(jì)知識(shí)的強(qiáng)化和更新。一般而言，獨(dú)立性有兩層含義：它意味著正直性的一個(gè)方面，使所有職業(yè)人員接受責(zé)任，另一方面意味著避免可能損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為審計(jì)人員的客觀性（John L C，1956），該研究包括了實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立性（Thoms G H，1962），在一定程度上反映了審計(jì)師抵制客戶選擇性披露壓力的能力（DeAngelo，1981）。Tom Lee（1991）認(rèn)為，審計(jì)獨(dú)立性是審計(jì)職業(yè)公正性的特點(diǎn)，是人類誠(chéng)實(shí)天性總特征的組成部分，是一種精神狀態(tài)，不容許本人觀點(diǎn)和結(jié)論變得依賴或屈從利害沖突方面壓力和影響。這要求審計(jì)師在執(zhí)行委托業(yè)務(wù)時(shí)保持客觀、公正的態(tài)度，要能不受外界因素的影響。

關(guān)于年齡，樣本中的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師35歲以下的占6.40%，36到45歲之間占45.40%，45歲以上占48.2%，研究求的所有審計(jì)師的平均年齡為45歲，平均數(shù)之下的年齡變量取值0，平均數(shù)之上取值1。關(guān)于性別，樣本中男性的比例為66.83%，女性為33.17%。本文將簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師中有女性審計(jì)師的觀測(cè)值設(shè)為0，男性設(shè)為1。關(guān)于簽字順序，樣本中第一簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師（含獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師）占54.15 %，第二簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師占45.36 %，第三簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師占 0.50 %。本文設(shè)定第一簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為1，第二簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為2，第三簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為3。關(guān)于政治面貌，樣本中黨員占94.57%，其他占5.43 %。本文設(shè)定黨員為1，其他為0。關(guān)于學(xué)歷，樣本中的博士畢業(yè)生的審計(jì)師占1.20%，碩士畢業(yè)生的審計(jì)師占11.48%，本科畢業(yè)所占比例為50.60%，大專學(xué)歷占31.54%，大專以下學(xué)歷占5.18%。本研究將學(xué)歷分成三個(gè)部分：碩士及以上、本科、大專及以下。當(dāng)審計(jì)師的學(xué)歷為大專及以下時(shí)取值為1，本科學(xué)歷時(shí)取值為2，碩士及上學(xué)歷取值為3。關(guān)于畢業(yè)院校，樣本中的審計(jì)師最終學(xué)歷畢業(yè)院校為重點(diǎn)院校占76.05%，重點(diǎn)院校取值為1，否則取值為0。關(guān)于所學(xué)專業(yè)，根據(jù)我國(guó)學(xué)科分類法，并考慮與會(huì)計(jì)、審計(jì)專業(yè)等相關(guān)程度，本研究分為相關(guān)專業(yè)和不相關(guān)專業(yè)。其中經(jīng)濟(jì)、管理類專業(yè)為相關(guān)專業(yè)，占67.61%；其他為不相關(guān)專業(yè)，占32.39。本研究把觀測(cè)變量都為相關(guān)專業(yè)時(shí)取值為1，其他取值為0。關(guān)于是否為合伙人，樣本中的合伙人占25.73%，本研究將觀測(cè)變量為合伙人時(shí)取值為1，否則取值為0。關(guān)于執(zhí)業(yè)年限，樣本中的執(zhí)業(yè)年限10年以下者占20.41%，10年到20年者占74.84%，20年以上的占4.75%。研究中的審計(jì)師執(zhí)業(yè)年限平均值為15年，執(zhí)業(yè)年限平均值以下取值為0，否則取值1。關(guān)于工作單位是否為“四大”，在樣本中，審計(jì)師的工作單位為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人員占4.25 %，研究取在四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員觀測(cè)變量為1，其他取值為0。

3.模型設(shè)計(jì)

4.實(shí)證檢驗(yàn)

實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果跟本文假設(shè)大體一致，但審計(jì)師的年齡、性別、專業(yè)、是否合伙人和工作單位等因素與本文假設(shè)有出入，分析原因是審計(jì)師更容易受到第一簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響，而第一簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在公司一般為德高望重者，因此年齡因素影響不很明顯。在性別方面，女性所獨(dú)有的在出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，是出具無(wú)保留意見(jiàn)（帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段）還是非無(wú)保留意見(jiàn)（保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)）更具溫和性。審計(jì)師所學(xué)專業(yè)對(duì)審計(jì)師影響不大的原因是當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)入制度需參加全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試，需要考過(guò)專業(yè)課六門，并需通過(guò)綜合階段考試，這種考試獲取的知識(shí)影響力已經(jīng)超越在學(xué)生階段所學(xué)專業(yè)。審計(jì)師是否為合伙人對(duì)審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告影響不大的原因是因?yàn)?，合伙人身為?huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人之一對(duì)企業(yè)出具非無(wú)保留意見(jiàn)（保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)）的影響更為深刻，因此在道德允許范圍內(nèi)，合伙人可能出具無(wú)保留意見(jiàn)（帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的）。工作單位是否是“四大”對(duì)審計(jì)師的影響不明顯，是因?yàn)楹炞肿?cè)會(huì)計(jì)師在出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，受其本人知識(shí)水平和經(jīng)歷的影響，而工作環(huán)境影響有限。

五、結(jié)語(yǔ)

研究結(jié)果表明，審計(jì)師個(gè)人因素對(duì)審計(jì)師在出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告時(shí)候有不可忽視的作用，審計(jì)師的簽字順序、執(zhí)業(yè)年限等個(gè)人特征都對(duì)審計(jì)師的謹(jǐn)慎性有顯著影響，經(jīng)驗(yàn)豐富和第一簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師比其他審計(jì)師更謹(jǐn)慎。本文的研究結(jié)論可為我國(guó)的會(huì)計(jì)教育和會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)以及審計(jì)公司的員工培訓(xùn)等提供一定的啟示，可為公司選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)提供實(shí)證參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]葉瓊燕，于忠泊.審計(jì)師個(gè)人特征與審計(jì)質(zhì)量[J].陜西財(cái)經(jīng)學(xué)報(bào)，2011（2）

[2]王玉榮.商務(wù)預(yù)測(cè)方法（修訂版）[M].北京：對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2009

[3]吳粒，趙秀梅，郭濤，張明喜.影響審計(jì)意見(jiàn)因素的實(shí)證分析[J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（4）

[4]陸正飛，童盼.審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)師變更與監(jiān)管政策：一項(xiàng)以14號(hào)規(guī)則為例的經(jīng)驗(yàn)研究[J].審計(jì)研究，2003（3）

第2篇：關(guān)于審計(jì)報(bào)告的研究范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；信息披露；自我評(píng)價(jià)；內(nèi)部控制審計(jì)；醫(yī)藥制造業(yè)

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1723（2013）04-0121-02

《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》指出，為穩(wěn)步推進(jìn)主板上市公司有效實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，財(cái)政部同證監(jiān)會(huì)決定，分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。中央和地方國(guó)有控股上市公司，應(yīng)于2012年全面實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，并在披露2012年報(bào)的同時(shí)，披露公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告及注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。非國(guó)有控股主板和其他主板上市公司則分別應(yīng)在2013年和2014年對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行披露。

一、樣本選取

根據(jù)證監(jiān)會(huì)2012年行業(yè)分類，我國(guó)在滬深交易所上市的醫(yī)藥制造業(yè)公司總計(jì)292家。本文研究樣本是行業(yè)中在主板上市的國(guó)有控股的上市公司，總計(jì)9家。本文對(duì)樣本公司2012年的年報(bào)、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告等進(jìn)行搜集研究。

表1 醫(yī)藥制造行業(yè)樣本公司

股票代碼 公司簡(jiǎn)稱 股票代碼 公司簡(jiǎn)稱 股票代碼 公司簡(jiǎn)稱

000606 青海明膠 002332 仙琚制藥 002644 佛慈制藥

000919 金陵藥業(yè) 002349 精華制藥 600664 哈藥股份

000999 華潤(rùn)三九 002393 力生制藥 600812 華北制藥

二、樣本公司內(nèi)部控制信息披露情況

（一）綜合披露情況

9家樣本公司在年報(bào)中皆對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了單獨(dú)說(shuō)明，都出具了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。雖然分類披露通知中已經(jīng)明確規(guī)定，國(guó)有控股上市公司必須隨年報(bào)共同披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，但仍有公司沒(méi)有披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。

精華制藥和佛慈制藥披露了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，但其性質(zhì)與內(nèi)控審計(jì)報(bào)告完全不同，以鑒證報(bào)告來(lái)代替審計(jì)報(bào)告是不符合規(guī)定的。仙琚制藥報(bào)告標(biāo)題為“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”，但從報(bào)告正文和遵從的準(zhǔn)則來(lái)看，其實(shí)質(zhì)是內(nèi)控鑒證報(bào)告。標(biāo)題和內(nèi)容的不符讓人對(duì)公司的內(nèi)部控制情況和誠(chéng)信度產(chǎn)生懷疑，違反監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定。力生制藥則既沒(méi)有內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，也沒(méi)有內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，其內(nèi)控披露情況令人擔(dān)憂。

（二）年報(bào)中關(guān)于內(nèi)控披露情況

樣本公司年報(bào)中內(nèi)控部分平均字?jǐn)?shù)為1400左右，相對(duì)較為匱乏。兩家交易所對(duì)格式的要求不同，但內(nèi)容基本相同，包括內(nèi)部控制建設(shè)概況、董事會(huì)聲明、建立財(cái)務(wù)內(nèi)控的依據(jù)等。樣本中只有力生制藥在內(nèi)控建設(shè)情況中較為詳細(xì)地對(duì)公司的具體情況進(jìn)行說(shuō)明，其他8家在此部分都只概括性地進(jìn)行表述，提供有用信息不多。

2012年未出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的佛慈制藥，其在年報(bào)中內(nèi)控部分內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中表示為“適用”，并列示標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。但其實(shí)際在2012年只披露了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，有著混淆視聽(tīng)的嫌疑，其內(nèi)控實(shí)質(zhì)上未經(jīng)過(guò)師事務(wù)所審計(jì)，不僅違反了相關(guān)規(guī)定，更披露虛假信息意圖蒙混過(guò)關(guān)。

（三）內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中關(guān)于內(nèi)控披露情況

對(duì)樣本公司內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行分析可發(fā)現(xiàn)：內(nèi)控五要素中，披露最詳盡的是控制環(huán)境和控制活動(dòng)，多數(shù)公司詳細(xì)地披露出本公司治理、組織結(jié)構(gòu)等信息；控制活動(dòng)方面多進(jìn)行相應(yīng)披露，但局限于條文性說(shuō)明，未包含實(shí)用性具體控制活動(dòng)。信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督披露情況較差，只簡(jiǎn)要提及信息獲取方式和人員溝通，對(duì)其他信息安全等問(wèn)題涉及較少；內(nèi)部監(jiān)督多數(shù)公司只進(jìn)行整體性說(shuō)明，持續(xù)監(jiān)控情況說(shuō)明匱乏。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估披露情況最差，公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別方法等只簡(jiǎn)要提及，無(wú)實(shí)質(zhì)性特定環(huán)境的解決措施。醫(yī)藥制造行業(yè)受國(guó)家相關(guān)政策影響很大，2012年國(guó)家對(duì)于藥價(jià)的規(guī)定等勢(shì)必會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響，使企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)，但樣本公司對(duì)其完全未提及。

對(duì)于內(nèi)部控制缺陷披露，9家樣本公司中有3家在評(píng)價(jià)報(bào)告中完全沒(méi)有涉及內(nèi)控缺陷，與要求不符。6家公司提及內(nèi)控缺陷，僅有2家針對(duì)缺陷提出改進(jìn)計(jì)劃或措施。但公司出于自身利益的考慮，只是提出一些無(wú)傷大雅的小缺陷，對(duì)真正可能存在缺陷的控制點(diǎn)避而不談，似乎只為達(dá)到規(guī)章的形式要求。

（四）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露情況

從報(bào)告類型來(lái)看，9家樣本公司中僅有5家按照相關(guān)要求出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其余3家出具內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，力生制藥則二者皆無(wú)，此行徑違反相關(guān)規(guī)定。

從2011年試點(diǎn)到2012年首次強(qiáng)制實(shí)施，內(nèi)控審計(jì)邁出了大步伐，但事務(wù)所在內(nèi)控審計(jì)上仍經(jīng)驗(yàn)不足，會(huì)計(jì)師對(duì)于內(nèi)控審計(jì)仍拘泥于傳統(tǒng)的查賬審計(jì)模式，將帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、我國(guó)內(nèi)部控制信息披露思考及改善

（一）加強(qiáng)內(nèi)部控制信息披露監(jiān)管，促進(jìn)上市公司自愿性披露

有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)控信息披露的監(jiān)管和處罰，加大違規(guī)成本，從源頭上防范和提升內(nèi)控信息披露質(zhì)量。應(yīng)鼓勵(lì)上市公司適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行自愿性披露，完善資本市場(chǎng)環(huán)境，激發(fā)上市公司披露內(nèi)控信息的自覺(jué)性。

（二）完善法律法規(guī)，統(tǒng)一評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)加快相關(guān)立法，對(duì)內(nèi)控信息披露的范圍、內(nèi)容和形式作出詳細(xì)規(guī)定，統(tǒng)一相應(yīng)的披露標(biāo)準(zhǔn)與要求，以規(guī)范公司的披露行為，加強(qiáng)可操作性，便于信息使用者的使用，保證公司之間的內(nèi)控信息具有可比性。

（三）規(guī)范對(duì)內(nèi)部控制缺陷及改進(jìn)措施的披露

監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定給與高度重視，明確內(nèi)控缺陷的定義，明確分級(jí)具體標(biāo)準(zhǔn)，盡可能進(jìn)行定量衡量。公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，對(duì)人員進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)，將風(fēng)險(xiǎn)管理貫穿企業(yè)內(nèi)控的全過(guò)程。

（四）完善內(nèi)部控制審計(jì)方法，加強(qiáng)內(nèi)控審計(jì)力度

公司應(yīng)將關(guān)注領(lǐng)域從財(cái)報(bào)相關(guān)內(nèi)控向非財(cái)報(bào)領(lǐng)域擴(kuò)展，將設(shè)計(jì)完整性和執(zhí)行有效性納入績(jī)效考核。不同行業(yè)的企業(yè)內(nèi)控建設(shè)有較大的提升空間，亟需提出分行業(yè)的內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，提高內(nèi)控缺陷信息披露質(zhì)量。事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)員工對(duì)內(nèi)控理論與實(shí)踐的學(xué)習(xí)，提高工作勝任能力。

參考文獻(xiàn)

第3篇：關(guān)于審計(jì)報(bào)告的研究范文

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

制造業(yè)占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要地位，與其他行業(yè)相比，制造業(yè)企業(yè)的規(guī)模較大，業(yè)務(wù)領(lǐng)域較為廣泛，占我國(guó)滬深全部上市公司的60%左右。因此，制造業(yè)企業(yè)需要積極實(shí)施內(nèi)部控制企業(yè)規(guī)范，建立完善的企業(yè)內(nèi)部控制體系，增強(qiáng)企業(yè)抵御外部環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此我們選取制造業(yè)為研究對(duì)象，探討其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及其審計(jì)的披露情況。根據(jù)2014年3季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果，滬、深交易所A股制造業(yè)上市公司共有1577家，涉及30個(gè)行業(yè)。本研究選取制造業(yè)上市公司中數(shù)量最多的兩個(gè)化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)，剔除退市及與研究樣本不相符的企業(yè)7家，共311家上市公司作為本研究的樣本。本研究所需的招股說(shuō)明書(shū)及公司年報(bào)中涉及內(nèi)部控制的數(shù)據(jù)主要通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、深圳證券交易所、上海證券交易所及其他相關(guān)網(wǎng)站獲得。其中深市主板企業(yè)共51家，滬市主板共101家，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)52家，中小板企業(yè)共107家。

2.內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露狀況

2012年國(guó)家?guī)撞课瘡?qiáng)制全部A股上市公司實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系，因此分析2012年前后三年的內(nèi)部控制披露狀況對(duì)了解上市公司內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施情況有重要的作用。從樣本的總體披露情況看，311家制造業(yè)上市公司2011-2013年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露的比率逐年增長(zhǎng)，分別為81%、92.6%、94.2%。按照上市板塊對(duì)研究樣本進(jìn)行分類，其中創(chuàng)業(yè)板三年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露率為100%，深、滬主板2012-2013年的內(nèi)控報(bào)告的披露率也為100%，披露狀況良好，2011年為自愿披露，因此其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露率僅為88.2%。中小板三年來(lái)披露率維持93.5%。

3.內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露狀況

內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告僅從企業(yè)角度反映了其執(zhí)行《規(guī)范》及其《指引》的情況，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告則從企業(yè)外部反映了《規(guī)范》及其《指引》的實(shí)施效果，因此將內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與企業(yè)內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告結(jié)合起來(lái)才能真正體現(xiàn)企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范體系的執(zhí)行狀況。根據(jù)2011—2013年制造業(yè)研究樣本中內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)，2012—2013年的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露比率平均為38.6%，遠(yuǎn)小于同時(shí)期內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的披露比率93.4％，說(shuō)明研究樣本大部分企業(yè)雖然執(zhí)行了《規(guī)范》及其《指引》，但是內(nèi)部控制的實(shí)施效果卻有待驗(yàn)證。其中滬市主板的內(nèi)部控制的執(zhí)行效果較好，2012年滬深主板的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露率接近，但是2013年深市主板內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露率高達(dá)89.1%，高出滬市主板30.3%。中小板內(nèi)部控制的執(zhí)行情況較弱，2012—2013年披露率從4.7%增長(zhǎng)到9.3%。創(chuàng)業(yè)板的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的披露為100%，但是其三年未有內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，僅有內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，創(chuàng)業(yè)板的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告披露比率逐年上升，平均披露率為70%。同時(shí)中小板的內(nèi)控鑒證報(bào)告披露率也平均達(dá)到50%。但是由于內(nèi)控鑒證報(bào)告僅是會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)董事會(huì)關(guān)于內(nèi)部控制有效性執(zhí)行情況的鑒證，并不等同于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告所針對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的全面要素點(diǎn)進(jìn)行的審計(jì)工作，因此鑒證報(bào)告并不能有效確認(rèn)企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施的有效性。

二、結(jié)論與政策建議

第4篇：關(guān)于審計(jì)報(bào)告的研究范文

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 年報(bào)； 審計(jì)報(bào)告； 檢查公告； 質(zhì)量

根據(jù)上市公司信息披露規(guī)定，上市公司需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)公布季度報(bào)、半年報(bào)和年報(bào)，以公布上市公司的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，供政府部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者及經(jīng)營(yíng)者全面了解上市公司情況。上市公司的年報(bào)披露是否充分？質(zhì)量如何？監(jiān)管機(jī)制是否可行有效？這些均是社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。

一、2007—2011年我國(guó)上市公司年報(bào)質(zhì)量分析

經(jīng)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審驗(yàn)并出具的審計(jì)報(bào)告是上市公司年報(bào)的質(zhì)量鑒定書(shū)。本文以2007—2011年我國(guó)上市公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告，以及財(cái)政部對(duì)全國(guó)重點(diǎn)行業(yè)和企業(yè)（主要是國(guó)家控股上市公司）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查報(bào)告為權(quán)威研究資料，對(duì)上市公司的年報(bào)質(zhì)量進(jìn)行分析。

（一）來(lái)自會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告分析

上市公司的年報(bào)，均需先由具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告，而后在公司掛牌交易的上海證券交易所或深圳證券交易所公布。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的所報(bào)審計(jì)快報(bào)披露，本文統(tǒng)計(jì)列出2007—2011年各年審計(jì)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

2007年：64家具有證券資格的事務(wù)所為1 570家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告1 449份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告90份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告14份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告17份。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的7.71%，同2006年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比下降了2.53%。從保留意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要是審計(jì)范圍受到限制，無(wú)法就應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款等項(xiàng)目實(shí)施函證，無(wú)法確認(rèn)應(yīng)收款的可收回性；無(wú)法核實(shí)長(zhǎng)期股權(quán)投資及投資收益項(xiàng)目；存在訴訟等不確定性事項(xiàng)；無(wú)法就壞賬準(zhǔn)備、子公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的合理性作出合理的判斷；持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性等等。從無(wú)法表示意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要是針對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，審計(jì)范圍受到限制，無(wú)法判斷公司按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力編制的財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)，無(wú)法證實(shí)公司債務(wù)重組、資產(chǎn)重組能否成功，無(wú)法判斷關(guān)聯(lián)方占用資金的可收回性、預(yù)計(jì)負(fù)債計(jì)提的充分性等。

2008年：會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為1 624家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告1 514份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告75份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告18份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告17份。另外未能在法定期限披露年報(bào)的公司1家。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的6.77%，同2007年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比下降了0.94%。從保留意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要是公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，無(wú)法足夠識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法就公司財(cái)務(wù)報(bào)表的完整性作出判斷；無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有的資料來(lái)確定相關(guān)單位的款項(xiàng)余額是否真實(shí)、可靠，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以合理判斷有關(guān)事項(xiàng)對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的影響等。從無(wú)法表示意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要存在難以實(shí)施有效的審計(jì)程序，導(dǎo)致無(wú)法判斷公司披露的或有事項(xiàng)和訴訟事項(xiàng)是否完整及該事項(xiàng)可能對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響等。

2009年：會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為1 774家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告1 655份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告87份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告13份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告19份。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的4.26%，同2008年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比下降了2.51%。出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的主要原因在于，對(duì)存貨資料記錄不完整，無(wú)法實(shí)施盤點(diǎn)及替代等審計(jì)程序，無(wú)法對(duì)部分存貨期初和期末的數(shù)量、狀況獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；多數(shù)公司因持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性等。從無(wú)法表示意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要存在無(wú)法實(shí)施存貨監(jiān)盤以及重大資產(chǎn)重組仍存在重大不確定性等。

2010年：會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為2 129家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告2 011份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告86份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告25份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告7份。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的5.54%，同2009年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比上升了1.28%。出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的主要原因在于，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施函證等必要的審計(jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，判斷某些事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表或公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的重大影響。出具無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的主要原因在于，有些事項(xiàng)可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施必要的審計(jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，判斷管理層繼續(xù)按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)，也無(wú)法證明公司擬采取或已采取的相關(guān)措施能否有效改善公司經(jīng)營(yíng)等。

2011年：會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為2 362家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2 247份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告91份，帶其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告1份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告19份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告4份。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的4.87%，同2010年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比下降了0.67%。本年度新增加了對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為230家上市公司出具了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告225份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告4份，否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告1份。在230份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)報(bào)告的比例為2.17%。出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告均是因無(wú)法獲取有關(guān)特定事項(xiàng)充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以確定其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響，由此事項(xiàng)可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，無(wú)法判斷管理層繼續(xù)按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)，往來(lái)款項(xiàng)及或有事項(xiàng)的賬面金額與重整最終審查確認(rèn)的金額是否存在重大差異等。

根據(jù)年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行分析和整理，形成《2007 —2011年會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)匯總表》，如表1。

（二）來(lái)自財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告分析

財(cái)政部每年都由各級(jí)地方財(cái)政部門及財(cái)政部駐各地財(cái)政監(jiān)察專員辦事處對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生的能源資源、交通運(yùn)輸、醫(yī)藥衛(wèi)生、大型房地產(chǎn)企業(yè)、主板上市公司、創(chuàng)業(yè)板上市公司、中小板上市公司及證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所等行業(yè)、企業(yè)及部分行政事業(yè)單位進(jìn)行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查，每年定期在財(cái)政部網(wǎng)頁(yè)公布財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告。因?yàn)樨?cái)政部檢查的能源資源、交通運(yùn)輸、醫(yī)藥衛(wèi)生和大型房地產(chǎn)企業(yè)等主要是國(guó)有控股的上市公司，因此其檢查結(jié)果可以并入上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)范疇之內(nèi)。本文選取2007—2011年財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告進(jìn)行了分析和整理，形成《2007—2011年財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告匯總表》，如表2。

二、2007—2011年我國(guó)上市公司年報(bào)披露及質(zhì)量評(píng)價(jià)

通過(guò)對(duì)2007—2011年我國(guó)上市公司年報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，得出年報(bào)披露及質(zhì)量評(píng)價(jià)。

（一）年報(bào)披露評(píng)價(jià)

1.逐年簡(jiǎn)化年報(bào)內(nèi)容，突出關(guān)鍵內(nèi)容

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)及證券交易所關(guān)于年報(bào)披露規(guī)則，各年度逐漸特別是2011年上市公司的年報(bào)內(nèi)容做到了刪繁就簡(jiǎn)，更加突出和透明了利潤(rùn)分配、內(nèi)部控制、投資理財(cái)、社會(huì)責(zé)任等方面的有效信息披露。2011年年報(bào)摘要得到了極大簡(jiǎn)化，僅包括“重要提示、公司基本情況、會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)指標(biāo)摘要、股東持股情況和控制框圖、董事會(huì)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告”6節(jié)，提高了關(guān)鍵信息的可讀性和有效性，滿足大多數(shù)普通投資者的需要。

2.利潤(rùn)分配信息更加透明

年報(bào)較為注重上市公司披露利潤(rùn)分配的信息，增強(qiáng)利潤(rùn)分配的透明度。特別是2011年著重強(qiáng)調(diào)有關(guān)現(xiàn)金分紅的信息披露，公布公司前3年股利分配情況或資本公積轉(zhuǎn)增股本情況；前3年現(xiàn)金分紅的數(shù)額、與凈利潤(rùn)的比率；本次股利分配預(yù)案或資本公積轉(zhuǎn)增股本預(yù)案；現(xiàn)金分紅政策的制定及執(zhí)行情況；對(duì)現(xiàn)金分紅政策進(jìn)行調(diào)整或變更的，應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明調(diào)整或變更的條件和程序是否合規(guī)和透明；報(bào)告期內(nèi)盈利但未提出現(xiàn)金利潤(rùn)分配預(yù)案的，應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明未分紅的原因、未分紅資金留存公司的用途。

3.詳細(xì)披露閑置資金投資理財(cái)情況

逐年重視對(duì)上市公司閑置資金的使用情況，特別是在2011年新規(guī)則要求上市公司在年報(bào)中披露報(bào)告期內(nèi)投資理財(cái)?shù)脑敿?xì)情況。投資者可以在年報(bào)的“董事會(huì)報(bào)告”部分看到包括投資理財(cái)?shù)馁Y金來(lái)源、簽約方、投資份額等信息，存在委托貸款的公司，除上述內(nèi)容外，投資者還可以了解到委托貸款的對(duì)象。

4.對(duì)上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告要求強(qiáng)制性披露

對(duì)個(gè)別上市公司因產(chǎn)品質(zhì)量、營(yíng)銷服務(wù)、環(huán)保問(wèn)題、安全事故等社會(huì)事件，會(huì)引起市場(chǎng)的連鎖負(fù)面反應(yīng)，對(duì)公司投資價(jià)值產(chǎn)生重大影響，投資者亦十分關(guān)注。2010年前的年報(bào)是閉口不提的，從2011年起，要求上市公司應(yīng)充分認(rèn)識(shí)和披露社會(huì)責(zé)任履行中的差距和不足，同時(shí)結(jié)合所處行業(yè)特點(diǎn)，重點(diǎn)就社會(huì)責(zé)任履行中存在的問(wèn)題、改進(jìn)計(jì)劃等進(jìn)行強(qiáng)制性的披露。

5.內(nèi)控信息被強(qiáng)制在年報(bào)中披露

2011年A+H公司在披露年報(bào)的同時(shí)被要求披露董事會(huì)出具的內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，要求其他公司至少應(yīng)披露內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告。中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板公司應(yīng)當(dāng)至少每?jī)赡昱兑淮蝺?nèi)控審計(jì)報(bào)告。要求上市公司在年報(bào)中披露公司建立內(nèi)部控制的依據(jù)以及內(nèi)控重大缺陷情況，包括缺陷發(fā)生的時(shí)間、缺陷的具體情況、缺陷對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的潛在影響、整改措施、整改效果等。

（二）年報(bào)質(zhì)量評(píng)價(jià)

1.審計(jì)嚴(yán)格，年報(bào)質(zhì)量整體較高

2007—2011年，年報(bào)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)分別為92.29%、93.23%、95.74%，94.46%、95.13%，2007—2011年各年占比基本維持在92%～96%之間小幅上下波動(dòng)。2007—2011年，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的年報(bào)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)平均比例為94.17%，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)平均比例為4.35%，保留審計(jì)意見(jiàn)平均比例為0.83%，否定審計(jì)意見(jiàn)平均比例為0，無(wú)法表示審計(jì)意見(jiàn)平均比例為0.63%。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，上市公司編報(bào)的年報(bào)經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)高達(dá)94.17%，說(shuō)明年報(bào)的整體質(zhì)量很高。

2.監(jiān)管升級(jí)，年報(bào)信息可信度提高

證監(jiān)委、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、上海證券交易所、深圳證券交易所等單位對(duì)上市公司的監(jiān)管逐年升級(jí)，監(jiān)管措施不斷推出，證券交易所每年頒布年報(bào)編報(bào)規(guī)定，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及時(shí)公告年報(bào)審計(jì)信息，年報(bào)公告期間做到及時(shí)監(jiān)控，相關(guān)分析機(jī)構(gòu)及時(shí)對(duì)年報(bào)信息進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析，使上市公司年報(bào)得到及時(shí)和準(zhǔn)確的披露，上市公司的信息可信度有明顯提高，有利于管理者、投資者、債權(quán)人以及社會(huì)有關(guān)部門進(jìn)行分析和決策。

3.機(jī)構(gòu)評(píng)比，年報(bào)質(zhì)量社會(huì)評(píng)鑒

2012年6月15日，中國(guó)上市公司年報(bào)獎(jiǎng)組委會(huì)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)召開(kāi)第一次評(píng)審會(huì)，標(biāo)志著由投資者報(bào)和香港管理專業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)提供學(xué)術(shù)支持的“中國(guó)上市公司年報(bào)獎(jiǎng)”正式開(kāi)始。組委會(huì)制定了《中國(guó)上市公司年報(bào)獎(jiǎng)評(píng)審細(xì)則》，確定了評(píng)選流程和評(píng)選細(xì)則，力爭(zhēng)打造公開(kāi)、公正的權(quán)威評(píng)選，積極推動(dòng)上市公司出版內(nèi)容詳實(shí)、形式簡(jiǎn)單的年報(bào)及財(cái)務(wù)報(bào)告給股東、員工及投資者，促進(jìn)上市公司在投資者關(guān)系和信息披露方面更加完善。2012年中國(guó)上市公司年報(bào)獎(jiǎng)評(píng)選將進(jìn)一步激勵(lì)我國(guó)上市公司編制高質(zhì)量的年報(bào)，為管理者、投資者、債權(quán)人以及社會(huì)有關(guān)部門改善經(jīng)營(yíng)管理、評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)狀況、作出投資決策、防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)提供重要依據(jù)。這種由第三方機(jī)構(gòu)評(píng)鑒的機(jī)制，將會(huì)促進(jìn)年報(bào)質(zhì)量的提高。

盡管本文通過(guò)對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2007 —2011年我國(guó)上市公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告以及財(cái)政部2007—2011年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告的分析，得出了上市公司年報(bào)質(zhì)量的述評(píng)，但限于一是年報(bào)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系尚無(wú)確切標(biāo)準(zhǔn)；二是上市公司或許對(duì)年報(bào)有粉飾行為，因此本文對(duì)上市公司年報(bào)質(zhì)量述評(píng)尚有未及之處，這亦是本文未盡事宜及未來(lái)的努力方向。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 田志剛，劉秋生.現(xiàn)代管理型會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的內(nèi)部控制研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（10）.

[2] 杜興強(qiáng).會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈[J].會(huì)計(jì)研究，2002（2）.

[3] 喬旭東.上市公司會(huì)計(jì)信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)的互動(dòng)：一種框架分析[J].會(huì)計(jì)研究，2003（1）.

[4] 李文梅.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)現(xiàn)途徑[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2006（2）.

[5] 楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（3）.

[6] 蔣堯明.有效需求主體的缺失與會(huì)計(jì)信息失真[J].會(huì)計(jì)研究，2003（5）.

[7] 蔣堯明.上市公司會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性與虛假陳述研究[J].會(huì)計(jì)研究，2004（1）.

[8] 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).年報(bào)審計(jì)快報(bào)[EB/OL].

http：//.cn/ industry_regulation/ annual_audit/.

[9] 中華人民共和國(guó)財(cái)政部.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告[EB/OL]. http：///zhengwuxinxi/jian

chagonggao/.

第5篇：關(guān)于審計(jì)報(bào)告的研究范文

《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)報(bào)告編審準(zhǔn)則》和《審計(jì)機(jī)關(guān)公文處理的規(guī)定》對(duì)審計(jì)報(bào)告的基本元素及各要素的具體規(guī)范都做了規(guī)定，基本內(nèi)容如下.

1.標(biāo)題

審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、簡(jiǎn)要地概括出報(bào)告的主要內(nèi)容，一般包括被審計(jì)單位的名稱、審計(jì)事項(xiàng)的主要內(nèi)容和時(shí)間、文種名，如《關(guān)于xx公司20xx年財(cái)務(wù)收支情況的審計(jì)報(bào)告》.也可以省略前面的部分就寫(xiě)成《審計(jì)報(bào)告》.

2.主送機(jī)關(guān)

審計(jì)報(bào)告的主送機(jī)關(guān)是派出審計(jì)組的審計(jì)機(jī)關(guān)或委辦單位.

3正文

主要包括：審計(jì)的范圍、內(nèi)容、方式、時(shí)間，被審計(jì)單位的基本情況，實(shí)施審計(jì)的有關(guān)情況，審計(jì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)和定性、處理、處罰建議及其依據(jù).根據(jù)這些內(nèi)容，審計(jì)報(bào)告的文一般可分為四部分.

(1)前言

簡(jiǎn)要說(shuō)明審計(jì)的內(nèi)容、范圍、依據(jù)、時(shí)間，審計(jì)人員的工作情況等.其中，內(nèi)容是指本次審計(jì)的任務(wù)或目的，如財(cái)務(wù)收支審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等.范圍包括兩方面：一是時(shí)間范圍，即審計(jì)內(nèi)容的時(shí)間跨度;二是業(yè)務(wù)范圍，即全面審計(jì)還是專項(xiàng)審計(jì)：依據(jù)是指審計(jì)工作的依據(jù)，即是政府或有關(guān)部門的指令，還是接收委辦單位的委托.時(shí)間是指審計(jì)活動(dòng)的起止時(shí)間.

(2)基本情況

說(shuō)明被審計(jì)單位的有關(guān)情況，包括財(cái)政財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系，財(cái)政財(cái)務(wù)收支情況，以及業(yè)務(wù)性質(zhì)、生產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)狀況、內(nèi)部組織、賬務(wù)設(shè)置等還可以交代審計(jì)事項(xiàng)的背景情況.根據(jù)審計(jì)范圍的不同，這一部分的內(nèi)容也有不同，一般綜合性審計(jì)報(bào)告較詳細(xì)，專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告常省略.

(3)審計(jì)結(jié)果

這部分要寫(xiě)出與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的具體事實(shí).如被審計(jì)單位存在問(wèn)題，則這部分主要是寫(xiě)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題.因?yàn)閷徲?jì)的內(nèi)容不同，所以，問(wèn)題也是不一樣的.如財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)報(bào)告，反映的主要是收支是否真實(shí)、合法，以及有無(wú)違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的情況等;而財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)報(bào)告，則應(yīng)反映違紀(jì)事實(shí)，如以權(quán)謀私、貪污盜竊、讀職失職等內(nèi)容.

(4)審計(jì)評(píng)價(jià)及處理意見(jiàn)和建議

主要反映審計(jì)人員針對(duì)存在的問(wèn)題，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)行分析研究后，提出的審計(jì)評(píng)價(jià)或處理意見(jiàn)、建議.所依據(jù)的法律、法規(guī)，只需概略交代，不必詳細(xì)展開(kāi).

4落款

落款就是審計(jì)人員的簽名蓋章和標(biāo)出寫(xiě)作時(shí)間。位置在正文右下方，簽名在上一行，時(shí)間在下一行.

5附件

審計(jì)報(bào)告的附件一般指有關(guān)的證據(jù)原件或復(fù)印件.不是每份審計(jì)報(bào)告都有附件。如有附件，應(yīng)將附件說(shuō)明(即附件標(biāo)題)置于正文的左下方，在落款之上，而附件原文則另頁(yè)編制，附于審計(jì)報(bào)告之后

6.抄送

審計(jì)報(bào)告如需抄送有關(guān)機(jī)關(guān)，可在落款之下頂格注明“抄送”，下面依次列出抄送單位的名稱.

(二)遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的審計(jì)報(bào)告格式規(guī)范

根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則》的規(guī)定，遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的審計(jì)報(bào)告由以下幾部分組成. 1標(biāo)題

獨(dú)立審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題統(tǒng)一規(guī)范為“審計(jì)報(bào)告”.

2收件人

收件人是指審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人收件人應(yīng)寫(xiě)全稱

3.范圍段

范圍段應(yīng)說(shuō)明以下內(nèi)容：(1)已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的名稱、反映的時(shí)間或期間;(2)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任：(3)審計(jì)依據(jù)，即《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》;(4)已實(shí)施的主要審計(jì)程序4意見(jiàn)段

意見(jiàn)段應(yīng)當(dāng)說(shuō)明以下內(nèi)容：a)會(huì)計(jì)報(bào)表編制是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定：(2)會(huì)計(jì)報(bào)表在所有重大方面是否公允地反映了被審計(jì)單位資產(chǎn)負(fù)債表的財(cái)務(wù)狀況和所審計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果、資金變動(dòng)情況;(3)會(huì)計(jì)處理方法的選用是否遵循一貫性原則.

審計(jì)報(bào)告根據(jù)需要可增加說(shuō)明段。有兩種情況：當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)或拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，應(yīng)在范圍段與意見(jiàn)段之間增加說(shuō)明段，以清楚說(shuō)明所持意見(jiàn)的理由;當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告時(shí)，如認(rèn)為必要，可在意見(jiàn)段之后增加對(duì)重要事項(xiàng)的說(shuō)明.

5簽章和會(huì)計(jì)師事務(wù)所地址

審計(jì)報(bào)告應(yīng)由兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名蓋章，加蓋會(huì)計(jì)師事務(wù)所公章，并標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址.

6報(bào)告日期

報(bào)告日期是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成外勤審計(jì)工作的時(shí)間

審計(jì)報(bào)告如何寫(xiě)二

審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括以下基本要素：

(一) 標(biāo)題;

(二) 收件人;

(三) 正文;

(四) 附件：

(五) 簽章;

(六) 報(bào)告日期。

審計(jì)報(bào)告的正文應(yīng)包括以下主要內(nèi)容：

(一) 審計(jì)概況：說(shuō)明審計(jì)立項(xiàng)依據(jù)、審計(jì)目的和范圍、審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容;

(二) 審計(jì)依據(jù)：應(yīng)聲明內(nèi)部審計(jì)是按照內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定實(shí)施，若存在未遵循該準(zhǔn)則的情形，應(yīng)對(duì)其做出解釋和說(shuō)明;

(三) 審計(jì)結(jié)論：根據(jù)已查明的事實(shí)，對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制所作的評(píng)價(jià);

(四) 審計(jì)決定：針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題提出的處理、處罰意見(jiàn);

(五) 審計(jì)建議：針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題提出的改善經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的建議。 審計(jì)報(bào)告的附件應(yīng)包括對(duì)審計(jì)過(guò)程與審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的具體說(shuō)明、被審計(jì)單位的反饋意見(jiàn)等內(nèi)容。

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的格式:

1.開(kāi)頭: 如:對(duì)某某單位某某經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的審計(jì)意見(jiàn)

2.該單位的概況

3.對(duì)該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)審計(jì)的時(shí)間,采取的審計(jì)方法和審計(jì)步驟等.

4.對(duì)該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)審計(jì)的結(jié)果:可從做得好的方面說(shuō),更重要的是說(shuō)明通過(guò)內(nèi)部審計(jì),存在的問(wèn)題.

5.對(duì)審計(jì)中存在值得注意的問(wèn)題的處理意見(jiàn)(或建議).

第6篇：關(guān)于審計(jì)報(bào)告的研究范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)報(bào)告 公共物品 產(chǎn)權(quán) 審計(jì)關(guān)系 審計(jì)基金

一、引言

近年來(lái)，關(guān)于會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的研究日益深入，相關(guān)的研究成果逐漸增多且越發(fā)成熟。但是相關(guān)的研究中單獨(dú)涉及審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)的研究甚少，可以說(shuō)是鳳毛麟角。之所以大部分研究會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的文獻(xiàn)并未特別提及審計(jì)報(bào)告，其中很重要一個(gè)原因是多數(shù)學(xué)者將審計(jì)報(bào)告作為會(huì)計(jì)信息的一個(gè)組成部分。如杜興強(qiáng)（1998）認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告是會(huì)計(jì)信息的一部分，原因在于審計(jì)報(bào)告雖不直接產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息，但它增加了提供會(huì)計(jì)信息的可信賴性。再者由于對(duì)多數(shù)投資者而言，他們購(gòu)買一個(gè)公司的證券一個(gè)重要原因就是相信該公司財(cái)務(wù)報(bào)告的高質(zhì)量，而審計(jì)報(bào)告有助于肯定或否定這一結(jié)論。然而，筆者認(rèn)為，雖然審計(jì)報(bào)告不可能離開(kāi)會(huì)計(jì)報(bào)表單獨(dú)存在，但是它也具有自身的獨(dú)特之處。首先，它所提供的信息是單一而不可分的，它所針對(duì)的是會(huì)計(jì)報(bào)表的表達(dá)，而不像會(huì)計(jì)報(bào)表所提供的信息那樣豐富多彩，每個(gè)報(bào)表信息使用者可從中各取所需。其次，審計(jì)報(bào)告的供求機(jī)制也不同于會(huì)計(jì)信息。審計(jì)報(bào)告由注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）提供，其初始產(chǎn)權(quán)歸CPA所有，企業(yè)需通過(guò)支付審計(jì)費(fèi)用來(lái)購(gòu)買其產(chǎn)權(quán)；而會(huì)計(jì)信息則是由管理層生產(chǎn)，在現(xiàn)階段其產(chǎn)權(quán)歸公司所有。所以，本文在此基礎(chǔ)上，通過(guò)分析現(xiàn)階段審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)屬性，重構(gòu)一種新的審計(jì)關(guān)系模式，力圖為消除其公共物品屬性帶來(lái)的消極后果提供一種新的思路。

二、審計(jì)報(bào)告的資產(chǎn)屬性與產(chǎn)權(quán)安排

（一） 審計(jì)報(bào)告資產(chǎn)屬性的演進(jìn)歷程

在不同的產(chǎn)權(quán)制度下審計(jì)報(bào)告具有不同的資產(chǎn)屬性。自審計(jì)于18世紀(jì)誕生以來(lái)，隨著企業(yè)組織形式的，審計(jì)報(bào)告資產(chǎn)屬性的發(fā)展也經(jīng)歷了兩個(gè)階段。

現(xiàn)代審計(jì)的產(chǎn)生根源于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。在有限責(zé)任公司制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司的所有權(quán)掌握在一小部分人手中，兩權(quán)的分離程度還十分有限，主要表現(xiàn)在股東人數(shù)有上限規(guī)定，且公司高管往往具有股東身份。CPA在完成公司所有者的審計(jì)委托后將審計(jì)報(bào)告直接呈交給股東，審計(jì)報(bào)告主要為數(shù)量有限的股東所享有，其他外部各方無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。在這種情況下，審計(jì)報(bào)告的產(chǎn)權(quán)還只是簡(jiǎn)單的小范圍的個(gè)人產(chǎn)權(quán)集合形式，具有俱樂(lè)部物品的特征。

隨著資本市場(chǎng)的逐步發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的日益復(fù)雜，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步分離，股份有限公司制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)得以產(chǎn)生并不斷健全。其中，在上市交易的股份公司中，股權(quán)已脫離企業(yè)而單獨(dú)存在，股權(quán)交易使得股東經(jīng)常處于變動(dòng)狀態(tài)，以至很難辨明公司的股東是哪些人，最終形成所謂的委托者“虛位”。在此種情況下，任何人都有可能成為公司的股東（潛在投資者），因而他們也都有權(quán)獲得公司的審計(jì)報(bào)告。從這個(gè)意義上來(lái)講，審計(jì)報(bào)告已演變成公共物品。

以上審計(jì)報(bào)告資產(chǎn)屬性的演進(jìn)歷程表明，公共物品并非其天然和本質(zhì)屬性，而是特定階段下制度安排的產(chǎn)物。

（二） 審計(jì)報(bào)告公共物品屬性的解析

在產(chǎn)權(quán)學(xué)看來(lái)，公共物品具有三個(gè)特征：一是不可分性，即消費(fèi)者只能在保持物品完整性的前提下，由眾多消費(fèi)者共同享受，而不能將其分割為可以計(jì)價(jià)的單位供市場(chǎng)出售；二是非競(jìng)爭(zhēng)性，即消費(fèi)者的增加不會(huì)引起該物品生產(chǎn)成本的增加，也不會(huì)減少任何一個(gè)人對(duì)該物品的消費(fèi)量，某個(gè)人對(duì)一種公共物品的消費(fèi)并不妨礙其他人對(duì)該物品的享受；三是非排他性，即一個(gè)人對(duì)某種公共物品的消費(fèi)，并不排斥其他人對(duì)該物品的同時(shí)消費(fèi)，且人們不能根據(jù)某個(gè)人是否支付了費(fèi)用來(lái)決定他的消費(fèi)價(jià)格。

現(xiàn)階段的審計(jì)報(bào)告已具備了公共物品的三種特征。首先，審計(jì)報(bào)告是CPA對(duì)公司會(huì)計(jì)報(bào)表總體表達(dá)是否合理、公允所發(fā)表的意見(jiàn)書(shū)，其傳達(dá)的CPA的意見(jiàn)是單一明確且不可分割的，只能是無(wú)保留、保留或拒絕表示其中一個(gè)，而不可能同時(shí)傳達(dá)多個(gè)信息或模糊信息，使用者不可能分而用之。究其原因，可知是審計(jì)報(bào)告的本質(zhì)使然。這表明審計(jì)報(bào)告具有不可分性。其次，現(xiàn)階段的審計(jì)報(bào)告由企業(yè)或股東向其他需求者免費(fèi)提供（審計(jì)關(guān)系異化的表現(xiàn)）。任何一個(gè)使用者對(duì)審計(jì)報(bào)告的使用都不會(huì)引起對(duì)審計(jì)報(bào)告的“損耗”或是減少其他使用者的效用，而且企業(yè)支付給CPA的審計(jì)費(fèi)用（審計(jì)報(bào)告的生產(chǎn)成本）也不會(huì)因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告使用者人數(shù)的增加而增加。這說(shuō)明審計(jì)報(bào)告具有了非競(jìng)爭(zhēng)性。最后，審計(jì)報(bào)告可由眾多使用者同時(shí)使用，而且由于廣大的潛在投資者的存在以及企業(yè)的免費(fèi)提供，使其消費(fèi)價(jià)格實(shí)際上無(wú)法確定。這成為審計(jì)報(bào)告非排他性的表現(xiàn)。

（三）審計(jì)報(bào)告的產(chǎn)權(quán)安排

針對(duì)審計(jì)報(bào)告的公共物品屬性，存在兩種形式的產(chǎn)權(quán)安排，即正常審計(jì)關(guān)系模式下的產(chǎn)權(quán)安排和異化審計(jì)關(guān)系模式下的產(chǎn)權(quán)安排。

在正常的審計(jì)三角關(guān)系中，CPA接受股東委托對(duì)管理層提供的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表意見(jiàn)后，由委托人即股東支付相應(yīng)的報(bào)酬，而股東則根據(jù)經(jīng)審計(jì)師驗(yàn)證過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)評(píng)價(jià)管理層完成受托責(zé)任的情況并作出進(jìn)一步的決策。正如審計(jì)報(bào)告的稱呼所指，審計(jì)報(bào)告由CPA向全體股東呈送，其產(chǎn)權(quán)歸全體股東共同所有，并由其提供給其他需求者無(wú)償使用。由于股東作為一個(gè)特定的團(tuán)體，存在一定的入會(huì)門檻，排除了股東以外的人對(duì)審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)的擁有。因此，這種情況下的審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)就具有了俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)的特征。

在異化的審計(jì)關(guān)系中，股東大會(huì)根據(jù)管理層的推薦選聘CPA，同時(shí)由于股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)事務(wù)的遠(yuǎn)離以及不完善的公司治理結(jié)構(gòu)的普遍存在，管理層所推薦的CPA往往都能通過(guò)股東大會(huì)的批準(zhǔn)，從而使原本處于被審計(jì)地位的管理層通過(guò)層層“關(guān)隘”，最終在實(shí)質(zhì)上擁有對(duì)審計(jì)師的選聘權(quán)。審計(jì)報(bào)告的生產(chǎn)實(shí)際掌握在管理層手中，審計(jì)報(bào)告的生產(chǎn)成本由公司承擔(dān)，而其他需求者（包括股東）都將免費(fèi)使用。此時(shí)，審計(jì)報(bào)告的產(chǎn)權(quán)已然歸上市公司所有，成為了一項(xiàng)法人產(chǎn)權(quán)。

三、審計(jì)報(bào)告公共物品屬性的后果分析

（一） 審計(jì)質(zhì)量難以提高

審計(jì)報(bào)告具有公共物品的非排他性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的非排他性是產(chǎn)生外部性和“搭便車”的主要根源。共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對(duì)他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，則他在最大化地追求個(gè)人價(jià)值時(shí)，由此產(chǎn)生的成本就可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員承擔(dān)。且一個(gè)共有權(quán)利的所有者也無(wú)法排除其他人來(lái)分享他努力的果實(shí)，所有成員要達(dá)成一個(gè)最優(yōu)行動(dòng)的談判成本也可能非常之高，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了很大的外部性，其中公共產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的外部性最大。另外，由于一個(gè)人對(duì)公共物品的使用效用并不會(huì)減少其他人的使用效用，因此，公共物品會(huì)引發(fā)“搭便車”現(xiàn)象，每個(gè)人都不愿意為使用公共物品而支付費(fèi)用。

在現(xiàn)行審計(jì)關(guān)系的制度安排下，審計(jì)報(bào)告總是在公司或股東與CPA進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易后提供給債權(quán)人、政府、潛在投資者等需求方使用。由于審計(jì)費(fèi)用由公司或股東承擔(dān)，其他使用者因無(wú)償使用而紛紛“搭便車”。公司或股東作為信息提供者無(wú)法補(bǔ)償所消耗的信息生產(chǎn)成本（審計(jì)費(fèi)用），最多只會(huì)提供邊際收益等于邊際成本這一點(diǎn)的信息量，沒(méi)有動(dòng)力要求CPA提供高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告 [1]。因此，筆者認(rèn)為審計(jì)報(bào)告具有的非排他性造成的外部性和大量的“搭便車”行為是導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量不高的重要根源。

（二） 審計(jì)合謀頻繁發(fā)生

從產(chǎn)權(quán)角度來(lái)說(shuō)，審計(jì)的產(chǎn)生是企業(yè)的所有者為保護(hù)自己置于公共領(lǐng)域的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)不受管理當(dāng)局的侵犯，而向獨(dú)立第三方尋求監(jiān)督檢查管理層，以保證信息的真實(shí)性（武麗，2005）。理論上來(lái)說(shuō)，所有者應(yīng)當(dāng)對(duì)該獨(dú)立第三方進(jìn)行監(jiān)督，從而保證所獲得的審計(jì)報(bào)告的可靠性。然而，在現(xiàn)行異化的審計(jì)關(guān)系模式中，股東、債權(quán)人、政府和潛在投資者等審計(jì)報(bào)告的使用者并不直接從CPA手中獲得審計(jì)報(bào)告，而由管理層轉(zhuǎn)交。這種與初始產(chǎn)權(quán)交易的遠(yuǎn)離，使原本在雙方之間已經(jīng)存在的信息不對(duì)稱更加嚴(yán)重，導(dǎo)致使用者所承擔(dān)的監(jiān)督成本大幅增加。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，使用者在權(quán)衡利弊之后，很可能放棄對(duì)CPA和管理層的監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，由于審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)的模糊，產(chǎn)權(quán)主體權(quán)責(zé)邊界界定不清，導(dǎo)致大部分審計(jì)報(bào)告使用者的權(quán)利與責(zé)任的不對(duì)稱，各主體對(duì)審計(jì)報(bào)告無(wú)償使用所引發(fā)的“搭便車”行為使得使用者沒(méi)有足夠的動(dòng)力對(duì)CPA實(shí)施有效監(jiān)督。

在監(jiān)督成本增加和監(jiān)督動(dòng)力喪失的情況下，在審計(jì)合謀博弈中CPA選擇合謀的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)就很可能轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)主義行為，從而誘發(fā)審計(jì)合謀，導(dǎo)致CPA與管理層或控股股東共同攫取置于公共領(lǐng)域的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)（武麗，2005）。

綜上可知，審計(jì)報(bào)告公共物品屬性帶來(lái)的外部性是導(dǎo)致諸多不良后果的主要原因，而現(xiàn)行的兩種產(chǎn)權(quán)安排卻無(wú)法消除這種。德姆塞茨認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大內(nèi)在化的激勵(lì)。這可從兩個(gè)方面來(lái)看，一是產(chǎn)權(quán)能夠減少不確定性和降低交易費(fèi)用，二是產(chǎn)權(quán)能夠?qū)⑼獠啃詢?nèi)部化。這為我們通過(guò)新的產(chǎn)權(quán)安排來(lái)消除審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)的外部性提供了理論依據(jù)。同時(shí)，由上述審計(jì)報(bào)告屬性發(fā)展的歷程可見(jiàn)，公共物品屬性并非審計(jì)報(bào)告的“本來(lái)面目”。這為我們通過(guò)產(chǎn)權(quán)安排改變審計(jì)報(bào)告公共物品屬性提供了可能性。

四、審計(jì)關(guān)系模式重構(gòu)：從產(chǎn)權(quán)安排的角度

（一）來(lái)自“科斯的燈塔”的啟發(fā)

在科斯之前，傳統(tǒng)學(xué)家普遍認(rèn)為作為公共物品的燈塔必須由政府提供，因?yàn)樗綘I(yíng)燈塔是無(wú)從收費(fèi)或無(wú)利可圖的?？扑乖?974年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)上的燈塔》中第一個(gè)以事實(shí)為根據(jù)反駁了這一觀點(diǎn)?？扑拱l(fā)現(xiàn)，在1610—1675年間，在英國(guó)私人投資建造了至少10個(gè)燈塔。在當(dāng)時(shí)的燈塔制度下，私人投資燈塔必須向政府申請(qǐng)?jiān)S可證，獲得向船只收費(fèi)的授權(quán)。該申請(qǐng)還須由許多船主簽名，表示愿意支付過(guò)路費(fèi)，而過(guò)路費(fèi)的多少則由船的大小及航程經(jīng)過(guò)的燈塔數(shù)來(lái)定。雖然到了1842年后，英國(guó)的燈塔又全收歸公有，但這至少證明了燈塔私人生產(chǎn)是可能的?！翱扑沟臒羲睘樵趯徲?jì)關(guān)系模式重構(gòu)中審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)安排和政府介入提供了啟發(fā)。

1.審計(jì)報(bào)告的生產(chǎn)可由私人（CPA）提供，各使用者成立一個(gè)俱樂(lè)部式的機(jī)構(gòu)并通過(guò)交納一定信息使用費(fèi)來(lái)獲取入會(huì)資格；審計(jì)報(bào)告由CPA生產(chǎn)出來(lái)后其產(chǎn)權(quán)由CPA轉(zhuǎn)讓給俱樂(lè)部，并由俱樂(lè)部提供給需求方，從而改變審計(jì)報(bào)告的公共物品屬性。在這一關(guān)系模式中，審計(jì)報(bào)告的初始產(chǎn)權(quán)歸CPA所有，通過(guò)由俱樂(lè)部購(gòu)買其產(chǎn)權(quán)，終極產(chǎn)權(quán)歸需求方的形式促使CPA提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)并由此加強(qiáng)對(duì)CPA的監(jiān)督，防止需求方因與產(chǎn)權(quán)交易的遠(yuǎn)離而導(dǎo)致有效監(jiān)督的缺失。 [2]

2.由于私人收費(fèi)的客觀限制，需要一定程度上的政府介入。主要表現(xiàn)在：由政府發(fā)起并組織俱樂(lè)部日常運(yùn)轉(zhuǎn)；入會(huì)費(fèi)的收取經(jīng)政府批準(zhǔn)并借助政府幫助收?。煌瑫r(shí)，俱樂(lè)部日常運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用除可在入會(huì)費(fèi)中支取外，政府也有義務(wù)提供，一方面政府是審計(jì)報(bào)告的需求方理應(yīng)交納一定的入會(huì)費(fèi)，另一方面也可作為其履行政府職能的支出。

（二）審計(jì)關(guān)系模式的設(shè)計(jì)：審計(jì)基金模式

1.審計(jì)基金模式概述

審計(jì)基金模式下，審計(jì)基金是由各審計(jì)報(bào)告需求者組成的一個(gè)俱樂(lè)部，俱樂(lè)部成員包括：股東、債權(quán)人、政府、客戶、供應(yīng)商、潛在投資者與管理層 [3]。審計(jì)報(bào)告由審計(jì)基金向CPA購(gòu)買，而后直接交給已經(jīng)交納一定入會(huì)費(fèi)的俱樂(lè)部成員使用。此時(shí)，審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)是一種俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)，歸俱樂(lè)部成員共同所有。

首先，對(duì)股東和潛在投資者的收費(fèi)可通過(guò)股票交易所采取每筆股票交易中根據(jù)交易金額向交易雙方收取一定比例的審計(jì)費(fèi)用。由于股票市場(chǎng)上成交金額大，且實(shí)行雙向收費(fèi)，因此可以保證審計(jì)收費(fèi)的充足性。根據(jù)2005年滬深股市成交總額和上市公司審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)總額，經(jīng)過(guò)筆者測(cè)算（即便不考慮后面的收費(fèi)來(lái)源）對(duì)股東的收費(fèi)比例約為交易額的1‰ [4]。這個(gè)比例對(duì)股東和潛在投資者來(lái)說(shuō)應(yīng)該不算沉重。其次，管理人員可以從他們的薪金報(bào)酬中按一定比例扣除作為俱樂(lè)部入會(huì)費(fèi)。再次，政府可以在審計(jì)基金成立之初以及運(yùn)行過(guò)程中以專款撥出的形式作為其入會(huì)費(fèi)。最后，對(duì)于其他需求者采取的交費(fèi)方式可以靈活多樣，在他們需要審計(jì)服務(wù)時(shí)向?qū)徲?jì)基金購(gòu)買。

2.審計(jì)基金的組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行

（1）審計(jì)基金的組織結(jié)構(gòu)

對(duì)于審計(jì)基金的定位，考慮到其應(yīng)該保持的獨(dú)立性，宜將其界定為一個(gè)非盈利組織，由負(fù)責(zé)保障資本市場(chǎng)健康運(yùn)轉(zhuǎn)、維持投資者信心的證監(jiān)會(huì)和負(fù)責(zé)對(duì)審計(jì)師行業(yè)進(jìn)行管理、對(duì)審計(jì)領(lǐng)域較熟悉的中注協(xié)共同推選代表成立。審計(jì)基金內(nèi)部可設(shè)立管理層負(fù)責(zé)基金的日常工作和執(zhí)行審計(jì)委托、支付審計(jì)費(fèi)用。針對(duì)不同行業(yè)的實(shí)際情況，審計(jì)基金內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)可以進(jìn)一步細(xì)化，按照行業(yè)在管理層下設(shè)立若干個(gè)部門，分別負(fù)責(zé)某一行業(yè)上市公司的審計(jì)委托中對(duì)事務(wù)所的資格審查并關(guān)注該行業(yè)的狀況，為專家確定標(biāo)底提供幫助。

（2）審計(jì)基金的運(yùn)行機(jī)制

審計(jì)基金模式下的審計(jì)委托方式可借鑒公開(kāi)招投標(biāo)的方式進(jìn)行。首先，審計(jì)基金各行業(yè)分部可根據(jù)中注協(xié)掌握的各事務(wù)所規(guī)模、人員配置、以往表現(xiàn)等情況對(duì)參與本行業(yè)競(jìng)標(biāo)的事務(wù)所的資格和勝任能力進(jìn)行審查，嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。然后，基金管理層按照行業(yè)推選專家組成若干專家組，每次可從中隨機(jī)抽取部分專家來(lái)確定該行業(yè)各上市公司審計(jì)費(fèi)用的標(biāo)底。此時(shí)，基金中各行業(yè)分部可依據(jù)其掌握的該行業(yè)的基本情況和動(dòng)態(tài)為專家確定標(biāo)底提供幫助。最后由專家組確定中標(biāo)的事務(wù)所，并由基金管理層與其簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)。各中標(biāo)事務(wù)所在完成審計(jì)工作后，應(yīng)將審計(jì)報(bào)告提交給審計(jì)基金管理層，由其支付審計(jì)費(fèi)用。管理層通過(guò)各種媒體將審計(jì)報(bào)告最終轉(zhuǎn)交給信息使用者。

考慮到審計(jì)成本因素，筆者認(rèn)為不宜進(jìn)行過(guò)于頻繁的招標(biāo)，同時(shí)又為了防止審計(jì)師與客戶因長(zhǎng)期合作而獨(dú)立性，可將每次招標(biāo)的間隔期控制在3年左右。并可規(guī)定一家事務(wù)所對(duì)同一公司連任不得超過(guò)2次，以防止事務(wù)所與該公司應(yīng)長(zhǎng)期交往而產(chǎn)生“感情”。

（3）審計(jì)基金的監(jiān)督機(jī)制

一個(gè)良好的組織結(jié)構(gòu)應(yīng)該包含較為完善的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制。對(duì)審計(jì)基金的監(jiān)督也可分為內(nèi)部和外部監(jiān)督。首先，可在基金內(nèi)部設(shè)立監(jiān)事會(huì)，由其對(duì)基金管理層和各行業(yè)分部在審計(jì)委托、付費(fèi)過(guò)程中是否合規(guī)、盡責(zé)進(jìn)行監(jiān)督制衡。監(jiān)事會(huì)成員可由證監(jiān)會(huì)另行指派人員或推選一部分外部專業(yè)人士擔(dān)任。其次，外部監(jiān)督可引入國(guó)家審計(jì)，由審計(jì)總署定期或不定期地對(duì)審計(jì)基金的使用情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，并將審計(jì)結(jié)果進(jìn)行公告。

（三）對(duì)審計(jì)基金模式的評(píng)價(jià)

作為為改變審計(jì)委托人與被審計(jì)單位合一現(xiàn)象而設(shè)計(jì)的制度，審計(jì)基金模式有自己的突出優(yōu)點(diǎn)。第一，它設(shè)置了一個(gè)獨(dú)立的審計(jì)委托機(jī)構(gòu)，解決了因委托人虛擬化所導(dǎo)致的審計(jì)委托關(guān)系異化，改變了審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位在經(jīng)濟(jì)利益上依賴的現(xiàn)狀，從而使審計(jì)師不受制于人，其獨(dú)立性得以保障；第二，由于采用了較為公正的招投標(biāo)方式選聘事務(wù)所，各事務(wù)所站在同一位置展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，因此有望解決我國(guó)事務(wù)所在業(yè)務(wù)承接中長(zhǎng)期存在的行業(yè)壟斷、地區(qū)壟斷問(wèn)題，加強(qiáng)事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)；第三，在這種審計(jì)關(guān)系模式下，由于審計(jì)師獲得的正常效用有了保障，當(dāng)被審計(jì)單位管理層實(shí)施舞弊時(shí)，其選擇與審計(jì)師合謀的收買成本也會(huì)增加，從而減少審計(jì)合謀發(fā)生的可能性 [5]。

俗話說(shuō)，“尺有所長(zhǎng)，寸有所短”。當(dāng)然，這種審計(jì)關(guān)系模式還存在一些缺陷。首先，由于審計(jì)費(fèi)用的來(lái)源主要轉(zhuǎn)向?qū)徲?jì)報(bào)告需求者收取，其中很大一部分要股東承擔(dān)，這無(wú)疑會(huì)增大公司的融資成本，對(duì)公司籌資規(guī)模，甚至投資決策都會(huì)產(chǎn)生一定影響。其次，由于基金規(guī)模較大，如果出現(xiàn)通貨膨脹，將會(huì)產(chǎn)生大量的貨幣貶值損失。所以是否需要運(yùn)用基金進(jìn)行投資，從而實(shí)現(xiàn)其保值增值，也是一個(gè)尚待解決的問(wèn)題 [6]。

五、小結(jié)

作為一種新的審計(jì)關(guān)系模式，審計(jì)基金模式具有獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，但由于收費(fèi)對(duì)象的變化，涉及到相關(guān)者的利益分配變化，也可能受到一部分人的反對(duì)。不過(guò)筆者認(rèn)為，改革總是會(huì)帶來(lái)陣痛，雖然以往的許多對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量、治理審計(jì)合謀提出了各種建議，但是都還不夠徹底，而這種通過(guò)重構(gòu)審計(jì)關(guān)系從根本上改變審計(jì)報(bào)告公共物品屬性來(lái)消除其消極影響的，則從另一種角度提出了建議，為從根本上提高審計(jì)質(zhì)量和治理審計(jì)合謀提供了新的思路。

：

[1] R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯.2003.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海三聯(lián)書(shū)店

[2] 蔡柏良.2004.從產(chǎn)權(quán)角度看滋生信息造假的成因與治理.商業(yè)會(huì)計(jì)，4

[3] 杜興強(qiáng).1998.會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究.會(huì)計(jì)研究，7

[4] 杜興強(qiáng).2002.會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈.會(huì)計(jì)研究，2

[5] 王雄元.2003.試論產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)的俱樂(lè)部模式.財(cái)會(huì)月刊，A4

第7篇：關(guān)于審計(jì)報(bào)告的研究范文

【關(guān)鍵詞】 持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)（GCO）； 審計(jì)； 自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言

持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)（going-concern opinion，以下簡(jiǎn)稱GCO）是指由于被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)產(chǎn)生重大疑慮，從而出具的一種非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。具體包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)等類型。

企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是財(cái)務(wù)報(bào)告使用者進(jìn)行合理決策、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)。對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)必須考慮的重要內(nèi)容。持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)日益成為資本市場(chǎng)令人關(guān)注的一個(gè)重要現(xiàn)象。

一、持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)：國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀

從1997年我國(guó)出現(xiàn)第一份對(duì)上市公司發(fā)表GCO審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告以來(lái)，GCO審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告在數(shù)量上呈上升趨勢(shì)：從準(zhǔn)則出臺(tái)之前的零星，到1999年頒布《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》后，GCO審計(jì)報(bào)告占非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告比例從百分之十幾逐漸上升到百分之二十幾；2003年對(duì)準(zhǔn)則的修訂導(dǎo)致這個(gè)比例直接躍升到50%左右；而《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1 324 號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》正式頒布實(shí)施后，這個(gè)比例再次躍升到70%左右，個(gè)別年度甚至達(dá)到了80%。2011年，這個(gè)比例仍然保持在70%。根據(jù)中注協(xié)的上市公司2011年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)，截至2012年4月30日，證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為2 362家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2 247份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告91份，帶其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告1份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告19份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告4份。在所有112份非標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告①中，明確提及了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定問(wèn)題的有78份，占當(dāng)年非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的比例將近70%。

然而，另一組數(shù)據(jù)卻令人疑惑，2007年實(shí)施審計(jì)準(zhǔn)則1324號(hào)以來(lái)，期間終止上市的公司為28家，其中2007年10家、2008年1家終止上市的沒(méi)有2007年以來(lái)的審計(jì)報(bào)告，剩余17家公司，除了ST本實(shí)（200041）因2005、2006年連續(xù)兩年被出具無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告一直被停牌，2007、2008年又連續(xù)兩年被出具無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，并于2010年終止上市；ST東北高（600003）2007年被出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告并于2010年終止上市外，其余15家公司從2007年到其終止上市的2—4年內(nèi)均收獲了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告；即使是ST東北高（600003），2008年的審計(jì)意見(jiàn)同樣是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的。我國(guó)的審計(jì)人員似乎并沒(méi)有在警告社會(huì)公眾關(guān)于上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上發(fā)揮應(yīng)有的作用。是什么影響了審計(jì)人員對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)判斷的質(zhì)量呢？

二、持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)決策：認(rèn)知與動(dòng)機(jī)

審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)人員客觀地、無(wú)偏地評(píng)價(jià)所有相關(guān)的證據(jù)。然而，大量心理學(xué)研究表明，人們?cè)谔幚硇畔⒑妥鞒鼍唧w決策，尤其是在處理復(fù)雜的信息時(shí)，決策者往往無(wú)法達(dá)到完全理性的狀態(tài)。持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)過(guò)程是一個(gè)需要在短時(shí)間內(nèi)評(píng)價(jià)大量文件資料的多環(huán)節(jié)的信息處理和決策過(guò)程，因此，持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)往往因?yàn)楦鞣N心理偏差，影響了審計(jì)人員如何看待和處理審計(jì)證據(jù)（Smith和Kida，1991）。

導(dǎo)致審計(jì)人員產(chǎn)生審計(jì)判斷偏差的心理效應(yīng)，也引起了研究者的關(guān)注，然而這些研究關(guān)注的是審計(jì)人員客觀認(rèn)知判斷過(guò)程中的有限理性，如錨定效應(yīng)、時(shí)近效應(yīng)、框架效應(yīng)和肯定性傾向等；強(qiáng)調(diào)客觀因素，如證據(jù)的類別、證據(jù)的性質(zhì)、證據(jù)的呈現(xiàn)方式等對(duì)審計(jì)人員判斷的影響；強(qiáng)調(diào)即使決策者知道他需要理性或者努力想做到理性，但由于理性認(rèn)知的限制，他們無(wú)法達(dá)到理性的狀態(tài)（邢劍鋒，2011）。然而，影響審計(jì)人員出具最終審計(jì)報(bào)告的，不僅僅是一個(gè)認(rèn)知問(wèn)題，它同時(shí)也是一個(gè)動(dòng)機(jī)問(wèn)題。

事實(shí)上，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)決策的不同階段，影響審計(jì)判斷質(zhì)量的因素也不同（于艷，2010）。在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員首先需要識(shí)別客戶潛在的持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，這取決于審計(jì)人員的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能、審計(jì)判斷模型及輔助工具、準(zhǔn)則可操作性等因素的影響。在此基礎(chǔ)上，審計(jì)人員需要決定是否應(yīng)為存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的客戶出具一份帶GCO的審計(jì)報(bào)告，研究者往往從淺層的經(jīng)濟(jì)利益、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)角度加以分析，卻忽視了其深層的動(dòng)機(jī)形成過(guò)程。對(duì)動(dòng)機(jī)的分析，在審計(jì)研究中還沒(méi)有受到足夠的重視（Guiral，2011）。

三、持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)決策動(dòng)機(jī)：一個(gè)基于自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言的解釋

自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言（Self-Fullling Prophecy）效應(yīng)，也稱為羅森塔爾效應(yīng)或皮格馬利翁效應(yīng)。相傳塞浦路斯國(guó)王皮格馬利翁擅長(zhǎng)雕刻，決定永不結(jié)婚的他雕刻了一座美麗的象牙少女像并愛(ài)上了這個(gè)雕像。皮格馬利翁把全部的精力、全部的熱情、全部的愛(ài)戀都賦予了這座雕像。他像對(duì)待自己的妻子一樣對(duì)待雕像，并最終感動(dòng)了愛(ài)神，賜予雕像生命，與皮格馬利翁幸福地生活在一起。人們借用這個(gè)故事說(shuō)明人的期待效應(yīng)。20世紀(jì)60年代末，哈佛社會(huì)心理學(xué)家R.Rosenthal（羅森塔爾）和L.Jacobson（雅各布森）對(duì)一所小學(xué)的學(xué)生進(jìn)行了所謂的“預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展”的測(cè)驗(yàn)（實(shí)為智力測(cè)試），而后不考慮測(cè)試成績(jī)隨機(jī)地在各班抽取20%的學(xué)生，并故意告訴教師，這些學(xué)生在學(xué)業(yè)上很有發(fā)展?jié)摿Α?個(gè)月后，對(duì)全校學(xué)生的再次智力測(cè)試進(jìn)行一次測(cè)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些所謂“具有發(fā)展?jié)摿Α睂W(xué)生的智力比其他學(xué)生有更大的發(fā)展。研究結(jié)果說(shuō)明，教師對(duì)學(xué)生具有不同的心理預(yù)期，并且在無(wú)意識(shí)中把自己的預(yù)期傳遞給了學(xué)生，而最終結(jié)果，學(xué)生的行為與教師對(duì)他們的預(yù)期一致。羅森塔爾把這種現(xiàn)象稱為“皮格馬利翁效應(yīng)”。

在持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)決策中，研究者早就證明，審計(jì)人員能夠識(shí)別陷入財(cái)務(wù)困境的公司（Kida，1980），所以審計(jì)人員是否決定披露GCO的原因可能超越了客戶財(cái)務(wù)狀況的因素，可能并非因?yàn)閷徲?jì)人員沒(méi)有能力識(shí)別客戶的持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，而是源于審計(jì)人員對(duì)GCO可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果的預(yù)期。

在持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)中，自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)表現(xiàn)為審計(jì)人員GCO可能導(dǎo)致客戶企業(yè)終止業(yè)務(wù)的可能性增加。作為獨(dú)立于上市公司和利益相關(guān)者的“第三人”而作出的審計(jì)意見(jiàn)，上市公司審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類型為企業(yè)各方面的利益相關(guān)者所高度重視，并能對(duì)他們的決策行為產(chǎn)生重要的影響。上市公司破產(chǎn)之前被出具GCO審計(jì)意見(jiàn)，會(huì)被利益相關(guān)者視為審計(jì)人員向市場(chǎng)傳遞了公司財(cái)務(wù)困境方面的信息，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者很可能對(duì)這個(gè)專業(yè)的意見(jiàn)作出反應(yīng)，繼而調(diào)整自己的行為來(lái)表示對(duì)這個(gè)專業(yè)意見(jiàn)的認(rèn)可，從而導(dǎo)致股價(jià)下降以及企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的進(jìn)一步惡化，并可能導(dǎo)致客戶公司破產(chǎn)或加速破產(chǎn)。也就是說(shuō)，審計(jì)人員的公開(kāi)懷疑，加速了公司的結(jié)束。而這種自我實(shí)現(xiàn)效應(yīng)對(duì)于審計(jì)人員的效應(yīng)是：如果這種GCO自我實(shí)現(xiàn)，審計(jì)人員的未來(lái)經(jīng)濟(jì)租無(wú)法實(shí)現(xiàn)；或者，客戶意識(shí)到GCO意見(jiàn)的逼近，先行更換審計(jì)人員，從而避免可能的GCO和潛在的GCO自我實(shí)現(xiàn)效應(yīng)（Tucker，et al.，2003）；或者因?yàn)槌鼍逩CO而客戶并沒(méi)有發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗帶來(lái)的聲譽(yù)損失或被辭退損失（廖義剛，2012）（圖1）。

對(duì)于這種自我實(shí)現(xiàn)的效應(yīng)，審計(jì)人員在一定程度上可能是有預(yù)期的（Mutchler，1984）。因此，基于對(duì)這種自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)的預(yù)期，審計(jì)人員就可能產(chǎn)生對(duì)客戶持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的先念偏好，使得審計(jì)人員有強(qiáng)烈的欲望去相信客戶將持續(xù)經(jīng)營(yíng)，從而不愿意將公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定這樣的預(yù)期傳達(dá)給社會(huì)公眾。這種方向性的目標(biāo)偏好，會(huì)使得他們更傾向于通過(guò)參考其目標(biāo)偏好來(lái)評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)（Wilks，2002）。審計(jì)人員可能采取一定的證據(jù)加工（evidence-processing）策略。所有的證據(jù)都會(huì)以無(wú)偏的方式引起審計(jì)人員注意的假設(shè)，在這種情況下是無(wú)效的。審計(jì)人員可能將更多的權(quán)重分配到與其期望結(jié)果一致的證據(jù)上，而忽視或者輕視那些質(zhì)疑客戶生存能力的反面證據(jù)的存在（Guiral，2011）。其最終結(jié)果是，審計(jì)人員在可能并沒(méi)有意識(shí)到的情況下，對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)作出無(wú)偏判斷的能力大打了折扣。

四、結(jié)論

審計(jì)人員的審計(jì)過(guò)程是一個(gè)信息的加工處理和決策過(guò)程，審計(jì)人員的行為特征不可避免對(duì)其產(chǎn)生重要影響。審計(jì)報(bào)告的錯(cuò)誤，除了審計(jì)人員有意認(rèn)可企業(yè)當(dāng)局的會(huì)計(jì)造假之外，主要原因在于審計(jì)人員認(rèn)知與決策中的心理偏差，這已經(jīng)成為了行為審計(jì)的核心內(nèi)容。

從心理學(xué)角度看，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)證據(jù)的信息加工和態(tài)度（認(rèn)知的過(guò)程），可能受到他們自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)的期望驅(qū)動(dòng)（動(dòng)機(jī)/激勵(lì)因素）。對(duì)自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)的預(yù)期，使得審計(jì)人員并非中立的決策者，而是目標(biāo)導(dǎo)向的，他們會(huì)更重視與其預(yù)期結(jié)果一致的審計(jì)證據(jù)，從而影響其對(duì)客戶公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的判斷。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] Guiral， A.， Ruiz，E. and Rodgers， W. To What Extent Are Auditors’ Attitudes toward the Evidence In？uenced by the Self-Fullling Prophecy Auditing： A Journal of Practice and theory，2011，30（1）：173-190

[2] Kida， T. An investigation into auditors’ continuity and related qualification judgments.Journal of Accounting Research，1980，18（2）：506-523.

[3] Mutchler， J. Auditor’s perception of the going-concern opinion.Auditing： A Journal of Practice & Theory，1984，3：17-30.

[4] Smith， J.， and T. Kida. Heuristics and biases： Expertise and task realism in auditing. Psychological Bulletin. 1991， 3： 472-489.

[5] Tucker， R. R.， Matsumura， E. M.， and. Subramanyam， K.R. Going-concern judgments： An experimental test of the self-fulfilling prophecy and forecast accuracy， Journal of Accounting and Public Policy，2003，22：401-432.

[6] Wilks， T. J. Predecisional distortion of evidence as a consequence of real-time audit review. The Accounting Review，2002，77（1）： 51-71.

[7] 廖義剛.審計(jì)意見(jiàn)的決策有用性及其出具動(dòng)因：研究框架與研究述評(píng)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，27（5）：49-56.

第8篇：關(guān)于審計(jì)報(bào)告的研究范文

一、信息不對(duì)稱與逆向選擇

亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中將市場(chǎng)比作“看不見(jiàn)的手”，指揮著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序進(jìn)行。幾百年來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展也確實(shí)證實(shí)了這一點(diǎn)。但是，市場(chǎng)并非在任何時(shí)候都能做到對(duì)資源進(jìn)行有效配置。當(dāng)出現(xiàn)外部性、壟斷和信息不對(duì)稱等問(wèn)題時(shí)，市場(chǎng)便很有可能失靈。

其中，信息不對(duì)稱指：“契約關(guān)系的一方（如人）在某些方面掌握著“私人信息”，這些信息只有他自己最了解；另一方則不了解”。（喬治?阿克洛夫，1940）。社會(huì)分工的不斷細(xì)致，使得不同的人掌握不同的信息，產(chǎn)生信息不對(duì)稱。不對(duì)稱的信息影響著人們的決策與交易，往往會(huì)導(dǎo)致逆向選擇。所謂的逆向選擇是指“從無(wú)信息買者的角度看，無(wú)法察覺(jué)到的混合特征變?yōu)椴缓弦獾膬A向”。（N.格里高利?曼昆，2006）。逆向選擇是由于人們對(duì)賣方的信息了解較少，在消費(fèi)時(shí)持懷疑態(tài)度而只愿出低價(jià)購(gòu)買的現(xiàn)象。例如，IPO的發(fā)行價(jià)格一般低于以后的市場(chǎng)價(jià)格。因?yàn)?，信息不?duì)稱，投資者對(duì)IPO的信息知之甚少，對(duì)其未來(lái)的前景持懷疑態(tài)度。因而，只愿投資少量的錢。那么，像這樣的或許十分有前景IPO就無(wú)法獲得較高的發(fā)行價(jià)格，從而影響到企業(yè)的籌資。

二、發(fā)信號(hào)

那么，面對(duì)信息不對(duì)稱給投資方和被投資方帶來(lái)的問(wèn)題，又應(yīng)如何避免逆向選擇，讓投資者更好的選擇合意的投資對(duì)象呢？有一個(gè)常用的方法是發(fā)信號(hào)。

“發(fā)信號(hào)是指有信息的一方向無(wú)信息的一方披露自己私人信息所采取的行動(dòng)”。（N.格里高利?曼昆，2006）。如前文提到的，IPO的發(fā)行企業(yè)可以選擇有聲譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告來(lái)傳遞他們關(guān)于公司價(jià)值的有利信號(hào)，降低未來(lái)盈利的不確定性，從而減少偏低定價(jià)。如果，投資者獲得了由具有公信力的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的合理保證的審計(jì)報(bào)告，那么，他們對(duì)被投資方的信任程度很有可能大大提高。畢竟，請(qǐng)有公信力、有能力的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)出具審計(jì)報(bào)告花費(fèi)不菲。如果，公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)不好或者出具的財(cái)務(wù)報(bào)表有舞弊行為，那么，便得不到有注冊(cè)會(huì)計(jì)師合理保證的審計(jì)報(bào)告，只會(huì)白白花費(fèi)金錢。因此，我們可以說(shuō)由有公信力的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告是具有信號(hào)傳遞功能的。它能幫助投資者更好的了解所投資的企業(yè)，提高投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性的信任程度。

但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，并非所有的審計(jì)報(bào)告都能起到發(fā)信號(hào)的作用，有公信力，因而價(jià)格高昂的事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告才有信號(hào)傳遞作用。因?yàn)?，如果，每個(gè)人都能支付使用信號(hào)的成本，作出同樣的信號(hào)激勵(lì)，那么，信號(hào)也就不能說(shuō)明問(wèn)題了。只有價(jià)格高昂、有信譽(yù)的事務(wù)所才能將自己的審計(jì)報(bào)告與其他的審計(jì)報(bào)告區(qū)別開(kāi)來(lái)，發(fā)出有力的信號(hào)。

三、失效的信號(hào)

用發(fā)信號(hào)來(lái)解決信息不對(duì)稱問(wèn)題也有其局限性。因?yàn)?，雖然，發(fā)信號(hào)者花費(fèi)了大量的金錢發(fā)信號(hào)，卻不能完全表示自身有著好的投資前景。信息或許會(huì)在私人交易中發(fā)生扭曲。有些經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)不僅會(huì)花大價(jià)錢請(qǐng)來(lái)有公信力的事務(wù)所，甚至，會(huì)付給他們更高的價(jià)錢來(lái)誘使注冊(cè)會(huì)計(jì)師放棄其獨(dú)立性而出具不實(shí)的審計(jì)報(bào)告。這份報(bào)告或許會(huì)吸引大量的投資者，使公司的股票大漲，資產(chǎn)倍增。

根據(jù)成本收益的原則，我們有理由相信那些經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)很有可能這樣做。而且，事實(shí)也的確如此。

著名的安然事件便是其中一個(gè)點(diǎn)典型的例子。安然公司是一家美國(guó)大型能源公司，其排名曾居美國(guó)上市公司第七位。但，這家曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的“能源帝國(guó)”，卻在短短幾天內(nèi)宣布破產(chǎn)。安然公司實(shí)際上是長(zhǎng)期通過(guò)復(fù)雜的財(cái)務(wù)合伙形式掩蓋巨額債務(wù)并虛報(bào)盈余。該公司的幫手，正是世界五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這個(gè)事件也直接導(dǎo)致了這個(gè)世界性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的解體。

從這個(gè)事件中，我們不難發(fā)現(xiàn)，即使有公信力的事務(wù)所也有可能違背自己獨(dú)立性的原則，出具不實(shí)的審計(jì)報(bào)告，幫助被審計(jì)單位舞弊。在這種情況下，審計(jì)報(bào)告發(fā)信息的作用就被弱化了，甚至變得沒(méi)有意義。

四、加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的信息傳遞功能

那么，如何才解決上述問(wèn)題呢？首先，必須承認(rèn)的是，在大多數(shù)情況下，發(fā)信號(hào)在一定程度上還是能解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，幫助實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。因而，加強(qiáng)信號(hào)的真實(shí)性與可信性便是問(wèn)題的關(guān)鍵。提高審計(jì)信號(hào)的可信性是個(gè)復(fù)雜的工程，本文希望通過(guò)成本收益的角度淺析提高審計(jì)報(bào)告可信性的方法，并提出一些自己的設(shè)想。

（一）建立一群有信譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所品牌

在我國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)不過(guò)短短20年，大部分事務(wù)所的在規(guī)模、執(zhí)業(yè)水平等方面都未成氣候。與國(guó)外許多執(zhí)業(yè)百年的大所比起來(lái)，我國(guó)還缺少可以傳遞信息的有聲譽(yù)的大事務(wù)所。因此，建立一群高質(zhì)量、獨(dú)立性強(qiáng)的事務(wù)所尤為重要。

事務(wù)所可以通過(guò)合并，發(fā)展連鎖店等形式來(lái)擴(kuò)大規(guī)模，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)的努力建立起良好的商譽(yù)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，有聲譽(yù)的大所出具虛假審計(jì)報(bào)告的可能性要小的多。畢竟，所獲得的小小利潤(rùn)或許遠(yuǎn)不如他們損失的商譽(yù)來(lái)的重大。前文所提到的安達(dá)信事務(wù)所的例子，還是屬于個(gè)例。當(dāng)然，從成本收益的角度看，安達(dá)信事務(wù)所可能認(rèn)為在與安然公司的長(zhǎng)期不法合作中所賺取的利潤(rùn)要比自身有可能付出的代價(jià)高，因而值得冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

這也提醒我們加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律監(jiān)管是極其重要的。

（二）加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律監(jiān)管

加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律監(jiān)管，讓像安達(dá)信這樣的出具虛假報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所付出比他們得到的要高的多的法律代價(jià)，能降低審計(jì)舞弊的可能性。過(guò)去，在我國(guó)出具虛假的審計(jì)報(bào)告并不用負(fù)什么法律責(zé)任。隨著，我國(guó)法制建設(shè)和審計(jì)事業(yè)的發(fā)展，有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任也逐步明確?，F(xiàn)在，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果出具虛假的審計(jì)報(bào)告，不僅僅面臨著民事責(zé)任，還很有可能面臨刑事責(zé)任。這些法律能大大降低，受過(guò)高等教育、在社會(huì)中有著較高地位的注冊(cè)會(huì)計(jì)師冒險(xiǎn)出具虛假報(bào)告的可能性。當(dāng)然，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的法律監(jiān)管還需要隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)一步完善，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師不敢放棄自身獨(dú)立性，拿職業(yè)生命和自由冒險(xiǎn)。

（三）被審計(jì)單位對(duì)虛假的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)

前兩點(diǎn)都是從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角度來(lái)講如何防止虛假審計(jì)報(bào)告。第三點(diǎn)，則是從被審計(jì)單位的角度出發(fā)。眾所周知，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)自己的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)，但是，實(shí)際上被審計(jì)單位也應(yīng)該對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)。雖然，被審計(jì)單位并非直接出具審計(jì)報(bào)告的一方，但是，他卻能在很大程度上影響審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性。被審計(jì)單位可能通過(guò)金錢誘惑或者業(yè)務(wù)關(guān)系來(lái)誘使注冊(cè)會(huì)計(jì)師放棄其獨(dú)立性。也就是說(shuō)，雙方都需要對(duì)虛假審計(jì)報(bào)告承擔(dān)責(zé)任。被審計(jì)單位的管理層不僅僅要對(duì)不實(shí)的會(huì)計(jì)信息負(fù)責(zé)，也需要對(duì)虛假的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)。這樣，便加大了被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)師事務(wù)所串通作假的成本，降低審計(jì)作假的可能性。

五、總結(jié)

投資者在投資時(shí)，往往面臨一個(gè)信息不對(duì)稱的市場(chǎng)，對(duì)被投資方所知信息甚少。這種信息不對(duì)稱,使投資者持懷疑態(tài)度而不愿大量投資，由此引發(fā)了逆向選擇的問(wèn)題，造成市場(chǎng)不必要的損失。因而，被投資方會(huì)通過(guò)出具審計(jì)報(bào)告發(fā)信號(hào)來(lái)披露私人信息，吸引投資方。但是，當(dāng)被投資方及會(huì)計(jì)師事務(wù)所不誠(chéng)信時(shí)，發(fā)信號(hào)的作用會(huì)受到人們的質(zhì)疑。為了解決這個(gè)問(wèn)題，從成本效益的角度看，應(yīng)當(dāng)提高出具虛假審計(jì)報(bào)告的成本，當(dāng)成本大于收益時(shí)，作假的動(dòng)機(jī)便會(huì)大大減小。在這種環(huán)境下，審計(jì)報(bào)告的信號(hào)傳遞功能便能很好的得到發(fā)揮了。

參考文獻(xiàn)：

[1]李明輝.試析會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇的信號(hào)傳遞功能[J]，經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004;3

[2]劉峰，制度安排與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量―紅光實(shí)業(yè)的案例分析[J]，會(huì)計(jì)研究， 2003;5

[3]王竹泉，利益相關(guān)者會(huì)計(jì)的提出與會(huì)計(jì)信息披露的外部性[J],現(xiàn)代會(huì)計(jì)與審計(jì)，2006

[4]曼昆，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理―微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2007

第9篇：關(guān)于審計(jì)報(bào)告的研究范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制質(zhì)量 年報(bào)披露 及時(shí)性

一、引言

及時(shí)性是衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一般原則之一，也是會(huì)計(jì)理論研究的重要范疇之一，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）在其1989年7月公布的《關(guān)于編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》規(guī)定及時(shí)性為相關(guān)性與可靠性的制約因素之一；IASC在1997年的修訂的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)—財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)》中規(guī)定了會(huì)計(jì)報(bào)表披露的合理期限；美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于1980頒布的《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量》，概括了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量主要為可靠性與相關(guān)性，相關(guān)性包含預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性三個(gè)方面。2006年上海和深圳證券交易所分別了《上市公司內(nèi)部控制指引》，要求上市公司披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)董事會(huì)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)。2007年證監(jiān)會(huì)通知，鼓勵(lì)有條件的上市公司披露2007年年報(bào)時(shí)，披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)董事會(huì)自我評(píng)估報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)。2008年6月，財(cái)政部等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，該規(guī)范自2009年7月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行，上市公司可聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)控有效性進(jìn)行審計(jì)，標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)取得了重大突破。2010年4月26日，財(cái)政部等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，標(biāo)志著適應(yīng)我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況、融合國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）年報(bào)披露及時(shí)性 國(guó)外關(guān)于年報(bào)披露及時(shí)性的研究主要集中于年報(bào)披露及時(shí)性的影響因素及其市場(chǎng)反應(yīng)，最早引起人們注意的一個(gè)現(xiàn)象是，好消息公司似乎更愿意早日披露定期報(bào)告而那些壞消息的公司卻傾向于較遲披露。公司披露年度會(huì)計(jì)盈余的早晚同公司實(shí)際盈余與分析師預(yù)測(cè)值的差距間存在顯著關(guān)聯(lián)，壞消息（即實(shí)際盈余小于預(yù)測(cè)值）的公司會(huì)更晚披露，而好消息（即實(shí)際盈余高于預(yù)測(cè)值）的公司會(huì)提前披露，這就是“好消息早、壞消息遲”的披露規(guī)律，此規(guī)律得到了Gilvoly等（1982）、Kross等（1984）、Haw等（2000，2003）、chen等（2005）、陳漢文等（2004），等等的廣泛支持。此外，也有眾多學(xué)者對(duì)年報(bào)披露及時(shí)性的其他方面影響因素進(jìn)行了分析，Whittred（1980）發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)類型越嚴(yán)重，年報(bào)披露的時(shí)滯越長(zhǎng)，Elliott（1982）也發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)與盈余公告時(shí)間具有顯著地關(guān)聯(lián)，還有學(xué)者研究了審計(jì)師（審計(jì)師的結(jié)構(gòu)、規(guī)模）、業(yè)績(jī)狀況（未預(yù)期盈利方向、是否存在損失）、財(cái)務(wù)困境和行業(yè)情況等因素與年報(bào)及時(shí)性之間的關(guān)系（Ashton等，1987；Kinney等，1993）。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)盈余報(bào)告及時(shí)性的影響因素進(jìn)行了研究，王立彥等（2003）發(fā)現(xiàn)，推遲披露年報(bào)的公司較多被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)、當(dāng)年不進(jìn)行利潤(rùn)分配、業(yè)績(jī)較差。程小可等（2004）發(fā)現(xiàn)，利好的盈余消息顯著地比利差的盈余信息更及時(shí)的披露，且規(guī)模越大的上市公司年報(bào)披露時(shí)間越晚。伍麗娜等（2004）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年得到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)、變更審計(jì)師、未預(yù)期收益為負(fù)、虧損公司傾向于推遲披露年度報(bào)告，但是未發(fā)現(xiàn)與預(yù)期收益的大小與年報(bào)披露及時(shí)性顯著相關(guān)。巫升柱等（2006年）發(fā)現(xiàn)被出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)的公司和虧損公司經(jīng)歷更長(zhǎng)的年報(bào)時(shí)滯，同時(shí)他們還發(fā)現(xiàn)年報(bào)時(shí)滯與公司規(guī)模、是否發(fā)行外資股、是否為集團(tuán)公司等因素有關(guān)。張繼勛等（2006）通過(guò)研究年報(bào)披露時(shí)滯與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)與利潤(rùn)總額的比例、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、收益穩(wěn)定指標(biāo)越高，年報(bào)披露時(shí)滯越低，同時(shí)發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)類型、審計(jì)師變更影響年報(bào)披露的及時(shí)性。蔣義宏等（2008）發(fā)現(xiàn)未預(yù)期盈余為正的年報(bào)、被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的年報(bào)以及業(yè)績(jī)好的年報(bào)披露較早，當(dāng)年發(fā)現(xiàn)審計(jì)師變更的公司和虧損公司年報(bào)披露較晚。王建玲（2008）年研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)報(bào)告及時(shí)性的影響，發(fā)現(xiàn)流通股的比例閱讀，年報(bào)時(shí)滯越長(zhǎng)，而股權(quán)集中度越高、前十大股東中存在機(jī)構(gòu)投資者會(huì)導(dǎo)致年報(bào)的披露越及時(shí)。

（二）內(nèi)部控制 美國(guó)SOX法案之前，內(nèi)部控制鑒證及其披露屬于公司自愿行為，自愿性披露是公司或管理層顯示其經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)等方面取得成績(jī)的一種方法（Healy等，2001）。由于數(shù)據(jù)缺乏，關(guān)于內(nèi)部控制鑒證方面的文獻(xiàn)非常有限。SOX 302和404條款要求上市公司在定期報(bào)告中披露管理層內(nèi)部控制報(bào)告和審計(jì)師的內(nèi)部控制鑒證意見(jiàn)，其中包括具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的（重大）內(nèi)部控制缺陷的披露，這種法律強(qiáng)制下的制度化披露為開(kāi)展實(shí)證研究提供了大量的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，這方面的實(shí)證研究主題主要有：自愿性內(nèi)部控制披露的影響因素、內(nèi)部控制缺陷存在的影響因素、重大內(nèi)部控制缺陷的信息含量、內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)師變更和審計(jì)延遲、內(nèi)部控制與權(quán)益資本成本、內(nèi)部控制失敗與高管人力資本損失、內(nèi)部控制與公司質(zhì)量改善等等（李亨，2009）。然而，關(guān)于內(nèi)部控制與審計(jì)報(bào)告及時(shí)性的文獻(xiàn)非常少，Ettrendge等（2006）和Li等（2007）均采用公司是否披露內(nèi)部控制缺陷來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)，如果公司存在內(nèi)部控制缺陷，則審計(jì)師會(huì)增加審計(jì)工作范圍和實(shí)施額外的實(shí)質(zhì)性測(cè)試以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)延遲增加，同時(shí)他們還發(fā)現(xiàn)公司層面的內(nèi)部控制缺陷比具體層面的內(nèi)部控制缺陷更復(fù)雜，產(chǎn)生的影響更大，審計(jì)延遲也更長(zhǎng)。Ettrendge等（2006）還發(fā)現(xiàn)，員工、過(guò)程與程序、職責(zé)分離、結(jié)賬過(guò)程方面存在內(nèi)部控制缺陷的公司經(jīng)歷更長(zhǎng)的審計(jì)延遲。由于我國(guó)內(nèi)部控制鑒證處于自愿階段，上市公司披露的內(nèi)部控制信息非常有限，一般也不會(huì)自愿披露內(nèi)部控制缺陷。目前很少有文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量是如何影響年報(bào)披露及時(shí)性進(jìn)行研究，本文希望對(duì)這一主題進(jìn)行初步探索。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 通常情況下，薄弱的內(nèi)部控制導(dǎo)致會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)更容易發(fā)生而且不易察覺(jué)，因此審計(jì)師需要擴(kuò)大工作范圍和執(zhí)行更多的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，因而企業(yè)傾向于較晚披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告，相反，內(nèi)部控制有效的企業(yè)會(huì)及時(shí)披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)：企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好，企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露越及時(shí)

（二）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源 本文選取的研究樣本為2009年度所有在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的A股上市公司，并刪除無(wú)法獲取相關(guān)數(shù)據(jù)資料的樣本公司。經(jīng)過(guò)篩選，最后得到研究樣本數(shù)為1522個(gè)，其中上海證券交易所樣本數(shù)為820個(gè)，深圳證券交易所樣本數(shù)為702個(gè)。本文使用的年報(bào)披露時(shí)間、主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR金融數(shù)據(jù)庫(kù)和北大銳思數(shù)據(jù)庫(kù)；會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制有效性出具鑒證報(bào)告相關(guān)資料系通過(guò)查詢巨潮資訊網(wǎng)公布的年報(bào)后手工獲取。本文的數(shù)據(jù)處理主要采用eviews 5.0統(tǒng)計(jì)軟件。

（三）變量選取及度量 （1）年報(bào)披露及時(shí)性及其衡量。本文采用實(shí)際報(bào)告時(shí)滯（Actural Reporting Lag，ARLag）作為年報(bào)及時(shí)性的替代變量。實(shí)際報(bào)告時(shí)滯（ARLag）=年報(bào)報(bào)告披露日-會(huì)計(jì)期間結(jié)束日，ARLag越小，年度報(bào)告披露越及時(shí)。（2）內(nèi)部控制質(zhì)量及其衡量。Easley等（2004）認(rèn)為，信息不對(duì)稱會(huì)增加公司融資成本，當(dāng)公司質(zhì)量存在差異時(shí)，管理者可以通過(guò)信號(hào)傳遞方式可靠披露公司信息而不需要額外的支付成本。2010年4月26日頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》中的企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施前，內(nèi)部控制鑒證報(bào)告屬于自愿性披露范疇，雖然自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告會(huì)增加公司的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，但是也是一種有利且有效地信號(hào)傳遞方式，內(nèi)部控制質(zhì)量好的公司傾向于向外界傳遞這種信號(hào)。曹建新等（2009）從我國(guó)上市公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的結(jié)果上發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司的內(nèi)部控制的鑒證報(bào)告皆是肯定性的，因此認(rèn)為披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司的內(nèi)部控制有效性強(qiáng)于未披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司。吳益兵（2009）采用了企業(yè)是否披露經(jīng)過(guò)審計(jì)的內(nèi)部控制相關(guān)信息，作為內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文假設(shè)：如果企業(yè)披露了經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒證的內(nèi)部控制信息，則內(nèi)部控制質(zhì)量為（Attestation）取之為1，否則取值為0。（3）控制變量及其衡量。審計(jì)意見(jiàn)類型。由于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告將可能向投資者傳遞負(fù)向信號(hào)，根據(jù)信號(hào)理論，擁有高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的上市公司更愿意及早對(duì)外披露會(huì)計(jì)信息，擁有低質(zhì)量會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的上市公司更愿意延遲披露會(huì)計(jì)信息。并且，《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)—非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)及其涉及事項(xiàng)的處理》規(guī)定，如果上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告因明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等信息披露規(guī)范，經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出后，公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更正；如果公司拒絕調(diào)整，并因此被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，則其定期報(bào)告披露后，證券交易所將立即對(duì)上市公司的股票實(shí)施停牌處理，證監(jiān)會(huì)在股票停牌期間將依法對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查并作出處理。由于法律的嚴(yán)格規(guī)定和處于各種動(dòng)機(jī)考慮，上市公司管理層會(huì)盡力避免被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，因此會(huì)加強(qiáng)與審計(jì)師的溝通、磋商以及談判。審計(jì)師與客戶對(duì)各種意見(jiàn)分歧的協(xié)調(diào)與溝通，可能會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程，很可能導(dǎo)致年報(bào)披露的延遲。此外，由于審計(jì)師需要按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求，增加審計(jì)程序以加強(qiáng)或減少簽發(fā)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性，需要增加審計(jì)程序和審計(jì)時(shí)間，也會(huì)導(dǎo)致年度報(bào)告披露的延遲。2006年頒布的新審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)報(bào)告類型分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告兩大類。其中非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告、無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。本文通過(guò)設(shè)置虛擬變量Type來(lái)度量審計(jì)意見(jiàn)的類型，當(dāng)公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告時(shí)，Type=1；當(dāng)公司被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告時(shí)，Type=0。審計(jì)師變更。變更后的事務(wù)所與客戶的首次合作，可能需要一個(gè)互相熟悉、磨合的過(guò)程，雙方溝通、協(xié)調(diào)和談判時(shí)間可能會(huì)增加；另外，由于初次接觸客戶的內(nèi)部控制制度和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，很難直接借鑒以前年度的工作經(jīng)驗(yàn)和成果。在具體審計(jì)程序上花費(fèi)的時(shí)間可能會(huì)增加。因此，本文通過(guò)設(shè)置虛擬變量Switch來(lái)衡量審計(jì)師的變更，當(dāng)審計(jì)師發(fā)生變更時(shí)，Switch=1，對(duì)于因事務(wù)所改組、合并而引起的名稱變更，不視為審計(jì)師變更；當(dāng)審計(jì)師未發(fā)生變更時(shí)，Switch=0。審計(jì)師規(guī)模。由于大型規(guī)模的事務(wù)所在人力、物力、財(cái)力等各個(gè)方面具有更充足的能力去及時(shí)完成審計(jì)義務(wù)，因此事務(wù)所規(guī)模效應(yīng)使得大型規(guī)模事務(wù)所能夠更及快速的完成審計(jì)。國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有全球范圍最優(yōu)秀的審計(jì)師，因此我們假設(shè)，經(jīng)過(guò)國(guó)際“四大”審計(jì)的上市公司披露年度報(bào)告更及時(shí)。如果公司聘任國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)年度審計(jì)時(shí)，Big4=1，否則Big4=0。業(yè)績(jī)指標(biāo)。不少文獻(xiàn)研究表明，盈余狀況是判斷公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)好壞的重要衡量指標(biāo)，管理層傾向于選擇好消息及早、壞消息延遲的披露策略。本來(lái)采用未預(yù)期盈余（UE）和虧損狀況（Loss）兩個(gè)指標(biāo)衡量業(yè)績(jī)狀況。借鑒Haw等（2003）方法，未預(yù)期盈余=本年度實(shí)際盈余-本年度期望盈余，根據(jù)隨機(jī)游走模型，上年度的實(shí)際盈余可以當(dāng)做本年度期望盈余，如果未預(yù)期盈余小于，UE=1；如果未預(yù)期盈余大于或等于0，則UE=0。當(dāng)公司本年度發(fā)生虧損時(shí)，則Loss=1，否則Loss=0。股權(quán)集中度。審計(jì)師在執(zhí)業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中，承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上與上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)集中程度有關(guān)，如果股權(quán)越分散，依賴公司年度報(bào)告進(jìn)行投資決策的投資者的數(shù)量也就越多，相應(yīng)地上市公司與審計(jì)師遭遇訴訟的可能性就越大，基于此考慮，公司也就需要更長(zhǎng)時(shí)間來(lái)準(zhǔn)備年度報(bào)告。因此本文通過(guò)設(shè)置前十大股東持股比例（Percent10）衡量股權(quán)集中程度，前十大股東持股比例越大，年度報(bào)告披露得越及時(shí)。財(cái)務(wù)困境。面臨財(cái)務(wù)困境的公司，有動(dòng)機(jī)延遲披露財(cái)務(wù)報(bào)告。本文借鑒Haw等（2003）度量財(cái)務(wù)困境的方法，利用資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）來(lái)替代財(cái)務(wù)困境。資產(chǎn)負(fù)債率高的公司面臨財(cái)務(wù)困境的可能性比資產(chǎn)負(fù)債率低的公司大。公司規(guī)模和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度。通常情況下，公司規(guī)模越大，編報(bào)年報(bào)所需時(shí)間越長(zhǎng)，審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)需要的時(shí)間也就越大，相應(yīng)的年度報(bào)告披露的時(shí)間也就越晚。規(guī)模小的上市公司傾向于提前披露年度報(bào)告，這一結(jié)論得到了Haw等（2003）、程小可等（2004）的支持。但從政治成本假設(shè)角度出發(fā)，規(guī)模大的公司可能受到監(jiān)管結(jié)構(gòu)和投資者更多的關(guān)注，因此有動(dòng)機(jī)去盡早的公布年報(bào)，伍麗娜等（2004）沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模顯著影響年度報(bào)告披露的時(shí)間。此外，公司的業(yè)務(wù)越復(fù)雜，公司越有可能延遲披露年度報(bào)告。本文通過(guò)設(shè)置公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（Lnasset）和應(yīng)收賬款與存貨占資產(chǎn)總額的比重（Ava）來(lái)衡量公司規(guī)模和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度。具體的控制變量及其衡量如表（1）。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

五、結(jié)論

本文以滬深兩市2009年A股上市公司為樣本檢驗(yàn)了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)年報(bào)披露及時(shí)性的影響，結(jié)果表明執(zhí)行內(nèi)部控制鑒證的公司明顯比未執(zhí)行內(nèi)部控制鑒證的公司更早披露年度報(bào)告，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)完善內(nèi)部控制執(zhí)行以及執(zhí)行內(nèi)部控制鑒證的必要性。根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，提出以下建議：上市公司應(yīng)盡快圍繞2010年4月26日頒布的企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引的要求，設(shè)計(jì)適合自身要求的內(nèi)部控制制度規(guī)范，并聘請(qǐng)外部審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施鑒證業(yè)務(wù)；加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制鑒證的監(jiān)督，保證只有擁有專業(yè)勝任能力的會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能承接內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)，并按照內(nèi)部控制審計(jì)指引的要求執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)。及時(shí)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與公司存在的問(wèn)題，建立懲處機(jī)制，加大違規(guī)成本，以保證內(nèi)部控制鑒證良性發(fā)展；加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制鑒證的指導(dǎo)，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和公司能夠徹底貫徹與實(shí)施內(nèi)部控制配套指引等規(guī)范的要求。

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“企業(yè)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)管控的會(huì)計(jì)內(nèi)部報(bào)告研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11JJD790006）的階段性成果

參考文獻(xiàn)：

[1]陳漢文、鄧順永：《盈余報(bào)告及時(shí)性：來(lái)自中國(guó)股票市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2004年第4期。

[2]王立彥、伍麗娜：《公司年報(bào)披露預(yù)約日變更及披露后更改行為》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2003年第6期。

[3]程小可、王化成、劉雪輝：《年度盈余披露的及時(shí)性與市場(chǎng)反應(yīng)-來(lái)自滬市的證據(jù)》，《審計(jì)研究》2004年第2期。

[4]伍麗娜、黃慧馨、吳學(xué)孔：《上市公司審計(jì)與年報(bào)預(yù)約披露日變更》，《審計(jì)研究》2004年第5期。

[5]巫升柱、王建玲、喬曉東：《中國(guó)上市公司年度報(bào)告披露及時(shí)性實(shí)證研究》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第2期。

[6 ]張繼勛、劉成立：《上市公司年報(bào)披露時(shí)滯與盈余質(zhì)量》，《行業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2006年第3期。

[7]蔣義宏、湛瑞鋒：《未披露盈余、審計(jì)意見(jiàn)與年報(bào)披露及時(shí)性》，《上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期。

[8]王建玲：《股權(quán)結(jié)構(gòu)、盈余消息對(duì)審計(jì)報(bào)告及時(shí)性的影響》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。

[9]李享：《美國(guó)內(nèi)部控制實(shí)證研究：回顧與啟示》，《審計(jì)研究》2009年第1期。

[10]曹建新、王春麗、鄒?。骸渡鲜泄緝?nèi)部控制有效性影響因素研究》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2009年第11期。

[11]吳益兵：《內(nèi)部控制審計(jì)、價(jià)值相關(guān)性與資本成本》，《經(jīng)濟(jì)管理》2009年第9期。

[12]Givoly.D.，and D.Palmon， Timeliness of Annual Earnings Announcements： Some Empirical Evidence，The Accounting Review，1982.

[13]Kross.W.，and D.A.Schroeder，An empirical Investigation of The Effect of Quarterly Earnings Announcement Timing on Stock Returns， Journal of Accoungting Research，1984.

[14]Haw，L.， Qi.D. and Wu.W. Timeliness of Annual Report Releases and Market Reaction to Earnings Announcement in An Emerging Capital Market： the Case of China. Journal of International Financial Management and Accounting，2000.

[15]Haw，K.Park， D.QI， W. Wu. Audit Qualification and Timing of Earnings Announcement Evidence from China. Auditing： A Journal of Practice & Theory，2003.

[16]Chen.G.Cheng， L.T.W.and Gao.N. Information Content and Timing of Earnings Announcements. Journal of Business Finance and Accounting，2005.

[17]Whittred.G， I. Zimmer. Timeliness of Financial Reporting and Financial Distress. The Accounting Review，1984.

[18]Elliott.J.A. Subject to Audit Opinions and Abnormal Security Returns： Outcomes and Ambiguities， Journal of Accounting Research，1982.

[19]Ashton.R.H， J.J. Willinggham，R.K.Elliot. An Empirical Analysis of Audit Delay，Journal of Accounting Research，1987.

[20]Kinney.W.R， Jr.L.S.McDaniel. Audit Delay for Firm’s Correcting Quarterly Earning， Auditing： A Journal of Practice&Theory，1993.

[21]Healy. P. and Palepu.K.， Information Asymmetry， Corporate Disclosure，and Captital Markets： A Review of the Empirical Disclosure Literature. Journal of Accounting and Economics，2001.

[22]Michael Ettrendge，Chang.Li.， and Lili.Sun. The Impact of SOX Section 404 Internal Control Quality Assessment on Audit Delay in the Sox Era. Auditing： A journal of practices& Theory，2006.