遺囑的法律效益精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的遺囑的法律效益主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：遺囑的法律效益范文

關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)匯編作品

隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，特別是電子數(shù)據(jù)庫(kù)在網(wǎng)絡(luò)中的應(yīng)用，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)，越來越受到社會(huì)各界的重視。對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)方式，主要有著作權(quán)法保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)和特殊權(quán)利保護(hù)等。目前，世界上大多數(shù)國(guó)家采用著作權(quán)法保護(hù)這一做法。我國(guó)已于2001年10月27日修訂了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱新《著作權(quán)法》），本文試圖以新《著作權(quán)法》為依據(jù)，在數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)、判斷標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)對(duì)象和保護(hù)范圍等四方面作一探析，以供大家進(jìn)一步討論。

一、新《著作權(quán)法》是數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)

在我國(guó)的著作權(quán)立法（包括最近修訂的《著作權(quán)法》）和已參加的有關(guān)著作權(quán)的國(guó)際公約中，都沒有明確規(guī)定數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)，但這并不意味著我國(guó)著作權(quán)法不保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)。新《著作權(quán)法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)”。盡管這一規(guī)定是明確匯編作品的著作權(quán)歸屬，但事實(shí)上也就在法律上賦予了匯編作品的著作權(quán)。顯然，數(shù)據(jù)庫(kù)具有一定的作品的形態(tài)，并具備構(gòu)成著作權(quán)作品的可復(fù)制性條件，如果在“對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排”上有獨(dú)創(chuàng)性而構(gòu)成著作權(quán)法意義上的一部“作品”，數(shù)據(jù)庫(kù)就是著作權(quán)法中的匯編作品，是受著作權(quán)保護(hù)的。也就是說，盡管我國(guó)著作權(quán)法沒有直接提到數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)，但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫(kù)歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護(hù)，新《著作權(quán)法》第14條就是數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)。但這并不是說，在《著作權(quán)法》修訂前，數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)就缺乏法律依據(jù)。原《著作權(quán)法》第14條及其《實(shí)施條例》對(duì)“編輯作品”的規(guī)定，已經(jīng)為數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)提供了法律依據(jù)，但是只限定于以若干作品或作品的片段為內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫(kù)。

對(duì)將數(shù)據(jù)庫(kù)可以作為匯編作品予以著作權(quán)保護(hù)這一點(diǎn)，應(yīng)該說是毫無(wú)疑問的。1994年簽署的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)問題作了專門規(guī)定。TRIPS協(xié)定第10條第2款規(guī)定：“數(shù)據(jù)或者其他材料的匯編，無(wú)論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予以保護(hù)”。1996年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》（WCT）就更明確地直接對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了專門規(guī)定。WCT第5條就以“數(shù)據(jù)匯編（數(shù)據(jù)庫(kù)）”為標(biāo)題，其內(nèi)容與TRIPS協(xié)定基本一致。因此，無(wú)論是世界貿(mào)易組織的成員國(guó)還是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的成員國(guó)，都應(yīng)該把“內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作”的數(shù)據(jù)匯編（數(shù)據(jù)庫(kù)）予以著作權(quán)保護(hù)。新《著作權(quán)法》將符合作品要求的數(shù)據(jù)庫(kù)歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護(hù)，已完全符合TRIPS協(xié)定的要求。

二、新《著作權(quán)法》明確了數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

將數(shù)據(jù)庫(kù)歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護(hù)，數(shù)據(jù)庫(kù)首先必須符合著作權(quán)法關(guān)于作品的條件。按《著作權(quán)法實(shí)施條例》（新的實(shí)施條例至完成本文時(shí)未頒布）第2條的規(guī)定，“著作權(quán)法所稱作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。”數(shù)據(jù)庫(kù)一般總是在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，而且是能以某種有形形式復(fù)制的。這樣，數(shù)據(jù)庫(kù)是否具有獨(dú)創(chuàng)性便成為其能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“作品”的關(guān)鍵。按照新《著作權(quán)法》第14條的規(guī)定，數(shù)據(jù)庫(kù)能作為匯編作品可以是以“若干作品或者作品的片段”為內(nèi)容的，也可以是以“不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料”為內(nèi)容的。顯然，這些現(xiàn)存的若干作品或其片段絕不是匯編者的獨(dú)創(chuàng)，當(dāng)然絕不會(huì)體現(xiàn)該數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性；不能構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其他材料，其本身就不具獨(dú)創(chuàng)性，更無(wú)從談起體現(xiàn)該數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性了。因此，能體現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)獨(dú)創(chuàng)性的，只能是對(duì)其內(nèi)容的選擇或編排上的獨(dú)創(chuàng)性。新《著作權(quán)法》第14條明確了能成為匯編作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排”上的獨(dú)創(chuàng)性。這一標(biāo)準(zhǔn)已完全符合TRIPS協(xié)定、WCT等國(guó)際條約的規(guī)定。

對(duì)這一判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從兩方面去理解，一是如何判斷數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性，二是如何理解獨(dú)創(chuàng)性。數(shù)據(jù)庫(kù)能作為匯編作品而受到著作權(quán)保護(hù)，就必須在對(duì)“內(nèi)容的選擇或者編排”上具有獨(dú)創(chuàng)性。也就是說，只要一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)在對(duì)其內(nèi)容的選擇上具有獨(dú)創(chuàng)性，就可認(rèn)定該數(shù)據(jù)庫(kù)具有獨(dú)創(chuàng)性；或者，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)在對(duì)其內(nèi)容的編排上具有獨(dú)創(chuàng)性，就也可認(rèn)定該數(shù)據(jù)庫(kù)具有獨(dú)創(chuàng)性。反過來說，只有那些既在內(nèi)容的選擇上不具獨(dú)創(chuàng)性又在內(nèi)容的編排上也不具獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)，才被認(rèn)定為無(wú)獨(dú)創(chuàng)性而不具著作權(quán)性。我們由此就可推斷出：如果某數(shù)據(jù)庫(kù)采用了另一數(shù)據(jù)庫(kù)的編排結(jié)構(gòu)和方法，而對(duì)內(nèi)容的選擇有自己的獨(dú)特的方式和判斷，那么該數(shù)據(jù)庫(kù)因具有獨(dú)創(chuàng)性而受著作權(quán)保護(hù)；同樣，如果某數(shù)據(jù)庫(kù)采用了另一數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容，而對(duì)這些內(nèi)容的編排有獨(dú)特的結(jié)構(gòu)和方法，那么該數(shù)據(jù)庫(kù)也因具有獨(dú)創(chuàng)性而受著作權(quán)保護(hù)。在目前的技術(shù)條件下，要做到取用一現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫(kù)（無(wú)論是書面的還是電子的數(shù)據(jù)庫(kù)）的內(nèi)容進(jìn)行重新編排，而得到一個(gè)內(nèi)容相同編排不同的數(shù)據(jù)庫(kù)，是很容易的。問題是，該數(shù)據(jù)庫(kù)又因具有獨(dú)創(chuàng)性而受著作權(quán)保護(hù)，這顯然對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)人是不公平的，對(duì)其權(quán)益保護(hù)是不夠的。令人感興趣的是，《伯爾尼公約》第2條第5款是以“選擇和編排”表達(dá)的，而后來的TRIPS協(xié)定及WCT卻都是以“選擇或者編排”表達(dá)的。這是否意味著對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)獨(dú)創(chuàng)性要求的降低？值得討論。

關(guān)于對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的理解，已有學(xué)者作了詳盡論述。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：非抄襲他人而獨(dú)立完成的作品，即具獨(dú)創(chuàng)性。代表性的是英美法系的“辛勤收集”原則（或稱“額頭出汗”原則），它指只要作者在收集、選擇構(gòu)成數(shù)據(jù)庫(kù)的信息方面付出了辛勤的勞動(dòng)或者實(shí)質(zhì)性的投資，該數(shù)據(jù)庫(kù)就能得到著作權(quán)保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：獨(dú)創(chuàng)性包括“獨(dú)立”和“創(chuàng)作”兩個(gè)方面，除了獨(dú)立完成外，還必須具有“創(chuàng)造性”。應(yīng)該說，第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)作者的利益的保護(hù)，但違背了著作權(quán)法傳統(tǒng)理論；第二種觀點(diǎn)減少了數(shù)據(jù)庫(kù)獲得著作權(quán)保護(hù)的可能性，不利于數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在美國(guó)著名的Fiest出版公司與Rural電話服務(wù)公司一案中，美國(guó)最高法院判定Rural公司編輯出版的電話號(hào)碼簿中的白頁(yè)部分（按字母順序排列），因缺乏“至少的創(chuàng)作”而不受著作權(quán)保護(hù)，同時(shí)，該法院認(rèn)定其黃頁(yè)部分（按商業(yè)分類排列）受著作權(quán)保護(hù)。我國(guó)的《出版發(fā)行名錄》案、《電視節(jié)目預(yù)告表》案，法院都以《出版發(fā)行名錄》或《電視節(jié)目預(yù)告表》不具獨(dú)創(chuàng)性而不予著作權(quán)保護(hù)。這表明美國(guó)開始有限度地提高其對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的原創(chuàng)性要求，兩種對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)出現(xiàn)了趨同的傾向?！叭藗兤毡檎J(rèn)為數(shù)據(jù)庫(kù)原創(chuàng)性問題已經(jīng)得到解決”。

三、新《著作權(quán)法》界定了數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象

我國(guó)《著作權(quán)法》第14條第2規(guī)定，“……（匯編人）行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！盩RIPS協(xié)定第10條第2款更明確規(guī)定，“（對(duì)匯編的著作權(quán)保護(hù)）不延及數(shù)據(jù)或材料本身的保護(hù)，不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的著作權(quán)”。由此可知，數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)不延及數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容。

上面已說明了數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性，只能體現(xiàn)在它對(duì)內(nèi)容的選擇或編排的獨(dú)創(chuàng)性上。按照著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想的原則，著作權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的就是它的那種“獨(dú)創(chuàng)性的選擇或編排”的表達(dá)，而不是它所選擇或編排的內(nèi)容（大多數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容為數(shù)據(jù)和事實(shí)信息，屬著作權(quán)法中的思想范疇；若其內(nèi)容為著作權(quán)材料則為獨(dú)立的著作權(quán)）。但是，必須要注意到數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容與其內(nèi)容的選擇或編排之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)不延及到其內(nèi)容，但離開數(shù)據(jù)庫(kù)的具體內(nèi)容就無(wú)法體現(xiàn)它在選擇或編排上的獨(dú)創(chuàng)性，離開數(shù)據(jù)庫(kù)的具體內(nèi)容去判斷數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性是沒有任何法律意義的。如果復(fù)制了一現(xiàn)成數(shù)據(jù)庫(kù)的全部?jī)?nèi)容或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上就是復(fù)制了該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)內(nèi)容的選擇或編排，從而構(gòu)成侵犯該數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)。如果只利用該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)內(nèi)容的選擇或編排的標(biāo)準(zhǔn)和方法，沒有利用其內(nèi)容或只少量利用其內(nèi)容，那就產(chǎn)生了一個(gè)新的數(shù)據(jù)庫(kù)，不應(yīng)構(gòu)成對(duì)該數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)的侵犯。因此，著作權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)內(nèi)容的選擇或編排的保護(hù)，是以包含內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫(kù)整體為前提的。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，電子數(shù)據(jù)庫(kù)的出現(xiàn)，使人們混淆了“數(shù)據(jù)庫(kù)”與“數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)”兩個(gè)概念。“數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)”至少應(yīng)由計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)（DBS）、數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)（DBMS）和應(yīng)用程序組成。數(shù)據(jù)庫(kù)是完全可以從某個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)中獨(dú)立出來，而成為另一數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)庫(kù)只是“數(shù)據(jù)”的組合，對(duì)他們的操作是由數(shù)據(jù)庫(kù)外的計(jì)算機(jī)程序（包括應(yīng)用程序和DBMS）實(shí)現(xiàn)的。因此，數(shù)據(jù)庫(kù)和操作數(shù)據(jù)庫(kù)的計(jì)算機(jī)程序是兩個(gè)獨(dú)立的著作權(quán)保護(hù)對(duì)象?！皩?duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中信息的具體安排、檢索都是由數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用程序進(jìn)行的，提供創(chuàng)造性的安排、檢索功能的程序本身具有獨(dú)立的著作權(quán)，同數(shù)據(jù)庫(kù)中信息的著作權(quán)根本不是一回事”。因此，數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)也不延及操作數(shù)據(jù)庫(kù)的計(jì)算機(jī)程序。

四、新《著作權(quán)法》擴(kuò)大了數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的范圍

在《著作權(quán)法》修訂前，《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)“編輯作品”的限定是：“根據(jù)特定要求選擇若干作品或者作品的片段匯集編排成為一部作品”，顯然，只有以“若干作品或者作品的片段”為內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫(kù)才有可能成為匯編作品而得到著作權(quán)保護(hù)，那些以非著作權(quán)材料（未構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或不受著作權(quán)保護(hù)的事實(shí)、材料）為內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫(kù)，要得到著作權(quán)保護(hù)，是缺乏法律依據(jù)的。因此，在《著作權(quán)法》修訂前，對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)是僅限定在以“若干作品或者作品的片段”為內(nèi)容的范圍內(nèi)的。顯然，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)范圍的這一限定，是既不符合TRIPS協(xié)定、WCT等國(guó)際條約的規(guī)定，也不適應(yīng)我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的需要，理應(yīng)及時(shí)予以修正。新《著作權(quán)法》第14條的規(guī)定，已明確將數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大到包括以“不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料”為內(nèi)容的所有的數(shù)據(jù)庫(kù)。

也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)“《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)（原）《著作權(quán)法》第14條的‘編輯作品’的解釋是不準(zhǔn)確的”，“不應(yīng)理解為僅限于由作品或作品片段構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫(kù)，而應(yīng)作更廣泛的理解，包括由不受保護(hù)的材料構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫(kù)”。這一觀點(diǎn)是值得商榷的。從《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)“編輯作品”的解釋本意上來看，就僅限于由“若干作品或者作品的片段匯集編排成為一部作品”，否則，就沒有必要再在《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》第8條中對(duì)外國(guó)的匯編作品作出擴(kuò)大的規(guī)定，“外國(guó)作品是由不受保護(hù)的材料編輯而成，但在材料的選取或者編排上有獨(dú)創(chuàng)性的，依照（原）著作權(quán)法第14條的規(guī)定予以保護(hù)”。其次，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)利保護(hù)的不合理，不能通過擴(kuò)大解釋來解決，而應(yīng)通過立法或司法解釋來解決。新《著作權(quán)法》對(duì)原《著作權(quán)法》第14條修改為：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！边@一修改正說明了這一點(diǎn)。再次，從司法實(shí)踐來看，我國(guó)法院仍嚴(yán)格按照《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條對(duì)“編輯作品”的解釋審理案件。就以該學(xué)者所引用的“胡公石訴文化藝術(shù)出版社等”一案為例，“一審法院只是認(rèn)定原告的《標(biāo)準(zhǔn)草書字匯》是‘一種具有獨(dú)創(chuàng)性的智力創(chuàng)作成果，屬于我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的作品’，未明確將其認(rèn)定為編輯作品。而參與該案審理過程的一位人士則稱，‘雖然《字匯》為不受著作權(quán)保護(hù)的例字組成，該在例字的選取或者編排上有獨(dú)創(chuàng)性，但因其作者非為外國(guó)人，在目前法律尚未作修改的情況下依照《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》第8條之規(guī)定，我們?nèi)圆荒芤勒眨ㄔ吨鳈?quán)法》第14條的規(guī)定，將該書作為編輯作品而予以保護(hù)?！?/p>

如上所述，在《著作權(quán)法》修訂前，我國(guó)對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)范圍僅為以“若干作品或者作品的片段”為內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫(kù)，但根據(jù)《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》第8條的規(guī)定，“由不受保護(hù)的材料編輯”而成的外國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)是可以得到我國(guó)的著作權(quán)保護(hù)，而我國(guó)的以非著作權(quán)材料為內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫(kù)，因缺乏明確的法律依據(jù)而難以得到著作權(quán)保護(hù)。從而，形成了“內(nèi)外有別，外優(yōu)于內(nèi)”的不合理狀況，賦予了外國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)在著作權(quán)保護(hù)上的“超國(guó)民待遇”，也理應(yīng)應(yīng)予以解決。

這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)具有特別重要意義。因?yàn)椋袊?guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已加入世界貿(mào)易組織，這樣，就在中國(guó)一國(guó)內(nèi)形成了中國(guó)、香港地區(qū)、澳門地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)四個(gè)世貿(mào)組織成員，按照TRIPS協(xié)定的“最惠待遇”原則，我國(guó)給予任何另一個(gè)成員的待遇，應(yīng)該無(wú)條件地給予作為世貿(mào)成員的香港地區(qū)、澳門地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)。對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)而言，如果未修訂原《著作權(quán)法》第14條，那么，上述三個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)庫(kù)作品將按“外國(guó)作品”而享受“超國(guó)民待遇”。“這樣，我們就可能將面對(duì)至少三部分享有高于國(guó)民待遇的本國(guó)國(guó)民，即：世貿(mào)成員香港居民、世貿(mào)成員澳門居民、世貿(mào)成員臺(tái)灣居民。解決這一困難局面的唯一可行途徑，似乎應(yīng)當(dāng)是修改中國(guó)的著作權(quán)法，使之與伯爾尼公約全面地處在同一水平，以改變現(xiàn)行著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)外差別待遇”。新《著作權(quán)法》對(duì)原《著作權(quán)法》第14條的修改也正說明了這一點(diǎn)。

五、結(jié)束語(yǔ)

從上述分析可以看出，我國(guó)新《著作權(quán)法》第14條的規(guī)定，已明確了數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，界定了數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象，擴(kuò)大了數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的范圍?？梢哉f，已全面符合TRIPS協(xié)定，也已充分履行加入世界貿(mào)易組織應(yīng)盡的義務(wù)。但是，我們同時(shí)也應(yīng)認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)所具有的弱保護(hù)性，即，由于其獨(dú)創(chuàng)性的條件，就使大量的有價(jià)值的在“內(nèi)容的選擇或編排”上缺乏獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)游離于著作權(quán)保護(hù)之外；而且，數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的關(guān)鍵是其內(nèi)容，而著作權(quán)法不保護(hù)內(nèi)容，只保護(hù)內(nèi)容的表現(xiàn)。因此，著作權(quán)保護(hù)難于保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的勞動(dòng)和投資。當(dāng)然，不受著作權(quán)法保護(hù)并不意味著不受法律保護(hù)。從誠(chéng)實(shí)信用的基本原則出發(fā)，包括我國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)已普遍以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)作為數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的補(bǔ)充。的確，數(shù)據(jù)庫(kù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)能在一定程度上彌補(bǔ)著作權(quán)法弱保護(hù)的不足，保護(hù)了數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的勞動(dòng)和投資，但是，它仍有在保護(hù)范圍和標(biāo)準(zhǔn)上的不確定性以及行政、司法機(jī)關(guān)的難操作性等局限性。歐盟則更進(jìn)一步，通過并已實(shí)施了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的指令》，在歐盟范圍內(nèi)建立了一種獨(dú)立于著作權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利保護(hù)的法律制度，加強(qiáng)了對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者利益的保護(hù)。筆者認(rèn)為，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，不宜建立數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利保護(hù)制度，但應(yīng)充分考慮到數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的特殊性，能否參考對(duì)計(jì)算機(jī)程序的保護(hù)和集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)，采取單行法規(guī)的形式，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)，真正達(dá)到數(shù)據(jù)庫(kù)制作者利益與社會(huì)利益的平衡。

參考文獻(xiàn)：

張平.網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律問題透析.廣州：廣州出版社，2000年.

薛虹.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.北京：法律出版社，2000年.

唐廣良.知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究第九卷.北京：中國(guó)方正出版社，2000年.

應(yīng)明.計(jì)算機(jī)軟件保護(hù).北京：北京大學(xué)出版社，1991年.

第2篇：遺囑的法律效益范文

關(guān)鍵詞：法學(xué)；公益；法律援助

2013年有報(bào)道指出，紐約州律師協(xié)會(huì)2012年就通過提案，將公益性法律援助作為美國(guó)法學(xué)教育的重要組成部分。每個(gè)法律系畢業(yè)生必須完成50個(gè)小時(shí)的公益性法律服務(wù)，才能考取律師資格，并在2015年正式付諸實(shí)施。美國(guó)其余各州也有相繼效仿之勢(shì)。更有分析人士認(rèn)為，在全美普及法學(xué)在讀生的公益性法律援助指日可待。而在我國(guó)，關(guān)于高校法律援助制度的不斷完善和對(duì)策研究也在不斷深入。

2003年9月，我國(guó)以國(guó)家立法的形式正式確立了法律援助制度存在的合法性，頒布了《中華人民共和國(guó)法律援助條例》，旨在保障經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得必要的法律服務(wù)，并對(duì)法律援助的范圍和實(shí)施辦法都做了詳細(xì)的規(guī)定。法律援助制度作為一項(xiàng)政府保障公民合法權(quán)益的公益性事業(yè)，既是一種社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，也是每個(gè)有能力的公民應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。因此，我們有理由也有必要調(diào)動(dòng)和鼓勵(lì)包括高校在內(nèi)的婦聯(lián)、工會(huì)等諸多社會(huì)群體參與到這項(xiàng)有利于國(guó)家和全體同胞的偉大事業(yè)中來，力所能及地開展法律服務(wù)工作。現(xiàn)有的各大高校法律援助機(jī)構(gòu)，其成員本身都是來自法學(xué)院系的教師和大學(xué)生，相對(duì)于其他法律援助機(jī)構(gòu)而言，有著較好的法律專業(yè)素養(yǎng)和自律性，在做公益性法律援助的同時(shí)，也著眼于法律的研究和教學(xué)，具有良好的社會(huì)效應(yīng)和存在價(jià)值。

一、高校法學(xué)院的公益性法律援助有利于培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才

目前我國(guó)的法學(xué)教育，主要是以學(xué)習(xí)理論知識(shí)為主，輔之以實(shí)踐教學(xué)。而實(shí)踐教學(xué)也主要是采用課堂上的案例分析和模擬法庭等方式來鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力，其層次還是停留于對(duì)原有理論知識(shí)的加深理解與運(yùn)用，在解Q實(shí)際的法律問題方面，還是存在著一定差距。建立健全高校法學(xué)院的法律援助機(jī)構(gòu)，則有機(jī)會(huì)讓學(xué)生跟隨老師，乃至法律職業(yè)人士接觸到更加具體而實(shí)際的真實(shí)案例，掌握法律專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，也能積累運(yùn)用其他相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，為日后拿到法律職業(yè)資格證，處理好不同專業(yè)領(lǐng)域的案件打下良好基礎(chǔ)；在實(shí)踐中從事了公益性法律援助工作，即便日后不能成為律師，也可以熟悉了解法律相關(guān)行業(yè)的運(yùn)作方式，拓寬自己的就業(yè)渠道，增強(qiáng)自身的社會(huì)適應(yīng)性。

二、高校法學(xué)院的公益性法律援助有助于緩解社會(huì)弱勢(shì)群體的“訴訟難”壓力

“訴訟難”問題在我國(guó)也是由來已久，常有“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的說法，而社會(huì)弱勢(shì)群體在訴訟方面的力不從心則顯得更為明顯。一是社會(huì)弱勢(shì)群體自身缺乏法律專業(yè)素養(yǎng)，法治意識(shí)不高；二是人少財(cái)梳，資金有限，難以靠私力救濟(jì)維護(hù)自身合法權(quán)益，高額聘請(qǐng)律師又過于昂貴；三是我國(guó)司法體制確實(shí)存在諸多不完善的地方，綜合了歷史、文化等多方面的因素，可謂根深源久。但高校法學(xué)院的公益性法律援助，確實(shí)是解決這一問題的良藥，在保障當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，也具有非營(yíng)利性和大范圍內(nèi)的普遍意義，又使得學(xué)生能夠在這一過程中承擔(dān)重要角色。因此，高校法學(xué)院的公益性法律援助對(duì)改善民生，完善社會(huì)弱勢(shì)群體的幫扶體系都有著重要作用。

三、高校法學(xué)院的公益性法律援助具有良好的社會(huì)效應(yīng)，有助于構(gòu)建和諧社會(huì)

高校法學(xué)院的公益性法律援助既為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供了必要的法律服務(wù)，保障了社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益，也是一種具有現(xiàn)代意義及開創(chuàng)性的法學(xué)教育模式，集社會(huì)公益與大學(xué)教育于一身。這種公益形式有利于提高公民正確的公共意識(shí)，樹立公平正義觀念，自覺維護(hù)公共秩序，哪怕是社會(huì)弱勢(shì)群體，也能平等地享有我國(guó)憲法所賦予的生來權(quán)利；對(duì)培養(yǎng)高校法學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感和職業(yè)道德意識(shí)也將有著深遠(yuǎn)的影響；對(duì)初涉法律的學(xué)生來說，也無(wú)疑是極其寶貴的參與機(jī)會(huì)，求知、篤學(xué)、實(shí)踐、創(chuàng)新，在不斷的成長(zhǎng)中得到發(fā)展。真正讓我國(guó)法學(xué)院教育體系下培養(yǎng)出的人才具有良好的邏輯思維能力和較高的職業(yè)道德操守，在構(gòu)建和諧社會(huì)的過程中，發(fā)揮其應(yīng)有的獨(dú)特作用，維護(hù)社會(huì)的公平與正義。

高校法律援助制度在作為公益性事業(yè)發(fā)揮重要作用的同時(shí)，也在現(xiàn)實(shí)中面臨著諸多無(wú)法回避的問題，高校法律援助制度的法律定位不夠明確、管理機(jī)制分工不明、紀(jì)律松散，以及人才的流失和經(jīng)費(fèi)的不足，都是阻礙高校公益性法律援助事業(yè)不斷發(fā)展的顯著缺陷，只有完善相關(guān)立法，明確高校法律援助制度的法律地位，建立健全高效有序的管理機(jī)制，優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，并積極拓展經(jīng)費(fèi)籌措渠道，為公益性法律援助解決后顧之憂，才能不斷完善我國(guó)的法律援助制度，保障憲法所賦予公民的各項(xiàng)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

參考文獻(xiàn)：

第3篇：遺囑的法律效益范文

關(guān)鍵詞： 城市園林綠化；缺陷誤區(qū)；植物造景；生態(tài)效益

中圖分類號(hào)：F291.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

近幾年來，隨著我省“城鎮(zhèn)面貌三年大變樣”和“城鎮(zhèn)建設(shè)三年上水平”工作的順利開展，全省各地紛紛拉大城市框架，加強(qiáng)道路、廣場(chǎng)、公園以及庭院綠化等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，努力改善城市生態(tài)環(huán)境，短短幾年，成績(jī)斐然。衡水，也于2011年12月躋身省級(jí)園林城市的行列，市委市政府提出的“生態(tài)宜居的北方湖城”已初具規(guī)模，城市居民的幸福指數(shù)明顯提高?？偟内厔?shì)是好的，但也不能盲目樂觀，在園林建設(shè)上，衡水的基本市情是“底薄、地堿、干旱”。衡水是全省最年輕的設(shè)區(qū)城市。雖經(jīng)多年努力，我市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了長(zhǎng)足發(fā)展，但到目前為止，衡水仍然是全省最不發(fā)達(dá)的地區(qū)，2011年生產(chǎn)總值812億元，全部財(cái)政收入65億元，總量及其人均水平均居全省末位；城市功能不完善、基礎(chǔ)設(shè)施欠賬多，特別是城市綠化起點(diǎn)低、綠量少的問題沒能得到有效解決。用科學(xué)的態(tài)度和專業(yè)的觀點(diǎn)去分析，還有很多不足之處，在領(lǐng)導(dǎo)決策和有關(guān)專業(yè)人士的思想觀念上還存在一些誤區(qū)，筆者謹(jǐn)就衡水本地的情況分析闡述如下，拋磚引玉，僅供參考。

園林綠化建設(shè)中存在的缺陷和誤區(qū)

1.1設(shè)計(jì)思路傳統(tǒng)落后，城市景觀大同小異，大多缺少地方特色

筆者去過很多中小城市，感覺許多城市的景觀大同小異，如出一轍，尤其是最能代表一個(gè)城市面貌的城市廣場(chǎng)和街道綠化，歐陸風(fēng)味甚濃，大多是燈光噴泉、浮雕壁畫、歐式柱廊、冷季草坪、模紋花壇，彩色鋪裝地面，歐式鐵藝欄桿……而且各市之間互相攀比，追求氣派豪華，為美而美，完全忽視了以人為本的基本因素，忽視了園林綠化的基本功能和地方特色，很難見到代表中華文化傳統(tǒng)的具有地方特色的東西。中國(guó)號(hào)稱世界園林之母，中國(guó)傳統(tǒng)園林藝術(shù)除去古建筑這一塊尚存之外，其余所剩無(wú)幾。

城市之美，貴在特色。桂林山水甲天下，就在于它的山水景觀獨(dú)一無(wú)二；周莊古鎮(zhèn)正因?yàn)楸Ａ袅私纤l(xiāng)原貌而名揚(yáng)海內(nèi)外。作為一種自然地貌類型，即使是荒草叢、蘆葦蕩、沼澤、沙丘，也具有它獨(dú)特的保存價(jià)值，也可作為旅游資源開發(fā)或作為科學(xué)研究的對(duì)象。衡水湖國(guó)家級(jí)濕地和鳥類自然保護(hù)區(qū)，是河北省內(nèi)唯一的湖泊濕地類型的國(guó)家自然保護(hù)區(qū)，濕地總面積187.87平方公里，蓄水面積75平方公里，濕地?fù)碛休^為完整的水域、草甸、沼澤、灘涂等天然生態(tài)環(huán)境，是北溫帶野生動(dòng)植物聚集和南北候鳥不同路線棲息地，有各種植物383種，各種鳥類314種，被國(guó)際濕地組織、國(guó)內(nèi)專家學(xué)者譽(yù)為、"京津冀最美濕地"、"京南第一湖"和"華北之腎"。衡水市始終把衡水湖的保護(hù)與發(fā)展作為重大戰(zhàn)略任務(wù)，確立了有效保護(hù)、科學(xué)利用的發(fā)展思路，在衡水湖的保護(hù)與發(fā)展上邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐。幾屆政府對(duì)衡水湖的保護(hù)性開發(fā)使得衡水湖這顆"東亞藍(lán)寶石"始終煥發(fā)著它年輕耀眼的光芒。衡水雖小，建市較晚，但我們大可不必為自己城市的土氣而自卑，而應(yīng)為保存了自然生態(tài)系統(tǒng)，弘揚(yáng)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化而自豪。衡水老白干集團(tuán)大門造型的設(shè)計(jì)創(chuàng)意就很好，用紅色大理石筑成酒瓶型的門柱，其造型和顏色很貼近企業(yè)的主題，同時(shí)也表現(xiàn)出了衡水本地的傳統(tǒng)特色。習(xí)三內(nèi)畫博物館也同樣用其獨(dú)特的造型詮釋著內(nèi)畫藝術(shù)和衡水的傳統(tǒng)風(fēng)格。

1.2 重草坪，輕喬木，重美化，輕綠化，重形式，輕功能

近幾年，伴隨著大規(guī)模的市政建設(shè)和更新改造，草坪熱風(fēng)依舊不減，我省各地的草坪鋪設(shè)面積突飛猛進(jìn)，無(wú)論是公園綠地街道廣場(chǎng)，還是居民區(qū)單位庭院，凡是能夠種草的地方絕大多數(shù)已經(jīng)種完，做到了綠茵如毯，對(duì)于美化市容街景發(fā)揮了很好的作用。但是近幾年各地大量推廣的進(jìn)口冷季型草種（其原產(chǎn)地是丹麥、美國(guó)、新西蘭等海洋性濕潤(rùn)氣候），并不適合在我國(guó)北方大陸性半干燥氣候條件種植，它高耗水、高耗肥、高修剪強(qiáng)度，壽命短而病蟲害多，養(yǎng)護(hù)成本高，給我們本來就不富裕的政府財(cái)政帶來沉重的負(fù)擔(dān)，并且為了養(yǎng)護(hù)這些嬌貴的草坪而帶來的能源消耗、水資源消耗、化肥農(nóng)藥消耗等等，都極大地增加了城市的環(huán)境負(fù)擔(dān)，是與城市可持續(xù)發(fā)展的原則相違背的。

其實(shí)，我國(guó)原產(chǎn)的結(jié)縷草、野牛草和狗牙根等都是很不錯(cuò)的抗旱力極強(qiáng)的鄉(xiāng)土草種（雜交狗牙根的父本是中華狗牙根），完全可以部分取代進(jìn)口草種。它們的耐踐踏能力特強(qiáng)，適合用于運(yùn)動(dòng)場(chǎng)和疏林草地，幾乎不用澆水養(yǎng)護(hù)，僅僅利用自然降雨即可以生長(zhǎng)正常。鄉(xiāng)土草種缺點(diǎn)是冬季有3—4個(gè)月的枯黃期，但這并不影響其生態(tài)防護(hù)和使用效果。大力推廣鄉(xiāng)土樹種、草種對(duì)于節(jié)約寶貴的水資源，降低園林養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，具有十分重要的意義。

隨著我省“城鎮(zhèn)面貌三年大變樣”和“城鎮(zhèn)建設(shè)三年上水平”工作的順利開展，衡水用于城市綠化的資金投入也越來越大，新開辟的綠地明顯增多，人民路、大慶路、中心大街等道路大樹枝葉繁茂，為市民帶去濃濃的樹蔭，和平路、育才街的行道樹，經(jīng)多年的精心養(yǎng)護(hù)，撐起了枝葉交錯(cuò)的綠色華蓋，河北路的法桐遮天蔽日，已形成完善的林蔭系統(tǒng)，東湖大道綠化帶、榕花大街綠化帶綠化層次分明，色相富有變化。初步形成了步步見綠，路路有景，景隨步換，觸景生情的道路綠化格局。然而幾年前，衡水市拓寬改造人民路、紅旗大街等街道時(shí)要砍伐原有的大樹，曾引起市民群眾的集體抗議，許多人都扼腕嘆息。市民紛紛質(zhì)問：為什么拓寬道路就得砍樹？據(jù)說有的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為道路中間有樹有損于道路的氣派，不利于行車安全，于是，就有了今天雖然寬闊但光禿禿的無(wú)花樹少的人民路和紅旗大街。我們投巨資進(jìn)行城市改造和綠化建設(shè)的目的是什么？真正能夠?qū)Ω脑斐鞘猩鷳B(tài)環(huán)境起作用的是什么？雖然大規(guī)模種草也能起到一些改善生態(tài)環(huán)境的作用，畢竟無(wú)法與樹木的作用相比。有資料顯示，同等面積的樹林的綠色枝葉量是等面積草坪的25-40倍，而植物的生態(tài)效益是與其擁有的枝葉量成正比的，也就意味著樹林發(fā)揮的生態(tài)效益是等面積草坪的25-40倍。道理很淺顯：種草是平面覆蓋，種樹是立體覆蓋。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，要想少投入、多產(chǎn)出，就應(yīng)該在有限的綠地內(nèi)多種喬木，配置喬、灌、草相結(jié)合的植物群落，盡可能增加葉面積系數(shù)，才能充分發(fā)揮綠地的生態(tài)效能。

綠化在城市建設(shè)中的地位十分重要是人人皆知的，但在實(shí)際的市政建設(shè)工程中，在各種大大小小的所謂重點(diǎn)建設(shè)工程項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)作當(dāng)中，綠化大多只是建筑的陪襯而已。以常見的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目為例，國(guó)標(biāo)要求新建居住區(qū)綠地率要達(dá)到30% ，實(shí)際上各房地產(chǎn)開發(fā)商在衡水市開發(fā)的小區(qū)的綠地率都不達(dá)標(biāo) 。即使是公園綠地、城市廣場(chǎng)等園林工程項(xiàng)目，也往往是將投資重點(diǎn)放在園林建筑，小品設(shè)施上，真正具有生態(tài)效益的綠化種植投入少得可憐。挖湖堆山、建亭臺(tái)樓閣、噴泉、雕塑燈光裝飾、地面鋪裝硬化等花去了綠化總費(fèi)用的百分之七八十，剩下用于植樹、栽花、種草、澆水、養(yǎng)護(hù)的費(fèi)用寥寥無(wú)幾，這是本末倒置。衡水人民公園的改建工程就是一個(gè)很明顯的例子。我國(guó)城市規(guī)劃的理論要求城市綠化應(yīng)先普遍綠化，再重點(diǎn)提高；先綠化，后美化；綠化是美化的基礎(chǔ)，美化是綠化的提高；有了生機(jī)盎然的綠化和濃蔭，有了清新的水和空氣，也就有了美。如果我們不重視普遍綠化，沒有建成一定的綠量，就起不到保護(hù)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡的作用，沒有生態(tài)功能的美不能叫做美。

有些城市為追求美化效果把小喬木作為行道樹，他們認(rèn)為為了追求美化效果犧牲一些綠

化的基本功能是值得的。筆者認(rèn)為這種做法不太妥當(dāng)，無(wú)行道樹提供遮蔭、防風(fēng)、減噪、防塵的功能，也許對(duì)于各級(jí)官員、企業(yè)老板、外企白領(lǐng)等有車族來說不會(huì)影響到他們的生活，夏天坐在有空調(diào)的汽車?yán)镆宦酚谢少p，何樂不為？而對(duì)于騎車上班的居民群眾來講，他們要頭頂烈日，在高溫酷暑下穿行，哪有心情去賞花觀景呢？我們的城市綠化優(yōu)先考慮的服務(wù)對(duì)象應(yīng)是最需要遮蔭防護(hù)的普通群眾，這也是貫徹“三個(gè)代表”和“科學(xué)發(fā)展觀”重要思想的具體體現(xiàn)。園林不能理解為純視覺藝術(shù)，觀花賞景只能是園林的三大功能之一，游憩使用功能和生態(tài)防護(hù)功能才是人民群眾更需要的。

衡水市的前進(jìn)街做的就非常好，該道路全長(zhǎng)5700米，道路綠線寬度為120米，一條人工河道將道路分為上行和下行車道，沿路還建設(shè)了26個(gè)親水平臺(tái)、30多個(gè)小型林蔭廣場(chǎng)。使道路綠化與城市游園融為一體，綠化面積17.67公頃，種植喬木（法桐、紅葉椿、美國(guó)白蠟、欒樹、國(guó)槐等）4.6萬(wàn)株，種植灌木（碧桃、百日紅、連翹、大葉黃楊球、金葉女貞等）40.4萬(wàn)株，草花地被4.1公頃，草坪6.64公頃。園路廣場(chǎng)3.84公頃。在規(guī)劃時(shí)注重凝練文化底蘊(yùn)、體現(xiàn)人文特色，充分滿足使用功能，立足人們普遍的審美觀念，合理布局，使景觀空間和功能與環(huán)境相協(xié)調(diào)。充分利用先有的河道，因地制宜，在各景觀節(jié)點(diǎn)則設(shè)置小型廣場(chǎng)及休閑逗留空間，構(gòu)成景觀設(shè)計(jì)的，成為人們駐足停留、休息交流的場(chǎng)所。在植物配置法桐作背景樹種，搭配紅葉椿、金葉槐、大葉女貞等園林樹種，并在綴花草坪上種植了大規(guī)格的喬木，增加了綠帶的空間景深效果。設(shè)計(jì)中還注重植物季相色彩的搭配，常綠與落葉的搭配，不同花期的組合，努力做到三季有花，季季都有景可賞。成為衡水名副其實(shí)的“迎賓大道”和靚麗景觀。

二、 提高園林綠化生態(tài)效益的幾條建議

一直以來，我國(guó)城市園林綠化在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)是以觀賞造景和游憩休閑為主要目的，只是近二十多年，由于工業(yè)化進(jìn)程加快，造成“三廢”污染增多，城市的生態(tài)環(huán)境日趨惡化，給城市居民的生活和生存形成極大的威脅。在這種形勢(shì)下園林學(xué)術(shù)界陸續(xù)提出了“生態(tài)園林”、“山水城市”、“園林城市”和“人居環(huán)境”等新的規(guī)劃思想，用城市生態(tài)理論來認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)園林綠化建設(shè)的思想逐步得到重視和落實(shí)。由于歷史欠帳的原因，盡管近幾年我市綠化建設(shè)成就巨大，但與國(guó)家十二五規(guī)劃目標(biāo)相比還有很大的差距。在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)財(cái)力和條塊分割的管理體制下，完全按照生態(tài)平衡的理論要求大面積擴(kuò)展建設(shè)綠地，達(dá)到國(guó)家園林城市的標(biāo)準(zhǔn)，短期內(nèi)還難以實(shí)現(xiàn)。重要的是從實(shí)際出發(fā)，自覺地從生態(tài)園林理論高度去認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)當(dāng)前的園林綠化建設(shè)。園林綠化的生態(tài)效益主要取決于綠色植物的質(zhì)和量，如何在建成區(qū)有限的土地上盡力提高園林植物的質(zhì)和量（有的專家把它叫做植物的枝葉三維量），還大有文章可做。筆者通過調(diào)查研究提出如下建議：

2.1、 從規(guī)劃著手，將各類用地的綠地率落實(shí)到位，嚴(yán)禁挪用擠占。提高園林生態(tài)效益的基礎(chǔ)是提高城市的總綠量，而增加總綠量的首要問題是提高綠地率。要加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)管力度，下決心清理一切蠶食侵占綠地的不法行為，拆除違章建筑，見縫插綠，使綠地真正綠起來，還綠與民。

2.2、 多建小綠地、小游園、小廣場(chǎng)等中、小型公共綠地，堅(jiān)持以植物造景為主，這些小綠地應(yīng)盡可能做到均衡分布，做到300米見綠，500米見園，方便居民游憩使用，不求設(shè)施齊全，著重綠化生態(tài)效益，堅(jiān)持以植物造景為主，植物配置以落葉喬木為主，喬、灌、藤、草、花合理搭配，在滿足居民群眾游憩休閑和觀賞活動(dòng)的前提下，盡可能的增加植物的葉面積系數(shù)和枝葉的三維量，做到游憩效益、觀賞效益和生態(tài)效益三者兼顧。

2.3、 狠抓專用綠地和居住區(qū)綠地的規(guī)劃管理和建設(shè)質(zhì)量關(guān)，機(jī)關(guān)、學(xué)校、工廠等單位的專用綠地和居住區(qū)綠地是城市園林綠化建設(shè)的面，其綠化覆蓋面積占市區(qū)綠化覆蓋總面積的60% 以上，因而城市總綠量是否增加，很大程度上取決于這些面上綠化的好壞。這部分綠化不需要政府投資，各主管單位也比較重視，大多樂于花錢搞綠化。只是不懂行，又缺少規(guī)范化的規(guī)劃設(shè)計(jì)，往往是在不太大的院落內(nèi)假山、噴泉、雕塑、花廊、亭臺(tái)樓閣等應(yīng)有盡有，在建筑小品設(shè)施上花錢很多，真正用于綠化種植花草樹木的費(fèi)用則寥寥無(wú)幾。無(wú)法形成足夠的綠量，也就不能發(fā)揮園林綠化的生態(tài)效益來改善其環(huán)境質(zhì)量。當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)宣傳教育，以法治綠；培訓(xùn)各單位的園林管理、技術(shù)人員，提高從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)；加強(qiáng)專用綠地園林綠化的設(shè)計(jì)審批和管理，全面推行綠化設(shè)計(jì)和施工的招投標(biāo)制度，使之從盲目走向有序，從粗放走向合理，徹底改變目前的混亂局面。

2.4、 重視城市大環(huán)境綠化，以外補(bǔ)內(nèi)要繼續(xù)開展城郊森林綠化工程，加快西部生態(tài)園建設(shè)，結(jié)合退耕還林工程和大通道綠化建設(shè)，盡快形成完善的城市生態(tài)防護(hù)林體系，以森林包圍城市，以外補(bǔ)內(nèi)，大幅度提高城市總綠量。

2.5、 合理開發(fā)利用地下空間，實(shí)踐證明，綠化搞得好的居住區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)之一，就是新建住宅樓一律修建地下室，合理開發(fā)利用地下空間，把居民的雜物存放和各種車輛的停車場(chǎng)設(shè)于地下，騰出空地用于綠化。

第4篇：遺囑的法律效益范文

關(guān)鍵詞： 繼承，繼承人，被繼承人，繼承權(quán)，繼承權(quán)之喪失，遺囑

前言

A. 相關(guān)概念簡(jiǎn)述

繼承權(quán)之喪失，又稱繼承權(quán)的剝奪，是指對(duì)被繼承人或其他繼承人犯有某種罪行或者有其他違法行為的繼承人，依照法律取消其原來享有的繼承權(quán)。[1]

繼承權(quán)之喪失可分為絕對(duì)喪失與相對(duì)喪失。繼承權(quán)之絕對(duì)喪失，又稱繼承權(quán)的終局喪失，是指因發(fā)生某種法定事由，繼承人的繼承權(quán)終局的喪失，該繼承人絕對(duì)不得也不能享有繼承權(quán)。繼承權(quán)之相對(duì)喪失，是指因發(fā)生某種法定事由，繼承人的繼承權(quán)暫時(shí)喪失，若其有悔過表現(xiàn)，且得到被繼承人寬恕，其繼承權(quán)可恢復(fù)，若無(wú)，則喪失繼承權(quán)。[2]

遺囑是自然人生前按照法律的規(guī)定處分自己的財(cái)產(chǎn)及安排與此有關(guān)的事務(wù)并于死亡后發(fā)生法律效力的單方民事行為。[3]

B. 法之規(guī)定

繼承法總則及繼承法司法解釋于繼承權(quán)之喪失有如下規(guī)定：①繼承法總則第七條：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一） 故意殺害被繼承人的；（二） 為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（三） 遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的；（四） 偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。” ②最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題意見：“關(guān)于總則部分第10條：虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，不論是否追究刑事責(zé)任，均可確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。（第二款）。第11條：繼承人故意殺害被繼承人的，不論是既遂還是未遂，均應(yīng)確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。第12條：繼承人有繼承法第七條第（一）項(xiàng)或第（二）項(xiàng)所列之行為，而被繼承人以遺囑將遺產(chǎn)指定由該繼承人繼承的，可確認(rèn)遺囑無(wú)效，并按繼承法第七條的規(guī)定處理。第13條：繼承人虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，或者遺棄被繼承人的，如以后確有悔過表現(xiàn)，而且被虐待人、被遺棄人生前又表示寬恕，可不確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。第14條：繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應(yīng)認(rèn)定其行為情節(jié)嚴(yán)重。第28條： 繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承。如該代位繼承人缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源，或?qū)Ρ焕^承人盡贍養(yǎng)義務(wù)較多的，可適當(dāng)分給遺產(chǎn)?！?/p>

基于以上規(guī)定，關(guān)于繼承權(quán)之喪失存有幾個(gè)問題：①繼承人為殺害及傷害致死行為究是否定使繼承權(quán)喪失，②繼承人以詐欺或脅迫行為使被繼承人為非真實(shí)之意思表示，其繼承權(quán)是否喪失，③繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑符合被繼承人的真意，其繼承權(quán)是否喪失，④繼承人為偽造、篡改或者銷毀遺囑之行為，但非對(duì)其有利，其繼承權(quán)是否喪失，⑤繼承權(quán)之喪失是否及于代位繼承人。筆者將以我國(guó)相關(guān)法律和司法解釋為主線，兼以他立法例為補(bǔ)充展開論述。茲分述之：

一、繼承人為殺害及傷害致死行為究是否定使繼承權(quán)喪失

A.繼承人殺害被繼承人但為預(yù)備犯

繼承法及最高院之意見規(guī)定“故意殺害被繼承人的，不論是既遂還是未遂，繼承人之繼承權(quán)都絕對(duì)喪失”。則既遂犯與未遂犯都絕對(duì)喪失其繼承權(quán)，然于預(yù)備犯是否適用上述規(guī)定？

構(gòu)成故意殺害被繼承人的行為須具下述兩條件：其一，客觀上繼承人實(shí)施了殺害繼承人的行為；其二，繼承人于主觀上有殺害之故意。[4]以此為依據(jù)，觀預(yù)備犯之情況：主觀上行為人雖有殺害之故意，然客觀上行為人并未實(shí)施殺害繼承人之行為，似乎預(yù)備犯不符合上述條件，其繼承權(quán)不應(yīng)喪失。但，“實(shí)施”究應(yīng)作何解釋？實(shí)施即實(shí)行。[5]則實(shí)行之內(nèi)容包含什么？含實(shí)行犯罪預(yù)備行為及著手實(shí)行犯罪實(shí)行行為。[6]預(yù)備犯雖未著手實(shí)行犯罪實(shí)行行為，但已實(shí)行犯罪預(yù)備行為。且構(gòu)成預(yù)備犯系由于行為人意志外之事由而使犯罪停止于著手之前，繼承人于主觀已有殺害被繼承人之故意。于此，足見預(yù)備犯的主觀惡性大，社會(huì)影響惡劣，嚴(yán)重破壞中華民族之優(yōu)良傳統(tǒng)及社會(huì)之善良風(fēng)俗。度立法者于此所追求之目標(biāo)，當(dāng)為保護(hù)被繼承人之安全及維護(hù)社會(huì)之公序良俗。故，為彰顯立法之精神，筆者以為，預(yù)備犯應(yīng)論為已實(shí)施殺害行為，即符合上述之絕對(duì)喪失其繼承權(quán)條件，應(yīng)絕對(duì)剝奪其繼承權(quán)。

B.繼承人為傷害行為而致被繼承人死亡

繼承人傷害被繼承人且致其死亡，其結(jié)果與殺害被繼承人既遂之結(jié)果同，且殺害未遂犯亦絕對(duì)喪失繼承權(quán)，故向有不少人以為傷害致死行為也使繼承權(quán)絕對(duì)喪失。

繼承法總則規(guī)定故意殺害被繼承人的，絕對(duì)喪失其繼承權(quán)。則“殺害” 與“傷害致死”究有否區(qū)別？若有，則傷害被繼承人而致其死亡之繼承人不絕對(duì)喪失其繼承權(quán)；若無(wú)，則繼承人絕對(duì)喪失其繼承權(quán)。故，問題之關(guān)鍵在于“殺害”與“傷害”二者之關(guān)系。

殺害，殺死；傷害，使身體組織受到損害。[7]究二詞之字面意思，行為人于主觀并非一致：殺害有將受害人致之死地之故意；傷害則僅有傷之故意。致死非系行為人所追求之最終目的甚至為其所排斥，而結(jié)果之發(fā)生多為意外或過失。情況過失致死有相似之處，即主觀均無(wú)殺害之故意，客觀有死亡之后果。于過失致死是否喪失繼承權(quán)，理論與實(shí)務(wù)有一致之見解：不喪失。[8]雖傷害致死之主觀惡性略大，然仍不足以使行為人喪失其繼承權(quán)。另為彰顯私法自治之原則，筆者以為，公權(quán)力不應(yīng)介入此中來，即法律不因行為人為傷害行為而剝奪其繼承權(quán)。持“不

喪失“觀點(diǎn)之學(xué)者有郭明瑞先生，彭萬(wàn)林先生及蔣月先生。[9]

則繼承人為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而傷害其他繼承人并致其死亡的不喪失繼承權(quán)同理。且于此尚有被繼承人得以遺囑形式使行為人喪失繼承權(quán)，并非定要公權(quán)力介入。

C. 繼承人不知其為繼承人而為殺害被繼承人之行為

繼承人若不知其為繼承人而為殺害被繼承人之行為，其繼承權(quán)是否喪失？既遂與未遂是否有區(qū)別？

行為人之殺害行為完全符合法定故意殺人罪犯罪構(gòu)成之客觀要件，于主觀有殺害被繼承人之故意。故殺害行為于刑法上之應(yīng)追究性當(dāng)無(wú)疑義。然于繼承法，法律應(yīng)否予以否定？

蓋立法者于此所追求之價(jià)值當(dāng)為家庭關(guān)系之和睦及善良風(fēng)俗之彰顯，故創(chuàng)設(shè)絕對(duì)剝奪繼承權(quán)之四條款以否定于其所追求價(jià)值相嚴(yán)重沖突的行為。行為人于上述情形，其殺害被繼承人之行為未破壞家庭關(guān)系之和睦及繼承法所彰顯之善良風(fēng)俗。

蓋行為人不知或不可得而知之其具有繼承人之身份，故于主觀并無(wú)殺害其事實(shí)上之被繼承人之真正故意，即從行為人之角度觀之，殺被繼承人與殺其他人并無(wú)區(qū)別，僅如同殺A或殺B等與之并無(wú)親屬關(guān)系之其他人。雖殺害行為之主觀惡性和人身危險(xiǎn)性極大，社會(huì)影響極其惡劣，然其終究未破壞家庭關(guān)系之和睦及繼承法所彰顯之善良風(fēng)俗，不應(yīng)為繼承法所否定。

且繼承法意義上之殺害行為，當(dāng)為明知?dú)⒑χ畬?duì)象為被繼承人或其他繼承人，即行為人明知其為繼承人。故規(guī)定繼承人殺害非被繼承人及繼承順序之外的其他人，既遂或未遂在所不論，皆不喪失繼承權(quán)。[10]反而推之，若繼承人不知或不可得而知之自己為繼承人，則不論既遂或未遂，繼承權(quán)皆未喪失。

故筆者以為，當(dāng)行為人不知或不可得而知之其為繼承人而為殺害被繼承人之行為，其繼承權(quán)不喪失。

D. 繼承人殺害被繼承人之行為未被法院最終確定

繼承人殺害被繼承人之行為未被法院最終確定，其繼承權(quán)是否喪失？法院未最終確定有三種情形：a.一審判決書生效前；b.上訴期間；c.二審判決書生效前。依無(wú)罪推定原則，于判決書生效前被告人都應(yīng)被看作是清白的。上述三種情形均為判決書未生效，故繼承人在法律上應(yīng)被視為無(wú)罪之人。既然繼承人于此階段為清白的，其繼承權(quán)當(dāng)無(wú)被剝奪之理。法律之程序公正性于此得以彰顯。

然向有不少人以為犯罪嫌疑人絕大多數(shù)都會(huì)被判有罪，則保護(hù)其繼承權(quán)純?yōu)槔速M(fèi)資源，徒增成本，因而主張只要行為人被檢查機(jī)關(guān)提起公訴，人民法院受理后即可認(rèn)定已符合法定繼承權(quán)喪失要件，可請(qǐng)求人民法院確認(rèn)行為人喪失繼承權(quán)。

法之公正價(jià)值的中流砥柱乃為程序之公正，上述之觀點(diǎn)過于強(qiáng)調(diào)法之效益而忽略了法之公正，將效率與公平置于對(duì)立。法之正義（公正）與效益是并存的而不是截然對(duì)立的。[11]“社會(huì)主義之效率觀，除了投入產(chǎn)出的比較分析外，還有更為深層的涵義，即根據(jù)預(yù)期目的對(duì)社會(huì)資源的配置和利用的最終結(jié)果作出社會(huì)評(píng)價(jià)”，“是倫理與功利的統(tǒng)一”?！靶适且宰杂啥降母?jìng)爭(zhēng)為前提的。”[12]即法之公正價(jià)值當(dāng)為法之效益價(jià)值之前提，惟此方可維護(hù)真正之法之效益。故上述觀點(diǎn)誠(chéng)不足取。

筆者以為，為表彰法律之程序公正性，姑勿論繼承人之實(shí)質(zhì)是否有罪，只要法院未作最終之確定，其繼承權(quán)均不宜論為喪失。若以爭(zhēng)奪遺產(chǎn)為目的而為殺害其他繼承人之行為，未經(jīng)法院最后之確定，亦不宜論為繼承權(quán)喪失。其理與前述同。

二、因可歸責(zé)于被繼承人之情事而致遺囑非系被繼承人之真實(shí)意思表示，則其繼承權(quán)是否喪失

A. 被繼承人所立之遺囑不合法，繼承人為篡改或者銷毀之行為

被繼承人所立之遺囑不合法，法律予以否定當(dāng)無(wú)疑義，然若繼承人出于惡意或善意篡改或者銷毀該遺囑，情節(jié)嚴(yán)重，則繼承人之繼承權(quán)是否喪失？

依繼承法總則規(guī)定之字面意思，篡改或者銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重者，勿論出于善意或惡意均喪失其繼承權(quán)，且為絕對(duì)喪失。然基于善意而為上述行為者，究能否構(gòu)成法定之“情節(jié)嚴(yán)重”程度？蓋行為人善意之成立，當(dāng)因行為人為保護(hù)其他合法擁有繼承權(quán)人之利益而為篡改或者銷毀遺囑行為，當(dāng)無(wú)理由構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”之法定要件。[13]故行為人之繼承權(quán)不應(yīng)論為喪失。

若行為人系基于惡意而為篡改或者銷毀遺囑且情節(jié)嚴(yán)重，行為人繼承權(quán)之喪失當(dāng)無(wú)疑義。但行為人若非至情節(jié)嚴(yán)重之程度，則其繼承權(quán)應(yīng)否論為喪失？究應(yīng)論為絕對(duì)喪失抑或相對(duì)喪失？蓋遺囑系被繼承人按照自己之意愿處置其財(cái)產(chǎn)之法律行為，設(shè)立遺囑當(dāng)為被繼承人之權(quán)利，合法遺囑當(dāng)受法律之保護(hù)。[14]篡改或者銷毀遺囑之行為，勢(shì)必危及被繼承人，其他合法繼承人和受遺贈(zèng)人之合法權(quán)益。于此，行為人之行為未至于“情節(jié)嚴(yán)重”，論為絕對(duì)喪失缺乏法律依據(jù)。依現(xiàn)今之法律，行為人當(dāng)不喪失其繼承權(quán)。然其行為足以破壞家庭關(guān)系之和睦，損害社會(huì)之善良風(fēng)俗，且絕對(duì)保留其繼承權(quán)，實(shí)無(wú)益于彰顯繼承法所保護(hù)之社會(huì)關(guān)系，論為相對(duì)喪失實(shí)無(wú)不當(dāng)之處。現(xiàn)今之法律無(wú)此規(guī)定實(shí)為遺憾。

總而言之，被繼承人所立之遺囑不合法，繼承人為篡改或者銷毀之行為，按主觀之不同可分為兩類：善意者當(dāng)不失其繼承權(quán)；惡意且情節(jié)嚴(yán)重者當(dāng)喪失其繼承權(quán)。惡意但情節(jié)非嚴(yán)重者，雖于理應(yīng)論為相對(duì)喪失，然依現(xiàn)今之法律，不失其繼承權(quán)。

B. 以詐欺或脅迫使被繼承人為關(guān)于繼承之遺囑，或使其撤回或變更

以詐欺或脅迫手段使被繼承人為關(guān)于繼承之遺囑，或使其撤回或變更，則行為人之繼承權(quán)是否喪失？應(yīng)論為絕對(duì)喪失抑或相對(duì)喪失？于此，繼承法及其司法解釋均無(wú)明文規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典親屬編”第1145條關(guān)于繼承權(quán)喪失之事由將上述行為明確納入相對(duì)喪失之范圍。[15]筆者甚以為是。

蓋以詐欺或脅迫手段使被繼承人為關(guān)于繼承之遺囑，或使其撤回或變更之行為，均系對(duì)被繼承人自由支配其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利之干涉與侵犯，使遺囑非為被繼承人之真實(shí)意思表示。遺囑有效之實(shí)質(zhì)五要件之第二項(xiàng)：遺囑須是遺囑人的真實(shí)意思表示。[16]于此，遺囑之無(wú)效可歸責(zé)于繼承人。則繼承人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任當(dāng)無(wú)疑義。然遺囑是一種單方的民事行為，[17]故遺囑人如基于維持家庭關(guān)系及給予行為人改過之機(jī)會(huì)而原諒繼承人之不當(dāng)行為實(shí)無(wú)可非議之處。法律應(yīng)予以肯定。且給人以改過的機(jī)會(huì)一直是我中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)。若法律將繼承人之繼承權(quán)論為絕對(duì)喪失，則行為人知其永無(wú)改過之機(jī)會(huì)，其改過與否將于事無(wú)補(bǔ)，家庭關(guān)系有進(jìn)一步破裂之危險(xiǎn)，甚至于無(wú)可挽回。此實(shí)非我們所愿意看到之結(jié)果。當(dāng)然也不排除仍有少數(shù)改過的。遺囑人于此情形下更容易表示寬恕。則法律仍剝奪其繼承權(quán)實(shí)有不公正之嫌。若論為相對(duì)喪失，則行為人大有改過從善之可能；縱使仍不思悔改，尚有遺囑人剝奪其繼承權(quán)。

是故，臺(tái)灣法律將有以詐欺或脅迫手段使被繼承人為關(guān)于繼承之遺囑，或使其撤回或變更之繼承人的繼承權(quán)論為相對(duì)喪失，即繼承人的繼承權(quán)喪失與否由遺囑人最終決定。此舉充分尊重了遺囑人之選擇自由，彰顯了私法自治原則。且真正表彰了繼承法所追求的價(jià)值取向，以法律手段維護(hù)了家庭關(guān)系之和睦及社會(huì)之善良風(fēng)俗，大有可借鑒的地方。

C. 以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關(guān)于繼承之遺囑后妨害其撤回或變更

以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關(guān)于繼承之遺囑后妨害其撤回或變更的，繼承人之繼承權(quán)當(dāng)論為相對(duì)喪失。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典親屬編”第1145條關(guān)于繼承權(quán)喪失之事由將上述行為明確納入相對(duì)喪失之范圍（見注14）。理由與前述同，故不再贅述。

D. 繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑符合被繼承人的真意

繼承人雖為偽造、篡改或者銷毀遺囑行為，然系遺囑人之真意，則其繼承權(quán)是否喪失？

考立法者之立法本意，當(dāng)為保護(hù)遺囑人于遺囑上之意思表示自由。是故，立法者通過將偽造、篡改或者銷毀遺囑之繼承人的繼承權(quán)絕對(duì)剝奪來彰顯其價(jià)值追求。

若繼承人系基于遺囑人之明示或默示下而為偽造、篡改或者銷毀遺囑行為，即繼承人所為偽造、篡改或者銷毀遺囑行為全部得到遺囑人之認(rèn)可（事前認(rèn)可或事后追認(rèn)）。在此情形中，行為人僅系遺囑人用以更改或銷毀遺囑之工具，根本無(wú)獨(dú)立之意思表示。如同遺囑人之人。值得注意的是遺囑不適用[18]，此情形僅與與相似之處而已。是故，行為人之偽造、篡改或者銷毀遺囑行為并未危及遺囑人于遺囑上之意思表示自由，相反，還有利于遺囑人之真實(shí)意思表示；與立法者所追求之價(jià)值不但不矛盾，而且利于其實(shí)現(xiàn)。故筆者以為，繼承人于此情形下，其繼承權(quán)不應(yīng)喪失。

然于實(shí)務(wù)，蓋此繼承人于客觀確有偽造、篡改或者銷毀遺囑行為，多數(shù)情形下，其他合法繼承人及受遺贈(zèng)人并不得知其中隱情，故得向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)該繼承人喪失繼承權(quán)。該繼承人得以其偽造、篡改或者銷毀遺囑行為系遺囑人之真意為由抗辯，然應(yīng)負(fù)擔(dān)舉證之責(zé)任。

E. 繼承人為偽造、篡改或者銷毀遺囑之行為，但非對(duì)其有利

繼承人雖為偽造、篡改或者銷毀遺囑之行為，然遺囑內(nèi)容最終非利于該繼承人，則其繼承權(quán)是否喪失？

立法者之所以剝奪有偽造、篡改或者銷毀遺囑之行為的繼承人之繼承權(quán)，其目的在于保護(hù)遺囑人之真實(shí)意思表示。故只要為足以使遺囑人真實(shí)意思表示受妨礙或侵犯之行為的繼承人均論為喪失其繼承權(quán)，而不因其行為于最終遺囑內(nèi)容上是否利于該繼承人而有所不同。

蓋法律之所以追究違法者之責(zé)任，當(dāng)系違法者破壞了其所保護(hù)之社會(huì)關(guān)系，違背了立法者所追求之價(jià)值。而并不以違法行為之最終結(jié)果是否于其有利于違法者為轉(zhuǎn)移。在上述情形中，繼承人雖未曾從其不當(dāng)行為中得益，然其行為之本身已足以使遺囑人表示真實(shí)意思之權(quán)利受到侵害或妨礙，已與立法者所追求之價(jià)值相沖突。故繼承人之行為應(yīng)受到的否定（該遺囑法定無(wú)效），繼承人本身喪失繼承權(quán)。且該繼承人能否恢復(fù)繼承權(quán)之最后決定權(quán)應(yīng)交給遺囑人，惟此方能真正彰顯繼承法所追求的價(jià)值取向，即以法律手段維護(hù)家庭關(guān)系之和睦及社會(huì)之善良風(fēng)俗。是故，有上述行為的繼承人之繼承權(quán)應(yīng)論為相對(duì)喪失，即如遺囑人于生前表示了寬恕，該繼承人可恢復(fù)繼承權(quán)。

三、繼承權(quán)之喪失是否及于代位繼承人

A.學(xué)界之爭(zhēng)

臺(tái)灣理論界于此問題向有兩派觀點(diǎn)。即固有權(quán)說與代位權(quán)說。臺(tái)灣身份法學(xué)大家林秀雄先生持固有權(quán)說。[19]通說亦采固有權(quán)說。當(dāng)采固有權(quán)說，蓋代位繼承人之繼承權(quán)為其固有之權(quán)利，非系代位繼承人代表被代位人行使被代位人之繼承權(quán)，故被代位人繼承權(quán)之喪失并不及于代位繼承人。即代位繼承人本于其自己固有之權(quán)利而直接繼承被繼承人，僅在繼承順序上代襲被代位繼承人之地位而已。

于大陸地區(qū)亦存兩派，即固有權(quán)說與代表權(quán)說。通說為代表權(quán)說。亦有學(xué)者持固有權(quán)說，如郭明瑞先生與房紹坤先生。[20]當(dāng)采代表權(quán)說，代位繼承人僅代表被代位人行使被代位人之繼承權(quán)，故被代位人一旦喪失繼承權(quán)必波及代位繼承人。即代位繼承人系承受被繼承人之繼承權(quán)，亦即代替被代位繼承人之地位而為繼承。

B. 不同國(guó)家地區(qū)間之立法例

我國(guó)大陸地區(qū)：依最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題意見“第28條：繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承。如該代位繼承人缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源，或?qū)Ρ焕^承人盡贍養(yǎng)義務(wù)較多的，可適當(dāng)分給遺產(chǎn)?！笨梢娢掖箨懙貐^(qū)于立法上系采代表權(quán)說。法國(guó)民法典也采代表權(quán)說。[21]

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)：目前實(shí)務(wù)及學(xué)說所采見解皆為一致，皆采固有權(quán)說。[22]

《日本民法典》采用的是固有權(quán)說，即代位繼承人系基于自己的固有權(quán)利繼承被繼承人，而不是基于被代位人的繼承地位繼承。故，被代位人喪失繼承權(quán)，放棄繼承權(quán)時(shí)，其直系卑親屬仍可基于自己的固有權(quán)利代其位而繼承。[23]意大利新民法、德國(guó)民法典、瑞士民法典亦同。[24]

C. 代表權(quán)說合理性之思考

當(dāng)采代表權(quán)說，于理論與實(shí)務(wù)將面臨諸多問題。故，筆者以為，當(dāng)以采固有權(quán)說為宜。茲分述之：

首先，當(dāng)采代表權(quán)說將面臨法理上之矛盾。蓋自然人之民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡，故繼承人之民事權(quán)利能力及主體資格當(dāng)自其死亡之時(shí)起終止。是故，以主體資格為前提之繼承期待權(quán)亦應(yīng)消滅，則繼承法律地位之不復(fù)存在當(dāng)為不證自明之理。因此，姑勿論被代位人之繼承權(quán)是否喪失，代位繼承人均不可能去代替一實(shí)際上已不存在的法律地位而為繼承。當(dāng)采固有權(quán)說時(shí)，則因代位繼承人系基于自身之固有權(quán)利而為繼承，當(dāng)無(wú)矛盾之處。

其次，代表權(quán)說不能解釋代位繼承之實(shí)質(zhì)。代表權(quán)說未能解釋以下問題：法律因何規(guī)定某些繼承人先于被繼承人死亡，其直系卑親屬可以代位繼承，而某些則不能。依照固有權(quán)說，代位繼承人自始至終未被排斥于繼承人之外，只因于被代位人在生之時(shí)，依“親等近者優(yōu)先”之原則，被代位人優(yōu)于代位人享有繼承權(quán)。當(dāng)被代位人喪失繼承權(quán)，則代位繼承人得就自身之繼承地位直接繼承被繼承人之財(cái)產(chǎn)。

再次，代表權(quán)說與現(xiàn)代民法之立法價(jià)值取向相悖。當(dāng)采代表權(quán)說，被代位人因不當(dāng)行為而致喪失繼承權(quán)本無(wú)疑義，然代位人并無(wú)過錯(cuò)亦承擔(dān)同樣之后果。于此，顯與民法之責(zé)任自負(fù)原則相矛盾。

復(fù)次，當(dāng)采代表權(quán)說，于實(shí)務(wù)上亦遇諸多尷尬。分述如下：

父母已經(jīng)死亡的（外）孫子女，對(duì)其（外）祖父母實(shí)施《繼承法》第六條之喪失繼承權(quán)的行為之后，因?yàn)槠洳皇抢^承人不會(huì)被剝奪繼承權(quán)，而因其父母沒有行使第七條之行為享有繼承權(quán)，故其（外）孫子女仍可以代位行使繼承權(quán)。此實(shí)難以表彰法律之公平原則！

（外）孫子女因?yàn)槠涓改笇?shí)施了《繼承法》第七條第一款殺害其父母時(shí)，只喪失了其對(duì)父母的繼承權(quán)并不喪失其對(duì)（外）祖父母的繼承權(quán)。這樣必然不利于對(duì)家庭穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)環(huán)境的創(chuàng)造，不利于整個(gè)社會(huì)的安定和發(fā)展！

如果繼承人是被繼承人的唯一繼承人而喪失繼承權(quán)后死亡，則被繼承人的遺產(chǎn)就要被收歸國(guó)家或集體所有，這必然會(huì)引起被繼承人的旁系血親的不滿，也有背于被繼承人的遺愿，從而在現(xiàn)實(shí)生活中很難操作實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而降低了法律的嚴(yán)肅性！

參考書目：

    1 林秀雄《家族法論文集（一）》 臺(tái)北三民書局有限公司。

 

2 林秀雄《家族法論文集（二）》 臺(tái)北三民書局有限公司。

3 林秀雄《家族法論文集（三）》 臺(tái)北三民書局有限公司。

4 戴東雄《親屬法論文集》 東大圖書公司。

5 林菊枝《親屬法專題研究》 臺(tái)灣五南圖書出版公司。

6 魏振瀛《民法》 高等教育出版社。北京大學(xué)出版社。

7 彭萬(wàn)林《民法學(xué)》 中國(guó)政法大學(xué)出版社。

8 高銘暄《刑法學(xué)》 高等教育出版社。北京大學(xué)出版社。

9 張文顯《法理學(xué)》 法律出版社。

10 孫國(guó)華《法理學(xué)》中國(guó)人民大學(xué)出版社。

11 柳經(jīng)緯 《婚姻家庭與繼承法》 廈門大學(xué)出版社。

12 郭明瑞、房紹坤 《繼承法》法律出版社。

13 巫昌禎《婚姻與繼承法學(xué)》 中國(guó)政法大學(xué)出版社。

14 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》 商務(wù)印書館。

注釋：

    [1] 見 彭萬(wàn)林《民法學(xué)》P656 中國(guó)政法大學(xué)出版社。

[2] 見 魏振瀛《民法》P592 高等教育出版社。北京大學(xué)出版社。

[3] 同上書 P609。

[4] 見 魏振瀛《民法》P592 高等教育出版社。北京大學(xué)出版社。

第5篇：遺囑的法律效益范文

摘要：平衡貧富收入差距，保護(hù)公民合法權(quán)益，創(chuàng)造性的在我國(guó)立法中規(guī)定遺產(chǎn)稅是是十分必要的。本文從探討征收遺產(chǎn)稅的必要性、主體范圍、征稅客體、起征點(diǎn)等方面入手，結(jié)合我們小組的關(guān)于遺產(chǎn)稅征收問題的調(diào)查報(bào)告，創(chuàng)造性的提出了以城鎮(zhèn)為切入點(diǎn)，并對(duì)上述問題也都提出了建設(shè)性的立法建議。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)稅、納稅主體、立法建議

遺產(chǎn)稅是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)死者留下的遺產(chǎn)征稅，國(guó)外有時(shí)稱為“死亡稅”。遺產(chǎn)稅有助于加強(qiáng)對(duì)遺產(chǎn)和贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的調(diào)節(jié)，防止貧富過分懸殊，開征遺產(chǎn)稅已列入中國(guó)稅制改革的議事日程。遺產(chǎn)稅是以被繼承人去世后所遺留的財(cái)產(chǎn)為征稅對(duì)象，向遺產(chǎn)的繼承人和受遺贈(zèng)人征收的稅。征收遺產(chǎn)稅，對(duì)于適當(dāng)調(diào)節(jié)社會(huì)成員的財(cái)富分配、增加政府和社會(huì)公益事業(yè)的財(cái)力有一定的意義。遺產(chǎn)稅常和贈(zèng)與稅聯(lián)系在一起設(shè)立和征收。但是，為了吸引投資和資金流入，也有一些國(guó)家和地區(qū)故意不設(shè)立遺產(chǎn)稅或者廢除遺產(chǎn)稅。

一、征收遺產(chǎn)稅的必要性和科學(xué)性

在我們的調(diào)查中有多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該征收遺產(chǎn)稅，也有一些人認(rèn)為不應(yīng)該，或者是不關(guān)心。征收遺產(chǎn)稅不可避免地會(huì)帶來一些副作用，如富人將資產(chǎn)大量向國(guó)外轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致資本流失；父母提前向子女轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，出現(xiàn)眾多“娃娃業(yè)主”、“娃娃富翁”；對(duì)儲(chǔ)蓄與投資也有一定影響；稅收征管成本較高等等。這都是我們應(yīng)當(dāng)考量的問題。但是我們不應(yīng)當(dāng)因?yàn)橛懈弊饔镁鸵闳坏膾仐壦?。在廣大老百姓對(duì)其支持的情況下，這是一個(gè)時(shí)機(jī)，說明其正在成熟。

其必要性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、遺產(chǎn)稅能夠緩和社會(huì)財(cái)富分配不均造成的社會(huì)矛盾，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的共同富裕的目標(biāo)。目前，我國(guó)的貧富差距越來越大，能夠有效的縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安寧穩(wěn)定變得越來越重要。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在我國(guó)，反映貧富差距的基尼系數(shù)逐年增大，自2009年以后就已經(jīng)超過0.5了。且呈現(xiàn)出逐年增大的趨勢(shì)。理論上同行藏把0.4作為收入分配差距的警戒線，而我國(guó)到20011年已經(jīng)達(dá)到了0.55。由此可見，我國(guó)的財(cái)富分配狀況存在很大的問題，征收遺產(chǎn)稅可以將部分遺產(chǎn)收歸國(guó)有，將對(duì)富人的財(cái)產(chǎn)課征的部分遺產(chǎn)稅用于社會(huì)保障和為勞動(dòng)者提供有利的就業(yè)條件，這樣不僅有利于社會(huì)公平，而且能夠緩解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

2、遺產(chǎn)稅的征收是當(dāng)今世界不可阻擋的趨勢(shì)，中國(guó)也理應(yīng)順應(yīng)歷史潮流，跟上時(shí)代的步伐。從維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)出發(fā)，很多國(guó)家都規(guī)定了屬地主義的遺產(chǎn)稅的征收原則，而我國(guó)現(xiàn)行立法中并無(wú)關(guān)于遺產(chǎn)稅的規(guī)定。這樣我國(guó)公民在國(guó)外生活居住的，死后留下的遺產(chǎn)需要向所在國(guó)繳納遺產(chǎn)稅，但是在我國(guó)居住的外國(guó)居民死后留下的遺產(chǎn)卻不用向我們國(guó)家繳納遺產(chǎn)稅即可被繼承，這樣不僅不符合國(guó)家間的公平互利原則，也有損于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)。

3、遺產(chǎn)稅能夠補(bǔ)充現(xiàn)行所得稅法，有利于我國(guó)現(xiàn)行稅法的發(fā)展健全。遺產(chǎn)稅作為一種新的稅種，雖然剛開始實(shí)行可能征稅數(shù)額不多，但是對(duì)于增加國(guó)家的財(cái)政收入和一些財(cái)力不太寬裕的地方政府來說也是非常有用的。

4、遺產(chǎn)稅可以產(chǎn)生積極的社會(huì)效益，使富人更加關(guān)心公益事業(yè)。當(dāng)今社會(huì)，慈善事業(yè)越來越顯現(xiàn)出對(duì)社會(huì)的積極效應(yīng)。例如，此次四川雅安七級(jí)地震中，李連杰發(fā)起成立的壹基金就在抗震救災(zāi)、災(zāi)后重建方面發(fā)揮了很重要的作用。因此，我們更應(yīng)該在現(xiàn)行立法中規(guī)定遺產(chǎn)稅，使其發(fā)揮更大的社會(huì)效應(yīng)。

二、立法建議之遺產(chǎn)稅的主體范圍

稅法的構(gòu)成要素由實(shí)體要素和程序要素組成。而實(shí)體要素中最重要的要素就是主體范圍、征稅客體、稅率、起征點(diǎn)等。，為了在我國(guó)稅法體制中確立完整的遺產(chǎn)稅體制框架，對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行探討和研究是十分必要的。

就遺產(chǎn)稅的征稅原則而言，國(guó)際上通行的慣例是屬人為主，屬地為輔，國(guó)際上的做法“對(duì)遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅來源地的確定，一般以遺產(chǎn)或者贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)所在地為來源地，由該來源地國(guó)行使稅收管轄權(quán)”。因此我們建議，在立法中應(yīng)如此規(guī)定；對(duì)中國(guó)公民在境內(nèi)外的遺產(chǎn)征收遺產(chǎn)稅 ，同時(shí)應(yīng)對(duì)外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn)征收遺產(chǎn)稅。

我國(guó)《繼承法》規(guī)定，在繼承法律關(guān)系中，繼承人僅是公民、法人及其他社會(huì)組織，但是不包括國(guó)家。但在遺贈(zèng)法律關(guān)系中，接受遺贈(zèng)的可以是法定繼承人以外的公民，也可以是國(guó)家、法人和非法人組織。在贈(zèng)與法律關(guān)系中，受贈(zèng)人除自然人之外，也包括法人和非法人組織。另外，處于保護(hù)繼承人利益的需要，應(yīng)當(dāng)將被繼承人死亡預(yù)謀年限5年內(nèi)贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)納入遺產(chǎn)稅的征稅范圍，受贈(zèng)人也應(yīng)納入遺產(chǎn)稅的主體范圍。因此，我認(rèn)為，在立法中，納稅人應(yīng)該包括受贈(zèng)人?？傊?，遺產(chǎn)稅的主體范圍應(yīng)該包括以下幾類：

1. 遺囑執(zhí)行人

《繼承法》第16條規(guī)定，遺囑人可以在遺囑中指定遺囑執(zhí)行人。遺囑執(zhí)行人既可以是法定繼承人，也可以是法定繼承人以外的人。“沒有在遺囑中指定遺囑執(zhí)行人的，也沒有法定的繼承人能執(zhí)行遺囑，由遺囑人生前所在單位或者繼承開始地點(diǎn)的基層組織為遺囑執(zhí)行人”。

2. 繼承人和受遺贈(zèng)人

在我國(guó)司法實(shí)踐中，“在遺囑繼承中，如果遺囑人未指定遺囑執(zhí)行人或者指定的遺囑執(zhí)行人不能執(zhí)行遺囑的，遺囑人的法定繼承人為遺囑執(zhí)行人。”

3. 根據(jù)法律接受遺產(chǎn)的組織

《繼承法》第三十二條規(guī)定，無(wú)人繼承又無(wú)受遺贈(zèng)人的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在的集體所有制組織所有。

4. 受贈(zèng)人

被繼承人在死亡預(yù)謀年限5年內(nèi)贈(zèng)與的這部分財(cái)產(chǎn)的納稅人是贈(zèng)與人，例如英國(guó)規(guī)定，遺產(chǎn)稅的納稅人是遺產(chǎn)處理人和贈(zèng)與人，如果該納稅人不能或者沒有支付稅款，遺產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)的受讓人就負(fù)有納稅義務(wù)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的遺產(chǎn)稅規(guī)定，贈(zèng)與稅的納稅人為贈(zèng)與人。但是在贈(zèng)與人行蹤不明，或者應(yīng)納稅款超過繳納期限仍未繳納，而且在臺(tái)灣沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，則以受贈(zèng)人為納稅人。

5. 法定人

遺產(chǎn)稅的納稅人如果是無(wú)行為能力人和限制行為能力人，可以而且應(yīng)當(dāng)由其法定人代為繳納。

另外，我們創(chuàng)造性的提出，遺產(chǎn)稅的征收應(yīng)該從城鎮(zhèn)人口開始。我國(guó)農(nóng)村、城市貧富差距世界最大，為了縮小貧富差距，我國(guó)政府一直在調(diào)整政策等各個(gè)方面做努力，但是由于農(nóng)村超過8億的龐大人口，在短期內(nèi) 貧富差距只能繼續(xù)擴(kuò)大而不能縮小。農(nóng)村城市之間的貧富差距在最近幾年間仍將繼續(xù)擴(kuò)大。

三、立法建議之遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)及稅率

關(guān)于遺產(chǎn)稅征收的起征點(diǎn)問題，大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以年收入在500萬(wàn)元以上（包括500萬(wàn)元）為界征收遺產(chǎn)稅?？梢姡覀冋J(rèn)為遺產(chǎn)稅的征收點(diǎn)應(yīng)該較高，這樣避免多數(shù)人的抵制情緒，我們更注重的是使遺產(chǎn)稅起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用。尤其是在當(dāng)下，在一個(gè)大城市一間房子都要上百萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)，如果一間房都要征收遺產(chǎn)稅，這樣不利用社會(huì)穩(wěn)定。綜上所述，我們認(rèn)為起征點(diǎn)為500萬(wàn)是比較合適的。

在現(xiàn)行體制與財(cái)富格局下，機(jī)會(huì)不公已形成向二代三代傳導(dǎo)的趨勢(shì)。遺產(chǎn)稅制度可以起到獨(dú)特的定向調(diào)節(jié)和矯正作用。目前，我國(guó)個(gè)人財(cái)富中，財(cái)產(chǎn)比重越來越大，還產(chǎn)生了一部分收入不高但財(cái)產(chǎn)量很大的群體，另外還有一部分的社會(huì)富裕群體。有效的縮小貧富差距穩(wěn)定社會(huì)變的越來越重要，這時(shí)稅收就起到了不可代替的作用。遺產(chǎn)稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅的普通稅種，其有助于加強(qiáng)對(duì)遺產(chǎn)和贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的調(diào)節(jié)，防止貧富過分懸殊。在一定程度上能夠縮小貧富差距，同時(shí)也能夠增加國(guó)庫(kù)收入，補(bǔ)充所得稅的不足，有利于完善中國(guó)的稅制。

在談及如何征收遺產(chǎn)稅時(shí)，多數(shù)調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)科學(xué)推進(jìn)，分層征收。在調(diào)查中，我們也收集了一些征收遺產(chǎn)稅所面臨的問題。首先，對(duì)于遺產(chǎn)稅來說，公平就是個(gè)極大的外部性，但個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息掌握起來很困難，雖然按照稅種來說，遺產(chǎn)稅放在中央比較合適，但放到中央可能就征不起來，因?yàn)樾枰?lì)。其次，中國(guó)已有銀行存款實(shí)名制、股票實(shí)名制和房產(chǎn)實(shí)名制等，目前需要做的是對(duì)這些財(cái)產(chǎn)信息的整合與共享。遺產(chǎn)稅的征收主要是信息的聯(lián)通和對(duì)稱，因?yàn)槿羰沁z產(chǎn)稅開征，對(duì)方不繳納遺產(chǎn)稅，就不會(huì)給對(duì)方的遺產(chǎn)過戶。最后，開征遺產(chǎn)稅，我們需要將其他漏洞堵住，避免納稅者避稅，比如贈(zèng)與稅，捐贈(zèng)也是種轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，是否控制得住。而且，對(duì)每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是否能夠完全掌握，中國(guó)還沒有完全建立財(cái)產(chǎn)登記制度等等一些問題。

這就需要我們很好的解決，但解決上述問題，并非一日之事，我們不能因?yàn)橛幸欢▎栴}就將遺產(chǎn)稅全部否定，而應(yīng)通過比例原則，權(quán)衡利益。我們可以合理征收，應(yīng)當(dāng)從極度富裕的富人開始，同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)選擇適當(dāng)?shù)钠鹫鼽c(diǎn)和稅率，起征點(diǎn)會(huì)較高，一般的平民及中產(chǎn)階層應(yīng)不會(huì)涉及。稅率會(huì)較低，以便減少抵觸情緒，有利于順利的征收。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉劍文：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第67頁(yè)。

[2]郭明瑞、房紹坤，《繼承法》，法律出版社1996年版，第168頁(yè)。

第6篇：遺囑的法律效益范文

為進(jìn)一步推動(dòng)全市農(nóng)村公證工作更好地發(fā)展，結(jié)合市情實(shí)際，制定本實(shí)施意見。?

一、全市公證機(jī)構(gòu)和公證人員要改變傳統(tǒng)的服務(wù)方式，建立新的服務(wù)模式，認(rèn)真落實(shí)便民利民惠民措施，建立涉農(nóng)公證服務(wù)綠色通道，不斷提高服務(wù)質(zhì)量和信譽(yù)。依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街

道）司法所設(shè)立公證業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，聘請(qǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所工作人員為公證業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)員、信息宣傳員，不斷健全基層公證服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系，擴(kuò)大公證服務(wù)的覆蓋面。?

二、各司法局和公證機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所工作人員的培訓(xùn)，所有參訓(xùn)人員要達(dá)到熟悉公證的基本原則、作用、效力、業(yè)務(wù)范圍及分類、公證程序、辦理流程、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任等業(yè)務(wù)知識(shí)。各司法局要按照上級(jí)基層基礎(chǔ)建設(shè)的要求，將轄區(qū)內(nèi)的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所的辦公設(shè)施配齊配全，保證能夠達(dá)到辦理公證業(yè)務(wù)的需要。?

三、全市公證機(jī)構(gòu)、公證人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所工作人員要統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，切實(shí)把握機(jī)遇，加強(qiáng)涉農(nóng)相關(guān)法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)和研究，不斷提高服務(wù)本領(lǐng)。深入挖掘農(nóng)村公證市場(chǎng)潛力，不斷探索為農(nóng)村改革發(fā)展服務(wù)的途徑、方式和有效措施。強(qiáng)化工作作風(fēng)建設(shè)，正確處理社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益集體利益和個(gè)人利益的關(guān)系，堅(jiān)決糾正重經(jīng)濟(jì)效益輕社會(huì)效益的現(xiàn)象，切實(shí)深入到農(nóng)村，為農(nóng)民提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，使農(nóng)村公證工作可持續(xù)發(fā)展。

四、各公證機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步規(guī)范辦證程序，對(duì)公證證據(jù)的收集、使用進(jìn)行嚴(yán)格的審查，認(rèn)真落實(shí)審批制度，強(qiáng)化質(zhì)量建設(shè)，確保每一件公證符合公證程序的規(guī)定。針對(duì)農(nóng)村地廣人稀、交通不便等困難，公證人員要克服畏難情緒，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，切實(shí)維護(hù)公證工作的公信力和良好的社會(huì)形象。?

五、進(jìn)一步加大公證“預(yù)防功能”的宣傳力度，各公證機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所充分利用“法律大集”、“送法進(jìn)農(nóng)村”等契機(jī)，實(shí)現(xiàn)公證宣傳的多樣化。加強(qiáng)與國(guó)土、林業(yè)、金融、人保等相關(guān)部門及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的聯(lián)系和溝通，大力宣傳公證的服務(wù)保障作用，提高公證的影響力，幫助農(nóng)村群眾了解公證、信任公證，學(xué)會(huì)用公證來解決生產(chǎn)生活中的矛盾糾紛，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。?

六、以服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，積極為促進(jìn)農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展提供法律保障；為農(nóng)村招商引資、農(nóng)產(chǎn)品外銷、畜牧水產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化養(yǎng)殖等提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)；為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)跟進(jìn)服務(wù)，保障農(nóng)民對(duì)承包土地的合法權(quán)益，依法維護(hù)農(nóng)村土地管理制度和耕地保護(hù)制度。?

七、積極介入農(nóng)村金融市場(chǎng)，為農(nóng)村小額信用貸款、擔(dān)保貸款、企業(yè)抵押貸款、融資、民間借貸等提供公證服務(wù)，有效控制和降低信貸風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范農(nóng)村信用體系建設(shè)，為農(nóng)村金融改革提供法律服務(wù)。?

八、積極為農(nóng)村公路建設(shè)、通訊設(shè)施建設(shè)、農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)、自來水工程、環(huán)境綜合整治工程等農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供法律服務(wù)，依法保障建設(shè)項(xiàng)目的公開透明。?

九、認(rèn)真辦理涉及財(cái)產(chǎn)的繼承和分割、贈(zèng)與、遺囑、財(cái)產(chǎn)協(xié)議、撫養(yǎng)贍養(yǎng)協(xié)議等公證，預(yù)防矛盾糾紛。要通過辦理合同、保全證據(jù)等公證，為農(nóng)村土地征用補(bǔ)償安置、宅基地使用、醫(yī)患糾紛、勞務(wù)輸出以及民間糾紛的解決積極提供法律服務(wù)；為打擊假種子、假農(nóng)藥、低劣農(nóng)機(jī)具等坑農(nóng)害農(nóng)事件和農(nóng)村消費(fèi)維權(quán)提供法律服務(wù)，維護(hù)農(nóng)村的和諧穩(wěn)定。?

十、認(rèn)真研究村委會(huì)換屆選舉中引入公證手段的途徑和方法，通過公證的公信力，保障選舉工作依法進(jìn)行，促進(jìn)農(nóng)村基層組織民主議事、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等制度的實(shí)施，依法保障農(nóng)民當(dāng)家作主的權(quán)利，提高農(nóng)民法律意識(shí)，促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政、村民委員會(huì)依法管理。?

十一、本實(shí)施意見第六條至第十條開展的公證業(yè)務(wù)由公證處和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所共同辦理。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所工作人員負(fù)責(zé)解答咨詢、接待當(dāng)事人，按照當(dāng)事人辦理公

第7篇：遺囑的法律效益范文

1. 熟讀教材

熟練掌握教材，是減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重的前提。它要求教師本身對(duì)教材要有個(gè)消化、選取、壓縮、吸收、熟悉的過程。筆者在教學(xué)實(shí)踐中將這個(gè)過程分為“三步”：第一步：“讀”。通讀教材包括輔助文、材料、插圖等，對(duì)知識(shí)形成初步印象。其次細(xì)讀，對(duì)教材認(rèn)真圈點(diǎn)、勾劃、標(biāo)記，特別注意有“核心”、“本質(zhì)”、“特征”、“基礎(chǔ)”、“前提”、“根本”、“標(biāo)志”等詞的內(nèi)容，分出一般與重點(diǎn)、識(shí)記與理解、掌握與運(yùn)用的知識(shí)點(diǎn)。再精讀，抽出重點(diǎn)內(nèi)容細(xì)細(xì)體味，進(jìn)一步把教材由厚變薄，由薄變熟，由熟變精，牢固儲(chǔ)存在大腦之中。第二步：“研”。主要研究教學(xué)目標(biāo)，教學(xué)重難點(diǎn)、教法與學(xué)法、知識(shí)的聯(lián)系、教學(xué)過程的聯(lián)系、課堂練習(xí)的設(shè)計(jì)等，構(gòu)筑起整體知識(shí)結(jié)構(gòu)。第三步：“備”。在前兩步的基礎(chǔ)上，梳理知識(shí)，完善教案，把重點(diǎn)放在疑難點(diǎn)上，并充分考慮讓學(xué)生如何掌握及應(yīng)用。實(shí)現(xiàn)了這三步，不但能夠減輕學(xué)生學(xué)習(xí)教材的負(fù)擔(dān)，而且減輕了學(xué)生的心理負(fù)擔(dān)。

2. 精講精練

精講精練，是減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重的關(guān)鍵。精讀，一方面搞好“四點(diǎn)”：一是講透重點(diǎn)。這是突出教材的中心所在，要舍得動(dòng)腦筋、花時(shí)間，集中力量講深講透。比如，在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)“犯罪的特征”時(shí)，不光講清“是什么”，還著力分析“為什么”。二是突破難點(diǎn)。難點(diǎn)就是教材中抽象、難以理解掌握的知識(shí)點(diǎn)，它常常也是要求學(xué)生掌握的重點(diǎn)，像“勞動(dòng)既是公民的權(quán)利又是公民的義務(wù)”就屬這類。在講授時(shí)，首先給學(xué)生一個(gè)總印象：我國(guó)公民在勞動(dòng)方面的權(quán)利和義務(wù)，好比一個(gè)連體嬰兒，不可分割。接著進(jìn)行分析：父母積累財(cái)產(chǎn)讓兒女享受，這是兒女在享受繼承權(quán)。那么，國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，通過各種途徑創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇，這是公民在享受勞動(dòng)權(quán)。兒女給父母錢物、精神安慰，這是兒女在盡贍養(yǎng)義務(wù)。那么，勞動(dòng)者通過自己辛勤勞動(dòng)，為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，這是勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)的義務(wù)。通過打比方、作陪襯、就將抽象的知識(shí)具體化、通俗化、形象化了，學(xué)生自然輕松地渡過了難關(guān)。三是結(jié)合熱點(diǎn)。熱點(diǎn)教學(xué)是思想品德課時(shí)代性特征的體現(xiàn)。比如，我在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利”時(shí)，結(jié)合目前招工、接收、留用、就業(yè)等用人體制的改革，組織學(xué)生開展了“要享受好這一權(quán)利，我現(xiàn)在該怎么做”的討論。學(xué)生經(jīng)過激烈的討論認(rèn)為：成才，才有出路，才是出路。四是啟動(dòng)思考點(diǎn)。這一步充分設(shè)置障礙，使學(xué)生產(chǎn)生疑點(diǎn)，積極思考為什么。學(xué)會(huì)假設(shè)，學(xué)會(huì)判斷，學(xué)會(huì)述理。另一方面，用活“五不”：學(xué)生自己能弄懂的，教師不教；學(xué)生自己能獲取的，教師不送；學(xué)生自己能學(xué)會(huì)的，教師不教；學(xué)生自己能想到的，教師不導(dǎo)；學(xué)生自己能得出的，教師不傳。這樣，把課堂變成“劇場(chǎng)”，讓學(xué)生充分“演出”、“亮相”。

精練，形式上采取“看”、“做”結(jié)合。把握得準(zhǔn)的只“看”，過目就行；模糊、含混、易錯(cuò)、沒掌握的必須“做”，以求清楚明白，動(dòng)腦、動(dòng)手、動(dòng)口、心到、神到相得益彰。內(nèi)容上突出“實(shí)”、“新”、“活”。練基礎(chǔ)，講究“實(shí)在”；練題型，重在“新穎”；練答題，主張“靈活”，綜合體現(xiàn)能力、技巧、速度。要求自己重視自己，即自己構(gòu)思，自己設(shè)計(jì)，自己去做。

3. 分析典型

分析典型問題，是減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過程的訣竅。典型問題具有很強(qiáng)的代表性。對(duì)它分析得精、深、透、全，一定能產(chǎn)生舉一反三的效果。例如，學(xué)生學(xué)習(xí)“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”和“繼承權(quán)”時(shí)，筆者選用了這樣一個(gè)材料：王麗和妹妹因父親留下的遺產(chǎn)處理不當(dāng)，經(jīng)常發(fā)生口角，兄妹的關(guān)系疏遠(yuǎn)。哥哥認(rèn)為，按習(xí)慣兒子是惟一繼承人，何況父親臨死前有口頭遺囑。妹妹認(rèn)為，我對(duì)父親盡了贍養(yǎng)義務(wù)，也有權(quán)繼承遺產(chǎn)。而王麗又與鄰居李某因兩間宅基的空地發(fā)生爭(zhēng)吵，雙方均認(rèn)為空地該自己所有。王麗妹妹又完全維護(hù)其哥說法。假如你是“法官”，該如何裁決這個(gè)問題？“法官”們根據(jù)案例，展開了討論、分析、推敲，找出了裁決該問題的法律依據(jù)：遺產(chǎn)、遺產(chǎn)內(nèi)容、繼承人范圍、繼承順序、遺產(chǎn)分配原則、遺囑、遺囑方式、遺囑的法定條件、權(quán)利與義務(wù)的一致性、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其內(nèi)容、國(guó)有土地的權(quán)屬等，解決了清官難斷的事情，而最大的收獲還在于掌握了解決典型問題的鑰匙，逐步培養(yǎng)了解決實(shí)際問題的能力。

4. 講求效益

第8篇：遺囑的法律效益范文

一、現(xiàn)行婚姻法的有關(guān)規(guī)定：

夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是指除特有財(cái)產(chǎn)外，夫妻的全部財(cái)產(chǎn)或部分財(cái)產(chǎn)歸雙方共同所有；依共有的范圍不同，又可分為一般共同制、動(dòng)產(chǎn)及所得共同制、婚后所得共同制、婚后勞動(dòng)所得共同制等。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)也稱為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，婚前財(cái)產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，自合法婚姻締結(jié)之日起，至夫妻一方死亡或離婚生效之日止。

夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)行婚姻法首次規(guī)定了夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制，該制度實(shí)際上是對(duì)共同財(cái)產(chǎn)制的一種限制。所謂個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，是指專屬于配偶一方個(gè)人所有并排斥夫妻共有的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)行婚姻法第18條規(guī)定，有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：⑴一方的婚前財(cái)產(chǎn)。⑵一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。⑶遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)。⑷一方專用的生活用品。⑸其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。

二、審判實(shí)踐中遇到的問題

以上是現(xiàn)行婚姻法的有關(guān)規(guī)定，符合法定的財(cái)產(chǎn)情形，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定和分割有了明確的法律依據(jù)，在離婚案件中比較容易解決。但是，審判實(shí)踐中的財(cái)產(chǎn)問題錯(cuò)綜復(fù)雜，種類繁多，卻非能夠生搬硬套的。

在眾多離婚案件中，有三類問題比較普遍，亦頗具有爭(zhēng)議：一是婚前的股票婚后增值，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二是買斷工齡款是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；三是在比賽中獲得的獎(jiǎng)金是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

“婚前股票婚后增值”的問題?；榍百?gòu)買一定數(shù)量的股票，婚后再將一部分工資收入投入進(jìn)去作為股本，增值部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

“買斷工齡款”的問題。隨著經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展，許多國(guó)營(yíng)單位因經(jīng)濟(jì)效益不好而實(shí)行減員增效，為部分職工買斷工齡的例子也屢見不鮮。爭(zhēng)論點(diǎn)是“買斷工齡款”究竟屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

“比賽獎(jiǎng)金”的問題。認(rèn)定夫妻一方在比賽中獲得的獎(jiǎng)金是屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還是屬一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不在于是否是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，也不在于獎(jiǎng)金的財(cái)產(chǎn)屬性，而在于獎(jiǎng)金的榮譽(yù)屬性。獎(jiǎng)金代表社會(huì)對(duì)取得優(yōu)異成績(jī)的個(gè)人的一種評(píng)價(jià)，對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)邅碚f，即為一種榮譽(yù)，在法律上即表現(xiàn)為其享有的榮譽(yù)權(quán)。而榮譽(yù)權(quán)是屬人身權(quán)的范圍，是與特定的人身分不開的。在民法上，人身權(quán)只能由特定的人獨(dú)立享有，不能與他人分享；人身權(quán)也不能轉(zhuǎn)讓。正是人身權(quán)的這種屬性，決定了獲獎(jiǎng)?wù)咚@獎(jiǎng)金的個(gè)人所有的屬性，它是不能與他人分享的。當(dāng)然，獎(jiǎng)金本身又具有物質(zhì)性，具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但它在用于獎(jiǎng)勵(lì)上時(shí)，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值僅是不同獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)的象征，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性已經(jīng)弱化為零。所以，不能因獎(jiǎng)金的物質(zhì)性及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即將它等同于一般財(cái)產(chǎn)。獲獎(jiǎng)?wù)攉@得優(yōu)異成績(jī)，當(dāng)然和他人，包括家庭成員、教練員等一切為其作出過某種貢獻(xiàn)的人的支持、幫助分不開，但這種支持、幫助并不能產(chǎn)生法律上的權(quán)利要求。

綜上所述，我們可以得到這樣的結(jié)論：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的法定共有財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有；對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以認(rèn)定的，主張權(quán)利的一方負(fù)舉證責(zé)任，當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)的，法院又無(wú)法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理；股票在婚前買入婚后升值的，股本屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)，增值部分和后投入的資金以及相應(yīng)的增值部分均應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；在“買斷工齡款”問題中，如果是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的工齡補(bǔ)償，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果是工作后結(jié)婚前的工齡補(bǔ)償，則屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)；在比賽中獲得的獎(jiǎng)金是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雖然比賽獲得的獎(jiǎng)金是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間獲得，但不能以此認(rèn)定獎(jiǎng)金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并要求按夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。財(cái)產(chǎn)是一個(gè)英美法和大陸法都廣泛采用的概念，它是金錢、財(cái)物及民事權(quán)利、義務(wù)的總和。它可分為有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。前者指金錢、財(cái)物和基于物權(quán)、債權(quán)可供直接支配利用的標(biāo)的物；后者指著作權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等智慧性財(cái)產(chǎn)和預(yù)期收益。在我國(guó)現(xiàn)有的《中華人民共和國(guó)婚姻法》所確定的夫妻財(cái)產(chǎn)制中，確立了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制定制度以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定制度?！痘橐龇ā反_立了夫妻財(cái)產(chǎn)法定制度和夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度，與以前的立法相比，這在我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)立法方面前進(jìn)了一大步。反映了當(dāng)代家庭結(jié)構(gòu)及其財(cái)產(chǎn)運(yùn)行規(guī)律，應(yīng)對(duì)了社會(huì)的發(fā)展和夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化。

第9篇：遺囑的法律效益范文

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，物權(quán)制度通過對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、利用等活動(dòng)所產(chǎn)生的民事關(guān)系的規(guī)范與調(diào)整，為市場(chǎng)的形成和發(fā)展奠定必要的基礎(chǔ)，而所有權(quán)制度作為物權(quán)制度的核心，無(wú)疑是在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在民法理論中，所有權(quán)被視為物權(quán)中最完整，最充分的權(quán)利，被稱為完全物權(quán)。它具有物權(quán)的一切法律特征：它是對(duì)世權(quán)，絕對(duì)權(quán)，具有獨(dú)占性和排他性，享有追及力和優(yōu)先力，以及由于它事關(guān)國(guó)家的根本經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)家采取了廣泛多樣的方法進(jìn)行保護(hù)等。與其他的民事權(quán)利相比，稱所有權(quán)為最充分、最完整的權(quán)利并非言過其實(shí)，正如學(xué)者指出的：“如果說民法是一部民事權(quán)利宣言書，那么所有權(quán)無(wú)疑是其中一個(gè)極其重要的篇章。全部財(cái)產(chǎn)法不過是圍繞所有權(quán)而規(guī)定和展開的。”[1]然而，任何自由權(quán)利又都是有限制的。自由的確是可貴的，自由的條件性又是確定無(wú)疑的，任何自由權(quán)利都有一個(gè)相對(duì)的限制，離開了這種限制，基于這一權(quán)利的期待利益就不會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，所有權(quán)也不例外。

毫無(wú)疑問，對(duì)所有權(quán)最根本的限制來自于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度。一國(guó)經(jīng)濟(jì)制度對(duì)所有權(quán)的限制集中表現(xiàn)為：所有制的性質(zhì)決定所有權(quán)的性質(zhì)，有什么樣的所有制，就有什么樣的所有權(quán)。歷史唯物主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，掌握國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)從維護(hù)自身利益出發(fā)，必然經(jīng)過手中的政權(quán)機(jī)器以立法形式確認(rèn)其賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的合法性，即以所有權(quán)法律制度確立并維護(hù)所有制，并按社會(huì)的發(fā)展變化對(duì)之進(jìn)行不觸及根本的調(diào)整改革以實(shí)現(xiàn)其利益最大化。

我國(guó)自實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革以來，在所有制改革方面的一個(gè)重大成果，就是打破了公有制大一統(tǒng)的傳統(tǒng)格局，形成了以公有制為主體，多種所有制并存和共同發(fā)展的結(jié)構(gòu)，由此決定我國(guó)的所有權(quán)法律制度也是以國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，集體所有權(quán)、公民個(gè)人所有權(quán)、其他社會(huì)組織所有權(quán)共存的格局。認(rèn)識(shí)所有制決定所有權(quán)的前提性限制條件，是探討在法律制度內(nèi)部對(duì)所有權(quán)施以限制的基礎(chǔ)。

一、所有權(quán)在公法上的限制

公法是強(qiáng)行法，干預(yù)法，基于公法的行為是為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益而實(shí)施的，不以當(dāng)事人的意思表示為要件。同樣地，公法對(duì)所有權(quán)的限制也是所有權(quán)受到的各種限制中最嚴(yán)格的。

公法對(duì)所有權(quán)的限制措施主要包括：國(guó)有化、征收、征用、沒收、罰款等強(qiáng)制措施。國(guó)有化、征收和征用是在承認(rèn)原所有權(quán)的合法性前提下，對(duì)之實(shí)施的徹底限制，并一般對(duì)被征收、征用方給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。國(guó)有化，征收和征用，這三種稱謂在本質(zhì)上并無(wú)差別，只是在習(xí)慣上我們一般將國(guó)有化和征收用于對(duì)我國(guó)境內(nèi)的外資企業(yè)和外國(guó)財(cái)產(chǎn)，將征用用于對(duì)集體土地或其他集體財(cái)產(chǎn)，并將國(guó)有化和征收作為建國(guó)之初國(guó)家所有權(quán)的主要取得方式，在和平時(shí)期，國(guó)有化和征收實(shí)際上專門適用于國(guó)際投資領(lǐng)域，即資本輸入國(guó)基于國(guó)家公共利益的需要而對(duì)外國(guó)投資企業(yè)資產(chǎn)的一部或全部實(shí)行征收，收歸國(guó)有，所以它是對(duì)外國(guó)資本所有權(quán)的一種限制。根據(jù)聯(lián)合國(guó)1974年通過的《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》的規(guī)定，每一個(gè)國(guó)家對(duì)自己的自然資源和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有充分的永久，包括有權(quán)實(shí)行國(guó)有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給自己的國(guó)民，這種權(quán)利是國(guó)家充分的永久的一種表現(xiàn)。[2]國(guó)有化和征收曾經(jīng)在多數(shù)國(guó)家都普遍地進(jìn)行過，但自二戰(zhàn)以來，特別是七十年代以來，資本輸入國(guó)對(duì)外國(guó)企業(yè)實(shí)行國(guó)有化和征收采取越來越謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)楹茱@然它容易引起投資環(huán)境的惡化甚至雙邊關(guān)系的惡化。例如印度尼西亞1970年修訂的《外國(guó)投資法》規(guī)定：“除非國(guó)家利益確實(shí)需要并且合乎法律規(guī)定，政府不得全面地取消外資企業(yè)的所有權(quán)，不得采取國(guó)有化和限制該企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的措施?！痹诓扇∩鲜龃胧r(shí)，“政府有義務(wù)進(jìn)行賠償，賠償金額、種類以及支付的方法，按國(guó)際法原則，在當(dāng)事人之間協(xié)商解決?！盵3]我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第2條第3款規(guī)定：“國(guó)家對(duì)合營(yíng)企業(yè)不實(shí)行國(guó)有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，對(duì)合營(yíng)企業(yè)可以依照法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償?！北M管對(duì)外國(guó)資本實(shí)行國(guó)有化和征收的越來越少，但在法律上它仍是外國(guó)資本所有權(quán)限制的一種表現(xiàn)。

征用是指國(guó)家因經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)防建設(shè)或興辦公共利益的需要，依法征用集體所有的耕地、林地、荒地等土地或其他集體財(cái)產(chǎn)的行為。我國(guó)《憲法》第10條第2款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用”。通過征用，土地權(quán)屬由集體所有變?yōu)閲?guó)家所有。所以，征用是集體土地所有權(quán)受到的最大的限制。需要引起注意的是，對(duì)集體土地的征用必須嚴(yán)格限定在“為國(guó)家利益、社會(huì)公共利益目的”的范圍內(nèi)，實(shí)踐中，一些國(guó)家土地管理機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力征用集體土地后，轉(zhuǎn)手出讓給企業(yè)或個(gè)人作為以商業(yè)利益為目的投資開發(fā)，完全違反了憲法和土地管理法的原則和規(guī)定，是對(duì)集體土地所有權(quán)的違法限制，是對(duì)集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯。

沒收、罰款是基于法律主體實(shí)施了違法行為而給予的強(qiáng)制性處罰，是對(duì)所有權(quán)的一種徹底的限制，即否定原所有權(quán)的合法性或剝奪原所有權(quán)。沒收、罰款主要適用于以下三種情形：（1）革命勝利后，奪取國(guó)家政權(quán)的一方將失敗一方的財(cái)產(chǎn)無(wú)償收歸為國(guó)有；（2）司法處罰，包括刑事處罰和民事處罰，前者如國(guó)家依法沒收犯罪分子的財(cái)產(chǎn)，后者如無(wú)效合同中的沒收財(cái)產(chǎn)；（3）行政處罰，如工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的罰款以及沒收違法經(jīng)營(yíng)所得。

二、所有權(quán)在私法上的限制

所有權(quán)屬于私法上的權(quán)利，是與民商法主體切身利益息息相關(guān)的最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，私法上對(duì)所有權(quán)加以限制的立法旨意主要是為協(xié)調(diào)民商法主體在生產(chǎn)生活、交易流通等方面產(chǎn)生的各種關(guān)系，以圖維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的正常有序，最大限度發(fā)揮財(cái)產(chǎn)價(jià)值，提高經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展。下面將從民法和商法兩方面對(duì)于所有權(quán)的限制分別論述：

（一）民法中所有權(quán)的限制

1．物權(quán)法基本原則對(duì)所有權(quán)設(shè)立與行使的限制。物權(quán)法定、一物一權(quán)、公示公信是物權(quán)法的基本原則，每一原則都是設(shè)立與行使所有權(quán)必須遵守的基本法則。首先，按物權(quán)法定原則，物權(quán)的類型、內(nèi)容、效力等必須由法律設(shè)定，而不能由當(dāng)事人任意設(shè)定。所有權(quán)作為最基本的物權(quán)是必受物權(quán)法定原則約束的。所有權(quán)最直接地反映了一種社會(huì)制度的本質(zhì)，并服務(wù)于這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度，鑒于它直接關(guān)系到國(guó)家正常的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，同時(shí)由于所有權(quán)是對(duì)世權(quán)，有優(yōu)先效力和排他性，能對(duì)抗任何其他民事主體，所以通過物權(quán)法定原則排除了自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)可能對(duì)他人和社會(huì)造成的危害。其次，按照一物一權(quán)原則，一個(gè)物上只能存在一個(gè)所有權(quán)，由于所有權(quán)包含最終的處分權(quán)，決定了所有權(quán)的規(guī)則只能是一物一權(quán)，不能多重所有，這有利于權(quán)屬界定，定紛止?fàn)帯Ｔ俅?，公示原則要求所有權(quán)的變動(dòng)必須通過一定的方式向社會(huì)公開，以避免第三人因不知情而受損害，影響交易安全；依公信原則，一旦當(dāng)事人一方變動(dòng)所有權(quán)進(jìn)行了公示，另一方依據(jù)對(duì)公示的信賴作出了決定，法律就保護(hù)這種信賴與決定。公信原則的功能在于即使公信的內(nèi)容是虛假的、有瑕疵的，第三人因信賴公示的內(nèi)容而從事交易，其從交易中所取得的權(quán)利仍受到法律的保護(hù)。[4]對(duì)所有權(quán)變動(dòng)的公示公信要求，盡管增加了物權(quán)變動(dòng)的程序與成本，限制了所有權(quán)人利用和支配所有物的自由與創(chuàng)造性，弱化了對(duì)物權(quán)人特別是所有權(quán)人的保護(hù)，卻綜合考慮到交易雙方及第三人的利益，維護(hù)了交易安全。正如學(xué)者指出的，“公示公信原則有時(shí)不免會(huì)犧牲真正權(quán)利享有人的利益，這是法律為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在權(quán)利享有人個(gè)人的利益與社會(huì)利益之間進(jìn)行均衡、選擇的結(jié)果?！盵5]

2．所有權(quán)法律關(guān)系主客體的限制。從我國(guó)《民法通則》的規(guī)定可以看出，所有權(quán)法律關(guān)系的主體有國(guó)家，集體經(jīng)濟(jì)組織，公民個(gè)人以及其他社會(huì)組織。由于各種所有權(quán)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所處地位不同，發(fā)揮作用各異，在各自的所有權(quán)領(lǐng)域所能支配的物的范圍是有嚴(yán)格限制的，由此導(dǎo)致不同的所有權(quán)主體具有不同的所有權(quán)客體。

首先，國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體具有廣泛性，其種類之多，范圍之廣，價(jià)值之大是集體和個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體所無(wú)法比擬的。國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體在法律上是不受任何限制的。依照我國(guó)憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，除國(guó)家專有的財(cái)產(chǎn)，如礦藏，水流，國(guó)防設(shè)施，尖端軍事科技設(shè)施外，集體和個(gè)人所有權(quán)客體都能成為國(guó)家所有權(quán)的客體。

其次是集體所有權(quán)的客體。集體所有權(quán)的客體沒有國(guó)家所有權(quán)客體那樣廣泛，具有限定性，《民法通則》第74條對(duì)集體所有權(quán)客體范圍做了具體規(guī)定。[6]屬于國(guó)家專有財(cái)產(chǎn)、專有資源以及涉及國(guó)計(jì)民生的財(cái)產(chǎn)不能成為集體所有權(quán)的客體。但是最近幾年來，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家逐漸放開了對(duì)一些原來只能由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)行業(yè)的限制，這樣屬于這些行業(yè)部門、企事業(yè)單位專有的財(cái)產(chǎn)、設(shè)施也就成為集體所有權(quán)客體外延的一個(gè)組成部分。

再次是個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體。我國(guó)憲法和法律在確認(rèn)國(guó)家、集體所有權(quán)的同時(shí)，確認(rèn)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到同等保護(hù)，不受任何侵犯。但在客體方面，與國(guó)家、集體所有權(quán)比較，公民個(gè)人所有權(quán)的客體最為狹小：公民生活資料所有權(quán)基本來源是勞動(dòng)所得，主要有合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、文物圖書、牲畜以及其他生活用品；[7]公民生產(chǎn)資料所有權(quán)客體范圍隨著20年來個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展而不斷擴(kuò)大，這是前所未有的，但有些生產(chǎn)資料如土地始終不能成為公民個(gè)人所有權(quán)的客體，至于國(guó)家專有專營(yíng)的涉及國(guó)家安全重大利益的財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)代社會(huì)的任何國(guó)家里都不能成為公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體。

3．他物權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制。他物權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制實(shí)際上是不同物權(quán)種類之間的限制。自物權(quán)和他物權(quán)可以同時(shí)并存在同一物之上，但是由于同一物具有整體性，某種物權(quán)的行使一般會(huì)構(gòu)成設(shè)定在同一物上其他物權(quán)行使的抑制。與其他所有權(quán)限制的種類比較，他物權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制往往是所有權(quán)人主動(dòng)、自愿接受的限制，設(shè)定他物權(quán)的實(shí)質(zhì)就是所有權(quán)人行使所有權(quán)的具體表現(xiàn)。它通過所有權(quán)權(quán)能的分離與回復(fù)，適應(yīng)民事活動(dòng)需要，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

用益物權(quán)對(duì)所有權(quán)行使的限制較為明顯與深刻。用益物權(quán)的行使前提要在一定期間內(nèi)對(duì)標(biāo)的物轉(zhuǎn)移占有，并由用益物權(quán)人使用、收益，所以自物權(quán)人實(shí)際上只保留對(duì)物的最終處分權(quán)，[8]用益物權(quán)作為相對(duì)獨(dú)立的他物權(quán)成為可以對(duì)抗所有權(quán)的物權(quán)。

擔(dān)保物權(quán)設(shè)立后，債務(wù)人或第三人（擔(dān)保人）對(duì)于擔(dān)保物的所有權(quán)受到了限制。由于擔(dān)保方式的不同，對(duì)所有權(quán)的限制程度也有差異：在設(shè)定抵押權(quán)情況下，抵押物所有人仍然保留物的占有、使用、收益權(quán)能，僅把物的交換價(jià)值提供給抵押權(quán)人，因此所受限制最少，最有利于發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的價(jià)值；在以動(dòng)產(chǎn)設(shè)質(zhì)的情況，由于必須轉(zhuǎn)移占有，所以出質(zhì)人動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)受到嚴(yán)格的限制，占有、使用、收益諸權(quán)利均脫離己身而不能行使。留置權(quán)在此方面情況與質(zhì)權(quán)相似。

4．債權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制。所有權(quán)與債權(quán)之間存在對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，二者的對(duì)立表現(xiàn)在：就同一財(cái)產(chǎn)而言，所有權(quán)人要設(shè)立債權(quán)就必須轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其部分權(quán)能，如果要保留完整的所有權(quán)，就不能就這一財(cái)產(chǎn)設(shè)定債權(quán)。二者統(tǒng)一性表現(xiàn)在：由于所有權(quán)制度的設(shè)立目的之一就是追求清晰的產(chǎn)權(quán)界定，為債權(quán)法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn)即財(cái)產(chǎn)的交易流通、實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造先決條件，而債權(quán)的設(shè)定也是所有權(quán)人實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值的重要手段，財(cái)產(chǎn)只有在流通使用中才能保值增值。就債權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制而言，二者間的對(duì)立關(guān)系突出表現(xiàn)了這一點(diǎn)。

債權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制最典型的例證是租賃權(quán)。租賃權(quán)是承租人依照租賃合同請(qǐng)求出租人在合同期限內(nèi)交付出租財(cái)產(chǎn)，并對(duì)之占有、使用的權(quán)利。盡管在現(xiàn)代社會(huì)中，各國(guó)法律對(duì)租賃權(quán)的保護(hù)性規(guī)定已具有了物權(quán)特點(diǎn)，但租賃權(quán)仍然是基于租賃合同而產(chǎn)生的債權(quán)。租賃權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制集中表現(xiàn)在“買賣不破租賃”和承租人享有“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”兩個(gè)原則上，前者體現(xiàn)對(duì)房屋新所有人的所有權(quán)的限制，后者體現(xiàn)對(duì)房屋原所有人即出租人的限制?！百I賣不破租賃”原則的立法例在我國(guó)最早見諸于《經(jīng)濟(jì)合同法》第23條的規(guī)定：“如果出租方將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人，租賃合同對(duì)財(cái)產(chǎn)新的所有方繼續(xù)有效。”新頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》第229條對(duì)此作了更明確的規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力?！睆谋砻嫔峡?，租賃權(quán)對(duì)買賣合同的限制屬于對(duì)債權(quán)的限制，但在根本上租賃權(quán)的有效存在，構(gòu)成了出租方對(duì)其出租財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移必須慮及的一個(gè)限制因素，即應(yīng)將出賣物已出租的事實(shí)明示給受讓方，受讓方在取得租賃物所有權(quán)后在原租賃合同期限內(nèi)不能妨礙承租人的租賃權(quán)，所以其已獲得的所有權(quán)并不能實(shí)際占有、使用，而處于抑制狀態(tài)，這便是租賃權(quán)對(duì)于新的所有人權(quán)利的限制?！皟?yōu)先購(gòu)買權(quán)”原則的依據(jù)最早來自于最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見》第118條的司法解釋：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前3個(gè)月通知承租人。承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買賣無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第330條則對(duì)此作了明確的立法規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)對(duì)出賣人處分權(quán)的限制是植根于租賃權(quán)的，是租賃權(quán)的派生權(quán)利，體現(xiàn)了作為債權(quán)的租賃權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制。

5．知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制。著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)在立法上的確認(rèn)，極大地豐富了民事權(quán)利的類型，同時(shí)也對(duì)傳統(tǒng)民事權(quán)利尤其是所有權(quán)形成了若干新的限制。著作權(quán)由著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分組成，其中對(duì)人身權(quán)的保護(hù)是永久性的（發(fā)表權(quán)除外），當(dāng)作品移轉(zhuǎn)給新的所有人時(shí)，只是轉(zhuǎn)讓了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)而人身權(quán)仍專屬于作者。由于作品上附有人身權(quán)，就會(huì)對(duì)作品所有人行使所有權(quán)形成法律上的限制，這一點(diǎn)突出體現(xiàn)在美術(shù)作品及建筑藝術(shù)作品上，即未經(jīng)原作者同意，美術(shù)作品所有人以及建筑物所有人不能對(duì)其造型做修改，否則構(gòu)成侵害原作者著作修改權(quán)的行為；更改作品署名以及破壞作品的完整性自不必說，更是嚴(yán)重的侵權(quán)行為。著作人身權(quán)對(duì)于所有權(quán)人的對(duì)抗即在于此。在有些國(guó)家的著作權(quán)法中，還有關(guān)于收回權(quán)的規(guī)定，它是指作者以一定方式轉(zhuǎn)讓或許可他人使用其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致作品發(fā)表，嗣后，基于正當(dāng)理由而收回已經(jīng)轉(zhuǎn)讓或許可他人使用的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種做法是符合《伯爾尼公約》有關(guān)規(guī)定的精神的。[9]這一做法無(wú)疑也構(gòu)成了對(duì)作品新所有人的所有權(quán)的限制。

專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制具體表現(xiàn)在許可實(shí)施合同或許可使用合同對(duì)被許可方相關(guān)產(chǎn)品的銷售限制上。從經(jīng)濟(jì)角度講，就是限制其相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)；從法律角度講，則表現(xiàn)在對(duì)銷售的地域范圍的許可實(shí)施或使用的期限的限定上。被許可方相關(guān)產(chǎn)品的所有權(quán)是純屬于被許可方的，然而由于產(chǎn)品中蘊(yùn)含了許可方的專利技術(shù)或分享了許可方的商譽(yù)（主要是商標(biāo)負(fù)載的），所以許可合同中對(duì)被許可方產(chǎn)品處分權(quán)的有關(guān)限制規(guī)定便成了普遍的商業(yè)慣例。

6．占有作為類物權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制。占有是權(quán)利主體對(duì)物的管理控制的事實(shí)狀態(tài)，當(dāng)占有受法律保護(hù)時(shí)，就成為占有權(quán)，從而排除他人干涉。我國(guó)民法學(xué)界對(duì)占有制度的取舍尚無(wú)定論，立法上更無(wú)依據(jù)，但從占有制度的意義和重要性來看，確認(rèn)占有制度實(shí)為必要。就法律性質(zhì)而言，占有是一種類似物權(quán)的相對(duì)獨(dú)立的法律制度。占有分為合法占有與非法占有，非法占有構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害，不受法律保護(hù)，而合法占有構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的限制，合法占有又分為自意占有和他意占有，他意占有的占有權(quán)是他人授予的，能構(gòu)成對(duì)原所有權(quán)的限制，一般也即他物權(quán)。而自意占有是占有人主觀上自信其對(duì)占有財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)的占有，但事實(shí)上沒有合法根據(jù)。這當(dāng)中善意占有制度對(duì)所有權(quán)的限制最為明顯。善意占有制度，也稱善意取得制度、即時(shí)取得制度，指沒有讓與權(quán)的動(dòng)產(chǎn)讓與人在不法將其占有的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果第三人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)系出于善意，即依法到得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原所有人不得要求善意受讓人返還財(cái)產(chǎn)的制度。在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的社會(huì)，善意取得制度已被廣泛地確認(rèn)為一項(xiàng)公平的交易規(guī)則，成為現(xiàn)代民法物權(quán)體系中的一項(xiàng)重要制度，它通過對(duì)原所有權(quán)人基于所有權(quán)而產(chǎn)生的物上請(qǐng)求權(quán)及追及力的限制達(dá)到保護(hù)善意受讓人的目的，從而有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)交易安全。

7．相鄰權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制。由于不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方在行使對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益以及處分權(quán)能時(shí)，可能給對(duì)方的權(quán)利和利益造成不利影響和有害侵?jǐn)_，法律規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方相互之間應(yīng)給予便利或接受限制，形成相鄰各方的容忍義務(wù)。給予便利與接受限制是統(tǒng)一的：給予對(duì)方便利就要對(duì)自己的權(quán)利適當(dāng)加以限制。相鄰關(guān)系中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的限制，突出反映了民法謀求秩序的精神，不僅有利于發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)的效益，而且有利于減少損害，防止糾紛，弘揚(yáng)善良風(fēng)俗。

8．建筑物區(qū)分所有法律關(guān)系對(duì)所有權(quán)的限制。依建筑物區(qū)分所有權(quán)理論，建筑物的共同所有人（區(qū)分所有人）依其應(yīng)有份額對(duì)獨(dú)自占有部分享有專有所有權(quán)，對(duì)共同使用部分享有共有所有權(quán)。[10]由于建筑物區(qū)分所有法律關(guān)系的獨(dú)特性，專有權(quán)人盡管對(duì)專有部分享有所有權(quán)的一切權(quán)能，但專有權(quán)人行使專有權(quán)時(shí)必須接受如下限制：（1）按照專有部分的使用目的或規(guī)約規(guī)定使用專有部分，不得違背，否則為不當(dāng)使用；（2）有維護(hù)建筑物牢固與完整的義務(wù)，不得在專有部分里加以改造，更換拆除，也不能增加超出建筑物負(fù)擔(dān)的添附；（3）不得隨意變動(dòng)、撤換、毀損位于專用部分內(nèi)的共用部分，應(yīng)負(fù)擔(dān)維護(hù)其完好的義務(wù)。

至于共有權(quán)，其性質(zhì)實(shí)為共同共有，且是不享有分割請(qǐng)求權(quán)的特殊的共同共有，共有權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制非常明顯，即盡管各區(qū)分所有權(quán)人對(duì)共有部分都享有所有權(quán)，但任何區(qū)分所有人都只能維持現(xiàn)狀，不得請(qǐng)求分割，不得侵占，不得改變之，以穩(wěn)定發(fā)揮共有部之利用價(jià)值，維護(hù)區(qū)分所有人對(duì)共有部分的整體利益。在這一點(diǎn)上是與相鄰制度的價(jià)值取向基本一致的。

9．繼承權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制。公民以遺囑處分自己的財(cái)產(chǎn)，是公民個(gè)人所有權(quán)行使的重要方式，遺囑自由實(shí)質(zhì)是所有權(quán)絕對(duì)原則的延伸，然而“遺囑自由”并非是無(wú)限制的，從民法公平、正義的精神出發(fā)，為防止遺囑自由被濫用，上溯至羅馬法，就已規(guī)定了“義務(wù)份”制度，也即現(xiàn)今世界各國(guó)繼承立法中通行的“特留份”制度。[11]這一制度的立法目的在于防止被繼承人排斥近親繼承，以確保對(duì)近親的慈愛義務(wù)和經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)，違反這一制度，近親屬可以提起侵權(quán)之訴以恢復(fù)其依法應(yīng)繼承份額，我國(guó)立法也確立了這一制度：《繼承法》第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力，又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”；第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保存胎兒的繼承份額?！崩^承法的這一特留份制度真切體現(xiàn)了民法對(duì)每個(gè)權(quán)利主體切身利益無(wú)微不至的關(guān)懷，同時(shí)也反映了繼承權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)處分行為的約束與限制。

此外，按我國(guó)繼承法確立的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議制度，遺贈(zèng)人與受遺贈(zèng)人在協(xié)議中約定，受遺贈(zèng)人在履行了對(duì)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬義務(wù)后，就享有取得遺贈(zèng)人贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這樣在協(xié)議成立至遺贈(zèng)人死亡的期間內(nèi)，遺贈(zèng)人對(duì)遺贈(zèng)物的所有權(quán)受到遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的限制：如果遺贈(zèng)標(biāo)的是特定物，遺贈(zèng)人不得再為有可能造成這一財(cái)產(chǎn)毀損或滅失的行為，如果是種類物則必須按協(xié)議的約定負(fù)有保值義務(wù)，盡管所有權(quán)仍歸屬于自己。

10．配偶權(quán)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。在婚姻關(guān)系中，基于夫妻間的配偶權(quán)，夫妻財(cái)產(chǎn)一般適用共同共有的有關(guān)法律規(guī)定。依照我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，締結(jié)婚姻的雙方當(dāng)事人有通過約定夫妻財(cái)產(chǎn)制而排斥夫妻共同財(cái)產(chǎn)制適用的權(quán)利，如果夫妻雙方未做出約定，則會(huì)發(fā)生因夫妻間的配偶權(quán)而對(duì)雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制，使原屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同所有。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割間題的若干具體意見》（1993年11月3日頒布）規(guī)定，某些婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)過適當(dāng)時(shí)間的共同使用，共同管理，共同經(jīng)營(yíng)，可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如：房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料，婚后雙方共同經(jīng)營(yíng)管理滿8年轉(zhuǎn)為共同財(cái)產(chǎn)；貴重的生活資料經(jīng)過4年轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)；在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人所得的轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)、復(fù)員費(fèi)，結(jié)婚時(shí)間10年以上的，轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。[12]

11．人格權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制。人格權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制僅表現(xiàn)在人格權(quán)中的肖像權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制上。人格權(quán)中的肖像權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制往往與著作權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制形成交叉。例如；一張以某公民肖像為內(nèi)容的特寫攝影作品或人物畫像在經(jīng)作者轉(zhuǎn)讓給其他所有人后，作為肖像原型人享有的肖像權(quán)的內(nèi)容之一的肖像使用權(quán)，即決定是否使用、如何使用肖像的權(quán)利，就構(gòu)成對(duì)作品所有人所有權(quán)行使的限制，未經(jīng)本人同意，買受人不得以營(yíng)利為目的使用其享有所有權(quán)的肖像作品。

12．取得時(shí)效制度對(duì)所有權(quán)的限制。我國(guó)民法尚未對(duì)取得時(shí)效作出規(guī)定，但這并不妨礙學(xué)理上對(duì)這一制度進(jìn)行研究。取得時(shí)效制度是對(duì)所有權(quán)限制的一種消極方式，它是指財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有人對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有狀態(tài)持續(xù)滿一定的法定期間，而真正的所有權(quán)人并不主張權(quán)利，則前者取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，后者喪失其所有權(quán)。取得時(shí)效制度使不穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)歸于穩(wěn)定，有利交易流轉(zhuǎn)的開展，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）商法中所有權(quán)的限制

商法與民法同屬私法，商法上特有的某些權(quán)利制度也對(duì)所有權(quán)形成不同類型的限制。

1.公司法中股權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制。關(guān)于股東的性質(zhì)的討論尚無(wú)定論，但有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是股東的出資交付給公司后，基于這一財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分諸項(xiàng)權(quán)能全部受到徹底限制，公司作為法人實(shí)體享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，各股東的出資是法人財(cái)產(chǎn)的組成部分。這是現(xiàn)代法人制度要求法人人格與出資人人格相獨(dú)立的表現(xiàn)。股東只有依所有權(quán)置換而來的股權(quán)，行使受益權(quán)和對(duì)公司事務(wù)的管理參與權(quán)。所以股權(quán)的取得意味著所有權(quán)的同時(shí)喪失，股權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制是根本性的。公司破產(chǎn)時(shí)，股東作為出資人可按持有股份的比例，分得公司的剩余資產(chǎn)，這非股東原所有權(quán)的恢復(fù)，而是股權(quán)中的剩余財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而已。

2．海商法中船舶優(yōu)先權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制。船舶優(yōu)先權(quán)是海商法特有的法律制度，根據(jù)我國(guó)《海商法》第22條規(guī)定，具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求包括船員工資與勞保費(fèi)用請(qǐng)求、人身傷亡賠償請(qǐng)求、各種稅費(fèi)請(qǐng)求、海難救助費(fèi)用請(qǐng)求以及營(yíng)運(yùn)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求。船舶優(yōu)先權(quán)是一種法定的擔(dān)保物權(quán)，[13]從海事請(qǐng)求產(chǎn)生之時(shí)起，就根據(jù)法律規(guī)定自動(dòng)設(shè)定在產(chǎn)生海事請(qǐng)求的有關(guān)財(cái)產(chǎn)上，并無(wú)條件地始終依附于該財(cái)產(chǎn)。船舶優(yōu)先權(quán)隨財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，請(qǐng)求權(quán)人對(duì)這種法定擔(dān)保物權(quán)，無(wú)須登記也無(wú)須占有擔(dān)保物，誰(shuí)擁有這一般舶的所有權(quán)，誰(shuí)就要受到這一法定擔(dān)保物權(quán)的限制，直至請(qǐng)求權(quán)人的請(qǐng)求得到滿足為止。至于船舶抵押權(quán)，其對(duì)所有權(quán)限制的法理同民法中抵押權(quán)的情況類似。

3．信托制度中信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。信托是基于信任而由委托人（信托人）將其財(cái)產(chǎn)交由受托人以為信托人或受益人利益而進(jìn)行管理或處分。由于受托人并非信托財(cái)產(chǎn)的所有人，但受托人又須以自己的名義使用、處分信托財(cái)產(chǎn)，而作為財(cái)產(chǎn)所有人的委托人反而喪失了對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)能（收益權(quán)除外），所以在信托法中受托人的信托權(quán)構(gòu)成了對(duì)委托人所有權(quán)的限制。

4．破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。破產(chǎn)法對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制分為兩種情況，第一種情況是根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第35條的規(guī)定，人民法院在受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間，企業(yè)如果有隱匿、私分或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)，對(duì)原無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，對(duì)未到期債務(wù)提前清償，以及放棄自己的債權(quán)的行為，則這些處分行為歸于無(wú)效。上述諸項(xiàng)行為中，隱匿、私分、非正常壓價(jià)出售，即使在正常情況下也屬違反誠(chéng)信原則的無(wú)效行為，而無(wú)償轉(zhuǎn)讓、對(duì)原無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供擔(dān)保、提前清償債務(wù)、放棄債權(quán)等行為則本屬企業(yè)自由處分自己財(cái)產(chǎn)的合法行為，而當(dāng)企業(yè)進(jìn)人破產(chǎn)程序后，這些行為便被禁止甚至追溯地歸于無(wú)效，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)因之受到嚴(yán)格的限制。

結(jié)論

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律制度的不斷發(fā)展完善，所有權(quán)從最初的“上至天空，下至地心”、“絕對(duì)任意的濫用權(quán)”逐漸走向受約束、受限制，至今已形成了一系列的所有權(quán)限制規(guī)則，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，也是法律制度的創(chuàng)設(shè)越來越關(guān)注社會(huì)利益、公共利益和平衡、協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系的結(jié)果。法律上所有權(quán)的諸種限制的意義體現(xiàn)在：（1）保障民法誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則的實(shí)行，防止所有權(quán)對(duì)其他民事權(quán)利的傷害，避免所有權(quán)濫用；（2）保障交易秩序的穩(wěn)定，建立市場(chǎng)信用；（3）最大限度地發(fā)揮物的使用價(jià)值和利用功能，防止社會(huì)資源與財(cái)富的閑置浪費(fèi)；（4）以一定的限制為代價(jià)，為所有權(quán)人自身創(chuàng)造更多的利益。

必須指出，所有權(quán)的限制并非法律對(duì)所有權(quán)的任何輕視或貶低，而只是通過這些限制更好地實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的制度價(jià)值。所有權(quán)仍然是民事主體各種權(quán)利的基石與核心。

【注釋】

*此文為向第二屆“羅馬法•中國(guó)法與民法法典化（物權(quán)與債權(quán)）”國(guó)際研討會(huì)提交的論文，與張海峽合著，載于楊振山主編：《羅馬法•中國(guó)法與民法法典化——物權(quán)和債權(quán)之研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版。

[1]張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版，第385頁(yè)。

[2]《中國(guó)大百科全書•法學(xué)》，中國(guó)大百科全書出版社1984年版，第256頁(yè)。

[3]余勁松、吳志攀主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2001年版，第239頁(yè)。

[4]王利明：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第136頁(yè)。

[5]錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第42頁(yè)。

[6]《民法通則》第74條規(guī)定的集體所有權(quán)的客體范圍包括：（一）法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等；（二）集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)；（三）集體所有的建筑物、水庫(kù)、農(nóng)田水利設(shè)施和教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等設(shè)施；（四）集體所有的其他財(cái)產(chǎn)。由王利明教授主持的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》第127條對(duì)集體所有權(quán)的客體也進(jìn)行了列舉式規(guī)定，除照樣規(guī)定了《民法通則》的上述范圍外，還增加規(guī)定了以下類型：（一）集體組織從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得的財(cái)產(chǎn)；（二）國(guó)家資助給集體組織的財(cái)產(chǎn)；（三）集體所有財(cái)產(chǎn)被征用或者征收的補(bǔ)償。參見王利明主編：《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說明》，中國(guó)法制出版社2001年版，第32－33頁(yè)。

[7]隨著社會(huì)的變遷和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民個(gè)人非勞動(dòng)所得的合法收入將越來越普遍和重要，如通過繼承、贈(zèng)與、保險(xiǎn)、證券投資以及中獎(jiǎng)等偶然所得獲得的收入在個(gè)人財(cái)產(chǎn)所占的比重正在增加。

[8]錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第28－29頁(yè)；鄭立、王作堂：《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第201頁(yè)。

[9]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社1993年版，第60頁(yè)。

[10]參見陳華彬：《物權(quán)法原理》，國(guó)家行政學(xué)院出版社1998年版，第326－330頁(yè)。

[11]參見周枏：《羅馬法原論》（下冊(cè)），商務(wù)印書館1996年版，第485頁(yè)以下；王利明主編：《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究——侵權(quán)行為篇親屬繼承篇》，法律出版社1998年版，第527頁(yè)。