精神病人監(jiān)管精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的精神病人監(jiān)管主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：精神病人監(jiān)管范文

2004年，我國再次啟動的醫(yī)院評審工作也提出了以質(zhì)量安全為核心的管理理念，并將醫(yī)療安全管理為重點評審項目。護理工作是醫(yī)院醫(yī)療工作的重要組成部分，護理安全管理是護理管理的重要內(nèi)容，它已成為衡量護理服務(wù)的重要指標(biāo)。2005~2006年，我院在接受衛(wèi)生局等多家醫(yī)療單位醫(yī)院管理年的抽檢活動中，以護理制度健全完善，護理質(zhì)控科學(xué)合理，受到上級領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可。就我院護理部在護理安全管理方面的實踐和體會報道如下。

1 完善人員管理

1.1 合理配備護理人員資源：合理而充足的護理人力配備，是保證護理安全的重要因素，新的醫(yī)院評審標(biāo)準(zhǔn)要求：護理人員配置應(yīng)能滿足臨床的護理工作要求，護士的床位比應(yīng)達到0.4∶1.0。我院護理人力配備雖然尚未達到此標(biāo)準(zhǔn)，但結(jié)合我院工作實際科學(xué)合理的排班制度，來填補人員的不足。

1.2 嚴(yán)格人員準(zhǔn)入，依法執(zhí)業(yè)：新的醫(yī)院評審標(biāo)準(zhǔn)或醫(yī)院管理年活動中都將執(zhí)業(yè)行為法制化，作為一條核心標(biāo)準(zhǔn)并明確要求；醫(yī)院必須按照《護士管理法》規(guī)定，凡當(dāng)年畢業(yè)，未參加注冊考試的新護士一律不準(zhǔn)獨立值班；凡進修護理人員或?qū)嵙?xí)學(xué)生不得獨立從事治療護理工作。

1.3 加強教育和培訓(xùn)，提高人員素質(zhì)：因護理人員素質(zhì)對臨床護理安全尤其至關(guān)重要。護理管理者要提高人員素質(zhì)，應(yīng)從以下幾方面加強對護理人員的教育與培訓(xùn)，如開展：（1）職業(yè)道德與法律意識教育。因我院護理服務(wù)對象特殊性，即要求護理人員要具備良好的職業(yè)道德，一切工作行為都應(yīng)體現(xiàn)“以人為本”，并牢固樹立“安全第一，質(zhì)量第一”和依法護理的觀念；（2）專業(yè)知識及技術(shù)培訓(xùn)。護士由于專業(yè)知識、技能缺乏，觀察病情不到位，采取措施不得當(dāng)，常常導(dǎo)致醫(yī)療差錯，因此定期的專業(yè)知識及技能培訓(xùn)是保證醫(yī)療安全的基礎(chǔ)。為提高護理人員素質(zhì)，近年來，我院護理部采取以下措施，效果顯著：①嚴(yán)格新護士的崗前培訓(xùn)及準(zhǔn)入管理。凡新畢業(yè)護士須完成護理部有關(guān)職業(yè)道德、法律知識的課程培訓(xùn)，并通過精神疾病的理論基礎(chǔ)和精神科護理常規(guī)培訓(xùn)考核和基礎(chǔ)護理技術(shù)操作的培訓(xùn)后方可上崗；②強化在職護士的專業(yè)水平的訓(xùn)練，護理部每年對全院護士進行護理理論、護理技術(shù)操作競賽活動，同時將考核的結(jié)果記錄在案并作為科室和護士長護理管理的評價指標(biāo)。

2 強化制度管理

完善規(guī)章制度是質(zhì)量安全管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在質(zhì)量安全管理中，只有健全并不斷完善各項規(guī)章制度，才能使醫(yī)護人員在從事日常醫(yī)療護理活動中做到有章可循，才能使醫(yī)療質(zhì)量安全得以保證，護理部根據(jù)醫(yī)院管理年活動中的要求，在原有的護理規(guī)章制度的基礎(chǔ)上，以質(zhì)量、安全為核心，相繼補充和修訂了一系列規(guī)章制度、護理常規(guī)，操作規(guī)范及考核標(biāo)準(zhǔn)，精神科護理查房制。

3 在安全管理上講究科學(xué)性

3.1 樹立系統(tǒng)安全管理意識：長期以來人們對醫(yī)療缺陷的固有認(rèn)識是有差錯一定是個人疏忽，但通過對醫(yī)療缺陷的分析得出，大多數(shù)醫(yī)療缺陷不是孤立的，是眾多環(huán)節(jié)因素中的某一個或幾個發(fā)生改變，即差錯的發(fā)生是由于前者的缺陷造就了一個使人差錯的環(huán)境。由此可見，預(yù)防和消除缺陷是有效的策略，不是對“某個犯錯誤的人”進行懲罰，而是應(yīng)該對護理安全管理進行改進，根據(jù)這一管理理念，我院護理部于2006年由護理質(zhì)控組組成的“護理質(zhì)量安全管理委員會”定期召開會議，討論各類精神病人意外事件發(fā)生的原因和與之相對應(yīng)的護理措施和操作流程，本著重原因、輕結(jié)果、重管理、輕個人的原則，找出事件發(fā)生的原因，并制定策略。目標(biāo)是通過改善護理管理來減少臨床不良事件的發(fā)生。

第2篇：精神病人監(jiān)管范文

關(guān)鍵詞：流浪 精神病人 正常生活習(xí)慣 護理干預(yù)

中圖分類號：R473.74　文獻標(biāo)示碼：B　文章編號：1729-2190(2008)10-0020-02

流浪精神病人是指患者原來就有精神疾病，由于多種原因，流浪在外，他們往往衣不遮體，食不果腹，嚴(yán)重影響社會環(huán)境的病人。我國政府倡導(dǎo)建設(shè)和諧社會，對這類特殊的病人非常關(guān)心。在上海市，只要有群眾發(fā)現(xiàn)有流浪的精神病人，就會馬上報告公安部門及民政救助部門，由他們負責(zé)護送至精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)，對這類病人進行診斷、治療和護理，待病人病情好轉(zhuǎn)或康復(fù)后再由專門結(jié)構(gòu)將病人送回家鄉(xiāng)，由原籍地方有關(guān)機構(gòu)接收與安置。

我中心自2005 年1 月至2008 年8 月共收治此類精神病人52 名。全部是非上海籍人，其中男性24 名，女性28名。病人入院時的年齡住址籍貫病程都不詳。這些病人入院時大多數(shù)蓬頭垢面，衣服破舊骯臟不堪。接觸根本不合作或答非所問或數(shù)問不答，有的說當(dāng)?shù)赝猎捀韭牪欢?，給治療和護理帶來了很大的難度。經(jīng)過我們一段時間精心的治療和耐心周到的護理，大多數(shù)的病人能恢復(fù)到一般人所具有的生活習(xí)慣，對改善病人的生活質(zhì)量起到積極的作用，現(xiàn)報告如下：

1 對象與方法

1.1 對象

選擇自2005年5月至2008年8月由公安機關(guān)及民政救助部門送來的流浪精神病人共52 名，按住院超過1 個月為入組標(biāo)準(zhǔn)，重新選定共有47 名，其中男性24名女性23名，其他資料不詳。

1.2 方法

1.2.1 將精神科常用的護理觀察量表中有關(guān)生活習(xí)慣方面的觀察指標(biāo)單列，選出相關(guān)的項目共有10 項依次為1、料理個人事物2、隨冷隨熱調(diào)整衣著3、衣著整潔4、洗臉5、刷牙6、個人衛(wèi)生（大小便、月經(jīng)）7、洗腳（澡）8、飯前便后洗手9、飲食10、梳理頭發(fā)對病人進行觀察并以0分為好、1分為較好、2分為一般、3分為差作為評分標(biāo)準(zhǔn)，分別在第一周治療與護理干預(yù)初期和第三周治療與干預(yù)期及第四周治療和干預(yù)鞏固期對病人進行觀察與打分相比較而得出結(jié)果。

1.2.2 生活習(xí)慣的重建與干預(yù)

由于醫(yī)護人員對病人的情況掌握幾乎為零，給治療和護理帶來了很大的挑戰(zhàn)性，他們有的不知道自己的姓名、有的吃飯直接用手抓，隨地大小便是家常便飯，睡覺直接睡地板上，更談不上洗臉?biāo)⒀罁Q衣服了。我們只好用對待孩子的方法去教他們，要極有耐性，循序漸進，多次反復(fù)，在藥物治療的配合下，一點點改善，慢慢地掌握，許多病人會今非昔比，往往能重新恢復(fù)正常的生活習(xí)慣。

2 結(jié)果

第3篇：精神病人監(jiān)管范文

精神病人由于病態(tài)支配出現(xiàn)暴力攻擊行為屢有發(fā)生?給社會造成極大威脅和嚴(yán)重危害。已引起全社會的關(guān)注，國內(nèi)外文獻對此報道較多。本文對我院1998年1月～2007年10月住院的65例精神病人暴力行為特征進行分析。

1　對象與方法

收集本院1998年1月～2007年10月近10年間住院精神病人暴力行為的病歷資料共65份，其中男49例，女16例。自制統(tǒng)計調(diào)查表，按一般人口學(xué)資料、疾病診斷、病前人格特征、激發(fā)因素、行為對象、地點。手段、后果、治療情況等進行統(tǒng)計分析。

2　結(jié)果

2.1　年齡、性別與暴力行為的關(guān)系見表1。從年齡分布上看，男女病人均以21～50歲的青壯年占多數(shù)(84.61％)，從性別上看，男性暴力行為發(fā)生率(75.38％)較女性(24.61％)明顯增高。

2.2文化程度與暴力行為的關(guān)系 小學(xué)以下文化42例(64.62％)，初中文化20例(30.76％)，高中文化3例(4.62％)。結(jié)果可以看出，文化程度越低其暴力行為發(fā)生率越高。這與國內(nèi)文獻報道相一致。

2.3　職業(yè)、婚姻與暴力行為的關(guān)系 見表2。

本組病人中，農(nóng)民與復(fù)退軍人所占比例高，與我院地處農(nóng)村，所屬優(yōu)撫醫(yī)院，收治對象主要為農(nóng)民和復(fù)退軍人有關(guān)；婚姻狀況中可見，未婚、離婚者共計39人，占60％以上。

2.4　病前性格與暴力行為的關(guān)系病前性格內(nèi)向、敏感、多疑43例(66.15％)。暴躁、好沖動22例(33.84％)。提示病前性格內(nèi)向、敏感、多疑與病態(tài)暴力行為的形成有密切關(guān)系。

2.5　精神病態(tài)與暴力行為的關(guān)系 本組病例中精神分裂癥54例(83.08％)，偏執(zhí)性精神病5例(7.69％)，腦外傷性癲癇人格改變3例(4.61％)。心境障礙3例(4.61％)。暴力行為時以幻覺妄想等病理性動機傷害共43例(66.15％)。

2.6　實施暴力地點、時間與對象 暴力行為發(fā)生在家中30例(46.15％)，鄰居家6例(9.23％)，公共場所18例(27.70％)，院內(nèi)11例(16.92％)。時間發(fā)生在白天49例(75.38％)，夜間16例(24.62％)。傷害對象主要是家庭成員及近鄰共48例(73.84％)，包括父母、妻子、丈夫、兒女、兄嫂、姐妹、侄子共37例(57％)，鄰居11例(16.84％)，路人6例(9.23％)。院內(nèi)攻擊對象主要為病友9例(13.8％)，工作人員2例(3.07％)。施暴地點發(fā)生于家中與家庭成員受傷害密切相關(guān)。本組資料表明，精神病人行兇作案以白天居多。

2.7　暴力行為的激發(fā)因素、手段及后果

2.7.1　激發(fā)因素 因幻覺妄想病理性動機激發(fā)者43例(66.10％)。其中院外病人39例(60％)。院內(nèi)病人4例(6.15％)；不良刺激、激惹及其他因素如家庭、鄰居糾紛、病人間爭物暴力攻擊、拒藥反抗或某種要求未予滿足突發(fā)沖動共22例(33.84％)，其中院外病人15例(23.07％)。院內(nèi)病人7例(10.77％)。

2.7.2　手段及后果 致傷工具采用銳器(鋤頭、鐮刀、水果刀)24例(36.92％)，鈍器(木棒、木凳、鐵棒、拳擊及身邊接觸物)36例(55.38％)，開水、燃油，燙傷5例(7.70％)。多傷及軀體重要部位，如頭面部、四肢。致死、致殘27例(41.53％)，肋骨、軟組織挫裂傷38例(58.46％)。

從暴力行為的地點、時間、對象、手段、后果可以看出，精神病人暴力行為的盲目性和殘忍性。其行為多無動機，而具突發(fā)性和隨意性。

2.8　暴力行為與治療的關(guān)系 本組病例中，首次發(fā)生暴力行為34例(52.30％)，其中從未治療及中斷治療28例(82.35％)，兩次以上暴力行為31例(47.69％)，其中從未治療及中斷治療22例(70.96％)，治療中9例(29.03％)。由此可見，精神病人暴力行為的發(fā)生與是否接受精神藥物治療有極為重要的關(guān)系。

3　討論

精神病人在病態(tài)心理支配下，自我控制能力和現(xiàn)實檢驗?zāi)芰Χ枷陆担荒苷_區(qū)別現(xiàn)實和自我病態(tài)的界限，在病理性動機的支配下出現(xiàn)的暴力行為，以其殘酷兇殺、重度傷害，行為帶有偶然性、突發(fā)性為特點，致死、致殘率高(41.53％)。

本文資料表明，青壯年組(84.61％)發(fā)生暴力攻擊行為多于其他年齡組，這與該年齡段精神病處于高發(fā)時期有關(guān)。男性暴力行為發(fā)生率(75.38％)較女性(24.61％)明顯增高，可能與男性性格特點和承擔(dān)的社會角色有關(guān)。

暴力行為的發(fā)生在一定程度上與受教育水平有關(guān)，本組65例病人小學(xué)以下文化亦占64.61％。由于地處農(nóng)村，客觀環(huán)境限制，經(jīng)濟落后，多數(shù)病人病前沒有受到良好的教育，也因疾病的原因不能堅持學(xué)習(xí)，病后接受的是舊風(fēng)俗習(xí)慣，受封建迷信的影響，不能及時就醫(yī)，致使病情遷延和殘留某些精神癥狀。文化教育水平低下導(dǎo)致的愚昧無知對精神病人暴力行為起了促進作用。由于病態(tài)心理和異常行為與社會的不相容性，本組病例中未婚、離婚者達60％，缺乏家庭的支持、照顧和關(guān)愛。其病態(tài)心理和人格缺陷更加突出。更易促成精神病人暴力行為的發(fā)生。

國內(nèi)多數(shù)文獻資料表明，精神病人發(fā)病與其個性特點、既往暴力行為和精神病態(tài)有關(guān)。本文資料統(tǒng)計也支持這一觀點。其病前性格內(nèi)向、敏感多疑占66.15％，既往暴力史47.69％，發(fā)生率仍以精神分裂癥居首位，達83.08％。

第4篇：精神病人監(jiān)管范文

【關(guān)鍵詞】 長期住院 肇事 肇禍 精神疾病 自殺意念

安康醫(yī)院主要收治肇事肇禍精神疾病患者，這些患者住院周期長，出院困難大。本次研究試圖通過對長期住院肇事肇禍精神疾病患者自殺意念發(fā)生情況的分析，提出一些更有效的綜合防治措施，以最大限度地防止這類病人自殺行為的發(fā)生。

1　資料和方法

1.1　一般資料　選擇杭州市公安局安康醫(yī)院2000年1月至2008年1月，住院5年以上，符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版) 和上海市監(jiān)護治療管理肇事肇禍精神病人條例診斷標(biāo)準(zhǔn)的普通精神病人和肇事肇禍精神病人336例，均為男性，入院后一直服用一種或以上抗精神病藥物。隨機抽取肇事肇禍精神病人50例(監(jiān)管組)，平均(34.91±2.71)歲，平均住院時間(9.20±0.94)年;其中精神分裂癥48例，情感性精神障礙(抑郁發(fā)作)的2例。普通精神病人50例(普通組)，平均(35.63±2.91)歲，平均住院時間(7.86±0.69)年;其中精神分裂癥47例，情感性精神障礙(抑郁發(fā)作)的3例。兩組間一般情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。

1.2　方法　采用自殺意念自評量表[1] ，主要針對近1個月自殺意念的發(fā)生情況。對兩組病人進行評定。該量表共26個條目，包括絕望因子(正常值2.51±2.11)、樂觀因子(正常值0.49±0.71)、睡眠因子(正常值1.31±1.33)和掩飾因子(正常值1.31±1.21)等4個因子，總分(正常值5.61±3.39)越高，自殺意念越強。

1.3　統(tǒng)計學(xué)方法　采用SPSS10.1軟件進行分析。計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(■)表示。組間比較采用t檢驗。設(shè)P

2　結(jié)果

2.1　普通組與監(jiān)管組自殺意念比較見表1

由表1可見， 兩組的當(dāng)前自殺意念測評總分和各因子分(除睡眠因子分)均高于正常值，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t分別=5.82、2.31、3.32、7.72，P均0.05)。

3　討論

自殺意念多具有隱蔽性、廣泛性和偶然性，而自殺行為往往不是偶然的或無原因發(fā)生的，是由多種因素綜合引起的，主要與婚姻、經(jīng)濟狀況、心理狀況、人際關(guān)系、精神和軀體疾病等有關(guān)[2]。研究表明，50%～90%的自殺死亡者可以建立精神疾病的診斷[3];抑郁癥和精神分裂癥是最常見、最重要的與自殺關(guān)系最為密切的精神疾病[4]，是導(dǎo)致自殺的主要原因，如何預(yù)防其自殺行為的發(fā)生，關(guān)鍵在于了解其認(rèn)知、情感活動，掌握其自殺意念發(fā)生情況，進而采取一系列防治措施。

本次研究結(jié)果表明，安康醫(yī)院長期住院精神病人自殺意念發(fā)生率較高，尤其是肇事肇禍精神病人自殺意念發(fā)生率更高。普通組自殺意念總分和各因子分(除睡眠因子分)均高于正常值，這可能與精神疾病本身因素及病人長期住院難以回歸社會而產(chǎn)生的一系列負性情感體驗和經(jīng)過治療病情穩(wěn)定后所產(chǎn)生的對既往病態(tài)行為及行為后果的自責(zé)自罪心理或其精神分裂癥本身伴有的抑郁癥狀等因素有關(guān)。監(jiān)管組自殺意念總分和各因子分(除睡眠因子分)均明顯高于普通組(P

本次研究認(rèn)為，對于安康醫(yī)院長期住院肇事肇禍精神病人，應(yīng)從多方面觀察了解病人的認(rèn)知、情感活動，定期有針對性地予病人做心理疏導(dǎo)，必要時予病人做有關(guān)自殺意念的量表評定，以掌握病人當(dāng)前自殺意念情況，為早期認(rèn)定和提供支持奠定基礎(chǔ)。同時，還應(yīng)積極取得社會與家屬的支持，協(xié)助解決人為造成的不良環(huán)境因素等的影響。對確有自殺意念、自殺行為的病人，應(yīng)立即采取綜合干預(yù)措施，改善病人不良情緒，矯正病人不良認(rèn)知及行為模式，最終使病人樹立起對生活的信心。

綜上所述，安康醫(yī)院長期住院肇事肇禍精神病人自殺意念發(fā)生率較高，影響的危險因素較多，預(yù)防其自殺行為發(fā)生，在做好藥物維持治療的基礎(chǔ)上，應(yīng)著重處理出現(xiàn)的抑郁癥狀，著重降低負性生活事件導(dǎo)致的心理累加效應(yīng)，并針對不同的危險因素制定不同的預(yù)防措施，而不是僅僅解決處理某一具體危險因素事件。只有這樣，才能保障病人的生存質(zhì)量，杜絕自殺等意外事件發(fā)生。

【參考文獻】

1 張作記. 行為醫(yī)學(xué)量表手冊[M]. 北京：中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社， 2005. 286.

2 肖水源， 王小平. 我國現(xiàn)階段自殺研究及預(yù)防工作的幾個問題[J]. 中華精神科雜志， 2003， 36(3)：129-131.

3 郝偉. 精神病學(xué)[M]. 第5版. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2004. 172.

4 李獻云， 楊榮山， 張遲， 等. 自殺未遂危險因素的病例對照研究[J]. 中華流行病學(xué)雜志， 2000， 22(4)：281-283.

第5篇：精神病人監(jiān)管范文

2007年河北一暴徒突然舉刀橫砍8條生命；麗江一導(dǎo)游員被激惹，突然揮刀當(dāng)街傷害18人。這些看似偶然發(fā)生的惡性事件的背后，其實早已潛藏著行兇者人格變異、精神失控的必然因素。從科學(xué)預(yù)防的意義上講：災(zāi)難發(fā)生，一半歸惡行的行動者，一半歸預(yù)防的被動無知。

學(xué)會預(yù)防，是自己對自己生命負責(zé)。

春天，季節(jié)的變化給生命帶來生機的復(fù)蘇，人的激素水平迅速增升，腦神經(jīng)遞質(zhì)不規(guī)則躍動，對健康的人益處萬千，而對那些精神疾患的人則是一種災(zāi)難。

對精神病的預(yù)防和暴力的防范，春季，應(yīng)成為第一重點。

對躁狂型精神病人的識別

識別躁狂型精神病人的典型特征是：躁狂者，舉止言談充滿敵視、情緒憤怒。表現(xiàn)方式或異常興奮，或夸大其辭，話語張狂，目中無人，出言常常帶有很強的挑釁性，外表狀態(tài)不穩(wěn)定，思維時空跳躍無規(guī)則，或因為一件小事偏執(zhí)不懈，爭辯不休又蠻不講理。

如果我們在公共場所單位和家庭中忽然發(fā)現(xiàn)具有上述表現(xiàn)的高危人群，應(yīng)心存警惕，在第一時間做出識別。切莫與其頻繁對話，更不要用語言、行為刺激。因為已經(jīng)有了潛在的精神異常前兆的人，一旦被激惹，便會釋放出非常的暴力攻擊。在外遭遇，可迅速回避或遠離其人；在家庭則應(yīng)順從他意，并采取必要的療救措施，及時通過醫(yī)療手段讓病人得到人性化的管理。有打人毀物傾向者要及早送醫(yī)院，同時把菜刀等物器藏起。

在國外，家庭識別精神異常的科學(xué)預(yù)防已成常識。我們的錯誤是對精神已出現(xiàn)問題的家庭成員，常常認(rèn)為是個性所為、脾氣大，性格暴。最終造成失控傷人。

對精神分裂型病人的識別

精神分裂的病人除了喜怒無常、哭笑無常、自言自語和穿戴怪異的典型表現(xiàn)外，我們要識別預(yù)防的是，在街頭鬧市被其突然襲擊所傷害。專家提供的預(yù)防方法是：當(dāng)發(fā)現(xiàn)走在你面前的是一個具有嚴(yán)重精神病狀態(tài)的人，不要恐懼，特別是不要表現(xiàn)出明顯的驚惶失措。目光要平和，不要與之對視和帶有嘲笑的蔑視，并迅速躲避遠離。

精神分裂的病人在街面上舉止特異，容易被人們迅速識別，而真正危險的是其在家庭中的傷害。假如家人和親友中有此類病者，必須要時刻保持對他的科學(xué)管理預(yù)防，最好由精神科專家提出長期的治療計劃，包括用藥、住院和由家人必須的監(jiān)護。

特別是在季節(jié)變化的時期，此類病人的攻擊性概率增高。如放松監(jiān)護治療，常常會突發(fā)傷害，危及家人和左鄰右舍。如有一患此癥的病者，春節(jié)期間突然被爆竹的聲音強烈刺激，在家中砸碎電視機又咬傷姐妹，最后險些從陽臺跳下。這種特別嚴(yán)重的病人，最好要回避外界的干擾。家人應(yīng)學(xué)會掌握其發(fā)病的誘因和日常的行為變化，一旦發(fā)現(xiàn)，快速防衛(wèi)。專家指點的措施是：第一要盡力保持病者的穩(wěn)定情緒，不能間斷藥物的控制。第二要家人必須做到長效管理。因為此病目前除了藥物惟一的防范就是家人的監(jiān)護。特別是春季3月到5月的高發(fā)期。中國有句古話“菜花黃，癡子忙?！闭f的就是油菜開花的春天，精神病人就開始出門游蕩。

對抑郁型精神病人的識別

抑郁型精神病人雖然不像躁狂型、分裂型精神病人那么可怕，但是，當(dāng)抑郁型遭受長期的壓抑不能排遣，而忽然被外界強烈刺激也可以暴發(fā)出傷害行為。在公開場所，抑郁型精神病人表情呆滯，目光茫然，無言無語，如不激惹一般無暴力傾向。但是，在家庭的預(yù)防應(yīng)該得到關(guān)注。抑郁嚴(yán)重者在家庭日常表現(xiàn)是，與親人喪失友好，突然疏遠最親密的人，非常的挑剔多事，對任何正確事物都有逆反傾向，行為過于懶散，情緒處于極度絕望狀態(tài)，對所有的事物都尖苛拒絕接受，生活喪失正常規(guī)律。家庭如果出現(xiàn)這樣的病人，必須做好有效識別，不能按傳統(tǒng)的看法，把其當(dāng)成一般的脾氣改變和懶惰，仍按正常人看待。應(yīng)在第一時間找專家咨詢，按心理專家和精神科專家的指導(dǎo)，定期療治或藥物控制病情。

抑郁型精神病人的明顯特征前期捕捉是：長久失眠，突然改變曾經(jīng)活躍的性格。這些異常變化，如不采取治愈措施，任其發(fā)展非常容易走向精神分裂的邊緣，最終造成傷人和自殺。

對精神出現(xiàn)異常的病人的預(yù)防，最重要的是我們自己要掌握識別的常識，無論是在街頭鬧市還是在家庭中，都要學(xué)會用科學(xué)準(zhǔn)確的方法早期發(fā)現(xiàn)。只有如此，才能在挽救病者的同時也保護了自己。

第6篇：精神病人監(jiān)管范文

4月10日，新華網(wǎng)廣西頻道刊發(fā)消息：廣西一疑似精神病男子街邊砍人致3死2傷。報道稱，9日15時許，賀州市鐘山縣紅花鎮(zhèn)一疑似精神病的中年男子楊解香在該鎮(zhèn)街邊市場持刀砍人，致5人受傷，其中3人搶救無效死亡，另2人仍在搶救中。犯罪嫌疑人已被賀州警方控制，目前案件正在調(diào)查中。

此案發(fā)生時，正值全國首個匯聚法學(xué)、醫(yī)學(xué)及公、檢、法、司人員的“司法精神病刑事立法與實務(wù)改革研討會”舉辦之時；生活用事例為會議的前瞻性做了“注腳”――司法部司法鑒定管理局局長霍憲丹這樣評價：我國精神病患者數(shù)量龐大，精神病人涉嫌犯罪問題已越來越突出；而其所引發(fā)的司法刑事問題之重要性和復(fù)雜性，卻遠未得到社會有關(guān)方面的重視。

兩會期間，北京市檢察院副檢察長臻貞，作為全國政協(xié)委員，向全國政協(xié)遞交了題為《關(guān)于盡快制定《精神疾病強制醫(yī)療條例》的提案，揭示出正處于社會轉(zhuǎn)型期的我國，各種社會矛盾增多，競爭壓力加大，精神疾病的患病率呈上升趨勢。實踐中已經(jīng)多次發(fā)生確診為精神病的行為人由于缺乏后續(xù)的管制、治療與約束，最終釀成重大悲劇，“武瘋子”肇事肇禍?zhǔn)录粩嘣诟鞯赜楷F(xiàn)。

提案提供的調(diào)查顯示，目前全國約有1600多萬的精神障礙人群（實際數(shù)量可能遠不止這些）；其中270萬為重癥精神病患者；而其中具有暴力傾向的約為1.6～3.2萬人。而在270萬的重癥精神病患者中，只有40萬人得到有效治療。

公安部門統(tǒng)計，我國每年由精神障礙患者引發(fā)的刑事案件已達萬起以上，并呈逐年遞增趨勢。從某種角度上看，這些精神病患者，已經(jīng)無異于飄浮在社會上的“定時炸彈”，對社會穩(wěn)定構(gòu)成巨大威脅。

臻貞委員認(rèn)為，正是因為一些精神病患者沒有得到及時治療和控制，導(dǎo)致了一幕幕人間慘劇的發(fā)生。我國《刑法》第十八條規(guī)定：對肇事肇禍的精神病人 “應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療?！钡堑降资裁词恰氨匾臅r候”立法并沒有明確解釋。

臻貞委員提出，正是由于我國現(xiàn)行法律法規(guī)不完善，“強制醫(yī)療”制度不明確，實踐操作不規(guī)范，嚴(yán)重影響了社會的和諧穩(wěn)定和侵犯了人權(quán)。一方面是失去有效監(jiān)管和強制醫(yī)療的精神病人的肇事肇禍案件層出不窮；另一方面，近年來司法實踐中多起個案凸顯的精神病司法鑒定啟動難問題，比如陜西的邱興華案、北京的楊佳案等，其啟動程序本身，就被視為案件處理程序是否公正的重要前提。

根據(jù)我國《刑法》第十八條的規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負刑事責(zé)任……”。根據(jù)目前《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，鑒定的啟動權(quán)由公安司法機關(guān)享有，而當(dāng)事人及其近親屬、辯護人、訴訟人并無啟動權(quán)。

最高人民檢察院研究室陳國慶主任在此次研討會上坦稱，由鑒定程序所引發(fā)的問題越來越嚴(yán)重，如何完善相關(guān)程序，保障相關(guān)人權(quán)、維護社會穩(wěn)定等，已經(jīng)不能不引起法學(xué)、醫(yī)學(xué)等多領(lǐng)域多部門人員的正視。

為了給此次立法提供大量可參考的依據(jù)，陳衛(wèi)東教授和他的中國人大訴訟制度與司法改革研究中心，抽調(diào)了以程雷副教授為骨干的隊伍，分赴北京、上海、江蘇、山西四地，進行了為期3個多月的走訪調(diào)研，掌握了大量的珍貴資料，拿出了題為《司法精神病鑒定及相關(guān)問題調(diào)研報告》，為立法者提供了翔實的一手資料。

第7篇：精神病人監(jiān)管范文

又是精神病患者當(dāng)眾行兇，其手段之殘忍、性質(zhì)之惡劣令人發(fā)指。面對層出不窮的“武瘋子”行兇打人慘劇，我們不得不再次發(fā)出追問：還有多少“武瘋子”潛伏在我們身邊？

面對3歲男童無辜遭暴打的慘劇，有人指責(zé)路人冷漠，甚至呼吁追究責(zé)任。但這不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是，當(dāng)一個具有暴力傾向的精神病患者出現(xiàn)在我們身邊，任何人都有可能成為受害者，特別是缺乏自衛(wèi)能力的老人和孩子。

刑法規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負刑事責(zé)任?！碑?dāng)然，王蛟龍是否負刑事責(zé)任，還需要進一步鑒定。

長期以來，精神病患者傷人、殺人、自殘等事件層出不窮，僅媒體公開報道的案例就不勝枚舉。據(jù)報道，目前，我國重性精神病患者約1600萬人，其中有相當(dāng)一部分“散落民間”。2011年，央視新聞?wù){(diào)查曾有統(tǒng)計稱：精神病患暴力事件每年造成的嚴(yán)重肇事案件超過萬起。這顯然是嚴(yán)重的公共衛(wèi)生和社會問題。我們?yōu)槭芎φ叨笸髧@息之余，必然又會聯(lián)想到一個被追問了無數(shù)遍的問題：具有暴力傾向的精神病患者何時才能“病有所醫(yī)，瘋有所控”？

根據(jù)法律，對不負刑事責(zé)任的精神病人，應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。問題是，面對1600萬的龐大群體以及近乎天文數(shù)字的治療費用，政府和家庭或責(zé)任不清，或力不從心。

第8篇：精神病人監(jiān)管范文

【摘要】目的:通過走訪調(diào)查來了解康復(fù)期精神病人在社區(qū)治療情況并提出應(yīng)對策略。方法:按照 CCMD-3的診斷標(biāo)準(zhǔn),和(BPRS)評定量表及[NORS]評定量表采取減分評定方式對61例入組病人進行治療觀察,按治療情況分成三組進行統(tǒng)計分析,(1)拒絕治療組(15),(2)間斷治療組(33),(3)堅持治療組(13),并回顧性通過評分來進行組間對比。結(jié)果:經(jīng)過八周觀察發(fā)現(xiàn) 1 間斷治療組和連續(xù)治療組分別與拒絕治療組進行比較,顯示有顯著性差異,P

【關(guān)鍵詞】社區(qū)康復(fù)期精神病病人;社區(qū)綜合治療;配合

本文資料源自福州臺江蒼霞街道06年10月-2007年6月摸底建檔的精神病病人,從建檔在冊精神分裂癥病人101人中隨機抽取61人。

1 資料與方法

1.1 一般資料:61例入組對象為2006年10月～2007年9月由臺江區(qū)蒼霞社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心提供的在冊精神分裂癥患者中隨機抽查的[2],其中男33例,女28例,年齡21～83歲之間,文化程度大為初小, 平均(45.3±6.8)歲;病程30天~28年,平均(8.2±4.8)年; 入組前 住院次數(shù)1~6次,平均(2.2±1.8)次; [3]全部病例臨床檢查與觀察均符合CCMD-3精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]入組前按[BPRS]評定量表及[NORS]評定量表評定(5)排除患有嚴(yán)重的中樞神經(jīng)系統(tǒng)、心臟、肝臟、腎臟疾病及糖尿病,妊娠或哺乳期患者。〔6〕由于在社區(qū)治療,考慮到入組精神病人對治療的依從性差,治療過程中出現(xiàn)中斷和間斷治療的情況,故在統(tǒng)計分析時根據(jù)患者在整個治療過程中依從性及實際治療天數(shù),把患者共分成三組1.連續(xù)治療組,(依從性好,連續(xù)治療,完成8周以上觀察)2間斷治療組(依從性差,中斷治療時間累計≥7天),3拒絕治療組(未治療時間≥8周),對各觀察組進行比較〔7〕觀察周期8周 (8)入組病人均完成8周觀察 結(jié)果 連續(xù)治療的13人 間斷治療的33人 未治療的15人。

1.2 方法:根據(jù)對入組病人進行入組前分值評定,應(yīng)用〔BPRS〕評定量表及[NORS]評定量表進行評分,發(fā)現(xiàn)61例病人入組前的各類評分,經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理無差異性,說明有良好的可比性,并向家屬介紹情況并簽署知情同意書,由我院醫(yī)生,護士配合社區(qū)醫(yī)生組成治療組,進行定點定期上門送藥,隨訪并進行心理疏導(dǎo),工娛療法等綜合治療,平均每周一次,同時紀(jì)錄時間和方法,并視情況調(diào)整以使病人處于治療狀態(tài)下,觀察期間如果患者因應(yīng)激因素引起病情波動時,治療組給予及時干預(yù)處理,防止病情加重,對因故中、間斷治療的盡量做好患者及家屬的工作鼓勵繼續(xù)治療,并對中斷時間統(tǒng)一登記便于今后統(tǒng)計,對于確實因為各種因素導(dǎo)致的拒絕治療的病人做為對照觀察,并矚其家屬做好監(jiān)護工作,并定期上門隨訪,做好相關(guān)紀(jì)錄,并把動向向相關(guān)部門匯報,觀察期結(jié)束后由專人進行匯總。

2 評定工具

通過〔BPRS〕評定量表及[NORS]評定量表采取減分來評定效果 簡明精神病評定量表(BPRS),由Orerall JE和GorhamDR編制(張明園編譯)。及5類因子,即焦慮憂郁、缺乏活力、思維障礙、活動性、敵對猜疑,等因子,和(NORS)量表分別在治療前及治療后進行評定,由2名精神科高年資護士負責(zé)調(diào)查并填表評定, 所有報表經(jīng)專人檢查后,錄入計算機進行匯總。統(tǒng)計分析采用t檢驗,P

BPRS總分、NORS總分及各分量表評分變化,見表1。

表1 BPRS各因子分與NORS量表評分表(x±s)

組別 N BPRSⅠ因子Ⅱ因子 Ⅲ因子 Ⅳ因子Ⅴ因子NORS

間斷治療 33 治療前 49.9±14.1 11.8±3.5710.9±3.810.8±5.22 6.1±3.2 9.64±5.01 66.4±25.2

33 治療后 39.2±13.7 9.9±3.48.5±3.1 8.9±4.64.97±2.747.55±4.253.7±21.5

連續(xù)治療13 治療前 48±13.410.3±4.4610.2±4.510.6±4.635.8±2.5 10.2±4.38 59.9±28.6

13 治療后34.4±13.2* 7.2±2.9*8.4±3.9* 7.9±3.9*4.08±1.38* 6.85±3.78* 46.4±25.7*

拒絕治療15 觀察前46.2±7.88 10.6±4.03 7.4±1.36 6.2±1.33 4±0.9 7.2±4.1265±18.6

15 觀察后43.2±6.37**9.2±2.8** 7±2.3** 6±1.4**3.8±1.337±2.97**59±7.97

注:*P

經(jīng)過8周的觀察,并經(jīng)采用相關(guān)分析BPRS總分及各因子分、NORS評分及各組間比較關(guān)系。統(tǒng)計過程由SPSS12.0軟件完成。

3 結(jié)果

3.1 從表中可看出

(1)間斷治療組(33例)與連續(xù)治療組(13例)兩組病人治療后組間評分比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,P

(2)未治療組(15例)病人觀察前后自身評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,P>0.05。

(3)治療前,間斷治療組和連續(xù)治療組及未治療組三組評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,P>0.05

(4)治療后,間斷治療組和連續(xù)治療組分別與未治療組比較,差異有顯著性意義,P

3.2 從治療期間觀察,間斷治療組中有33例患者經(jīng)過我們多次與家屬溝通,說服,終于在中斷治療后重新恢復(fù)治療,連續(xù)治療組中13例患者均在家屬配合下完成治療周期,拒絕治療組15例因為家屬種種原因而拒絕配合導(dǎo)致未參加治療。

4 討論

隨著我國社會生活節(jié)奏和城市化老齡化進程的加快,以及疾病譜和死因譜的改變,精神衛(wèi)生問題日益嚴(yán)重。目前精神疾病在我國疾病總負擔(dān)中排名首位,約占疾病總負擔(dān)的11%。我國有90%以上的精神病患者生活在社區(qū)中,精神疾病患者給社會及家庭帶來了極大的壓力和經(jīng)濟負擔(dān),長期下去難以負重。出現(xiàn)因貧致病,因病返貧甚至家破人亡的社會問題,精神病人日趨增多,已經(jīng)影響了社會的穩(wěn)定,給社會、和群眾的生命財產(chǎn)造成不同程度的損失。精神病人造成的傷人事件已屢見不鮮,精神病患者對社會危害程度已呈逐年上升趨勢,而做為?？漆t(yī)院由于資源人力,物力的限制也往往不能滿足病人的需求,許多病人往往出院不久因得不到有效干預(yù)又病情加重,重新入院,自國家推廣開展社區(qū)精神病防治試點項目以來,各方面工作在廣度上和深度上都有了進展,為了配合了解我市社區(qū)精神病治療情況,我們對試點社區(qū)精神病綜合治療進行調(diào)查,本調(diào)查顯示 61例病人入組前均通過各量表的各類評分,經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析無差異性,說明有良好的可比性,入組后經(jīng)過八周治療觀察并對照自身各類評分,及各組間對比,除拒絕治療組與自身相比外,發(fā)現(xiàn)均有統(tǒng)計學(xué)差異,拒絕治療組觀察前后與自身相比評分無統(tǒng)計學(xué)差異,間斷治療組從評分上看有差異但不明顯,而連續(xù)治療組從評分上看有顯著差異,從周期性觀察來看間斷治療組和拒絕治療組人數(shù)占入組總樣本人數(shù)79%而連續(xù)服藥僅占21%。

社區(qū)精神病康復(fù)期綜合治療是一項長期而艱巨的工作,本調(diào)查顯示連續(xù)治療組從量表上分析是可以穩(wěn)定病情,防止復(fù)發(fā)的,通過本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)(1)由于精神病及藥品的特殊性使社區(qū)精神病周期性治療必須是在家屬監(jiān)管下進行(2)多數(shù)患者由于反復(fù)發(fā)病,大多數(shù)患者家屬對治愈疾病缺乏信心,對治療的效果期望值不高,總想把病人推向社會和醫(yī)院,導(dǎo)致治療不連續(xù),甚至拒絕治療,間斷治療組和拒絕治療組的量表就反映這類問題,為此我們認(rèn)為社區(qū)治療是否有成效重點在于病人家屬的配合,我們有必要加大與家屬的溝通,通過健康教育及個別溝通使家屬認(rèn)識到(1)大多數(shù)精神病人病程遷延,需要長期治療,而社區(qū)綜合治療可以讓病人在不離開家人照顧下接受治療,這樣既節(jié)省費用又能控制病情(2)社區(qū)精神病治療也是國際上治療精神疾病最新趨勢,大多數(shù)精神病人只要病情得以控制,不僅不給家庭造成傷害,還能回歸家庭和社會。通過本次調(diào)查讓我們清醒的認(rèn)識到精神病社區(qū)治療不僅要靠醫(yī)療手段,還要靠病人家屬及社會的大力支持才能達到。

參考文獻

[1] 王永梅,劉敏.精神病患者對社會危害的調(diào)查分析.臨床精神病醫(yī)學(xué)雜志,2004,6(14):7

[2] 馬惠霞.中國影響心理健康的個體因素研究綜述.中國心理衛(wèi)生雜志,2005,19(3):214

第9篇：精神病人監(jiān)管范文

【關(guān)鍵詞】 社區(qū);重性精神病人;風(fēng)險評估;信度;效度

中圖分類號:R749.01 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1000-6729(2010)003-0202-04

doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2010.03.008

精神疾病患者危險行為的發(fā)生率明顯高于普通人群[1],而且往往造成嚴(yán)重不良社會后果。北京市朝陽區(qū)現(xiàn)有在冊管理的社區(qū)重性精神疾病患者近萬人,而從事社區(qū)精神衛(wèi)生管理工作的精防醫(yī)生人數(shù)和技術(shù)力量均有限。2008年,朝陽區(qū)精神疾病預(yù)防控制中心根據(jù)奧運精神衛(wèi)生保障工作需要,依據(jù)既往預(yù)防精神疾病患者發(fā)生肇事肇禍?zhǔn)录墓ぷ鹘?jīng)驗,設(shè)計編制了社區(qū)重性精神病人安全風(fēng)險評估量表,對社區(qū)重性精神疾病患者安全風(fēng)險性進行量化評估,篩選出高風(fēng)險病人,以便在重點保障時期有針對性地分級分類落實監(jiān)管。

1 對象與方法

1.1 對象

2008年3月,在北京市朝陽區(qū)43個街鄉(xiāng)中隨機抽取8個社區(qū),對在朝陽區(qū)社區(qū)精神衛(wèi)生信息管理系統(tǒng)中登記在冊的重性精神疾病患者使用社區(qū)重性精神病人安全風(fēng)險評估量表進行調(diào)查。調(diào)查對象必須同時符合以下2個納入標(biāo)準(zhǔn):①朝陽區(qū)社區(qū)精神衛(wèi)生信息管理系統(tǒng)中診斷為精神分裂癥、偏執(zhí)性精神障礙、分裂情感性精神障礙、情感性精神障礙、中度以上精神發(fā)育遲滯及精神發(fā)育遲滯伴發(fā)精神障礙、癲癇所致精神障礙,或既往有肇禍滋事史的精神疾病患者;②目前屬地轄區(qū)內(nèi)居住的患者。排除標(biāo)準(zhǔn):①因住院、拆遷等原因目前不在所屬社區(qū)居住的患者;②合并嚴(yán)重軀體疾病及妊娠的患者。共篩選出患者930名。

調(diào)查分預(yù)測和正式調(diào)查兩部分進行。預(yù)測對象為8個社區(qū)中隨機抽取的1個居委會的30名患者,其中男性14人,女性16人;年齡21～72歲,平均(41.1±11.4)歲;精神分裂癥17例,情感性精神障礙1例,中度以上精神發(fā)育遲滯及精神發(fā)育遲滯伴發(fā)精神障礙9例,癲癇所致精神障礙2例,其他1例。正式調(diào)查共發(fā)放問卷900份,將條目缺失率>10%的問卷視為無效問卷,共回收有效問卷860份,回收率為95.56%。其中男性407人,女性453人;年齡18～91歲,平均(47.9±14.3)歲;精神分裂癥620例,情感性精神障礙36例,偏執(zhí)性精神障礙8例,分裂情感性精神障礙7例,中度以上精神發(fā)育遲滯及精神發(fā)育遲滯伴發(fā)精神障礙133例,癲癇所致精神障礙34例,其他22例。

1.2 方法

1.2.1量表編制

國外對精神疾病患者危險行為的研究發(fā)現(xiàn)[2],既往暴力史、精神癥狀、物質(zhì)濫用、不良家庭環(huán)境等是引發(fā)其危險行為的主要影響因素。國內(nèi)也有相關(guān)研究指出[3-4],精神疾病患者的暴力行為與性別、疾病狀態(tài)、藥物治療、既往暴力行為史及誘發(fā)因素等有關(guān)。在文獻檢索和分析的基礎(chǔ)上,同時根據(jù)以往社區(qū)精神衛(wèi)生管理工作經(jīng)驗,初步形成理論構(gòu)想并確定社區(qū)重性精神病人安全風(fēng)險評估所需涵蓋的項目內(nèi)容。量表從4個方面來評價病人的安全風(fēng)險度:既往肇事肇禍?zhǔn)贰⒛壳安∏?、治療監(jiān)護情況、有無誘發(fā)因素。隨后組織20名從事社區(qū)精神衛(wèi)生管理工作的專業(yè)人員進行訪談,篩選出8個項目納入社區(qū)重性精神病人安全風(fēng)險評估量表,并按重要程度進行排序并賦予分值。從第一位到最后一位順序依次是:既往肇事肇禍?zhǔn)贰⒄厥抡氐溛ｋU度、治療情況、近1個月有幻覺癥狀、近1一個月有妄想癥狀、監(jiān)護情況、物質(zhì)濫用史、應(yīng)激性生活事件。每個項目再細化出不同的等級,按照等比關(guān)系在等級間分配分值,建立量表的初稿。

量表初稿完成后,聘請15位國內(nèi)知名或在相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗豐富的精神科或臨床心理學(xué)專家對量表進行審核,對語義不清、描述不恰當(dāng)?shù)捻椖窟M行修改,并對個別項目分值進行調(diào)整。量表經(jīng)過反復(fù)推敲、修改后,確定在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上沒有疑義,形成最終問卷,包括8個大項10個條目,分別是既往肇事肇禍?zhǔn)?I1事件類型、I2發(fā)生時間、I3發(fā)生頻度),近1個月行為異常表現(xiàn)(II),近1個月情緒情感表現(xiàn)(III),近1個月幻覺和妄想癥狀(IV),治療情況(V),監(jiān)護情況(VI),物質(zhì)濫用史(VII),應(yīng)激性生活事件(VIII)。量表滿分為100分,評分越高表明患者發(fā)生肇禍滋事事件行為的風(fēng)險性越大。

1.2.2 量表施測

社區(qū)重性精神病人安全風(fēng)險評估量表由社區(qū)精防醫(yī)生在征得社區(qū)內(nèi)重性精神疾病患者及其家屬的同意后,逐人面談后評估填寫。在實施評估前,對社區(qū)精防醫(yī)生進行了量表使用的培訓(xùn),明確量表中每個項目的含義,統(tǒng)一評分標(biāo)準(zhǔn)。

1.3統(tǒng)計方法

對收集的數(shù)據(jù)采用Visual FoxPro6.0錄入數(shù)據(jù),并建立數(shù)據(jù)庫。用SAS9.0軟件進行統(tǒng)計分析,采用t檢驗進行項目分析,使用等級相關(guān)分析和探索性因子分析驗證量表的信度與效度。

2 結(jié) 果

2.1項目分析

30名預(yù)測被試者的量表總分按高低排列,得分最高的27%為高分組,得分最低的27%為低分組,對高低分兩組被試者間每題平均值進行t檢驗,結(jié)果顯示,該量表10個條目的鑒別能力均較好(P

2.2 相關(guān)分析

860份有效量表中總分最高79分,最低0分,平均(20.19±9.10)分。各條目得分與量表總分間的Spearman相關(guān)系數(shù)在0.40～0.56間(表1)。

2.3信度

社區(qū)重性精神病人安全風(fēng)險評估量表的同質(zhì)性信度Cronbachα系數(shù)為0.86。由兩名評分者分別給同樣30個患者評分,通過計算兩次評分的相關(guān)系數(shù)評價量表的評分者信度。結(jié)果兩次評分的相關(guān)系數(shù)為0.92,二者間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P

2.4效度

2.4.1內(nèi)容效度

采用專家評定法評價量表的內(nèi)容效度。組織15名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?就條目設(shè)置是否適合、分?jǐn)?shù)設(shè)置是否適合征求專家意見。專家均表示條目設(shè)置合理,具有較好敏感性。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度

為檢驗量表結(jié)構(gòu)效度進行探索性因素分析。對量表10個條目采用主成分分析極大方差旋轉(zhuǎn)因素分析法,抽取特征值大于1的因素4個,特征值在1.03～3.13之間,累計方差貢獻率為68.14%,各條目因子負荷見表2。根據(jù)每個因素包含的條目,對4個因素做出解釋和命名:因素1命名為既往肇事肇禍?zhǔn)?包括最重一次事件類型、最近一次事件發(fā)生時間及發(fā)生頻率;因素2為目前疾病表現(xiàn),包括近一月行為異常、情緒情感異常和幻覺妄想癥狀表現(xiàn),以及應(yīng)激性生活事件;因素3為治療和監(jiān)護情況;因素4為物質(zhì)濫用情況。

2.5 風(fēng)險等級劃分

對量表總分進行正態(tài)性檢驗,檢驗統(tǒng)計量W=0.99,P>0.05,符合正態(tài)分布。將量表評分高于單側(cè)95%置信區(qū)間,即≥35分者定為高風(fēng)險病人,

3 討 論

本量表的內(nèi)部一致性系數(shù)達0.8以上,表明本量表內(nèi)部一致性較高,性能穩(wěn)定。兩名評分者的評分間相關(guān)性較好,表明本量表在不同評分者間一致性較高。各條目得分與量表總分間具有顯著相關(guān)性,顯示了項目反應(yīng)的高一致性。探索性因素分析結(jié)果得出4個主要因子,可解釋的總變異為68.14%,符合最初設(shè)計時對該量表的理論構(gòu)想,表明該量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

既往曾有肇事肇禍行為的患者再次發(fā)生肇事肇禍行為的可能性非常大,尤其是在近期發(fā)生過肇事肇禍?zhǔn)录5]。因此,本量表將既往肇事肇禍?zhǔn)纷鳛轭A(yù)測精神疾病患者肇事肇禍行為的首要指標(biāo)。同時,量表注重患者目前精神癥狀、情緒情感和行為方面的異常表現(xiàn)。為便于操作和方便在社區(qū)中應(yīng)用,本量表條目設(shè)置盡量精簡,并選擇對開展社區(qū)干預(yù)有指導(dǎo)意義的項目,經(jīng)反復(fù)討論和專家審核,性別、年齡、患者的人格特點等因素未納入量表中。

重性精神疾病患者的暴力行為往往具有隱蔽性、經(jīng)常性和嚴(yán)重性等特點,帶來重大經(jīng)濟損失和嚴(yán)重不良社會影響。精神疾病患者發(fā)生暴力行為的危險因素雖然是一系列復(fù)雜、多元的相關(guān)因素,但仍具有一定可預(yù)測性。因此,有效的安全風(fēng)險評估可以使家庭和社區(qū)對高風(fēng)險病人進行更有針對性的監(jiān)護管理,有利于維護社會治安秩序的穩(wěn)定。但經(jīng)文獻檢索發(fā)現(xiàn),國內(nèi)外相關(guān)研究多為針對已發(fā)生肇事肇禍行為患者的回顧性研究,缺少對社區(qū)重性精神疾病患者肇事肇禍行為進行預(yù)測的工具。

2008年4月,朝陽區(qū)使用社區(qū)重性精神病人安全風(fēng)險評估量表對全區(qū)4208名重性精神疾病患者進行評估,篩選出高風(fēng)險病人525名,實行風(fēng)險分級管理,從而有效預(yù)防和減少了精神疾病患者肇事肇禍?zhǔn)录陌l(fā)生。可見,本量表作為社區(qū)重性精神疾病患者風(fēng)險評估的一種前瞻性工具,對社區(qū)重性精神疾病患者按風(fēng)險等級分級管理具有一定指導(dǎo)性。同時,在實際工作中發(fā)現(xiàn)重性精神疾病患者的安全風(fēng)險性并非一成不變的,而是隨病情波動而變化。因此,對重性精神疾病患者的安全風(fēng)險評估應(yīng)定期進行,根據(jù)量表得分調(diào)整患者風(fēng)險等級,實施動態(tài)管理。

本研究不足之處在于:研究時間較短,未能對研究對象進行長期的追蹤,定期復(fù)測;缺乏重測信度方面的數(shù)據(jù);另一方面由于國內(nèi)缺乏公認(rèn)的社區(qū)應(yīng)用的精神疾病患者安全風(fēng)險評估統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),本量表缺少效標(biāo)效度的評價。因此尚需對量表進一步修正。

致謝:北京安定醫(yī)院科教科主任王傳躍和心理檢測中心主任姜長青、北京精神衛(wèi)生保健所副所長侯也之、北京精神病司法鑒定委員會辦公室副主任汪平和專家組成員陳建生、中國心理衛(wèi)生協(xié)會辦公室主任唐永怡、北京回龍觀醫(yī)院科教辦主任王建、北京大學(xué)第六醫(yī)院副院長王向群等在研究過程中給與了支持與指導(dǎo)。

參考文獻

[1]張欽廷,蔡偉雄.精神分裂癥患者的暴力攻擊行為[J].上海精神醫(yī)學(xué),2005,17(3):178-181.

[2]Doyle M,Dolan.M.Predicting community violence from patients discharged from mental health services[J]. Br J Psychiatry,2006,189:520-526.

[3]王躍,衛(wèi)舒麗,汪雅敏,等.社區(qū)精神病患者暴力行為特征及影響因素分析[J].中國康復(fù)理論與實踐,2006,12(7):610-611.

[4]黃先娥.對社區(qū)精神病患者暴力行為相關(guān)因素調(diào)查及干預(yù)研究[J].中國民康醫(yī)學(xué),2007,19(8):605-628.