版權(quán)保護精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的版權(quán)保護主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：版權(quán)保護范文

[關(guān)鍵詞]元代出版業(yè)版權(quán)保護書刻管理出版標記書籍辨?zhèn)?/p>

[分類號]D923.41

中國出版業(yè)發(fā)展到元代，印刷技術(shù)的進步、相對寬松的出版環(huán)境、官府對刻印發(fā)行教化類圖書與農(nóng)書等的特別重視、大量官銀用于刻印書籍(包括部分私人著作)，促使大量書籍得到刻印發(fā)行，并流傳到高麗、日本、安南等亞洲國家。但隨著大量書籍的出版，版權(quán)方面的“改換名目、節(jié)略翻刻”等侵權(quán)行為也時有發(fā)生。而可喜的是，有意義的版權(quán)保護也有所作為，主要在書刻管理、書籍出版標記使用、書籍辨?zhèn)蔚确矫?，對版?quán)方面的侵權(quán)行為發(fā)揮節(jié)制作用，是元代版權(quán)史上的主要元素。

1 元代書刻管理及其版權(quán)保護意義

元代的官刻都要呈請中書省批準，并由中書省詳細審查后頒布牒文，然后才能刻印發(fā)行。《天祿琳瑯書目?茶宴詩注》記載道：“元時書籍皆由中書省牒下諸路刊行?！惫倏虝?包括書院刻書等)在出版時，必須由下上呈經(jīng)過批準，這是一種嚴格的書籍刻印發(fā)行審批制度。關(guān)于這一制度，葉德輝在《書林清話》也有敘述：“元時官刻之書，多由中書省行江浙等路，有錢糧學(xué)校贍學(xué)田款內(nèi)開支，有經(jīng)由各省守鎮(zhèn)分司呈請本道肅政廉訪使行文本路總管府事下儒學(xué)者，有由中書省所屬呈請奉準施行、輾轉(zhuǎn)經(jīng)翰林國史院禮部詳議照準行文各路者，事不一例，然多在江浙間?！备髀啡鍖W(xué)或州、縣官署刊刻發(fā)行書籍，需先向本路總管府申請，由路總管府轉(zhuǎn)呈本道肅政廉訪司而層層向上報批。例如：至正五年(1345)，撫州路儒學(xué)擬刊行虞集《道園類稿》50卷，先向撫州路總管府申報，經(jīng)準許后由撫州路轉(zhuǎn)呈江西湖東道肅政廉訪司，由該司主官肅政廉訪使審核批準，再依次行文，交撫州路學(xué)去組織刻?。恢琳迥?1365)，平江路(蘇州)儒學(xué)擬刊行《戰(zhàn)國策》10卷，則先向平江路守鎮(zhèn)分司申報，由分司官僉事核準，再上報江南浙西道肅政廉訪司(設(shè)于杭州)審查批準，然后逐級行文下達到平江路學(xué)去組織刻印。

元代的部分私人著作是用官銀去刻印的，私人提出后先由地方紳士看過，然后報經(jīng)當(dāng)?shù)刂鞴芄賳T審核批準，再上呈到上級管理部門，經(jīng)其批難后就可以刻印，并從各路錢糧或?qū)W田錢糧內(nèi)開支。私人著作申請官銀資助刻印，也是實行“由下上陳”的管理制度，這種官銀資助的辦法，一方面保證了書籍刻印的質(zhì)量；另方面也減輕了私人著作刻印的經(jīng)濟負擔(dān)。有的學(xué)者認為，這種辦法是元代官府鉗制私人著作出版的做法，它會限制一大批有價值著作刻印發(fā)行。這種看法應(yīng)該是一種偏見，因為元代的書籍刻印發(fā)行政策總的來講是較為寬松的，私人著作申請官銀刻印，實際的核準過程大多是走個形式而已。應(yīng)當(dāng)認為，元放官銀贊助部分私人著作的刻印，是元代書籍刻印業(yè)的一大特色，促進了書籍刻印業(yè)的繁榮。

從總體來說，元代刻印發(fā)行書籍，實行的是“由下上陳”的書刻管理制度，有很好的版權(quán)保護作用：①通過呈請一審查一批準的管理程序，在有“呈請與審批”的書刻范圍內(nèi)，能確保翻刻的古籍不會是不法書商即時造假處理的產(chǎn)品；②通過呈請一審查一批準的管理程序，在有“呈請與審枇”的書刻范圍內(nèi)，能確保元代較有名氣的書籍不被“改換名目、節(jié)略翻刻”地刻印發(fā)行，如黃公在軒先生委刊《古今韻會舉要》，官府不可能批準不法書商去改換名目翻刻或節(jié)略翻刻；③社會上大部分書籍的出版都是“呈請與審枇”的書刻，那么，留給“改換名目、節(jié)略翻刻”等偷刻的空間就很有限，這對不良偷刻做法有一定的抑制作用。

2　元代書籍出版標記的廣泛使用及其版權(quán)保護意義

為了更好地搞好書籍刻印發(fā)行的管理，元代刻印發(fā)行的許多書籍都附有出版標記，形式多樣。如那些經(jīng)過向上呈請核準的官刻書籍，都把當(dāng)時的審查批準公文列于該書籍前面。列于書籍前面的官府批文稱之為“牒”，牒文的內(nèi)容十分簡明，主要是講刻印書籍的呈請、出版因由，注明批準刻印的單位。這種牒文的應(yīng)用比較多，陸心源的《宋樓藏書志》有記載：“元本《北史》，有大德丙午建康道牒諸路刊史?！秲蓾h》則太平路，《三國志》則池路，《隋書》則端州路，《北史》則信州路，《唐書》則平江路”，書首各附碟文。還有，每卷未有寧國路教授題名的寧國路儒學(xué)刊印的《后漢書》；前有成明瑞序，序后有建康路監(jiān)造各官題名的建康路刊印的《新唐書》；元翻宋本，末有天圣二年五月十一日上御藥供奉藍元用奉傳圣旨令瑞州路等合資刊印的《隋書》八十五卷。這些例子進一步說明，元代刻印的書籍很多都采用了牒文式標記。有代表性的牌記如元人出版的《古今韻會舉要》所附版權(quán)聲明：“昨承先師架閣黃公在軒先生委刊《古今韻會舉要》，凡三十卷，古今字畫音義，嗦然在目，誠千百年間未睹之秘也。今繡諸梓，三復(fù)讎校，并無誤。愿與天下士大夫共之。但是編系私著之文，與書肆所刊見成文籍不同。竊恐嗜利之徒，改換名目，節(jié)略翻刻，纖毫爭差，致誤學(xué)者，已經(jīng)所屬陳告，乞行禁約外，收書君子，伏幸藻鑒?！边@個版權(quán)聲明，除了對那些可能會刻印盜版書籍的不法商人提出警告外，還明確告訴收集該書籍的讀者，為了收集正版書籍，需要看清有此聲明且無篡改與節(jié)略的《古今韻會舉要》才是其所需的書籍。不能侵害作者的著作完整性權(quán)利，不能隨意去“改換名目，節(jié)略翻刻”，這些版權(quán)意識和現(xiàn)代版權(quán)保護意識已有某些接近和相同的地方。在歷書刊印發(fā)行方面，元朝政府制定了嚴格的管理制度，太史院刊印的歷書都標有“印信”。這種“印信”，就是歷書專印制度的法律標志，如同一種書籍專印出版的“準印證”，或是有如現(xiàn)代圖書的所謂正版防偽標識。

書籍所附有的各種出版標記，有很好的版權(quán)保護作用：①有“防偽標識”的功效，證明該書籍是正版書籍，無此標記的是非正版書籍，例如官刻書籍所附“碟文”、太史院出版的歷書上所標的“印信”等，有突出的正版書籍證明作用；②能提醒讀者社會上有“改換名目、節(jié)略翻刻”的偽劣書籍銷售，買書籍要買有“出版標記”的好書籍，以免上當(dāng)受騙，如《古今韻會舉要》所附版權(quán)聲明那樣的出版標記，就有這方面的突出作用；③有出版標記的書籍相關(guān)責(zé)任者(官府、書院或個人)都會經(jīng)常留意查看所刻印的書籍有沒有偽劣版，這就會促使不法書商減少或放棄改造偷刻原本有出版標記的書籍，從而起到版權(quán)保護的作用；④元代出版的書籍能夠附上各種出版標記，說明在元代人們就有較強的版權(quán)保護意識和較有效的版權(quán)保護行為，知道并施行某些有效方式去保護原版書籍不被翻刻。元代人們的這些版權(quán)保護意識和版權(quán)保護行為，不但對有標記的書籍版權(quán)有很好的保護作用，而且對當(dāng)代整個刻印業(yè)的書籍版權(quán)保護都有積極的影響作用，并對后來的書

籍版權(quán)保護起到啟示作用。

3　元代學(xué)者的書籍辨?zhèn)呜暙I及其版權(quán)保護意義

書籍辨?zhèn)?，唐宋已?再早的時代也有)，元代有不少學(xué)者也對此不惜余力，并多有貢獻。其中一大亮點是對《古文尚書》的辨?zhèn)?，《四庫全書總目提要》對此有肯定文字敘述：“《古文尚書》自貞觀作《正義》以后，終唐世無異說。宋吳械作《書稗傳》始稍稍抗擊，《朱子語錄》亦躍其偽。然言性、言心、言學(xué)之語，宋人據(jù)以立教者，其端皆發(fā)自《古文》，故亦無肯輕議者。其考定《今文》、《古文》自陳振孫《尚書說》始，其分編《今文》、《古文》自趙孟《書古今文集注》始，其專釋《今文》則自澄此書始。”“此書”指的就是元代吳澄的《書纂言》。清代學(xué)者閻若璩也說：“自吳械始有異議，朱子亦稍稍疑之。吳澄諸人，本朱子之說相繼抉摘，其偽益彰。”由此可見，元代的趙孟、吳澄是繼宋代吳械、朱熹之后進一步辨別《古文尚書》之偽的人。吳澄《書纂言》的目錄后識語中指出：“梅賾所增二十五篇，體制如出一手，采集補綴，雖無一字如無所本，而平緩卑弱，殊不類先漢以前之文。夫千年古書最晚乃出，而字畫略無脫誤，文勢略無齟齬，不亦大可疑乎?！边@個論斷表明了其“盡去古文，只釋今文二十八篇”的原因與依據(jù)，更對后人有所啟示。當(dāng)然，對于《古文尚書》的辨?zhèn)危暮陆?jīng)、王充耘都是有所作為和貢獻的。王充耘的主要辨?zhèn)沃魇恰蹲x書管見》，《四庫全書總目提要》指出：“自宋末迄元，言《書》者率宗蔡氏，充耘所說，皆與蔡氏多異同，觀其辨?zhèn)魇谛姆ㄒ粭l，可知其戛然自別矣?！笨梢姡醭湓诺谋?zhèn)喂αεc辨?zhèn)呜暙I得到了人們的認可。偽《古文尚書》長期以來被奉為重要經(jīng)典，歷經(jīng)宋元明清數(shù)朝辨?zhèn)螌W(xué)者的努力，才將它的偽造辨明并定為鐵案。元代學(xué)者能夠抓住中國版權(quán)學(xué)史上的這一重大主題，不僅具有歷史意義，而且發(fā)揮了承前啟后的作用。

元代學(xué)者辨?zhèn)蔚牧硪粋€亮點是陳應(yīng)潤的《周易爻變義蘊》，首先向《易先天圖》發(fā)難。陳應(yīng)潤對陳摶之學(xué)存有異議，認為陳摶之學(xué)“談太極者，以虛無為高，講大衍者，以乘除為法，強指陰陽老少為四象，而四象之說不明，妄引復(fù)骺逆順為八卦，而八卦之位不定，《易》之蘊愈晦矣。由是談玄之士，承訛踵謬，畫圖累百，變卦累千，充棟汗牛，初無一毫有補于《易》”。對于陳應(yīng)潤的見解，《四庫全書總目提要》予以重視：“自宋以后，毅然破陳摶之學(xué)者，自應(yīng)潤始?！彼未悡粍?chuàng)繪太極圖、先天方圓圖，著《易龍圖序》，成為太極文化的創(chuàng)始人。其學(xué)生邵雍繼承陳摶的易學(xué)研究，又有發(fā)展；朱熹進一步將陳摶的《河圖》、《洛書》之學(xué)納入他的《周易本義》之后使這一道家文化很快融人到儒家學(xué)說之中，成為正宗官學(xué)。是陳應(yīng)潤將這一僅次于《古文尚書》的中國辨?zhèn)问返闹卮髠伟甘紫忍崃顺鰜恚谥袊鎮(zhèn)问飞系呢暙I是不能忽視的。

元代學(xué)者辨?zhèn)?，還有一個值得注意的貢獻，那就是宋濂的《諸子辨》，這是一部辨群書之偽的重要書籍?！吨T子辨》始作于元順帝至正十八年(1358年)，他主要是有感于諸子書“有依仿而托之者”，因而便“辭而辨之”，于至正十八年(1358年)三月在句無山期間，“因舊所記憶者”完成了《諸子辨》第一卷。在此卷中，他先對上至周秦、下至唐宋的40多部諸子書籍逐一進行了考辨，共辨別懷疑為偽書的有27部。以《諸子辨》對《管子》的辨?zhèn)螢槔粌H認為《管子》不是管仲的自撰書籍，還對它的內(nèi)容提出質(zhì)疑：“是書非仲自著也。其中有絕似《曲禮》者，有近似《老》、《莊》者，有論伯術(shù)而極精微者，或小智自私而其言至卑污者。疑戰(zhàn)國時人采撰仲之言行附以他書成之。不然，‘毛嬙西施’、‘吳王好劍’、‘威公之死，五公之亂’，事皆出仲后，不應(yīng)預(yù)載之也?！边@是通過考證書籍的史事，來確定作者為偽的方法。一本書籍的作者，不可能將他身后的歷史事件預(yù)先寫在書中，一旦出現(xiàn)這種情況，肯定是后世作者將后來完成的書籍，假托前人為作者。這種辨?zhèn)畏椒?，為后世辨?zhèn)螌W(xué)者所沿用，也是當(dāng)代辨別偽撰作品的主要方法之一。宋濂在一本書籍辨別諸子各書之偽，具有開先河的意義。當(dāng)代學(xué)者杜澤遜就認為，《諸子辨》對明朝湖應(yīng)麟的《四部正訛》、清代姚際恒的《古今偽書考》，乃至近世學(xué)者張心瀲輯《偽書通考》，都有先導(dǎo)作用。

元代的另一種主要辨?zhèn)位顒邮菍虝男Ｗ嚕?dāng)時的刻書都比較注重校讎，并且很有特色。藏書家劉世常認為，“或謂是書中間多有魚魯之嫌。……《白虎通》亦猶是也。間有不安，盡從其舊。蓋纂之者班固，漢時人去古末遠，必有所祖，假借通用，未可盡知，后人未得班固之心，安可輕議班固之述作。倘能知《札己-緇衣》以《君牙》為‘君雅’，《說命》為‘兌命’之意，則能釋魯魚之疑矣。昔人有云：‘讀書未到康成處，安敢高談議漢儒’，觀書者試思之”。盧問昭在校刻《白虎通》時，特意附上這篇跋文而附題表明：“案古書不宜輕改，此論極是?！边@些表述表明，元代劉世常對待古書的校讎態(tài)度非常嚴肅，既承認或指出了《白虎通》中的文字誤失，同時又主張用心去體會，不要輕易去修改，這是一種很好的校讎見解。還有一位吳師道，在《戰(zhàn)國策校注》中，主張傳疑存舊。他提出了字多假借、音亦相通的問題，這樣的做法既能上承漢儒，又能為后人提供一種很好的校書方法，確實能夠成為?？惫艜姆独?，在元代的校讎方面他應(yīng)是一位杰出的人物?！端膸烊珪偰刻嵋穼菐煹赖淖龇ㄍ扑]道：“其篇第注文，一仍鮑氏之舊。每條之下，凡增其所闕者謂之補，凡糾其所失者謂之正，各以補日、正日別之。復(fù)取劉向、曾鞏所授三十三篇，四百八十六首舊第，為彪所改竄者，別存于首。蓋既用彪注為稿本，如更其次第，則端緒益棼，節(jié)目皆不相應(yīng)。如泯其變亂之跡，置之不論，又恐古本逐亡。故附錄原次以存其舊。孑L穎達《札記正義》每篇之下，附著《別錄》第幾。林億等新?！端貑枴?，亦每篇之下，附著全元起本第幾，即其例也?！眳菐煹赖鹊淖龇ǎ粌H維護了書籍作者的作品完整性權(quán)利，同時也很好地維護了讀者的權(quán)利。

元代學(xué)者在書籍辨?zhèn)畏矫娴呢暙I，包括對整本書籍的通篇辨?zhèn)?、在讀書中對書籍詞語的辨?zhèn)我约皶Ｗ嚨确矫?。各個方面的辨?zhèn)魏托Ｗ囎龇?，在很大程度上減少和抑制著偽劣書籍的刻印與流行。為了滿足讀者的需要，偽劣書籍的減少必然促動原著、好書的多刻與發(fā)行，這樣一來，書籍辨?zhèn)?含校讎)便起到了維護著作者、傳播者、讀者受眾權(quán)益的作用。另外，書籍辨?zhèn)?含校讎)搞得多了，多種辨?zhèn)位顒拥南破?，必然會在社會上形成濃郁的辨?zhèn)沃L(fēng)，也會使那些想暗中“改換名目、節(jié)略翻刻”的書商，因怕被人注意或發(fā)現(xiàn)不得不放棄或減少偽劣書籍刻印。書籍辨?zhèn)?含校讎)肯定會產(chǎn)生保護書籍原作者的署名權(quán)、著作完整權(quán)等作用，以及產(chǎn)生保護讀者閱讀非偽造版書籍權(quán)益的作用，這也是現(xiàn)代版權(quán)保護所應(yīng)具有的功能和作用，應(yīng)該把書籍辨?zhèn)未_定為版權(quán)保護方面的重要組成部分。

第2篇：版權(quán)保護范文

首先要選擇產(chǎn)品商作為一個產(chǎn)品提供者的惟一標識，系統(tǒng)會自動對產(chǎn)品商號合法性進行校對，接著根據(jù)頁面提示輸入產(chǎn)品商詳細資料、收款方式以及產(chǎn)品管理密碼等，注冊成功后在登錄頁面進行登錄，并在后臺進行產(chǎn)品、序列號管理、訂單管理操作。然后根據(jù)頁面上的提示輸入產(chǎn)品信息完成產(chǎn)品過程。網(wǎng)刃平臺還提供各個操作頁面的實時幫助或直接撥打客服電話進行咨詢。

為了有效保護知識產(chǎn)權(quán)，所有在網(wǎng)刃平臺上的數(shù)字產(chǎn)品都可以進行加密操作。網(wǎng)刃平臺提供的加密使用方法非常簡單，以文檔加密為例：

1.下載網(wǎng)刃客戶端regclient_m.dll并保存到了操作系統(tǒng)System32目錄下。

2.下載并打開網(wǎng)刃平臺提供的原始加密模板文檔（打開文檔時，要啟用宏，下載地址：/download/NBDocTemplate.doc）。通過該模板，可以生成自己的加密模板。

3.點擊Word菜單欄中的“網(wǎng)刃文檔保護”菜單，在下拉菜單中選“設(shè)置…”功能項。

4.在彈出的“設(shè)置”窗口中，依次填入相關(guān)信息。

這里需要說明的就是要想進行文檔加密操作必須首先要到“網(wǎng)刃”后臺中添加相應(yīng)的產(chǎn)品，之后網(wǎng)刃平臺將分配給加密需要的密鑰等信息。

在“產(chǎn)品信息管理”頁面可以對已經(jīng)的產(chǎn)品進行例如內(nèi)容修改、密匙查看、主要參數(shù)查看、產(chǎn)品狀態(tài)等一系列操作。除此之外，“網(wǎng)刃”還提供了序列號導(dǎo)入、序列號銷售、授權(quán)、分配的后臺管理功能，該功能更加方便產(chǎn)品商在遇到特殊情況時的使用。

網(wǎng)刃平臺還采用了許可證遷移模式，更好地維護數(shù)字產(chǎn)品商及作者的利益。網(wǎng)刃平臺的優(yōu)勢在于：如果用戶不想繼續(xù)在已授權(quán)的PC終端上使用數(shù)字產(chǎn)品，可以注銷該產(chǎn)品的注冊信息，將使用權(quán)轉(zhuǎn)移到想使用的PC終端上，也可以說只有購買者可以使用產(chǎn)品，避免了數(shù)字產(chǎn)品的大范圍“免費”傳播，在一定程度上遏制了盜版的形成，這種“許可證遷移模式”是網(wǎng)刃數(shù)字版權(quán)保護平臺的技術(shù)創(chuàng)新點之一。

第3篇：版權(quán)保護范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)版權(quán) 著作權(quán) 紅旗標準

對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)進行保護其實是在維護網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的利益平衡，美國斯坦福大學(xué)的教授Lessig說"版權(quán)法律院線只是一面盾牌，保護版權(quán)人不受傷害，而如今確有一些人肆無忌憚的將其作為刀劍飛舞，無情的將文化自由踐踏于地下。版權(quán)是法律賦予人們對腦力勞動創(chuàng)造的智力成果的一種保護，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)權(quán)利得到了擴張，但是網(wǎng)上利益的保護卻相對滯后，這樣的變化導(dǎo)致的作品所有者與作品使用者之間的利益平衡，因而產(chǎn)生利益摩擦、侵權(quán)等問題。從版權(quán)的發(fā)展來看，我們可以發(fā)現(xiàn)，版權(quán)保護的范文在不斷擴大，尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的范圍在進一步擴大。另外，版權(quán)保護的標準也逐漸國際化，雖然版權(quán)保護是國內(nèi)法，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，知識信息的無界性，各國版權(quán)保護演變到今天已經(jīng)趨同化異，因為在網(wǎng)絡(luò)全球化的背景下，不加入國際版權(quán)條約就難以融入全球的文化潮流中。最后我們也可以看出，版權(quán)保護的水平也逐漸高度化，擴大了版權(quán)保護的客體范圍。特別是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的出現(xiàn)，對版權(quán)保護起著極大的促進作用。

一、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護中的客體

作為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的作品，不同于以往傳統(tǒng)著作權(quán)中的作品。這主要是由于其特殊的載體和表現(xiàn)形式?jīng)Q定的。在傳統(tǒng)著作權(quán)中，作品是固定在有形的物質(zhì)載體之上的，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，作品賴以存在的載體并不是像傳統(tǒng)介質(zhì)那樣被我們感知和觸摸，它是無形的。另外，作為作品的表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的作品也以其獨特的數(shù)字化區(qū)別于傳統(tǒng)作品。通說認為，網(wǎng)絡(luò)作品分為上網(wǎng)作品和網(wǎng)上作品。上網(wǎng)作品即作品的數(shù)字化，是指依靠計算機技術(shù)把一定的文字、數(shù)值、圖像、聲音等形式表現(xiàn)的信息輸入計算機系統(tǒng) 并轉(zhuǎn)換為二進制數(shù)字編碼，并以這種數(shù)字形式存儲并在網(wǎng)絡(luò)上傳播。而網(wǎng)上作品則是指在網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品。

作為網(wǎng)絡(luò)中的作品要成為著作權(quán)上的作品，要滿足一定的條件。我國著作權(quán)法規(guī)定，作品是指文學(xué)藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能夠以某種有形形式復(fù)制的智力成果。從這一規(guī)定來看，網(wǎng)絡(luò)作品要成為著作權(quán)法上的作品要具備兩大條件即，"獨創(chuàng)性"和"以某種有形形式復(fù)制"。不過因為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，對網(wǎng)絡(luò)作品的"獨創(chuàng)性"和"復(fù)制性"產(chǎn)生的一些特殊的影響。但是，歸根結(jié)底，對作品的要求并沒有發(fā)生本質(zhì)的變化。

二、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護中的權(quán)利限制

（一）合理使用

利益平衡機制是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中存在的一項重要機制，是知識產(chǎn)權(quán)的核心要義之一。對一群人權(quán)利的限制也是法律對另一群人權(quán)利的保護。而合理使用正是法律對著作權(quán)人權(quán)利的最重要且應(yīng)用最廣泛的限制。

不過由于網(wǎng)絡(luò)作品所屬的特殊環(huán)境，使得對著作權(quán)人權(quán)利的限制和保護面臨著新的挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)強大功能的影響下，作品一經(jīng)上傳網(wǎng)上，很容易被地球上任意角落的個人復(fù)制、改編和演繹，從而侵犯版權(quán)人的利益。但是，由于網(wǎng)絡(luò)本身的傳播性，使得網(wǎng)上作品本身在某種程度上又具有了一種共享性。因此，如何規(guī)定處在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)的合理使用制度，意義就顯得頗為重大。根據(jù)伯爾尼公約第9條第2款之規(guī)定，對權(quán)利的限制必須（1）只適用于特定情形；（2）不能和作品、表演或錄音制品使用相沖突；（3）不能不合理的損害權(quán)利人的合法權(quán)益。這是一個權(quán)利限制的總的標準，根據(jù)這樣一個標準，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)中的合理使用制度應(yīng)該隨著特殊的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境靈活變通。由于數(shù)字傳輸?shù)臒o線復(fù)制性使得作品一進入網(wǎng)絡(luò)空間，復(fù)制就無處不在。因此，在具體立法上，合理使用制度應(yīng)該保障某些合理使用者的利益，同時也應(yīng)給權(quán)利人一定補償，均衡權(quán)利人的利益。

1996年12月世界知識產(chǎn)權(quán)組織主持締結(jié)的兩個新的版權(quán)條約中，適度擴大了對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的限制，增加了合理使用的內(nèi)容。例如，為了個人學(xué)習(xí)、研究、欣賞的需要，而以內(nèi)存的方式暫時復(fù)制他人的作品，屬于合理使用的范圍。而美國的《數(shù)字千年版權(quán)法》除了保留其版權(quán)法原有的合理使用范圍，還針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境規(guī)定了其他的一些例外，比如允許符合條件的圖書館為館藏目的制作三份數(shù)字化復(fù)制件，而不再是原來規(guī)定的一份非數(shù)字化復(fù)制件。我國于2006年7月1日實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第六條、第七條對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)中的合理使用制度做出了規(guī)定。

（二）法定許可

對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的權(quán)利限制，學(xué)界更多的討論集中于合理使用制度，對法定許可的討論較少。法定許可使用制度時指根據(jù)法律的直接規(guī)定，以特定的方式使用已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應(yīng)向著作權(quán)人支付使用費，并尊重著作權(quán)人的其他權(quán)利的制度。根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，法定許可主要包括：教科書的法定許可，報刊轉(zhuǎn)載法定許可，制作錄音制品的法定許可，播放已發(fā)表作品的法定許可。和外國的法定許可比較起來，我國的法定許可的內(nèi)容包括的是比較多的。

應(yīng)該說，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度中確定法定許可制度有它的必要性和可行性。首先，網(wǎng)絡(luò)中的作品，浩如煙海。如果一些必要的帶有公益性質(zhì)和利于文化傳播的作品使用行為都要一一取得版權(quán)人的授權(quán)，不僅非常麻煩，而且實施起來很困難。其次，由于法定許可不同于合理使用的自動授權(quán)需要付費的特點，可以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中得到更好的發(fā)揮。再次，在特定領(lǐng)域?qū)嵭蟹ǘㄔS可，可以較大的節(jié)約人力和資源成本，并且可以與傳統(tǒng)的版權(quán)集體管理制度結(jié)合起來發(fā)揮作用。

對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的法定許可，我國立法可謂是一波三折，其中主要是針對報刊轉(zhuǎn)載和摘編。首先，2000年11月，最高人民法院通過了《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱2000年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋）第3條規(guī)定："已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認定為侵權(quán)。"該解釋將著作權(quán)法關(guān)于報刊轉(zhuǎn)載的法定許可擴大適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，即網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載、摘編傳統(tǒng)媒體或其他網(wǎng)絡(luò)媒體的作品也可不經(jīng)權(quán)利人的事先授權(quán)。

2001年，修正后的新著作權(quán)法并未采納該司法解釋中的規(guī)定，而是保留了原著作權(quán)法第三十二條的規(guī)定，仍然將作品轉(zhuǎn)載的法定許可權(quán)利限定于傳統(tǒng)報刊媒體之間。然而不久之后，2003年12月最高法院又修正了2001年的司法解釋，并在說明中提出，考慮到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者特別是網(wǎng)站在特定的功能上與報刊雜志社等的功能相同，都是傳播作品等信息產(chǎn)品的媒介，同時為在保護權(quán)利人與保障社會公眾對信息獲取需求之間實現(xiàn)利益平衡和適應(yīng)高速發(fā)展的信息網(wǎng)絡(luò)業(yè)的發(fā)展需要，對于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編的法律責(zé)任問題，堅持將著作權(quán)法第三十二條第二款的規(guī)定適用于網(wǎng)絡(luò)作品傳播的立場。

但是，2006 年7月1 日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》讓最高人民法院的上述解釋再次遭遇尷尬。該條例將作品網(wǎng)絡(luò)傳播的法定許可范圍嚴格限定于發(fā)展教育和扶助貧困需要，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可再度被拒絕?；诖?，2006年12月，最高人民法院再次修改了《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱2006年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋），刪去了其中第3條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可司法解釋被取消。因此，報刊轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可是否適用于網(wǎng)絡(luò)，在當(dāng)前立法狀況下，還有待進一步探討。

三、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)責(zé)任

（一）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的認定

首先，網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)人的認定。

署名權(quán)是作者的一項基本權(quán)利，其享有署名的權(quán)利，也有決定在作品上署真名還是筆名的權(quán)利。署名方式與坐鎮(zhèn)的身份密切相關(guān)，以此來確認著作權(quán)人。因此作者應(yīng)該加強著作權(quán)保護意識，充分的行使其署名權(quán)。

其次，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的客體。

著作權(quán)是具體的，網(wǎng)絡(luò)作品作者享有著作人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和其他新型權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是信息技術(shù)發(fā)展在著作權(quán)上產(chǎn)生的新擴張，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的數(shù)字化作品只要符合著作權(quán)法規(guī)定的作品的條件和特征，就應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護。

再次，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的權(quán)屬證明。

依據(jù)最高人民法院的司法解釋，著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息并向網(wǎng)路服務(wù)提供者提出警告時應(yīng)出示著作權(quán)登記證書、合法出版物、創(chuàng)作原稿等著作權(quán)權(quán)屬證明。如不能出示上述權(quán)屬證明視為未提出警告。

（二）歸責(zé)原則；

目前，我國關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，主要有三種，一是適用無過錯責(zé)任原則，二是適用過錯責(zé)任原則，三是適用過錯推定責(zé)任原則。對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任而言，不能簡單說適用哪種歸責(zé)原則，學(xué)界關(guān)于這個也有不同的聲音，個人比較傾向于下面所說的歸責(zé)原則。這主要是由于互聯(lián)網(wǎng)上的不同行為決定的?；ヂ?lián)網(wǎng)上的行為分為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為、用戶的下載行為。一般常見的被訴侵權(quán)行為是前兩種，即信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為一般認為是信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為的幫助行為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為是受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)直接控制的行為，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為不受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接控制。因此，由于兩種行為的不同，一般認為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為屬于直接侵權(quán)應(yīng)該使用嚴格責(zé)任歸責(zé)原則，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為屬于間接侵權(quán)責(zé)任，因其與他人的直接侵權(quán)行為之間存在特定關(guān)系，基于適當(dāng)擴大版權(quán)保護范圍的政策原因，而被法律界定為侵權(quán)行為，因為這些行為具有可責(zé)備性，以主觀過錯為要件，適用過錯責(zé)任原則。

不過值得注意的是，我國法院在司法審判實務(wù)中不能直接用間接侵權(quán)的概念以及直接侵權(quán)的嚴格責(zé)任制度，主要是因為兩點，一是我國著作權(quán)侵權(quán)制度始終堅持過錯責(zé)任原則，二是我國立法中沒有""間接侵權(quán)"的規(guī)定。我們可以在我們的法律框架下借鑒這樣的理念和思路。

四、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的"紅旗原則"與"避風(fēng)港規(guī)則"

（一）避風(fēng)港規(guī)則

我國2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》借鑒了美國1998年《千禧年數(shù)字版權(quán)法》的立法模式，為四類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者規(guī)定了免于承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，又稱"避風(fēng)港"規(guī)則，規(guī)定在符合法定條件的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)賠償責(zé)任。即"免責(zé)條件"。不過現(xiàn)在學(xué)界對該規(guī)則的效力爭議很大。主要是由于以"免責(zé)條件"形式出現(xiàn)的"避風(fēng)港"規(guī)則對我國而言相對陌生，美國1998年《千禧年數(shù)字版權(quán)法》規(guī)定"避風(fēng)港"規(guī)則的背景主要是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)該承擔(dān)嚴格責(zé)任。我國將其直接移植而來，并不符合我國現(xiàn)在的法律規(guī)定，因為我國著作權(quán)侵權(quán)制度一直堅持的是過錯責(zé)任原則，并且我國民事立法和判例從未要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)嚴格責(zé)任。因此強行將不同制度背景下的法律規(guī)則移植到我國法律中，只會顯得該規(guī)則的"突兀"。

（二）紅旗標準

紅旗標準來源于美國，美國參眾兩院在DMCA的立法報告中明確指出，紅旗標準是避風(fēng)港規(guī)則例外的判斷標準，用于判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)信息或活動是否明知以及在獲得有關(guān)事實情況之后是否看出明顯侵權(quán)行為的存在。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不知道在線信息或活動構(gòu)成侵權(quán)，或者不知道明顯反應(yīng)侵權(quán)活動的信息，并按照該條規(guī)定斷開鏈接，就可根據(jù)該條規(guī)定主張免除賠償責(zé)任等。但如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商能夠發(fā)現(xiàn)明顯的信息（"紅旗"），其就應(yīng)當(dāng)立即采取適當(dāng)行動否則將無法獲得第512條的責(zé)任限制的保護。作為避風(fēng)港規(guī)則的例外，DMCA對紅旗標準作出了嚴格的限制。具體判斷時，紅旗標準結(jié)合了主觀和客觀兩個方面因素。判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否知悉"紅旗"時，必須考察其對有關(guān)事實和信息的主觀知悉狀態(tài)。而判斷有關(guān)行為是否構(gòu)成紅旗，則需要依據(jù)客觀標準考察，即一般理性人在相同情況下是否可以認識到侵權(quán)行為是明顯存在的。我國的避風(fēng)港規(guī)則來源于DMCA，因此對于判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否免責(zé)時，我們可以借鑒DMCA中的紅旗標準。

五、結(jié)語

第4篇：版權(quán)保護范文

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)；數(shù)字出版；版權(quán)保護；授權(quán)模式

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，把出版帶入了數(shù)字時代，數(shù)字出版已經(jīng)成為出版行業(yè)發(fā)展的方向，也成為行業(yè)競爭的高地。數(shù)字出版是對傳統(tǒng)出版活動的革新，也給傳統(tǒng)出版制度帶來了挑戰(zhàn)，進而導(dǎo)致出版產(chǎn)業(yè)格局的重組和利益的再分配，并帶來出版產(chǎn)業(yè)原有法律關(guān)系和秩序的重大變化。由此，傳統(tǒng)的版權(quán)保護模式已經(jīng)滯后于現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，從而對數(shù)字出版條件下的版權(quán)保護提出了新要求。

一、數(shù)字出版與版權(quán)保護

（一）數(shù)字出版

數(shù)字出版是人類文化的數(shù)字化傳承，它是建立在計算機技術(shù)、通訊技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、存儲技術(shù)等高新技術(shù)基礎(chǔ)上，融合并超越了傳統(tǒng)出版內(nèi)容而發(fā)展起來的新興出版產(chǎn)業(yè)。數(shù)字出版是個動態(tài)的發(fā)展的概念，是由計算機出版、電子出版、網(wǎng)絡(luò)出版演變而來，并越來越接近數(shù)字出版的本來面目。目前比較認可的概念是：數(shù)字出版是指用數(shù)字化的技術(shù)從事的出版活動。①

寬泛一點講，數(shù)字出版就是“只要使用二進制技術(shù)手段對出版的整個環(huán)節(jié)進行操作，都屬于數(shù)字出版的范疇，其中包括原創(chuàng)作品的數(shù)字化、編輯加工的數(shù)字化、印刷復(fù)制的數(shù)字化、發(fā)行銷售數(shù)字化和閱讀消費數(shù)字化等”。②與傳統(tǒng)出版相比，數(shù)字出版具有查詢快速、存儲海量、成本低廉、編輯方便、受眾面廣、綠色環(huán)保等特點。

（二）數(shù)字出版版權(quán)保護

在傳統(tǒng)版權(quán)法中，復(fù)制權(quán)是版權(quán)保護的基礎(chǔ)。數(shù)字出版同樣具備著作權(quán)法意義上的“出版”的基本條件，即復(fù)制和發(fā)行。然而，在數(shù)字出版中，以復(fù)制權(quán)為基礎(chǔ)的版權(quán)理念卻出現(xiàn)了動搖。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)從根本上改變了人們獲取信息的方式，使復(fù)制與發(fā)行作品的邊際成本趨近于零。于是，復(fù)制人的角色就由曾經(jīng)為數(shù)不多的專業(yè)出版商和盜版者轉(zhuǎn)移到了接受信息的廣大普通公眾身上。這一轉(zhuǎn)變一方面直接導(dǎo)致了救濟成本的激增，另一方面，版權(quán)人對普通大眾侵犯復(fù)制權(quán)的行為開展私力救濟則還可能遇到涉嫌威脅公民隱私權(quán)等基本權(quán)利的難題?；谶@些特點，版權(quán)保護難度較大。近年，國家出臺多項政策以保證和提高網(wǎng)絡(luò)出版的版權(quán)保護水平，但即便如此，最近不斷出現(xiàn)的數(shù)字版權(quán)侵權(quán)糾紛足以說明，目前版權(quán)保護問題仍然是數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，仍然是數(shù)字版權(quán)保護研究領(lǐng)域的重要課題。

二、我國數(shù)字出版版權(quán)法律保護現(xiàn)狀及存在問題

數(shù)字出版賦予了傳統(tǒng)的版權(quán)管理和版權(quán)交易新的內(nèi)容，同時也引發(fā)了新的法律問題。諸如授權(quán)許可制度的革新、集體管理制度的突破、交易制度的建立、配套制度的完善等，其中多涉及到相關(guān)領(lǐng)域法律問題的剖析和突破。上述法律問題的解決將成為保障數(shù)字出版活動持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

（一）滯后的數(shù)字版權(quán)立法無法適應(yīng)數(shù)字出版的快速發(fā)展

2001 年《著作權(quán)法》提出信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)概念，2001年修改時增設(shè)了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并在2006年7月1日開始實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利范圍、權(quán)利限制和侵權(quán)形態(tài)等內(nèi)容進行了細化規(guī)定。它要求網(wǎng)絡(luò)傳播作品必須獲得作者的明確授權(quán)。新法之前出版的圖書，當(dāng)時的法律就沒有創(chuàng)設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一項權(quán)利類別，隨著新法的實施，它們被賦予了一項新的權(quán)利――信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。權(quán)利人即海量的作者分散在全世界各地，還有很多作者已經(jīng)過世，進行一對一的傳統(tǒng)授權(quán)基本上很難實現(xiàn)，或者說成本和代價太大。如何解決過量資源的授權(quán)問題，成為數(shù)字內(nèi)容管理過程中首先面對的難題。

（二）單一數(shù)字授權(quán)模式無法滿足多樣授權(quán)需求

我國《著作權(quán)法》第24條規(guī)定：“使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同， 本法規(guī)定可以不經(jīng)許可的除外?！钡?條規(guī)定：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利?！睋?jù)此，我國著作權(quán)法確認了作品使用的兩種授權(quán)模式：一對一模式和集體管理模式。一對一模式，即著作權(quán)人直接將權(quán)利授權(quán)給出版商，可包括數(shù)字出版商自行與著作權(quán)人簽約、與網(wǎng)站等平臺運營商的簽訂電子合同、接受自主版權(quán)協(xié)議、采用開放式授權(quán)許可（Creative CommonsLicense）等；集體管理模式，即著作權(quán)人委托第三方機構(gòu)授權(quán)出版商使用作品，可包括出版商作為版權(quán)授權(quán)的機構(gòu)進一步授權(quán)、專業(yè)的版權(quán)公司數(shù)字作品的版權(quán)授權(quán)、從著作權(quán)集體管理組織獲得版權(quán)授權(quán)等；

傳統(tǒng)的一對一授權(quán)模式顯然無法滿足數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的的需要， 無法使數(shù)字出版商在短時間內(nèi)取得海量的使用授權(quán)。退一步講， 即便是授權(quán)問題得到了解決， 授權(quán)交易的費用也將達到天文數(shù)字。這將增大數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的運營成本， 阻礙數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。傳統(tǒng)的著作權(quán)授權(quán)模式中， 集體管理是解決大量作品授權(quán)問題最成熟和有效的模式。在我國， 雖然中國音樂著作權(quán)協(xié)會等著作權(quán)集體管理組織對著作權(quán)人權(quán)利的保護和使用者合法使用作品起到了積極的作用， 但是， 我國的著作權(quán)集體管理存在的組織機構(gòu)不健全， 授權(quán)渠道不暢等問題， 在很大程度上制約了集體管理組織功能的發(fā)揮。

因此，雖然數(shù)字版權(quán)授權(quán)模式概念較為明確，但是在實踐中多數(shù)數(shù)字出版商沒有建立起一套符合自身商業(yè)運作習(xí)慣的數(shù)字版權(quán)授權(quán)模式，一些授權(quán)模式本身存在制度缺陷需要尋求其他制度的補充，現(xiàn)有的授權(quán)模式成為制約數(shù)字出版進一步發(fā)展的瓶頸。

（三）傳統(tǒng)著作權(quán)集體管理制度無法與數(shù)字出版現(xiàn)狀匹配

首先，我國著作權(quán)集體管理制度建立于數(shù)字出版行業(yè)產(chǎn)生初期，無法應(yīng)對海量授權(quán)對集體管理組織的沖擊，只是將集體管理權(quán)利范圍限定于會員已授權(quán)內(nèi)容的管理，未引入國外的著作權(quán)延伸性集體管理制度，這直接造成了其不能真正發(fā)揮其作為數(shù)字版權(quán)中介的價值，而僅僅只能充當(dāng)一個具有較大存量的版權(quán)內(nèi)容提供商，其價值與大型版權(quán)機構(gòu)無異。

其次，我國現(xiàn)有著作權(quán)集體管理組織按照所管理的不同作品類型進行設(shè)立，這種制度性缺陷不可避免地造成各著作權(quán)集體管理組織之間缺乏溝通，而且也直接導(dǎo)致了特定著作權(quán)集體管理組織內(nèi)部相關(guān)信息割裂。

最后，目前我國著作權(quán)集體管理組織尚未建立起一套完整順暢的著作權(quán)信息管理系統(tǒng)，更不用說利用這套信息管理系統(tǒng)來服務(wù)數(shù)字復(fù)合出版需求。在數(shù)字出版過程中，由于大量作品的作者身份難于確定，獲得授權(quán)往往存在一定障礙，沒有一個可靠、相對完整的著作權(quán)信息匯總、查詢途徑，將大大削弱集體管理對數(shù)字出版的價值。③

三、完善我國數(shù)字出版版權(quán)法律保護的建議

在數(shù)字出版時代，傳統(tǒng)著作權(quán)保護模式已經(jīng)遠遠落后于新技術(shù)的發(fā)展。雖然近年來我國不斷從政策和立法層面修訂相關(guān)法律，完善著作權(quán)保護內(nèi)容，但現(xiàn)行法律的不適應(yīng)性已經(jīng)逐漸顯露。我們必須重新審視權(quán)利人和使用人之間的利益分配原則和限制，重新設(shè)計可行的版權(quán)保護模式。

（一）完善數(shù)字出版版權(quán)保護立法

目前，我國尚未出臺專門針對數(shù)字出版的法律和行政法規(guī)，《著作權(quán)法》中也未對數(shù)字出版行為進行規(guī)制，實踐中需要借助《出版管理條例》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等出版領(lǐng)域基礎(chǔ)性的法律法規(guī)對數(shù)字出版行為予以規(guī)制。因此，在數(shù)字出版日新月異的當(dāng)下，有必要在法律制度構(gòu)建層面完善對數(shù)字出版行為的規(guī)制。

我們必須界定與數(shù)字出版相關(guān)的概念有電子出版、多媒體出版、網(wǎng)絡(luò)出版等相關(guān)概念。目前，因概念不統(tǒng)一造成權(quán)利邊界不清，從而造成執(zhí)法困難。目前關(guān)于數(shù)字版權(quán)的保護主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》，以及兩個關(guān)鍵的行政規(guī)定即《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》和2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》?！痘ヂ?lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》已經(jīng)出版9年（2002年頒布），它要求一定要獲得作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)才能上網(wǎng)傳播，這在實際操作中會產(chǎn)生諸多問題。

（二）確立合理的授權(quán)模式和明確的授權(quán)范圍

數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展， 并未使作品的創(chuàng)作和傳播突破傳統(tǒng)著作權(quán)法律的框架， 但對著作權(quán)的保護不應(yīng)阻礙技術(shù)創(chuàng)新。對作品的海量需求與授權(quán)模式之間的矛盾已嚴重影響了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。為適應(yīng)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的要求， 必須改變和完善著作權(quán)授權(quán)模式， 將法律規(guī)定和現(xiàn)實情況的沖突降至最小。

我們要尋求在現(xiàn)有法律框架下可以突破或者對某些現(xiàn)有規(guī)則進行擴大解釋的前提下來考慮可行的數(shù)字版權(quán)授權(quán)模式。另外一個需要解決的問題是明示授權(quán)范圍的問題。相較于傳統(tǒng)出版合同，在數(shù)字環(huán)境下應(yīng)拓展一下范圍：一是對作者是否授權(quán)出版社對其作品進行數(shù)字化利用，以及轉(zhuǎn)授權(quán)他人對其作品進行數(shù)字化利用做出約定；④二是對作者的作品數(shù)字化利用產(chǎn)生的收益如何收取和分配做出約定。

（三）完善著作權(quán)集體管理制度

各國著作權(quán)法中對集體管理的權(quán)利主要有三個方面：一是權(quán)利人將權(quán)利授權(quán)集體管理組織行使；二是著作權(quán)法規(guī)定某些權(quán)利強制由集體管理組織行使；三是延伸性集體管理。⑤在我國，《著作權(quán)集體管理條例》賦予了著作權(quán)集體管理組織行使代為簽訂許可使用合同、收取并轉(zhuǎn)付使用費以及代為進行訴訟的權(quán)利，這些以授權(quán)為基礎(chǔ)而衍生的著作權(quán)集體管理職能在數(shù)字出版條件下將很難適應(yīng)現(xiàn)實需要，引入延伸性集體管理已經(jīng)成為著作權(quán)集體管理組織進一步完善自身職能、權(quán)利人更加充分地實現(xiàn)作品價值、出版商更加高效地實現(xiàn)獲權(quán)的必由之路。

“延伸集體管理，即集體管理組織在向使用者授權(quán)許可使用時，不僅有權(quán)許可會員的權(quán)利，還可以許可非會員的、但法律規(guī)定適于集體管理的權(quán)利。非會員可以事后不同意集體管理組織的授權(quán)，從而禁止使用者進行相關(guān)的利用。”⑥作為全國性的、特定領(lǐng)域內(nèi)唯一的非營利性著作權(quán)管理組織，理應(yīng)承擔(dān)起非會員報酬的收取和轉(zhuǎn)付這項工作。當(dāng)然，延伸管理制度的建立是有條件的，必須建立在較為完善的集體管理制度基礎(chǔ)上，因此，在醞釀建立延伸性集體管理制度之初，我國必須出臺更為詳細的著作權(quán)集體管理制度，對版權(quán)的授權(quán)、版稅的收取以及版稅的分配等內(nèi)容予以更為具體的規(guī)定，以建立起更為完善的集體管理制度。

【參考文獻】

①向長艷.數(shù)字出版版權(quán)保護面臨的法律問題[J].中國出版，2011（9）.

②李運祥.全媒體時代數(shù)字出版市場前瞻性研究[J].編輯之友，2010（6）.

③謝國敏.我國數(shù)字出版法律問題研究[D].中國政法大學(xué)，2012.

④張革新.論著作權(quán)許可使用制度[J].科技與法律，2011（1）.

第5篇：版權(quán)保護范文

【關(guān)鍵詞】媒體融合時代；信息管理；版權(quán)管理

【中圖分類號】D922.16【文獻標識碼】A【文章編號】1006-4222（2016）02-0143-01

在如今媒體融合的相關(guān)形式之下，信息方面的交流以及傳播出現(xiàn)了無限復(fù)制性、全球覆蓋性、載體不確定性、整合交互性、形態(tài)多樣性以及內(nèi)容高流動性等有關(guān)特征以及趨勢。對于傳統(tǒng)之中的圖書作品信息在版權(quán)保護方面的問題來說，隨著融合時代的進步已經(jīng)日益凸顯，特別是對于作品信息在網(wǎng)絡(luò)化方面的管理升級早已迫在眉睫，必須要盡快提出有效的策略。

1有關(guān)媒體融合的背景下版權(quán)保護所面臨的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)之中的版權(quán)保護對象大多都是指報刊文章、以及紙質(zhì)圖書等，一方面是保護作者所具有的著作權(quán)，另一方面是保護相關(guān)出版?zhèn)鞑フ咚哂械暮戏?quán)益，但凡是發(fā)表之后的作品如果需要轉(zhuǎn)載或者是再版，必須要支付一定的稿酬。但是在如今媒體融合時代的背景下，傳統(tǒng)當(dāng)中的版權(quán)保護規(guī)則以及手段遭受破壞，有關(guān)版權(quán)保護的問題面臨著非常嚴峻的挑戰(zhàn)。信息數(shù)字化以及網(wǎng)絡(luò)化給相關(guān)的版權(quán)保護添加了很大的難度。在網(wǎng)絡(luò)信息方面的資源利用二進制代碼的有關(guān)數(shù)字化形式實施編輯傳播，能夠隨時為用戶提供諸多可供選擇的一些信息資源。

2現(xiàn)代信息管理方面的手段和版權(quán)保護之間的關(guān)系

在傳統(tǒng)方面對于版權(quán)的保護主要有兩個方面：①在法律方面強調(diào)制度的秩序性以及安全性，從而使圖書版權(quán)能夠在法律機制的相關(guān)保護下得到安全傳播。②在經(jīng)濟方面強調(diào)版權(quán)的效果以及權(quán)益，版權(quán)體現(xiàn)的不但是出版者以及作者自身的權(quán)利，并且其本身也有著產(chǎn)業(yè)性以及商業(yè)性等有關(guān)特征，能夠在傳播過程當(dāng)中產(chǎn)生一種較為復(fù)雜的經(jīng)濟上的價值。而如今在媒體融合的背景下，與版權(quán)有關(guān)的信息管理大體包括以下幾點：

2.1信息資源建設(shè)

包括圖像、文字、影像、聲音、軟件以及程序等相關(guān)的信息采集以及歸類，并根據(jù)這些信息構(gòu)建對應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息方面的數(shù)據(jù)庫，其根本目的就是為所有用戶提供最大容量以及數(shù)量的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，從而方便用戶對信息進行利用與選取。

2.2信息技術(shù)應(yīng)用

檢索軟件、采集軟件、服務(wù)軟件以及信息利用等相關(guān)軟件技術(shù)的應(yīng)用，信息技術(shù)能夠為用戶提供快捷、高效的服務(wù)，從而達到傳播、利用、交流以及共享全球信息的相關(guān)目的。因此，只要是對相關(guān)的作品信息進行合理使用，就不會涉及到侵犯版權(quán)方面的問題。

2.3信息應(yīng)用方面的價值評估

對于信息管理的最終目的就是為了使信息利用實現(xiàn)最大化，從而為用戶提供全面的、有效的信息服務(wù)。在如今媒體融合的背景之下，信息形態(tài)逐漸顯露出了多元化的趨勢，網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的海量信息由于不受時空限制而泛濫傳播，對于用戶來說，根本不能對其進行有效的價值評估，所以不能合理的對信息完成價值篩選。憑借對于信息管理以及信息技術(shù)的有效應(yīng)用，根據(jù)信息價值等級來完成排列、分類以及篩選，例如正式文件、公共數(shù)據(jù)信息、正規(guī)條款以及經(jīng)典文學(xué)藝術(shù)相關(guān)作品等可以優(yōu)先檢索，這樣不但能夠減少在獨創(chuàng)性作品方面的侵權(quán)問題，同時也能夠為用戶提供一些更有價值的信息。

3利用多維度的有關(guān)信息管理實現(xiàn)版權(quán)保護與信息共享的共贏

如今，盡管在全球范圍內(nèi)還沒有出善的有關(guān)新媒體版權(quán)方面的法律法規(guī)，不過對于版權(quán)保護來說基本都已經(jīng)達成了共識，從而完成信息在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)無國界共享的相關(guān)目標。這樣不但可以合理維護版權(quán)利益，同時也可以使信息利用各種新舊媒體在世界范圍之內(nèi)進行傳播，進而提高信息的貢獻度以及應(yīng)用價值。所以，對于信息傳播以及版權(quán)保護兩方面來說都離不開有關(guān)多維度信息相關(guān)的管理手段，必須要由多維度的視角應(yīng)用信息集成管理的有關(guān)方法，從深度、速度以及廣度等多個方面促成信息共享與版權(quán)保護的雙贏。

4結(jié)束語

切實實現(xiàn)信息共享與版權(quán)保護的雙贏是有關(guān)信息管理方面的功能以及目的，在當(dāng)今媒體融合的背景之下，只有正確的利用現(xiàn)代信息相關(guān)的管理手段，才有可能妥善的解決如今網(wǎng)絡(luò)傳播產(chǎn)生的版權(quán)侵害以及信息傳播混亂等有關(guān)問題，為完成版權(quán)專有保護以及信息全球化、國際化做出一定貢獻。

參考文獻

[1]范繼紅.媒體融合中的版權(quán)問題分析及解決方案———構(gòu)建基于版權(quán)公共服務(wù)機構(gòu)的模式[J].新聞與寫作，2015（04）：132.

[2]筱舟，王波，雷鑫.傳統(tǒng)媒體版權(quán)管理與保護面臨的四大問題[J].中國記者，2014（11）：118.

第6篇：版權(quán)保護范文

【關(guān)鍵詞】 版權(quán)保護 版權(quán)制度 版權(quán)意識

版權(quán)保護又稱為著作權(quán)保護，版權(quán)保護對于文化發(fā)展具有重大意義。有效的版權(quán)保護制度可以使文化創(chuàng)新者在獲得社會尊重的同時獲得相應(yīng)的經(jīng)濟回報，保護創(chuàng)新者的積極性，有利于保持和增強整個民族的文化生命力。同時，有效的版權(quán)保護還可以搭建國家之間文化合作、交流的平臺，保障著作權(quán)人在全球范圍內(nèi)的利益，推動國家之間相互借鑒文化創(chuàng)新成果。然而，隨著計算機技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)進入了了千家萬戶，各種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為層出不窮，知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件不斷上升，版權(quán)保護面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

1 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的現(xiàn)狀

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和拓展，與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)案件不斷上升，吸引社會公眾眼球的知識產(chǎn)權(quán)糾紛此起彼伏。正如《中國青年報》曾經(jīng)報道的那樣：盜版侵權(quán)，可謂無“網(wǎng)”不有，互聯(lián)網(wǎng)平臺已經(jīng)成為盜版侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。[1]來自法院系統(tǒng)的信息顯示，近幾年來與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)案件占有很大的比重。業(yè)內(nèi)人士分析，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛主要集中在視頻網(wǎng)站盜版、網(wǎng)絡(luò)文庫侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)制售假泛濫這三個方面。[2]而且“網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)的形式也在變化：一些資源分享平臺、電子商務(wù)網(wǎng)站和深度鏈接，都在以不同形式侵權(quán)。各個網(wǎng)站之間、網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體之間，轉(zhuǎn)載文章而不付費的現(xiàn)象普遍存在。一些大的數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)公司，還會把眾多版權(quán)人的作品放在網(wǎng)上銷售。”[1]在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，知名品牌、知名人士和知名網(wǎng)站紛紛卷入，網(wǎng)站之間也陷入了“今天你告我，明天我告你”的侵權(quán)官司糾纏之中。毋庸諱言，遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是世界各國面臨的共同難題，各國都感到力不從心。而在中國這樣的互聯(lián)網(wǎng)大國，巨大的網(wǎng)民數(shù)量和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)相互疊加的結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的形勢就顯得更加嚴峻。

2 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛高發(fā)的原因

2.1 被侵權(quán)人維權(quán)成本高昂

在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件中，被侵權(quán)者常常面臨著相當(dāng)難度的舉證責(zé)任和高昂的維權(quán)成本，而獲得的補償有時甚至不能彌補維權(quán)成本，贏了維權(quán)官司輸了經(jīng)濟利益的案例時有發(fā)生。我們以作家的作品網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)為例來考察這種維權(quán)的過程。

首先，從技術(shù)上講，作者找到侵犯自己權(quán)利的網(wǎng)站是第一個難關(guān)。尤其是旨在把大量網(wǎng)絡(luò)資源“統(tǒng)一管理和調(diào)度”的云計算技術(shù)下，每個提供資源的網(wǎng)絡(luò)被稱為“云”，“云”對用戶是可以無限擴展、隨時獲取、按需使用的。這樣，很有可能就在作者毫無覺察的情況下，作品就被存到了‘云端’。這時候作者本人連作品在被放到哪朵云上都找不到，更別說找到具體的網(wǎng)站進行維權(quán)。此外，即使版權(quán)人對某家網(wǎng)站有授權(quán)，在未來電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和有線電視網(wǎng)“三網(wǎng)合一”的趨勢下，如何判斷授權(quán)、侵權(quán)與否，依然是一個難題。因此，在技術(shù)迅速進步的同時，同步的實現(xiàn)版權(quán)者的權(quán)利保護永遠是一個需要不停探索的問題。

其次，有關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的處理是一個冗長繁瑣的司法過程。知識產(chǎn)權(quán)案件對舉證責(zé)任、司法程序等，一般都有非常嚴格的規(guī)定，在國際上也是如此。因此在這一司法程序過程中，作者要付出高昂的時間成本，承擔(dān)很重的舉證責(zé)任。對于任何人來說，在日常工作生活之中，打一場曠日持久的官司并非易事。

第三，被侵權(quán)者與大網(wǎng)絡(luò)公司進行知識產(chǎn)權(quán)訴訟注定是一場力量不對稱的戰(zhàn)爭。對于沒有強大的版權(quán)商的作家或者普通作者來講，這種力量懸殊的訴訟戰(zhàn)爭使單個的作者處于維權(quán)道義上的高點，訴訟中的“弱勢群體”的尷尬境遇。

第四，侵權(quán)的賠付標準難以確定。由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件侵犯的是權(quán)利人的無形資產(chǎn)，隱蔽性、規(guī)避性強，權(quán)利人舉證難，賠償數(shù)額更是難以計算，所以在知識產(chǎn)權(quán)案件中法官的自由裁量權(quán)很大，判決的隨意性也很明顯。常常會出現(xiàn)“贏了官司賠了錢”的問題，權(quán)利人看似贏了官司，但賠償數(shù)額卻不能彌補其實際受到的損失。例如曾有一個作者狀告江蘇電信網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案一審以勝訴告終，然而最后算筆賬，花去合計已超過5萬元，而法院判決的賠償額才2萬元。也就是說該作者打贏了一場官司，但虧掉了3萬元。判賠的標準低，其危害不僅在于使權(quán)利人不敢去維權(quán)，更在于使侵權(quán)人更囂張，使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)成了一樁低成本高收益的生意。[3]

2.2 版權(quán)制度需要完善

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的維權(quán)難度還與制度建設(shè)有關(guān)。我國已經(jīng)加入了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》這兩個國際條約，我國還制定了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》來專門保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此外，《侵權(quán)責(zé)任法》第36條也明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任。最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合公布的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》，將免費提供侵權(quán)作品以增加網(wǎng)站流量點擊率、間接收費的模式，也認定為“以營利為目的”，并規(guī)定侵權(quán)者不能提供版權(quán)所有人同意使用自己作品證明的，就可認定為“未經(jīng)著作權(quán)人許可”。應(yīng)該說我國在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權(quán)保護制度并不落后。但是，世界各國在立法上都面臨著這樣的困境，為了平衡互聯(lián)網(wǎng)自由、開放、共享的優(yōu)勢與版權(quán)人的利益，有時也會讓版權(quán)保護作出必要的犧牲。而這種平衡的把握考驗著立法者的智慧，也關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)本身的發(fā)展。

就我國而言，很多的人去購買盜版和下載盜版則完全是為了經(jīng)濟原因，不想付費，卻依然想得到信息乃至知識。我國還是發(fā)展中國家，還有很多收入不高的人，如果無法購買正版的圖書和音像資料則他們將會因為貧窮而得不到知識，失去改善自身命運的機會。這似乎也是我們必須面對的問題。

此外，不同的版權(quán)擁有者對版權(quán)的訴求也很難統(tǒng)一。在作者群體中，有希望得到高保護、高版權(quán)費的知名作家，也有希望思想得到更多傳播、又要勞動得到尊重的科研、學(xué)術(shù)人士，還有不要版權(quán)，只求提升注意力的草根作者。現(xiàn)有的版權(quán)制度難以滿足多層次、多元化的需求。因此，相關(guān)立法制度可以考慮版權(quán)擁有者的不同訴求，區(qū)別對待。

2.3 公眾版權(quán)意識不強

盡管最近幾年，我國的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度在不斷完善，但是“有法不依，執(zhí)法不嚴”的情形依然普遍存在。社會公眾的版權(quán)意識還沒有完全建立起來，由于網(wǎng)站任意轉(zhuǎn)載沒經(jīng)授權(quán)的作品的風(fēng)險很低，出事了則以“避風(fēng)港”原則來免責(zé)，一接到權(quán)利人抗議，就把作品刪除了事。而所謂避風(fēng)港原則，是來自來自美國1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》，指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，如ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)果，由于公眾版權(quán)意識的匱乏，網(wǎng)站有意的自我放縱，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)紛爭不斷。

3 網(wǎng)絡(luò)時代的版權(quán)保護策略

網(wǎng)絡(luò)時代的版權(quán)保護是社會公眾面臨的公共問題，有效的版權(quán)保護有利于文華產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。因此，必須從以下幾個方局面努力，改變當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的高發(fā)狀態(tài)。

首先，必須在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中，建立科學(xué)的強力約束制度，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為，減少由于技術(shù)的發(fā)展而造成的侵權(quán)方便，維權(quán)艱難的局面。在面對網(wǎng)絡(luò)公司侵權(quán)案件頻繁發(fā)生的情況下，有必要建立強大而規(guī)范的版權(quán)組織機構(gòu)，通過這種專業(yè)組織的發(fā)展壯大，發(fā)揮維護版權(quán)的作用，避免受侵權(quán)者單打獨斗的局面。

其次，對于案情比較簡單的侵權(quán)案件，可以適當(dāng)簡化被侵權(quán)者的舉證程序，減少其維權(quán)過程中的時間、經(jīng)濟支出。制定侵權(quán)賠付的合理標準，法官在裁決時，要考慮維權(quán)者本人的維權(quán)費用支出，盡力避免被侵權(quán)人贏了官司而輸了錢的訴訟結(jié)果發(fā)生。

第三，制定版權(quán)保護制度要充分考慮國際慣例和國內(nèi)的實際情形。要充分吸收借鑒發(fā)達國家的立法經(jīng)驗，同時結(jié)合我國國情，隨著技術(shù)進步，逐步完善相關(guān)立法制度。筆者以為，為了建設(shè)創(chuàng)新型國家和促進我國文化大發(fā)展，有必要建立嚴格的版權(quán)保護制度。嚴格的版權(quán)保護制度即使暫時不能得到部分社會公眾的理解，版權(quán)保護工作也是宜嚴不宜寬，因為公眾的版權(quán)保護意識也需要相關(guān)法律的制定和執(zhí)行來培育。

第四，大力加強知識產(chǎn)權(quán)保護的宣傳教育工作。讓公眾充分了解知識產(chǎn)權(quán)保護對科技發(fā)展、國家進步和民族振興的重要意義。通過法律宣傳教育工作，讓公會充分了解合理使用信息與侵犯知識產(chǎn)權(quán)的界限，逐步養(yǎng)成全社會尊重知識、尊重創(chuàng)造的良好氛圍。

參考文獻：

[1]王夢婕.免費已成思維定勢，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)遭遇保護困境[N].中國青年報，2012-04-26，（第8版）.

第7篇：版權(quán)保護范文

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)著作權(quán);網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;版權(quán)保護

網(wǎng)民對信息的需求也日趨增多，人民對網(wǎng)絡(luò)信息的需求也成為很多人謀取利益的新方式，隨之而來的就是網(wǎng)絡(luò)信息版權(quán)的侵權(quán)問題。很多人為了獲取網(wǎng)絡(luò)信息以謀取利益，不惜采用非法手段或直接的抄襲他人的網(wǎng)絡(luò)信息，這類的事件時有發(fā)生，也產(chǎn)生許多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的糾紛案件。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性這類案件的處理也是非常困難的，同時網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的要求是非常嚴格的，這對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護有很大的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)信息的傳播使用的無規(guī)律性使得侵權(quán)行為大量產(chǎn)生并難以控制。本文主要闡述網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題的背景及研究意義，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)的界定和網(wǎng)絡(luò)保護技術(shù)的問題。

一、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題的背景及研究意義

（一）著作權(quán)的概念和特征。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題的產(chǎn)生是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而產(chǎn)生的，同互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普遍應(yīng)用是密不可分的，所以想要研究網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題也要充分的了解網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜現(xiàn)狀及網(wǎng)絡(luò)信息的公開性。隨著當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，各種各樣的新興的作品不斷出現(xiàn)，同時網(wǎng)絡(luò)信息具有的共享性和公開性的特征，都是的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題難以控制。網(wǎng)絡(luò)信息無國界、無限制、互相交互，雖然實現(xiàn)了信息的高度共享卻帶來了許多網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題，版權(quán)問題就是其中最大的難題之一。近年來網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題的糾紛事件時有發(fā)生且日趨嚴峻。

（二）研究意義。信息共享是大多數(shù)網(wǎng)民的訴求，能使網(wǎng)絡(luò)信息利用率達到最大化，使多數(shù)人實現(xiàn)信息需求，但版權(quán)問題也是不可忽視的，它維護著每個版權(quán)所有者的利益與勞動成果，是不可動搖的。這兩者要有辯證看對待，既要保護版權(quán)所有者的利益又要使網(wǎng)絡(luò)信息利用率達到最大。這種平衡是有雙方利益互相調(diào)節(jié)的相對統(tǒng)一的、穩(wěn)定的狀態(tài)。這樣既能激勵版權(quán)所有者繼續(xù)創(chuàng)作新穎的作品，促進社會的進步及創(chuàng)造性。也能控制其他人的因為信息共享帶來的安逸狀態(tài)。

（三）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的問題主要是由于互聯(lián)網(wǎng)日新月異發(fā)展的環(huán)境影響的。首先，互聯(lián)網(wǎng)是一個高度開放共享的服務(wù)平臺，不斷發(fā)展產(chǎn)生的新興事物時時刻刻的影響著互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境，是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境環(huán)境顯現(xiàn)出很多問題。互聯(lián)網(wǎng)如此飛速的發(fā)展更新使得原有的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度不斷遭到挑戰(zhàn)和沖擊。其次，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)問題在解決過程中存在的法律問題。很多網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問題在現(xiàn)實情況下很難得到解決，著作權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下難以實行其應(yīng)有的作用。因為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法律執(zhí)行具有滯后性，一旦原版遭到非法傳播就會在互聯(lián)網(wǎng)上迅速蔓延，短時間內(nèi)會出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的各個角落，就算法律救濟介入也不能控制其傳播及挽回損失，所以說網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護不能單單依靠法律來保護版權(quán)人的一切利益。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)的界定

作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利：作品的版權(quán)人有權(quán)利管理及控制其作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播途徑及頻率。也就是說作品上傳到網(wǎng)絡(luò)后版權(quán)人有權(quán)控制瀏覽者是否能對其作品進行訪問、瀏覽、下載或傳播。版權(quán)人也可以通過訪問者的這些行為獲取相應(yīng)的利益與報酬。但由于網(wǎng)絡(luò)傳播的方式具有不定性使這種控制能力是有限的，因此會不可避免的發(fā)生非法傳播等問題。近年來，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的爭論也一直沒有停止。其中的最重要的問題是網(wǎng)絡(luò)作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播時發(fā)生的復(fù)制問題。這一過程很難受到版權(quán)人的控制。因此這一過程是否應(yīng)該屬于版權(quán)熱控制范疇成為議論焦點。其次是公眾范疇的問題。最后是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律地位。雖然國家近年來出臺了一系列的法律法規(guī)，明文規(guī)定其范疇，但對待這樣問題的看法一直有待統(tǒng)一。

三、網(wǎng)絡(luò)保護技術(shù)的問題

（一）主要的技術(shù)措施。目前的技術(shù)保護措施主要有控制接觸作品、控制使用作品兩種。這兩種技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)信息傳輸中被廣泛應(yīng)用。雖然我國法律規(guī)定任何組織和個人不得以任何形式破解版權(quán)人的技術(shù)保護但這樣的非法破解行為時有發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)作品在傳播過程中很容易被人進行非法復(fù)制及傳播，一旦遭到非法復(fù)制其作品將以非?？斓乃俣葌鞑ラ_來，后果非常嚴重。為了更有效地控制作品在網(wǎng)絡(luò)上健康的傳輸版權(quán)人應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上實現(xiàn)突破，提高防止非法復(fù)制傳播的能力來保護自己的利益。并且要不斷提高技術(shù)水平防止他人的非法破解。

（二）技術(shù)保護的必要性。技術(shù)保護措施在網(wǎng)絡(luò)作品傳輸過程中起著非常重要的作用。首先，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展雖然促使版權(quán)作品得到了充分利用，但互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境是非常不穩(wěn)定的動態(tài)環(huán)境，非法盜版網(wǎng)絡(luò)信息的暴利使很多人利用一切手段非法盜取他人的作品，非法傳播事件屢見不鮮，這給版權(quán)人帶來了巨大的挑戰(zhàn)。其次，網(wǎng)絡(luò)中各種破解技術(shù)層出不窮，使得網(wǎng)絡(luò)盜版事件時有發(fā)生。最后是法律資源的缺乏。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題的法律法規(guī)還有很多有待完善的方面。其中就包括破解技術(shù)行為方面的法律法規(guī)。

（三）受保護技術(shù)。首先受保護的技術(shù)應(yīng)當(dāng)是有效地保護技術(shù)，也就是說該技術(shù)必須對非法行為具有一定的保護效果。其次該技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)是版權(quán)人所采用的技術(shù)措施。最后技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)具有合法性，即該技術(shù)措施只能單純的用于作品的保護。

第8篇：版權(quán)保護范文

一、我國圖書版權(quán)政策發(fā)展及缺失

改革開放以后，我國便積極參與世界貿(mào)易的各個方面，其中知識產(chǎn)權(quán)便是我國嘗試與國際接軌的范疇之一。雖然我國盜版現(xiàn)象一直遭受國際社會詬病，但事實上，我國在1990年代初便開始設(shè)立版權(quán)制度，參加世界貿(mào)易組織《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。1992年分別成為《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的成員國。1993年成為《保護錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》成員國。2007年成為《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》（WPPT)。在國內(nèi)，我國1999年就開始設(shè)立關(guān)于電子圖書和網(wǎng)絡(luò)出版的若干規(guī)定。1999年我國版權(quán)局頒布《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》。在著作權(quán)法方面，我國2001年修訂了《著作權(quán)法》，目前正在進行第三次修訂。2002年《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》施行；國務(wù)院修訂施行《出版管理條例》；國家版權(quán)局與信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》。2003年，國家文化部通過《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》；國家版權(quán)局公布了新的《著作權(quán)行政處罰實施辦法》。2005年《著作權(quán)集體管理條例》實施；國家版權(quán)局與信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》；國家信息產(chǎn)業(yè)部通過《互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)管理辦法》。2006年國務(wù)院新聞辦公室與信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合出臺《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》；國家版權(quán)局《著作權(quán)行使指南》。2007年新聞總署公布新的《電子出版物管理規(guī)定》。從上述版權(quán)政策及立法發(fā)展中，我國版權(quán)保護政策一個明顯問題是行政管理和監(jiān)管部門過多導(dǎo)致管理職責(zé)不明確的問題。目前我國版權(quán)保護政策立法部門有：國務(wù)院、新聞總署、國家文化部、國家版權(quán)局、信息產(chǎn)業(yè)部等。除了監(jiān)管部門過多以外，網(wǎng)絡(luò)出版也給《著作權(quán)法》等早期法規(guī)司法解釋帶來很多問題。網(wǎng)絡(luò)出版的問題主要圍繞在“信息獲取和傳播方式上?！蔽覈吨鳈?quán)法》目前明文規(guī)定著作權(quán)人（也就是作品作者）對其作品享有17項人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。這其中包括“署名權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、匯編權(quán)”等權(quán)利。然而隨著圖書載體多元化，網(wǎng)絡(luò)出版除了獲得原作者同意外是否還需要獲得出版社同意的問題目前存在爭議。另外，出版社對于早期作品擁有專有出版權(quán)，卻因為當(dāng)時沒有電子圖書所以并未在合同中明文規(guī)定，是否也享有電子圖書出版權(quán)，也是網(wǎng)絡(luò)出版目前存在爭議的問題。早期電子圖書出版主要以電子閱讀器為載體，這些電子圖書通過數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)（DRM）來加密電子圖書文檔，確保圖書無法被復(fù)制。然而電子閱讀器目前市場占有率逐漸降低被智能手機，平板電腦等多功能便攜電子設(shè)備取代，DRM技術(shù)對于電子圖書版權(quán)保護力度有限。目前網(wǎng)絡(luò)圖書版權(quán)保護的一大難題是技術(shù)不成熟。網(wǎng)絡(luò)復(fù)制成本低，追蹤成本高以及追蹤技術(shù)不成熟都是網(wǎng)絡(luò)圖書盜版層出不窮的原因之一。目前，網(wǎng)絡(luò)電子圖書的另一個重要問題是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）如百度，新浪等所開辟的資源共享法律責(zé)任問題。資源共享平臺是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在“所屬的網(wǎng)站上，開辟出一定的空間，作為向網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)機構(gòu)、組織和個人提供的進行網(wǎng)絡(luò)出版的空間?！?。對此《著作權(quán)法》的第68條表明“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供儲存、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)?！边@項規(guī)定被多方認為是對“互聯(lián)網(wǎng)盜版的庇護?！蓖瑫r，《著作權(quán)法》尚未對網(wǎng)絡(luò)瀏覽電子圖書行為做出任何明文規(guī)定。然而，目前許多網(wǎng)民都使用線上閱讀模式瀏覽電子圖書，這使得《著作權(quán)法》在版權(quán)保護上還有嚴重缺失。

二、搜索引擎的版權(quán)侵犯——以百度文庫案為例

搜索引擎網(wǎng)站是互聯(lián)網(wǎng)生活獲取信息的重要來源。只要有任何問題個人都可以通過谷歌，百度，雅虎等搜索網(wǎng)站獲得具有一定準確性的答案。2011年1月29日，由中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的《第27次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》指出我國搜尋引擎用戶達到3.75億人，占網(wǎng)民數(shù)量81.9%。百度和谷歌搜索引擎市場占有率超過97.2%。2009年十二月，百度推出百度文庫。百度文庫是促進百度搜索引擎用戶資源共享的平臺。百度文庫不參與已上傳文檔內(nèi)容的編輯和更改。用戶可以通過上傳資料獲得積分然后線上閱讀或者使用積分下載其他用戶上傳的資料。目前國內(nèi)搜索引擎網(wǎng)站都設(shè)立了資源分享平臺（例如百度文庫、新浪愛問等）。百度文庫和新浪愛問的網(wǎng)絡(luò)資源交流平臺深受我國網(wǎng)民歡迎。百度文庫擁有超過2000萬份文檔，涉及類別包括文學(xué)小說、專業(yè)資料、法律文件等等，是具有一定規(guī)模的ISP門戶網(wǎng)站。然而，搜尋網(wǎng)站所涵蓋的信息量也使得他們?nèi)菀紫萑氚鏅?quán)糾紛問題。2005年9月，百度被上海布升音樂傳播有限公司訴侵權(quán)，百度最終被判侵權(quán)。同年盛大文學(xué)訴百度侵權(quán)案，百度亦被判侵權(quán)。2011年三月韓寒、賈平凹等50位中國作家《中國作家聲討百度書》，掀起“百度侵權(quán)門”浪潮，在社會上及學(xué)術(shù)界討論激烈。百度隨即表示三天內(nèi)刪除侵權(quán)作品以及對被侵權(quán)作家公開致歉。然而百度2011年5月依然有超過1960萬份文檔并持續(xù)增長。2012年6月，作家維權(quán)聯(lián)盟訴百度文庫侵權(quán)案在北京海淀法院開庭。根據(jù)中國目前的法規(guī)，百度文庫屬于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者(ISP)。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第68條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供儲存、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)?！币约啊缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第22條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息存儲空間，供服務(wù)對象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品,具備下列條件的不承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)明確標示該信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址;(二)未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品;(三)不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán);(四)未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益;(五)在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品?！被谝陨蠗l例，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者不承擔(dān)賠償責(zé)任。這些規(guī)則體現(xiàn)了避風(fēng)港原則，也是遭受詬病的“盜版庇護原則”。這一規(guī)則的初衷是為了保證新技術(shù)發(fā)展和公眾利益而產(chǎn)生。雖然未經(jīng)作者和出版社同意擅自在網(wǎng)上他人作品屬于直接侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)受到法律制約，但是由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)追蹤技術(shù)缺乏導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維護困難。這一規(guī)則的反面就是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者對于侵權(quán)行為“睜一只眼閉一只眼”，提供平臺，促進了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。目前，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者網(wǎng)站都不存在任何法律責(zé)任，因為網(wǎng)站并沒有直接參與復(fù)制作品的侵權(quán)行為。然而圖書版權(quán)政策需要側(cè)重的不單單是保護著作者權(quán)益而已，還要注重創(chuàng)作者、傳播者（如出版商）及使用者之間的利益平衡。法規(guī)上的利益平衡理論指的是“通過法律的權(quán)威來協(xié)調(diào)各方面沖突因素，使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達到合理優(yōu)化狀態(tài)。”在圖書版權(quán)政策體現(xiàn)方面，圖書版權(quán)除了保護金錢利益外，也應(yīng)當(dāng)考量大眾獲取信息的權(quán)利，縮小信息貧富差距。股滕堡計劃創(chuàng)建人哈爾特認為著作權(quán)的保障年限是局限了群眾獲取信息的權(quán)利劃分出了信息富裕和信息貧窮群體。在這個層面上，網(wǎng)絡(luò)資源共享是促進信息獲知權(quán)利最大化的方式之一。許多百度文庫資料的上傳者都是以非牟利的形式上傳他人著作。因此，著作人和群眾的利益存在強烈的矛盾關(guān)系，如何協(xié)調(diào)著作人，傳播者和群眾利益是版權(quán)保護政策發(fā)展的一大難題。

三、結(jié)語

第9篇：版權(quán)保護范文

視聽信息基本情況及應(yīng)用

視聽信息主要是指與主觀感知相關(guān)的幾大媒體。

音頻是一維的時間信號，帶寬一般在20kHz。在實際應(yīng)用過程中音頻還存在聲道問題，涉及到單聲道、多聲道、立體聲和環(huán)繞聲。

視頻是一個數(shù)據(jù)量更大的媒體，是時間上的二維信號（運動圖像序列），其分辨率也是在不斷進化中。早期的多媒體通信時代，人們會在簡單的終端上傳送分辨率僅為128×96的小圖像。到今天，隨著3D電視、多視點視頻、全景視頻的出現(xiàn)，視頻信號的數(shù)據(jù)量也成倍增長。

語音信號是一維的時間信號，帶寬較窄，為單通道。

圖像則是二維空間信號，即靜止圖像。

四大主要信源應(yīng)用廣泛，包括：消費類電子、廣播電視、影劇院、演唱會、數(shù)字家庭、多媒體播放器以及多媒體通信實時音視頻通信、視頻會議、新聞采訪等等。為了能使其有效地存儲、傳輸和播放，我們需要對其進行數(shù)字處理，這也就引出了下面所要討論的話題。

視聽信息的壓縮編碼

之所以要對視聽多媒體信源進行壓縮編碼，是因為信源數(shù)據(jù)量特別大，以現(xiàn)有的存儲媒體或者通信信道很難直接進行傳輸。以音頻為例，標準的CD音頻數(shù)據(jù)量為44，100Hz×16bit×2聲道=1.4Mbit/s，DVD音頻為48，000Hz×16bit×5.1聲道=4.6Mbit/s，還可能有采樣速率為96，000Hz、量化精度24bit的專業(yè)級音頻等，由此而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量更大。視頻作為標準的電視信號有像素維度，因此數(shù)據(jù)量會更大，CCIR的數(shù)據(jù)量為720×576×24bit×25=248.9Mbit/s，

HDTV為1，920×1，080×24bit×25=1，244.2Mbit/s，

UHDTV的分辨率達到3，840×2，160甚至更高的7，680×4，320，數(shù)據(jù)量呈級數(shù)增長。而隨著3DTV、多視點視頻、全景視頻等新技術(shù)的出現(xiàn)，數(shù)據(jù)量還在不斷增大。語音方面，窄帶語音數(shù)據(jù)量為8，000Hz×16bit=128Kbit/s；

寬帶語音為116，000Hz×16bit=256Kbit/s。

圖像方面，低分辨率圖像數(shù)據(jù)量為1，024×768×24bit

=18.8Mbit/s，高分辨率圖像為4，320×3，240×24bit

=335.9Mbit/s。

壓縮編碼的目的就是減少存儲需求，提高存儲媒體利用率；降低信息傳輸速率，提高信道利用率；同時，還可以利用壓縮節(jié)省的數(shù)據(jù)，改善傳輸可靠性和安全性。壓縮編碼之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，是因為信源本身具有兩種多余的東西可以用來對數(shù)據(jù)進行壓縮，一種是多余度，一種是不相干度，壓縮編碼的思路就是消除這些多余的信息。

在模擬信號中如相似性、相關(guān)性比較強，即表明它的數(shù)據(jù)是多余的。比如，在視頻信號相鄰幀之間的相似性、圖像相鄰像素間的相關(guān)性、音頻信號中的周期性和語音信號中的短時平穩(wěn)性等，都表明它們的數(shù)據(jù)中間很多數(shù)據(jù)實際上是多余的，可以通過數(shù)字處理的方式把它拿掉，實際上這些具有多余性的數(shù)據(jù)在我們傳輸?shù)男畔⒅惺菦]有必要的。

另外一個就是不相干度，這主要是針對我們主觀的聽覺和視覺系統(tǒng)。對于麥克風(fēng)或攝像頭采集到的視聽多媒體數(shù)據(jù)，我們的主觀感知系統(tǒng)并非能夠全部收到和感知到，所以可以消除對主觀感知沒有用的那部分數(shù)據(jù)。通過這兩個方面的處理，將信源空間本身的大量數(shù)據(jù)壓縮以后就只剩下部分有用的數(shù)據(jù)，然后再進行數(shù)據(jù)的編碼、傳輸或者存儲。但前提條件是沒有主觀感知誤差，或者主觀質(zhì)量在可以接受的范圍之內(nèi)做信源編碼和數(shù)據(jù)的壓縮。

在這四大媒體中，它們的壓縮程度，或者說我們能夠做到什么程度，也是不一樣的。下圖以橫坐標表示壓縮比，越往右邊壓縮得越多，縱坐標代表壓縮編碼質(zhì)量，虛線表示理想的目標：即對信源進行壓縮的時候希望質(zhì)量并不下降，但是這也只是一個理想化的狀態(tài)，實際上壓縮的過程中一般都會有信息的丟失，所以質(zhì)量是一定要下降的，但下降的程度也會有所不同。從壓縮比與質(zhì)量的關(guān)系來看，視頻圖像在相同的壓縮比之下，質(zhì)量下降相對較小；而聽覺系統(tǒng)包括語音和音頻，由于耳朵對誤差比較敏感，因此質(zhì)量下降也相對更嚴重。

有幾種方法可以實現(xiàn)編碼的壓縮：一是無失真壓縮，信源本身如果在概率分布上呈現(xiàn)非等概特性或具有重復(fù)出現(xiàn)特性，就可以利用無失真的做法對它進行壓縮；二是有失真壓縮，這就需要丟掉信源的多余度或不相干性，雖然這種方式壓縮數(shù)據(jù)后，其物理信號上是有失真的，但是如果壓縮編碼做得好，在主觀感知上就不會感到失真，或者失真在可以接受的范圍之內(nèi)。在現(xiàn)實應(yīng)用中，實用的壓縮編碼算法都是把這兩者相結(jié)合實現(xiàn)的混合壓縮編碼方式。

現(xiàn)有的一些標準算法就基于這些方法之上，比如說MPEG-1、MPEG-2、MPEG-4。還有國際電信聯(lián)盟的標準，如關(guān)于圖像的H.264、H.263，JPEG2000亦屬于圖像編碼。語音編碼方面的標準有G系列的G.729和G.723.1標準。音頻編碼有AC-3、DTS、DRA、AAC、LPCM。在第三代移動通信里還會有一系列的語音編碼和音頻編碼，如AMR、AMR-WB、EAAC、EAAC+。在這些標準算法下，有各種各樣的質(zhì)量，不同的壓縮比即體現(xiàn)不同的壓縮范圍。

視聽信息的版權(quán)保護

同模擬信號相比，上述四大媒體在數(shù)字化之后優(yōu)勢顯著，既能夠保證質(zhì)量，在復(fù)制或者傳輸?shù)倪^程中不會因為拷貝而導(dǎo)致質(zhì)量下降，同時存儲和傳輸比較方便，應(yīng)用比較靈活。在模擬信號里無法實現(xiàn)的處理在數(shù)字信號中是可以做到的，例如如果圖片拍攝不理想可以利用數(shù)字化進行修補，音頻錄制有噪聲，可以進行降噪處理。但同時當(dāng)遇到和版權(quán)相關(guān)的問題時，數(shù)字化也體現(xiàn)出其不足之處，由于容易被拷貝、且拷貝與原始數(shù)據(jù)信息完全相同，所以易被盜用、篡改和擴散。目前市場上缺乏防止非法拷貝和擴散的有效手段，而且僅憑法律手段也很難保護數(shù)字內(nèi)容版權(quán)，所以實際應(yīng)用中就要對這種技術(shù)做一個補充，來有效保護多媒體信息。否則就會對整個數(shù)字視聽多媒體產(chǎn)業(yè)造成沖擊，阻礙其發(fā)展，解決之道就是借助于技術(shù)手段，推行新的數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)。

版權(quán)保護的目的包括：所有權(quán)和版權(quán)的保護與控制；內(nèi)容保護和完整性核實；認證和鑒定；授權(quán)使用和非法使用的追蹤和監(jiān)控；防盜版、防拷貝、防擴散。具體的保護方法有很多種，其中，數(shù)字水印技術(shù)，就是把版權(quán)的信息、所有者信息利用數(shù)字的方法嵌入到內(nèi)容當(dāng)中，當(dāng)數(shù)字內(nèi)容被盜用或者被拷貝的時候，可以通過數(shù)字水印技術(shù)來確認所有權(quán)。數(shù)字指紋技術(shù)就是把用戶信息及其本次商業(yè)行為嵌入到數(shù)字內(nèi)容里，具有唯一性，當(dāng)內(nèi)容發(fā)行商把內(nèi)容發(fā)售給每個用戶的時候就會用到數(shù)字指紋技術(shù)，令內(nèi)容僅可供自己使用，而不能再拷貝給別人。數(shù)字簽名技術(shù)則通過單向的函數(shù)，把數(shù)字內(nèi)容里類似于摘要性的東西提取出來，然后存放到商業(yè)網(wǎng)的某一個地方，也可以直接附帶到內(nèi)容里，它也是有唯一性的。此外還有數(shù)字認證技術(shù)、數(shù)字版權(quán)保護等。

數(shù)字媒體由于本身數(shù)據(jù)量巨大，在使用過程中需要先壓縮再進行傳輸，不進行數(shù)據(jù)壓縮而存儲和傳輸?shù)那闆r極少。一般是數(shù)據(jù)經(jīng)過編碼后進入信道，然后將其解碼進行傳輸。在過去的版權(quán)保護方式中，版權(quán)保護的信息可以直接插入原始數(shù)據(jù)中，然后交給用戶解碼后使用，如有需要用戶可以去驗證數(shù)字產(chǎn)品的歸屬權(quán)。但是如果產(chǎn)品一旦交給別人，或者發(fā)生問題，雖然可以提取版權(quán)信息來進行追蹤，但是在很多情況下，我們的人力、物力也很難做到。而作為盜版用戶來說內(nèi)容里面有沒有水印并不重要，比如盜版DVD只要能看就行，并不會理會是否有版權(quán)保護的信息。所以在這這種情況下，在原來有的保護方法對這個盜版不起作用且我們也難以跟蹤的時候，必須想辦法阻止盜版者達到觀看目的。