責(zé)任保險論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的責(zé)任保險論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：責(zé)任保險論文范文

人員疏散風(fēng)險包含三個方面的因素:建筑結(jié)構(gòu)、人群特性和應(yīng)急疏散管理。1、建筑結(jié)構(gòu)。建筑高度，現(xiàn)在的高層民用建筑高度大都在數(shù)十米到數(shù)百米之間。高度越高，人員疏散和消防滅火越困難，造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失風(fēng)險就越大。疏散指示裝置，安全疏散指示裝置能夠明確指示人員按照某一路線逃生，從而不至于在建筑火災(zāi)內(nèi)迷失方向。而且疏散指示裝置要在位置、尺寸、顏色、亮度等方面滿足易于辨識。2、人群特性。人群特性疏散因素主要涉及人員在高層寫字樓內(nèi)所處的位置、人員的身體條件及分布狀況等，尤其是在疏散中需要幫助的人群。人員心理，人員在火災(zāi)逃生時具有明顯的共性，即在恐煙性、恐熱性、向光性等行為心理驅(qū)使下，往往辨不清方向，產(chǎn)生聚集現(xiàn)象發(fā)生人員的擁堵、踩踏，產(chǎn)生更大的傷亡。行為特征，不同的人在火災(zāi)疏散中的行為能力是不同的，特別是那些需要幫助的人群。人員對場所的熟悉程度也決定了高層寫字樓的疏散效率。3、應(yīng)急疏散管理。疏散人群管理和控制，疏散人群管理主要是火災(zāi)過程對人員的優(yōu)化疏導(dǎo)和應(yīng)急指揮，使人群有秩序地運動以及對人群集結(jié)而進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃，涉及人群實時監(jiān)控和通訊技術(shù)，人群密度估算技術(shù)和擁擠人員之間壓力預(yù)測技術(shù)等。

二、火災(zāi)撲救風(fēng)險

火災(zāi)撲救包含滅火能力和消防設(shè)施兩個方面。1、公共滅火能力。滅火高度，消防隊的消防車的滅火高度，決定了其滅火能力。對于著火高度超過消防滅火高度時，就只能依靠建筑自身的滅火設(shè)施來滅火。離最近消防隊的距離，高層寫字樓離消防隊的距離越近，火災(zāi)發(fā)生后消防滅火就越及時。2、自身消防設(shè)施。自身消防設(shè)施包括消防水源、消防栓、火災(zāi)報警裝置、移動滅火器材配置。消防水源，高層建筑火災(zāi)都需要大量水源來滅火，而消防車來滅火時帶來的水量畢竟有限，這就需要高層建筑附近有能保證滅火的消防水源。消防栓，在設(shè)有消防栓給水的建筑內(nèi)，各個樓層的消防電梯均應(yīng)設(shè)置消防栓。且應(yīng)對消防栓有嚴(yán)格的管理規(guī)定。火災(zāi)報警裝置，火災(zāi)報警裝置可以自動發(fā)現(xiàn)火情并及時報警，以及不失時機(jī)地控制火災(zāi)的發(fā)展，將火災(zāi)的損失降到最低限度。移動滅火器材配置，依照《規(guī)范》的規(guī)定分類配足配齊滅火器材。布置在干燥、陰涼、明顯便于取用的地點，并有專人管理，定期檢查、更換、維修和保養(yǎng)，這對高層建筑自防自救的消防管理有著重要的意義。

三、結(jié)論

第2篇：責(zé)任保險論文范文

關(guān)鍵詞：物流物流責(zé)任保險立法完善

物流業(yè)是一個新興的產(chǎn)業(yè)，我國政府在“第十一個五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時還是一個高風(fēng)險的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個環(huán)節(jié)：運輸、倉儲、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險業(yè)的支持。論文百事通不過，我國目前物流保險尤其是物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險發(fā)展比較緩慢，這對我國物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。

1物流責(zé)任風(fēng)險與保險保障

由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險也非常復(fù)雜。一般說來，應(yīng)從以下幾個方面來理解：

1.1從損害的性質(zhì)上來看，物流責(zé)任保險是物流保險中的一種類型，是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障

物流企業(yè)在提供物流服務(wù)過程中往往會產(chǎn)生以下幾方面的損失，一是自己的財產(chǎn)損失，例如自己的貨倉、車輛、集裝箱等倉儲、運輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過錯給客戶或他人造成財產(chǎn)損失或人身傷亡而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，即責(zé)任風(fēng)險；再就是商業(yè)風(fēng)險，例如因為政策原因、行市匯率變化或者由于客戶破產(chǎn)、清算等帶來的商業(yè)上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財產(chǎn)保險的承保范圍；第二種則由物流責(zé)任保險予以承保；而對于物流企業(yè)的商業(yè)風(fēng)險，一般無法通過保險的方式得到補償。由此可見，物流責(zé)任保險是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障，是物流保險中最重要的類型之一。

1.2從物流服務(wù)的階段來看，物流公司的責(zé)任風(fēng)險主要來自以下幾個過程

（1）運輸過程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨等是運輸中最主要的責(zé)任風(fēng)險。如果物流公司交由其他的承運人進(jìn)行運輸，那么由于其他承運人的過失造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨，物流公司同樣要承擔(dān)責(zé)任。此外，如果物流公司在自行運輸過程中造成他人的財產(chǎn)損害或人身傷亡的，還要承擔(dān)對第三人的損害賠償責(zé)任。

（2）裝卸搬運過程。裝卸搬運活動往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運過程中造成他人財產(chǎn)損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔(dān)責(zé)任。

（3）倉儲過程。由于倉庫損壞、進(jìn)水、通風(fēng)不良、沒有定期整理和維護(hù)等過失，都可能使物流公司對客戶承擔(dān)責(zé)任。

（4）流通加工、包裝配送過程。此過程中發(fā)生的財產(chǎn)損失或人身傷亡，物流公司要承擔(dān)責(zé)任。

（5）信息服務(wù)過程。由于信息錯誤或者延誤，造成貨物發(fā)貨、配送、運輸?shù)瘸霈F(xiàn)差錯的，物流公司便可能會承擔(dān)責(zé)任。

（6）從責(zé)任的對象來看，物流責(zé)任保險既包括對客戶（即物流合同相對方）的法律責(zé)任，也包括對第三方的法律責(zé)任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨的，屬于對客戶的法律責(zé)任；而物流公司在運輸過程中造成他人的財產(chǎn)損害或人身傷亡的，則屬于對第三人的損害賠償責(zé)任。狹義上的物流責(zé)任險僅指對第三人的損害賠償責(zé)任的保險。

2物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀及其存在問題

2.1我國目前物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀

與物流業(yè)的快速發(fā)展相比，我國的物流保險尤其是物流責(zé)任保險要滯后得多。由于缺乏統(tǒng)一的保險險種，物流企業(yè)和客戶只能在各個物流環(huán)節(jié)里面分別投保責(zé)任險，致使有的環(huán)節(jié)重復(fù)投保，而有的環(huán)節(jié)則得不到保險的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。

2004年，中國人民保險公司正式推出了“物流責(zé)任保險”條款?！拔锪髫?zé)任保險”是指被保險人在經(jīng)營物流業(yè)務(wù)過程中，對由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的，由保險人根據(jù)保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。除物流責(zé)任基本險外，還有“附加盜竊責(zé)任保險”、“附加提貨不著責(zé)任保險”、“附加冷藏貨物責(zé)任保險”、“附加錯發(fā)錯運費用損失保險”、“附加流通加工、包裝責(zé)任保險”以及“附加危險貨物第三者責(zé)任保險”等附加險供物流企業(yè)選擇投保。

上述物流責(zé)任基本險及附加險的出現(xiàn)，為廣大物流企業(yè)通過保險方式分散、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險創(chuàng)造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補了我國物流企業(yè)綜合責(zé)任保險的空白；其次，它覆蓋了物流服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，初步滿足了我國物流企業(yè)的基本責(zé)任保險需求；第三，它簡化了物流企業(yè)投保責(zé)任保險的手續(xù)，節(jié)約了保險費用，減少了索賠理賠的環(huán)節(jié)和成本；最后，它豐富了保險產(chǎn)品品種，有利于我國物流保險市場的開拓和發(fā)展。

2.2我國目前物流責(zé)任保險發(fā)展中存在的問題

雖然物流責(zé)任保險條款的推出為我國物流責(zé)任保險的發(fā)展邁出了堅實的一步，但是物流責(zé)任保險市場并沒有因此突飛猛進(jìn)。造成這一問題的原因是多方面的，例如整個市場環(huán)境的影響，物流企業(yè)認(rèn)識不足等，但是“物流責(zé)任保險”條款存在著許多顯而易見的缺陷卻是其中最重要的原因。

首先，相對于物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險而言，物流責(zé)任保險條款的范圍顯得過小，不能充分滿足市場需求。根據(jù)該保險條款，物流責(zé)任保險只承保物流企業(yè)提供運輸、儲存、裝卸、搬運、配送服務(wù)過程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務(wù)過程中造成的貨物損失只有在投保相應(yīng)附加險種的情況下才予以承保；除了可以附加投?！拔ｋU貨物第三者責(zé)任險”外，物流服務(wù)過程中給第三者造成的人身傷亡或其他財產(chǎn)損失也不屬于保險的范圍。此外，該條款還對發(fā)生在我國境外的財產(chǎn)或費用損失不負(fù)責(zé)賠償，這更無法滿足物流企業(yè)開拓國際市場的需要。

其次，保費的計算不夠科學(xué)合理。物流責(zé)任保險條款并沒有依照責(zé)任保險的傳統(tǒng)做法，按照保險風(fēng)險的類型與范圍、保險人的累計賠償限額和單次事故賠償限額等來確定保險費用，而是按照被保險人的營業(yè)收入來計收保費。一方面，這種方法不符合責(zé)任保險的通常做法，因為物流企業(yè)的收入與其責(zé)任風(fēng)險之間并沒有必然的聯(lián)系；另一方面，這種方式也會阻礙物流企業(yè)的投保，因為越是大的、經(jīng)營得好的物流企業(yè)，其保費就越高，而不管其風(fēng)險控制的好壞。這種不合理的收費方式使得保險費用過于高昂，增加了物流企業(yè)的成本，在一定程度上影響了該險種的推廣。

3物流責(zé)任保險發(fā)展與完善的幾點建議

3.1物流企業(yè)方面

物流企業(yè)必須端正思想、認(rèn)清形勢，認(rèn)識到物流責(zé)任保險的重要性。物流責(zé)任保險不僅能夠轉(zhuǎn)移、分散物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險，減少虧損、增加盈利，還能夠通過保險公司的介入，增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責(zé)任風(fēng)險和支出，從而形成良好的經(jīng)營和運行模式。

此外，各級物流主管部門、物流企業(yè)自治組織等也要加強(qiáng)對物流企業(yè)的指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作，通過傳授知識、交流經(jīng)驗、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等手段，指導(dǎo)物流企業(yè)根據(jù)自己的實際情況投保適合的保險險種，在遭受保險事故時，指導(dǎo)物流企業(yè)正確索賠，以減少損失，同時獲得應(yīng)有的賠償。

3.2保險公司方面

首先，保險公司應(yīng)當(dāng)加大對物流責(zé)任保險的推廣宣傳工作。許多物流企業(yè)對物流責(zé)任保險知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責(zé)任保險這一回事。因此，擴(kuò)大對物流企業(yè)的宣傳與交流是物流責(zé)任保險市場發(fā)展的重要前提條件。

其次，保險公司應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險的承保范圍，以滿足市場需求。目前的物流責(zé)任保險覆蓋面較小，難以滿足物流企業(yè)風(fēng)險防范的需求。所以保險公司應(yīng)審時度勢，認(rèn)真研究現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的流程，適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險的承保范圍。

最后，保險公司應(yīng)合理確定物流責(zé)任保險的費率。物流責(zé)任保險費率的制訂，應(yīng)根據(jù)保險業(yè)務(wù)的風(fēng)險大小及損失率的高低來確定。這應(yīng)當(dāng)包括：①發(fā)生意外損害賠償責(zé)任可能性的大小，這是制訂物流責(zé)任保險費率的基礎(chǔ)；②現(xiàn)行法律制度對損害賠償范圍及數(shù)額的規(guī)定，法律規(guī)定的范圍越寬、數(shù)額越高，表明風(fēng)險愈大，費率也應(yīng)愈高，反之亦然；③保險公司賠償責(zé)任限額的高低，賠償責(zé)任限額與免賠額的高低對物流責(zé)任保險的費率有客觀影響；④第三方物流企業(yè)的信用和風(fēng)險等級，針對物流企業(yè)的不同信用等級，其發(fā)生風(fēng)險和賠付的幾率等可以設(shè)定不同的保險費率。

3.3法制完善方面

物流責(zé)任保險的發(fā)展離不開法律的支持，當(dāng)前我國調(diào)整物流責(zé)任保險方面的立法主要有：

（1）《保險法》：物流責(zé)任保險合同作為保險合同的一種，首先應(yīng)該受到《保險法》的調(diào)整和規(guī)范，《保險法》第50~51條對責(zé)任保險作了專門規(guī)定，這正是物流責(zé)任保險以及其他責(zé)任保險得以承認(rèn)和發(fā)展的堅實基礎(chǔ)；

（2）《海商法》及其他運輸法規(guī)：《海商法》是調(diào)整海上保險關(guān)系的重要法律文件，海上運輸責(zé)任保險應(yīng)該首先適用《海商法》的規(guī)定，《海商法》沒有規(guī)定的則適用《保險法》的規(guī)定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開展物流責(zé)任保險的重要依據(jù)。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運輸責(zé)任保險案件的重要程序法。

（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調(diào)整平等主體間民事關(guān)系的重要法律，物流責(zé)任保險關(guān)系作為民事關(guān)系的一種，應(yīng)該受到該法的規(guī)范；此外，物流企業(yè)與客戶之間是一種物流服務(wù)合同關(guān)系，物流企業(yè)與保險公司之間是一種保險合同關(guān)系，《合同法》的規(guī)定同樣適用于物流服務(wù)合同和物流責(zé)任保險合同。

綜上可見，我國已初步形成了物流責(zé)任保險的法制環(huán)境，但到目前為止我國還沒有一部專門的、統(tǒng)一的物流法或物流保險法。而且現(xiàn)行物流責(zé)任保險立法還存在許多問題，例如現(xiàn)行法律的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不能滿足物流保險活動的需要；物流保險法律法規(guī)的發(fā)展參差不齊，阻礙了物流保險活動的開展等。所以，目前的物流責(zé)任保險法律制度已不能適應(yīng)現(xiàn)代物流發(fā)展的需要，需要進(jìn)一步完善。

關(guān)于我國物流責(zé)任保險的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨的物流責(zé)任保險法規(guī)；其次，制定一部單獨的物流保險法規(guī)，在其中規(guī)定物流責(zé)任保險的內(nèi)容；最后，制定一部單獨的物流法，并在物流法中明確規(guī)定物流保險以及物流責(zé)任保險的有關(guān)問題。筆者贊同最后一種觀點，其理由如下：首先，我國已有一部《保險法》，物流保險及物流責(zé)任保險雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規(guī)則方面與其他保險沒有實質(zhì)區(qū)別，所以沒有必要制定單獨的物流保險法規(guī)；其次，物流責(zé)任保險是以物流為基礎(chǔ)的，在物流法中規(guī)定物流保險以及物流責(zé)任保險的相關(guān)法律問題，更有利于兩者的協(xié)調(diào)。所以我國應(yīng)在制定物流法的同時，解決物流責(zé)任保險法的完善問題。

參考文獻(xiàn)

1杜朝運.第三方物流保險問題現(xiàn)狀及對策思考[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報，2005（9）

2陳建華.論物流責(zé)任風(fēng)險與保險[J].保險研究，2003（4）

3黃本笑，成祖好.論物流企業(yè)風(fēng)險防范[J].商業(yè)時代，2003（18）

4李學(xué)蘭.中國現(xiàn)代物流法制環(huán)境建設(shè)[J].法學(xué)論壇，2004（5）

5毛艷國.物流經(jīng)營人法律責(zé)任與風(fēng)險防范研究[J].集裝箱化，1999（6）

第3篇：責(zé)任保險論文范文

[關(guān)鍵詞]法律，賠償，責(zé)任保險

西方保險界認(rèn)為，保險業(yè)的發(fā)展可以劃分為三個大的發(fā)展階段：第一階段是傳統(tǒng)的海上保險和火災(zāi)保險（后來擴(kuò)展到一切財產(chǎn)保險）；第二階段是人壽保險；第三階段是責(zé)任保險。保險業(yè)由承保物質(zhì)利益風(fēng)險，擴(kuò)展到承保人身風(fēng)險后，必然會擴(kuò)展到承保各種法律風(fēng)險，這是被西方保險業(yè)發(fā)展證明了的客觀規(guī)律。同時我們還知道，責(zé)任保險在保險業(yè)中的地位是很高的，它既是法律制度走向完善的結(jié)果，又是保險業(yè)直接介入社會發(fā)展進(jìn)步的具體表現(xiàn)。

一責(zé)任保險的產(chǎn)生與發(fā)展

責(zé)任保險是指以被保險人依法應(yīng)負(fù)的民事?lián)p害賠償責(zé)任或經(jīng)過特別約定的合同責(zé)任作為承保責(zé)任的一類保險。它屬于廣義財產(chǎn)保險范疇，適用于廣義財產(chǎn)保險的一般經(jīng)營理論，但又具有自身獨特內(nèi)容和經(jīng)營特點，從而是一類可以獨立成體系的保險業(yè)務(wù)。責(zé)任保險作為一種保險業(yè)務(wù)，產(chǎn)生于19世紀(jì)的歐美國家，20世紀(jì)70年代以后在工業(yè)化國家迅速得到發(fā)展。1880年，英國頒布《雇主責(zé)任法》，當(dāng)年即有專門的雇主責(zé)任保險公司成立，承保雇主在經(jīng)營過程中因過錯致使雇員受到人身傷害或財產(chǎn)損失時應(yīng)負(fù)的法律賠償責(zé)任；1886年，英國在美國開設(shè)雇主責(zé)任保險分公司，而美國自己的雇主責(zé)任保險公司則在1889年才出現(xiàn)。

目前絕大多數(shù)國家均采取強(qiáng)制手段并以法定方式承保的汽車責(zé)任保險，始于19世紀(jì)末，并與工業(yè)保險一起成為近代保險與現(xiàn)代保險分界的重要標(biāo)志。當(dāng)時的英國“法律意外保險公司”最為活躍，它簽發(fā)的汽車保險單僅承保汽車對第三者的人身傷害責(zé)任，保險費每輛汽車按10—100英鎊不等收取，火險則列為可以加保的附加險；到1901年，美國才開始有現(xiàn)代意義的汽車第三者責(zé)任險——承保人身傷害和財產(chǎn)損失法律賠償責(zé)任的保險。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，責(zé)任保險的發(fā)展在工業(yè)化國家進(jìn)入了黃金時期。在這個時期，首先是各種運輸工具的第三者責(zé)任保險得到了迅速發(fā)展；其次是雇主責(zé)任保險成了普及化的責(zé)任保險險種。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種民事活動急劇增加，法律制度不斷健全，人們的索賠意識不斷增強(qiáng)，各種民事賠償事故層出不窮，終于使責(zé)任保險在20世紀(jì)70年代以后的工業(yè)化國家得到了全面的、迅速的發(fā)展、在本世紀(jì)70年代天，美國的各種責(zé)任保險業(yè)務(wù)保費收入就占整個非壽險業(yè)務(wù)收入的45%—50%左右，歐洲一些國家的責(zé)任保險業(yè)務(wù)收入占整個非壽險業(yè)務(wù)收入的30%以上，日本等國的責(zé)任保險業(yè)務(wù)收入也占其非壽險業(yè)務(wù)收入的25%—30%.進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，許多發(fā)展中國家也日益重視發(fā)展責(zé)任保險業(yè)務(wù)。

二責(zé)任保險的基本特征

1、責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展基礎(chǔ)的特征。責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)，不僅是各種民事法律風(fēng)險的客觀存在和社會生產(chǎn)力達(dá)到一定水平，而且還需要人類社會的進(jìn)步帶來了法律制度的不斷完善，其中法制的健全與完善成為責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展最為直接的基礎(chǔ)，正是由于人們在社會中的行為都是在法律制度的一定規(guī)范之內(nèi)，所以才可能因觸犯法律而造成他人的財產(chǎn)損失或人身傷害時必須承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。在當(dāng)代社會，沒有環(huán)境污染防治法，造成污染的單位或個人就不會對污染受害者承擔(dān)什么賠償責(zé)任；沒有食品衛(wèi)生法和消費者權(quán)益保護(hù)法，對消費者權(quán)益造成損害的人對受害人也不會有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，等等。因此，只有存在著對某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時，有關(guān)單位或個人才會想到通過保險來轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險，責(zé)任保險的必要性才會被人們所認(rèn)識，所接受；只有規(guī)定對各種責(zé)任事故中致害人進(jìn)行嚴(yán)格處罰的法律原則，即從契約責(zé)任經(jīng)過疏忽責(zé)任到絕對責(zé)任原則，才會促使可能發(fā)生民事責(zé)任事故的有關(guān)各方自覺地參加各種責(zé)任保險。事實上，當(dāng)今世界上責(zé)任保險最發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)，必定同時是各種民事法律制度最完備、最健全的國家或地區(qū)、它表明了責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)是健全的法律制度，尤其是民法和各種專門的民事法律與經(jīng)濟(jì)法律制度。

2、責(zé)任保險補償對象的特征。在一般財產(chǎn)保險與人身保險實踐中，保險人補償?shù)膶ο蠖际潜槐ｋU人或其受益人，其賠款或保險金也是完全歸被保險人或其受益人所有，均不會涉及到第三者。而各種責(zé)任保險卻與此不同，其直接補償對象雖然也是也保險人簽訂責(zé)任保險合同的被保險人，被保險人無損失則保險人亦無需被償，但被保險人的利益損失又首先表現(xiàn)為因被保險人的行為導(dǎo)致第三方的利益損失為基礎(chǔ)的，即第三方利益損失的客觀存在并依法應(yīng)由被保險人負(fù)責(zé)賠償時，才會產(chǎn)生被保險人的利益損失。因此，盡管責(zé)任保險人的賠款是支付給被保險人，但這種賠款實質(zhì)上是對被保險人之外的受害方即第三者的被償。保險人的賠款既可以直接支付給受害人，也可以在被保險人賠償受害人之后補償給被保險人。責(zé)任保險是由保險人直接保障被保險人利益，間接保障受害人利益的一種雙重保障機(jī)制。

3、責(zé)任保險承保標(biāo)的特征。一般財產(chǎn)保險承保的均是有實體的各種財產(chǎn)物資，人身保險承保的則是自然人的身體，二者均可以在承保時確定一個保險金額作為保險人賠償?shù)淖罡呦薅?。而?zé)任保險承保的卻是各種民事法律風(fēng)險，是沒有實體的標(biāo)的。對每一個投保責(zé)任保險的投保人而言，其責(zé)任風(fēng)險可能是數(shù)十元，也可能是數(shù)十億元，這在事先是無法預(yù)料的，保險人對所保的各種責(zé)任風(fēng)險及其可導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任大小也無法采用保險金額的方式來確定。但若在責(zé)任保險中沒有賠償額度的限制，保險人自身就會陷入無限的經(jīng)營風(fēng)險之中，因此保險人在承保責(zé)任保險時，通常對每一種責(zé)任保險業(yè)務(wù)規(guī)定若干等級的賠償限額，由被保險人自己選擇，被保險人選定的賠償限額便是保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，超過限額的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任只能由被保險人自行承擔(dān)。

第4篇：責(zé)任保險論文范文

[關(guān)鍵詞]責(zé)任保險，無過失責(zé)任，民事責(zé)任，責(zé)任保險危機(jī)

一、責(zé)任保險簡介

責(zé)任保險是以被保險人的民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。當(dāng)被保險人在從事各項業(yè)務(wù)和日常生活時，由于疏忽、過失等行為造成他人損害，或者雖無過錯但根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)對受害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被保險人受賠償請求時，由保險人對此承擔(dān)保險責(zé)任的一種保險。我國保險法第50條第2款規(guī)定：“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。”責(zé)任保險之標(biāo)的為責(zé)任，而要成為責(zé)任保險標(biāo)的之責(zé)任須滿足以下要件：其一，須為被保險人對第三人所負(fù)的賠償責(zé)任，此處之第三人為除被保險人以外的任何一人，被保險人若成為受害第三人不可以主張責(zé)任保險金的給付；其二，須屬民事責(zé)任范疇，若被保險人致人損害而須承擔(dān)的刑事責(zé)任、行政責(zé)任不得作為責(zé)任保險之標(biāo)的；其三，須為損害賠償責(zé)任，例如，被保險人致人損害而應(yīng)承擔(dān)之賠禮道歉的民事責(zé)任不得作為責(zé)任保險的標(biāo)的，但應(yīng)注意的是，若責(zé)任的履行得以轉(zhuǎn)化為損害賠償或得以轉(zhuǎn)化為金錢計算的，也可作為責(zé)任保險之標(biāo)的；其四，此責(zé)任是由于疏忽、過失等造成的，或者雖無過錯但根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)對受害人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，現(xiàn)行的責(zé)任保險僅對意外或不確定的損害危險有意義，不確定的危險不包括被保險人的故意行為，若被保險人故意制造保險事故，實屬道德風(fēng)險，不應(yīng)劃入責(zé)任保險的范疇。

具體就險種而言，責(zé)任保險一般包括公眾責(zé)任保險、產(chǎn)品責(zé)任保險、雇主責(zé)任保險、專家責(zé)任保險、汽車責(zé)任保險和環(huán)境責(zé)任保險等。

二、責(zé)任保險的產(chǎn)生和發(fā)展

（一）責(zé)任保險的產(chǎn)生及蓬勃發(fā)展

依照通說，責(zé)任保險創(chuàng)始于法國。在19世紀(jì)初期頒布拿破侖法典并規(guī)定下賠償責(zé)任后，法國率先舉辦了責(zé)任保險。責(zé)任保險的歷史并不久遠(yuǎn)，僅有百年的漸進(jìn)歷程，但是發(fā)展速度卻是相當(dāng)驚人的，其保險費的增長速度已超過全部保險業(yè)務(wù)的保費增長速度?，F(xiàn)今責(zé)任保險已經(jīng)成為一個形成具有相對獨立理論體系和運作系統(tǒng)的保險制度。當(dāng)今責(zé)任保險能取得如此輝煌的業(yè)績，不得不歸功于以下兩個因素：

其一是社會因素，隨著社會生活的日益復(fù)雜，每個人接觸不安全因素的可能性也隨之提升，使得人們開始用投保責(zé)任保險的方式來保護(hù)自己的利益。正如臺灣學(xué)者吳榮清所言，“當(dāng)今社會，權(quán)利義務(wù)的觀念，日益徹底而發(fā)達(dá)；各項活動范圍日益擴(kuò)大，一個人的行為，在有意或無意中加害他人的可能性隨著增加。責(zé)任保險應(yīng)該隨著發(fā)展，以發(fā)揮其效能?！?/p>

其二，無過失責(zé)任在民事責(zé)任領(lǐng)域取得了長足的發(fā)展。民事責(zé)任傳統(tǒng)上采取過錯責(zé)任主義，其在19世紀(jì)到了鼎盛，但同時也遭受到了壓力，此項壓力主要來自于工業(yè)災(zāi)害和鐵道交通事故。隨著意外事故的急劇增加和損害填補必要的凸現(xiàn)，無過失責(zé)任也由原先的特別法領(lǐng)域漸次擴(kuò)張，迄至今日，已成為與過失責(zé)任具有同等重要地位的損害賠償歸責(zé)原則。運用無過失責(zé)任雖然能夠顯著地保護(hù)受害人的利益，但是也應(yīng)該看到，其結(jié)果勢必加重加害人承擔(dān)責(zé)任的負(fù)擔(dān)，不利于個人資源、社會資源的有效利用，對于一些對社會有益但風(fēng)險較大的行業(yè)，投資者會裹足不前，從而影響到整個社會的前進(jìn)。

同時我們也看到，雖然無過失責(zé)任向受害人廣開求償之門，但是對于受害人能否從加害人處得到及時有效的賠償還存有疑慮。通過責(zé)任保險，將損失分散于大眾，做到損害賠償社會化，實際上強(qiáng)化了加害人的賠償責(zé)任。因此，責(zé)任保險的介入，可以提高加害人填補受害人損失的賠償能力，有助于受害人利益的滿足，具有安定社會秩序的功能，符合社會公益。

責(zé)任保險的蓬勃發(fā)展與無過失責(zé)任的引系密切，正如所有學(xué)者認(rèn)為的那樣，“無過失責(zé)任的發(fā)展是與責(zé)任保險聯(lián)系在一起的，責(zé)任保險制度成功地減輕并分散了加害人的負(fù)擔(dān)，為無過失責(zé)任制度的發(fā)展提供了堅實的社會基礎(chǔ)?！?/p>

但是責(zé)任保險在其創(chuàng)立伊始，也受到輿論的指責(zé)。民眾認(rèn)為開辦責(zé)任保險會助長道德淪喪，這與法律追求的公平正義相左，同時使得人們對注意義務(wù)有所懈怠，助長行為，有悖社會公益。雖然有如此眾多的批評，但是并未能阻止責(zé)任保險之發(fā)達(dá)。依照臺灣學(xué)者王澤鑒的觀點，其原因有三點：1、19世紀(jì)以來，意外災(zāi)害事故頻繁，加害者個人負(fù)擔(dān)沉重，受害人也難獲賠償，責(zé)任保險制度有助于填補受害人之損失，符合社會公益；2、責(zé)任保險制度并未助長之行徑，行為人并未因投有責(zé)任保險而降低其注意義務(wù)，“蓋事故一旦發(fā)生，加害者自己不但常難逃災(zāi)禍，而且在刑事上或行政上尚須受到一定之制裁”；3、可以避免加害人借責(zé)任保險逃避民事責(zé)任制承擔(dān)，“例如對某種范圍之保險人可以提高保險費率，依法規(guī)或契約之規(guī)定，更可使保險公司對于故意（或重大過失）肇事?lián)p失者，有求償權(quán)?！?/p>

但王澤鑒先生同時也認(rèn)為“在責(zé)任保險制度之下，民事責(zé)任僅系煙幕，損害賠償實際由保險公司支付”，雖然存在上述情形，但是我們也應(yīng)看到對受害第三人的補償不可能拋棄侵權(quán)責(zé)任而單獨適用責(zé)任保險合同?！罢J(rèn)定侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成、確定實際損害的范圍仍然需要借助侵權(quán)行為法，而保險合同不過在責(zé)任的最終分擔(dān)（由保險公司）方面起到一定作用?！泵袷仑?zé)任對加害人具有道德評價作用，但該作用應(yīng)當(dāng)服從于對受害人的賠償?shù)某浞帧⒂行У目陀^需求；若加害人沒有客觀的手段賠償受害人的損失，民事責(zé)任的道德評價也將失去意義。

（二）責(zé)任保險危機(jī)

與責(zé)任保險的輝煌同時值得一提的就是美國的責(zé)任保險危機(jī)（一般出現(xiàn)在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域）。責(zé)任保險在發(fā)展過程中由于得到民事責(zé)任制度中無過失責(zé)任的扶植而得到繁榮；同樣，在責(zé)任保險達(dá)到鼎盛時期，又是由于民事責(zé)任制度尤其是該制度的認(rèn)定與責(zé)任保險相分離，造成了責(zé)任保險的危機(jī)。其表現(xiàn)為：責(zé)任的巨大膨脹與裁決金額的迅速增長導(dǎo)致保險公司采取極端的措施，或是責(zé)任保險費成倍的猛增或是人們得不到保險單。

當(dāng)今社會的產(chǎn)品復(fù)雜程度增加，同時人們受到損害的可能性也隨之提升。對于消費者而言，購買產(chǎn)品或者接受服務(wù)時特別關(guān)注受到損害時損害是否能得到足額的賠償。而足額的賠償取決于生產(chǎn)商、銷售商的實力及其是否擁有責(zé)任保險單。如果有保單，則意味著一般情況下消費者能夠獲得足額的賠償。同樣，對于企業(yè)而言，若沒有保單，消費者就會轉(zhuǎn)投同行業(yè)的其他企業(yè)，基于此種考慮，企業(yè)會拼命地購買保險單以吸引消費者。這樣保險費上去了，成本也隨之上揚，此時企業(yè)只有希冀通過擴(kuò)大銷售量來消化掉增加的成本。

對于發(fā)生責(zé)任事故的企業(yè)而言，境況就更為復(fù)雜了。若消費者因受到損害訴至法院，由于懲罰性損害賠償與無過失責(zé)任制度的存在，法院往往會支持受害人高額的賠償要求。在責(zé)任認(rèn)定上，法官認(rèn)定的是保險而不是責(zé)任，裁決被保險人承擔(dān)責(zé)任實際上就是責(zé)成保險人承擔(dān)責(zé)任。法官成功地玩了一場“認(rèn)定被保險人”的游戲，由此假借法官之手把原告的損失分散到社會中去。正如丹寧勛爵在一個判定知識豐富的駕車人作為富有經(jīng)驗的司機(jī)應(yīng)當(dāng)保持高水平的駕車技巧時闡述的那樣：“我們所涉及的，是一個正在背離‘無過失無責(zé)任’原則的法律部門。我們正在開始適用這樣一條原則：即確定‘誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險’。從道義上講，這位知識豐富的駕車人是沒有過失的；但是從法律上講，他對此負(fù)有責(zé)任，因為他保了險，危險應(yīng)當(dāng)由他承擔(dān)?！?/p>

由于法官的不謹(jǐn)慎，在審判中只認(rèn)定保險單而不認(rèn)定責(zé)任，顛倒了責(zé)任與保險的主次關(guān)系。責(zé)任保險中，責(zé)任是基礎(chǔ)，保險金的給付是建立在對責(zé)任的認(rèn)定上。正如英國法學(xué)家霍斯頓和錢博斯所倡言：“責(zé)任保險為投保人所損害的人提供補償是以他能夠證明投保人的責(zé)任為條件的。因此，這種保險在本質(zhì)上是寄生的，在投保人侵權(quán)行為法律責(zé)任得到證明之前，任何賠償均不得支付?！必?zé)任與保險的主次關(guān)系在法官審判時被顛倒了，這為責(zé)任保險危機(jī)埋下了導(dǎo)火索。

美國采用的懲罰性賠償金和在產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)采用的無過失責(zé)任點燃了這根導(dǎo)火索。美國在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)適用懲罰性賠償金，其數(shù)額巨大，動輒數(shù)百萬，而且，只要發(fā)生了事故，按照無過失責(zé)任，一般都要求廠商承擔(dān)巨額的賠償。這就使得廠商由于畏懼懲罰性賠償而搶購責(zé)任保險單。保險金給付的負(fù)擔(dān)加重，這又使得保險公司為了盈利的目的決定提高保險費。

正是美國所存在的上述法官認(rèn)定保險而不認(rèn)定責(zé)任的特殊情形，以及其他幾種因素的混合，從而導(dǎo)致在其他國家如法國均沒有出現(xiàn)過的責(zé)任保險危機(jī)在美國“引爆”了。法國的作法很值得別國借鑒。在法國，責(zé)任保險的認(rèn)定是牢牢地和責(zé)任認(rèn)定結(jié)合在一起。這種做法避免了責(zé)任保險危機(jī)產(chǎn)生的主要原因使得責(zé)任保險的發(fā)展很平穩(wěn)，沒有出現(xiàn)責(zé)任保險危機(jī)。所以，美國的責(zé)任保險危機(jī)并不代表了責(zé)任保險的必然發(fā)展趨勢，只是責(zé)任保險在發(fā)展中所走過的一段歧途。

三、中國責(zé)任保險制度的完善

展望責(zé)任保險的發(fā)展歷程，看美國流弊，吸收法國特色，都是為完善我國的責(zé)任保險制度提供可以借鑒的經(jīng)驗和警示。

（一）將責(zé)任的認(rèn)定與責(zé)任保險緊密結(jié)合起來

法官在裁量時一定要將責(zé)任的認(rèn)定與責(zé)任保險聯(lián)系起來，明確在責(zé)任與保險的關(guān)系中責(zé)任是基礎(chǔ)而保險是附屬，把握好保險的“寄生”性。責(zé)任保險關(guān)系包括三個方面：被保險人與保險人的合同關(guān)系，被保險人與第三人民事責(zé)任關(guān)系，第三人與保險人的直接請求關(guān)系?，F(xiàn)今強(qiáng)調(diào)責(zé)任保險的公益性，法律賦予第三人直接請求權(quán)，強(qiáng)調(diào)對第三人的保護(hù)，較多考慮第三人與保險人之間的關(guān)系和被保險人與保險人的保險關(guān)系，并且在思考這種關(guān)系時脫離了基礎(chǔ)關(guān)系——被保險人與受害第三人之間的損害賠償關(guān)系，這就造成美國的責(zé)任保險危機(jī)。

美國法官的這種做法是想用責(zé)任保險來取代民事責(zé)任，這是根本不可行的，最終反而導(dǎo)致了責(zé)任保險危機(jī)。責(zé)任保險雖然能向受害人提供及時充分的救濟(jì)，但是并不能完全取代民事責(zé)任制度。首先，民事責(zé)任制度所具有的道德評價與對不法行為的懲戒作用是責(zé)任保險所欠缺的；其次，責(zé)任保險只承保被保險人過失所造成的損失和無過失責(zé)任下所造成的損失，對于被保險人故意造成的損失沒有分擔(dān)的義務(wù)，對于這部分損失要由加害人給付給受害人，不能依賴于責(zé)任保險；最后，責(zé)任保險是商業(yè)保險的一種，以盈利為目的，保險公司不可能承擔(dān)起填補加害人致人損害的全部賠償責(zé)任，僅以保險單約定的金額或賠償限額為限。所以責(zé)任保險目前是不可能取代民事責(zé)任制度的。

（二）把握好無過失責(zé)任和懲罰性損害賠償金的適用

很多人在美國出現(xiàn)責(zé)任保險危機(jī)時，都紛紛指責(zé)無過失責(zé)任是罪魁禍?zhǔn)?，認(rèn)為正是由于確立了無過失責(zé)任導(dǎo)致了責(zé)任保險危機(jī)。其實不然，正如前面所分析的那樣，真正的根源在于責(zé)任的認(rèn)定與責(zé)任保險相脫節(jié)。無過失責(zé)任只是簡單的誘因。但是如何將這一誘因隔絕于危險之外呢？應(yīng)該明確無過失責(zé)任的適用范圍，認(rèn)真判定哪些應(yīng)采用過失原則，哪些應(yīng)采用無過失原則。

在法律上，無過失責(zé)任將對受害人的保護(hù)推向極致，幾乎是毫無限制地要求加害人（被保險人）承擔(dān)責(zé)任，從未考慮過這對于加害人而言是否公平，這是無過失責(zé)任的固有缺陷。但是因禍得福，這個缺陷推進(jìn)了責(zé)任保險，但同時也為責(zé)任保險危機(jī)埋下了隱患。若是任意地擴(kuò)大無過失責(zé)任范圍，它固有的缺陷將隨之?dāng)U大化，使得被保險人所承受的風(fēng)險增加，這將導(dǎo)致保險人的賠付責(zé)任加重，最終引發(fā)責(zé)任保險危機(jī)。

要嚴(yán)格劃清過失責(zé)任與無過失責(zé)任之間的分水嶺。無過失原則雖然能很好地保護(hù)受害第三人的利益，但是不能否認(rèn)過失原則存在的意義，大部分民事責(zé)任制度領(lǐng)域都應(yīng)采用過失原則，畢竟在社會生活中人的道德是不可或缺的。無過失責(zé)任的興起只是為了保護(hù)特殊群體，所以也只應(yīng)針對特殊的領(lǐng)域來適用。

美國出現(xiàn)責(zé)任保險危機(jī)的另一誘因就是賠償金過于龐大（其中主要部分是懲罰性賠償金），這使得廠商只有通過購買保險才能轉(zhuǎn)移自己的損失，這樣加重了保險人的給付負(fù)擔(dān)，提高了保險費。但是我國不會出現(xiàn)這樣的狀況，因為按照我國保險法第50條的規(guī)定，保險人只支付保險金（即被保險人的賠償費）、施救費、訴訟費等必要費用。產(chǎn)品責(zé)任法里也沒有引入懲罰性損害賠償。保險人的賠付負(fù)擔(dān)輕，保險費也不是太高，所以不可能出現(xiàn)危機(jī)。

我國即使在將來的立法中規(guī)定懲罰性賠償金，也要遵循“威懾適度理論”。懲罰性損害賠償?shù)哪康氖峭?，并不是要徹底摧毀加害人的?jīng)濟(jì)地位，從公平正義的角度講，應(yīng)與加害人的承受能力相一致。法院的一般觀點是，如果就被告的財富而言，他可以對判處的罰金毫不在乎，那么威懾作用就蕩然無存了。所以，懲罰性損害賠償金應(yīng)與加害人的財產(chǎn)狀況相一致，即所謂威懾適度理論。

注釋：

[1]尹田，中國保險市場的法律控制[M]社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000。

[2]吳榮清，財產(chǎn)保險概要[M]三民書局，1992。

[3]王利明，侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M]中國政法大學(xué)出版社，1992。

第5篇：責(zé)任保險論文范文

建立環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制保險的最主要理由就是保護(hù)受害人的利益，但是不是只要為了保護(hù)受害人的利益，就可以毫無顧忌地選擇強(qiáng)制而放棄自愿保險的模式?答案當(dāng)然是否定的。環(huán)境污染事件一旦發(fā)生，一般受害人數(shù)眾多，受害范圍廣大并且影響深遠(yuǎn)，受害人群的人身財產(chǎn)損失對造成污染的企業(yè)來說很可能是天文數(shù)字，人數(shù)眾多的受害群體的賠償問題往往不止是一般的民事責(zé)任承擔(dān)問題，也涉及到了社會的公共利益，及時賠付損失既是受害人利益的保障，也是對社會公共利益的維護(hù)。相較而言，自愿原則是充分尊重主體的自由和權(quán)利的體現(xiàn)，是鼓勵交易、發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)所必須采取的法律措施，強(qiáng)制污染企業(yè)和保險公司訂立合同，主體自我選擇的自由確實受到了限制，但是這種限制并不是一味地讓各方承受不利益，相反，它不僅能為污染企業(yè)分擔(dān)環(huán)境風(fēng)險，而且能為保險公司擴(kuò)大市場需求，即受強(qiáng)制締約的雙方仍然能從該種強(qiáng)制中獲益，所以，綜合來看，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險應(yīng)該是一種可以為社會公眾認(rèn)可接受的權(quán)利沖突處理抉擇。

二、環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的優(yōu)勢

(一)受害人方面

從受害人的角度來看，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險能夠給受害人提供及時有效的賠償。環(huán)境污染事件不斷發(fā)生，損害之巨往往超越其他一般損害，污染企業(yè)很難或根本無力承擔(dān)損害責(zé)任，加上環(huán)境損害潛伏期一般比較長，難以判斷其與企業(yè)污染行為的因果關(guān)系，企業(yè)推脫責(zé)任等原因，受害人在遭受人身財產(chǎn)損失之后很可能索賠無果，自身利益無法得到保障，通過環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險，受害人可以直接向保險公司索賠，由保險公司承擔(dān)責(zé)任會比向企業(yè)主張更加迅速有效，這樣，環(huán)境污染事件中最棘手也是最首要問題的解決才能真正得到保障。

(二)污染企業(yè)方面

對污染企業(yè)而言，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險是重要的分險途徑。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營伴隨著諸多風(fēng)險，環(huán)境污染風(fēng)險是其中之一。不論環(huán)境污染是突發(fā)性的還是持續(xù)性的，其帶來的損害責(zé)任都是巨大的，企業(yè)承擔(dān)污染責(zé)任的后果往往就是破產(chǎn)，這不僅不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時也是不公平的，推行環(huán)境污染責(zé)任保險能實現(xiàn)有效分險的效果。此外，強(qiáng)制責(zé)任保險的推行能夠使企業(yè)意識到保護(hù)環(huán)境的重要性，改善我國的企業(yè)對于環(huán)境污染帶來的風(fēng)險普遍意識不強(qiáng)的現(xiàn)狀，只有這樣，作為防控風(fēng)險最主要主體的污染企業(yè)才更有可能注意加強(qiáng)自身的風(fēng)險管控能力，積極投入到環(huán)境污染風(fēng)險控制中，從而能夠更有效地減少環(huán)境污染事件的發(fā)生。

(三)保險公司方面

從保險公司的角度來看，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險為其提供了新的經(jīng)營領(lǐng)域。在很多國家，環(huán)境污染責(zé)任保險是保險公司重要的競爭領(lǐng)域，由于國內(nèi)環(huán)境風(fēng)險意識不強(qiáng)，投保此類險種的企業(yè)數(shù)量少，使得相關(guān)市場需求小，保險公司便沒有研究環(huán)境問題、開發(fā)相應(yīng)保險類型的動力，強(qiáng)制投保則能剛性地擴(kuò)大市場需要，開發(fā)維持新的險種領(lǐng)域。在發(fā)展到一定階段之后，這一保險業(yè)務(wù)的發(fā)達(dá)能滿足保險公司營利性的要求。

(四)政府方面

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的推行能幫助政府更好地履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)，在發(fā)生環(huán)境污染事件之后，當(dāng)受害人向污染企業(yè)無法尋求到救濟(jì)時，轉(zhuǎn)而向政府求助，政府為避免產(chǎn)生社會矛盾，介入并成為了最后的責(zé)任人，但迫于財政負(fù)擔(dān)、應(yīng)急能力有限等因素，賠償可能難以實現(xiàn)。而且，如果每次事件都要政府來承擔(dān)也是不可行的。環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的推行能夠給政府提供解決之道，緩解環(huán)境問題帶來的巨大壓力。

(五)社會發(fā)展方面

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的推行具有正當(dāng)性且符合社會公眾利益?？v向來看，世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大多是在破壞環(huán)境、污染環(huán)境的前提下進(jìn)行的，隨著社會環(huán)保意識的提高，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)日益受到重視，直至今天，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以犧牲環(huán)境為代價已經(jīng)成為共識，但是環(huán)境污染事件仍然層出不窮，部分原因在于，有些企業(yè)只顧經(jīng)濟(jì)效益不顧環(huán)境保護(hù)，但是也有很多環(huán)境事件是在按照規(guī)定辦事的情況下發(fā)生的，是難以避免的。宏觀來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果是由全社會共享的，那么，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的損害也應(yīng)當(dāng)由全社會來承擔(dān)。再則，環(huán)境損害的影響巨大深遠(yuǎn)，是關(guān)涉社會公眾利益的大事，推行環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險，通過大數(shù)法則將風(fēng)險強(qiáng)制性地進(jìn)行分?jǐn)偸直匾?，保護(hù)廣大受害群眾的同時，也更加符合社會利益。

三、環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險實施的困難

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的實行牽涉多方主體的利益，需要各方主體的共同努力，現(xiàn)階段，我國實行環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的困難存在于各個方面。

(一)缺乏專門的法律法規(guī)

交強(qiáng)險的推行是在《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的指導(dǎo)下進(jìn)行的，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的展開也必須找到其正當(dāng)性的法律基礎(chǔ)，擁有專門立法規(guī)范的具體指導(dǎo)?，F(xiàn)行立法中，《保險法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《環(huán)境保護(hù)法》等均沒有專門針對環(huán)境污染責(zé)任保險做出規(guī)定的，當(dāng)然，這也是出于這一制度還處于初步階段的原因，2013年《意見》已經(jīng)開始作出立法嘗試，但其效力等級不高，有待于后續(xù)立法的繼續(xù)跟進(jìn)。

(二)投保人不愿投保

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的推行無疑給企業(yè)帶來了一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，必須承受保費壓力，這對很多企業(yè)來說是一筆不小的支出，尤其環(huán)境風(fēng)險的發(fā)生幾率不高，而且很多環(huán)境事件的潛伏期很長，或許會在企業(yè)終止之后才顯現(xiàn)出來，當(dāng)事故沒有發(fā)生時，企業(yè)很可能會認(rèn)為這筆支出是不值得的。這也有環(huán)境風(fēng)險意識淡薄的原因。很多企業(yè)在追逐經(jīng)濟(jì)利益時根本不會考慮環(huán)境污染問題，直至損害發(fā)生必須要承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任之時，才會明白環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的重要性;也有部分企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營之中已經(jīng)意識到了環(huán)境風(fēng)險的存在，只是出于防控成本等原因而沒有采取應(yīng)對措施，任由環(huán)境污染的發(fā)生，這些都是制約了環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險的推行發(fā)展。

(三)保險人不愿意承保

保險公司是實現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險分擔(dān)的重要環(huán)節(jié)，其承擔(dān)此項重大責(zé)任存在很多困難。首先，現(xiàn)階段的投保企業(yè)數(shù)量十分有限，依靠保費收入來進(jìn)行賠付是無法達(dá)到保護(hù)受害人利益目的的，在沒有其他配套措施承擔(dān)責(zé)任的情況下，環(huán)境污染的風(fēng)險只是單純地從投保企業(yè)轉(zhuǎn)移給了保險公司，而無法真正實現(xiàn)大數(shù)法則下的集眾人之力分擔(dān)風(fēng)險的效果。此外，如同交強(qiáng)險中，保險公司實行的是不盈不虧經(jīng)營，一方面要承擔(dān)很高的風(fēng)險，一方面又不能從保費收取中盈利，只能自己承擔(dān)損失。這種不合理體現(xiàn)的是強(qiáng)制責(zé)任保險公益性和私益性的沖突，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險也不可避免地要面對這一問題。其次，現(xiàn)階段保險公司還不具備環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的服務(wù)能力。在風(fēng)險管理方面，保險公司有義務(wù)加強(qiáng)對投保企業(yè)環(huán)境風(fēng)險管理的技術(shù)性檢查和服務(wù)，在履行合同過程中還要定期查找環(huán)境風(fēng)險和事故隱患，提出整改意見，保險公司需要投入很高的成本來搜集信息、了解投保企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中的環(huán)境風(fēng)險、研究風(fēng)險對策，如果沒有其他力量的支持，是難以實現(xiàn)的。

四、環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險實行的建議

基于以上分析，我國在實行環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險中應(yīng)注意解決以下問題。

1.應(yīng)當(dāng)積極促進(jìn)專門立法。

強(qiáng)制性環(huán)境污染責(zé)任保險必須由法律或行政法規(guī)來創(chuàng)設(shè)，并按照規(guī)定實行，這樣強(qiáng)制保險才具有其正當(dāng)性基礎(chǔ)。此外，我國的保險制度、環(huán)境污染賠償責(zé)任制度都已成體系并有綜合性的立法，環(huán)境立法先行，就必須在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，從合同主體、各方權(quán)利義務(wù)、違反義務(wù)的后果等方面作出具體規(guī)定，使得環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的實行有法可依。

2.投保人方面。

應(yīng)當(dāng)完善有關(guān)投保企業(yè)的環(huán)境責(zé)任的制度，嚴(yán)格執(zhí)行承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的規(guī)定，一旦造成環(huán)境污染，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以此提高企業(yè)的違法成本。同時，也應(yīng)加強(qiáng)宣傳，提高企業(yè)的風(fēng)險意識?！兑庖姟分杏嘘P(guān)投保企業(yè)的規(guī)定比較可取，將建設(shè)項目環(huán)境影響文件審批等與企業(yè)投保掛鉤，對抱著僥幸心理的企業(yè)起到了督促投保的作用，而針對已經(jīng)投保的企業(yè)則規(guī)定政策支持，正反兩方面著手，實現(xiàn)強(qiáng)制投保。應(yīng)當(dāng)將這些規(guī)定上升到法律法規(guī)的層面，以便更好地落實。

3.保險人方面。

第6篇：責(zé)任保險論文范文

(一)責(zé)任保險市場的風(fēng)險環(huán)境。風(fēng)險環(huán)境是影響責(zé)任保險需求的首要因素。隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展及開放程度的不斷加大，個人和組織的經(jīng)濟(jì)和社會活動在不斷增加，所面臨的事故風(fēng)險也就會隨著各種經(jīng)濟(jì)活動不斷增加。西方工業(yè)化國家發(fā)展的經(jīng)驗表明，人均GDP在1000－3000美元的區(qū)間，是各類事故和民事法律責(zé)任糾紛案件的高發(fā)期。有資料顯示，全國平均每天發(fā)生7起一次死亡3人以上的重大事故，每3天發(fā)生一起一次死亡10人以上的特大事故，每個月發(fā)生一起一次死亡30人以上的特別重大事故，每年因事故造成70多萬人傷殘，每年約70萬人患各種職業(yè)病，每年發(fā)生的侵權(quán)案件約470多萬件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險和涉案金額大多屬于責(zé)任險承保的范圍。

(二)責(zé)任保險市場的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。保險業(yè)的發(fā)展又與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。責(zé)任保險的發(fā)展與一國的經(jīng)濟(jì)條件密不可分，責(zé)任保險的發(fā)達(dá)程度標(biāo)志著一國保險業(yè)的發(fā)展程度。據(jù)預(yù)測，到2010年我國人均C－DP將達(dá)到1900美元，國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來了保險業(yè)超過30％的年均增速，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們消費觀念和消費方式的日益多樣化，為責(zé)任險的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。尤其是近年來國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，第一產(chǎn)業(yè)比重日趨下降，與責(zé)任保險發(fā)展較為密切的第二、三產(chǎn)業(yè)，如工業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)的比重則不斷上升。煤炭、建筑已成為重要的支柱產(chǎn)業(yè)，而這些領(lǐng)域正是安全隱患較大，是責(zé)任事故的高發(fā)區(qū)，相反經(jīng)營單位的風(fēng)險承受能力卻較弱，一旦發(fā)生事故，公眾的生命和財產(chǎn)難以得到保障，因此，責(zé)任保險在這些領(lǐng)域應(yīng)該大有作為。

(三)責(zé)任保險市場的社會文化環(huán)境。一方面，我國的傳統(tǒng)文化中“生死由命、息事寧人”等觀念對人們有著根深蒂固的影響，人們的主動維權(quán)意識較弱，遇到侵權(quán)事件發(fā)生時抱著能忍則忍的態(tài)度，放棄索賠，而致害人一方則以種種借口減輕經(jīng)濟(jì)賠償甚至逃避責(zé)任。另一方面，社會公眾對于責(zé)任保險認(rèn)知程度較低，保險意識不強(qiáng)也是現(xiàn)階段存在的客觀事實。但隨著公眾的自我保護(hù)意識的不斷增強(qiáng)，近年來由責(zé)任風(fēng)險所引起的投訴和糾紛不斷增加。公民維權(quán)、索賠意識的增強(qiáng)將為責(zé)任保險的發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。

二、責(zé)任保險的法律環(huán)境要素

責(zé)任保險與法律的完善密不可分，一國法律制度的不斷完善和進(jìn)步，有利于公眾的維權(quán)和自我保護(hù)意識的增強(qiáng)，從而刺激責(zé)任保險的需求。表現(xiàn)在以下幾方面：

(一)責(zé)任保險的發(fā)展與完善和責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展與完善同步。責(zé)任保險發(fā)展的歷史，是法律責(zé)任歸責(zé)原則的進(jìn)一步完善、發(fā)展的歷史。國際司法界和保險界一般都認(rèn)為，歸責(zé)原則基本上經(jīng)歷了合同責(zé)任原則、過失責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則三個階段：

第一是合同責(zé)任原則。最初的產(chǎn)品責(zé)任是一種合同責(zé)任，是以合同為基礎(chǔ)和前提條件，受害者只有與生產(chǎn)者具有直接的合同關(guān)系，才能就因產(chǎn)品缺陷造成的人身傷亡、財產(chǎn)損害，對生產(chǎn)者或銷售者提出請求賠償?shù)脑V訟，否則無權(quán)行使請求賠償?shù)臋?quán)利。第二是過失責(zé)任原則。過失責(zé)任原則，是指行為人在主觀上有過錯而承擔(dān)責(zé)任的原則，是以過錯作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，無過錯即無責(zé)任，并不需要合同責(zé)任原則的契約關(guān)系。第三是嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則也稱無過錯責(zé)任原則或絕對責(zé)任原則，是指損害發(fā)生后，既不考慮致害人的過失，也不考慮受害人過失，只要有損害的結(jié)果發(fā)生，并有內(nèi)在的因果關(guān)系，即使沒有過錯，致害人也要承擔(dān)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則以損害結(jié)果的發(fā)生作為歸責(zé)的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，受害方無須承擔(dān)舉證責(zé)任。比較過失責(zé)任原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則更有利于保護(hù)消費者的利益。

(二)責(zé)任保險的發(fā)展與完善和法律的發(fā)展與完善同步。從責(zé)任保險的發(fā)展看，法律制度的變遷引發(fā)了符合時代潮流和市場需求的責(zé)任保險產(chǎn)品的變更創(chuàng)新，如：由于英國在1880頒布了《雇主責(zé)任法》，而有了專業(yè)的雇主責(zé)任保險公司的產(chǎn)生；英國的《1930年道路交通法》催生了強(qiáng)制機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險等等；產(chǎn)品質(zhì)量法的頒布也造就了產(chǎn)品責(zé)任保險，進(jìn)而推廣到食品和藥品領(lǐng)域，以致到幾乎所有工業(yè)制造產(chǎn)品領(lǐng)域，其他各種法律的頒布產(chǎn)生了藥劑師、會計師、律師責(zé)任保險等等專業(yè)人士的職業(yè)責(zé)任保險。責(zé)任保險的發(fā)展和新險種的開發(fā)至今仍然活力無限。

關(guān)于我國責(zé)任保險的發(fā)展，我國《保險法》第五十條、五十一條、九十二條從法律層面給責(zé)任保險提供了框架，各種責(zé)任保險的法律體系目前正處在不斷建設(shè)與完善中。隨著加入世貿(mào)組織，我國廢止、修訂了大量不適應(yīng)改革開放需要和不符合世貿(mào)組織規(guī)定的法律文件，陸續(xù)頒布實施或修正了《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生條例》、《道路交通安全法》等一系列法律法規(guī)，使各種侵權(quán)行為的審理有法可依、賠償標(biāo)準(zhǔn)更清晰。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，責(zé)任保險也將成為政府部門運用商業(yè)手段代替行政手段管理企業(yè)的有效方式之一。

三、責(zé)任保險發(fā)展的趨勢

(一)責(zé)任保險作為保險業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢。首先，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定促使保險業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。國際保險業(yè)的發(fā)展歷史表明，責(zé)任保險是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法律體系的完善和公民維權(quán)意識的提高而逐步發(fā)展起來的。一方面，隨著全球工業(yè)化程度的進(jìn)一步加深，大量新技術(shù)成果的廣泛應(yīng)用，工業(yè)事故、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品致人損害等事故必將隨之增多，加之技術(shù)成果應(yīng)用的大眾化，使普通民眾致他人人身或財產(chǎn)損失的可能性也大大提高；另一方面，經(jīng)濟(jì)生活中糾紛的大量涌現(xiàn)，必將促使社會各界轉(zhuǎn)而求助責(zé)任保險以轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任風(fēng)險，從而促進(jìn)責(zé)任保險的進(jìn)一步發(fā)展。其次，責(zé)任保險本身所具有的突出的社會管理功能，使得許多國家認(rèn)識并開始從國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和安定社會生活的戰(zhàn)略高度來看待責(zé)任保險的發(fā)展問題，這無疑為責(zé)任保險的發(fā)展提供了強(qiáng)大的政治支持。

(二)責(zé)任保險作為一種法律制度的發(fā)展趨勢。責(zé)任保險與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險市場提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險產(chǎn)生之本意在于填補被保險人因故意或過失侵害第三人利益而為損害賠償所造成的損失。隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與保護(hù)受害人權(quán)益思想的發(fā)展，責(zé)任保險作為一種法律制度，其新的建構(gòu)體系正在逐漸展現(xiàn)。表現(xiàn)在：第一，在諸多領(lǐng)域責(zé)任保險由“自愿責(zé)任保險”向“強(qiáng)制責(zé)任保險”方向發(fā)展；第二，在所承保被保險人的行為方面，由承保被保險人“過失行為責(zé)任”逐漸走向承保被保險人的“無過失行為責(zé)任”的方向；第三，在責(zé)任保險的功能方面，逐漸由“填補被保險人因賠償?shù)谌怂苤畵p失”轉(zhuǎn)向以“填補受害人的損失”為目的的方向。

四、我國責(zé)任保險現(xiàn)狀及滯后原因分析

(一)我國責(zé)任保險發(fā)展現(xiàn)狀與存在問題。盡管近年來責(zé)任保險在我國取得了長足的發(fā)展，為建設(shè)和諧社會發(fā)揮了重要作用。但應(yīng)清醒地認(rèn)識到我國的責(zé)任保險市場尚處于起步階段，在整個商業(yè)保險中所占比例較低，其保險品種、技術(shù)含量、償付能力、服務(wù)水平都與保險發(fā)達(dá)國家相差甚遠(yuǎn)，需要認(rèn)真反思。

1、我國責(zé)任保險投保率極低。我國責(zé)任保險的發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國家相比還相對滯后。根據(jù)保監(jiān)會公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2003年，我國責(zé)任保險業(yè)務(wù)的保費收入為34.8億元，占全國財產(chǎn)總保費的4％左右，相比國際上責(zé)任保險占財產(chǎn)業(yè)務(wù)總量的15％的平均水平還有很大差距，與歐美發(fā)達(dá)國家的差距則更大。在歐美發(fā)達(dá)國家，這一比重甚至高達(dá)30％以上，像英國、德國等保險業(yè)發(fā)達(dá)的國家，責(zé)任保險占財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的30％左右；美國的責(zé)任保險業(yè)務(wù)保費收入在20世紀(jì)80年代竟占到整個非壽險業(yè)務(wù)的40％至50％。與國外相比，顯然我國責(zé)任保險的差距還很大。

2、責(zé)任保險產(chǎn)品單一，結(jié)構(gòu)不合理。我國的責(zé)任保險產(chǎn)品少，承保范圍窄，不能滿足社會經(jīng)濟(jì)和人民生活的需求。在4％的責(zé)任保險業(yè)務(wù)中。絕大部分是產(chǎn)品責(zé)任保險和雇主責(zé)任保險，而直接關(guān)系到千百萬人切身利益的公眾責(zé)任保險和醫(yī)療責(zé)任保險則少之又少。責(zé)任保險的投保率雖低，然而，頻發(fā)的事故所帶來的災(zāi)難性后果卻觸目驚心。2003年12月23日，重慶開縣天然氣“井噴”事故，中石油付出了3000多萬元的責(zé)任賠償；北京密云“燈會”踩踏事故，密云縣政府的財政也付出了幾百萬元的賠償。然而，在許許多多諸如此類的事故中，由于責(zé)任方存在僥幸心理，投保不積極，保險并沒能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會公益性，大部分損失無法通過市場機(jī)制予以補償，最終只能由政府善后處理，給國家財政帶來沉重負(fù)擔(dān)。

3、外資搶占中國市場。在國內(nèi)責(zé)任保險處于初級發(fā)展階段的時候，在保險企業(yè)對責(zé)任保險的推廣還沒有積極性的時候，外資保險公司已開始搶灘中國市場。我國在加入WTO后，保險市場已完全對外開放，吸引了越來越多的外國保險公司進(jìn)入中國。市場主體的豐富，直接結(jié)果就是競爭日趨激烈，發(fā)達(dá)國家的保險公司相較于國內(nèi)保險公司具有更多的風(fēng)險控制經(jīng)驗和更成熟的保險產(chǎn)品。因此，給國內(nèi)各保險公司以極大的挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了其積極性。

(二)我國責(zé)任保險滯后的原因。我國責(zé)任保險滯后是多方面的綜合因素所致。

第一，公眾的保險和維權(quán)意識較弱。由于我國現(xiàn)階段保險知識仍未完全普及，很多人尚未形成主動的保險消費意識；還有一些人心存僥幸，對可能發(fā)生的人身和財產(chǎn)損失責(zé)任缺乏足夠的重視。第二，責(zé)任保險產(chǎn)品質(zhì)量有待提高。目前雖然市場中的責(zé)任保險產(chǎn)品為數(shù)不少，也不乏新型險種，但很多險種都存在或多或少的“先天不足”，如費率科學(xué)性問題、市場不完善、險種設(shè)計問題，產(chǎn)品的種種缺陷使責(zé)任險不能充分滿足市場的需求。第三，缺少完備的法律體系支持。健全的法律制度體系是責(zé)任保險的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。相比歐美一些國家來說，我國的民法體系還有諸多不完善之處：首先，現(xiàn)行的《民法通則》對于歸責(zé)原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容及條文解釋及表述不夠系統(tǒng)和完善；其次，我國尚未建立完整的侵權(quán)法體系，如《產(chǎn)品責(zé)任法》、《勞工賠償法》《隱私法》等法律的缺失，無法對于某些本來具有侵權(quán)性質(zhì)的行為實現(xiàn)法律的硬約束。

五、發(fā)展和完善我國責(zé)任保險的對策建議

1、完善法律法規(guī)。優(yōu)化法律環(huán)境。當(dāng)前，各項保護(hù)公民生命財產(chǎn)權(quán)益不受侵犯的法律不斷完備，是發(fā)展我國責(zé)任保險的重要前提，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《交通安全法》等一系列法律的實施，大大地促進(jìn)了責(zé)任保險的發(fā)展，但我國的民法體系還處于初建階段，諸如產(chǎn)品責(zé)任、雇主責(zé)任等與現(xiàn)行責(zé)任保險密切相關(guān)的法律法規(guī)，仍需要進(jìn)一步完善。

2、增加保險產(chǎn)品的有效供給。保險業(yè)應(yīng)切實從市場需要人手，并作好前期的數(shù)據(jù)搜集，特別要調(diào)研司法案例中侵權(quán)案件的種類和賠償額，研究和探討產(chǎn)品費率、承保面、責(zé)任范圍，以此保證開發(fā)出適銷對路的產(chǎn)品。同時，借鑒國外的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國的具體國情，引進(jìn)較為成熟的險種，并加以改造。

3、擴(kuò)大強(qiáng)制責(zé)任保險的范圍?，F(xiàn)階段，在公眾對于責(zé)任保險的認(rèn)知度較低的情況下，有必要將一些責(zé)任風(fēng)險事故頻發(fā)、損害大、影響大的領(lǐng)域涉及到的責(zé)任保險通過立法或制度形式強(qiáng)制實行。如在煤礦、公共場所等高危行業(yè)和人群聚集的場所建立強(qiáng)制責(zé)任保險，強(qiáng)制企業(yè)或行業(yè)投保，使得一旦發(fā)生大的災(zāi)難事故，可以通過保險分散損失，既增加了企業(yè)的賠償能力，也有效地減輕了國家的財政負(fù)擔(dān)。

4、需要構(gòu)建專業(yè)化經(jīng)營模式。責(zé)任保險雖屬于財產(chǎn)保險的種類之一，但不同于狹義上的財產(chǎn)保險產(chǎn)品，其風(fēng)險性質(zhì)決定了其從費率的制定到賠償方式的確定在某種程度上較其更為復(fù)雜。所以，財產(chǎn)保險公司如果大力發(fā)展責(zé)任保險，在增加了責(zé)任保險的保費收入的同時，也無形中加大了經(jīng)營風(fēng)險。針對這種情況，國家應(yīng)該在已經(jīng)成立的專業(yè)責(zé)任保險公司的基礎(chǔ)上，鼓勵建立更多的專門經(jīng)營責(zé)任保險的保險企業(yè)，專業(yè)經(jīng)營責(zé)任保險以滿足社會發(fā)展的需要。

5、積極尋求再保險市場的支持。責(zé)任保險具有涉及面廣、運作復(fù)雜、風(fēng)險大等特點。根據(jù)發(fā)達(dá)國家發(fā)展責(zé)任保險的經(jīng)驗，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律體系的健全，保險公司為了協(xié)調(diào)保險的社會管理功能和商業(yè)保險公司的贏利性目的，可能會承保一些高風(fēng)險責(zé)任保險。對此，可以探索建立國內(nèi)責(zé)任保險再保體系，或者與國際一流的再保公司建立再保渠道，在中國保監(jiān)會的推動下，不斷完善分保機(jī)制，有效化解責(zé)任保險的經(jīng)營風(fēng)險，增強(qiáng)風(fēng)險防范能力，以確保穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊屏.我國責(zé)任保險市場供求環(huán)境分析[J].時代經(jīng)貿(mào)，2007，(5).

[2]江生忠.中國保險業(yè)發(fā)展報告(2006年)[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[3]楊艷華.進(jìn)一步完善我國的責(zé)任保險制度[J].福建財會管理干部學(xué)院學(xué)報，2006，(3).

第7篇：責(zé)任保險論文范文

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療責(zé)任保險，強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險，損害賠償

一、發(fā)展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險的現(xiàn)實需求與意義

醫(yī)療責(zé)任保險對于分散醫(yī)院或醫(yī)生的賠償風(fēng)險，預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，維護(hù)患者利益等都具有重要的作用。但該險種自2000年全面推出以來并沒有受到醫(yī)院的青睞，相反醫(yī)院普遍對其反應(yīng)冷淡，投保的積極性不高，從而使醫(yī)療責(zé)任保險面臨發(fā)展乏力的困境。究其原因，醫(yī)療責(zé)任保險所存在的自身不足是制約其發(fā)展的重要因素。在當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展中存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴(yán)重等問題。例如北京市擁有各級各類醫(yī)院(含中央直屬和部隊醫(yī)院)共計551家。2003年投保醫(yī)療責(zé)任險的醫(yī)院不足20家，其中部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有很高的賠付率。即使在我國保險市場最發(fā)達(dá)地區(qū)之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫(yī)療責(zé)任保險累計保費收入僅200多萬元，投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)比例不足5%，這與深圳保險市場接近20%的年保費增長率是極不協(xié)調(diào)的。

醫(yī)療責(zé)任保險發(fā)展滯后不僅使社會化的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制難以在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補，從而不利于維護(hù)患者的合法利益。而當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險的運行所存在的問題證明：完全采取自愿投保的方式難以適應(yīng)形式發(fā)展的需要。在這種情況下，應(yīng)建立一種新的醫(yī)療損害賠償給付機(jī)制和保險制度，即強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險制度，是指國家通過立法建立一種保險制度，確立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的強(qiáng)制投保義務(wù)，以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險，并使受害人的損失及時得以補償。強(qiáng)制投保醫(yī)療責(zé)任保險符合醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展趨勢，并具有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

(一)強(qiáng)制投保醫(yī)療責(zé)任保險是發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險維護(hù)和保障患者利益的需要

盡管醫(yī)療責(zé)任保險在維護(hù)和實現(xiàn)患者利益方面具有無可比擬的優(yōu)勢，但醫(yī)療責(zé)任保險卻面臨極為尷尬的境地。一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償能力不足已嚴(yán)重影響到受害人損害賠償請求權(quán)的實現(xiàn)，這就需要通過一定的保險制度予以解決。事實表明，現(xiàn)階段我國絕大多數(shù)醫(yī)院的規(guī)模偏小，經(jīng)濟(jì)效益不高，自我積累不足，有的甚至長期處于虧損狀態(tài)。在發(fā)生醫(yī)療事故后這部分醫(yī)院可能由于無力承擔(dān)賠償責(zé)任，而使受害人得不到充分的救濟(jì)。通過責(zé)任保險制度來實現(xiàn)醫(yī)療損害的賠償已成為社會的共識。另一方面，盡管醫(yī)療責(zé)任保險已推行多年，但在自愿投保的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)普遍存在機(jī)會主義選擇而拒絕投保，從而導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任保險無法在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，患者在發(fā)生醫(yī)療損害后仍面臨索賠艱難、損害難以得到彌補的困境。

基于醫(yī)療損害賠償風(fēng)險的普遍存在和患者損害賠償無法兌現(xiàn)的現(xiàn)狀，有必要通過立法確立醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的法定義務(wù)，建立強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險制度，以充分發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險在保障患者合法權(quán)益、防范醫(yī)療糾紛方面的作用。

(二)發(fā)展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險是分散醫(yī)院賠償風(fēng)險、降低賠償壓力的需要

由于缺乏有效的風(fēng)險分散機(jī)制，現(xiàn)行醫(yī)療損害賠償模式的另外一個突出弊端是：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償風(fēng)險高度集中，從而承受較大的賠償壓力和經(jīng)營風(fēng)險。尤其是隨著醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置、損害賠償范圍的擴(kuò)大與賠償標(biāo)準(zhǔn)的提高，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償風(fēng)險和壓力將進(jìn)一步加劇。為此，應(yīng)建立醫(yī)療責(zé)任保險制度，通過保險實現(xiàn)損害賠償?shù)霓D(zhuǎn)移，即把集中于一個醫(yī)院的侵權(quán)賠償責(zé)任分散于社會，做到損害賠償社會化，以降低醫(yī)院的賠償壓力。

盡管如此，不少醫(yī)院和醫(yī)生對醫(yī)療責(zé)任保險缺乏認(rèn)識和了解。有的甚至根本就不知道醫(yī)療責(zé)任保險的存在；有的醫(yī)院盡管對醫(yī)療責(zé)任保險比較感興趣，但仍持觀望態(tài)度，或者因缺乏風(fēng)險防范意識而對醫(yī)療賠償風(fēng)險抱僥幸的態(tài)度，或者是基于短期內(nèi)的成本效益分析而拒絕投保。在自愿投保不積極的情況下，通過強(qiáng)制手段推進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展，有利于建立和健全醫(yī)院的風(fēng)險防范機(jī)制，實現(xiàn)醫(yī)療損害賠償?shù)纳鐣瑥亩Ｕ厢t(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

(三)強(qiáng)制投保是解決當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險市場需求不足的有效手段

當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴(yán)重，從而導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任保險市場需求不足。原因是多方面的，其中固然與醫(yī)療責(zé)任保險自身不足有關(guān)系，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身的原因也不可忽視。首先，不少醫(yī)院缺乏風(fēng)險防范意識，認(rèn)為自身的醫(yī)療技術(shù)水平過硬，不太可能發(fā)生醫(yī)療糾紛，因而也就缺乏通過保險機(jī)制分散風(fēng)險的內(nèi)在動力。其次，在醫(yī)患雙方地位的不平等、醫(yī)療訴訟敗訴概率小、賠償金額低的情況下，醫(yī)院普遍對于醫(yī)療損害賠償存在僥幸心理，從而缺乏購買醫(yī)療責(zé)任保險的內(nèi)在動力。最后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對醫(yī)療責(zé)任保險需求的錯位也抑制了對責(zé)任保險的市場需求。很多醫(yī)院不僅希望通過醫(yī)療責(zé)任保險轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療活動中產(chǎn)生的一切損害賠償，而且希望實現(xiàn)醫(yī)療糾紛的轉(zhuǎn)移，使自身從醫(yī)療糾紛的困擾中解脫出來。很明顯，醫(yī)院對醫(yī)療責(zé)任保險的期望存在錯位，實際上超出了醫(yī)療責(zé)任保險所具有的功能。

對于醫(yī)療責(zé)任保險市場需求不足的問題，固然可以通過培育市場、完善市場競爭、更新產(chǎn)品逐步予以解決，但這種模式完全依賴市場的自我演進(jìn)，故發(fā)展緩慢而缺乏效率。在體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時代，市場需求的培育、競爭機(jī)制的完善都離不開國家的適當(dāng)干預(yù)。因此，醫(yī)療責(zé)任保險市場的發(fā)育和完善，國家運用經(jīng)濟(jì)和法律手段進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)是不可或缺的。通過立法將醫(yī)療責(zé)任保險規(guī)定為法定保險，強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保，能夠從根本上解決自愿投保模式下所存在的市場需求不足的問題，從而迅速推動醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展。

(四)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險適應(yīng)了現(xiàn)代侵權(quán)行為法歸責(zé)原則客觀化、損害賠償分擔(dān)社會化的發(fā)展趨勢

現(xiàn)代侵權(quán)法已由損害分散的思想逐漸成為侵權(quán)行為法的思考方式，認(rèn)為損害可先加以內(nèi)部化，由創(chuàng)造危險活動的企業(yè)負(fù)擔(dān)，再經(jīng)由商品或服務(wù)的價格功能，或保險(尤其是責(zé)任保險)加以分散。可見，現(xiàn)代侵權(quán)法在追求損害彌補的同時，更加關(guān)注損害賠償風(fēng)險的分散，即如何實現(xiàn)將集中在侵害人身上的風(fēng)險通過一定的途徑由多數(shù)人承擔(dān)。對于高度風(fēng)險的行業(yè)和職業(yè)而言，具備一定的風(fēng)險分散機(jī)制是至關(guān)重要的。如果仍然將醫(yī)療過程中產(chǎn)生的賠償風(fēng)險全部由醫(yī)院和醫(yī)生承擔(dān)，無疑會提高醫(yī)院的經(jīng)營風(fēng)險和醫(yī)生的職業(yè)風(fēng)險，對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展都是不利的。在這種背景下，建立以醫(yī)療責(zé)任保險為主體的風(fēng)險分散機(jī)制是實現(xiàn)醫(yī)療損害賠償社會化的必然要求。

(五)發(fā)展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險是適應(yīng)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革與發(fā)展的需要

當(dāng)前，我國政府已將推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革和全面推動社會發(fā)展的重要組成部分。而醫(yī)療損害賠償給付和醫(yī)療賠償風(fēng)險的社會化分但是衛(wèi)生體制改革的重要組成部分，這與醫(yī)療保險制度改革、藥品流通體制改革、醫(yī)療價格體制改革緊密相連。僅僅通過價格機(jī)制轉(zhuǎn)移醫(yī)療賠償風(fēng)險，不僅會直接導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)價格的上漲，從而損害醫(yī)療服務(wù)的可及性和公平性，更會導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系的惡化和矛盾的尖銳。在這種情況下，建立一定的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，實現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償風(fēng)險的社會化分擔(dān)，關(guān)系到醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展和衛(wèi)生體制改革的穩(wěn)步推進(jìn)。

二、發(fā)展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險的具體構(gòu)想

第8篇：責(zé)任保險論文范文

關(guān)鍵詞：董事責(zé)任；責(zé)任保險；保險制度

董事責(zé)任保險,是指以董事或高級職員對公司及債權(quán)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的民事賠償責(zé)任為標(biāo)的的一種保險。是一項發(fā)源于英國,在美國被廣泛推廣使用的保險品種。其主要目的是為了降低董事履行職責(zé)時可能引致的風(fēng)險,減少民事賠償責(zé)任制度給正常的經(jīng)營活動所造成的壓力。我國公司治理結(jié)構(gòu),在引入獨立董事制度等措施的同時,也開始注意到如何保護(hù)董事及救濟(jì)董事的經(jīng)營責(zé)任的問題。盡管董事責(zé)任保險制度在我國有其得以實行的必要性,但畢竟由于董事責(zé)任保險尚屬一個較為陌生的概念,對于這樣一個在國外實施和推廣過程中曾飽受非議的制度,我國在實行該制度時也難免存有一定的缺陷。而針對這些缺陷加以修改和完善,對于我國董事責(zé)任保險制度的發(fā)展和進(jìn)步必然具有推進(jìn)作用。

一、建立我國董事責(zé)任制度之理論依據(jù)

(一)董事責(zé)任擴(kuò)增引發(fā)的利益失衡后的必然要求

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和其結(jié)構(gòu)的細(xì)微變化,公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)出現(xiàn)了分離,因此各國在公司治理過程中已由原先的“股東會中心主義”逐步向“董事會中心主義”轉(zhuǎn)變。董事會作為公司運作的中心機(jī)構(gòu),職權(quán)出現(xiàn)了較大程度的擴(kuò)增。但若其職權(quán)不加限制,勢必會在一定層面妨礙和損害股東、第三人甚至社會公眾的利益?？v觀各國立法實踐,對公司董事責(zé)任和義務(wù)的強(qiáng)化主要表現(xiàn)在兩個方面:首先是明文規(guī)定董事對于公司和社會公眾的義務(wù),如忠實義務(wù)、注意義務(wù)以及違反義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任;另一方面是給予股東和第三人以救濟(jì)的權(quán)利和措施,如股東派生訴訟、提案權(quán)等,并建立了相關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)以限制董事權(quán)力,防止職權(quán)的濫用。

董事為適當(dāng)?shù)芈男羞@些義務(wù)和發(fā)揮他們作為公司治理主體的價值,就必須積極參與公司的經(jīng)營活動,有效地做出各項符合公司、股東及其他利害關(guān)系人利益的決策。但是為了抓到瞬息萬變的商機(jī),董事在面對以上決策時往往是處于信息不充足和不對等的情況,且一但決策施行,該董事要為其今后的收益和對外信息之披露負(fù)重大責(zé)任,也直觀的體現(xiàn)了董事在經(jīng)營過程中承擔(dān)的高風(fēng)險;而董事在作出決策的過程中由于自身或者外部環(huán)境影響而出現(xiàn)的失誤在所難免,并需要對決策失誤造成的損失進(jìn)行賠償。但考慮到董事主觀上的輕微過錯,以及公司利益的最終歸屬是公司股東而非其自身,在此情況下對于公司董事科以嚴(yán)責(zé),反而造成了權(quán)力和義務(wù)的不對等,出現(xiàn)了利益失衡。

(二)是保護(hù)公司和第三人,保障利益最大化的要求

公司一旦卷入經(jīng)濟(jì)糾紛,就現(xiàn)今市場發(fā)達(dá)程度而言,所涉標(biāo)的額會較為巨大。若僅僅由做出錯誤決策的董事對該損失承擔(dān)責(zé)任,無疑是對公司和第三人利益實現(xiàn)的一種阻礙;同時,董事個人對損失的賠償也必是杯水車薪,無法真正達(dá)到彌補缺失的作用。更為重要的是,董事畏懼自己在面對不充分信息條件下做出的決策招致自己對損害的賠償,其在決策時便會畏首畏尾,經(jīng)營活動中的積極性被嚴(yán)重挫傷,甚至以保守的姿態(tài)進(jìn)行決策,從而很難實現(xiàn)效益的最大化,對公司和股東的利益又是一種無形的損失。

董事責(zé)任保險制度實現(xiàn)了資源的利用與分配效益,以保險制度為出發(fā)點,其最大功能是“利用社會資源轉(zhuǎn)移個體風(fēng)險”。因此可以利用保險制度,達(dá)到因董事的過失決策而引發(fā)的第三人利益損失的最大程度彌補。并且轉(zhuǎn)移董事個人的風(fēng)險于作為社會資源的保險金上,不僅減少了董事在事后需要進(jìn)行的賠償額度,也作為一種風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制打消了董事了后顧之憂,使董事敢于采取更積極的經(jīng)營策略,因而也更有利于公司運作和利益最大化的實現(xiàn)。

二、我國董事責(zé)任保險制度的現(xiàn)存缺陷

我國董事責(zé)任保險制度發(fā)展并不是非常樂觀,究其原因,在于法律層面和公司發(fā)展現(xiàn)狀以及具體責(zé)任保險合同規(guī)定的缺失和不足。

(一)法律層面的分析

董事責(zé)任保險所依托的董事責(zé)任特指董事違反注意義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任,所以公司法上對董事注意義務(wù)和相應(yīng)的民事責(zé)任的規(guī)定是董事責(zé)任保險得以運用的支撐性規(guī)定。但是現(xiàn)行公司法對董事義務(wù)和責(zé)任規(guī)定不甚完善,從而造成了法律層面的缺失。

盡管我國《公司法》第148和第149條對董事責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定,但是僅僅是對董事忠實義務(wù)的列舉性規(guī)定,卻沒有對忠實義務(wù)和注意義務(wù)的基本概念范圍進(jìn)行界定,同時也沒有關(guān)于注意義務(wù)的列舉性規(guī)定,以致無從在現(xiàn)實經(jīng)營活動中明確區(qū)分二者。我國公司法對董事義務(wù)的內(nèi)涵和外延的規(guī)定不甚明晰,會給實際操作造成一定程度上的困難。也會給公司董事或第三人以一定自由在忠實和注意義務(wù)之間選擇更利于自己利益的界定方式,對市場運行的相關(guān)規(guī)定和執(zhí)法的確定性都是一種隱形的挑戰(zhàn)。

(二)董事責(zé)任保險合同方面的分析

1.有關(guān)除外責(zé)任的相關(guān)缺陷

投保人與保險人簽訂董事責(zé)任保險后,保險人應(yīng)依保險合同的規(guī)定,對被保險人致人損害的賠償責(zé)任予以保險補償,然而,保險人予以保險賠償?shù)姆秶?以法律的規(guī)定或合同的約定為限。若被保險人致人損害的賠償責(zé)任,依照法律的規(guī)定或保險單的約定,不屬于保險責(zé)任范圍而保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的,則該類危險為董事責(zé)任保險的除外責(zé)任。

我國《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條中的“但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外”被普遍視為對董事責(zé)任保險責(zé)任范圍的除外責(zé)任規(guī)定,保險公司所訂立的保險條款也以此作為拒絕賠付的依據(jù)。我們可以推測,立法者的本意是想將董事的故意違法行為直接排除出保險范圍之外,防止董事借該責(zé)任保險制度給公司或股東造成損害后而規(guī)避對自身的財產(chǎn)性懲罰?？梢姸仑?zé)任保險制度承保的是董事在經(jīng)營決策中的過失行為,是一種過失風(fēng)險。但是,通過相關(guān)規(guī)定我們發(fā)現(xiàn),其只是概括性的排除了董事的違法行為,并未根據(jù)主觀上的故意或過失將董事責(zé)任細(xì)分,從而將董事由于過失而違法的行為也劃分為保險的除外責(zé)任之一。與公司投保時的目的與初衷有所偏差,也給我國董事責(zé)任保險制度的發(fā)展造成了一定的影響。

2.保險金承擔(dān)主體不明確

我國《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條規(guī)定:“在經(jīng)股東大會批準(zhǔn)的前提下,可由上市公司為董事購買保險”,可見,我國對保險金承擔(dān)主體要求并為固定,具有很大的自主性?？梢杂晒窘?jīng)股東大會授權(quán)購買,當(dāng)然也包含由董事自行購買和二者共同承擔(dān)的情況。

既然該責(zé)任保險的最終受益者為公司董事,為何需要由公司為其購買?有學(xué)者提出,當(dāng)董事的責(zé)任適用公司補償制度時,保險公司可以代公司對加入董事責(zé)任保險的董事提供補償,這無論對公司還是對股東來說都是有利的,在這種情況下,即使公司支付保險費也無可厚非。但是,對于公司不能向董事提供補償?shù)哪且徊糠重?zé)任,公司用公司的資金為董事購買保險不能給公司帶來任何利益,其結(jié)果會導(dǎo)致公司資產(chǎn)的非法流出。

同時,我們不僅應(yīng)該考慮公司資產(chǎn)的無形流失,還需要注意,董事通過在公司的特殊地位而利用公司資金為在自己投保的做法會使其毫無壓力可言。面臨關(guān)乎公司或股東重大利益的決策時,考量到即使自己做出了不恰當(dāng)?shù)臎Q定也有公司雄厚的資金和巨額保險金為自己撐腰,必然會導(dǎo)致做出決策行為時的草率和缺乏更細(xì)致的思考,不利于防止董事責(zé)任帶來的道德層面風(fēng)險的出現(xiàn)。

三、完善我國董事責(zé)任保險制度的建議

在董事責(zé)任保險制度理論基礎(chǔ)上,結(jié)合我國當(dāng)前董事責(zé)任保險發(fā)展存在的缺陷,應(yīng)當(dāng)主要從外部相關(guān)制度、公司治理現(xiàn)狀和董事責(zé)任保險合同三個方面的完善來進(jìn)一步構(gòu)建我國的董事責(zé)任保險制度。

(一)在法律層面的完善

基于前文所述,首要的完善手段就是對忠實和注意義務(wù)的概念進(jìn)行定義。忠實義務(wù)主要是對董事道德方面的要求,指董事為其職務(wù)行為應(yīng)竭盡忠誠,必須為公司的最佳利益和適當(dāng)?shù)哪康男惺?當(dāng)個人利益與公司利益發(fā)生沖突時應(yīng)以公司利益為重。注意義務(wù),則主要是對董事能力方面的要求,可定義為董事對公司所擔(dān)負(fù)的,以與其地位和職權(quán)相應(yīng)的合理注意而謹(jǐn)慎、勤勉地為其職務(wù)行為的義務(wù)。

其次關(guān)于董事注意義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)的引入。較為明確的標(biāo)準(zhǔn)主要表現(xiàn)為英國的主觀標(biāo)準(zhǔn)輔以一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)和美國及德國的客觀標(biāo)準(zhǔn)兩種。盡管英國式的努力、誠信等經(jīng)營者的主觀標(biāo)準(zhǔn)一度被眾多國家所采納,但是隨著現(xiàn)今公司形態(tài)和董事行為的不斷發(fā)展,主觀標(biāo)準(zhǔn)似乎已經(jīng)較難把握,成為法官進(jìn)行自由裁量的一個“試驗田”,必然對利益相關(guān)人的權(quán)益實現(xiàn)是某種程度上的妨礙。因此,我國的公司法中董事注意義務(wù)的衡量時也應(yīng)該加入模仿美、德國兼具中國特色的客觀標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)法律對相關(guān)方面的規(guī)范。

(二)在董事責(zé)任保險合同方面的完善

1.關(guān)于除外責(zé)任的完善

保險公司免責(zé)的范圍即是董事責(zé)任保險的除外責(zé)任。我國《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條規(guī)定“但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外”,據(jù)前文所述,過于寬泛的限定了董事的除外責(zé)任,也給保險公司的最后清償遺留下了較為棘手的問題。實際上,可以通過董事履行的是職務(wù)行為并在主觀方面非為故意作為新的除外責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而加以適用。首先,作為保險標(biāo)的的必為董事基于其管理和決策地位而做出的行為,若為與職務(wù)無關(guān)的個人行為自然不得申請保險公司支付保險金。并且,在該職務(wù)行為作出時,社會上任何一個理性人有理由相信董事并非出于故意,可以是過失或者無過失。通過這樣的標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)董事的行為產(chǎn)生對公司、股東或者第三人的損害時,就可以申請由承保公司代為支付部分或者全額的費用。這樣在避免了因為籠統(tǒng)的“違法行為”而難以界定是否屬于承保范圍的尷尬情景的同時,也從另一個側(cè)面保證了我國董事責(zé)任保險制度的順利發(fā)展。

2.保險金承擔(dān)主體的確定

我國現(xiàn)行法律對于董事責(zé)任保險制度的保險金承擔(dān)主體的規(guī)定不明確直接導(dǎo)致了實際操作中的自由性。而同時,較多大公司為了留下或吸引優(yōu)秀的管理人才,自然會承擔(dān)全額的保險金,這種情況下董事道德層面的風(fēng)險又很有可能出現(xiàn)。

因此,有必要要求被保險的董事自己也支付一定額度的保險金,如在承保金額中承擔(dān)5%至10%左右的額度,從而使該董事在為公司進(jìn)行決策時更加細(xì)致的進(jìn)行取舍,畢竟有自己的一部分財產(chǎn)要為這項決策的效果進(jìn)行擔(dān)保。但是,公司為了留住那些有能力的董事,也會采取按照保險費的相當(dāng)額增加董事報酬的方法來補償,最終公司還是全額支付了保險費。所以在董事責(zé)任保險制度設(shè)計時,也應(yīng)適當(dāng)加入對董事個人資信的審查以及公司給予董事薪酬的明細(xì)分析,至少在制度上限制這種情形的出現(xiàn)。

注釋:

黃華均,劉玉屏.董事責(zé)任保險——制度變遷的法律分析.河北法學(xué).2004.4(4).

石桐靈,劉錚瑜.公司董事責(zé)任保險法律問題探究.遼寧師專學(xué)報(社會科學(xué)版).2007(3).

唐姝.董事責(zé)任保險制度研究.西南財經(jīng)大學(xué)出版社.2007年版.第31頁,第73頁.

第9篇：責(zé)任保險論文范文

雖然《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）規(guī)定了保險公司拒保時保險管理部門的處罰措施，但這是不夠的。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定保險公司沒有正當(dāng)理由而拒絕承保時，視為保險合同已經(jīng)成立，從而保護(hù)投保人，尤其是受害人的正當(dāng)利益。

立法應(yīng)當(dāng)尊重國情?？芍袊膰槭窃鯓拥哪兀课覈r(nóng)業(yè)人口比重依然為60%以上，大大高于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的10%以下；我國汽車保有量僅占世界汽車保有量的1.1%，可道路交通事故的死亡人數(shù)卻占世界交通故死亡人數(shù)的17%，萬車死亡率是美國的35倍，日本的22倍；我國各類機(jī)動車中，80%以上是摩托車、農(nóng)用車和拖拉機(jī)，而大部分國家中汽車為絕大多數(shù)。

在“小病不治，大病等死”的落后農(nóng)村地區(qū)，讓農(nóng)民承擔(dān)成百上千的第三者責(zé)任保險費用不僅違背他們的意愿，而且也是超出了他們的承擔(dān)能力。統(tǒng)計資料顯示，我國目前投保的機(jī)動車約2000萬輛左右（其中投保第三者責(zé)任險的僅為40%左右），汽車的投保率大約在70%左右，而摩托車、農(nóng)用車、拖拉機(jī)幾乎處于脫保狀態(tài)。因此，如果在全國范圍內(nèi)對所有的機(jī)動車強(qiáng)制投保，則將會有1億輛以上的機(jī)動車主將會受到影響，其中絕大部分為收入水平低下的農(nóng)民。

筆者認(rèn)為，對于主要用于田間作業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)產(chǎn)品運輸?shù)拇罅哭r(nóng)用車、拖拉機(jī)來說，其并不具有強(qiáng)制責(zé)任保險原理要求的普遍危險性特征。因此，應(yīng)當(dāng)將這一部分機(jī)動車從強(qiáng)制保險的名單中排除出去。此外，對于數(shù)量龐大的摩托車而言，也應(yīng)當(dāng)實事求是，分階段分地域逐步推行強(qiáng)制保險。即使是在人均收入水平比較高的我國臺灣地區(qū)，也是先強(qiáng)制汽車投保，稍后才將機(jī)車納入強(qiáng)制投保的范圍。即使如此，強(qiáng)制保險兩三年后，仍有近1/3的車輛漏保。

機(jī)動車強(qiáng)制保險的根本目的在于給道路事故中的受害人提供及時、必要的保障，因此，貫徹“無盈無虧”原則是必然的選擇。因為強(qiáng)制投保是對投保人財產(chǎn)權(quán)的限制，這種限制應(yīng)當(dāng)符合憲法的比例原則。如果一方面強(qiáng)制保險，另一方面仍然按照高利潤甚至暴利的舊模式運營，則不僅有剝奪財產(chǎn)之嫌，而且與“保障受害人”的立法意旨背離。此外，只有大大降低保險費率，才能夠與投保人的投保能力相契合，才會有高投保率的出現(xiàn)。

強(qiáng)制保險的惟一目的是為了給受害人提供及時、有效的基本保障，如果受害人沒有向保險公司直接請求賠償?shù)臋?quán)利，則不僅與及時保護(hù)受害人的立法目的相違，而且也將大大增加索賠的成本。這一點不僅《道路交通安全法》沒有規(guī)定，《征求意見稿》也未明確，因此，為了以后法律適用的便利和事故受害人的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定受害人對保險公司的直接請求權(quán)。