公司法中經(jīng)濟(jì)法社會本位探析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了公司法中經(jīng)濟(jì)法社會本位探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：無論是公司法還是經(jīng)濟(jì)法，都是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，其契合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律和形勢，雖然兩者都帶有市場屬性，但也有一定區(qū)別，而區(qū)別主要集中在社會本位方面。從公司法角度看經(jīng)濟(jì)法的社會本位，本質(zhì)上是以商法視角研究經(jīng)濟(jì)法的社會本位問題。社會本位強(qiáng)調(diào)的是社會，是將權(quán)利進(jìn)行個(gè)人與社會間重新分配的思想體現(xiàn)。社會本位的思想決定了經(jīng)濟(jì)法可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向的始終是公平與正義。文章主要從公司法角度看經(jīng)濟(jì)法的社會本位性問題，在論述社會本位理念、經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)及經(jīng)濟(jì)法社會本位意義的基礎(chǔ)上，結(jié)合中小企業(yè)的案例探討公司法和經(jīng)濟(jì)法兩者社會本位上的顯著差別，以期為相關(guān)課題的研究提供一定的理論支持。

關(guān)鍵詞：公司法；經(jīng)濟(jì)法；社會本位；價(jià)值；意義

法律的本位思想是法律面對社會矛盾時(shí)的基本立場，也是其矛盾解決的指導(dǎo)思想。公司法與市場法同屬于市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，但也有社會本位上的不同，而這種不同淋漓盡致地體現(xiàn)在社會本位價(jià)值追求上，也正是兩者社會本位價(jià)值追求的差異，使得其在市場經(jīng)濟(jì)中對應(yīng)的法律關(guān)系迥然不同，而這種不同又體現(xiàn)在基本立場和方式上。因此基于公司法看經(jīng)濟(jì)法的社會地位具有研究的既定價(jià)值和意義。

一、社會本位思想

要熟悉社會本位思想，要先明確社會本位的概念，社會本位是復(fù)合詞，社會與本位是兩部分，其中社會可以將其理解為以一定的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)的具有關(guān)聯(lián)性的人類社會共同體。而社會是龐大的，在運(yùn)作中其追求的是和諧、整體與發(fā)展。再看本位，在中心與重點(diǎn)的含義之外，其也包括基本的目的、作用和任務(wù)等內(nèi)涵。通俗地理解權(quán)利本位，就是以權(quán)利為核心，人權(quán)本位則是以人權(quán)為核心。社會本位的概念也就很好理解，其關(guān)注的重點(diǎn)和核心是整個(gè)人類社會，中心是社會公共利益。因此法律的社會本位理念也被理解為法律協(xié)調(diào)社會各方面的利益，處理各方面的社會矛盾，以實(shí)現(xiàn)社會的和諧、發(fā)展與整體運(yùn)作。這樣將社會本位理論對應(yīng)到公司法和經(jīng)濟(jì)法中，對應(yīng)的則是經(jīng)濟(jì)法解決市場中的社會矛盾，避免相應(yīng)的社會價(jià)值沖突等。而公司法則是基于進(jìn)行公司內(nèi)部社會矛盾的解決。

二、個(gè)人本位思想下的公司法

公司法是商法的主要構(gòu)成，其中商法是對商業(yè)主體———公司各項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)中的各種關(guān)系、問題進(jìn)行梳理解決的法律，是商事活動(dòng)有關(guān)的法律關(guān)系與行為的總和。其服務(wù)的對象是公司，而關(guān)注點(diǎn)是各種以營利為目的的商事關(guān)系的處理。公司法作為商法的組成，其范圍對應(yīng)的是商事活動(dòng)中的營業(yè)性活動(dòng)，致力于營利促進(jìn)是其基本目標(biāo)。公司法的本位思想更多的是個(gè)人本位。其反映是多方面。

（一）從商法產(chǎn)生與發(fā)展過程看

商法是市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下產(chǎn)生的，其關(guān)注點(diǎn)是效率優(yōu)先基礎(chǔ)上的資源合理配置，確保市場機(jī)制的平穩(wěn)運(yùn)行。當(dāng)價(jià)值目標(biāo)存在多元沖突時(shí)，商法更維護(hù)商事主體的利益，在一定程度上會犧牲其他價(jià)值目標(biāo)。這種商事效益至上性反映的是公司法的個(gè)人本位思想，在多數(shù)時(shí)候其關(guān)注的是自身利益的維護(hù)和利益的最大化獲取，帶有赤裸裸的商業(yè)屬性。

（二）從公司法調(diào)整主體看

公司法調(diào)整的主體是公司，行為調(diào)整的落腳點(diǎn)是公司營利性的行為，這也意味著公司法具有主體和行為的雙重法律屬性。既可以保護(hù)公司商事活動(dòng)的有序開展，也可以維護(hù)公司商事活動(dòng)中營利為目的的營利行為。公司作為法人，對應(yīng)的是法律上的人，最終目的則是經(jīng)濟(jì)利益的最大化獲取。人本位思想不僅僅是具體的人，是法律上的人的概念，既包括生物屬性的人，也包括企業(yè)組織。綜合來說，公司法對應(yīng)的是個(gè)人本位的價(jià)值追求。但社會的有效運(yùn)作，作為主要的市場構(gòu)成———公司除了獲得既定經(jīng)濟(jì)利益外，也必須承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，早在2005年修訂頒布的公司法中就增加了這樣的說明：公司從事經(jīng)營活動(dòng)必須遵守法律及行政法規(guī)，保持社會公德、商業(yè)道德，誠信經(jīng)營，接受政府及社會公眾的監(jiān)督，其必須承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。雖然強(qiáng)調(diào)了公司的社會責(zé)任，但這并不意味著公司法是社會本位的，其依然以個(gè)人為本位。當(dāng)社會本位與個(gè)人本位產(chǎn)生沖突時(shí)，其依然傾向于保護(hù)個(gè)人的利益，社會責(zé)任更多表明公司作為社會關(guān)系中的構(gòu)成，其有著社會屬性，其在社會責(zé)任的承擔(dān)方面也有責(zé)無旁貸性。

三、社會本位思想下的經(jīng)濟(jì)法

雖然當(dāng)前國內(nèi)對經(jīng)濟(jì)法的本位思想探討有爭論，不同學(xué)者持有不同觀點(diǎn)與立場，但從整體上看，其社會本位思想的認(rèn)知基本達(dá)成一致。經(jīng)濟(jì)法基于社會利益維護(hù)與社會秩序維護(hù)的需要，必須對個(gè)體、私人間的利益糾紛進(jìn)行處理調(diào)節(jié)，以避免引發(fā)嚴(yán)重的社會負(fù)面問題。經(jīng)濟(jì)法承擔(dān)著社會矛盾解決的一些重任，因此在帶有更多的社會本位思想。引用李昌麟教授的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法的落腳點(diǎn)應(yīng)該是國家對市場經(jīng)濟(jì)的宏觀指導(dǎo)和合理干預(yù)，其必須體現(xiàn)社會本位的思想。經(jīng)濟(jì)法以社會為本位的法的基本觀點(diǎn)基本在學(xué)術(shù)界內(nèi)達(dá)成了共識。雖然我國市場經(jīng)濟(jì)起步晚，發(fā)展較慢，也在一定程度上帶有行政指令的影子，但社會的進(jìn)步是迅猛的，認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)法的社會本位思想，發(fā)揮其社會本位價(jià)值，做好公司法視角下經(jīng)濟(jì)法的合理審視具有現(xiàn)實(shí)必要性。而這些也在我國法律法規(guī)中有具體體現(xiàn)。如《民法通則》中第七條指出民事活動(dòng)的一大原則是不得損害社會公共利益?！逗贤ā返?2條指出，簽訂合同時(shí)不得損害社會公共利益，社會本位思想在我國法律體系中具有普遍性，期待著更為完善合理的公益訴訟制度落地，讓公共利益維護(hù)的愿景更全面地實(shí)現(xiàn)。

四、公司法與經(jīng)濟(jì)法的本位區(qū)別

前面強(qiáng)調(diào)了公司法秉承的是個(gè)人本位，要求公司承擔(dān)一定的社會責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法對應(yīng)的是社會本位，追求對社會公共利益的維護(hù)。兩者保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)差別明顯。

（一）經(jīng)濟(jì)法角度下的中小企業(yè)發(fā)展

經(jīng)濟(jì)法有著博愛的胸襟，其致力于為市場經(jīng)濟(jì)中的每個(gè)主體提供公平合理的競爭秩序和發(fā)展環(huán)境，希望每個(gè)合法的市場主體———企業(yè)能公平公證地參與到社會市場競爭中，實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法對于部分能力較強(qiáng)的市場主體進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，以防止其壟斷市場，而其對部分基礎(chǔ)較差，經(jīng)營發(fā)展中遇到窘境的市場主體進(jìn)行相應(yīng)援助與扶持，其追求的市場經(jīng)濟(jì)中多主體的參與，有序的競爭與經(jīng)營。我國頒布的反不正當(dāng)競爭法就是以遏制大企業(yè)的市場壟斷行為，防止其對中小企業(yè)的惡意打壓等，通過對合法經(jīng)營的中小企業(yè)權(quán)益的維護(hù)，也達(dá)到消費(fèi)者利益維護(hù)的目的。在指導(dǎo)中小企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了很大作用，其對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱，市場競爭中處于劣勢地位的中小企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)扶持，保障其發(fā)展，對于衰退產(chǎn)業(yè)進(jìn)行限制，對于新興產(chǎn)業(yè)給予政策引導(dǎo)和資源的優(yōu)化支持等，讓創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。

（二）公司法角度下的中小企業(yè)發(fā)展

與經(jīng)濟(jì)法不同，公司法保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)是企業(yè)的正?；顒?dòng)，關(guān)注企業(yè)營利目標(biāo)的達(dá)成。相較于經(jīng)濟(jì)法，公司法更保護(hù)公司的利益，致力于讓公司獲得最佳的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。具體來說，借助各種制度的設(shè)計(jì)進(jìn)行股東、董事、監(jiān)事等各主體的利益。比較典型的例子是通過累積投票制度要求股東會、董事會中至少一名作為小股東利益的代表，參與公司的各項(xiàng)決策和利益分配等，以奠定公司穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)。再如借助有限責(zé)任制度對公司各股東利益進(jìn)行維護(hù)，股東出資承擔(dān)公司責(zé)任，公司則以股東資產(chǎn)對外承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（三）兩者差異總結(jié)

如果做一個(gè)形象的比喻，則是將社會比喻成裝水的木桶，經(jīng)濟(jì)法所扮演的角色是圍繞在木桶周圍的木板集合，為了防止水流的溢出，需要盡可能地保證每個(gè)木板長度一致，并使得其慢慢變長，帶來社會木桶更理想的需水量。而公司法扮演的角色則是單塊的木板，其關(guān)注的是每個(gè)木板的逐漸增長，其可能對于周圍其他木板的關(guān)注較少，對木桶整體蓄水量關(guān)注不足，其希望單一的木板能達(dá)到理想的長度。這也形象地警示人們，公司法的個(gè)人本位思想對社會整體關(guān)注較少，會出現(xiàn)有的木板特別長，而有的木板又特別短的情況，這種情況下就需要經(jīng)濟(jì)法的發(fā)力。

五、案例：“雙十一”大戰(zhàn)之有無違反經(jīng)濟(jì)法

以天貓“雙十一”電商營銷案例做具體說明。作為新興的電商購物節(jié)，“雙十一”的打造十分成功，這也使得各大電商之間的競爭十分激烈，其中也涉及到經(jīng)濟(jì)法社會本位的問題。經(jīng)濟(jì)法關(guān)注的是社會公共利益，需要國家在宏觀調(diào)控中對社會公共利益進(jìn)行調(diào)節(jié)，要求各大電商在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)不能損害社會公共利益。在2015年京東起訴阿里巴巴，認(rèn)為其在“雙十一”期間脅迫商家在天貓和其他平臺二選一，且投放的廣告當(dāng)日達(dá)，當(dāng)日用有誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑，雖然該案件現(xiàn)在沒有具體的裁判結(jié)果，但基于經(jīng)濟(jì)法的角度，阿里巴巴違反了不正當(dāng)競爭法，且存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，其被迫要求商家在天貓和其他平臺二選一，本身就限制了其他電商平臺，屬于不正當(dāng)競爭。而其投放的廣告宣稱可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)厮瓦_(dá)，僅在部分地區(qū)能實(shí)現(xiàn)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，虛假宣傳。這屬于經(jīng)濟(jì)法管理的范疇，因此這些行為應(yīng)該受到經(jīng)濟(jì)法的處罰。追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化無可厚非，但通過不正當(dāng)?shù)母偁幨侄?，違背經(jīng)濟(jì)法的社會本位思想，顯然是不合法的。

六、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法關(guān)注的是社會整體利益，其體現(xiàn)著社會本位的價(jià)值趨向，有利于社會正義、公平的維護(hù)。堅(jiān)持社會本位的價(jià)值趨向，要求各組織、各單位、個(gè)人等無論是從事哪個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不能違背社會公共利益，必須致力于社會生產(chǎn)力的整體發(fā)展和社會整體利益的出發(fā)等，只有對社會整體利益和社會個(gè)體利益的協(xié)調(diào)才實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法社會本位價(jià)值的發(fā)揮。公司法主要追求的是經(jīng)濟(jì)法上的效率價(jià)值。在公司法中看到了經(jīng)濟(jì)法若干原則的體現(xiàn)，根據(jù)個(gè)體效率與社會效率的結(jié)合，探析到公司法并非單純追求經(jīng)濟(jì)利益。只有做好公司法視角下的經(jīng)濟(jì)法社會本位思想的堅(jiān)守，才能營造和諧的市場環(huán)境，推動(dòng)各市場主體的平穩(wěn)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳超明.從公司法視角看經(jīng)濟(jì)法的效率價(jià)值[J].法制博覽,2019(14):225.

[2]程誠.基于經(jīng)濟(jì)法的新《公司法》基本理念研究[J].法制博覽,2015(18):118+117.

[3]顧成竹.從公司法視角看經(jīng)濟(jì)法的效率價(jià)值[J].現(xiàn)代婦女(下旬),2014(11):185-186.

[4]郭潔.淺析經(jīng)濟(jì)法與公司法中蘊(yùn)含的公私法理念[J].現(xiàn)代商業(yè),2013(24):273.

[5]陶夢潔.從公司法看經(jīng)濟(jì)法的社會本位[J].知識經(jīng)濟(jì),2013(12):38+43.

作者:楊逸凡 單位:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)