新時代經(jīng)貿發(fā)展的關系分析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了新時代經(jīng)貿發(fā)展的關系分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要：人類命運共同體是新時代外交思想的精髓所在。新時代機遇與挑戰(zhàn)并存，作為冷戰(zhàn)后世界秩序重要影響力量，我們對國際戰(zhàn)略環(huán)境做出新的判斷，各項戰(zhàn)略舉措全面展現(xiàn)“中國模式”帶來的“正義包容、命運共同”，中華民族偉大復興必將迎風破浪、奮勇前行。
關鍵詞：新時代；戰(zhàn)略互信；命運共同
1“新時代”必然面對新的競爭與挑戰(zhàn)
中共后，在中國共產(chǎn)黨的堅強領導下，中國人民掀開了“新時代”的嶄新篇章，新的征程必然伴隨新的機遇挑戰(zhàn)，“大競爭”時代如影隨形。指出：當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，但和平、發(fā)展、合作、共贏的時代潮流沒有變。我們始終秉持和平發(fā)展的道路，從對外方面來看，沒有“修正主義”成分，更不存在“對抗性力量”（RivalPower），對其他國家的“安全威脅”更無從談起。正義合法的良性競爭應該體現(xiàn)自由市場貿易的互惠互利原則，個別發(fā)達國家對于國家威脅的定義看法，不應該上升到其國家安全的第一關切。1949年后，面對西方“預防防御－糖衣炮彈－島鏈阻塞”，以及概括為“底線－挑戰(zhàn)－對策”的全面施壓，我們動態(tài)平衡響應、全面處理以“遏制－接觸”為特征的外交應對。從西方力量“建設性戰(zhàn)略伙伴關系”，到“負責任的利益相關方”，再到“戰(zhàn)略再保證”，雖然日益表現(xiàn)出競爭加劇的現(xiàn)實，但也從另一個角度以無可辯駁的事實說明中國40年改革開放所取得的偉大成就，以及中華人民共和國成立70周年以來勤勞英雄的中國人民所創(chuàng)作的豐功偉績，這些都與中國共產(chǎn)黨的堅強統(tǒng)一領導分不開。對于國際秩序的主導力量，中國對外友好發(fā)展一直恪守多方系統(tǒng)總體的均勢原則，這與英國政治改革家哈靈頓的政治理想“均勢社會”所突出的“財產(chǎn)均勢”不同，我們不存在偏見，理論意識發(fā)展不斷前行。中國提出“新型大國關系”以來，世界秩序主導力量對我們的態(tài)度，經(jīng)歷了“謹慎樂觀”“冷淡處理”“置之不理”，甚至其學界主流更認為這可能僅是一個“空洞華麗”的口號。他們通過放大意識形態(tài)與文化的差異，又將制度性競爭放大到“模式”對抗的層面，在主觀上更加造成博弈的加劇。新時代以來，推動構建人類命運共同體，這是新時代外交思想的精髓所在，也是新時代中國特色大國外交最鮮明的旗幟，標志著理論論證完整的自主系統(tǒng)體系的形成。
2結構性摩擦、利益互惠深度交融
1978年改革開放以來，我們憑借出口導向型經(jīng)濟發(fā)展模式，逐步融入世界經(jīng)濟獲得高速增長，進而與全球力量形成了深度相互依賴的經(jīng)貿金融關系。改革開放推動以經(jīng)濟建設為中心的發(fā)展轉向，推動計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的重要轉變，推動中國全方位的對外開放，推動社會主義民主法治國家建設，極大改變了我國人民的美好生活圖景。我們面對的結構性對抗實質體現(xiàn)“利益捆綁”關系。戰(zhàn)略關系定位理論的三種角色選擇包括：敵人、競爭者、朋友。西方國際政治理論界主導“霸權周期論”“霸權穩(wěn)定論”和“中國威脅論”三大理論核心。這種傳統(tǒng)的“沖突原則”和“零和博弈”思維認為：一方的收益必然意味著另一方的“損失”，但它成立的前提“嚴格競爭”條件并不存在，因此博弈各方的收益和損失相加總和永遠不可能為“零”。我們強調文明多樣性，促進不同文明交流互鑒，相互包容。構建人類命運共同體，是中國特色大國外交的新高度、新境界，它超越了傳統(tǒng)國際關系理論，充分蘊含中國智慧。面對東亞安全秩序逐漸由“陸海分離型”向“陸海融合型”轉型的趨勢，以及應對西方“遏制－接觸－再確認”的外交斡旋行動風險，我們必須時刻警惕以“實力威懾”為目標的外部對抗性系統(tǒng)結構調整，必須強化網(wǎng)天、聚力亞太、追求跨域、兼顧攻防，必須全力維護保障亞太安全秩序。
3對話機制亟待跨越信任門檻
外交“事件結構隱喻”特征顯示，我們正經(jīng)歷與秩序主導“合作與競爭、平衡與失衡”共存的關系狀態(tài)，對方希望我們做出經(jīng)濟上的“調整”來“配合”。但是，這種結構調整顯然應該是“雙方”共同的責任，由此體現(xiàn)的“結構性矛盾”，是影響戰(zhàn)略合作與沖突關系發(fā)展的重要因素。戰(zhàn)略互疑，是相互質疑對方，可能以損害自身重大國家安全利益的方式，來實現(xiàn)其某一時期內重大方向性的目標。這樣的質疑可能包括兩部分：一個是對于對方國家某一具體的系統(tǒng)戰(zhàn)略的懷疑；一個是對于對方國家意識形態(tài)本身的懷疑?！耙粠б宦贰薄爸袊圃?025”，正是符合這樣的重大關切和疑慮。國家間信任在實踐中劃分為政治、軍事、社會等領域，我們偏好使用“戰(zhàn)略互信”的說法。戰(zhàn)略互信的建構基礎，是符合雙方戰(zhàn)略利益需求和世界發(fā)展潮流。交往行動理論（哈貝馬斯）認為，在交往中互動的任何一方，都有可能被對方所提供的更好的“論據(jù)”所說服。無政府狀態(tài)、合作的需要，是新自由主義國際機制理論的基本主張，加之共同利益的需求，形成行為體之間的制度構成。我們與主要主導力量正處于戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話期，對話（SAED）的談判機制，應始終呈現(xiàn)“國家安全”與“透明度”的高度聚焦特性，議題機制設置應更加緊密圍繞戰(zhàn)略與經(jīng)濟主線。戰(zhàn)略互信體現(xiàn)心理態(tài)度，有高度－中度－低度信任區(qū)分，體現(xiàn)對等、漸進、可變特性。不斷增強戰(zhàn)略互信，是構筑戰(zhàn)略互惠關系的重要前提，是維護地區(qū)和世界和平穩(wěn)定的重要支點。戰(zhàn)略互信的基本前提是：彼此尊重核心利益。
參考文獻
［1］李家成．冷戰(zhàn)后美國東亞戰(zhàn)略：底線、挑戰(zhàn)與應策［D］．長春：吉林大學，2011．
［2］王文峰．愿景的消失？———論美國對中美長期戰(zhàn)略關系的認識與表述［J］．現(xiàn)代國際關系，2015，（12）．
［3］凌勝利，酈莉．中美戰(zhàn)略關系的塑造：歷程、經(jīng)驗與啟示———兼論特朗普執(zhí)政后中美戰(zhàn)略關系的再塑造［J］．當代世界與社會主義，2018，（05）．
［4］韋宗友．中美戰(zhàn)略妥協(xié)與東亞安全秩序構建［J］．國際觀察，2014，（04）．
［5］馬蕭蕭．中美戰(zhàn)略互疑根源探析［D］．沈陽：遼寧大學，2014．
［6］趙丹．論中美雙邊投資協(xié)定的分歧焦點與制度構建［D］．天津：天津財經(jīng)大學，2016．
作者：丁川 單位：攻堅科技GONJN．CN戰(zhàn)略支持中心
