痕跡鑒定在汽車保險反欺詐中應(yīng)用

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了痕跡鑒定在汽車保險反欺詐中應(yīng)用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：隨著汽車保險詐騙從單一人員的偶然性、突發(fā)性向作案團(tuán)伙有組織、有策劃的特點(diǎn)轉(zhuǎn)變，保險公司常因證據(jù)不足、勘查不周或迫于惡意投訴帶來的行業(yè)監(jiān)管壓力及訴訟風(fēng)險等原因，對欺詐者進(jìn)行不合理賠付，這給保險公司帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)有的反欺詐手段舉證力度不佳，但隨著依法治國深入開展，司法鑒定可以為汽車保險反欺詐提供新的思路。文章介紹了運(yùn)用交通事故痕跡鑒定中痕跡三要素：痕跡形態(tài)、痕跡尺寸、痕跡方向來排除交通事故真實(shí)性的方法，供保險及司法鑒定行業(yè)同仁借鑒。

關(guān)鍵詞：司法鑒定；交通事故痕跡鑒定；痕跡要素；汽車保險；反欺詐

據(jù)統(tǒng)計，截至2019年底我國機(jī)動車保有量超過3.4億輛，全國有15個城市汽車保有量超270萬，其中北京以593.4萬保有量居全國第一。體量龐大的汽車保險市場是各個保險公司業(yè)務(wù)的重要組成。近年來，隨著汽車技術(shù)進(jìn)步和國內(nèi)汽車市場的蓬勃發(fā)展，交通事故汽車保險欺詐行為呈現(xiàn)明顯增長趨勢，各種“騙保”手段層出不窮，各類欺詐案件呈現(xiàn)出團(tuán)隊(duì)性、專業(yè)性、有組織、高標(biāo)的等特點(diǎn)[1-2]。保險公司理賠部門經(jīng)常由于證據(jù)不足、勘查不周或迫于惡意投訴帶來的行業(yè)監(jiān)管壓力及訴訟風(fēng)險等原因，對欺詐者進(jìn)行不合理賠付，這給保險公司帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也有失公平正義[3]。伴隨以審判為中心的司法體制改革進(jìn)程和國家全面依法治國的戰(zhàn)略部署，汽車保險反欺詐工作中需長期引入一項(xiàng)可操作性強(qiáng)、推行范圍廣、證據(jù)力度大的技術(shù)手段，即文章介紹的交通事故痕跡鑒定。

一、交通事故痕跡鑒定的技術(shù)特點(diǎn)

交通事故痕跡鑒定是依據(jù)相關(guān)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[4]，對交通事故中形成的痕跡進(jìn)行勘驗(yàn)、比對、分析，與普通勘察工作不同之處在于，發(fā)現(xiàn)痕跡只是鑒定工作的第一步，更重要的是比對痕跡技術(shù)要素：形態(tài)、尺寸和方向，分析兩個痕跡是否存在承痕體與造痕體的特征性對應(yīng)關(guān)系。必要時可提取檢材在實(shí)驗(yàn)室開展附著物微量分析，在電鏡下確認(rèn)是否有特定性物質(zhì)交換（如：車漆、橡膠、纖維等）。交通事故痕跡鑒定的技術(shù)優(yōu)勢是，一旦確定了某起交通事故中有一對甚至多對特征性的痕跡對，即可科學(xué)客觀的做出兩物體相互接觸的判斷，同時可以根據(jù)痕跡的形成機(jī)理分析推斷事故發(fā)生的過程[5]，必要時可根據(jù)痕跡勘驗(yàn)過程中采集的數(shù)據(jù)對事故現(xiàn)場進(jìn)行模擬重建。相反的，若汽車保險理賠案件鑒定中某一特征性承痕體無法找到應(yīng)有的特定造痕體，則可直接排除事故的真實(shí)性，為反欺詐提供一手證據(jù)。

二、交通事故痕跡鑒定的司法優(yōu)勢

交通事故痕跡鑒定屬于司法鑒定，所出具的意見是司法鑒定意見書，在案件偵查階段，司法鑒定意見書可以為偵查機(jī)關(guān)提供案件定性的直接證據(jù)，鑒定人員也可以根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)對案件偵查內(nèi)容提出合理建議。同時，司法鑒定意見屬于法定證據(jù)材料，我國《民法》《刑法》《行政法》等法律條文中均有明確規(guī)定，其證據(jù)效力與普通調(diào)查報告、技術(shù)咨詢、專家意見等不同，是司法審判的重要依據(jù)。另一方面，能夠出具司法鑒定意見的機(jī)構(gòu)均由各地司法廳（局）統(tǒng)一注冊管理，在鑒定過程中，司法鑒定機(jī)構(gòu)屬于受理委托的第三方檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)，不代表涉案任何一方的利益，這點(diǎn)與律師等行業(yè)有明顯區(qū)別，可從一定程度上保證司法鑒定的客觀中立性。

三、痕跡技術(shù)要素的應(yīng)用

文章遵循GA/T1087-2013《道路交通事故痕跡鑒定》中相關(guān)描述并結(jié)合鑒定實(shí)際案例，將道路交通事故痕跡鑒定中的三個痕跡要素總結(jié)為：痕跡形態(tài)、痕跡尺寸、痕跡方向。并從三個痕跡要素出發(fā)分別闡述因某要素不符而排除事故真實(shí)性的方法。

（一）痕跡形態(tài)不符排除事故真實(shí)性

可應(yīng)用的案件類型有：車輛失控墜入河道、懸崖等，此類欺詐案件嫌疑人通常會將車輛推出路面?zhèn)卧飕F(xiàn)場并報案稱車輛因失控、側(cè)滑等原因發(fā)生事故。若此類事故真實(shí)發(fā)生，事發(fā)時車輛大多處于較高速行駛狀態(tài)，而較高車速發(fā)生事故的過程很難偽造，鑒定過程需根據(jù)報案人員陳述的事發(fā)過程，結(jié)合車身數(shù)據(jù)、車輛工況、路面摩擦系數(shù)、道路坡度和轉(zhuǎn)彎半徑等數(shù)據(jù)計算車輛可能的失控速度，以推斷車輛沖出路面的位置和落點(diǎn)，這直接決定了車輛損壞痕跡的形態(tài)，即低速狀態(tài)下落點(diǎn)較近且車輛墜落后與路面接近垂直，車輛損壞痕跡形態(tài)呈垂直撞擊型；而高速狀態(tài)下車輛落點(diǎn)較遠(yuǎn)且車輛墜落后應(yīng)與路面呈一定夾角，車輛損壞痕跡形態(tài)應(yīng)具備較大面積縱向刮擦。此類案件鑒定中，可以采集勘驗(yàn)數(shù)據(jù)，對事故過程進(jìn)行模擬重建，這需要鑒定人員具備一定的車輛工程背景，熟悉力學(xué)、運(yùn)動學(xué)等知識，并能熟練運(yùn)用交通事故重建軟件。

（二）痕跡尺寸不符排除事故真實(shí)性

可應(yīng)用的案件類型有：偽造兩車接觸的“擺拍”或車輛單方撞擊固定物。此類欺詐案件常見為報案人員稱兩車刮撞或車輛撞擊固定物，案情不復(fù)雜，車輛損壞部位明確，痕跡一般較清楚。鑒定過程需要準(zhǔn)確測量痕跡的高度尺寸、相對位置尺寸以及痕跡本身的長度、寬度尺寸等信息，之后結(jié)合事故過程分析報案人員所稱接觸位置的痕跡是否具有特征性對應(yīng)關(guān)系，需要注意的是排除車輛損壞痕跡是否屬于陳舊痕跡，若所勘驗(yàn)的痕跡無法滿足痕跡尺寸對應(yīng)關(guān)系，具有特征性的承痕體無法在其他客體表面發(fā)現(xiàn)尺寸相對應(yīng)的造痕體，就可以排除事故的真實(shí)性。此外，若痕跡表面有明顯微量物質(zhì)（車漆、橡膠等）附著，可進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室內(nèi)微量物質(zhì)檢驗(yàn)，進(jìn)一步確認(rèn)接觸痕跡的真?zhèn)巍?/p>

（三）痕跡方向不符排除事故真實(shí)性

確認(rèn)痕跡方向需要明確痕跡不同階段的特征。先輕后重的痕跡，起始段窄，一般呈直線狀，且尾端堆積物明顯；先重后輕的痕跡，起始段寬且深度較深，尾端堆積物不明顯，尾端較淺的痕跡可能持續(xù)較長距離。車輛刮擦痕跡表面如有附著物，那么附著物的翹起端一般指向痕跡始端[6]，遇有痕跡貫穿相鄰兩個物體的（如車輛保險杠和翼子板），痕跡后端一側(cè)連接縫隙處會有痕跡肩。實(shí)際勘驗(yàn)過程中有細(xì)微痕跡無法肉眼直接辨識的，需至實(shí)驗(yàn)室運(yùn)用數(shù)碼或體式顯微鏡進(jìn)行觀察。有時僅依靠痕跡方向排除事故真實(shí)性的案件相對復(fù)雜，因?yàn)榕鲎不蚬尾琳鎸?shí)發(fā)生過，痕跡形態(tài)和尺寸是相符的?？蓱?yīng)用的案件類型有：運(yùn)動的甲車撞擊停放著（或速度較慢）的乙車后，甲車無商業(yè)險而乙車有商業(yè)險，報案人員謊稱事故過程為運(yùn)動的乙車撞擊停放著（或速度較慢）的甲車。當(dāng)兩車發(fā)生接觸車身呈一定夾角時，承痕體的痕跡方向應(yīng)與造痕體的運(yùn)動方向一致。若經(jīng)痕跡方向判斷車輛行駛軌跡與報案內(nèi)容不符，即可排除事故的真實(shí)性。若兩車接觸時無夾角，即判斷是追尾事故還是倒車事故，需通過路面痕跡和散落物特征等進(jìn)行判斷。

四、討論

各類交通事故情形不盡相同，傳統(tǒng)交通事故痕跡鑒定主要依靠鑒定人員勘查能力和經(jīng)驗(yàn)，但隨著法醫(yī)臨床學(xué)、法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)生物學(xué)等專業(yè)的融入，已經(jīng)可以從人體損傷痕跡、尸表痕跡、生物學(xué)痕跡（如脫落細(xì)胞、DNA）等方面綜合解決更加復(fù)雜疑難的鑒定事項(xiàng)，如車輛單方事故替換駕駛員類欺詐案件。除此之外，隨著汽車電子數(shù)據(jù)系統(tǒng)的發(fā)展和國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的落地，運(yùn)用行車電腦數(shù)據(jù)、GPS軌跡、車輛EDR（車輛事故信息記錄系統(tǒng)）等信息解決主觀故意偽造事故騙保之類的難題有望得到解決。但從司法鑒定執(zhí)業(yè)分類現(xiàn)狀看，交通事故痕跡鑒定被作為新興的司法鑒定類型，其歸屬類別、項(xiàng)目名稱、項(xiàng)目具體內(nèi)容等尚未達(dá)成一致[7]，該鑒定領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)體系框架構(gòu)建也尚未完備，該鑒定范圍內(nèi)的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的準(zhǔn)入、退出機(jī)制也無法達(dá)到全國統(tǒng)一，以上問題司法鑒定行業(yè)內(nèi)部正在積極應(yīng)對，司法行政機(jī)關(guān)也在逐條解決。另一方面，通過司法鑒定的方式開展保險理賠反欺詐可能給保險公司帶來二次風(fēng)險，因?yàn)樗痉ㄨb定的客觀中立性意味著司法鑒定意見并不一定對保險公司有利，保險公司投入的時間成本和人力、物力、財力并不一定可以轉(zhuǎn)變?yōu)榫苜r業(yè)績，司法鑒定實(shí)例也不乏無法得出明確結(jié)論的案件，這都是保險公司在申請開展司法鑒定前需要評估的風(fēng)險。若確實(shí)需要開展司法鑒定工作，文章認(rèn)為，需要交通事故痕跡鑒定在車輛保險反欺詐工作中實(shí)際發(fā)揮作用應(yīng)滿足三個關(guān)鍵點(diǎn)：一是保險行業(yè)現(xiàn)場勘查人員需要具備一定的勘查經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的反欺詐意識，善于發(fā)現(xiàn)相關(guān)痕跡證據(jù)。二是保險行業(yè)勘查人員要妥善保護(hù)痕跡證據(jù)或拍照錄像留存，避免痕跡的主觀破壞和意外滅失，痕跡證據(jù)的留存是開展司法鑒定工作的基礎(chǔ)。三是保險行業(yè)有明確的、可執(zhí)行的司法鑒定介入渠道。在可以預(yù)見的未來，隨著司法體制改革深入開展和依法治國政策進(jìn)一步推進(jìn)，司法鑒定仍將作為事故調(diào)查的重要手段，為交警進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定、經(jīng)偵進(jìn)行案件調(diào)查、法院進(jìn)行司法審判提供科學(xué)依據(jù)[8]，伴隨汽車電子數(shù)據(jù)、智能（輔助）駕駛、5G信息網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的引入和發(fā)展，更多種類的司法鑒定技術(shù)將在汽車保險反欺詐工作中發(fā)揮越來越重要的作用。文章為交通事故現(xiàn)場勘查工作總結(jié)了一些技術(shù)要點(diǎn)，更重要的是為汽車保險理賠反欺詐工作提供了新的舉證思路。

作者:紀(jì)偉 程剛 單位:司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心 中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所