談?wù)撐膶W(xué)批評與修辭批評

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了談?wù)撐膶W(xué)批評與修辭批評范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

本文作者：王志偉 單位：鄭州大學(xué) 外語學(xué)院

在諸多人文社會科學(xué)領(lǐng)域，“批評”的定義多與某種學(xué)派或?qū)W說的綜合性理論密切相連，既可以指運(yùn)用某種視角或方法對特定的研究對象進(jìn)行主觀或客觀的詮釋或評論的理論與方法;又可以指這些理論與方法在特定領(lǐng)域中的主觀或客觀的詮釋或評論過程或行為;還可以指相應(yīng)的學(xué)科或研究領(lǐng)域。作為專業(yè)術(shù)語的“批評”，至少具有以下三個(gè)共同特征:(1)批評不是非專業(yè)的、普通意義上的吹毛求疵，既可以是正面的，也可以是負(fù)面的，還可以是中性的;(2)批評行為揭示的內(nèi)容一般較為隱晦，不易發(fā)覺;(3)批評是主觀的評判，但批評家個(gè)體或群體均試圖更加客觀、公正、有效。顧名思義，術(shù)語“修辭批評”由“修辭”與“批評”復(fù)合而成?，F(xiàn)代西方修辭批評的創(chuàng)立者維切恩斯在其奠基之作《演講的文學(xué)批評》中，把“修辭批評”界定為“對演說者將自己的思想傳達(dá)給聽眾的方法所作的分析和評價(jià)”［5］6。亨久克斯等在選編的《修辭批評:方法與模式》序言中，把“修辭批評”界定為“對口頭或筆頭形式的信息性或說服性語篇所作的分析、解釋以及評價(jià)”［6］26，將修辭批評的對象從以說服性為特征的演講語篇擴(kuò)大至說明性語篇。當(dāng)代修辭學(xué)家坎貝爾在《當(dāng)代修辭批評》中，將“修辭批評”定義為“對說服性語言運(yùn)用所作的描述、分析、解釋以及評價(jià)”［7］76。20世紀(jì)最著名的修辭學(xué)家肯尼斯•博克認(rèn)為，“修辭批評考察的是想象性作品并將其作為對情景中所產(chǎn)生問題的策略而獨(dú)具風(fēng)格的應(yīng)答來分析”［8］2。維切恩斯、亨久克斯、坎貝爾以及博克等對“修辭批評”的定義雖然在研究的范疇、采用的理論以及批評的目的等方面?zhèn)戎夭槐M相同，但表達(dá)的概念基本一致。當(dāng)代西方修辭學(xué)理論家、科羅拉多大學(xué)教授福斯在其新著《修辭批評:探索與實(shí)踐》的開篇中說:“修辭批評不是局限于修辭批評或傳媒批評課程作業(yè)要求那種的批評過程，而是人們可以用來理解自身對各種象征做出何種反應(yīng)并創(chuàng)造自己的象征表達(dá)自身各種反應(yīng)的日常行為?！保?］xi簡而言之，修辭批評既涉及人們對于他人各種符號的反應(yīng)，又涉及人們?nèi)绾蝿?chuàng)造自己的符號表達(dá)自身的意愿。

“修辭”與“修辭批評”

西方修辭學(xué)源于公元前5世紀(jì)的古希臘，最早的本義是說話演講的藝術(shù)。修辭學(xué)是西方文明的起源之一，在歷史上曾經(jīng)顯赫一時(shí)。修辭學(xué)的衰落，除了集權(quán)政治、民主缺失等社會因素外，修辭學(xué)本身的學(xué)科因素也是重要的原因。其一，詭辯傳統(tǒng)。修辭學(xué)初創(chuàng)時(shí)期的哲辯師(或稱詭辯派)過分強(qiáng)調(diào)演講語言和技巧的煽情作用，遭到了古希臘哲學(xué)家柏拉圖的堅(jiān)決反對，修辭學(xué)從此聲名狼藉，成了“詭辯”與“欺騙”的同僚。雖然亞里士多德創(chuàng)立了古典修辭學(xué)體系，挽救了行將就木的修辭學(xué)，但仍以勸說為核心，詭辯味道濃厚，修辭學(xué)名聲依舊不佳。其二，理性主義。16世紀(jì)，在法國思想家拉米斯的影響下，歐洲大陸對修辭學(xué)進(jìn)行了聲討，之后在笛卡爾、培根等理性主義的呼聲中，修辭學(xué)的研究范圍被大大縮小，僅局限于文體風(fēng)格和語言技巧的研究。其三，美文運(yùn)動。18世紀(jì)，西方修辭學(xué)出現(xiàn)了純文學(xué)運(yùn)動或美文運(yùn)動(belleslettresmove-ment)，此處的belleslettres是法語，字面意思是“精致或漂亮的文字”，這一流派的修辭學(xué)者們強(qiáng)調(diào)，無論是修辭學(xué)、詩學(xué)、戲劇、音樂，甚至是園藝和建筑，都應(yīng)該像修辭學(xué)重視演講技巧和演講藝術(shù)一樣，強(qiáng)調(diào)美學(xué)價(jià)值和感官愉悅，這種修辭學(xué)思想過分強(qiáng)調(diào)外在形式，內(nèi)容與形式嚴(yán)重背離，給人們留下了演講即技巧、修辭學(xué)即雕飾的印象，修辭學(xué)成了“玩弄辭藻”或“夸大言語”的代名詞。［10］3進(jìn)入19世紀(jì)后，作為古老三學(xué)科之一的修辭學(xué)迅速走向了衰落。直到20世紀(jì)修辭學(xué)的復(fù)興，由于瑞恰茲、韋弗、博克、布斯、比切爾、德里達(dá)等學(xué)者的努力，修辭學(xué)才有了積極、正面的定義。［11］7如今，用福斯教授的話說，修辭學(xué)已成了“人類為了交際而對象征的運(yùn)用”［9］3。這一定義雖然簡單，但包含了三層意思:第一，人類是修辭的創(chuàng)立者;第二，象征是修辭的媒介;第三，交際是修辭的目的。然而，自柏拉圖時(shí)代，直至21世紀(jì)的今天，西方的很多學(xué)者仍然對“修辭學(xué)”一詞唯恐避之不及，生怕落個(gè)與“修辭學(xué)”為伍的名聲。另外，當(dāng)今英美大學(xué)以及國內(nèi)大學(xué)里設(shè)立的傳播學(xué)專業(yè)雖然與修辭學(xué)“同根同源”，但已紛紛另立門戶，與修辭學(xué)“分而治之”“各自表述”。從某種意義上，也折射出當(dāng)今西方修辭學(xué)的名聲和地位。在西方修辭學(xué)歷經(jīng)衰落與復(fù)興的過程中，其內(nèi)涵也經(jīng)歷了一定的發(fā)展變化。一是古典修辭學(xué)的演講傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)演講風(fēng)格、演講內(nèi)容和演講方法，通過理性訴諸、情感訴諸、品格訴諸等說服策略，達(dá)到曉之以理、動之以情、明之以德的目的。二是西方修辭學(xué)內(nèi)涵的擴(kuò)展。許多世紀(jì)以來，西方修辭學(xué)一直囿于演講與勸說、文體與辭格的狹小圈子，導(dǎo)致自身路子越來越窄，最終走向衰落。然而，在以瑞恰茲、博克為代表的一批修辭學(xué)家和哲學(xué)家的努力下，修辭學(xué)將視角投向了以象征為媒介的社會交往活動，修辭學(xué)在吸收了哲學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)等不同學(xué)科的研究成果后，成了一門“研究人類通過策略地使用象征影響彼此思想行為的所有方式的學(xué)科”［1］45。修辭學(xué)的研究范圍不僅包括各種語類語言形式的象征行為，也包括服飾、圖片、藝術(shù)、集會、游行、電視、電影甚至態(tài)度等非語言、多模態(tài)、具體與抽象的象征系統(tǒng)。溫科學(xué)教授對此作了精辟的總結(jié)，他認(rèn)為，修辭學(xué)具有兩個(gè)含義，“其一是指人類表現(xiàn)的行為;其二是指人類所持的觀念。作為行為，修辭涉及人類為了彼此間進(jìn)行交往而使用的象征;作為觀念，它關(guān)注的是象征的處理方式”［12］303。修辭批評即運(yùn)用某種理論或?qū)W說對象征符號與象征行為(symbolicartifacts)進(jìn)行分析，包括詞匯、詞組、圖像、手勢、表演、文本、電影和各種話語，以從中發(fā)現(xiàn)它們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)教育、告知、娛樂、感動、激發(fā)、驅(qū)動等各種勸說受眾的目的。修辭批評的基本任務(wù)，是大范圍地分析、解釋、評價(jià)所有被視為象征的修辭符號和修辭行為，其目標(biāo)是“理解修辭如何運(yùn)作，如何影響思想和行為，如何為修辭理論做出貢獻(xiàn)”［1］105。與修辭學(xué)相比，修辭批評同樣具有悠久的歷史。西方修辭批評的歷史至少可以追溯至柏拉圖時(shí)代。［13］但直到20世紀(jì)20年代，修辭批評才逐漸形成規(guī)模并發(fā)揮重要作用。近百年來，修辭批評學(xué)家從不同的角度對象征行為和象征符號進(jìn)行審視，形成了傳統(tǒng)修辭批評、經(jīng)驗(yàn)主義修辭批評、戲劇主義修辭批評、社會學(xué)修辭批評、后現(xiàn)代主義修辭批評、語簇批評、幻想主題批評、類型批評、敘事批評、隱喻批評、倫理批評等范式，其學(xué)說之多、范圍之廣，超乎人們想象。而且，新的批評思想、學(xué)說、理論、流派仍在不斷涌現(xiàn)。

文學(xué)批評與修辭批評

文學(xué)批評即對文學(xué)作品的研究、評價(jià)與闡釋，文學(xué)批評的歷史像文學(xué)一樣悠久。20世紀(jì)初期的文學(xué)批評以俄國的形式主義以及英美的新批評為代表，兩個(gè)流派均強(qiáng)調(diào)對文本進(jìn)行精細(xì)的研究，強(qiáng)調(diào)對文本形式與文本語言的研究。到了六七十年代，西方文學(xué)批評在結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義以及其他歐洲哲學(xué)思潮的影響下，呈現(xiàn)出多元化趨勢。80年代后，如何面對全球化和市場化的挑戰(zhàn)，如何建構(gòu)文學(xué)研究理論，如何突破傳統(tǒng)的文學(xué)文本分析等構(gòu)成了當(dāng)代西文學(xué)批評的中心課題。最終，文化成了西方文學(xué)批評選擇的突破口，文學(xué)批評走向了文化詩學(xué)之路。當(dāng)代西方文學(xué)批評具有兩個(gè)鮮明特征。第一，跨學(xué)科性。西方文學(xué)批評以解構(gòu)的方式在汲取哲學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上，重建了文學(xué)研究的新理論，形成了當(dāng)代西方文學(xué)批評方法論上的多元性和開放性。第二，批判性。西方文學(xué)批評的批判性主要體現(xiàn)在其政治反抗傾向和文化批判傾向上。從批評方式看，文學(xué)批評更加注重審美體驗(yàn)、理性分析和價(jià)值判斷等三個(gè)方面內(nèi)容，即重視感受文學(xué)作品中的情感和審美體驗(yàn)，重視對作品的客觀理性分析，重視對作品的藝術(shù)價(jià)值與思想價(jià)值的判斷。文學(xué)批評與修辭批評之間的關(guān)系相當(dāng)緊密。對此，我國修辭學(xué)界早有認(rèn)識。陳望道先生曾說:“因?yàn)樾揶o學(xué)所用來研究思想和表現(xiàn)的關(guān)系的，多半是文學(xué)的緣故?！保?4］220修辭學(xué)傳統(tǒng)上研究各種題材的文學(xué)作品，對文學(xué)作品的語言進(jìn)行評價(jià)，與文學(xué)批評對作品的語言藝術(shù)評論相互重疊。除此之外，修辭批評與文學(xué)批評的共同之處有三。一是批評的方法。修辭批評與文學(xué)批評均屬于藝術(shù)，而不是科學(xué)，運(yùn)用的均是主觀的方法與感受，二者所追求的基本目標(biāo)從根本上仍然是理解與欣賞等情感體驗(yàn)。用美國弗吉尼亞理工大學(xué)凱帕斯教授的話說:“通過理解與欣賞，批評家能夠?yàn)樗擞^察世界提供新的、令人興奮的方法?！保?5］13－14二是批評的性質(zhì)。正如伊格爾頓在《文學(xué)理論導(dǎo)論》中所說的那樣，修辭批評是文學(xué)批評的古老形式，它既不是一種特定的修辭方法，又不是特定的對象。從某種意義上說，修辭批評和文學(xué)批評可以相互包容，二者均可融入某種形式的文化批評，當(dāng)代的文學(xué)批評應(yīng)當(dāng)正名為“修辭批評”。［16］604三是跨學(xué)科性。當(dāng)代的修辭批評和文學(xué)批評均與語言學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、文章學(xué)等緊密聯(lián)系，并不斷從中汲取理論營養(yǎng)，推動本領(lǐng)域的深入發(fā)展。

當(dāng)然，無可否認(rèn)，修辭批評和文學(xué)批評并不完全契合，從各自的研究傳統(tǒng)和學(xué)科本位來看，二者之間存有不同，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，從研究內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)來看，文學(xué)批評專注于評價(jià)包含在文學(xué)語境中的智慧、美丑和真理，體會文學(xué)作品帶來的審美體驗(yàn);而修辭批評則注重評價(jià)修辭話語的建構(gòu)策略和勸說效果，注重于發(fā)現(xiàn)和欣賞說寫者在語言中如何更加有效地使用勸說和論辯效果。第二，從研究對象和目的看，文學(xué)批評主要研究小說、戲劇、詩歌等文學(xué)作品，力圖從美學(xué)角度尋找作品中永恒的價(jià)值;而修辭批評的研究對象是整個(gè)社會的話語實(shí)踐，努力探尋說寫者與聽讀者之間密不可分的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)最有效、最得體的申辯、勸說和論爭方式，揭示話語的交際效果，幫助人們解讀人類生活中各種各樣的文本和象征行為，更好地運(yùn)用符號增進(jìn)人類的理解。四、文學(xué)批評與修辭批評之反批評無論是當(dāng)代文學(xué)批評，還是修辭批評中的后現(xiàn)代主義修辭批評，雙方都在政治、經(jīng)濟(jì)、文化與歷史語境中對研究對象進(jìn)行了解釋，都對權(quán)力與意識形態(tài)進(jìn)行了較多關(guān)注。雖然有的學(xué)者提出應(yīng)該超越政治話語，力圖在諸如戰(zhàn)爭、饑荒、環(huán)境、生態(tài)等有關(guān)人類危機(jī)的公共話語中發(fā)揮積極作用，但其政治化傾向似乎與學(xué)科的本位性漸行漸遠(yuǎn)。從批評的歷史實(shí)踐看，文學(xué)批評和修辭批評中的意識形態(tài)批評，以其富于革命性和戰(zhàn)斗性的解構(gòu)性批評方式對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了強(qiáng)大的干預(yù)作用，然而，在新的形勢下也面臨了一些問題與挑戰(zhàn)。第一，意識形態(tài)批評更多地與政治批評糾纏在一起，容易陷入“統(tǒng)治與被統(tǒng)治”［13］的二元批評模式中，與文學(xué)批評和修辭批評的目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)，甚至已經(jīng)失去了學(xué)科批評的本位性。第二，在全球化背景下，世界文化多元化趨勢明顯，各種團(tuán)體、階層利益交錯共生，相互依存，在世界主流文化竭力建構(gòu)和諧語言、和諧文化、和諧社會關(guān)系的大背景下，意識形態(tài)批評家刺耳的聲音常被認(rèn)為是不合時(shí)宜的，甚至背負(fù)著不懂建構(gòu)積極話語、缺乏社會責(zé)任的“麻煩制造者”的罪名。第三，意識形態(tài)批評在素材選擇的普遍性與代表性，批評分析的科學(xué)性、客觀性和系統(tǒng)性，自身理論的建構(gòu)與創(chuàng)新，自身意識形態(tài)的介入以及批評效果的可靠性和有效性等方面，仍有大量工作有待完成。五、結(jié)束語修辭批評與文學(xué)批評均是當(dāng)代中外學(xué)術(shù)界重要的研究內(nèi)容，二者相互滲透、相互融合、共同發(fā)展。修辭批評與文學(xué)批評均對包括詞匯、詞組、圖像、手勢、表演、文本、電影和各種話語在內(nèi)的所有多模態(tài)語言及非語言對象進(jìn)行研究，雖然在目標(biāo)、方法等方面不盡相同，但具有異曲同工之妙。在增強(qiáng)聽讀者的修辭文學(xué)意識和文學(xué)鑒賞能力，以及社會、政治、文化的建構(gòu)與解構(gòu)等方面均發(fā)揮了一定的作用。文學(xué)批評與修辭批評在新時(shí)期均面臨著學(xué)科發(fā)展的問題與挑戰(zhàn)，對于西方修辭批評及文學(xué)批評的研究，不僅能促進(jìn)我國的修辭批評與文學(xué)批評研究，還能對實(shí)踐具有積極的指導(dǎo)作用。