見(jiàn)義勇為條例精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的見(jiàn)義勇為條例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：見(jiàn)義勇為條例范文
關(guān)鍵詞：見(jiàn)義勇為；合法權(quán)益；權(quán)利救濟(jì)
中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009—0118（2012）11—0116—02
近年來(lái)，頻見(jiàn)于報(bào)端的見(jiàn)義勇為壯舉引起了人們的極大關(guān)注。見(jiàn)義勇為，既使得中華民族的傳統(tǒng)美德得以傳承，又符合我們構(gòu)建和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。但是在我們倡導(dǎo)見(jiàn)義勇為、弘揚(yáng)道德風(fēng)尚的同時(shí)，也要看到因見(jiàn)義勇為行為而引發(fā)的法律問(wèn)題。尤其是針對(duì)見(jiàn)義勇為者的法律糾紛。保護(hù)見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益，表彰其為社會(huì)主義道德所做出的貢獻(xiàn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。
一、見(jiàn)義勇為人員應(yīng)享有的合法權(quán)益
（一）見(jiàn)義勇為人員應(yīng)享有的基本權(quán)利
1、獲得表彰的榮譽(yù)權(quán)。根據(jù)《青島市表彰與保護(hù)見(jiàn)義勇為公民條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第4條的規(guī)定，公民有下列行為之一的，市人民政府可以授予其“青島市見(jiàn)義勇為公民”稱號(hào)。第5條規(guī)定，對(duì)市人民政府授予“青島市見(jiàn)義勇為公民”稱號(hào)的公民，頒發(fā)榮譽(yù)證書(shū)，給予一次性獎(jiǎng)勵(lì)；具有本市常住戶口的，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，可以按下列規(guī)定享受有關(guān)待遇：（1）正在待崗或失業(yè)的，優(yōu)先安排上崗或就業(yè)；（2）現(xiàn)為農(nóng)業(yè)人口的，辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非；（3）正在就學(xué)的，在其升學(xué)和畢業(yè)分配時(shí)，予以照顧；（4）現(xiàn)為現(xiàn)役軍人的，在其轉(zhuǎn)業(yè)或復(fù)員時(shí)，優(yōu)先予以安置。公民有見(jiàn)義勇為行為，尚達(dá)不到授予“青島市見(jiàn)義勇為公民”稱號(hào)條件的，區(qū)（市）人民政府及有關(guān)部門可以給予相應(yīng)的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)見(jiàn)義勇為者的表彰，反映了社會(huì)對(duì)見(jiàn)義勇為者行為的高度認(rèn)可和贊譽(yù)，同時(shí)也會(huì)激勵(lì)人們敢于見(jiàn)義勇為。
2、獲得相應(yīng)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。根據(jù)《條例》第6條的規(guī)定，見(jiàn)義勇為人員有獲得物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。市和區(qū)（市）人民政府分別設(shè)立見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)基金。見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)基金由市和區(qū)（市）人民政府指定的部門按規(guī)定進(jìn)行管理并接受監(jiān)督，專款專用。只有進(jìn)一步加大對(duì)見(jiàn)義勇為人員的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)力度，才可以切實(shí)保障見(jiàn)義勇為人員的正當(dāng)權(quán)益，使他們?cè)谕缸镄袨樽鞫窢?zhēng)時(shí)不縮手縮腳，有助于弘揚(yáng)正義，震懾犯罪，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。
3、申請(qǐng)給予醫(yī)療救助、生活補(bǔ)助或給予撫恤的權(quán)利。根據(jù)《條例》的規(guī)定，見(jiàn)義勇為人員有權(quán)得到以下保障和保護(hù)：醫(yī)療救助、誤工補(bǔ)貼、生活補(bǔ)助、傷殘撫恤和優(yōu)待以及人身保護(hù)。例如，《條例》第11條規(guī)定，“因見(jiàn)義勇為而負(fù)傷的公民，各醫(yī)療單位應(yīng)當(dāng)積極搶救和治療，不得推諉，貽誤治療。醫(yī)療費(fèi)用的承擔(dān)，有工作單位的，按工傷的有關(guān)規(guī)定辦理；無(wú)工作單位的，由醫(yī)療單位墊支，財(cái)政部門據(jù)實(shí)核撥?！钡?2條規(guī)定，“有關(guān)部門和單位應(yīng)當(dāng)妥善安置因見(jiàn)義勇為而負(fù)傷、致殘、犧牲公民的家屬的工作和生活。公民因見(jiàn)義勇為而犧牲、致殘，造成家庭生活低于當(dāng)?shù)匾话闼降?，由民政部門給予救濟(jì)?！钡?3條規(guī)定，“對(duì)市人民政府授予“青島市見(jiàn)義勇為公民”稱號(hào)的公民，按規(guī)定給予辦理終身人身保險(xiǎn)。”
另外，對(duì)于見(jiàn)義勇為人員還應(yīng)當(dāng)給予申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利規(guī)定在本《條例》中沒(méi)有明確規(guī)定，顯然是一項(xiàng)欠缺。
（二）相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)履行的相應(yīng)義務(wù)
為了充分保護(hù)見(jiàn)義勇為者以上的合法權(quán)益應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)主體。主要包括：
1、見(jiàn)義勇為事件發(fā)生地的政府。發(fā)生見(jiàn)義勇為事件所在地的地方政府應(yīng)當(dāng)負(fù)有保護(hù)見(jiàn)義勇為人員、給予見(jiàn)義勇為者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)及幫助的義務(wù)。
2、見(jiàn)義勇為者所在單位的上級(jí)主管部門或機(jī)關(guān)，負(fù)有保障見(jiàn)義勇為者生活不受大的影響的義務(wù)，其所在單位不得因見(jiàn)義勇為者傷殘而解雇，見(jiàn)義勇為者的住房、生活、工作崗位應(yīng)得到應(yīng)有的照顧。
3、不法侵害行為的實(shí)施者。不法侵害行為的實(shí)施者不僅要承擔(dān)對(duì)國(guó)家法律承擔(dān)責(zé)任，還要對(duì)被害人和見(jiàn)義勇為者承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
4、見(jiàn)義勇為中的受益人。見(jiàn)義勇為中的受益人有義務(wù)為見(jiàn)義勇為者提供必要的物質(zhì)補(bǔ)償（如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等），但以受益人所能承受的程度為限。
二、見(jiàn)義勇為人員合法權(quán)益之救濟(jì)
見(jiàn)義勇為的行為雖然可歌可泣，但嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題卻是，許多因見(jiàn)義勇為而犧牲，或致傷、致殘、喪失勞動(dòng)能力的英雄們，其本人及家庭的生活就會(huì)立刻陷入困境，成為一個(gè)特殊的群體?；蛘呤菬o(wú)心惹上了官司糾紛，致使英雄流血又流淚。因而“救人有風(fēng)險(xiǎn)，出手需謹(jǐn)慎”也隨之成為人們明哲保身的信條。那么在見(jiàn)義勇為行為實(shí)施之后，見(jiàn)義勇為者該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？主要可以通過(guò)法律救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)救濟(jì)的途徑來(lái)尋求幫助。
（一）法律救濟(jì)
見(jiàn)義勇為人員及其近親屬因見(jiàn)義勇為行為得不到確認(rèn)，或是因合法權(quán)益得不到相應(yīng)的救濟(jì)和保障而發(fā)生糾紛時(shí)，可向當(dāng)?shù)氐姆稍鷻C(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律咨詢，需要法律援助時(shí)，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助，為維護(hù)其合法權(quán)益可以提訟。針對(duì)見(jiàn)義勇為人員的法律救濟(jì)措施主要有：
1、為其提供的法律服務(wù)。此種法律服務(wù)主要是發(fā)生在訴訟之前的訴狀和其他法律文書(shū)等法律服務(wù)，除此以外還包括為其提供法律以及信息咨詢服務(wù)，告知申請(qǐng)確認(rèn)見(jiàn)義勇為行為的程序，幫助當(dāng)事人就賠償?shù)葐?wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)和談判等。對(duì)于見(jiàn)義勇為人員的損害，有明確的致害人或者受益人的，見(jiàn)義勇為人員或者其近親屬應(yīng)通過(guò)見(jiàn)義勇為的確認(rèn)機(jī)關(guān)、人民政府或者人民調(diào)解委員會(huì)與致害人或者受益人進(jìn)行協(xié)商，要求其依法承擔(dān)賠償責(zé)任或者補(bǔ)償責(zé)任，協(xié)商不成的，再選擇其他方式進(jìn)行救濟(jì)。
2、為其提供訴訟援助。與致害人協(xié)商賠償或者與受益人協(xié)商要求其給予補(bǔ)償沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)的，見(jiàn)義勇為人員可以通過(guò)訴訟程序來(lái)維護(hù)其合法權(quán)益。主要可以通過(guò)民事訴訟、刑事附帶民事訴訟來(lái)主張權(quán)利。對(duì)于見(jiàn)義勇為行為的確認(rèn)有異議的，見(jiàn)義勇為人員還可以提起行政訴訟。為見(jiàn)義勇為人員提供的訴訟援助主要有，詳細(xì)告知其在訴訟過(guò)程中的權(quán)利與義務(wù)、法院審判的程序、出庭的相關(guān)人員及其職責(zé)、作用（包括法官、檢察官、辯護(hù)律師、被告人）等。對(duì)于司法過(guò)程的情況了解的越多，見(jiàn)義勇為者就越有可能消除恐懼與不安情緒，能夠積極參與審判過(guò)程。
（二）經(jīng)濟(jì)援助
見(jiàn)義勇為人員因見(jiàn)義勇為行為可能會(huì)導(dǎo)致?tīng)奚⒅聜?、致殘、或是喪失勞?dòng)能力，其本人及家庭的生活會(huì)陷入困境，因此迫切需要相關(guān)部門為其提供經(jīng)濟(jì)援助。當(dāng)前，能夠使見(jiàn)義勇為者得到及時(shí)救治和實(shí)質(zhì)補(bǔ)償，行之有效的經(jīng)濟(jì)援助方式，是見(jiàn)義勇為基金。
1、基金的來(lái)源。根據(jù)《條例》第6條的規(guī)定，見(jiàn)義勇為人員有獲得物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。市和區(qū)（市）人民政府分別設(shè)立見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)基金。見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)基金由市和區(qū)（市）人民政府指定的部門按規(guī)定進(jìn)行管理并接受監(jiān)督，?？顚Ｓ谩？梢?jiàn)見(jiàn)義勇為基金的來(lái)源主要靠政府的財(cái)政撥款，這樣一來(lái)就使得基金的資金渠道受到極大地限制，從而對(duì)見(jiàn)義勇為者的經(jīng)濟(jì)援助杯水車薪，基金本身也顯得捉襟見(jiàn)肘。因此，應(yīng)當(dāng)拓寬見(jiàn)義勇為基金的來(lái)源。筆者認(rèn)為，可以通過(guò)以下渠道募集基金。（1）政府財(cái)政撥款。按照《條例》以及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，政府通過(guò)財(cái)政預(yù)算的方式每年有計(jì)劃地給予基金一定額度的撥款；（2）社會(huì)廣泛募集。社會(huì)募集的方式多種多樣，可以通過(guò)發(fā)行彩票的方式將募集的資金歸入基金帳戶；可以動(dòng)員群眾直接以貨幣、實(shí)物的形式募捐，然后將實(shí)物拍賣或折價(jià)售賣；也可以通過(guò)慈善機(jī)構(gòu)、慈善家直接募捐；（3）通過(guò)合法方式使見(jiàn)義勇為基金保值增值。但是要加大對(duì)見(jiàn)義勇為基金的監(jiān)管力度。因?yàn)楝F(xiàn)行的社保資金在“泛行政化”的制度設(shè)計(jì)下，“在沒(méi)有法人資產(chǎn)和獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益約束下，社保資金管理中心很難建立起有效的監(jiān)督管理機(jī)制、規(guī)范的會(huì)計(jì)審計(jì)、信息披露制度和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，即使有健全的法律法規(guī)也極易成為美麗的陪襯”。
2、申請(qǐng)程序。申請(qǐng)見(jiàn)義勇為基金的程序分以下幾步：（1）見(jiàn)義勇為人員提出申請(qǐng)；（2）縣（市、區(qū)）社會(huì)治安綜合治理工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后對(duì)見(jiàn)義勇為事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)；（3）通知申請(qǐng)人調(diào)查結(jié)果，并將獎(jiǎng)勵(lì)的決定告知申請(qǐng)人；（4）作出物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的決定。鑒于見(jiàn)義勇為人員權(quán)益保護(hù)的特殊性和緊迫性，該程序應(yīng)盡可能地體現(xiàn)公正與效率。
第2篇：見(jiàn)義勇為條例范文
>> 女童救人身亡算不算見(jiàn)義勇為 保護(hù)自家財(cái)產(chǎn)是見(jiàn)義勇為嗎 未成年人救人，算不算見(jiàn)義勇為 見(jiàn)義勇為，何罪之有 “見(jiàn)義勇為”羅生門 動(dòng)物也見(jiàn)義勇為 見(jiàn)義勇為求表?yè)P(yáng) 等 多方并舉弘揚(yáng)見(jiàn)義勇為 見(jiàn)義勇為不后悔,后怕! “漲價(jià)”的見(jiàn)義勇為獎(jiǎng) 見(jiàn)義勇為的立法探討 大眾無(wú)私見(jiàn)義勇為 贊見(jiàn)義勇為英雄等 牟德新見(jiàn)義勇為 見(jiàn)義勇為的媽媽 國(guó)外如何保護(hù)見(jiàn)義勇為 見(jiàn)義勇為的立法思考 該不該見(jiàn)義勇為 今天，要怎樣見(jiàn)義勇為 見(jiàn)義勇為法律保護(hù) 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：l?tj=1
4月22日下午，四川達(dá)州市大竹縣周家鎮(zhèn)8歲女孩李微微為救落水小同伴，不幸溺水身亡。事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣蛩銥槠渖陥?bào)“見(jiàn)義勇為”稱號(hào)，卻未獲得批準(zhǔn)。
在“見(jiàn)義勇為”的問(wèn)題上雖然不該有年齡之分，但是因?yàn)椤坝聻椤辈⒉皇切袨槿擞心懥?、有勇氣甚至有精神就可以“為之”的，更需要一定的身體素質(zhì)和能力，而這些都不是未成年人具備的。如果我們不顧實(shí)際情況，把這種事情當(dāng)成見(jiàn)義勇為去鼓勵(lì)和倡導(dǎo)，很可能將會(huì)使更多的孩子去學(xué)習(xí)和效仿，這不僅對(duì)孩子們的安全形成不利，也有悖于我們的社會(huì)道德甚至未成年人保護(hù)法。
當(dāng)?shù)毓俜讲慌鷾?zhǔn)這個(gè)孩子的“見(jiàn)義勇為”，正是基于一種更大的保護(hù)和關(guān)愛(ài)，因?yàn)楹⒆铀季S簡(jiǎn)單，能力有限，一旦盲目的涉足，不僅于事無(wú)補(bǔ)，還會(huì)容易造成更大的傷害甚至犧牲。在現(xiàn)在的社會(huì)生態(tài)中，不僅不應(yīng)該提倡未成年人“見(jiàn)義勇為”，更應(yīng)該提倡孩子們遠(yuǎn)離危險(xiǎn)，而當(dāng)同伴遭遇危險(xiǎn)的時(shí)候，不要“勇為”，而是要“智為”和“巧為”。通過(guò)向大人們呼救來(lái)達(dá)到救人的目的，而不管怎么樣，都不能做無(wú)謂的犧牲。實(shí)際上如果說(shuō)8歲小女孩“見(jiàn)義勇為”，其本身就是一個(gè)“偽問(wèn)題”，一個(gè)8歲小女孩本身就是大人們看管呵護(hù)的對(duì)象，有小伙伴落水，這么小的孩子怎么可能把落水孩子救上來(lái)？與其說(shuō)是孩子“見(jiàn)義勇為”，不如說(shuō)是大人看管不當(dāng)。孩子的行為充其量不過(guò)是一種“下意識(shí)”，如果把這種“下意識(shí)”當(dāng)成一種精神來(lái)頌揚(yáng)，不僅不嚴(yán)肅，更是一種荒唐。
避免盲目模仿與評(píng)“見(jiàn)義勇為”不矛盾
巴山夜雨
8歲女孩救人身亡，當(dāng)?shù)鼐C治辦回應(yīng)稱按照我們四川省見(jiàn)義勇為基金會(huì)的答復(fù)，小微微事件在《四川省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為條例》的政策上面沒(méi)有作明確規(guī)定；小微微是未成年人，根據(jù)《未成年人保護(hù)法》，對(duì)于未成年人見(jiàn)義勇為不提倡、不宣傳、不鼓勵(lì)，避免盲目模仿，因此沒(méi)有認(rèn)定。
第3篇：見(jiàn)義勇為條例范文
(一)概念
見(jiàn)義勇為是在沒(méi)有法定的義務(wù)下，自覺(jué)地保護(hù)國(guó)家、社會(huì)、集體和其他個(gè)人的生命及財(cái)產(chǎn)的一種正義的，同時(shí)會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生救助效果的一種實(shí)施幫助的行為。在我國(guó)，法律上沒(méi)有關(guān)于見(jiàn)義勇為的統(tǒng)一規(guī)定，只是在一些法律條文中有一些說(shuō)法，但是也是在不同的地方有不同的解釋。
(二)構(gòu)成要件
見(jiàn)義勇為的構(gòu)成要件，首先是主體要件。主體應(yīng)該是沒(méi)有法定責(zé)任、法定義務(wù)和約定義務(wù)的自然人，通俗的講，就是沒(méi)有法律上規(guī)定負(fù)有相關(guān)義務(wù)的人。主觀要件，就是行為必須符合“義”的定義，所謂的義，就是正義，既包括法律上的正義，還有社會(huì)大眾通俗認(rèn)為的義，即符合正常的社會(huì)道德觀念，如果是惡意或者違背道德的行為，都不構(gòu)成見(jiàn)義勇為?？陀^要件，主要由以下三點(diǎn)：首先，需要受到保護(hù)的對(duì)象在客觀上即將或正在受到不正義行為的侵害，其次，見(jiàn)義勇為的行為進(jìn)行的時(shí)候，被保護(hù)的對(duì)象必須處于危險(xiǎn)當(dāng)中，最后，見(jiàn)義勇為者是出于自己的思想自覺(jué)挺身而出的，沒(méi)有收到其他客觀因素的因素。這些要件也是確定行為是構(gòu)成見(jiàn)義勇為的標(biāo)準(zhǔn)，如果有不符合上述要件的因素，就有可能不屬于見(jiàn)義勇為行為。其次還有一些其他的因素，比如說(shuō)是在自己能夠提供的力量范圍之內(nèi)，見(jiàn)義勇為主要是“義”，切不可將“勇”放到第一的位置上。綜合我國(guó)各個(gè)地方關(guān)于對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行法律救濟(jì)的各種理論見(jiàn)解及法規(guī)規(guī)定，見(jiàn)義勇為者在行為時(shí)未必完全不顧及個(gè)人的安危，他們?cè)谛辛x舉的同時(shí)又能注意到自身的安全，將見(jiàn)義勇為與自我保護(hù)很好地結(jié)合起來(lái)。所以，“不顧個(gè)人安危”不屬于見(jiàn)義勇為行為的構(gòu)成要件。
二、對(duì)見(jiàn)義勇為行為所致?lián)p害的法律救濟(jì)現(xiàn)狀
根據(jù)我國(guó)目前的立法狀況，對(duì)見(jiàn)義勇為行為所致?lián)p害的法律救濟(jì)方式主要有以下幾種：
(一)為見(jiàn)義勇為者提供減免費(fèi)用的法律援助
由于人們掌握法律知識(shí)的程度不同，因此社會(huì)上便產(chǎn)生了法律服務(wù)這種行業(yè)。現(xiàn)實(shí)生活中許多見(jiàn)義勇為者因法律知識(shí)缺乏而致使其權(quán)益得不到保障，損害得不到救濟(jì)。這就需要一些法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行一些減免費(fèi)用的法律咨詢或其他法律援助。目前，四川、甘肅、河北、和天津等地均對(duì)此作出了明確規(guī)定，以便于使見(jiàn)義勇為者能拿起法律的武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。
(二)允許見(jiàn)義勇為者及其近親屬提起民事訴訟向致害人或受益人要求賠償或給予補(bǔ)償
首先，在有致害人時(shí)，見(jiàn)義勇為者其近親屬理所當(dāng)然地有向致害人要求賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《民法通則》第一百一十七條、一百一十九條的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八、九條規(guī)定的精神損害撫慰金的賠償數(shù)額及方式，見(jiàn)義勇為者及其近親屬可依據(jù)上述規(guī)定以及其他相關(guān)規(guī)定向致害人請(qǐng)求物質(zhì)損害賠償及精神損害賠償。其次，如果致害人沒(méi)有賠償能力或者案件中根本就沒(méi)有致害人而是由其他原因造成的見(jiàn)義勇為者的損害，那么，見(jiàn)義勇為者及其近親屬就有要求受益人給予自己補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若千問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定，受益人在受益范圍內(nèi)給予行為人以補(bǔ)償，不僅是一種道德義務(wù)，更是一種法律責(zé)任。
(三)國(guó)家給予救濟(jì)
根據(jù)某些在其內(nèi)容中直接規(guī)定了見(jiàn)義勇為救濟(jì)制度的地方性法規(guī)、規(guī)章顯示，見(jiàn)義勇為者在因見(jiàn)義勇為而受到損害時(shí)，在經(jīng)有關(guān)部門確認(rèn)了他的見(jiàn)義勇為行為后，就可以去申請(qǐng)政府相關(guān)部門給予醫(yī)療救助、生活補(bǔ)助、撫恤等。如《河北省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為人員條例》及《云南省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為公民條例》等條例中有關(guān)此內(nèi)容的規(guī)定。
三、完善見(jiàn)義勇為的民法保護(hù)手段
雖然我國(guó)法制體系中有一些關(guān)于保障見(jiàn)義勇為者權(quán)益的規(guī)定，但那畢竟是低層次、不完善的。可以從以卞幾方面來(lái)完善我國(guó)的見(jiàn)義勇為民法保護(hù)：
(一)在立法上為見(jiàn)義勇為行為劃定明確的范圍
當(dāng)前我國(guó)對(duì)于見(jiàn)義勇為相關(guān)法規(guī)的制定都是地方上的一些法規(guī)，而在中央層面上沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。我國(guó)地方性立法中有關(guān)見(jiàn)義勇為者的權(quán)益救濟(jì)的規(guī)定為保護(hù)見(jiàn)義勇為者起到了積極的作用，但由于各地規(guī)定不一，為有力保障行為人的合法權(quán)益造成了某些阻礙，而且地方的法規(guī)具有的效率和影響有限，所以統(tǒng)一全國(guó)立法，在中央層面上統(tǒng)一規(guī)定見(jiàn)義勇為的行為和范圍是非常有必要的，建立統(tǒng)一的見(jiàn)義勇為法律救濟(jì)制度體系刻不容緩。目前，我國(guó)已經(jīng)具備了在中央層面上建立統(tǒng)一的見(jiàn)義勇為法的條件了，隨著大部分地區(qū)民法的逐漸完善和獎(jiǎng)懲制度的不斷補(bǔ)充，見(jiàn)義勇為法的建立己經(jīng)有了很好地基礎(chǔ)。同時(shí)在學(xué)術(shù)界關(guān)于見(jiàn)義勇為的討論也是非常激烈的。從種種表現(xiàn)來(lái)看見(jiàn)義勇為行為己經(jīng)引起了很大的關(guān)注，而且是由于劃定的界限和規(guī)定不明確的原因造成的，所以在立法上為見(jiàn)義勇為行為劃定明確范圍很必要，也很符合目前的局勢(shì)。國(guó)家性的見(jiàn)義勇為法律救濟(jì)制度的立法中，首先應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界定見(jiàn)義勇為的具體概念，以便各級(jí)政府在見(jiàn)義勇為事件發(fā)生后能準(zhǔn)確認(rèn)定見(jiàn)義勇為行為，以及時(shí)保障見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益。此外，要明確規(guī)定見(jiàn)義勇為人員權(quán)益的保障范圍，見(jiàn)義勇為者受補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和具體原則，什么條件能獲得社會(huì)保障待遇，標(biāo)準(zhǔn)是什么，除此之外，還要規(guī)定有關(guān)的社會(huì)機(jī)構(gòu)有為受補(bǔ)償者提供咨詢和說(shuō)明的責(zé)任，規(guī)定法律援助機(jī)構(gòu)在受補(bǔ)償者的權(quán)益受到侵犯時(shí)提供法律救濟(jì)等內(nèi)容。
(二)保障見(jiàn)義勇為者權(quán)益要精神與物質(zhì)并重
在中國(guó)人的觀念里，見(jiàn)義勇為是一種道德行為，是個(gè)人高尚道德情操的體現(xiàn)。見(jiàn)義勇為者理所應(yīng)當(dāng)?shù)貢?huì)受到大家的肯定與贊揚(yáng)。但如果說(shuō)要給予見(jiàn)義勇為者以物質(zhì)利益，則會(huì)有很多人覺(jué)得不必要甚至?xí)X(jué)得這樣是讓我們的傳統(tǒng)美德蒙受了金錢的羞辱。而實(shí)際上，隨著社會(huì)的開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)的進(jìn)行，我們?cè)絹?lái)越不排斥用物質(zhì)利益去彌補(bǔ)見(jiàn)義勇為者的損失，獎(jiǎng)勵(lì)他們的義舉。據(jù)報(bào)道，曾在北京市一起車禍中因救人而犧牲的兩位市民，后被北京市政府追授為“首都見(jiàn)義勇為榮譽(yù)市民”，而且還會(huì)對(duì)其頒發(fā)獎(jiǎng)?wù)?、證書(shū)和一次性獎(jiǎng)勵(lì)金20萬(wàn)元?？梢?jiàn)，精神獎(jiǎng)勵(lì)固然重要，但對(duì)見(jiàn)義勇為者來(lái)說(shuō)，這些都只是空洞的口號(hào)，他們因見(jiàn)義勇為行為所受到的損害需要物質(zhì)利益來(lái)彌補(bǔ)，他們甘冒危險(xiǎn)切身踐行中華民族美德的行為理應(yīng)得到物質(zhì)方面的獎(jiǎng)勵(lì)。只有將精神與物質(zhì)兩方面的獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)合起來(lái)，才能更好更全面地保障見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益。也才能將見(jiàn)義勇為這項(xiàng)中華名族的傳統(tǒng)美德發(fā)揚(yáng)光大。
(三)增加和確定見(jiàn)義勇為者的請(qǐng)求權(quán)范圍
民法上規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)，是在形成權(quán)力和義務(wù)的關(guān)系以后，一方要求另一方做出一些合法的行為的權(quán)力，其中有請(qǐng)求權(quán)一方的是債權(quán)人，另一方是債務(wù)人。在立法上增加和確定見(jiàn)義勇為者的請(qǐng)求權(quán)和范圍，見(jiàn)義勇為者可以在一定程度上接觸一定的后顧之憂，有利于人們更多的做出見(jiàn)義勇為行為。在實(shí)際的操作中，賦予見(jiàn)義勇為者的請(qǐng)求權(quán)可以包括以下三個(gè)方面：第一，向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，即見(jiàn)義勇為行為的發(fā)生對(duì)象;第二，向受益人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，即向受益人請(qǐng)求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和精神上的補(bǔ)償?shù)葯?quán)利;第三，向國(guó)家請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，賦予向國(guó)家請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的進(jìn)步的表現(xiàn)，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)個(gè)人利益財(cái)產(chǎn)的重視。雖然在理論上見(jiàn)義勇為者及其近親屬可以通過(guò)訴訟向致害人或受益人要求賠償或給予補(bǔ)償來(lái)救濟(jì)其合法的權(quán)益，但是在現(xiàn)實(shí)中的情況往往是，致害人或者受益人對(duì)對(duì)于自己見(jiàn)義勇為者的權(quán)益的補(bǔ)救力度卻可能因?yàn)槠洳辉赋袚?dān)或無(wú)力負(fù)擔(dān)而難以實(shí)現(xiàn)。例如，曾有一位12歲的男孩為了救一個(gè)*2歲孩子，很不幸的被倒下來(lái)的大樹(shù)枝砸到了腰部，成為了截癱。盡管被救助者愿意為見(jiàn)義勇為者支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，但因其家庭條件差，最終也只拿出了2000元錢。而12歲男孩的父親最后只得忍痛讓其大兒子退學(xué)。這樣的悲劇難以一一列舉。這時(shí)要解決行為人的權(quán)益救濟(jì)問(wèn)題就需要政府對(duì)其先行補(bǔ)償。政府是公共利益的代表者，有責(zé)任承擔(dān)為維護(hù)公共秩序與安全，保護(hù)他人合法權(quán)益的見(jiàn)義勇為者提供法律上的全面保障。政府在先行補(bǔ)償后有權(quán)向致害人或受益人進(jìn)行追償，以達(dá)到各方面的正義與公平。
(四)立法建立見(jiàn)義勇為的責(zé)任豁免機(jī)制
立法建立見(jiàn)義勇為的責(zé)任豁免機(jī)制，是非常重要的，因?yàn)樵趯?shí)際的見(jiàn)義勇為的行為中，有很多的時(shí)候，實(shí)施見(jiàn)義勇為的同時(shí)會(huì)對(duì)一些公共設(shè)施和侵權(quán)者造成一定的傷害，就目前的法律法規(guī)來(lái)看，如果對(duì)公共設(shè)施和侵權(quán)者造成傷害的話，可能存在賠償問(wèn)題，甚至有的時(shí)候會(huì)負(fù)刑事責(zé)任，如果因此追究勇為者的責(zé)任，會(huì)影響更多潛在見(jiàn)義勇為者的出現(xiàn)，制約更多見(jiàn)義勇為行為的產(chǎn)生。給予見(jiàn)義勇為者一定程度的民事責(zé)任豁免，可以免除其后顧之憂，對(duì)形成助人為樂(lè)、濟(jì)危互助的和諧社會(huì)氛圍有直接的激勵(lì)作用。當(dāng)然，也要對(duì)這個(gè)責(zé)任有一定的限度，對(duì)于公共設(shè)施設(shè)和侵權(quán)者可以進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定，當(dāng)然，對(duì)于侵權(quán)者也可以采用正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定辦法進(jìn)行相關(guān)的認(rèn)定。總之，如果見(jiàn)義勇為者填成可公共設(shè)施和侵權(quán)者的傷害，可以在一定程度減輕和免除其責(zé)任，讓見(jiàn)義勇為這種正義的精神得到更好的發(fā)揚(yáng)。
(五)對(duì)相關(guān)的法律進(jìn)行補(bǔ)充和修正
對(duì)相關(guān)的法律進(jìn)行補(bǔ)充和修正，通俗的說(shuō)，就是將和見(jiàn)義勇為行為的一些法律法規(guī)進(jìn)行重新的修訂，將其中一些模糊的規(guī)定進(jìn)行明確化的修整，同時(shí)對(duì)一些法律法規(guī)進(jìn)行補(bǔ)充，例如關(guān)于見(jiàn)義勇為行為，可以劃定等級(jí)，將見(jiàn)義勇為行為按照內(nèi)容、形式和危險(xiǎn)系數(shù)的評(píng)定進(jìn)行等級(jí)的劃分，同時(shí)根據(jù)等級(jí)，對(duì)國(guó)家和侵權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臄?shù)額的底線進(jìn)行規(guī)定，對(duì)受益人對(duì)見(jiàn)義勇為者的補(bǔ)償由雙方自由協(xié)定，協(xié)定不能達(dá)成的可以交由司法機(jī)關(guān)，按照見(jiàn)義勇為行為的等級(jí)評(píng)定和受益者的實(shí)際情況，由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制性的要求..總之，通過(guò):對(duì)相關(guān)法律的補(bǔ)充和修正，可以使得國(guó)家的見(jiàn)義勇為變得更加正式，也更加對(duì)見(jiàn)義勇為行為有積極地嘉獎(jiǎng)和促進(jìn)作用。
四、其他相關(guān)問(wèn)題的研究及思考
(一)見(jiàn)義勇為者在保護(hù)自身權(quán)益過(guò)程中所應(yīng)為的義務(wù)
以上主要談及了在對(duì)見(jiàn)義勇為者的權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)的過(guò)程中國(guó)家及社會(huì)所應(yīng)為的義務(wù)，但論及對(duì)見(jiàn)義勇為者權(quán)益的保護(hù)，最直接、最有效也最必不可少的一個(gè)方面就是見(jiàn)義勇為者對(duì)于己有利證據(jù)的收集與保全。這樣，既有利于事后對(duì)自己合法權(quán)益的維護(hù)，也有利于對(duì)自我進(jìn)行保護(hù)，防止被反咬一口，“救人者”變“害人者”。
(二)以法護(hù)德，以德促法，共建具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治社會(huì)
華夏文明，悠悠五千載，道德在我國(guó)文明的傳承與社會(huì)秩序的維護(hù)中起到了舉足輕重的作用。見(jiàn)義勇為本是中華民族的一項(xiàng)美德，可它的維護(hù)與宏揚(yáng)卻需要有法律作為保障;反之，道德在人們心目中份量的加重也會(huì)改善我們整個(gè)社會(huì)的守法、執(zhí)法環(huán)境，從而有利于法律的執(zhí)行，有利于我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)。道德在社會(huì)中的宏揚(yáng)需要教育制度提供最基本的供給與保障，而教育制度的改革與作用的發(fā)揮又需要法律來(lái)加以推進(jìn)。法含德，德融法，法德相依，此，大概就是中國(guó)法治社會(huì)的特色。以法護(hù)德，以德促法，只有這樣我們的社會(huì)才會(huì)變得更加和諧，更加美好，我們也才能更快更好地把我國(guó)建設(shè)成為具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家!而屆時(shí)，我中華民族之偉大復(fù)興亦不遠(yuǎn)矣。
五、結(jié)論
第4篇：見(jiàn)義勇為條例范文
關(guān)鍵詞: 物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì);形式標(biāo)準(zhǔn);實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)
中圖分類號(hào):G642文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-2851(2010)10-0236-01
一、設(shè)立物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的積極意義
歷史上,見(jiàn)義勇為是指導(dǎo)人們?nèi)粘Ｐ袨橐?guī)范的準(zhǔn)則。歷代統(tǒng)治者為維護(hù)專制統(tǒng)治,順應(yīng)民意,大多制定了有關(guān)見(jiàn)義勇為方面的法令法規(guī),以此來(lái)懲惡揚(yáng)善、弘揚(yáng)正義。如今,在法律中規(guī)定給予見(jiàn)義勇為者物質(zhì)方面的民事法律救濟(jì),其現(xiàn)實(shí)作用是非常重要的。一方面可以通過(guò)解決實(shí)際困難免除英雄的后顧之憂,促使他毫不猶豫地實(shí)施救助行為;另一方面,避免挫傷群眾的積極性,鼓勵(lì)人們幫助別人。因此,為了避免人們普遍產(chǎn)生“見(jiàn)義不為”的心理與行為傾向,立法者傾向?qū)σ?jiàn)義勇為者給予精神或者物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)。
二、我國(guó)當(dāng)前的立法規(guī)定以及相關(guān)問(wèn)題
(一)我國(guó)目前對(duì)見(jiàn)義勇為行為法律救濟(jì)制度的立法現(xiàn)狀。主要有兩類,一類是法律的規(guī)定,我國(guó)《民法通則》規(guī)定“沒(méi)有法定或約定的義務(wù),為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或服務(wù)的,有權(quán)要求受益人償付由此支付的必要費(fèi)用?！薄睹穹ㄍ▌t》還規(guī)定“因防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的,由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任,受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。另一類是地方法規(guī)及條例,如《重慶市鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為條例》。
(二)地方立法中物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。湖北等九個(gè)省對(duì)見(jiàn)義勇為行為的對(duì)象除了同違法犯罪分子作斗爭(zhēng)行為外還包括搶險(xiǎn)救災(zāi)行為,北京市等8個(gè)省、自治區(qū)、直轄市對(duì)見(jiàn)義勇為的行為對(duì)象范圍除上述兩項(xiàng)外,同時(shí)還包括救助他人等舍己救人行為;在獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)上地方立法盡量避免使用“獎(jiǎng)金”等用語(yǔ)。但物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題卻是無(wú)法回避的,我國(guó)目前各地的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。有的是依據(jù)“事跡,貢獻(xiàn)”的實(shí)質(zhì)主義標(biāo)準(zhǔn),有的是依據(jù)“功級(jí),榮譽(yù)”等形式主義標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)主義的標(biāo)準(zhǔn)是指直接依據(jù)見(jiàn)義勇為的貢獻(xiàn)大小、產(chǎn)生的社會(huì)影響來(lái)確定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的量。形式主義的標(biāo)準(zhǔn)并不是直接以“貢獻(xiàn)、事跡”的實(shí)質(zhì)來(lái)確定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的量,而是依據(jù)由“事跡、貢獻(xiàn)”確立起來(lái)的“功級(jí)、榮譽(yù)”,來(lái)確定相應(yīng)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn),物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)因此也就不完全是依據(jù)實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)大小,而主要的是一種獎(jiǎng)勵(lì)的形式象征。初一看,兩種標(biāo)準(zhǔn)在確定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額,其差別并不大。形式主義標(biāo)準(zhǔn)本身也最終需要以實(shí)質(zhì)主義標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn),所以從獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額上來(lái)看,無(wú)論形式標(biāo)準(zhǔn)還是實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)都是以“貢獻(xiàn)、事跡”的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的數(shù)額的。然而,兩種獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的的差異并不在于獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)果上的量的差異,而在于獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)果所產(chǎn)生的的激勵(lì)功能的差異。
三、解決途徑
(一)設(shè)立獎(jiǎng)金條款應(yīng)予明確規(guī)定。我國(guó)見(jiàn)義勇為地方立法之中,絕大部分地方立法都未明確設(shè)定獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn),絕大部分都是寫(xiě)明物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在立法中明確獎(jiǎng)金條款。這樣在具體實(shí)施時(shí)操作性更加靈活。更加保障見(jiàn)義勇為人應(yīng)得的合法權(quán)益。結(jié)合行為理論的激勵(lì)機(jī)制而言,主要有以下幾方面理由:首先,依據(jù)激勵(lì)理論,精神獎(jiǎng)勵(lì)與獎(jiǎng)金的目的都是滿足個(gè)體向預(yù)定的發(fā)展軌道行進(jìn),以引導(dǎo)、激勵(lì)個(gè)體行為。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,獎(jiǎng)金較其他物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)更具有靈活性,獎(jiǎng)金的激勵(lì)方式在滿足較低生活需要方面更具吸引力。第二,考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)上的激勵(lì)理論,一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)有一種信息傳遞功能,表明法律對(duì)此種行為進(jìn)行的價(jià)值引導(dǎo)。第三,雖然依據(jù)行為強(qiáng)化理論,非金錢物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和獎(jiǎng)金在一定程度上是一種相同的強(qiáng)化措施,即都會(huì)削弱個(gè)體對(duì)行為本身意義的自主思考和興趣培養(yǎng).我們完全可以通過(guò)弱化法律上對(duì)獎(jiǎng)金重視程度來(lái)淡化它們的強(qiáng)化功能。因此,有節(jié)制地使用物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和獎(jiǎng)金是可以接受的,是符合社會(huì)需要的。第四,從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā),考慮到社會(huì)實(shí)踐之中廣泛使用見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)金激勵(lì)手段,各地方也都成立了見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)基金會(huì),且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民眾對(duì)于獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)日漸支持,回避獎(jiǎng)金字眼的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)反而不能滿足民眾的激勵(lì)需要,更容易讓民眾對(duì)見(jiàn)義勇為者打抱不平。
(二)獎(jiǎng)金適用的形式主義與實(shí)質(zhì)主義標(biāo)準(zhǔn)。綜上,明確設(shè)立獎(jiǎng)金條款具有合理性及必要性,那么獎(jiǎng)金條款的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題即獎(jiǎng)金條款的適用問(wèn)題,即是應(yīng)該以“貢獻(xiàn)、事跡”為標(biāo)準(zhǔn),將獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)掛鉤,還是以“功級(jí)、榮譽(yù)”的精神獎(jiǎng)勵(lì)為前提,將獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)與形式榮譽(yù)掛鉤。我們認(rèn)為,獎(jiǎng)金條款應(yīng)當(dāng)采取實(shí)質(zhì)主義標(biāo)準(zhǔn)為主,兼顧形式主義標(biāo)準(zhǔn)。理由如下:第一,依據(jù)激勵(lì)需要理論,無(wú)論是采取獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)上的實(shí)質(zhì)主義還是形式主義,對(duì)于行為激勵(lì)而言,都沒(méi)有實(shí)質(zhì)的差異。因?yàn)?行為人受到獎(jiǎng)金條款激勵(lì)的效果根源于其自身的需要結(jié)構(gòu),所以,對(duì)于個(gè)體行為的激勵(lì)應(yīng)當(dāng)以其需要程度為標(biāo)準(zhǔn)。因而,實(shí)質(zhì)主義與形式主義之間的矛盾也就不是激勵(lì)的程度問(wèn)題,而是激勵(lì)的邏輯問(wèn)題。依據(jù)實(shí)質(zhì)主義標(biāo)準(zhǔn)建立的獎(jiǎng)金條款將獎(jiǎng)金看作是見(jiàn)義勇為行為結(jié)果的報(bào)償,類似于勞動(dòng)獲得報(bào)酬,多勞則多得,少勞則少得,而這種報(bào)酬式獎(jiǎng)金實(shí)際上恰恰患上了行為強(qiáng)化理論的弊病。它非但不會(huì)激勵(lì)個(gè)體的見(jiàn)義勇為品德的樹(shù)立,反而會(huì)助長(zhǎng)金錢至上的惡習(xí),因此不符合見(jiàn)義勇為立法激勵(lì)的邏輯。而形式主義可以避免實(shí)質(zhì)主義的這種困境,淡化了獎(jiǎng)金的行為強(qiáng)化功能,相對(duì)而言較為可取。第二,實(shí)質(zhì)主義標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果是不確定的,有時(shí)是需要靠預(yù)測(cè)評(píng)估的。不穩(wěn)定性會(huì)增加見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)的難度。第三,從公平激勵(lì)的角度而言,公平感也是行為激勵(lì)的重要因素,我們需要在不同的行為效果之間建立一套級(jí)差體系,以此平衡不同行為在貢獻(xiàn)與獎(jiǎng)勵(lì)之間的公平性。但是在獎(jiǎng)勵(lì)方式上不能完全摒棄實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),一定意義上考慮實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是考慮符合我國(guó)大眾的需要。
參考文獻(xiàn)
[1]鄭顯文.中國(guó)古代關(guān)于見(jiàn)義勇為的立法[J].中外法學(xué), 1999, (6).
第5篇：見(jiàn)義勇為條例范文
1.1概念
見(jiàn)義勇為，許多學(xué)者都認(rèn)為其淵源于《論語(yǔ)•為政》:“見(jiàn)義不為，無(wú)勇也”，意思是:“見(jiàn)到合乎道德應(yīng)該做的事而不去做，就是沒(méi)有勇氣”。《宋史•歐陽(yáng)修傳》:“天資剛勁，見(jiàn)義勇為，雖機(jī)阱在前，觸發(fā)之，不顧，放逐流離，至于再三，氣自若也”。［1］雖然古人所講的“義”與今天我們所談的見(jiàn)義勇為中的“義”的含義大不相同，但是我們?nèi)匀豢梢詮南荣t的著作中發(fā)現(xiàn)見(jiàn)義勇為是一種道德高尚的行為，是為人們所推崇的行為。見(jiàn)義勇為成為法學(xué)研究的對(duì)象始于20世紀(jì)90年代。早期學(xué)者們關(guān)于見(jiàn)義勇為的定義極其簡(jiǎn)單，目前學(xué)者們關(guān)于見(jiàn)義勇為的理解趨于一致，即使有差別，也只是文字表述的差別。比較有代表性的是徐武生和何秋蓮在1999年《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》上的表述:沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免或減少國(guó)家、集體、他人的財(cái)產(chǎn)和公民人身安全利益的損害，行為人不顧個(gè)人安危而積極實(shí)施的危難救助行為。［2］有學(xué)者統(tǒng)計(jì)從1991年到2004年的期間，中國(guó)有35個(gè)省市制定了自己的大致名為《見(jiàn)義勇為表彰條例》之類的地方立法。［3］這些地方性法規(guī)在定義見(jiàn)義勇為時(shí)雖然略有差異、表述方式亦有不同，但本質(zhì)上與理論界的提法相同。我們可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是理論界還是立法上對(duì)于見(jiàn)義勇為的概念界定主要依托民法上的無(wú)因管理制度。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是無(wú)論是學(xué)者還是立法者在定義見(jiàn)義勇為時(shí)都使用了一些充滿感情和道德色彩的語(yǔ)詞，如“不顧個(gè)人安危”、“挺身而出”等。這些詞語(yǔ)不是可有可無(wú)的，它反映了見(jiàn)義勇為行為不是單純的法律行為或民事行為，也提醒我們不能單以民法思維來(lái)解決見(jiàn)義勇為的問(wèn)題。值得一提的是，近年來(lái)有學(xué)者開(kāi)始從行政法角度來(lái)理解見(jiàn)義勇為，并提出了“行政輔助”說(shuō)［4］，為重新理解見(jiàn)義勇為這一概念提供了可能。但是遺憾的是，還沒(méi)有人在此理論基礎(chǔ)上提出一個(gè)嶄新的概念。
1.2屬性
行為屬性的不同預(yù)示著不同的法律后果，見(jiàn)義勇為也不例外。對(duì)見(jiàn)義勇為屬性的不同界定，背后體現(xiàn)著不同的法律理念，更關(guān)系著相關(guān)法律制度的設(shè)計(jì)，因此變得格外重要。目前關(guān)于見(jiàn)義勇為行為的性質(zhì)，主要有兩種學(xué)說(shuō):
1.2.1無(wú)因管理說(shuō)或者無(wú)因管理、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急
避險(xiǎn)說(shuō)理論界關(guān)于這種學(xué)說(shuō)的認(rèn)識(shí)不一，有人認(rèn)為見(jiàn)義勇為本質(zhì)上是一種無(wú)因管理。因?yàn)闊o(wú)因管理是指沒(méi)有法定或約定義務(wù)而為他人管理事務(wù)的行為。所有的見(jiàn)義勇為行為都符合上述概念，只不過(guò)見(jiàn)義勇為者管理的他人的事務(wù)有點(diǎn)特殊而已。有人認(rèn)為見(jiàn)義勇為可以分為三種類型，對(duì)應(yīng)無(wú)因管理、為他人的正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。之所以產(chǎn)生這種分歧，是因?yàn)槌智胺N觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為無(wú)因管理包含了為他人利益的正當(dāng)防衛(wèi)和為他人利益的緊急避險(xiǎn)。筆者本人亦傾向于此種觀點(diǎn)。持無(wú)因管理說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，見(jiàn)義勇為行為退去道德光環(huán)后還原為民事行為。［5］因見(jiàn)義勇為受到損害者，其損害可以參照民法里的無(wú)因管理制度和侵權(quán)責(zé)任制度得到救濟(jì)。依照無(wú)因管理說(shuō)，見(jiàn)義勇可分為兩種類型:一種是有侵害人情形下的見(jiàn)義勇為，如幫人對(duì)抗搶劫犯的行為，此時(shí)有三方主體:加害人、受益人和見(jiàn)義勇為者，加害人與見(jiàn)義勇為者之間是侵權(quán)法律關(guān)系，見(jiàn)義勇為者與受益人之間是無(wú)因管理法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法中的侵權(quán)責(zé)任和無(wú)因管理來(lái)分配見(jiàn)義勇為者的損失;另一種是沒(méi)有侵害人的情形下的見(jiàn)義勇為，如拯救無(wú)端落水的兒童的行為，只有兩方主體:見(jiàn)義勇為者和受益人，兩者之間屬于無(wú)因管理法律關(guān)系，應(yīng)依照無(wú)因管理之債補(bǔ)償見(jiàn)義勇為者的損失。無(wú)因管理說(shuō)的背后蘊(yùn)藏著這樣的價(jià)值觀，即見(jiàn)義勇為體現(xiàn)著市民社會(huì)的互助精神，由于見(jiàn)義勇為遭遇的損失，應(yīng)當(dāng)按照民法世界的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則予以處理。
1.2.2行政協(xié)助說(shuō)
近年來(lái)，有學(xué)者開(kāi)始從行政法角度研究見(jiàn)義勇為行為，并提出了行政協(xié)助說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為見(jiàn)義勇為行為是一種行政協(xié)助行為，是公民在國(guó)家應(yīng)當(dāng)履行卻無(wú)法履行救助公民的責(zé)任時(shí)自愿替國(guó)家履行某項(xiàng)義務(wù)的行為。［4］一方面，見(jiàn)義勇為者在國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益正在遭受違法犯罪活動(dòng)的侵害或自然災(zāi)害的損害時(shí)，沒(méi)有對(duì)其維護(hù)的義務(wù);另一方面，國(guó)家有義務(wù)保護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益免受侵害。因此，見(jiàn)義勇為人所從事的搶險(xiǎn)救災(zāi)或與違法犯罪活動(dòng)作斗爭(zhēng)的行為是行政機(jī)關(guān)的一部分公務(wù)，是對(duì)公共利益的維護(hù)，是一種行政協(xié)助行為。行政協(xié)助說(shuō)下的見(jiàn)義勇為變成了個(gè)人協(xié)助或替代國(guó)家履行義務(wù)的行為，因此而受傷害的，理應(yīng)由國(guó)家予以賠償。這有點(diǎn)類似于“行政法上無(wú)因管理”行為，只不過(guò)受益人變成了國(guó)家。這種學(xué)說(shuō)將給見(jiàn)義勇為者的權(quán)益保護(hù)制度設(shè)計(jì)帶來(lái)革命性影響。從以前的把見(jiàn)義勇為當(dāng)成是好人好事，到現(xiàn)在把它當(dāng)成是一種協(xié)助政府履行職責(zé)的行為，標(biāo)志著一部分法學(xué)者對(duì)政府責(zé)任認(rèn)識(shí)的覺(jué)醒。這一理論為政府應(yīng)為見(jiàn)義勇為“埋單”提供了有力的論據(jù)。總之，無(wú)因管理說(shuō)將見(jiàn)義勇為者的損失交由相關(guān)個(gè)體去分擔(dān)，行政協(xié)助說(shuō)卻將之歸給國(guó)家，兩種學(xué)說(shuō)各有自己的合理性所在。盡管做學(xué)術(shù)研究的人應(yīng)當(dāng)對(duì)兩面說(shuō)的提法保持警惕，但是筆者還是認(rèn)為有必要指出這兩種學(xué)說(shuō)的局限性。鑒于見(jiàn)義勇為行為的高度危險(xiǎn)性，無(wú)因管理說(shuō)企圖將見(jiàn)義勇為者的損害在個(gè)體之間消化，顯得心有余而力不足，見(jiàn)義勇為者極有可能會(huì)遭遇引言中提到的尷尬。行政輔助說(shuō)的局限在于其假設(shè)公民在國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益正在遭受違法犯罪活動(dòng)的侵害或自然災(zāi)害的損害時(shí)，沒(méi)有對(duì)其維護(hù)的義務(wù)。到底這一前提能否成立，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。對(duì)此，徐國(guó)棟教授在《見(jiàn)義勇為立法比較研究》中有所探討，但似乎沒(méi)有定論。［3］公民到底有無(wú)救助他人的義務(wù)，至少?gòu)牡懒x上來(lái)講這種義務(wù)是存在的。因此，筆者更傾向于認(rèn)為見(jiàn)義勇為行為具有多重屬性。
2關(guān)于見(jiàn)義勇為損害分擔(dān)的立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐
2.1立法現(xiàn)狀
2.1.1全國(guó)性立法
學(xué)者普遍認(rèn)為，目前我國(guó)關(guān)于見(jiàn)義勇為損害分擔(dān)的全國(guó)性立法主要有《民法通則》第93條的規(guī)定，沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。《民法通則》第109條的規(guī)定，因防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受損害而是自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。從“必要費(fèi)用”到“受益人可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償”這些字眼，我們可以看出見(jiàn)義勇為損害的分擔(dān)渠道極為有限，極有可能面臨見(jiàn)義勇為人員自己負(fù)擔(dān)的困境。
2.1.2地方性立法
從1991年到2007年期間，中國(guó)許多省市都制定自己的大致名為《見(jiàn)義勇為表彰條例》之類的地方立法。有的地方立法除了規(guī)定由加害人承擔(dān)、受益人補(bǔ)償以外，還作了如下安排:首先，如果行為人是有用人單位的，則單位按照“工傷”給予支付相關(guān)費(fèi)用;其次，如果行為人參加了醫(yī)療保險(xiǎn)，則由社保機(jī)構(gòu)承擔(dān);再次，如果行為人既無(wú)工作單位又無(wú)保險(xiǎn)，則由當(dāng)?shù)氐囊?jiàn)義勇為基金會(huì)支付或者由縣級(jí)以上人民政府財(cái)政解決。如《上海市見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)辦法》《溫州市見(jiàn)義勇為人員保障和獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》《黑龍江省見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)規(guī)定》等。地方立法較之《民法通則》增加了分擔(dān)見(jiàn)義勇為損害的主體———國(guó)有企事業(yè)單位、行為發(fā)生地政府，這無(wú)疑是一種進(jìn)步，這表明有的地方政府對(duì)見(jiàn)義勇為損害已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)承擔(dān)部分補(bǔ)償責(zé)任。但是細(xì)心看一下這些地方法規(guī)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)談到政府的補(bǔ)償責(zé)任時(shí)大都使用“解決”這一字眼，“解決”與“責(zé)任”兩字之差，意思相差千里。“解決”，更多意味著一種政治承諾、政策安排，離法定責(zé)任還有很遠(yuǎn)。
2.2司法實(shí)踐
最高人民法院于1988年頒布的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“《民通意見(jiàn)》”)第142條:“為了維護(hù)國(guó)家、集體或者他人合法的權(quán)益而使自己受到傷害，在侵害人無(wú)力賠償或者沒(méi)有侵害人的情況下，如果受害人提出要求的，人民法院可以根據(jù)受益人的多少及其經(jīng)濟(jì)情況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償”。2003年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《人身賠償解釋》)第15條，為維護(hù)國(guó)家、集體或者他人合法的權(quán)益而使自己受到人身?yè)p害，因沒(méi)有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒(méi)有賠償能力，賠償權(quán)利人請(qǐng)求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！柏?zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償”“人民法院應(yīng)予支持”，說(shuō)明司法實(shí)踐中，法院已經(jīng)意識(shí)到單單靠加害人承擔(dān)責(zé)任對(duì)見(jiàn)義勇為者來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么保障力，因此開(kāi)始增加受益人的補(bǔ)償義務(wù)，相對(duì)立法是一種進(jìn)步。綜合我國(guó)立法及司法現(xiàn)狀，可見(jiàn)在全國(guó)性和較高位階的立法上，見(jiàn)義勇為損害的分擔(dān)渠道比較單一;地方立法對(duì)遭受損害的見(jiàn)義勇為者的救濟(jì)措施相對(duì)完善，但是政府的救助通常作為最后手段，且沒(méi)有確立為法定補(bǔ)償責(zé)任。
3以民法思維確立見(jiàn)義勇為損害分擔(dān)規(guī)則的局限性
3.1見(jiàn)義勇為損害分擔(dān)規(guī)則的民法解讀
學(xué)者們普遍認(rèn)為《民法通則》第109條的規(guī)定、最高人民法院于1988年頒布的《民通則意見(jiàn)》第142條和《人身賠償解釋》第15條的規(guī)定，確立了見(jiàn)義勇者所受損害分擔(dān)規(guī)則。其實(shí)上述條款背后的法理在于無(wú)因管理制度和侵權(quán)制度。前面筆者將見(jiàn)義勇為分為兩種類型，一種是沒(méi)有加害人情形下的見(jiàn)義勇為，這種情形下只有受益人和見(jiàn)義勇為者兩個(gè)主體，兩者之間形成了無(wú)因管理之債。受益人須在受益范圍內(nèi)賠償見(jiàn)義勇為者的損失。另一種是有加害人情形下的見(jiàn)義勇為，此時(shí)有三方主體:加害人、受益人和見(jiàn)義勇為者，加害人與見(jiàn)義勇為者之間是侵權(quán)法律關(guān)系，見(jiàn)義勇為者與受益人之間是無(wú)因管理法律關(guān)系。對(duì)于見(jiàn)義勇為者的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法中的侵權(quán)責(zé)任和無(wú)因管理制度來(lái)加以分配。
3.2以民法思維確立見(jiàn)義勇為損害分擔(dān)規(guī)則的局限性
見(jiàn)義勇為人員往往可能遭遇人身傷害，有時(shí)這種傷害還很嚴(yán)重，如殘疾、持續(xù)昏迷、死亡等，需要巨額的醫(yī)療費(fèi)用及后續(xù)費(fèi)用。如果依據(jù)上述民法中確立的損害分擔(dān)規(guī)則，那么很有可能使見(jiàn)義勇為者得不到救濟(jì)。如在無(wú)加害人的見(jiàn)義勇情形下，受益人依據(jù)無(wú)因管理制度，只需承擔(dān)受益范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。假設(shè)一個(gè)人不慎落水，另一個(gè)人將之救出，卻犧牲了自己的生命，落水人的受益范圍如何界定?如果是生命的話，見(jiàn)義勇為者的家屬可以向其所要死亡喪葬費(fèi)、死亡撫慰金和生前被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)用。落水人如果負(fù)擔(dān)得起，自不待言。如果他無(wú)力承擔(dān)或者只能負(fù)擔(dān)一小部分。那么不足的份額，誰(shuí)來(lái)分擔(dān)?民法和民法學(xué)者都沒(méi)有給我們答案。在有加害人情形下的見(jiàn)義勇為，見(jiàn)義勇為者遭受人身?yè)p害的概率更高，加害者逃遁或無(wú)力負(fù)擔(dān)的情形也不少見(jiàn)，責(zé)令被救助者補(bǔ)償。既然是補(bǔ)償就是有限度的，假設(shè)受益人的補(bǔ)償仍不夠解決見(jiàn)義勇為者的醫(yī)療費(fèi)，誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)?依靠媒體和社會(huì)捐助，雖然可以解燃眉之急，卻不是長(zhǎng)久之計(jì)。有許多學(xué)者考慮到見(jiàn)義勇為人員可能得不到補(bǔ)償?shù)那樾?，但他們只是籠統(tǒng)地把它推給國(guó)家救助、社會(huì)保障或是慈善基金之類的組織。法律必須提供一個(gè)長(zhǎng)久之計(jì)，而在民法思維下，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)見(jiàn)義勇為者的充分救濟(jì)。
4增加國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任———合理分擔(dān)見(jiàn)義勇為損害的必要選擇
筆者認(rèn)為增加政府的補(bǔ)償責(zé)任即在見(jiàn)義勇為者得不到相關(guān)當(dāng)事人的及時(shí)補(bǔ)償時(shí)，由國(guó)家來(lái)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，是合理分擔(dān)見(jiàn)義勇為損害的必要選擇。主要理由如下:
4．1見(jiàn)義勇為是一種行政輔助行為
見(jiàn)義勇為行為帶有非常強(qiáng)的公益色彩，因?yàn)樗木戎鷮?duì)象是隨機(jī)的、不特定的?？梢哉f(shuō)見(jiàn)義勇為者承擔(dān)了職責(zé)之外的救助義務(wù)，而這些應(yīng)當(dāng)是屬于被救助者家屬的或是國(guó)家的責(zé)任。比如某公民在路上遭遇搶劫，另一公民挺身而出與歹徒搏斗，可以看做是該公民替國(guó)家承擔(dān)了維持民眾安全的義務(wù)。那么國(guó)家有責(zé)任為見(jiàn)義勇為者的損害分擔(dān)一部分責(zé)任。國(guó)家的錢來(lái)自于納稅人的錢，這些錢的一部分本來(lái)就是要用于維護(hù)社會(huì)治安和救助危難，從中拿出一部分補(bǔ)償見(jiàn)義勇為者理所當(dāng)然。
4．2國(guó)家補(bǔ)償相對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)、基金會(huì)等慈善團(tuán)體具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)
社會(huì)保險(xiǎn)針對(duì)的對(duì)象是參加保險(xiǎn)的公民，至少對(duì)目前農(nóng)民占多數(shù)人口的中國(guó)來(lái)說(shuō)其救助不具有普遍意義?；饡?huì)等慈善團(tuán)體資金來(lái)源不穩(wěn)定，如東莞市見(jiàn)義勇為基金會(huì)的基金通過(guò)接受募集、社會(huì)各界捐贈(zèng)、銀行存款利息或購(gòu)買國(guó)債、投資基金獲取收益來(lái)籌集。某些地區(qū)為了籌集見(jiàn)義勇為基金會(huì)的基金，甚至搞起了攤派。如東莞市的某保險(xiǎn)公司的員工被要求“每人至少(向見(jiàn)義勇為基金會(huì))捐助100元”?；饡?huì)屬于公益性的財(cái)團(tuán)法人，其對(duì)見(jiàn)義勇為者的救濟(jì)也不具有強(qiáng)制性，且救助名額極為有限。以中華基金會(huì)為例，自1993年成立至今，共表彰獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為先進(jìn)人物2000余名，發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)撫恤慰問(wèn)金2500余萬(wàn)元。每年資助142人，人均1.25萬(wàn)元。而國(guó)家資金來(lái)源充實(shí)穩(wěn)定，一旦確立補(bǔ)償責(zé)任，便具有強(qiáng)制性，保障力比較強(qiáng)。
4．3國(guó)家承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任是一種有效的激勵(lì)措施
見(jiàn)義勇為是一個(gè)社會(huì)精神文明與進(jìn)步，是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和褒獎(jiǎng)的行為。國(guó)家的財(cái)力相對(duì)充足，對(duì)于見(jiàn)義勇為者可以實(shí)現(xiàn)充分救濟(jì)，可以免除見(jiàn)義勇為者的后顧之憂，是對(duì)見(jiàn)義勇為者最為實(shí)惠和有力的激勵(lì)。
5見(jiàn)義勇為損害分擔(dān)規(guī)則的立法模式選擇
前面筆者得出結(jié)論認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)增加國(guó)家作為分擔(dān)見(jiàn)義勇為損害的主體之一。但是如何在立法中體現(xiàn)這一點(diǎn)，涉及不同的立法模式。關(guān)于見(jiàn)義勇為損害分擔(dān)規(guī)則學(xué)者們提出了不同的立法模式，比較有代表性的有以下四種:
5.1專門立法專門立法
［6］模式認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)吸取地方關(guān)于見(jiàn)義勇為立法的有益經(jīng)驗(yàn)制定一個(gè)全國(guó)性的見(jiàn)義勇為法來(lái)保障見(jiàn)義勇為者的權(quán)益，進(jìn)而鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為。
5.2吸收于民法
持這種觀點(diǎn)的多為民法學(xué)者，他們認(rèn)為見(jiàn)義勇為行為蛻去道德外殼后可以還原為民法上的相關(guān)制度，將來(lái)需要做的是將這些與見(jiàn)義勇為者權(quán)益保護(hù)相關(guān)的民法制度加以完善即可，其中急需做的是把受益人的補(bǔ)償責(zé)任法定化。
5.3吸收于國(guó)家賠償法
持吸收于國(guó)家賠償法［7］這種觀點(diǎn)的學(xué)者已充分認(rèn)識(shí)到民事賠償對(duì)見(jiàn)義勇為所受損害分擔(dān)的不力，進(jìn)而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大國(guó)家賠償(補(bǔ)償)范圍，將見(jiàn)義勇為者遭受損害的情形也納入進(jìn)去。
5.4綜合立法模式
第6篇：見(jiàn)義勇為條例范文
關(guān)鍵詞：小悅悅事件；道德；法律；道德法律化
中圖分類號(hào)：C912.63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）11-0063-02
兩歲的小悅悅在廣東佛山先后被兩輛過(guò)往車輛碾壓，此后經(jīng)過(guò)事發(fā)地的18名路人卻都沒(méi)有對(duì)她進(jìn)行救助，反而裝作視而不見(jiàn)，漠然而去。后來(lái)一名拾荒阿姨搭救了小悅悅并將她送到了醫(yī)院，然而錯(cuò)過(guò)搶救時(shí)機(jī)的小悅悅還是離開(kāi)了人世。無(wú)疑，對(duì)于那些曾經(jīng)先于陳賢妹阿婆路過(guò)小悅悅但卻沒(méi)有伸出援手的人，必須要給予譴責(zé)，但是比譴責(zé)更重要的，是要弄明白究竟是什么導(dǎo)致了這種見(jiàn)死不救的行為。原因可能是多方面的：有的人擔(dān)心是騙局；有的人擔(dān)心出手救人反而會(huì)被當(dāng)成是肇事者從而被賴上；更有的人，他們不去幫助倒在地上的小女孩也許僅僅是源自心底的冷漠，既然事不關(guān)己，那就置身事外。
需要承認(rèn)的是，從當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，見(jiàn)義勇為的成本確實(shí)太高了。無(wú)論是公益、慈善、還是救人，都有可能面臨著讓人非常尷尬又無(wú)奈的境地。學(xué)雷鋒做好事的風(fēng)潮席卷神州大地的時(shí)代，爭(zhēng)先恐后扶老人過(guò)馬路的歲月，似乎都一去不復(fù)返了。當(dāng)然，盡管存在這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但我們不能放任自流。如果一個(gè)社會(huì)中每當(dāng)需要救助者出現(xiàn)時(shí)，公民的冷漠旁觀成為主流，見(jiàn)死不救成為常態(tài)，這無(wú)疑是非常可怕的。一個(gè)已經(jīng)沒(méi)有正義感存在的社會(huì)，自身又能存在多久。
那么，如何遏制這種道德泯滅的趨勢(shì)，并引導(dǎo)人們從內(nèi)心回歸那曾經(jīng)熟悉的見(jiàn)義勇為的年代。小悅悅事件后，佛山市乃至廣東省各界都開(kāi)展了譴責(zé)見(jiàn)死不救行為，倡導(dǎo)見(jiàn)義勇為精神的討論。有人認(rèn)為“見(jiàn)死不救”屬于道德問(wèn)題，應(yīng)該加強(qiáng)道德教育。也有人認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)立法，對(duì)見(jiàn)死不救的行為追究法律責(zé)任。但大多數(shù)人更傾向于前者，并認(rèn)為法律和道德不能混為一談。
從法律和道德的關(guān)系來(lái)看，從某種意義上說(shuō)，法律是道德的底線，是最低的道德。小悅悅事件中所存在的見(jiàn)死不救行為，已經(jīng)激起了全國(guó)人民嚴(yán)厲的批判，沒(méi)有人去支持或認(rèn)可這種行為，可見(jiàn)它已經(jīng)觸犯到了公眾的道德底線，具備了通過(guò)立法去禁止的可能。然而更嚴(yán)峻的是，雖然人人都認(rèn)可“見(jiàn)義勇為”，并懂得它的意義，但現(xiàn)今大部分人卻總是更希望別人去見(jiàn)義勇為，自己最好能置身事外。面對(duì)這樣的前提，僅僅再寄望于通過(guò)道德教育的途徑去解決問(wèn)題，恐怕只能是一廂情愿。
道德的基礎(chǔ)是法律。我國(guó)現(xiàn)行婚姻法中規(guī)定依照法定程序結(jié)婚的夫婦其婚姻關(guān)系受到法律保護(hù)，干預(yù)他人婚姻生活的行為將構(gòu)成破壞他人婚姻罪。因?yàn)橛蟹蓪?duì)婚姻關(guān)系明文規(guī)定的保護(hù)，所以人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中也就形成了盡量不干涉他人戀愛(ài)關(guān)系的道德觀念。試想如果法律對(duì)婚姻關(guān)系都沒(méi)有立法保護(hù)，日常生活中大家恐怕也就難以達(dá)成對(duì)他人戀愛(ài)關(guān)系尊重的共識(shí)。通過(guò)道德教育的手段，可以讓心中存有道德良知的人成為好人。比如主動(dòng)救助小悅悅的陳賢妹，在她身上體現(xiàn)出了國(guó)人最樸實(shí)可貴的善心，作為一個(gè)生活在社會(huì)底層以撿垃圾為生的女人，她從事的是城市里最臟的工作，卻有著最純潔的心靈。但是對(duì)于另一部分良知瀕臨泯滅，已經(jīng)把自私當(dāng)成習(xí)慣的人來(lái)說(shuō)，單靠道德建設(shè)的作用就是微乎其微的。這個(gè)時(shí)候，需要通過(guò)法律來(lái)讓所有的人成為好人，至少是在行為表現(xiàn)上。
從世界范圍來(lái)看，很多國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)立法，制定相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)見(jiàn)義勇為的行為進(jìn)行引導(dǎo)，并對(duì)見(jiàn)死不救的舉動(dòng)進(jìn)行約束。
“見(jiàn)死不救”在日本的法律中被定名為“遺棄罪”，日本刑法中第217條至219條對(duì)這項(xiàng)罪名進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。其中，“遺棄至死罪”將被判處2年以上的有期徒刑。懲處“見(jiàn)死不救”行為的法規(guī)在日本已實(shí)施多年，期間一直沒(méi)有異議。除日本外，意大利和德國(guó)的法律對(duì)“見(jiàn)死不救”也制定了相關(guān)的處罰措施。根據(jù)意大利《刑法》，見(jiàn)死不救者將被處以“一年以下的監(jiān)禁或2500歐元的罰款”。而德國(guó)《刑法典》第323條C項(xiàng)對(duì)同樣情況規(guī)定則是處以一年以下限制自由刑或罰款。并且，這條規(guī)定在歐洲很多用。在法國(guó)，“見(jiàn)死不救”的現(xiàn)象是十分罕見(jiàn)的，救人者反被訛賴上的事件就更是聞所未聞了。該國(guó)《刑法典》中明確規(guī)定了“過(guò)失棄助罪”和“見(jiàn)死不救”罪，對(duì)主觀放棄救援者，將處以5年有期徒刑和7.5萬(wàn)歐元的罰款。此外，美國(guó)的一些州也規(guī)定，發(fā)現(xiàn)傷者時(shí)如未撥打“911”電話，則可能觸犯“輕微疏忽罪”。
以上相關(guān)法律都是對(duì)見(jiàn)死不救的行為進(jìn)行了處罰，而針對(duì)人們欲施救時(shí)擔(dān)心反被訛賴的心理顧慮，許多國(guó)家也通過(guò)立法幫助公民打消了疑慮，從而保護(hù)了那些見(jiàn)義勇為的好心人。2004年萬(wàn)圣節(jié)，美國(guó)女子麗莎在高速公路的車禍現(xiàn)場(chǎng)搭救了一名傷者，但是四年后這名傷者卻麗莎救援措施不當(dāng)以致自己重傷。幸而加州議會(huì)在2009年緊急通過(guò)了《好心人免責(zé)條例》，使得麗莎免除了這場(chǎng)官司。其實(shí)，在這則條例頒布前，美國(guó)和加拿大已經(jīng)有了實(shí)施多年的《好撒瑪利亞人法》。此法來(lái)源于《新約圣經(jīng)》里的一則故事：一名猶太人遭到強(qiáng)盜打劫受了重傷，后來(lái)一名路過(guò)的撒瑪利亞人不顧教派恩怨，救助了猶太人?！逗萌霈斃麃喨朔ā凡](méi)有對(duì)“見(jiàn)義勇為”進(jìn)行硬性規(guī)定，也不是對(duì)“見(jiàn)死不救”給予懲罰的法規(guī)，它的作用在于打消了人們因?yàn)閾?dān)心施救失誤而被的顧慮心理，由此喚起人們的社會(huì)責(zé)任感。
鼓勵(lì)“見(jiàn)義勇為”除了要將立法作為根本前提，完善的“社保”所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)保障作用同樣重要。我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)保障體系還處于起步階段，在國(guó)民收入普遍較低的背景下，高昂的醫(yī)療費(fèi)難免會(huì)讓傷者有想讓他人幫忙共同分擔(dān)費(fèi)用的心理，同時(shí)想施救的人也會(huì)考慮到這一點(diǎn)，從而不得不對(duì)出手搭救三思而后行，寶貴的搶救時(shí)間往往就這么被浪費(fèi)了。在法國(guó)，當(dāng)路人遭遇突發(fā)事故時(shí)，相應(yīng)的民事責(zé)任都會(huì)由相關(guān)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，醫(yī)療費(fèi)用也由醫(yī)院先行承擔(dān)之后再由院方與保險(xiǎn)公司進(jìn)行結(jié)算。如果出現(xiàn)保險(xiǎn)公司方面無(wú)法完全承擔(dān)的民事責(zé)任，法國(guó)人還可以依據(jù)有關(guān)法律條款，要求國(guó)家代為承擔(dān)這部分民事責(zé)任。同樣，在韓國(guó)如果發(fā)生了致人受傷的交通事故，也是由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)全權(quán)處理，司機(jī)往往不會(huì)因此被，所以肇事逃逸的情況也就很少發(fā)生了。顯然，完善的社保體系在客觀上對(duì)“見(jiàn)義勇為”也起到了激勵(lì)作用，這些國(guó)家的有關(guān)政策是值得我國(guó)借鑒的。
但是，即使是在法律規(guī)范和社保體系相對(duì)成熟的社會(huì)環(huán)境中，“見(jiàn)義勇為”也依然不能百分之百地被保證。2011年10月16日的晚上，在德國(guó)首都柏林的一個(gè)地鐵站，一對(duì)情侶被一伙人毆打，周圍的乘客卻沒(méi)有一個(gè)人站出來(lái)制止，甚至事后也沒(méi)有人報(bào)警或是叫救護(hù)車?！秷D片報(bào)》不得不慨嘆“德國(guó)人的正義感到哪兒去了”。同樣是在上文提到的日本，2009年當(dāng)紅娛樂(lè)明星押尾學(xué)對(duì)瀕臨死亡的陪酒女不管不顧，也沒(méi)有撥打急救電話，導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)了救治的最佳時(shí)間。盡管押尾學(xué)最終被東京高等法院以遺棄罪罪名判處有期徒刑兩年六個(gè)月，但是在日本這樣法制高度健全的社會(huì)，押尾作為公眾人物卻依舊在“見(jiàn)死不救”這個(gè)問(wèn)題上以身試法，讓人看到了法律對(duì)道德的保障也不是萬(wàn)能的，法律終究無(wú)法代替道德。大阪大學(xué)的一位教授認(rèn)為，對(duì)見(jiàn)死不救者判刑是為了不讓人類輸給自私自利的本性，但是法律只是對(duì)行為的一種約束，很難影響到道德和人類精神世界中的東西。
但是不管怎么說(shuō)，在歐美以及日本，通過(guò)制定法律來(lái)鼓勵(lì)“見(jiàn)義勇為”，打擊“見(jiàn)死不救”，的確已經(jīng)是一種較為普遍的現(xiàn)象，而且也起到了較為明顯的效果。不過(guò)，在一些發(fā)展中國(guó)家，類似的法律法規(guī)是不存在的，這一點(diǎn)與我國(guó)的情況很相似，不同點(diǎn)在于，路人面對(duì)傷者的冷漠圍觀在這些國(guó)家卻從來(lái)沒(méi)有成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。例如在韓國(guó)和泰國(guó)這樣的東方國(guó)家，“見(jiàn)義勇為”同樣是一項(xiàng)被社會(huì)民眾廣為認(rèn)可的基本價(jià)值觀，而這兩國(guó)的法律體系中，并沒(méi)有保護(hù)“見(jiàn)義勇為”的條款，也沒(méi)有關(guān)于懲罰“見(jiàn)死不救”的條例。在他們看來(lái)，這是道德層面的問(wèn)題，無(wú)需通過(guò)立法去解決。應(yīng)該說(shuō)這樣的觀點(diǎn)與我國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)的主流思想是很接近的。那么是什么造成了相同社會(huì)體制下不同的社會(huì)風(fēng)氣呢？首先，除了上文提及的已趨完善的社保制度，在韓國(guó)，儒家教育的影響也很深，韓國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中救助他人的美德直到今天也在其社交禮儀中備受重視，韓國(guó)人更是長(zhǎng)期以“禮儀之邦”自居。而泰國(guó)也素有“微笑國(guó)度”的美稱，即使從19世紀(jì)后半葉起，泰國(guó)開(kāi)始逐步由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡，其間西方價(jià)值觀的侵入在所難免，但是泰國(guó)人一直秉承著包括佛教思想在內(nèi)的基本道德觀。時(shí)至今日，見(jiàn)義勇為在泰國(guó)依舊是會(huì)被人們廣為贊譽(yù)的行為，見(jiàn)死不救的事情卻十分罕有。當(dāng)然，不管是韓國(guó)還是泰國(guó)，與我國(guó)的基本國(guó)情并不盡相同。跟韓泰兩國(guó)相比，顯然中國(guó)在近年來(lái)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，在道德上陷入了迷失。但至少可以見(jiàn)得，推行立法并不是解決此問(wèn)題的唯一道路。
盡管如此，筆者還是認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該盡快通過(guò)立法來(lái)懲戒冷漠旁觀。長(zhǎng)期以來(lái)，由于在“見(jiàn)死不救”方面未有任何的法律規(guī)定，像小悅悅這樣的悲劇才會(huì)頻頻上演。頒布相關(guān)法規(guī)后，雖然不能立竿見(jiàn)影地在一些人的道德情操上培養(yǎng)出幫困扶危的精神品質(zhì)，但起碼能夠在很大程度上遏制這種讓人心寒的社會(huì)行為。追究見(jiàn)死不救者的法律責(zé)任，就是將道德法律化。上文提到的率先走上這條路的國(guó)家，其“見(jiàn)危必救”的一系列法規(guī)也是歷經(jīng)長(zhǎng)期的不斷完善，才擴(kuò)大為所有公民心中的義務(wù)和責(zé)任。所以對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，相關(guān)的法制改革還是需要根據(jù)我們的具體國(guó)情循序漸進(jìn)地進(jìn)行，可以肯定地說(shuō)，這會(huì)是一條正確的道路。
我國(guó)是有五千年歷史的文明古國(guó)，自古以來(lái)，救死扶傷就是華夏民族傳承下來(lái)的優(yōu)良品質(zhì)，現(xiàn)如今我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越快，生活水平越來(lái)越高，但這些寶貴的精神遺產(chǎn)是我們不能丟棄的。在社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型期，公民的價(jià)值觀難免受到來(lái)自不同文化的沖擊，但是一個(gè)國(guó)家最基本的傳統(tǒng)道德觀念不應(yīng)被削弱。
小悅悅的悲劇是整個(gè)社會(huì)的悲劇，悲劇的發(fā)生看似偶然，其實(shí)偶然當(dāng)中也有必然。如果我們不能建立起相關(guān)的制度去約束，而僅僅把一切停留在道德的口號(hào)上，悲劇還會(huì)發(fā)生。那樣，一切都只會(huì)是美好希望，也僅僅只會(huì)是希望而已。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳光中.法學(xué)概論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007.
第7篇：見(jiàn)義勇為條例范文
案情：見(jiàn)義勇為受傷債難還
去年國(guó)慶節(jié)假期里，與李國(guó)方及其妹妹一起合住的女孩小霞，與男友牛偉亮產(chǎn)生感情糾紛。小霞堅(jiān)決要跟牛偉亮分手，對(duì)方不同意分手，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。在李國(guó)方制止了兩人的爭(zhēng)吵，準(zhǔn)備送牛偉亮出門的時(shí)候，牛偉亮轉(zhuǎn)身到廚房拿起了菜刀，揮刀在李國(guó)方的胳膊上砍了下去，當(dāng)時(shí)就露出了骨頭。李國(guó)方?jīng)]回過(guò)神，牛偉亮就拿著菜刀沖進(jìn)了小霞的房間，揪住小霞的頭發(fā)往她臉上砍去。
李國(guó)方趕緊上前奪刀，同時(shí)讓妹妹出去報(bào)警，因?yàn)闆](méi)有對(duì)方魁梧，李國(guó)方被按在沙發(fā)上挨了十幾刀。小霞在李國(guó)方的斷喝下跑了出去，李國(guó)方雖然受重傷，依然緊緊地抓著牛偉亮，想控制住他拿刀的那只手，最終因?yàn)轭^上手上身上都是傷，失血過(guò)多，昏迷了過(guò)去。直到警方趕到，控制住了意圖自殺的牛偉亮，驚險(xiǎn)的一幕才終于結(jié)束。
受傷的小霞和李國(guó)方先后被送到了醫(yī)院，小霞的傷只是皮外傷，李國(guó)方的傷勢(shì)比較重，需要立刻手術(shù)。從老家河北到北京打工的李國(guó)方兄妹基本沒(méi)有積蓄，拿不出手術(shù)費(fèi)，只好請(qǐng)求一位巧遇后相熟的大姐幫忙。這位好心的大姐毫不猶豫地交了錢。手術(shù)進(jìn)行得很順利，一個(gè)月后李國(guó)方痊愈出院了。可是，欠下的數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)何時(shí)能還上，成了李國(guó)方兄妹眼下最大的難題。這次受傷，應(yīng)該是砍傷人的牛偉亮來(lái)負(fù)責(zé)才對(duì)啊?？墒桥チ帘还矙C(jī)關(guān)拘留了，怎么才能向他索賠呢？
好友告訴他，聽(tīng)說(shuō)見(jiàn)義勇為能認(rèn)定工傷，讓他試一試。于是，李國(guó)方經(jīng)過(guò)咨詢，準(zhǔn)備走工傷救濟(jì)之路。
維權(quán)：被認(rèn)定工傷并獲先行支付
見(jiàn)義勇為能認(rèn)定工傷嗎？
不是在上班時(shí)間，也不是在上班地點(diǎn)，連受傷的原因都跟工作沒(méi)有任何關(guān)系，能認(rèn)定工傷嗎？這是縈繞在李國(guó)方心頭的第一個(gè)問(wèn)題。李國(guó)方想過(guò)請(qǐng)律師，但是高昂的律師費(fèi)使他望而卻步。
一次意外，李國(guó)方得知了致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心可以免費(fèi)為農(nóng)民工打官司的消息，這讓李國(guó)方和他的家人看到了希望。在家人的陪同下，李國(guó)方來(lái)到致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心請(qǐng)求幫助。中心的副主任時(shí)福茂律師和律師接待了他。
“《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第二款規(guī)定，在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的，應(yīng)該視同工傷。” “見(jiàn)義勇為是犧牲了個(gè)人利益，維護(hù)了公共利益，保障了人的生命安全。”時(shí)福茂律師和北京市東城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)科科長(zhǎng)張彥方的話打消了李國(guó)方原先的顧慮。
此外，時(shí)律師還表示，申請(qǐng)認(rèn)定工傷可以讓李國(guó)方盡早拿到急需的錢。其實(shí)，這也是時(shí)福茂和兩位律師接案后，尤其是了解了李國(guó)方家里的困境后，想的最多、討論的最多的問(wèn)題。
經(jīng)過(guò)深思熟慮后，兩位律師決定首先為李國(guó)方申請(qǐng)見(jiàn)義勇為證書(shū)，然后再為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，讓他享受工傷保險(xiǎn)待遇。很快，在他們的幫助下，李國(guó)方拿到了見(jiàn)義勇為證書(shū)和5000元的獎(jiǎng)金，工傷認(rèn)定申請(qǐng)也得到了批準(zhǔn)。
認(rèn)定工傷后能獲基金先行支付嗎？
工傷雖然獲得了認(rèn)定，但是關(guān)鍵是要盡快拿到錢，否則，欠的債仍然無(wú)法償還。于是時(shí)福茂和兩位律師建議李國(guó)方的單位申請(qǐng)先行支付。
第8篇：見(jiàn)義勇為條例范文
《人民武裝警察法》第18條規(guī)定：“人民武裝警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助?！庇纱耍ｋy救助成為了人民武裝警察的法定義務(wù)而不再是道德責(zé)任。實(shí)踐中武警官兵依法履行危難救助義務(wù)應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面。
一、救助時(shí)機(jī)要恰當(dāng)
根據(jù)《人民武裝警察法》第18條的規(guī)定，需要武警官兵履行危難救助義務(wù)的情形有兩種：第一種，公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯。通常是指公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到違法犯罪分子的侵襲和損害，或面臨被侵襲和損害的緊迫危險(xiǎn)，包括被搶劫、搶奪、綁架、襲擊、劫持等。需要特別注意的是，當(dāng)侵害來(lái)自于公民自身，比如自殺、自殘等行為等也屬于此種情形。第二種，公民處于“其他危難情形”。是指公民人身、財(cái)產(chǎn)安全因發(fā)生自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件以及意外事件時(shí)面臨的危險(xiǎn)情形。武警官兵一旦遇到上述兩種情形，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助，但武警危難救助行為多表現(xiàn)為臨時(shí)急救措施，既要求迅速果斷，積極作為；又要求冷靜處理，不能蠻干。當(dāng)履行危難救助義務(wù)與執(zhí)行法定任務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，如果能夠兼顧，應(yīng)當(dāng)盡力救助；如果不能兼顧，應(yīng)當(dāng)本著“兩害相權(quán)取其輕、兩利相權(quán)取其重”的原則，分清大小、輕重、緩急，首先確保法定任務(wù)的完成，不能因履行危難救助義務(wù)而放棄法定職責(zé)、放棄執(zhí)行任務(wù)。
二、救助方法要靈活
說(shuō)到武警危難救助是一項(xiàng)法定義務(wù)時(shí)，經(jīng)常會(huì)有官兵提出這樣的疑問(wèn)：“既然是法定義務(wù)，每個(gè)人民武裝警察都必須履行，如果現(xiàn)場(chǎng)官兵確實(shí)沒(méi)有能力救怎么辦？難道一定要我們義無(wú)反顧的犧牲自己?jiǎn)幔俊庇龅焦裉幱谖ｋy情形時(shí)，武警官兵即使能力不足，也肯定要“救”，但并不是要犧牲自己，而是選擇更加靈活的救助方法。在救助順序上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持先救人，再救財(cái)產(chǎn)；在情況不明或者自身缺乏專業(yè)救助技能的情況下，撥打120、110是最穩(wěn)妥的救助方法。我們現(xiàn)在不僅要提倡“勇救”，更要提倡“巧救”，用最小的代價(jià)來(lái)達(dá)到救助目的。
三、救助手段要適度
所謂適度，是指人民武裝警察在實(shí)施救助義務(wù)的過(guò)程中，以保護(hù)、阻止和有效為必要，不能使公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成不應(yīng)有的損害。實(shí)踐中應(yīng)注意：一是當(dāng)武警官兵對(duì)正在遭受不法侵害的公民進(jìn)行救助時(shí)，武力使用要適當(dāng)，防止出現(xiàn)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。作為武裝警察，一般都經(jīng)過(guò)專業(yè)的格斗技能訓(xùn)練，還有可能在執(zhí)行任務(wù)中配戴有警械武器，這些都使我們?cè)趯?duì)抗時(shí)處于一種武力強(qiáng)勢(shì)地位，所以在進(jìn)行救助時(shí)，武力使用要慎重，防止觸犯法律，造成不應(yīng)有的損害。二是在救助公民的財(cái)產(chǎn)安全上，不能用對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)造成更大損失的方式來(lái)阻止其他可能造成公民財(cái)產(chǎn)損失的行為來(lái)進(jìn)行。
四、見(jiàn)危不救要擔(dān)責(zé)
武警“見(jiàn)危不救”是指人民武裝警察遇到公民、人身財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，能夠救助而不救助的行為。既然危難救助是武警的一項(xiàng)法定義務(wù)，就有法律的強(qiáng)制力保證其實(shí)施，武警見(jiàn)危不救應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。例如我國(guó)《刑法》有關(guān)于“，不履行法定義務(wù)”的，“應(yīng)當(dāng)給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定。但對(duì)“見(jiàn)危不救”的責(zé)任應(yīng)該嚴(yán)格限制：遇有公民處于危難情形，有條件、有能力救助而不救助的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；已經(jīng)盡力救助但沒(méi)有成功的，不承擔(dān)責(zé)任。
第9篇：見(jiàn)義勇為條例范文
一邊是路人漠然而去，一邊是好心人又一次被誣陷，當(dāng)今社會(huì)的公共道德良知再次被嚴(yán)厲拷問(wèn)。中國(guó)這個(gè)正在走向富裕和現(xiàn)代的國(guó)家，是否還有道德底線?如何避免類似道德悲劇重演?
不斷發(fā)生“見(jiàn)死不救”，根源在于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)價(jià)值觀建設(shè)的軟弱、公民教育的缺乏、制度引導(dǎo)的缺位。長(zhǎng)期以來(lái)，在價(jià)值觀建設(shè)上，官方倡導(dǎo)的道德標(biāo)準(zhǔn)太高，與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，而且越講越高?；蛑恢v理想道德，不講現(xiàn)實(shí)責(zé)任，以至于人們都習(xí)慣站在道德的高地攻擊別人，缺乏自我反思。這導(dǎo)致人們指責(zé)別人多，身體力行少。
當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，道德紐帶的力量很弱，而侵蝕道德的力量又很強(qiáng)，這導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)人際之間缺乏正常的同情紐帶，造成嚴(yán)重的精神和信任危機(jī)。公民權(quán)利被打壓的同時(shí)，公民的義務(wù)感、正義感也被壓抑了。其次，公民教育缺失是另一個(gè)重要原因。比如在中國(guó)，責(zé)任教育、個(gè)人德性的培養(yǎng)、人際溝通的教育等，都是不夠的。同時(shí)，教育體制改革幾乎停滯不前，德性教育的理念、方法缺乏體制的支撐，這也造成正義感和責(zé)任感的喪失。
見(jiàn)死不救是一種“社會(huì)病”，有道德、心理、法律、社會(huì)等層面的原因，需要多方位、長(zhǎng)時(shí)間的介入“治療”，難以畢其功于一役。
有不少人認(rèn)為應(yīng)該制定“見(jiàn)死不救罪”。雖然法諺有云，“法律是最低的道德，道德是最高的法律”，但當(dāng)?shù)赖禄?，難以規(guī)范社會(huì)成員的行為時(shí)，“禮失求諸野”，寄望于法律便成必然訴求。有些國(guó)家，也有將“見(jiàn)死不救”入罪的先例，如德訇、法國(guó)、意大利等。我們國(guó)家可以參考，并考慮論證立法問(wèn)題。
針對(duì)“英雄流血又流淚”、助人者成被告的情況，有必要通過(guò)立法的形式，確定“妤心人免責(zé)”的規(guī)則。美國(guó)加州一個(gè)著名的案例：2004年，女子亞歷山德拉發(fā)生車禍被卡在車?yán)飫?dòng)彈不得。另一女子麗莎將其救出，亞歷山德拉在車禍后癱瘓。后來(lái)亞歷山德拉把麗莎告上法莛，稱其救助疏忽導(dǎo)致她癱瘓。州議會(huì)以75：0票通過(guò)了“妤心人免責(zé)條款”。類以于“好心人免責(zé)條款”，在西方很多國(guó)家都體現(xiàn)在保護(hù)妤心人法案。
據(jù)報(bào)道深圳市法制辦已將《助人行為保護(hù)條例》列入深圳市人民政府2011年度立法工作計(jì)劃，助人行為社會(huì)鼓勵(lì)制度、助人者受幫助制度、助人行為免責(zé)制度和助人行為免予制度將是主要內(nèi)容。