經(jīng)濟(jì)法責(zé)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)法責(zé)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)法責(zé)論文范文

關(guān)鍵詞：法律責(zé)任；經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任；社會(huì)責(zé)任

一、我國(guó)現(xiàn)行的法律責(zé)任體系

(一)法律責(zé)任概述

1.“責(zé)任”一詞在現(xiàn)代漢語中有雙重含義：一是分內(nèi)應(yīng)做的事；二是沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事而應(yīng)承擔(dān)的過失。前者表示積極方面，具有肯定性；后者則表示消極方面，具有否定性。兩者也是相互聯(lián)系的。哈特認(rèn)為，責(zé)任至少應(yīng)當(dāng)包括：(1)角色責(zé)任；(2)因果責(zé)任；(3)應(yīng)負(fù)責(zé)任；(4)能力責(zé)任。也就是說，責(zé)任范圍是很大的。法律責(zé)任是由特定法律事實(shí)所引起的對(duì)損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。這種傳統(tǒng)的法律責(zé)任概念只強(qiáng)調(diào)了責(zé)任的消極后果，使得“有限責(zé)任”、“證明責(zé)任”和責(zé)任制之“責(zé)任”等概念無法解釋。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者卻認(rèn)識(shí)到了這一問題，提出要考慮責(zé)任的積極功能，擴(kuò)張責(zé)任的含義，如：有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義包括：角色責(zé)任、能力責(zé)任、公共責(zé)任、財(cái)產(chǎn)責(zé)任、組織責(zé)任、道德責(zé)任。

2.法律責(zé)任是指因違反了法定義務(wù)或契約義務(wù)，或不當(dāng)行使法律權(quán)利、權(quán)力所產(chǎn)生的，由行為人承擔(dān)的不利后果。法律責(zé)任的特點(diǎn)在于：(1)法律責(zé)任首先表示一種因違反法律上的義務(wù)(包括違約等)關(guān)系而形成的責(zé)任關(guān)系，它是以法律義務(wù)的存在為前提的；(2)法律責(zé)任還表示為一種責(zé)任方式，即承擔(dān)不利后果；(3)法律責(zé)任具有內(nèi)在邏輯性，即存在前因與后果的邏輯關(guān)系；(4)法律責(zé)任的追究是由國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)施或者潛在保證的。

3.根據(jù)違法行為所違反的法律的性質(zhì)，可以把法律責(zé)任分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任與違憲責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任。

(1)民事責(zé)任是民事主體因違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果，它主要是一種民事救濟(jì)手段，旨在使受害人，被侵犯的權(quán)益得以恢復(fù)。

(2)刑事責(zé)任是指行為人因其犯罪行為所必須承受的，由司法機(jī)關(guān)代表國(guó)家所確定的否定性法律后果。

(3)行政責(zé)任是指因違反行政法規(guī)定或因行政法規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

(4)違憲責(zé)任是指由于有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制定的某種法律和法規(guī)、規(guī)章，或有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或公民從事了與憲法規(guī)定相抵觸的活動(dòng)而產(chǎn)生的法律責(zé)任。

(5)國(guó)家賠償責(zé)任是指在國(guó)家機(jī)關(guān)行使公權(quán)力時(shí)由于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)所引起的由國(guó)家作為承擔(dān)主體的賠償責(zé)任。

(二)對(duì)現(xiàn)有法律責(zé)任的分析

中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系劃分為憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個(gè)法律部門；另一種說法是刑法，民法，行政法，訴訟法，國(guó)際法，經(jīng)濟(jì)法，環(huán)境法，軍事法這部門法。那么，是否每一個(gè)法律部門都應(yīng)該設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任呢?我們是否需要在現(xiàn)有民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任的基礎(chǔ)上增加經(jīng)濟(jì)法責(zé)任、社會(huì)法責(zé)任或者環(huán)境法律責(zé)任呢?首先，違法經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任這點(diǎn)是毋庸置疑的，并且，這種責(zé)任是具有獨(dú)立性的。目前，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的主要觀點(diǎn)分為三類，即固有與援引說，綜合責(zé)任說和徹底獨(dú)立性說。經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任形式我認(rèn)為不應(yīng)該是民法、刑法、行政法法律責(zé)任形式的簡(jiǎn)單綜合，但是，僅基于此就設(shè)立一個(gè)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任，這種觀點(diǎn)是否妥當(dāng)呢?這是令筆者感到疑惑的。

其次，我認(rèn)為，將法律責(zé)任劃分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任，是出于對(duì)違法行為或者不合法行為進(jìn)行糾正時(shí)法律所代表的主體以及其法益目標(biāo)兩者進(jìn)行衡量而產(chǎn)生的：民事責(zé)任是法律站在平等主體之間的立場(chǎng)上，其法益目標(biāo)是維護(hù)公平、平等，因此大多為補(bǔ)償性措施，比如恢復(fù)原狀、賠償損失、道歉等等；刑事責(zé)任我認(rèn)為是法律以國(guó)家的名義，在強(qiáng)制力的保障下，法益目標(biāo)是對(duì)公正、正義的追求，通過懲罰犯罪而達(dá)到預(yù)防犯罪，所以大多是懲罰性手段，比如罰金、有期徒刑等等；行政責(zé)任則是政府機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為，目的是政府管理職能的實(shí)現(xiàn)，所以一般是吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、查封等行政行為。而經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，所代表的經(jīng)濟(jì)法主體是生產(chǎn)和再生產(chǎn)領(lǐng)域的消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和管理者。

第三，違法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任往往不是單一的，在接受刑事責(zé)任的懲罰的同時(shí)，還要承擔(dān)民事上的賠償責(zé)任，如交通肇事逃逸的法律后果。因此，違反經(jīng)濟(jì)法后，所承擔(dān)的法律責(zé)任也應(yīng)該是包括刑事、民事、行政責(zé)任在內(nèi)的綜合性責(zé)任。

二、經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任必然存在

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的認(rèn)識(shí)可謂是眾說紛紜、莫衷一是。對(duì)其含義大致有法律后果說、應(yīng)付代價(jià)說、強(qiáng)制義務(wù)說、義務(wù)后果雙重說、后果義務(wù)措施說等。

第2篇：經(jīng)濟(jì)法責(zé)論文范文

關(guān)鍵字：基本原則，國(guó)家干預(yù)，市場(chǎng)行為原則，高效市場(chǎng)原則

經(jīng)濟(jì)法基本理論中有很多重要的問題，基本原則是重中之重?；驹瓌t是聯(lián)系宗旨和規(guī)則的橋梁，而且，基本原則最集中地體現(xiàn)一個(gè)部門法的特征?？梢哉f沒有經(jīng)濟(jì)法基本原則，就沒有經(jīng)濟(jì)法部門。因此，在停止了經(jīng)濟(jì)法概念的爭(zhēng)論之后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界將主要精力投入到了經(jīng)濟(jì)法基本理論的實(shí)質(zhì)性研究，其中，非常多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則投入了非常多的精力，并取得了一定的成果。本文試圖從法理學(xué)、民法學(xué)的研究入手，另辟蹊徑，對(duì)基本原則理論做出詮釋，進(jìn)而提出經(jīng)濟(jì)法基本原則，并進(jìn)一步對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則進(jìn)行闡釋，以期對(duì)實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)法問題進(jìn)行解釋、應(yīng)用于實(shí)踐。已經(jīng)有多篇論文面世，而且新近出版的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論方面的論著中都有這方面的論述。

一、分析方法及標(biāo)準(zhǔn)

首先來看在法學(xué)理論中對(duì)基本原則的定義：

張文顯主編的《法理學(xué)》中給出的基本法律原則的定義：體現(xiàn)法的根本價(jià)值的法律原則，它是整個(gè)法律活動(dòng)的指導(dǎo)思想和出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成法律體系的神經(jīng)中樞。

周旺生編著的《法理學(xué)》中給出的法的基本原則的定義：這是體現(xiàn)法的基本精神和基本價(jià)值取向的原則，是法的原則體系的上位階原則。他給法的原則下的定義：法中所存在的可作為法的規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則。

其他法理學(xué)著作大同小異，法的基本原則主要體現(xiàn)出幾個(gè)方面：1、體現(xiàn)法的根本價(jià)值，作為部門法的基本原則則應(yīng)體現(xiàn)該部門法的根本價(jià)值；2、在法的體系中具有上位階性質(zhì)，具有指導(dǎo)、規(guī)范法的規(guī)則的性質(zhì)；3、是一定的法的體系的中樞。

在法律英語中，法的基本原則包含兩層意思：1.法律的諸多規(guī)則或?qū)W說的根本的真理或?qū)W說，是法律的其他規(guī)則或?qū)W說的基礎(chǔ)和來源；2.確定的行為規(guī)則、程序或法律判決、明晰的原理或前提，除非有更明晰的前提，不能對(duì)之證明或反駁，它們構(gòu)成一個(gè)整體或整體的構(gòu)成部分的實(shí)質(zhì)，從屬于一門科學(xué)的理論部門。

綜上，筆者將經(jīng)濟(jì)法的基本原則定義為，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法宗旨和根本價(jià)值，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的活動(dòng)具有普遍指導(dǎo)作用，集中體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的特性，是經(jīng)濟(jì)法最高的法律原則。

民法理論研究在法學(xué)理論中是最成熟的，我們非常有必要對(duì)民法關(guān)于基本原則的研究進(jìn)行分析。其他法律部門的研究方法，以及研究路徑對(duì)我們研究經(jīng)濟(jì)法有非常強(qiáng)的指導(dǎo)、借鑒作用。在開始經(jīng)濟(jì)法基本原則探討之前，我先分析一下民法的基本原則的一些情況。

民法基本原則初時(shí)有三：私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯；契約自由；過錯(cuò)責(zé)任原則。在民法最典型的子部門法-合同法中，我們可以十分清晰的看出，這三大原則分別是：構(gòu)建制度前提的基本原則，行為的基本原則，以及后果責(zé)任的基本原則。那么這中三大基本原則，跟法理學(xué)中關(guān)于法的規(guī)范的構(gòu)成要素：前提假設(shè)，行為模式，法律后果。（當(dāng)然法律學(xué)界現(xiàn)在較流行二要素說，但這并不妨礙我們分析，“前提假設(shè)”部分可能是一個(gè)很強(qiáng)的制度，而制度在任何一個(gè)法律條文中沒有必要反復(fù)的重述，否則有失精煉）現(xiàn)在我國(guó)民法學(xué)理論中有許多的基本原則，但是這些普遍適用的法律原則，作為基本原則欠缺根本性。比如，在民法實(shí)務(wù)中被視為“帝王條款”的誠(chéng)實(shí)信用原則，雖然它在實(shí)務(wù)適用甚廣而且普遍適用于各個(gè)子部門法，但是它跟三大基本原則仍然無法匹敵。誠(chéng)實(shí)信用原則作為法律原則仍然可以由上述三大基本原則推導(dǎo)得出（推導(dǎo)過程還是比較簡(jiǎn)單的），所以原則要想作為基本原則，除了要具備高度、普適、特色等特征外，還必須具備根本性，就是在本部門法的至上性，由此，可以得出各個(gè)基本原則的獨(dú)立性和整體的自足性。

上述分析方法恰好與西方管理學(xué)中的“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”理論在基本構(gòu)架以及分析方法上想吻合。法律中的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為制度；法律規(guī)范中的行為是模式化的行為；行為績(jī)效在法律中就是法律對(duì)該涉法行為的評(píng)價(jià)，即法律后果。因此，兩種分析方法具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。這兩個(gè)方法的契合并不是偶然，因?yàn)榉伤P(guān)注的是一定制度下，一定主體的一定行為的法律判斷（即在法律上的后果），而管理學(xué)中的“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”理論，在一定的制度環(huán)境（企業(yè)環(huán)境）下，企業(yè)（或企業(yè)中的員工）的行為能夠如何產(chǎn)生的效用。理論的契合的原因載于實(shí)踐中評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的制度化，只能對(duì)外在的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)判。

從以上分析我們可以得出一個(gè)分析基本原則的方法，就是從本部門法法的規(guī)范的各個(gè)構(gòu)成要素群中各提煉出一個(gè)基本原則，由此構(gòu)建部門法的基本原則體系。即，分別對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度進(jìn)行分析，并得出關(guān)于制度構(gòu)建方面的基本原則；對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的行為進(jìn)行分析，讀出在經(jīng)濟(jì)法主體行為上的基本原則；對(duì)經(jīng)濟(jì)法的法律后果的產(chǎn)生以及形式等進(jìn)行分析，得出構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法法律后果的基本原則。

回到經(jīng)濟(jì)法的基本原則分析中來，現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界基本上取得共識(shí)，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生在于市場(chǎng)失靈的突顯，因此政府（除非特別說明都是指廣義政府）進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，根據(jù)傳統(tǒng)公法理論，政府行為必須有法律依據(jù)（即對(duì)政府失靈的事前控制），即“無法律授權(quán)即無行為”。由此，在市場(chǎng)失靈和政府失靈中產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。因此在許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)家看來，經(jīng)濟(jì)法就是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法。當(dāng)然，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)于“干預(yù)”一詞的稱謂進(jìn)行了諸多探討，得出了管理、協(xié)調(diào)、調(diào)制等等政府行為的稱謂，，在探討的過程中，對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為的特征進(jìn)行了十分深入的研究，對(duì)經(jīng)濟(jì)法行為理論的構(gòu)筑，以及經(jīng)濟(jì)法其他基礎(chǔ)理論的研究提供了非常好的素材和指導(dǎo)。在此，筆者使用干預(yù)而不用其他（因?yàn)槠渌齻€(gè)詞我認(rèn)為都有所缺憾：管理不能突顯行為的經(jīng)濟(jì)性，協(xié)調(diào)排斥了不當(dāng)行為的法律管轄，調(diào)制似乎不夠包容（經(jīng)濟(jì)法體系寬狹，雖屬觀點(diǎn)差異，總覺有缺憾））。

由上分析，可以得出如下結(jié)論：

一、經(jīng)濟(jì)法基本原則有三個(gè)；

二、這三個(gè)基本原則分別屬于制度、行為、后果范疇；

三、它們都是經(jīng)濟(jì)法中最高的原則，可以推導(dǎo)出一系列子原則，包括一些普遍適用于經(jīng)濟(jì)法的原則；

四、三個(gè)基本原則普遍適用于經(jīng)濟(jì)法各子部門法。

本文關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基本原則的觀點(diǎn)：

一、制度范疇的基本原則：國(guó)家“干預(yù)”市場(chǎng)失靈原則；

二、行為范疇的基本原則：市場(chǎng)行為原則；

三、后果范疇的基本原則：高效市場(chǎng)原則。

二、原則各論

本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則重在闡釋，對(duì)其論證從簡(jiǎn)，以節(jié)約篇幅。而對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則的闡釋也盡量全面，但是由于基本原則規(guī)范的范圍非常的廣泛，因此，闡釋不可能做到面面俱全。本文將盡量展現(xiàn)基本原則規(guī)范的主要內(nèi)容。

（一）國(guó)家干預(yù)“市場(chǎng)失靈”原則

該原則在滿足高度、普遍原則方面毋庸置疑，在根本性至上性上來說，也是沒有問題的，經(jīng)濟(jì)法根源于市場(chǎng)失靈，直接來源于國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，即授權(quán)國(guó)家干預(yù)并對(duì)干預(yù)行為進(jìn)行規(guī)范。因此，從制度層面來說，國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)失靈是整個(gè)經(jīng)濟(jì)法建立的基礎(chǔ)，其他經(jīng)濟(jì)法制度的都是因?yàn)楦深A(yù)的需要而建立的。從該原則出發(fā)，經(jīng)濟(jì)法必須遵從以下制度原則。國(guó)家干預(yù)“市場(chǎng)失靈”原則，首先體現(xiàn)在，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)的認(rèn)同；其次，體現(xiàn)在國(guó)家在引進(jìn)新制度時(shí)的態(tài)度必須優(yōu)先考慮市場(chǎng)機(jī)制；再次，國(guó)家干預(yù)主體事關(guān)經(jīng)濟(jì)全局，其職能、行為方式必須由法律規(guī)定；最后，經(jīng)濟(jì)法的干預(yù)行為必須本著干預(yù)的目的而作為，即以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展為直接目的。

本原則從它的反面進(jìn)行解釋也就是，非市場(chǎng)失靈部分國(guó)家不應(yīng)干預(yù)。因此，可以得出經(jīng)濟(jì)法是處于不斷的變動(dòng)狀態(tài)的。經(jīng)濟(jì)法存在的基礎(chǔ)即市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)又是不斷變化的，此時(shí)的市場(chǎng)失靈到彼時(shí)市場(chǎng)也許就運(yùn)行正常了，此時(shí)市場(chǎng)無法自我調(diào)節(jié)，到彼時(shí)市場(chǎng)就可以自我調(diào)節(jié)了。因此，經(jīng)濟(jì)法一個(gè)顯著的特征就是不安定性，法律制定和執(zhí)行部門應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法存在的基礎(chǔ)進(jìn)行監(jiān)控、條件改變以后必須相應(yīng)改變相關(guān)法律制度。在市場(chǎng)主體來說，有權(quán)要求在市場(chǎng)能夠自我調(diào)節(jié)時(shí)要求放寬或者取消國(guó)家干預(yù)，或者改變干預(yù)方式。

1、市場(chǎng)基礎(chǔ)原則

一國(guó)只有先建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才有所謂的市場(chǎng)失靈，才稱得上干預(yù)市場(chǎng)。在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，指計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃，各個(gè)企業(yè)單位都只是國(guó)家機(jī)器的一部分，其存在就是執(zhí)行國(guó)家計(jì)劃，沒有獨(dú)立的行為能力，根本就無所謂市場(chǎng)，那么在這樣的國(guó)度中，國(guó)家對(duì)于資源配置的調(diào)整，收入分配的改變，投融資制度的存廢，以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的破壞秩序的行為的規(guī)制都通過行政行為來完成，即使有市場(chǎng)，也是嚴(yán)格限制的不反映市場(chǎng)基本調(diào)節(jié)機(jī)制的半市場(chǎng)。該原則在“國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)失靈原則”下，為國(guó)家的干預(yù)圈定了一個(gè)范圍。它要求國(guó)家在制定法律，或者其他一切行為時(shí)，都絕不能破壞市場(chǎng)的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用。這點(diǎn)在我國(guó)尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)。戰(zhàn)后，世界分裂為兩大陣營(yíng)，資本主義陣營(yíng)實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，許多實(shí)例（如東西德，朝韓）都表明，在現(xiàn)在的生產(chǎn)力條件下堅(jiān)持市場(chǎng)的基礎(chǔ)地位是國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定增長(zhǎng)的需要。市場(chǎng)機(jī)制的堅(jiān)持，是經(jīng)濟(jì)法立法必須首先堅(jiān)持的原則。其次，在其他經(jīng)濟(jì)力量破壞了市場(chǎng)的基礎(chǔ)地位時(shí)，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)介入進(jìn)行干預(yù)。

2、市場(chǎng)優(yōu)先原則

國(guó)家干預(yù)的是失靈了的市場(chǎng)，那么市場(chǎng)失靈與否由誰說了算就是關(guān)乎市場(chǎng)基礎(chǔ)地位的問題。國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)失靈原則，就是要求國(guó)家應(yīng)該在市場(chǎng)失靈時(shí)予以干預(yù)以期矯正，也就是說，市場(chǎng)失靈在先，國(guó)家干預(yù)在后。國(guó)家干預(yù)的是被市場(chǎng)證明了市場(chǎng)辦不到或者辦不好的事（當(dāng)然是在當(dāng)時(shí)的條件下），而不是國(guó)家任意圈定范圍，設(shè)置莫須有的限制。在中國(guó)，對(duì)該原則的違反比比皆是，但凡有點(diǎn)權(quán)力的部門亂設(shè)關(guān)卡，各地方亂設(shè)許可，辦事瞎吹風(fēng)憑長(zhǎng)官個(gè)人意志。前一階段中國(guó)金融法學(xué)界最引人關(guān)注的問題是，金融業(yè)對(duì)內(nèi)的開放問題，中國(guó)決策層考慮的不是如何開放而是是否開放，不是進(jìn)入門檻有多高而是是否該有門，不是監(jiān)管問題而是扼殺。在沒有經(jīng)過市場(chǎng)的洗禮的制度是不可靠的，如果是因?yàn)槲窇质袌?chǎng)會(huì)破壞既得利益集團(tuán)的利益而封鎖市場(chǎng)，那么這個(gè)市場(chǎng)將問題百出，最終被市場(chǎng)所否定。因此，市場(chǎng)優(yōu)先原則可以明確我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中關(guān)于國(guó)家不敢放開的制度上的行為。

3、機(jī)關(guān)職能法定原則

由于經(jīng)濟(jì)法涉及國(guó)家市場(chǎng)秩序和制度建設(shè)，因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法機(jī)關(guān)必須由最高權(quán)力機(jī)關(guān)指定法律。首先，突顯機(jī)構(gòu)建立的程序以及各種因素的充分考慮。國(guó)家對(duì)于國(guó)家機(jī)構(gòu)的建立，尤其是涉及經(jīng)濟(jì)秩序公民財(cái)產(chǎn)安全的重要部門的建立，必須以法律形式予以規(guī)定。法律的制定有嚴(yán)格的法定程序，經(jīng)過辯論，協(xié)商，投票，有的甚至公布草案公開討論，對(duì)于各方面因素考慮比較周全，能夠比較正確的反映市場(chǎng)的需求。機(jī)構(gòu)建立的任意性，必然導(dǎo)致市場(chǎng)的反對(duì)。其次，機(jī)構(gòu)的職能由法律規(guī)定，可以明確分工，明確職責(zé)，避免有利爭(zhēng)權(quán)力，無利相推委，搞得國(guó)家機(jī)構(gòu)逐利行為滋生，辦事效率低下，權(quán)力的自由性導(dǎo)致機(jī)構(gòu)權(quán)力的膨脹，國(guó)家權(quán)威的喪失。最后，根據(jù)公法原理“無法律授權(quán)既無行為”，沒有法律依據(jù)的國(guó)家機(jī)構(gòu)的建立將導(dǎo)致其任何行為因無法律依據(jù)而無效，用中國(guó)人的話說就是“名不正則言不順”。在此可以舉出一例：證監(jiān)會(huì)。證監(jiān)會(huì)是國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位，定位于事業(yè)單位，如此重要的一個(gè)國(guó)家職能部門竟然是一個(gè)事業(yè)單位著實(shí)無法滿足設(shè)立的初衷，因此，國(guó)務(wù)院以及最高院認(rèn)可了它的規(guī)章制定權(quán)，使其擁有地地道道的部級(jí)機(jī)關(guān)的權(quán)能，但是設(shè)立它的依據(jù)僅僅是行政法規(guī)。經(jīng)濟(jì)法中的干預(yù)主體比如中央銀行、反壟斷機(jī)構(gòu)，從各國(guó)實(shí)踐看，都是具有非常強(qiáng)的獨(dú)立性，為了保證其獨(dú)立性，必須以法律形式規(guī)定其組織機(jī)構(gòu)和行為方式，以保證其獨(dú)立行使職權(quán)。

4、公共目的性原則

國(guó)家進(jìn)入市場(chǎng)是為了矯正市場(chǎng)失靈，建立有效競(jìng)爭(zhēng)并穩(wěn)定增長(zhǎng)的市場(chǎng)秩序，并非為了獲取收益，一般情況下是為了讓大部分市場(chǎng)主體從國(guó)家的行為中獲益，以刺激他們繼續(xù)留在市場(chǎng)中，增強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的信心?，F(xiàn)在中國(guó)還有許多國(guó)家部門借口干預(yù)市場(chǎng)從事營(yíng)利性活動(dòng)。在此要區(qū)分消費(fèi)性活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)是違法的，而消費(fèi)性活動(dòng)并不是干預(yù)市場(chǎng)的行為，而是本部門作為一個(gè)民事進(jìn)行的民事活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范所期望的干預(yù)行為，必須是以經(jīng)濟(jì)法為依據(jù)，以公共利益為目的，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的行為。干預(yù)的公共目的性，是區(qū)分公法主體市場(chǎng)行為的主要標(biāo)準(zhǔn)，也是連接國(guó)家干預(yù)“市場(chǎng)失靈制度”與市場(chǎng)行為原則兩大基本原則的橋梁。

（二）市場(chǎng)行為原則

經(jīng)濟(jì)法的兩個(gè)特性：經(jīng)濟(jì)性和規(guī)制性，其實(shí)就是國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為的兩個(gè)特性。國(guó)家的市場(chǎng)行為既是市場(chǎng)行為必然具有經(jīng)濟(jì)性，由于是出于國(guó)家意志，是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，同時(shí)具有規(guī)制性，所以國(guó)家市場(chǎng)行為是經(jīng)濟(jì)性和規(guī)制性的統(tǒng)一。下面將就國(guó)家的市場(chǎng)行為種類以及其權(quán)源作一探討。

市場(chǎng)行為原則要求經(jīng)濟(jì)法的兩大主體，國(guó)家和市場(chǎng)主體都要遵循市場(chǎng)行為原則。市場(chǎng)主體的行為必須遵循市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)律，一旦破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的的原則，就會(huì)收到國(guó)家的干預(yù)；同時(shí)國(guó)家的干預(yù)行為也要本著市場(chǎng)行為的原則進(jìn)行，采取一切可能降低對(duì)市場(chǎng)秩序的影響，市場(chǎng)能夠自我調(diào)節(jié)的不干預(yù)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)不好的適當(dāng)干預(yù)，市場(chǎng)無法調(diào)節(jié)的主動(dòng)承擔(dān)，第二，要求國(guó)家的干預(yù)行為能夠遵循市場(chǎng)行為原則就是要求，能夠用市場(chǎng)行為解決的用市場(chǎng)行為，能夠不限制市場(chǎng)主體權(quán)利的不限制其權(quán)利。

遵循市場(chǎng)行為原則最主要的是要遵循產(chǎn)權(quán)明確和價(jià)格決定機(jī)制。國(guó)家市場(chǎng)行為，主要可以分為以下幾種：信息相關(guān)、交易、財(cái)稅、贈(zèng)與、訴訟。這些行為的性質(zhì)在下文會(huì)逐一詳細(xì)分析。

1、信息相關(guān)行為

現(xiàn)代社會(huì)被稱之為信息社會(huì)，足見信息在我們社會(huì)的重要性。國(guó)家在社會(huì)信息的采集、公布、預(yù)測(cè)等方面具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)。信息相關(guān)的行為，權(quán)力來源主要是，市場(chǎng)主體的知情權(quán)。雖然，市場(chǎng)主體是獨(dú)立的個(gè)體，但是作為市場(chǎng)的構(gòu)成元素，必須公開一部分作為獲得市場(chǎng)信息的交換，必要的信息公開時(shí)市場(chǎng)交易進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)。同時(shí)，有關(guān)市場(chǎng)的信息越充分，市場(chǎng)主體做出的市場(chǎng)行為就越理性，良好經(jīng)濟(jì)秩序就越容易得到維護(hù)，也更容易傳導(dǎo)國(guó)家的政策傾向。市場(chǎng)信息的良好把握是進(jìn)行其他經(jīng)濟(jì)法行為的前提，因此，國(guó)家必須非常重視、并做好信息相關(guān)行為。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的信息相關(guān)的行為，主要有：國(guó)家關(guān)于市場(chǎng)主體的信息公開以及國(guó)家的要求，該部分構(gòu)成了企業(yè)法、監(jiān)管法、規(guī)制法的主體；國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)信息的收集、公布和預(yù)測(cè)等，該部分構(gòu)成了統(tǒng)計(jì)法、預(yù)算法、計(jì)劃法等。

2、市場(chǎng)交易行為

交易行為是國(guó)家市場(chǎng)行為的主要形式，也是經(jīng)濟(jì)法主要子部門法宏觀調(diào)控法的調(diào)整對(duì)象-宏觀調(diào)控行為的主要表現(xiàn)形式。

交易行為權(quán)力來源于經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性和國(guó)家的公共性。由于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用，任何經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)都帶有明顯的波動(dòng)性，而且這種波動(dòng)具有相當(dāng)?shù)囊?guī)律性，這就為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)提供了必要性和可能性，同時(shí)國(guó)家作為一個(gè)公共機(jī)構(gòu)和信息中心而存在，擁有國(guó)內(nèi)其他機(jī)構(gòu)無可比擬的財(cái)力和信息，其行為在一國(guó)最具有中立性和可行性。因此，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)成為各國(guó)的主要職能之一。

該行為要求國(guó)家在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)應(yīng)當(dāng)作為交易的一方，當(dāng)然由于國(guó)家進(jìn)入市場(chǎng)的公共目的性，也有一些區(qū)別于一般市場(chǎng)主體交易行為的特征。

（1）公共目的性：國(guó)家的交易行為并非為了賤買貴賣，謀取經(jīng)濟(jì)利益，而是為了維護(hù)一個(gè)穩(wěn)定增長(zhǎng)的市場(chǎng)，避免市場(chǎng)的大起大落。由于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用，使得任何經(jīng)濟(jì)都表現(xiàn)出一定程度的波動(dòng)性，由于國(guó)家擁有巨大的財(cái)力和最充分的信息，賦予國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用是必要的也是可行的。從西方社會(huì)的發(fā)展來看，國(guó)家在不同的時(shí)期對(duì)市場(chǎng)都進(jìn)行一定程度的調(diào)節(jié)，只是調(diào)節(jié)的程度和方法有所不同。

（2）反周期性：由于國(guó)家的調(diào)節(jié)行為是為了熨平經(jīng)濟(jì)周期，所以它的交易行為應(yīng)當(dāng)是在經(jīng)濟(jì)過分高漲時(shí)打壓，經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)拉升。由于經(jīng)濟(jì)周期的原因，是的價(jià)格普遍低于正常價(jià)格時(shí)，國(guó)家予以高價(jià)的收購，保護(hù)生產(chǎn)者利益；同樣在由于經(jīng)濟(jì)周期原因使得價(jià)格普遍過高，國(guó)家通過大量平價(jià)投放基礎(chǔ)資源，如糧食、原油等等儲(chǔ)備物質(zhì)，通過降低生產(chǎn)成本來抑制經(jīng)濟(jì)過熱。

（3）基礎(chǔ)性：由于國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)不可能面面俱到，只能選擇一些比較重要而商品進(jìn)行，比如，基礎(chǔ)生活資料-糧食、汽油；基礎(chǔ)生產(chǎn)資料-煤、石油、鋼鐵、棉花等；金融交易行為，如貨幣、期貨。

由于交易行為市場(chǎng)化程度最高，因此，其執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，因?yàn)槭袌?chǎng)信息瞬息萬變，如果沒有充分的權(quán)限，則很有可能貽誤最佳的調(diào)節(jié)時(shí)機(jī)。

3、財(cái)稅行為

財(cái)稅行為是國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)行為，稅收是組建國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，財(cái)政則是國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要方面。財(cái)稅行為是國(guó)家取得和支出的主要形式，其方向可以影響市場(chǎng)主體的行為。而且其對(duì)市場(chǎng)的扭曲是基于國(guó)家的強(qiáng)大信息庫的分析基礎(chǔ)上得出的，是對(duì)市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的一種適當(dāng)扭曲市場(chǎng)的行為，這樣引導(dǎo)其向有利于經(jīng)濟(jì)法目標(biāo)的方向發(fā)展。由于財(cái)政和稅收的對(duì)于國(guó)家的特殊意義，而且該行為的特殊性質(zhì)，無法歸入其他行為種類。對(duì)于財(cái)稅行為，論述頗豐。

4、贈(zèng)與行為

國(guó)家的存在意在保障人權(quán)，而人權(quán)中最為重要者不外生命和健康。另外，由于穩(wěn)定增長(zhǎng)市場(chǎng)的存在必須以穩(wěn)定社會(huì)為前提，因此，為了獲得穩(wěn)定的發(fā)展機(jī)會(huì)，收入高的人群必須忍受國(guó)家對(duì)于收入過低人群的資助。同時(shí)，國(guó)家這部分支出可以使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)選擇權(quán)轉(zhuǎn)移到個(gè)人手中，使得國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加理性。該行為的理論基礎(chǔ)從中國(guó)人的觀點(diǎn)來看，主要在于以眾人之仁代替?zhèn)€人之仁。

國(guó)家的贈(zèng)與行為，主要是有關(guān)社會(huì)保障方面的行為。

（1）失業(yè)救濟(jì)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，我們沒有必要也不可能要求每個(gè)企業(yè)都擔(dān)負(fù)保障職員的生命健康養(yǎng)老等等問題。我們應(yīng)當(dāng)以國(guó)家的公共利益行為基點(diǎn)，釋放企業(yè)在這方面的負(fù)擔(dān)，讓所有的市場(chǎng)主體站在同一起跑線上。國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡量引導(dǎo)企業(yè)注重經(jīng)濟(jì)效率，不斷的開發(fā)新技術(shù)提高經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)發(fā)揮國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，擔(dān)負(fù)起企業(yè)在員工正常的使用而造成的失業(yè)，而給這部分人以一定的資助。

（2）救助：個(gè)人沒有義務(wù)負(fù)擔(dān)其他人的生存所需，而國(guó)家則有責(zé)任。國(guó)家對(duì)于該國(guó)的國(guó)民的社會(huì)救助義務(wù)已經(jīng)為很多國(guó)家的憲法所肯認(rèn)。個(gè)人的財(cái)力都是有限的，我們不能有求任何個(gè)人承擔(dān)如此的義務(wù)。

5、訴訟行為

市場(chǎng)行為中難免引起糾紛，所以，訴訟行為作為市場(chǎng)行為的附帶權(quán)利也是實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障。除了國(guó)家為了執(zhí)法引起的訴訟之外，國(guó)家還擔(dān)負(fù)著涉及面廣、眾多個(gè)人提訟會(huì)造成極大的非效率的訟行為。這部分訴訟行為的權(quán)力來源于被侵害人的訴訟權(quán)利，以及社會(huì)秩序遭受破壞而引起的自身的訴訟權(quán)利。這部分可以借鑒外國(guó)的集團(tuán)訴訟以及公益訴訟制度。該部分訴訟行為在我國(guó)可以設(shè)計(jì)為經(jīng)濟(jì)法中的公訴，它構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)訴訟制度的基礎(chǔ)。

（三）高效市場(chǎng)原則

經(jīng)濟(jì)法法律后果范疇下的基本原則歸納為高效市場(chǎng)原則。此處后果范疇的基本原則被稱之為后果原則，而非歸責(zé)原則或者責(zé)任原則，主要是基于如下考慮：歸責(zé)原則是民法或者刑法中的稱謂，是法的后果原則在民法中的具體化，在民法中，法律后果的主要問題的法律責(zé)任（即不利后果）的分配，法律后果中沒有其他的有利后果。因此，民法中的后果原則稱為歸責(zé)原則。而經(jīng)濟(jì)法則不然，經(jīng)濟(jì)法中后果模式的分類應(yīng)當(dāng)以獎(jiǎng)勵(lì)、維護(hù)、否定、制裁為主要，并不以簡(jiǎn)單的合法和非法為根據(jù)。民法體現(xiàn)個(gè)人意志，國(guó)家在其中只是扮演糾紛裁判者；而經(jīng)濟(jì)法中，國(guó)家卻是最主要的行為主體，體現(xiàn)自己的意志。因此，經(jīng)濟(jì)法中的后果范疇的有對(duì)市場(chǎng)主體行為的評(píng)判，也有國(guó)家行為的評(píng)判。

在經(jīng)濟(jì)法中，高效市場(chǎng)有其比較特定的含義，指一種持續(xù)快速穩(wěn)定健康增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序，很多學(xué)者歸納的平衡協(xié)調(diào)原則也是應(yīng)有之一。持續(xù)快速穩(wěn)定健康增長(zhǎng)的市場(chǎng)秩序是各國(guó)追求的有效經(jīng)濟(jì)環(huán)境，因此，以此作為經(jīng)濟(jì)法主體的行為的適法性判斷標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值和法制目標(biāo)，在具體的案件中，也有利于法院在審判時(shí)使用法律。高效市場(chǎng)有別于有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是一種競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，而高效市場(chǎng)是一種動(dòng)態(tài)的有利于長(zhǎng)期高速發(fā)展的市場(chǎng)狀態(tài)。

在適用該基本原則中，雙方當(dāng)事人提供其行為對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的影響的證明，由執(zhí)法機(jī)關(guān)綜合考慮法治、社會(huì)環(huán)境以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序來評(píng)判其行為的法律正當(dāng)性。比如，反壟斷法中，對(duì)壟斷行為定義的易變性就是高效市場(chǎng)原則的具體體現(xiàn)，充分考慮市場(chǎng)環(huán)境和壟斷行為對(duì)市場(chǎng)的影響，而對(duì)壟斷行為的定義作出適當(dāng)?shù)男拚?/p>

以下就高效市場(chǎng)原則從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：后果產(chǎn)生的原因、后果的作用原則、后果的種類。

1、導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法后果的原因

經(jīng)濟(jì)法中后果的產(chǎn)生原因在于主體行為對(duì)高效市場(chǎng)（具體指持續(xù)快速穩(wěn)定健康增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序）的影響。獎(jiǎng)勵(lì)的行為是對(duì)高效起到創(chuàng)建、促進(jìn)作用的行為；維護(hù)的行為是與國(guó)家追求的高效市場(chǎng)精神相符合的行為；否定的行為是與高效市場(chǎng)相違背的行為，但是國(guó)家法律尚未明文禁止的行為；制裁的行為是違反高效市場(chǎng)社會(huì)的要求，法律明確規(guī)定其違法性并做出制裁規(guī)定的。

2、經(jīng)濟(jì)法后果作用的原則

對(duì)于國(guó)家法律有明文規(guī)定的行為，則依法辦理；如果該行為是新出現(xiàn)的行為，則應(yīng)當(dāng)視其對(duì)高效市場(chǎng)的作用對(duì)該行為予以評(píng)價(jià)。由于經(jīng)濟(jì)法規(guī)范一般都比較原則，因此，在經(jīng)濟(jì)法中，不必拘泥于其他公法中嚴(yán)格的后果法定原則，而可以適用類推。由于經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法機(jī)構(gòu)一般兼具司法、行政性質(zhì)，因此，在法的規(guī)范創(chuàng)制方面可以給予比較大的自由裁量權(quán)。以更好地促進(jìn)持續(xù)快速穩(wěn)定健康發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立。

3、經(jīng)濟(jì)法后果的總結(jié)與設(shè)計(jì)

后果種類設(shè)計(jì)中，筆者一秉高效市場(chǎng)原則，在此處體現(xiàn)高效市場(chǎng)原則的最主要的的方面是，保護(hù)現(xiàn)存生產(chǎn)力，并進(jìn)行高效率的改造，同時(shí)盡最大可能的保護(hù)私法的主體地位，而限制其亂法行為的可能性。對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的不同性質(zhì)的行為設(shè)計(jì)不同的法律后果，而且法律后果的涉及考慮到對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)、最小損害原則，這樣對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是最有利的。

對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的后果模式設(shè)計(jì)主要著眼于市場(chǎng)主體，對(duì)干預(yù)主體關(guān)注較少，是由于，公法主體的法律責(zé)任形式基本上是一樣的，經(jīng)濟(jì)法沒有必要特例獨(dú)行另搞一套。而對(duì)市場(chǎng)主體行為的法律后果則必須重新進(jìn)行設(shè)計(jì)，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的特定法律價(jià)值和目標(biāo)以及作用方式。

（1）獎(jiǎng)勵(lì)：

物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)：獎(jiǎng)金、免稅、資源（含土地等）優(yōu)惠使用

精神獎(jiǎng)勵(lì)：授予榮譽(yù)稱號(hào)

獎(jiǎng)勵(lì)后果是對(duì)市場(chǎng)主體的行為對(duì)高效市場(chǎng)起到創(chuàng)建、促進(jìn)作用，而由國(guó)家代表社會(huì)對(duì)其進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)的法律后果。在經(jīng)濟(jì)法上，這種法律后果的實(shí)現(xiàn)主要是通過國(guó)家對(duì)其所控制的資源進(jìn)行優(yōu)惠分配，這樣可以給國(guó)家提供一個(gè)非常好的引導(dǎo)市場(chǎng)主體行為的行為方式。這也是各國(guó)都廣泛使用的方法。

（2）維護(hù)：確認(rèn)、保護(hù)、引導(dǎo)

維護(hù)后果是對(duì)市場(chǎng)主體行為的認(rèn)可，或者追認(rèn)。私法上所謂“法無禁止即是自由”，但是近代法制對(duì)私權(quán)主體，在經(jīng)濟(jì)法上體現(xiàn)為市場(chǎng)主體，基本上是被框定在法律制度的框架下才被視為合法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，市場(chǎng)行為工具日新月異，因此，有必要充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的創(chuàng)造性，在經(jīng)濟(jì)法中規(guī)定對(duì)不損害公共利益的市場(chǎng)行為予以確認(rèn)和保護(hù)，并進(jìn)行引導(dǎo)。

（3）否定：僅僅制止該行為，不予處罰。

由于市場(chǎng)主體的投機(jī)性，很可能引至市場(chǎng)主體的行為違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)法精神，破壞高效市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)于法律未明確做出制裁規(guī)定的行為，國(guó)家只能否定其法律上的正當(dāng)性，而不能要求其承擔(dān)公法上的制裁。

（4）制裁：

①積極制裁：強(qiáng)制提高技術(shù)水平、強(qiáng)制合作

經(jīng)濟(jì)法中的制裁行為，同樣本著有利于促進(jìn)生產(chǎn)力，建立高效市場(chǎng)的原則，對(duì)市場(chǎng)主體能夠但是殆于促進(jìn)生產(chǎn)力時(shí)，強(qiáng)制其采用提高生產(chǎn)力水平的一種制裁措施。這也是在現(xiàn)代社會(huì)，防止壟斷者在榨取超額壟斷利潤(rùn)的同時(shí)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。是基于公共利益，對(duì)私權(quán)的一種干涉，但具體實(shí)施仍是市場(chǎng)主體。

②消極制裁：

Ⅰ、行為能力限制：

定價(jià)權(quán)：我國(guó)價(jià)格法的規(guī)定就可以看出，還應(yīng)擴(kuò)展到壟斷行業(yè)；

股權(quán)：表決權(quán)的限制：法國(guó)等已經(jīng)在法律中明確做出規(guī)定：子公司持有母公司的股票在一定條件下不得行使表決權(quán)；

交易權(quán)：國(guó)家可以限制其交易對(duì)象，主要是外國(guó)交易者；

收購權(quán)：反壟斷法關(guān)于兼并的規(guī)定；

人事權(quán)：董事制度，從業(yè)資格的規(guī)定，特殊行業(yè)董事的任職資格

資金使用權(quán)：法律關(guān)于收益的用途的規(guī)定

在市場(chǎng)主體行為違法法律，并且有進(jìn)一步違反法律的可能性時(shí)，法律可以設(shè)置其行為能力限制，這樣，可以即保證市場(chǎng)主體的相對(duì)獨(dú)立地位，又保護(hù)公共利益，而且，這種制裁方式對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的弊端相對(duì)于其他方式來說更加小。有進(jìn)一步進(jìn)行深入研究的必要。

Ⅱ、市場(chǎng)主體資格否定：強(qiáng)制分拆、國(guó)有化、解散

對(duì)市場(chǎng)主體資格的否定，是在市場(chǎng)主體的存在已經(jīng)無法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，對(duì)高效市場(chǎng)的秩序無法協(xié)調(diào)時(shí)，所采用的制裁性最強(qiáng)的制裁方式。這些制裁措施在各國(guó)已經(jīng)廣泛使用，反壟斷法中要求的分拆；早期各國(guó)對(duì)承擔(dān)部分央行職能的私人銀行進(jìn)行國(guó)有化成為獨(dú)立的公法組織；現(xiàn)在行政法對(duì)主體的否認(rèn)。

三、結(jié)語

該三大基本原則，全面揭示并體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)法主體行為的規(guī)范、以及經(jīng)濟(jì)法主體的責(zé)任體系。三大基本原則分別統(tǒng)管經(jīng)濟(jì)法規(guī)范構(gòu)成要素的一個(gè)方面：制度前提、行為模式、后果模式，為經(jīng)濟(jì)法立法和司法活動(dòng)提供強(qiáng)有力的基本原則規(guī)范。基于三大基本原則的確立，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性不言自明，其與民商法、行政法的區(qū)別顯而易見。

本文限于篇幅，未對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則同經(jīng)濟(jì)法的其他基本理論問題進(jìn)行交叉研究。經(jīng)濟(jì)法基本原則問題的解決，將對(duì)經(jīng)濟(jì)法其他基本范疇理論帶來革命性的突破，也將更好的銜接各主要的經(jīng)濟(jì)法基本理論問題，比如，經(jīng)濟(jì)法上的主體理論、行為理論、訴訟理論，筆者將陸續(xù)在本文基礎(chǔ)上推出自己的觀點(diǎn)，希望不啻批評(píng)指正。

注釋：

[1]傅智文（1981—），男，中央民族大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法碩士研究生，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際金融本科畢業(yè)。

王淇（1980—），女，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民訴碩士研究生，該校經(jīng)濟(jì)法專業(yè)本科畢業(yè)。

[2]張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，1999年版，P79。

[3]周旺生編著：《法理學(xué)》，北京大學(xué)法學(xué)院組編，北京大學(xué)遠(yuǎn)程教育法學(xué)試用教材，P86。

[4]轉(zhuǎn)引自：錢玉林：經(jīng)濟(jì)法基本原則之初探，《法學(xué)》1995年第1期，見《布萊克法律辭典》“原則”條，西方出版公司1979年版。

[5]張俊浩主編，民法學(xué)原理，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，P28。

[6]張守文，經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立，北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2003年第2期。

[7]張守文，經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立，北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2003年第2期。

[8]應(yīng)飛虎，需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系論，中國(guó)法學(xué)2001年第2期。

[9]張守文：《論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性》，《中國(guó)法學(xué)》2000年第5期。

[10]史際春，鄧峰：經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和基本原則芻論，法商研究1998年第6期。

主要參考文獻(xiàn)：

[1].張文顯。法理學(xué)[M]，北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社。1999版。

[2].張俊浩。民法學(xué)原理[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。

[3].李昌麒。經(jīng)濟(jì)法-國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M].成都：四川人民出版社，1995。

[4].史際春，鄧峰。經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京：法律出版社，1998。

[5].楊紫烜.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社。1999。

[6].邱本。經(jīng)濟(jì)法原論[M].北京：高等教育出版社。2001。

[7].張守文。論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性[J]，中國(guó)法學(xué)。2000（5）。

[8].張守文。經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立[J]，北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）。2003（2）。

[9].史際春，鄧峰。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和基本原則芻論[J]，法商研究。1998（6）。

[10].應(yīng)飛虎。需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系論[J]，中國(guó)法學(xué)。2001（2）。

[11].劉江琴。法國(guó)三大民法原則歷史發(fā)展之探析[J]，荊州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）。2002（4）。

[12].李永清。經(jīng)濟(jì)法基本原則芻議[J]，當(dāng)代法學(xué)。2002（5）。

[13].魯籬。經(jīng)濟(jì)法基本原則新論[J]，現(xiàn)代法學(xué)。2000（5）。

[14].李君。本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法的基本原則[J]，當(dāng)代法學(xué)。2002（4）。

[15].張永清。經(jīng)濟(jì)法基本原則芻議[J]，當(dāng)代法學(xué)。2002（5）。

[16].劉桂清，佘勝勇。論經(jīng)濟(jì)法基本原則[J]，當(dāng)代法學(xué)。2000（5）。

第3篇：經(jīng)濟(jì)法責(zé)論文范文

【關(guān)鍵詞】精神分裂癥刑事責(zé)任能力法律關(guān)系評(píng)定

精神分裂癥是一種病因未明的精神病，多于青壯年緩慢起病，具有思維、情感、行為等方面障礙及精神活動(dòng)不協(xié)調(diào)。在我國(guó)，精神分裂癥是涉及各種法律問題最多的一組疾病，在精神疾病司法鑒定案中約占70%?；颊咄芫癜Y狀的支配，常常出現(xiàn)傷害、兇殺、、放火等嚴(yán)重危害的行為，成為刑事案件中的犯罪嫌疑人或被告人，而涉及刑事責(zé)任能力問題；有的因外傷或其它原因而發(fā)病，而涉及法律關(guān)系評(píng)定問題。以下，筆者試述之。

一、精神分裂癥概述

精神分裂癥屬于內(nèi)因性疾病。一般認(rèn)為，遺傳、個(gè)性缺陷等內(nèi)在病理因素是導(dǎo)致發(fā)病的主要原因，而軀體因素、社會(huì)因素等外在因素是誘發(fā)原因。

該癥患者通常意識(shí)清晰、智能良好，有的病人在疾病過程中可出現(xiàn)認(rèn)知功能損害。其病程分持續(xù)進(jìn)行和間斷發(fā)作兩種形式。持續(xù)進(jìn)行者病程往往遷延不愈，逐漸呈精神衰退狀態(tài)。間斷發(fā)作者在病情發(fā)作一段時(shí)間后，間隔以緩解期，緩解期精神活動(dòng)可基本恢復(fù)正常，也可遺留一定的精神癥狀或精神缺損。但隨著復(fù)發(fā)次數(shù)的增多，部分患者可逐漸出現(xiàn)精神衰退；也有的僅發(fā)作一次，緩解后不再發(fā)作且無精神缺損者。

二、精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力評(píng)定

刑事責(zé)任能力指行為人在實(shí)施危害行為時(shí)，對(duì)所實(shí)施行為的性質(zhì)、意義和后果的辨認(rèn)能力以及有意識(shí)的控制能力。達(dá)到法定責(zé)任年齡且精神正常的人都具有刑事責(zé)任能力。而對(duì)精神病患者的刑事責(zé)任能力評(píng)定，我國(guó)《刑法》第18條明確規(guī)定必須具有兩個(gè)要件：一是醫(yī)學(xué)要件，即必須是患有精神疾病的人；二是法學(xué)要件，即造成危害行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或控制能力。據(jù)此，精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力的評(píng)定有以下三種分法：

（一）無刑事責(zé)任能力

我國(guó)《刑法》規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為時(shí)造成的危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。精神分裂癥患者如果處于發(fā)病期且作案行為與精神疾病直接相關(guān)，喪失了對(duì)自己行為的辨認(rèn)或控制能力；或者患者處于衰退期，精神活動(dòng)不穩(wěn)或殘余病態(tài)觀念誘使，可能作出嚴(yán)重危害社會(huì)行為。在這些情況下，該患者不負(fù)刑事責(zé)任，即評(píng)定為無刑事責(zé)任能力。

（二）限定刑事責(zé)任能力

我國(guó)《刑法》規(guī)定，尚未喪失辨認(rèn)或控制自己行為的能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或減輕處罰。即患者在實(shí)施危害行為時(shí)，辨認(rèn)或控制自己行為的能力并未完全喪失，但又因疾病的原因使這些能力有所減弱的，評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力。精神分裂癥患者如果處于發(fā)病期，但作案行為與精神癥狀不直接相關(guān)；或間歇期緩解不全，遺留不同程度后遺癥的。在這些情況下作案，其辨認(rèn)能力或控制自己行為的能力削弱，應(yīng)評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力。

（三）完全刑事責(zé)任能力

我國(guó)《刑法》規(guī)定，間歇期的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。精神分裂癥患者如果處于間歇期且無任何后遺癥狀；或者患者病情完全緩解，病程完全平息，在這些情況下，患者對(duì)自己的行為有辨認(rèn)和控制能力，應(yīng)評(píng)定為有完全刑事責(zé)任能力。

以上只是刑事責(zé)任能力評(píng)定的一般原則，但每個(gè)安靜都具有特殊性，要具體案件具體，依據(jù)我國(guó)《刑法》第18條的精神，首先確定醫(yī)學(xué)診斷，明確是否具有精神分裂癥，作案時(shí)處于何種病程階段。然后分析當(dāng)事人的精神狀態(tài)與作案時(shí)辨認(rèn)和控制自己行為的能力的因果關(guān)系進(jìn)行評(píng)定。

三、精神分裂癥法律關(guān)系的評(píng)定

法律關(guān)系是指公民涉及的精神損害及相關(guān)的問題。精神損害是人體受機(jī)械、理化、生物或心理等致病因素作用后出現(xiàn)的精神障礙。法律關(guān)系的評(píng)定將直接關(guān)系到對(duì)加害人的法律責(zé)任及賠償問題。其評(píng)定主要有以下兩種類型：

（一）精神損害與精神分裂癥存在直接因果關(guān)系的

如果重度顱腦損傷以后出現(xiàn)了精神分裂癥或分裂癥樣精神病，應(yīng)評(píng)定為重傷。后果較輕的，可根據(jù)實(shí)踐情況評(píng)定為輕傷或輕微傷。需要注意的是，對(duì)顱腦損害所致精神障礙程度評(píng)定，一般需由損失起經(jīng)過半年以上的觀察后方可作出評(píng)定。

（二）精神損害與精神分裂癥存在間接因果關(guān)系的

由于精神損害的特殊性，在評(píng)定只有間接因果關(guān)系的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，根據(jù)侵害手段、場(chǎng)合、行為方式、傷害后果、過錯(cuò)原則等具體情況，全面，綜合評(píng)定。如果輕微或輕度顱腦損傷，或軀體損傷后出現(xiàn)了精神分裂癥，則可參照《人體輕微傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》作出相應(yīng)評(píng)定。如果精神創(chuàng)傷后出現(xiàn)精神分裂癥且兩者之間有一定因果關(guān)系，則可評(píng)定為輕微傷，但加害人必須承擔(dān)“一次性”精神損害賠償金。

由于關(guān)系的評(píng)定十分復(fù)雜，而我國(guó)沒有統(tǒng)一的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，只能根據(jù)“傷”與“病”的關(guān)系，并參照相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)條文，實(shí)事求是地作出評(píng)定。

結(jié)語

精神分裂癥是典型且高發(fā)的精神疾病，同時(shí)也是涉及各種法律最多的一組疾病。有效地探討和精神分裂癥及其刑事責(zé)任能力和法律關(guān)系等相關(guān)問題，不僅能推動(dòng)我國(guó)司法實(shí)踐中各種相關(guān)問題的解決，也能保障廣大公民及精神分裂癥患者的合法利益，更能推動(dòng)我國(guó)司法精神病學(xué)的，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)的法制建設(shè)。

【】

1、《司法精神病學(xué)》曾緒承主編群眾出版社2002年8月第一版

2、《司法精神醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》鄭瞻培主編上海醫(yī)科大學(xué)出版社1997年版

3、《精神疾病患者刑事責(zé)任能力和醫(yī)療監(jiān)護(hù)措施》林準(zhǔn)主編人民法院出版社1996年版

4、《精神病人的法律能力》孫東東主編出版社1992年版

第4篇：經(jīng)濟(jì)法責(zé)論文范文

關(guān)鍵詞: 法經(jīng)濟(jì)學(xué)/醫(yī)療事故/責(zé)任分配/風(fēng)險(xiǎn)分散

內(nèi)容提要: 用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析現(xiàn)行醫(yī)療事故責(zé)任分配原則可以發(fā)現(xiàn)：通過加重院方的責(zé)任并不能有效防范醫(yī)療事故的發(fā)生，反而甚至可能危及患者的權(quán)益。醫(yī)療事故責(zé)任的合理分配應(yīng)該在醫(yī)院和患者之間，將醫(yī)療事故責(zé)任確定在社會(huì)總成本最小化的有效點(diǎn)上，同時(shí)將醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)予以分散，并輔之建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的新形式與新機(jī)構(gòu)、建立公共衛(wèi)生的政府訴訟制度。

一、經(jīng)濟(jì)分析在法律領(lǐng)域的運(yùn)用

二、現(xiàn)行醫(yī)療事故責(zé)任分配原則

“'目的'是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種事實(shí)上的動(dòng)機(jī)。”[4]由此，我們?cè)u(píng)價(jià)現(xiàn)有關(guān)于醫(yī)療責(zé)任分配原則優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)是其實(shí)施的社會(huì)效果是否符合其制定的目的。顯然，我們的醫(yī)療事故處理的法律法規(guī)，其根本目的就在于盡量減少醫(yī)療事故的發(fā)生、更好地保護(hù)患者的權(quán)利。那么，我國(guó)目前的醫(yī)療事故處理機(jī)制是否滿足了這一需要?目前所實(shí)行的醫(yī)療事故處理的方案，其主要依據(jù)在于2002年4月1日正式施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和同年9月1日起施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，在這兩部法規(guī)中，對(duì)醫(yī)療事故的舉證責(zé)任、醫(yī)療事故的內(nèi)涵、醫(yī)療事故鑒定及賠償制度等方面做出了新的規(guī)定，對(duì)醫(yī)院一方提出了更加嚴(yán)格的要求。其中，《規(guī)定》第4條即眾人所熟知的醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定中的“舉證責(zé)任倒置”。

通過對(duì)醫(yī)院一方責(zé)任的加重，尤其是通過舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，實(shí)際上是在醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定中對(duì)醫(yī)院采取了過錯(cuò)推定原則。使患者一方在舉證上處于有利的地位。這一規(guī)定在一定程度上平衡了醫(yī)患雙方的力量對(duì)比(當(dāng)然在某些情況下雙方的力量對(duì)比也并不懸殊，甚至有時(shí)患者還可能處于優(yōu)勢(shì)地位)。那么，這種醫(yī)療責(zé)任的舉證分配原則是否能夠達(dá)到立法者預(yù)期的社會(huì)效果?下文的論述得出了與立法初衷相反的結(jié)論：

首先，醫(yī)院方可能會(huì)因?yàn)檫^度的擔(dān)心而采取保守治療的方式。醫(yī)療本身的性質(zhì)決定了其必然帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，況且現(xiàn)實(shí)中的疾病狀況是復(fù)雜多樣的，它不會(huì)和醫(yī)學(xué)教科書的內(nèi)容嚴(yán)格保持一致，尤其是在某些危急情況下，或者是出現(xiàn)了臨床上少見甚至從未出現(xiàn)過的狀況，這時(shí)候就需要醫(yī)務(wù)人員在一定程度上打破醫(yī)療技術(shù)常規(guī)，大膽采用新的或臨床試驗(yàn)性的搶救措施。這些措施毫無疑問伴隨著更大的風(fēng)險(xiǎn)，但是如果不予以實(shí)施就可能誤過治療的最佳時(shí)機(jī)。但是如果對(duì)醫(yī)院的責(zé)任規(guī)定過于嚴(yán)格，就有可能導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員在對(duì)病人施行治療時(shí)存在巨大的心理壓力，甚至于為了回避醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)而拖延對(duì)病人的搶救，或者采用最為安全保險(xiǎn)但實(shí)際效果不佳的保守治療方法。

其次，醫(yī)院方為了避免風(fēng)險(xiǎn)還可能采取過度預(yù)防措施。由于患者的體質(zhì)不同，因而相對(duì)的也要采取不同的治療方式，對(duì)有些患者可能不能適用特定的藥物或治療，所以在進(jìn)行某些治療前必須要對(duì)患者進(jìn)行一定的身體檢查，這就像我們?cè)谧⑸淝嗝顾刂靶枰?ldquo;皮試”一樣。但在大多數(shù)情況下，可能并不需要進(jìn)行檢查，或者只需要進(jìn)行簡(jiǎn)單的常規(guī)檢查就可以了。但在嚴(yán)格的責(zé)任原則下，醫(yī)院為了躲避風(fēng)險(xiǎn)，很可能會(huì)要求患者做出不必要的諸項(xiàng)檢查，以最大限度地避免在治療過程中出現(xiàn)突況，或者借以逃避將來可能出現(xiàn)的治療糾紛或訴訟。這就必然會(huì)大幅度增加治療成本，加重患者的負(fù)擔(dān)。

最后，作為一種自然科學(xué)的醫(yī)學(xué)，有其自身的獨(dú)特性。醫(yī)療活動(dòng)是具有探索性和科學(xué)性的工作，盡管隨著醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，過去許多被認(rèn)為是不治之癥的疾病，例如肺結(jié)核，都已經(jīng)得以克服，但是醫(yī)學(xué)并非無所不能，如果期望所有疾病都可以預(yù)防和治療仍然是不現(xiàn)實(shí)的。[5]人的疾病仍然需要我們不斷地研究探索，在這期間可能還會(huì)有新的疾病產(chǎn)生出來，非典就是一個(gè)明顯的例子。而且即使運(yùn)用已經(jīng)非常成熟的醫(yī)療技術(shù)也可能會(huì)出現(xiàn)料想不到的變化，諸如產(chǎn)生無法預(yù)料的藥物副作用或者并發(fā)癥等，這也是自然科學(xué)自身的性質(zhì)所決定的，是其必須面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。[6]而且醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是復(fù)雜的，對(duì)某些病癥，以目前的醫(yī)學(xué)水平可能仍然無法給出確切的答案，這時(shí)如果要求醫(yī)院對(duì)自己的行為提供確定的證據(jù)，恐怕會(huì)面臨著極大的困難。也許有人認(rèn)為，這是醫(yī)院從事醫(yī)療工作所必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，否則，難道這種風(fēng)險(xiǎn)要由患者承擔(dān)嗎?但是我們應(yīng)該看到，醫(yī)療事故作為一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，如果單純地把它推給患者承擔(dān)并不合理的話，那么一味地加重醫(yī)院責(zé)任，由其來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，同樣也是不公平的。不但如此，正如上文所分析，在一定意義上，這不但不會(huì)保護(hù)患者利益，反而會(huì)不利于患者。

針對(duì)上述困境，尋找出較為合理的醫(yī)療責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方式和最大限度分散風(fēng)險(xiǎn)的途徑，正是本文下面所要著力解決的問題。

三、醫(yī)療事故責(zé)任分配的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

首先要解決的一個(gè)問題是：醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)是否是可以消除的?如果可以消除，我們就應(yīng)該致力于如何消除醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn);否則，就應(yīng)該公平的分配風(fēng)險(xiǎn)。

醫(yī)療事故責(zé)任作為一種侵權(quán)責(zé)任，正像科斯所分析的：“人們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲?但這是錯(cuò)誤的。我們正在分析的問題具有相互性，即避免對(duì)乙的損害將會(huì)使甲遭受損害。真正的問題在于，是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲?關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害。”[8]對(duì)于醫(yī)療事故，人們一般把它看作醫(yī)院一方給患者一方造成了損害，所以要解決的關(guān)鍵就是如何防止醫(yī)院造成侵害。但這只是問題的一個(gè)方面，因?yàn)槲覀兛梢钥吹?，這個(gè)問題具有雙向性：如果只注重避免對(duì)患者的損害，就將會(huì)加重醫(yī)院的責(zé)任，使其遭受損害，所以在醫(yī)院和患者之間必須作出選擇。醫(yī)、患就像是天平的兩端，責(zé)任的砝碼撥向哪一邊，在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，那一方就要全部承擔(dān)或者較多地承擔(dān)損害。那么，究竟應(yīng)該如何確定這個(gè)責(zé)任“有效點(diǎn)”的合適位置?

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上的視角看，侵權(quán)責(zé)任體系的目標(biāo)就是要使事故造成的損害和預(yù)防成本這兩者之和實(shí)現(xiàn)最小化，而對(duì)于這一成本的變化趨勢(shì)，則可以用一個(gè)圖表來表示。正如下圖所示，假設(shè)橫軸x代表在醫(yī)療中的預(yù)防水平，豎軸y代表醫(yī)療事故所造成的損害，在簡(jiǎn)單化的理想模型中，假設(shè)社會(huì)上只存在預(yù)防成本和事故損害成本兩種成本。那么醫(yī)療事故發(fā)生的概率A將會(huì)隨著預(yù)防水平(x)的提高而降低，但是為了減少醫(yī)療事故所付出的預(yù)防成本B則會(huì)隨著預(yù)防水平的提高而上升。所以，當(dāng)預(yù)防成本和事故損害成本兩者相加時(shí)，就得出醫(yī)療事故問題的總的社會(huì)成本曲線(A+B)。

這樣，最后得到的曲線A+B就是一條開口向上的拋物線，在這條拋物線上存在一個(gè)最低點(diǎn)x'，也就是社會(huì)總成本最小的預(yù)防水平，而這也是我們要在醫(yī)療事故責(zé)任中尋找的有效點(diǎn)。在確定了預(yù)防水平的有效點(diǎn)之后，需要分析在醫(yī)療中的預(yù)防動(dòng)力問題。我們知道，醫(yī)療過程是一個(gè)互動(dòng)的過程，與之相應(yīng)，對(duì)醫(yī)療事故的預(yù)防也是一種雙邊預(yù)防，即醫(yī)院和患者都應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施，如果只有一方采取，那就很難防止事故的發(fā)生。在治療期間，一方面，醫(yī)院必須要認(rèn)真負(fù)責(zé)，以謹(jǐn)慎的態(tài)度，選擇適當(dāng)?shù)闹委煼绞?對(duì)應(yīng)的，患者也有協(xié)助、說明、告知等義務(wù)，如向院方醫(yī)生誠(chéng)實(shí)告知自身的病狀、病史以及自己的特殊體質(zhì)，遵照醫(yī)囑進(jìn)行服藥和休養(yǎng)等。其中任何一方的疏于預(yù)防，都可能會(huì)導(dǎo)致事故發(fā)生律的上升，進(jìn)而增加事故損害的成本。從這種互動(dòng)的關(guān)系出發(fā)，可以得出這樣的結(jié)論：在醫(yī)療事故的責(zé)任認(rèn)定中，如果趨向于加重醫(yī)院一方的責(zé)任，則會(huì)促使醫(yī)院采取較高的預(yù)防水平，而相應(yīng)的，患者就會(huì)采取較低的預(yù)防水平，并且醫(yī)院方的責(zé)任越嚴(yán)格，患者方就會(huì)越疏于防范;相反，如果趨向于減輕醫(yī)院一方的責(zé)任，就會(huì)促使患者提高防范水平，而醫(yī)院就將疏于防范。那么假設(shè)兩種極端的情形，一是醫(yī)療事故發(fā)生后，醫(yī)院一方承擔(dān)全部責(zé)任;二是醫(yī)院完全不承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)出現(xiàn)下面的列表中的情況。

醫(yī) 院 患 者

醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任 嚴(yán)格預(yù)防水平 不預(yù)防

醫(yī)院完全不承擔(dān)責(zé)任 不預(yù)防 嚴(yán)格預(yù)防水平

而根據(jù)上文的分析，這兩種效果無疑都不是我們追求的。極端嚴(yán)格的預(yù)防水平將會(huì)導(dǎo)致預(yù)防成本的急劇增加，而另一方的不預(yù)防又會(huì)使醫(yī)療事故易于發(fā)生，增大事故損害的成本，因此單純追加一方的責(zé)任并不是減少醫(yī)療事故問題社會(huì)總成本的有效方式。在一定的限度內(nèi)，加重責(zé)任可能會(huì)降低社會(huì)的成本，但是如果責(zé)任的加重超過了適當(dāng)?shù)慕缦?，則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成本的不降反增。當(dāng)加重醫(yī)院的責(zé)任時(shí)，在一定的限度內(nèi)可能會(huì)達(dá)到醫(yī)療事故的減少，社會(huì)成本的節(jié)約，但是一旦越過了臨界點(diǎn)，責(zé)任原則的副作用就會(huì)顯現(xiàn)出來，而且會(huì)隨著責(zé)任嚴(yán)格程度的提高而越來越明顯，所以溢出臨界點(diǎn)之后的范圍就是責(zé)任原則的禁止區(qū)域。[9]由此看來，醫(yī)療事故問題并不能夠通過單方加重院方責(zé)任來解決，而且一旦進(jìn)入責(zé)任禁區(qū)，其后果恰恰將適得其反。由此可見，在如何分配醫(yī)療事故的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)問題上，我們既不能一概而論地主張由醫(yī)院一方包攬風(fēng)險(xiǎn)，也不能不負(fù)責(zé)任地將風(fēng)險(xiǎn)推卸到患者一方，最關(guān)鍵的問題，在于如何確定在醫(yī)院和患者之間公平地分配風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)成本的最小化。

在實(shí)踐中，究竟應(yīng)該如何確定這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)劃分的責(zé)任點(diǎn)，本身是一個(gè)很困難的問題。從一定意義上講，這個(gè)責(zé)任點(diǎn)雖然在理論上是確定的，因?yàn)榻?jīng)過數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的換算，我們總可以得出一個(gè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本最小化的點(diǎn);但是在實(shí)踐中，這個(gè)責(zé)任點(diǎn)卻往往是不確定的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，一切社會(huì)資源與成本都處于不斷流變中，所以我們很難找到一個(gè)固定的參數(shù)進(jìn)行換算。但這并不意味著分配風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任點(diǎn)毫無意義，它可以在很大程度上指導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制的規(guī)劃思路。根據(jù)這一思想，醫(yī)療事故的責(zé)任劃分不可以是一個(gè)非此即彼的、簡(jiǎn)單的二元?jiǎng)澐诌^程，這種一刀切的規(guī)劃方式并不能有效地改善醫(yī)療事故的責(zé)任狀況，責(zé)任成本的界定是更加復(fù)雜的問題，需要考量到醫(yī)院和患者雙方的具體狀況。同時(shí)，雖然醫(yī)療事故的責(zé)任點(diǎn)本身并不是完全固定的，但這不是說它是不能操作的，通過廣泛的社會(huì)調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，可以得出一個(gè)大致的責(zé)任點(diǎn)范圍，在這樣一個(gè)范圍內(nèi)，允許具體的責(zé)任點(diǎn)有一定的上線浮動(dòng)幅度，從而保證其相對(duì)的靈活性，以適應(yīng)社會(huì)的變化。同時(shí)，根據(jù)責(zé)任點(diǎn)劃分的原則，有一些硬性的責(zé)任承擔(dān)是醫(yī)患雙方所不能推卸和避免的，例如，院方應(yīng)該保證患者的知情權(quán)，確?；颊呙靼自谥委熯^程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)院也必須保證提供具備相應(yīng)資格的醫(yī)師、以及確保在治療過程中認(rèn)真負(fù)責(zé)等，這是院方的義務(wù);而對(duì)于患者來說，則應(yīng)該如實(shí)地向醫(yī)生陳述病情、積極配合醫(yī)院的治療等。但是，也正是因?yàn)樨?zé)任點(diǎn)確定的困難，以及單純依靠風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的劃分并不能最大程度地化解風(fēng)險(xiǎn)，因此還需要更進(jìn)一步的措施，這就是通過下方中的其它機(jī)制來分散醫(yī)療事故的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

四、醫(yī)療事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的分散機(jī)制

上文的預(yù)設(shè)只是在醫(yī)院和患者雙方間分配醫(yī)療事故的風(fēng)險(xiǎn)。在這兩方主體中，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)要么由醫(yī)院承擔(dān)，要么由患者承擔(dān)，要么由雙方分擔(dān)，只涉及到如何分配風(fēng)險(xiǎn)，而不存在化解風(fēng)險(xiǎn)的問題。但社會(huì)并不像假設(shè)的模型這么簡(jiǎn)單，實(shí)際上，在這一關(guān)系中還會(huì)有其他主體的參與，而且參與主體越分散、數(shù)量越多，其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力就越強(qiáng)。[10]所以由分散的社會(huì)主體來承擔(dān)醫(yī)療事故的部分風(fēng)險(xiǎn)，其效果無疑將優(yōu)于僅在醫(yī)患雙方間分配。因此，如何分散醫(yī)療事故的風(fēng)險(xiǎn)成為解決問題的關(guān)鍵。本文主張建構(gòu)以下制度化解這一問題。

第一、建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的新形式與新機(jī)構(gòu)。在我國(guó)， 醫(yī)療執(zhí)業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)是醫(yī)療責(zé)任導(dǎo)致的索賠風(fēng)險(xiǎn)， 同時(shí)衍生出醫(yī)療糾紛處理風(fēng)險(xiǎn)， 歸根結(jié)底還是醫(yī)療過失責(zé)任的索賠風(fēng)險(xiǎn)。由于這些風(fēng)險(xiǎn)的存在， 在一定程度上制約了醫(yī)療發(fā)展， 不能適應(yīng)公眾對(duì)于醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和醫(yī)療安全的要求， 這除了完善立法， 提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量外， 通過醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 是現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)體系的重要組成部分， 也符合國(guó)際醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理的通用方法。因此選擇一種符合我國(guó)實(shí)情的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)形式， 推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)十分必要。

首先，設(shè)立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)信托公司。一方面，該機(jī)構(gòu)的設(shè)立在法律制度層面具有可行性。所謂信托， 是指委托人基于對(duì)受托人的信任， 將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人， 由受托人按委托人的意愿以自己的名義， 為受益人的利益或者特定目的， 進(jìn)行管理或者處分的行為。通常委托人(醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)師)通過信托合同委托某一機(jī)構(gòu)， 按照委托目的以及約定的程序?qū)︶t(yī)療過失行為進(jìn)行賠償。根據(jù)我國(guó)信托法規(guī)定，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)而設(shè)立的信托屬于公益信托，受國(guó)家的鼓勵(lì)?？梢?，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)信托，從法律層面和具備可行性。另一方面，在現(xiàn)實(shí)角度，該機(jī)構(gòu)的設(shè)立也具有可操作性。根據(jù)信托法的規(guī)定，公益信托的設(shè)立和受托人的確定， 應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。公益信托的信托財(cái)產(chǎn)及其收益， 不得用于非公益目的。并且公益信托應(yīng)當(dāng)設(shè)置信托監(jiān)察人， 公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)檢查受托人處理公益信托事務(wù)的情況及財(cái)產(chǎn)狀況。受托人應(yīng)當(dāng)至少每年一次做出信托事務(wù)處理情況及財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告， 經(jīng)信托監(jiān)察人認(rèn)可后， 報(bào)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)， 并由受托人予以公告。

再次，推行強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。由公權(quán)力強(qiáng)制推行的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，旨在對(duì)受害者的補(bǔ)償， 預(yù)防如果責(zé)任保險(xiǎn)的保障額度不足， 受害者可能仍得不到足額賠償時(shí)的救濟(jì)。在公權(quán)力介入醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)考慮大、中、小醫(yī)院和個(gè)體行醫(yī)者面臨的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。作為強(qiáng)制式的保險(xiǎn)， 應(yīng)明確規(guī)定最低保險(xiǎn)限額， 而且保單不設(shè)免賠額， 以防投保人通過投保低額保險(xiǎn)來規(guī)避其投保責(zé)任， 損害受害患者的利益; 強(qiáng)制保險(xiǎn)僅在對(duì)患者提供最基本的保護(hù)， 并非提供完全充分的保障。它要求保險(xiǎn)人接受任何合法行醫(yī)者的風(fēng)險(xiǎn)， 由政府進(jìn)行必要的費(fèi)率干預(yù)， 以降低保險(xiǎn)人承保權(quán)限和風(fēng)險(xiǎn)選擇能力。

第二、建立公共衛(wèi)生的政府訴訟制度

--------------------------------------------------------------------------------

注釋:

[3]錢弘道：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》，北京，法律出版社，2003年版，第218頁。

[4]耶林。法律，作為目的的手段，博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》鄧正來。 北京，華夏出版社，1987年版，第104頁。

[5]曾二秀：《侵權(quán)法制度選擇的理論、方法與規(guī)則 –歐美侵權(quán)沖突法比較研究》北京，法律出版社，2004年版，第79頁。

[6] 孫厚純：《完善醫(yī)療事故賠償?shù)脑O(shè)想》載《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》。2007(1)。

[7]趙新河：《簡(jiǎn)論醫(yī)療事故的司法鑒定制度》載《法律與醫(yī)學(xué)雜志》，2000(3)。

[9]張乃根：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)——法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野里的法律現(xiàn)象》， 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2003年版，第39-40頁。。

第5篇：經(jīng)濟(jì)法責(zé)論文范文

論文關(guān)鍵詞：公共選擇 山區(qū)農(nóng)村 經(jīng)濟(jì) 協(xié)同發(fā)展

山區(qū)迫切需要科學(xué)地開展綜合開發(fā)。農(nóng)民擁有充分的主體性，廣泛而深刻的參與性，使得農(nóng)村改革發(fā)展的誘致性制度變遷績(jī)效良好，既體現(xiàn)了讓農(nóng)民提高收入的政府治理、公共管理和公共政策目標(biāo)的一致性，農(nóng)民也對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了杰出貢獻(xiàn)和社會(huì)多方利益主體得益顯著增加。但是各種矛盾的產(chǎn)生導(dǎo)致山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到制約。

一、山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾及其成因

1.山民的貧困與山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體權(quán)利缺失

權(quán)利缺失，是從資源匱乏和機(jī)會(huì)缺乏角度理解的，有剝奪與排斥之義。農(nóng)民的權(quán)利貧困則是其應(yīng)享有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、發(fā)展權(quán)利、機(jī)會(huì)的缺乏所致。惡劣環(huán)境下的自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、社會(huì)混亂狀態(tài)下，山區(qū)農(nóng)村貧困者的脆弱性更易受到?jīng)_擊。經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)諸領(lǐng)域被邊緣化;土地產(chǎn)權(quán)處置、資源分配、就業(yè)、教育、醫(yī)療、社保都無發(fā)言權(quán)，少有受尊重(如盲流、泥腿子、農(nóng)民工等稱謂)、被禁止利用新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)(如只能被局限在臟、重、累、險(xiǎn)工作領(lǐng)域)。城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的二元結(jié)構(gòu)，進(jìn)城農(nóng)民工只能在條件差、工資低的次級(jí)市場(chǎng)上尋活計(jì)，是城市的編外國(guó)民，很難實(shí)現(xiàn)市民化的成功。

2.山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體權(quán)利缺失與發(fā)展的制度性陷阱的形成

導(dǎo)致三農(nóng)問題的根由是農(nóng)民的權(quán)利貧困，不能與市民平等享有諸種發(fā)展的實(shí)際權(quán)利。事實(shí)存在的各種農(nóng)民負(fù)擔(dān)重、被多名目的亂收費(fèi)、土地權(quán)益受侵害等基層政府侵害農(nóng)民權(quán)益的現(xiàn)象依舊普遍存在，使得農(nóng)民新一輪貧困的外在不利因素較多產(chǎn)生，都淵源于農(nóng)民的權(quán)利貧困，成為山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民脫貧致富、走上全面小康社會(huì)的制度性陷阱的根源。

二、公共選擇下的山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展模式

1.山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)同開發(fā)的山地生態(tài)化產(chǎn)業(yè)集群模式

基于中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的山地資源系統(tǒng)開發(fā)，山民有權(quán)和機(jī)會(huì)回歸各主體地位，各利益群體利益協(xié)同，知識(shí)和方法協(xié)同，各資源橫縱向協(xié)同，短、中、長(zhǎng)期時(shí)間協(xié)同，空間協(xié)同，方式方法協(xié)同，體制與機(jī)制協(xié)同，科學(xué)和技術(shù)協(xié)同，是公共選擇下的山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的本質(zhì)意義。

按照協(xié)同發(fā)展的實(shí)際需要，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展過程中，整體規(guī)劃與宏觀調(diào)控，制訂有利于整體協(xié)同與引導(dǎo)控制的區(qū)域政策、產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、財(cái)稅金融政策等控制參量，建立必要的區(qū)際協(xié)同發(fā)展組織協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同系統(tǒng)自組織的形成與順利推進(jìn)，以保證區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問題，要有利于促進(jìn)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)、跨地區(qū)產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)與合理的產(chǎn)業(yè)分工體系。既要避免和消除村民主體被排斥在外，也要避免地方政府所主導(dǎo)形成的重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)趨同而缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，造成資源浪費(fèi)。地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展過程中，兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源的協(xié)同性加強(qiáng)，通過產(chǎn)業(yè)互動(dòng)實(shí)現(xiàn)區(qū)際互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)五個(gè)統(tǒng)籌。區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的有效性取決于協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)具有超省市行政區(qū)組織的權(quán)力。超越行政區(qū)經(jīng)濟(jì)桎梏，以市場(chǎng)和企業(yè)供應(yīng)鏈管理需要的縱向、橫向聯(lián)系，實(shí)施國(guó)內(nèi)、國(guó)際區(qū)域的聯(lián)合開發(fā)與合作，因?yàn)槲鞑可絽^(qū)廣泛存在著與國(guó)際交界的地緣區(qū)域。政府可建立超省市行政區(qū)的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)予以指導(dǎo)、協(xié)調(diào)，使產(chǎn)業(yè)組織間有機(jī)協(xié)同。否則難以全面有序和穩(wěn)妥高效地推進(jìn)區(qū)域合作的發(fā)展、區(qū)域市場(chǎng)的建立，具體應(yīng)由國(guó)家相關(guān)部門或新建的專門協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)履行有關(guān)職責(zé)。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵在于：基于公平、效率和充滿利益主體活力的城鄉(xiāng)空間協(xié)同，才是符合城鄉(xiāng)空間發(fā)展序規(guī)則的基本要求的。

2.循環(huán)山地經(jīng)濟(jì)開發(fā)融合的模式

這是基于不同類型下的山區(qū)人地關(guān)系結(jié)構(gòu)類型，因地制宜，既能發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢(shì)，又實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、自然、生態(tài)、環(huán)境協(xié)調(diào)和諧關(guān)系構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。開發(fā)過程中，為了不走城市的生態(tài)環(huán)境被污染和破壞的老路，應(yīng)該在規(guī)劃時(shí)，特別考慮到：由傳統(tǒng)山地經(jīng)濟(jì)開發(fā)模式向新型生態(tài)、循環(huán)山地經(jīng)濟(jì)開發(fā)模式轉(zhuǎn)變。區(qū)域發(fā)展規(guī)劃中，從產(chǎn)品制造資源開發(fā)貨品消費(fèi)終端治理，都不應(yīng)將三廢品直接排放到自然環(huán)境，因而影響到人/動(dòng)植物類，而是一開始就應(yīng)從物流管理上采取回收物流的作業(yè)流程，使其廢物利用，循環(huán)一利用再循環(huán)再利用。

產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部的物流管理，產(chǎn)業(yè)組織之間、各利益群體、各區(qū)域之間橫縱向上，則采取供應(yīng)鏈管理模式，使內(nèi)源和外源都達(dá)到最佳境界，實(shí)現(xiàn)時(shí)間、空間、結(jié)構(gòu)、環(huán)境、效益、公益、發(fā)展、規(guī)劃、管理和服務(wù)的最佳配置，以及最優(yōu)結(jié)果。

3.山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)開發(fā)的協(xié)同管理

山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力是巨大的，只是尚未將其潛能發(fā)揮出來。低成本、差異化、要素管理協(xié)同，可實(shí)現(xiàn)山區(qū)農(nóng)村山地資源系統(tǒng)開發(fā)的實(shí)物產(chǎn)品價(jià)值、供旅游觀光的產(chǎn)品美學(xué)價(jià)值與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升?；谥杏^經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的山地資源系統(tǒng)開發(fā)借助山體的垂直立體分布及其地面上的動(dòng)植物、疊山美、石山美，以及四季和二十四節(jié)氣更替等所能發(fā)揮的景觀、景區(qū)和景點(diǎn)，結(jié)合人文地理，從山地審美角度，開發(fā)旅游、休閑、度假的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，將山地產(chǎn)品的物理性與審美特征和效果體現(xiàn)出來，在城市產(chǎn)能產(chǎn)品過剩、鄉(xiāng)村環(huán)境生態(tài)化以及人們向往空氣清新、產(chǎn)品綠色和有機(jī)食品的條件下，非物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)品比物質(zhì)化產(chǎn)品更有較高價(jià)值。

在山地資源開發(fā)系統(tǒng)中，將山地資源系統(tǒng)開發(fā)的物質(zhì)形態(tài)與其非物質(zhì)形態(tài)結(jié)合與聯(lián)結(jié)，采取種一養(yǎng)一殖一畜一牧一漁一農(nóng)一林一科一工一貿(mào)一城市規(guī)劃建設(shè)一體化發(fā)展模式，可實(shí)現(xiàn)山地區(qū)域的優(yōu)化發(fā)展。

三、公共選擇下的山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展機(jī)制

1.山地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)資源開發(fā)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及其驅(qū)動(dòng)力

實(shí)現(xiàn)山地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)資源開發(fā)與山地人地關(guān)系系統(tǒng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，取決于外部驅(qū)動(dòng)力、內(nèi)外部交互作用的驅(qū)動(dòng)力、內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力環(huán)境變量的交互作用。特別是人地結(jié)構(gòu)類型I、II、III、Ⅳ的遞升型變遷，更需要四種力的共同驅(qū)動(dòng)才能突破貧困落后山區(qū)的發(fā)展瓶頸，改進(jìn)其發(fā)展性狀。

(1)外部驅(qū)動(dòng)力

目前的逆向流動(dòng)，我國(guó)山區(qū)和山民似乎成為我國(guó)城市和市民的殖民地，發(fā)達(dá)區(qū)域的人流、物流、資流、信息流、技術(shù)流和服務(wù)流不斷流向山地，各層面上的制度安排、體制、宏觀政策、中央和地方各層級(jí)的稅收變化和輸入，常在宏觀上改變森林、礦產(chǎn)、能源、土地等權(quán)屬關(guān)系、人口數(shù)量素質(zhì)及價(jià)值觀。公正公平和安全可靠的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，改善山地基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，推動(dòng)人們采用新技術(shù)、新工具、新品種，使生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生聚變。

(2)內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力

因體制和機(jī)制設(shè)計(jì)使然，越偏遠(yuǎn)貧困山地如果沒有外力驅(qū)動(dòng)，缺乏足以誘發(fā)山農(nóng)留守家鄉(xiāng)土地勞作和生活的利益機(jī)制，他們寧可選擇到城里參與市民建設(shè)大都市，而非新農(nóng)村建設(shè)，只能在一定外力尋引下，內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力才可轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)進(jìn)化的促動(dòng)力。

2.單一型向復(fù)合型開發(fā)的山地人地關(guān)系

山地?fù)碛胸S富的水、礦產(chǎn)、森林、動(dòng)植物和土地等資源，這些自然資源對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分重要，甚至起著某種決定性作用，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源對(duì)自然資源的作用效率?，F(xiàn)代社會(huì)中資源的概念迅速擴(kuò)展，人們對(duì)復(fù)雜問題的理解和思維方式正在發(fā)生日新月異的變化，特別是在全球經(jīng)濟(jì)一體化的影響下，資源與人口、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生態(tài)等越來越明顯地交織在一起。

第6篇：經(jīng)濟(jì)法責(zé)論文范文

論文摘要：循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是新型業(yè)化道路的最高形式，也是人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。本文在分析了發(fā)達(dá)國(guó)家循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)基礎(chǔ)上，論述了建立我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的基本原則，并提出建立和完善我國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的若干思路。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是新型丁業(yè)化道路的最高形式，也是人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。一些發(fā)達(dá)國(guó)家把循環(huán)經(jīng)濟(jì)確定為國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，并在立法上加以確認(rèn)、保護(hù)和促進(jìn)。我國(guó)政府也提出，要盡快建立促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)體系。因此，對(duì)我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)問題進(jìn)行理論思考無疑具有重要的意義。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)

世界上最早對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行立法的國(guó)家是德國(guó)，早在1978年，德國(guó)就推m了“藍(lán)色天使”計(jì)劃，制定了《廢物處理法》和《電子產(chǎn)品的拿回制度》。1994年，德國(guó)制定了在世界上產(chǎn)生廣泛影響的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物清除法》，該法于1998年重新修訂。1998年以后．德國(guó)政府根據(jù)《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物清除法》又先后制定了《垃圾法》(1999年)、《聯(lián)邦水土保持與舊廢棄物法令》(1999年)、(2OO1年森林經(jīng)濟(jì)年合法伐木限制命令》(2000年)、《社區(qū)垃圾合乎環(huán)保放置及垃圾處理場(chǎng)令》(2001年)、《持續(xù)推動(dòng)生態(tài)稅改革法》(2002年)、《森林繁殖材料法》(2002年)、《再生能源法》(2003年)等一系列法律法規(guī)，從而建立了比較完善的關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律體系。另外，其他歐洲國(guó)家也制定或修正了自己的廢物管理法，如丹麥制定了《廢棄物處理法》；挪威政府于2003年修訂了《廢電子電機(jī)產(chǎn)品管理法》，擴(kuò)大了有關(guān)主體的循環(huán)經(jīng)濟(jì)責(zé)任；瑞典于1994年通過了關(guān)于包裝、輪胎和廢紙的“生產(chǎn)者責(zé)任制”法律，并先后制定了關(guān)于汽車和電子電器的生產(chǎn)者責(zé)任制的法律法規(guī)。

其他許多周家也不同程度地制定了相關(guān)的環(huán)境立法，充實(shí)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度。例如，美國(guó)1965年的《固體廢棄物處理法》，先后經(jīng)過1976年、1980年、1984年、1988年、1996年的五次修訂，完善了包括信息公開、報(bào)告、資源再生、再生示范、科技發(fā)展、循環(huán)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)刺激與使用優(yōu)先、職業(yè)保護(hù)、公民訴訟等固體廢物循環(huán)利用的法律制度。又如，日本是一個(gè)資源比較貧乏的國(guó)家，長(zhǎng)期以來，其資源主要依賴從國(guó)外進(jìn)口。因此，日本特別重視資源的節(jié)約使用，先后制定了一系列旨在節(jié)約資源的循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，從而構(gòu)建比較完善的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度。日本于1991年制定了《回收條例》，1992年制定了《廢棄物清除條件修正案》，2000年通過了《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)的基本法》、《促進(jìn)資源有效利用法》、《家用電器再生利用法》、《環(huán)保食品購買法》、《食品循環(huán)資源再生利用促進(jìn)法》、《建筑工程資材再資源化法》、《容器包裝循環(huán)法》、《綠色采購法》、《廢棄物處理法》等一系列法律法規(guī)。

二、建立和完善我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的基本原則

環(huán)境安全和資源效率是各國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的共同價(jià)值。環(huán)境安全和資源效率價(jià)值主要借助于預(yù)防優(yōu)先原則、循環(huán)利用原則、合理處置原則、適當(dāng)分責(zé)原則滲透于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之中。預(yù)防優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)廢物的事前控制，體現(xiàn)的是積極防控的資源環(huán)境思維；作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的核心，循環(huán)利用原則的實(shí)質(zhì)在于“物盡其用”；合理處置原則要求采取適當(dāng)措施減少無法通過循環(huán)方法予以消除的廢物的環(huán)境危害；適當(dāng)分責(zé)原則旨在使不同的循環(huán)經(jīng)濟(jì)參與主體承擔(dān)與其身份相適應(yīng)的法律義務(wù)。

1、預(yù)防優(yōu)先原則。在生產(chǎn)、服務(wù)、消費(fèi)中充分利用原料、能源和產(chǎn)品，盡量減少棄用物、副產(chǎn)品的產(chǎn)生，以從源頭控制資源環(huán)境問題。預(yù)防優(yōu)先原則要求法律規(guī)則的設(shè)計(jì)有助于促進(jìn)產(chǎn)品體積的小型化、產(chǎn)品質(zhì)量的輕型化、產(chǎn)品功能的增大化及產(chǎn)品包裝的簡(jiǎn)化，以減少廢物的排放。環(huán)境法的預(yù)防優(yōu)先原則表明，環(huán)境法不僅限于抗拒對(duì)環(huán)境具有威脅性之危害及排除已產(chǎn)生之損害，而是預(yù)先防止其對(duì)環(huán)境及人類危害的產(chǎn)生；對(duì)具體產(chǎn)生的危險(xiǎn)立即做出反應(yīng)不是該原則的主要目的，其首要功能為，在根本無危險(xiǎn)出現(xiàn)或有出現(xiàn)可能時(shí)預(yù)防性地對(duì)“人”加以保護(hù)或?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境加以美化。這種理念同樣適用于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法?，F(xiàn)代資源環(huán)境問題凸現(xiàn)以前，就存在各種降耗、抑廢的理念和實(shí)踐，不過，其主要著眼于資源和產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效用，而現(xiàn)代法律制度同時(shí)也突出環(huán)境安全。設(shè)備內(nèi)物質(zhì)循環(huán)、生產(chǎn)少廢產(chǎn)品和引導(dǎo)消費(fèi)少廢、少害產(chǎn)品是貫徹預(yù)防優(yōu)先原則的重要途徑。預(yù)防優(yōu)先是將危險(xiǎn)控制于未來、并創(chuàng)造規(guī)劃和保存未來世代的環(huán)境空間及資源的原則，它是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的首要依托。

預(yù)防優(yōu)先原則蘊(yùn)涵有積極實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的理念。與事后處置相對(duì)應(yīng)，預(yù)防優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)廢棄物的事前控制，是一種積極防控的資源環(huán)境思維。初形成時(shí)，環(huán)境法突出污染的治理和生態(tài)破壞的恢復(fù)；而現(xiàn)代環(huán)境法，特別是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法，不僅觀念上而且制度上已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。

2、循環(huán)利用原則。對(duì)于在生產(chǎn)、服務(wù)、消費(fèi)過程中形成的廢物要盡可能地繼續(xù)予以使用，直至失去利用價(jià)值?！?R”和“4R"原則中的“再利用、再循環(huán)、再回收、資源化、無害化、重組化”體現(xiàn)的正是循環(huán)利用原則。作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的核心，循環(huán)利用原則要求循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制度安排應(yīng)有利于“物盡其用”，特別是能使原料和產(chǎn)品在反復(fù)利用中實(shí)現(xiàn)功用最大化。

3、合理處置原則。采取適當(dāng)措施減少無法通過循環(huán)方法予以消除的廢棄物的環(huán)境危害。廢棄物的利用優(yōu)先于處置，但是，當(dāng)某些廢棄物無法進(jìn)行再利用、再生利用、熱回收時(shí)，為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，就必須采取適當(dāng)措施弱化、甚至去除其不利影響，或者進(jìn)一步挖掘其利用價(jià)值。合理處置原則是指循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施應(yīng)有助于及時(shí)、恰當(dāng)處置廢棄物。環(huán)境安全兼顧資源效率是廢物處置應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。

4、適當(dāng)分責(zé)原則。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依托于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施，而其有效實(shí)施離不開各類主體的積極參與。參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的主體可分為政府、經(jīng)營(yíng)者(包括代表性組織)、公眾(包括代表性組織)，但不同的循環(huán)經(jīng)濟(jì)參與主體承擔(dān)的法律義務(wù)應(yīng)當(dāng)合理區(qū)分，此即適當(dāng)分責(zé)原則。該原則體現(xiàn)于各國(guó)的法律安排中。日本法強(qiáng)調(diào)，“為了建立循環(huán)型社會(huì)，必須使國(guó)家、地方政府、企業(yè)和公眾在合理承擔(dān)各自責(zé)任的前提下采取必要的措施，并使其公平合理地負(fù)擔(dān)采取措施所需的費(fèi)用”；而且，還具體劃分了政府、企業(yè)和公眾的責(zé)任。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法既然是各國(guó)政府促進(jìn)本國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的法律規(guī)范體系，那么，其相應(yīng)的制度安排就要遵循這一精神，把政府、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的行為限定于適當(dāng)?shù)姆秶?，使其互相配合，互不干擾。

三、構(gòu)建我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的對(duì)策

1．綠色GDP核算制度。綠色GDP是在傳統(tǒng)GDP核算中扣除包括城市大氣污染引起的健康損害、室內(nèi)空氣污染造成的健康損害、水污染、鉛等重金屬和有毒物質(zhì)造成的污染損失、酸雨損失等。由于環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源浪費(fèi)的貨幣折算在世界上還沒有公認(rèn)的方法，因而綠色GDP等指標(biāo)的核算存在難以克服的技術(shù)困難。但仍然可以從比較的角度，在每項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)值后面列上該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所造成的環(huán)境質(zhì)量升降、生物多樣性增減、資源開采或消耗總量、環(huán)境污染與生態(tài)破壞防治投資額度等事項(xiàng)。

2．計(jì)劃、規(guī)劃和布局制度。一般來說，循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃應(yīng)以國(guó)家環(huán)境保護(hù)計(jì)劃為基礎(chǔ)，包括循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方針、分期目標(biāo)、考核目標(biāo)、計(jì)劃性對(duì)策和重大項(xiàng)目等事項(xiàng)。在國(guó)家計(jì)劃的指導(dǎo)下，各地方要針對(duì)區(qū)域的環(huán)境資源情況和外來資源的實(shí)際，對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系的功能進(jìn)行重新定位，調(diào)整地區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)空間布局，明確循環(huán)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)、任務(wù)以及要采取的政策措施，確定重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)區(qū)域和重點(diǎn)企業(yè)的名單，保證循環(huán)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的順利實(shí)施。如對(duì)于生態(tài)脆弱區(qū)、生態(tài)功能保護(hù)區(qū)和自然保護(hù)區(qū)，在加強(qiáng)政府財(cái)政補(bǔ)貼的前提下，應(yīng)規(guī)劃為保護(hù)性有限開發(fā)的區(qū)域；在一些資源枯竭型城市，可以把伴生礦和廢棄物的綜合利用規(guī)劃為接續(xù)產(chǎn)業(yè)。

3．有效管理和監(jiān)督制度。具體措施主要有：一是建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)的綜合指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和專門監(jiān)督管理相結(jié)合的行政監(jiān)督管理體制；二是有效改革行政管理體制，加強(qiáng)市級(jí)環(huán)境資源保護(hù)垂直管理改革的力度，試行大區(qū)環(huán)境保護(hù)和國(guó)土資源巡視員制度，提高環(huán)境資源監(jiān)督管理的權(quán)威性和效率；三是施行全新的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，排除地方保護(hù)主義在資源節(jié)約和合理利用方面的干擾，確保循環(huán)經(jīng)濟(jì)的模式的實(shí)施能落到實(shí)處。

4．法律義務(wù)和責(zé)任制度。為了全面明確消費(fèi)者、企業(yè)和各級(jí)政府在循環(huán)經(jīng)濟(jì)方面的義務(wù)和責(zé)任，國(guó)際上除了堅(jiān)持“污染者付費(fèi)、利用者補(bǔ)償、開發(fā)者養(yǎng)護(hù)、破壞者恢復(fù)”原則外，還逐漸發(fā)展了“消費(fèi)者最終承擔(dān)、收益者負(fù)擔(dān)”和電子產(chǎn)品的生產(chǎn)、經(jīng)銷者負(fù)責(zé)回收等原則。如日本2001年的《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)的基本法》把義務(wù)主體劃分為國(guó)家、地方公共團(tuán)體、經(jīng)營(yíng)者和國(guó)民。英國(guó)1995年《環(huán)境法》規(guī)定了國(guó)務(wù)大臣的條例制定義務(wù)、義務(wù)者類型、企業(yè)回收符合標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)、經(jīng)濟(jì)代價(jià)義務(wù)等。一些國(guó)際條約甚至明確了成員國(guó)政府的義務(wù)和責(zé)任。對(duì)于這些義務(wù)與責(zé)任機(jī)制，我國(guó)有必要借鑒、吸收或完善，盡快建立相應(yīng)的法律義務(wù)和責(zé)任制度。

第7篇：經(jīng)濟(jì)法責(zé)論文范文

由美國(guó)次貸危機(jī)引起、因金融全球化而迅速蔓延的全球性金融危機(jī)使人們對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系進(jìn)行了重新思考。在危機(jī)的爆發(fā)、擴(kuò)展、抵御以及全面控制中，監(jiān)管當(dāng)局的努力很大程度上都是圍繞利率展開的。利率的“降低—上調(diào)—再降低—再上調(diào)”過程地昭示著，政府的宏觀調(diào)控總是與經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)相伴而生。從經(jīng)濟(jì)法角度看，每一次的利率調(diào)控都必然是在現(xiàn)行法律制度下的一種政府與市場(chǎng)的“辨證施治”。這里產(chǎn)生了兩對(duì)矛盾：一是法律的穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)的變易性之間如何協(xié)調(diào)；二是法律如何對(duì)失當(dāng)或失敗的調(diào)控進(jìn)行救濟(jì)。例如，經(jīng)濟(jì)法制度如何為政府的調(diào)控活動(dòng)提供保障而非束縛？如何保證調(diào)控活動(dòng)沿循正常軌道？如何在調(diào)控失效時(shí)進(jìn)行責(zé)任清算？換言之，相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)法制度如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的大幅波動(dòng)？這是新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下各國(guó)經(jīng)濟(jì)法面臨的共同挑戰(zhàn)。這涉及到經(jīng)濟(jì)法制度設(shè)計(jì)、法律運(yùn)作等相對(duì)“宏觀”的問題，但構(gòu)成法律制度的“細(xì)胞”是法律規(guī)范，我們可以從經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范結(jié)構(gòu)入手。同時(shí)，法的規(guī)范結(jié)構(gòu)與其功能有關(guān)，因此，在金融危機(jī)的背景之下，我們有必要檢視一下經(jīng)濟(jì)法有無危機(jī)調(diào)控功能，以及在這種功能之下，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)具備怎樣的規(guī)范結(jié)構(gòu)論文下載。

二、經(jīng)濟(jì)法功能的兩個(gè)維度

經(jīng)濟(jì)法的直接功能是保障并規(guī)范政府的宏觀調(diào)控與市場(chǎng)規(guī)制（以下簡(jiǎn)稱調(diào)制）活動(dòng)。調(diào)制活動(dòng)的主要對(duì)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而一國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)總處于不斷變化之中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家從歷史的角度把經(jīng)濟(jì)的交替繁榮和衰退視為一種“經(jīng)濟(jì)周期”，從這個(gè)角度看，調(diào)制活動(dòng)的開展必須有助于緩解經(jīng)濟(jì)波幅、熨平經(jīng)濟(jì)周期。

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)周期的存在，政府的調(diào)控活動(dòng)也就具有了一定的周期性，進(jìn)而要求經(jīng)濟(jì)法的制度運(yùn)作也應(yīng)進(jìn)行周期變易?！敖?jīng)濟(jì)周期—政府調(diào)控周期—經(jīng)濟(jì)法周期”的內(nèi)在邏輯關(guān)系要求經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)有所預(yù)計(jì)，并在執(zhí)行中允許執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化實(shí)施差異性的調(diào)控制度。基于此，我們會(huì)認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)法的功能應(yīng)當(dāng)是復(fù)合型的——不僅要為經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)時(shí)的常規(guī)性調(diào)制提供支持，也要對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)的對(duì)策性調(diào)制加以保障。

換言之，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不同時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法的功能體現(xiàn)是有差異的。當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為平穩(wěn)或波動(dòng)不大時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的功能主要是保障正常調(diào)制活動(dòng)的進(jìn)行；但如果經(jīng)濟(jì)波動(dòng)迅速，陷入過冷或過熱的不正常狀態(tài)，這時(shí)就難以再依賴于一些常規(guī)性的調(diào)制措施，而應(yīng)當(dāng)大力救市，甚至不惜以“重典”治“亂世”。如果我們把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正常時(shí)的經(jīng)濟(jì)法功能稱為常規(guī)化調(diào)制功能或“常態(tài)功能”的話，則在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大波動(dòng)或發(fā)生危機(jī)時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的功能便是一種危機(jī)調(diào)控功能或“異態(tài)功能”。

常態(tài)功能是經(jīng)濟(jì)法在大多情況下所呈現(xiàn)出的功能，是經(jīng)濟(jì)法的最基本功能。經(jīng)濟(jì)法的主要常態(tài)功能，是保障并約束常規(guī)化調(diào)制行為，是在一國(guó)經(jīng)濟(jì)按正常軌道運(yùn)行時(shí)經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的保駕護(hù)航功能。經(jīng)濟(jì)法的異態(tài)功能也可看作是在常規(guī)調(diào)制失效或失敗時(shí)經(jīng)濟(jì)法所具備的自我施救功能。常規(guī)調(diào)制活動(dòng)的失敗并不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法自身陷入危機(jī)，因固有的動(dòng)態(tài)性、回應(yīng)性存在，經(jīng)濟(jì)法能迅速對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)予以重新判斷，并據(jù)此確立有針對(duì)性的特別調(diào)制措施。

三、功能視角下的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范結(jié)構(gòu)

（一）經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范類型

經(jīng)濟(jì)法功能由其規(guī)范結(jié)構(gòu)決定。從功能角度看，經(jīng)濟(jì)法必須同時(shí)具有保障常態(tài)功能的規(guī)范類型與保障異態(tài)功能的規(guī)范類型。由于常態(tài)功能體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)獲波動(dòng)不大時(shí)，這時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一般可通過經(jīng)驗(yàn)予以預(yù)見，與之相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范，其適用對(duì)象及適用范圍大致是確定的，因而可以通過較為具體的形式規(guī)定于法律之中。這類規(guī)范的特點(diǎn)是具有明確的行為模式、內(nèi)容相對(duì)穩(wěn)定，我們可以稱其為“規(guī)則性規(guī)范”。

異態(tài)功能是經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法功能，這種情況在法律制定時(shí)很難預(yù)見，因而與之相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范，其適用對(duì)象與適用范圍都具有較大的不確定性，這類規(guī)范也就很難在法律中以明確的內(nèi)容規(guī)定下來。而且既然是具有“救市”使命的異態(tài)功能，就必須強(qiáng)調(diào)“相機(jī)抉擇”、因勢(shì)而變，法律過多的限制反而不利于其功能的發(fā)揮。但同時(shí)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是一種法制經(jīng)濟(jì)，任何情況下的政府調(diào)制行為都不應(yīng)脫離法律的限制，“相機(jī)抉擇”絕非隨意而為，經(jīng)濟(jì)法自然也會(huì)對(duì)這種情況下的調(diào)制行為設(shè)置規(guī)范約束。一方面需要約束，另一方面又不能規(guī)定過細(xì)，這就決定了這類法律規(guī)范必然是內(nèi)容相對(duì)抽象、具有較大彈性，且存在可變因素。這類規(guī)范我們可稱之為“標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范”。

與常態(tài)功能相對(duì)應(yīng)的“規(guī)則性規(guī)范”，以及與異態(tài)功能相對(duì)應(yīng)的“標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范”，共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范類型上的一對(duì)“二元結(jié)構(gòu)”。由常態(tài)功能的基礎(chǔ)性地位決定，“規(guī)則性規(guī)范”構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范結(jié)構(gòu)的主體框架，具有相對(duì)穩(wěn)定性，屬于“內(nèi)核性規(guī)范”，而“標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范”則主要是調(diào)控性規(guī)范，大多情況下是一些“裁量性規(guī)范”，具有較強(qiáng)的靈活性，在經(jīng)濟(jì)法規(guī)范體系中屬于“邊緣性規(guī)范”。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期，或者不同國(guó)家中，“內(nèi)核性規(guī)范”的種類差異并不明顯，而“邊緣性規(guī)范”則無一定之規(guī)，且要隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展而適時(shí)適度地變化，其目的就是有針對(duì)性地對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行“逆向調(diào)整”。

（二）經(jīng)濟(jì)法上的行為及程序問題

在市場(chǎng)已經(jīng)無法自救，常規(guī)化的調(diào)控手段也已失效的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)法的異態(tài)功能就直觀地表現(xiàn)為“政府救市”。但另一方面，不論何種形式、何種程度的國(guó)家干預(yù)，都有一個(gè)“法定性”問題。政府出錢救助市場(chǎng)，無論是提供貼息貸款，還是購買不良債務(wù)，起碼需要經(jīng)過國(guó)會(huì)或議會(huì)的審批，這是“議會(huì)保留原則”的必然要求。這就意味著，經(jīng)濟(jì)法異態(tài)功能的實(shí)現(xiàn)依賴于政府干預(yù)，但干預(yù)不是沒有條件的，這種干預(yù)必須是一種合法性或正當(dāng)性的調(diào)制。合法的調(diào)控行為必須同時(shí)滿足實(shí)質(zhì)與形式兩個(gè)要素。政府該不該救市、何時(shí)救市、救市的程度等屬于實(shí)質(zhì)性問題，而救市計(jì)劃制定、審批與實(shí)施程序等則是形式上問題。由于政府救市多是市場(chǎng)極度不穩(wěn)定時(shí)的極端或應(yīng)急性措施，將其實(shí)質(zhì)合法性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定于法律之中顯然不合適也不可能，因而就產(chǎn)生評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)多元化的難題。從各國(guó)歷史看，不論哪種救市計(jì)劃出臺(tái)，褒貶不一的聲音總會(huì)出現(xiàn)。這是一個(gè)單靠法律很難解決的問題，尤其對(duì)經(jīng)濟(jì)法來說，如果它還要致力于處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，并對(duì)市場(chǎng)自身不抱絕對(duì)信心的話，它就必須相信政府的行為。因而這里的合法性更多地是一個(gè)正當(dāng)性問題，具體到經(jīng)濟(jì)法中，則主要是調(diào)制是否適度、是否有效的問題。也就是說，作為危機(jī)調(diào)控手段的政府救市，其實(shí)質(zhì)合法性的判斷，更多地依賴于經(jīng)濟(jì)法的基本原則而非具體規(guī)則。

在更加關(guān)注目的、實(shí)行結(jié)果導(dǎo)向的時(shí)候，形式往往容易被忽視，但在經(jīng)濟(jì)法中，形式恰恰是決定政府行為合法性的關(guān)鍵因素。如果說政府調(diào)控的時(shí)機(jī)、手段、程度、范圍等實(shí)體內(nèi)容需要政府自身進(jìn)行裁量的話，那么調(diào)控計(jì)劃的制定、審批、調(diào)整、監(jiān)督等程序內(nèi)容則應(yīng)嚴(yán)格遵循法定原則。經(jīng)濟(jì)法對(duì)非常規(guī)化調(diào)制行為的控制，主要是一種程序控制，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法上的各種程序制度。

具體來說，危機(jī)調(diào)控程序法定化的基本要求是，涉及社會(huì)公眾利益的政府救市措施，其決策與執(zhí)行都應(yīng)在一種公開、公平的情況下進(jìn)行，并允許相關(guān)主體的參與、監(jiān)督；在制度層面，危機(jī)調(diào)控程序法定化又體現(xiàn)為一系列符合程序正義要求的程序性制度，其中最重要的是參與制度，在經(jīng)濟(jì)法上的典型表現(xiàn)是“議會(huì)保留原則”。

在危機(jī)已經(jīng)全面爆發(fā)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)及常規(guī)調(diào)制均告無效的時(shí)候，解決上述問題的關(guān)鍵不在于是否應(yīng)當(dāng)救市，而是如何保證救市行為正當(dāng)性主要是公平性的問題。法律制度對(duì)公平的保障，形式上只能是一種價(jià)值表達(dá)，是否實(shí)現(xiàn)了公平的目的，不同主體的感知可能會(huì)出現(xiàn)差異。因而，強(qiáng)調(diào)公平，主要是將那些被公認(rèn)為有助于保障公平的要素或機(jī)制吸納到制度運(yùn)行或行為運(yùn)作過程之中。也即說，公平價(jià)值很難進(jìn)行結(jié)果判斷，它更多地存在于程序之中，通過程序過程體現(xiàn)。因此在保障公平方面，典型的能被直接感知的儀式性特征就顯得非常重要。從這個(gè)角度看，不論最終的救市計(jì)劃內(nèi)容怎樣，只要是拿到國(guó)會(huì)討論并獲通過的計(jì)劃，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是不存在公平性問題的。因?yàn)橛辛吮磉_(dá)意見的途徑，是否公平可以自由討論，如果救市計(jì)劃不公平，在國(guó)會(huì)討論中就應(yīng)否決它。這正是強(qiáng)調(diào)程序法定化的重要意義所在。

（三）危機(jī)調(diào)控權(quán)及相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)

在危機(jī)調(diào)控情況下，增大調(diào)制主體的權(quán)限是必要的。因?yàn)榉芍贫ǔ鰜硎怯脕碇笇?dǎo)未來的，人們對(duì)未來的預(yù)見能力大小直接決定了法律內(nèi)容的粗細(xì)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有不可預(yù)測(cè)性，危機(jī)調(diào)控必須反周期而行，因而危機(jī)調(diào)控的時(shí)機(jī)、手段、幅度、頻率等也都是不可預(yù)測(cè)的。從這個(gè)角度看，要想使得經(jīng)濟(jì)法的危機(jī)調(diào)控功能切實(shí)有效，經(jīng)濟(jì)法的總體任務(wù)應(yīng)當(dāng)是授權(quán)而非限權(quán)。這是作為現(xiàn)代公法的經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)公法的重要區(qū)別之一。

當(dāng)然，限制危機(jī)調(diào)控權(quán)也是必要的，但這種限制并不應(yīng)通過規(guī)則控制的方式，即不能將危機(jī)調(diào)控權(quán)的運(yùn)作牢牢控制在具有明確內(nèi)容的法律規(guī)則之下，不能通過設(shè)定具體的權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任的方式來達(dá)到控制的目的。如果說非要建立一種控制方式，那么這種控制更多地只能是程序性的，而非實(shí)體性的。但是，僅有這種控制顯然是不夠的。例如，在政府救市中，一項(xiàng)被國(guó)會(huì)或議會(huì)通過的救市計(jì)劃，在形式上已滿足了法定化的要求，但計(jì)劃內(nèi)容是否最為恰當(dāng)、具體措施能否盡數(shù)實(shí)施、資金流向能否保證公平，以及救市效果如何檢驗(yàn)、計(jì)劃失敗時(shí)的責(zé)任承擔(dān)等種種實(shí)質(zhì)性問題，因其專業(yè)性、復(fù)雜性較強(qiáng)，勢(shì)必難以依靠法律控制。

事實(shí)上，在專業(yè)性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)法發(fā)展到今天，尋求控制調(diào)控權(quán)的方式不能再是經(jīng)驗(yàn)主義的，傳統(tǒng)公法所建立的一整套控制公權(quán)的方法、技術(shù)并不一定適合經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，甚至在危機(jī)調(diào)控的背景之下，傳統(tǒng)控權(quán)方式的適用，還可能會(huì)限制調(diào)控功能的正常發(fā)揮。在經(jīng)濟(jì)法中，最有效的權(quán)力控制機(jī)制應(yīng)當(dāng)是提高調(diào)制主體的專業(yè)化水平與獨(dú)立化程度。

在危機(jī)調(diào)控過程中，還有一個(gè)與權(quán)力的授予與控制密切相關(guān)的問題，即調(diào)制主體的責(zé)任問題。法律上的責(zé)任來源于權(quán)利（力）的不當(dāng)行使或?qū)αx務(wù)的違反。但正如前面所說，危機(jī)調(diào)控權(quán)主要是一種自由裁量權(quán)，其所依據(jù)的法律規(guī)范也都是內(nèi)容不完整的“標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范”，這種情況下，法律責(zé)任的設(shè)置無疑是困難的。即使把危機(jī)調(diào)控權(quán)看作是調(diào)制主體的職責(zé)，這種職責(zé)嚴(yán)格來說也不同于法律義務(wù)，在調(diào)制主體不履行這些職責(zé)的情況下，將難以進(jìn)行法律責(zé)任追究。此外，危機(jī)調(diào)控權(quán)的行使很多情況下并不針對(duì)特定主體，也就難以表現(xiàn)為具體的行政行為。在抽象行政行為的責(zé)任追究體制在我國(guó)還未完全建立時(shí)，經(jīng)濟(jì)法自然很難對(duì)這些行為設(shè)置明確的、嚴(yán)格的法律責(zé)任。

因?yàn)樯鲜鲈虼嬖冢苑墒侄巫肪课C(jī)調(diào)控過程中的政府責(zé)任必然是不現(xiàn)實(shí)的。但是，沒有法律責(zé)任并不意味著不需要承擔(dān)其他責(zé)任。如果將將責(zé)任的含義擴(kuò)大化，包含政治責(zé)任、道德責(zé)任等各種責(zé)任，那么，經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的責(zé)任清算，就不再單純是一個(gè)法律問題，政府的責(zé)任追究也就有了可能。具體而言，在危機(jī)調(diào)控中，可能存在兩種需要問責(zé)政府的情況：一是政府的不當(dāng)行為導(dǎo)致危機(jī)的發(fā)生；二是政府危機(jī)調(diào)控措施不當(dāng)、無效或失敗。作為法律責(zé)任的替代，在這兩種情況下，完全可以要求調(diào)制主體承擔(dān)政治責(zé)任。如果官員問責(zé)制的運(yùn)行能夠體系化與制度化，在危機(jī)調(diào)控中缺少法律責(zé)任，或許并不會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)法功能的實(shí)現(xiàn)。

四、經(jīng)濟(jì)法規(guī)范結(jié)構(gòu)上的“非均衡性原理”

上述分析表明，經(jīng)濟(jì)法功能的層級(jí)性決定了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范結(jié)構(gòu)的非均衡性。這種非均衡性與經(jīng)濟(jì)法上的多種“二元結(jié)構(gòu)”[6]是緊密相聯(lián)的，是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范結(jié)構(gòu)的必然表現(xiàn)。具體而言，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范結(jié)構(gòu)的非均衡性主要體現(xiàn)在主體、行為、程序、權(quán)義及責(zé)任各個(gè)方面，廣義上還包括規(guī)范類型。由于這種非均衡性是普遍存在的，并構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法制度設(shè)置與制度運(yùn)作的基礎(chǔ)，很大程度上也決定著經(jīng)濟(jì)法功能的實(shí)現(xiàn)，我們可以把這種獨(dú)特現(xiàn)象稱為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范結(jié)構(gòu)上的“非均衡性原理”。對(duì)這一原理，我們可以作如下理解：

第一，規(guī)范類型結(jié)構(gòu)的非均衡性。從內(nèi)容的確定性程度看，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范主要有兩類：一是具有明確行為模式、內(nèi)容相對(duì)穩(wěn)定的“規(guī)則性規(guī)范”，二是內(nèi)容相對(duì)抽象、具有較大彈性、存在可變因素的“標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范”。兩種規(guī)范的功能不同，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)法中的地位也就有別?！耙?guī)則性規(guī)范”構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的主體，屬于“內(nèi)核性規(guī)范”，而“標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范”則處于邊緣地位，屬于“邊緣性規(guī)范”。

第二，行為結(jié)構(gòu)的非均衡性。經(jīng)濟(jì)法上的行為主要有調(diào)制行為與對(duì)策行為兩類，但這兩類行為的地位是不同的。在經(jīng)濟(jì)法行為體系中，調(diào)制行為始終居于核心地位和主導(dǎo)地位，對(duì)經(jīng)濟(jì)法功能實(shí)現(xiàn)具有最為重要的作用，而對(duì)策行為的采取，一般情況下需以調(diào)制行為為前提和基礎(chǔ)，因而處于從屬地位。

第三，權(quán)義結(jié)構(gòu)的非均衡性。經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)義結(jié)構(gòu)非均衡性體現(xiàn)在兩大方面：一是同一主體的權(quán)義在經(jīng)濟(jì)法不同部門中的分布具有非均衡性，即調(diào)制主體在宏觀調(diào)控法中權(quán)力較多、義務(wù)較少，在市場(chǎng)規(guī)制法中則既有權(quán)力也有義務(wù)，甚至更多地強(qiáng)調(diào)法律對(duì)規(guī)制權(quán)的限制，而調(diào)制受體在市場(chǎng)規(guī)制法中義務(wù)多于權(quán)利，在宏觀調(diào)控法中權(quán)利多于義務(wù)；二是作為整體，經(jīng)濟(jì)法上兩類主體之間的權(quán)利或義務(wù)分布也是非均衡的，即權(quán)力（利）規(guī)范的分布主要向調(diào)制主體傾斜，而義務(wù)規(guī)范的分布則主要集中于調(diào)制受體。

第四，責(zé)任結(jié)構(gòu)的非均衡性。責(zé)任與權(quán)義相聯(lián)，權(quán)義結(jié)構(gòu)的非均衡性使得經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任設(shè)置也具有偏在性。總體而言，經(jīng)濟(jì)法對(duì)調(diào)制受體的責(zé)任規(guī)定較多，對(duì)調(diào)制主體的責(zé)任規(guī)定較少，甚至很多領(lǐng)域沒有調(diào)制主體實(shí)體責(zé)任的規(guī)定。

五、結(jié)語

第8篇：經(jīng)濟(jì)法責(zé)論文范文

[論文關(guān)鍵詞]供貨合同；合同管理；履約風(fēng)險(xiǎn)防范

供貨合同在履約過程中，常由于合同簽訂不規(guī)范、履約過程管理粗放引起合同履約糾紛，使履約方遭受損失，增加了管理成本，如何防范合同履約風(fēng)險(xiǎn)，提高合同履約工作效率，可以從以下幾方面加強(qiáng)管理。

一、使用案例教育，強(qiáng)化法律意識(shí)，尤其提高對(duì)合同法等經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)和理解

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)過程中大量通過合同來確定交易各方的權(quán)利義務(wù)，并以此約束對(duì)方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，達(dá)到交易目的。因此，在企業(yè)管理中，積極普及合同法等相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，使管理者掌握合同的訂立、生效、構(gòu)成要素、違約責(zé)任等知識(shí)，對(duì)于提高合同管理及執(zhí)行效率，有著重要意義。而以經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的合同案例為學(xué)習(xí)對(duì)象，通過對(duì)實(shí)際過程中遇到的問題、矛盾、困惑進(jìn)行解析，并探討相應(yīng)的解決辦法、思路、對(duì)策等，可以調(diào)動(dòng)管理者學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的積極性、主動(dòng)性和探索興趣，使其學(xué)會(huì)由此及彼、融會(huì)貫通，從而實(shí)現(xiàn)事半功倍的學(xué)習(xí)效果，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)合同行為等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范管理打下良好的法律理論基礎(chǔ)。

二、提前介入，做好合同簽訂工作管理

（一）深入了解簽約對(duì)象，做好對(duì)簽約方的資信調(diào)查

首先，做好簽約方主體資格的審查。簽約方是法人或其他組織的，應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行考察：（1）營(yíng)業(yè)執(zhí)照。核對(duì)對(duì)方營(yíng)業(yè)執(zhí)照，及其核定的經(jīng)營(yíng)范圍，查看其營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)期限、注冊(cè)資本，是否年檢，可登錄工商管理部門網(wǎng)站進(jìn)行相關(guān)查驗(yàn)。（2）稅務(wù)登記證。稅務(wù)登記證是稅務(wù)機(jī)關(guān)核發(fā)給企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的憑證，它不僅是判斷合同對(duì)方能否為企業(yè)開具發(fā)票的憑據(jù)，也是驗(yàn)定其開具的發(fā)票是否有效的依據(jù)。稅務(wù)登記證的核對(duì)可以通過登錄稅務(wù)局相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行稅號(hào)查詢、核對(duì)，如果在網(wǎng)上無法查詢，也可以打電話到注冊(cè)地工商機(jī)關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)詢問。（3）資質(zhì)證書。資質(zhì)證書是國(guó)家授予企業(yè)從事某種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格證書。諸如建筑行業(yè)的建筑企業(yè)資質(zhì)證書，藥品生產(chǎn)企業(yè)的藥品生產(chǎn)許可證等，均為企業(yè)的資質(zhì)證書?？赏ㄟ^登錄相關(guān)管理部門網(wǎng)站核查該類證書真?zhèn)巍?/p>

簽約方是自然人的，應(yīng)注重審查其是否具備完全的民事行為能力，可通過要求其提供身份證、詳細(xì)的家庭地址、聯(lián)系方法及個(gè)人的其他情況等資料，進(jìn)行實(shí)地考察和確認(rèn)。

其次，做好簽約方代表的資格調(diào)查。主要對(duì)以下幾類人員資格進(jìn)行審查，并收集相關(guān)資料：

（1）法定代表人：應(yīng)提供其身份證復(fù)印件、法人印章的確認(rèn)；（2）委托人：應(yīng)提供授權(quán)委托書（載明姓名/名稱、事項(xiàng)、權(quán)限、期限、簽名、蓋章）、委托人身份證復(fù)印件確認(rèn)。

（二）規(guī)范合同文本，加強(qiáng)合同條款審查工作

供貨合同應(yīng)以書面形式定立，合同文本應(yīng)規(guī)范，做到用詞準(zhǔn)確、訂立合同的各方意思表示清楚，對(duì)權(quán)利義務(wù)的約定明確，避免產(chǎn)生歧義。對(duì)于合同構(gòu)成要素，尤其是合同標(biāo)的的描述、規(guī)格及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定、合同金額及付款方式、送貨條款、違約責(zé)任等重要條款，要仔細(xì)斟酌，充分考慮法律規(guī)定、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或交易習(xí)慣。首先，供貨產(chǎn)品的規(guī)格要清晰具體，避免供需要求出現(xiàn)差錯(cuò)。其次，應(yīng)明確約定供貨產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)方法、檢驗(yàn)期限及質(zhì)量問題的處理方式，避免質(zhì)量糾紛；第三，合同金額應(yīng)注意大小寫一致，明確付款方式、付款日期以及供貨發(fā)票開具要求，避免付款風(fēng)險(xiǎn)；第四，應(yīng)當(dāng)注意審查違約責(zé)任中有無不平等的違約責(zé)任條款，避免合同締約過失風(fēng)險(xiǎn)；第五，應(yīng)明確約定送貨地點(diǎn)，送貨方式，運(yùn)輸過程中發(fā)生的費(fèi)用分擔(dān)方法，收貨方的經(jīng)辦人的姓名及聯(lián)系方式，當(dāng)對(duì)方更換新的經(jīng)辦人時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求對(duì)方提供授權(quán)委托書。從而為解決履約糾紛中的舉證問題，防止合同履約風(fēng)險(xiǎn)提供有力的法律保障。

（三）注意合同生效要件的確認(rèn)

首先，簽約雙方應(yīng)在達(dá)成一致的合同文本上加蓋單位公章，加蓋的公章應(yīng)清晰可辨。其次，法人代表應(yīng)在合同文本法人代表處親筆簽名，由委托人簽名的，法人委托人應(yīng)提供有效、規(guī)范的委托書證明。第三，合同文本不得涂改，若不得已出現(xiàn)涂改，應(yīng)由簽約雙方在所有涂改處蓋章確認(rèn)。第四，注意合同附件資料的審查，尤其是營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件的審查，簽約雙方應(yīng)在各自提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件上蓋章確認(rèn)。

三、建立合同管理工作機(jī)制，促進(jìn)合同管理工作的規(guī)范有序

企業(yè)內(nèi)部，合同從起草、簽訂到履約、結(jié)束，有一個(gè)流轉(zhuǎn)的過程。在這個(gè)流轉(zhuǎn)過程中，對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)間的銜接、監(jiān)督與管理，對(duì)于合同的順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生著重要影響。因此，應(yīng)在企業(yè)主動(dòng)建立合同管理工作機(jī)制，通過分解細(xì)化合同管理流程，分清工作界面，劃分各個(gè)部門的權(quán)責(zé)范圍，達(dá)到流程通暢、管理高效的工作目標(biāo)。首先，應(yīng)統(tǒng)一合同管理的歸口部門，防止令出多頭，組織混亂；其次，應(yīng)根據(jù)合同重要程度做好授權(quán)管理的界面劃分，嚴(yán)格授權(quán)程序，兼顧靈活性與嚴(yán)肅性，確保有效授權(quán)，提高管理效率；第三，注重部門分工與協(xié)作，明確各部門的權(quán)責(zé)范圍，對(duì)重要的工作節(jié)點(diǎn)應(yīng)充分細(xì)化管理過程，確保流程暢通；第四，建立履約跟蹤機(jī)制，設(shè)立專人跟蹤合同履約情況，及時(shí)收集并向履約管理部門反饋履約中遇到的問題及難點(diǎn)，管理部門應(yīng)根據(jù)反饋情況及時(shí)做出分析和應(yīng)對(duì)，防范履約風(fēng)險(xiǎn)。

四、加強(qiáng)履約風(fēng)險(xiǎn)防范注意事項(xiàng)的歸納、整理和知識(shí)普及

履約過程中的風(fēng)險(xiǎn)主要有以下幾個(gè)方面：

（一）交貨風(fēng)險(xiǎn)

交貨風(fēng)險(xiǎn)常常由于貨物交接過程不規(guī)范、單據(jù)缺失或確認(rèn)方式無效造成。譬如，供貨方對(duì)送貨單據(jù)的簽收規(guī)定不明確，送貨單上經(jīng)常只有收貨方工作人員的簽名，沒有加蓋公章，這就會(huì)在法律上產(chǎn)生交貨義務(wù)履行與否的證明問題，因?yàn)槭莻€(gè)人簽收，很可能產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)隱患。因此，在貨物交接環(huán)節(jié)，應(yīng)明確交接單據(jù)要求，交接單據(jù)應(yīng)以書面形式設(shè)立，要求收貨方提供身份證明資料，并在交接單據(jù)上簽字，注明收貨日期并加蓋公章，或在合同中事先約定收貨方指定人員簽收即為有效，同時(shí)約定收貨方收貨應(yīng)提交的資料，如授權(quán)委托書、身份證明等。另外，合同雙方應(yīng)約定做好及時(shí)對(duì)賬確認(rèn)工作，并形成嚴(yán)格的紀(jì)律。

（二）付款風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于收貨方而言，付款風(fēng)險(xiǎn)主要反映在對(duì)供貨方開具的發(fā)票或付款收據(jù)的審驗(yàn)工作上，在審驗(yàn)工作中，應(yīng)根據(jù)國(guó)家關(guān)于發(fā)票管理辦法的相關(guān)規(guī)定對(duì)發(fā)票構(gòu)成要素包括出票方收票方信息、發(fā)票專用章簽章、發(fā)票金額、相關(guān)價(jià)款稅款的計(jì)算是否正確等等進(jìn)行嚴(yán)格審查；對(duì)于收據(jù)管理，應(yīng)規(guī)范收據(jù)格式及內(nèi)容，包括收款人名稱、收款金額、對(duì)應(yīng)的合同名稱或編號(hào)；款項(xiàng)是否已支付、收款方的公章等等。

（三）收款風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于收款方而言，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)付款方出具的商業(yè)票據(jù)，包括支票、商業(yè)匯票等等的審驗(yàn)，審驗(yàn)人應(yīng)熟悉國(guó)家票據(jù)管理相關(guān)法律法規(guī)，重點(diǎn)審查出票信息、出票日期、出票金額及背書簽章的有效性。

（四）信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)

應(yīng)定期對(duì)合作對(duì)象資信情況包括主體資格情況、給付能力情況、經(jīng)營(yíng)情況、產(chǎn)能情況等等進(jìn)行回訪和調(diào)查，尤其對(duì)于出現(xiàn)公司分立合并、法人變更、重大法律訴訟糾紛等情況，更應(yīng)做好密切跟蹤；另外，應(yīng)加強(qiáng)往來款項(xiàng)的對(duì)賬管理，形成固定機(jī)制，防止出現(xiàn)信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的履約風(fēng)險(xiǎn)。

（五）舉證風(fēng)險(xiǎn)

舉證風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在舉證資料的缺失、不規(guī)范及無效性上，因此，在合同履約過程中，應(yīng)注重履約過程中的往來函件、會(huì)談紀(jì)要、業(yè)務(wù)單據(jù)、債權(quán)憑證等資料的規(guī)范性要求以及以上資料的收集整理和保管工作。當(dāng)出現(xiàn)合同履約糾紛時(shí)，應(yīng)善于使用包括律師聯(lián)系函、催交函等法律文書，從而做好應(yīng)對(duì)法律糾紛的法律舉證保障工作。

第9篇：經(jīng)濟(jì)法責(zé)論文范文

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)市場(chǎng) 宏觀調(diào)控政策 法治 國(guó)家干預(yù)

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，房地產(chǎn)行業(yè)已成為地方財(cái)政的重要收入來源。2013年，新的“國(guó)五條”房地產(chǎn)調(diào)控措施正式出臺(tái)，但是，經(jīng)過近兩個(gè)月的實(shí)行，“新國(guó)五條”在各地區(qū)效果并不明顯，不少地區(qū)甚至名存實(shí)亡，暴露出地方政府在房產(chǎn)調(diào)控方面與中央存在很大的分歧。這一方面指出了目前房地產(chǎn)調(diào)控面臨的困境，另一方面也反映了我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控政策的不足，中央調(diào)控政策在操作性和靈活性上存在諸多問題，房地產(chǎn)調(diào)控?zé)o法真正落到實(shí)處。

我國(guó)目前的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，房地產(chǎn)主體為了追求利益的最大化加之市場(chǎng)信息的不對(duì)稱導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律十分混亂。從經(jīng)濟(jì)法的視野審視，解決這一問題的關(guān)鍵在于法律制度的完善和社會(huì)管理模式的升級(jí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控法制化已勢(shì)在必行。只有將經(jīng)濟(jì)法理念運(yùn)用于地產(chǎn)調(diào)控的實(shí)踐之中，為政府職能轉(zhuǎn)變提供合理性建議，同時(shí)從金融、稅收、土地等各方面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控，才能有效保證房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康與穩(wěn)定發(fā)展。

1、“新國(guó)五條”政策實(shí)施效果的現(xiàn)狀及評(píng)析

因次貸危機(jī)之故，中央2008年出臺(tái)的“4萬億”救市計(jì)劃中相當(dāng)一部分流入了收益快、操作空間大的房地產(chǎn)行業(yè)，導(dǎo)致中國(guó)房地產(chǎn)自2009年一直處于“高燒不退”的現(xiàn)狀，房?jī)r(jià)居高不下。由于地方政府已經(jīng)習(xí)慣于“鋼筋水泥”式粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和高度依賴土地出讓金的政府財(cái)政體系，國(guó)務(wù)院相繼出臺(tái)的“國(guó)十一條”、“國(guó)十條”等房地產(chǎn)調(diào)控措施并未抑制房?jī)r(jià)飛漲的態(tài)勢(shì)。在面對(duì)“越漲越調(diào)、越漲越調(diào)”的外部質(zhì)疑時(shí)，政策制定者不得不再次重拳出擊，彰顯決心，“新國(guó)五條”正是在這樣的大背景下產(chǎn)生的。然而，其實(shí)施一年來，雖然較之前限購、限價(jià)、限貸力度更大，但目前看來，房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)、問責(zé)制等直接目標(biāo)似乎并沒有對(duì)市場(chǎng)有所影響。從一線城市房?jī)r(jià)來看，北上廣深四大一線城市在全年房?jī)r(jià)同比漲幅中位居前列。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，從2013年9月開始，四城市的新建商品住宅價(jià)格同比漲幅已經(jīng)連續(xù)4個(gè)月超過20%，大幅領(lǐng)先二線城市。而從2013全年來看，除了一季度的同比漲幅低于10%，顯得較為溫和以外，從4月開始，四大一線城市房?jī)r(jià)可謂高歌猛進(jìn)，每月同比漲幅幾乎以平均2個(gè)百分點(diǎn)的速度遞增；在抑制“地王”出現(xiàn)上，國(guó)五條的目標(biāo)亦未得到充分體現(xiàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從“新國(guó)五條”出臺(tái)至今，北上廣深一線城市，陸續(xù)共誕生了13個(gè)“地王”，土地出讓金總額高達(dá)750億元。地王項(xiàng)目的入市一定程度上拉升了周邊樓盤的價(jià)格；在“新國(guó)五條”的具體實(shí)施過程上，也有瑕疵存在。“新國(guó)五條”細(xì)則雖然在限購、限貸、個(gè)稅、限價(jià)等方面明顯升級(jí)，尤其是二手房轉(zhuǎn)讓按照20%交納個(gè)人所得稅，影響面甚大。但后來各地出臺(tái)的地方細(xì)則中，并沒充分反映“新國(guó)五條”細(xì)則，此外，政策里面提到的問責(zé)制，在實(shí)際操作中，也沒從嚴(yán)執(zhí)行。

2、“新國(guó)五條”空調(diào)的原因分析

2.1、中央與地方的調(diào)控目標(biāo)不一致

中央政府作為全體公民的“管家”，應(yīng)以全體國(guó)民的利益為制定政策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。房地產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，應(yīng)符合中央政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)，通過房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，促進(jìn)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。在保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，中央政府使各地協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小地區(qū)差異。中央政府在房地產(chǎn)調(diào)控過程中最為重要的任務(wù)是解決中低收入者的住房問題。

相比中央政府，地方政府在房地產(chǎn)調(diào)控中的訴求要簡(jiǎn)單得多。我國(guó)現(xiàn)行對(duì)地方官員的考核主要以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為主要指標(biāo)。地方官員為求顯眼的政績(jī)，往往青睞于房地產(chǎn)開發(fā)商。房地產(chǎn)業(yè)具有投資額巨大、迅速拉升國(guó)民生產(chǎn)總值、帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的多重“功效”，有利于地方宮員升遷。最重要的是，地方政府對(duì)土地財(cái)政存在依賴感。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行土地制度規(guī)定，土地出讓金的大部分歸地方政府，地方政府更多地依賴于土地出讓收入來解決財(cái)力不足的困境。所以，在房地產(chǎn)調(diào)控過程中，地方政府控制房?jī)r(jià)的意愿并不強(qiáng)烈。

由于中央政府與地方政府在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控中利益訴訟不同，中央政府控制房?jī)r(jià)的政策常被地方政府化解。例如中央政府在2008年底為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)刺激房地產(chǎn)的措施，被地方政府層層加碼，結(jié)果擴(kuò)大了對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的支持力度，使中央政府的調(diào)控政策得不到執(zhí)行，房地產(chǎn)調(diào)控達(dá)不到預(yù)期結(jié)果，淪為“空調(diào)”。

2.2、調(diào)控手段失當(dāng)

從目前的調(diào)控手段來看，政府頻繁的使用行政手段，過多的用行政命令直接干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)，從長(zhǎng)期來看不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。

由于調(diào)控政策的出臺(tái)缺乏法律程序，也由于部委之間缺乏協(xié)調(diào)，各自為政，宏觀調(diào)控政策內(nèi)容往往相互沖突，缺乏應(yīng)有的統(tǒng)一，喪失了政策文件的權(quán)威性。一部關(guān)于宏觀調(diào)控的基本法出臺(tái)，從實(shí)體和程序兩方面規(guī)范宏觀調(diào)控，是解決房地產(chǎn)調(diào)控這些問題的根本。沒有一套完備的房地產(chǎn)調(diào)控基本法律制度體系和應(yīng)有的宏觀調(diào)控的法律規(guī)則，導(dǎo)致具有預(yù)見力和預(yù)防的措施、政策少之又少，房地產(chǎn)調(diào)控會(huì)往往陷入一種落后的事后補(bǔ)救狀態(tài)，疲于應(yīng)付，調(diào)控效果難以達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。

房地產(chǎn)市場(chǎng)何時(shí)出臺(tái)何種稅收政策，可以說屬于牽一發(fā)而動(dòng)全身，我國(guó)房地產(chǎn)稅收政策的不確定性甚至被人稱道：因?yàn)椴淮_定，使投機(jī)者不敢輕易入市，從而達(dá)到調(diào)控目的。這完全混淆了政府和市場(chǎng)的關(guān)系，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中，政府需要做的是提供確定的公共服務(wù)，包括法律、政策。政府提供的法律、政策必須是公開的、確定的，市場(chǎng)參與者才能對(duì)自己的行為作出正確的判斷。

2.3、法律體系不健全

2.3.1、房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度不健全

一是土地產(chǎn)權(quán)制度不健全。在現(xiàn)有的土地使用制度之下，由于產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)受到很多限制，不能實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置，土地入市交易成本較高。由于房地產(chǎn)開發(fā)活動(dòng)中，土地價(jià)格是帶有基礎(chǔ)性作用的，高成本的土地價(jià)格終究要通過房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格表現(xiàn)出來。二是城市基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)權(quán)制度不健全。城市經(jīng)濟(jì)是一個(gè)綜合的有機(jī)體，其中的任何一個(gè)行業(yè)和部門都與其他行業(yè)和部門有著密切的聯(lián)系。房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涉及到城市交通、城市公共事業(yè)管理等眾多部門和行業(yè)。這些部門和行業(yè)的利益造成房地產(chǎn)業(yè)開發(fā)成本上升。這種現(xiàn)象從表面上看是由于房地產(chǎn)業(yè)與配套部門關(guān)系混亂的結(jié)果，實(shí)際上是城市基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)權(quán)制度不健全、產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂的表現(xiàn)。

2.3.2、房地產(chǎn)價(jià)格的形成和調(diào)節(jié)機(jī)制不完善。一是房地產(chǎn)生產(chǎn)環(huán)節(jié)分?jǐn)偝杀据^大；二是房地產(chǎn)生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)化程度不高，本身生產(chǎn)成本居高不下；三是房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)是追逐壟斷利潤(rùn)。房地產(chǎn)價(jià)格的形成過程中的不合理因素造成價(jià)格偏離價(jià)值。在消費(fèi)領(lǐng)域，企業(yè)處于有利地位，消費(fèi)者處于不利地位，使定價(jià)權(quán)明顯偏向有利的方面，從而進(jìn)一步損害消費(fèi)者的利益。

在我國(guó)，由于本身的法律體制還不健全，房地產(chǎn)市場(chǎng)也缺乏相關(guān)的法律進(jìn)行調(diào)控。相較于西方國(guó)家而言，我國(guó)的法規(guī)條文針對(duì)性不強(qiáng)，對(duì)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)乃至細(xì)節(jié)問題都規(guī)定不明確，因而落實(shí)起來比較困難。

3、國(guó)外地產(chǎn)調(diào)控的經(jīng)驗(yàn)和啟示

近半個(gè)世紀(jì)以來，世界各主要經(jīng)濟(jì)體的房地產(chǎn)市場(chǎng)都在在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中幾乎都面臨過或正面臨著“房?jī)r(jià)過高、市場(chǎng)失靈”的難題。由于房地產(chǎn)市場(chǎng)具有壟斷競(jìng)爭(zhēng)性、周期性和外部性等特點(diǎn)，市場(chǎng)失靈問題較為嚴(yán)重，需要政府及時(shí)有效的宏觀調(diào)控。本節(jié)以美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家為例，試圖發(fā)現(xiàn)和歸納各國(guó)在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控實(shí)踐過程中的經(jīng)驗(yàn)和特點(diǎn)，并在海外各國(guó)經(jīng)驗(yàn)和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提煉帶有規(guī)律性的共性內(nèi)容。這些帶有規(guī)律性的共性特征的啟示，對(duì)指導(dǎo)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控實(shí)踐有著現(xiàn)實(shí)的意義。

3.1、較為完善的法律和行政法規(guī)

國(guó)外地產(chǎn)調(diào)控較為成功的國(guó)家十分注重相關(guān)法律的建設(shè)，從制度上對(duì)國(guó)家的宏觀調(diào)控政策給與了保證，推動(dòng)調(diào)控的法制化進(jìn)程。

美國(guó)的房地產(chǎn)調(diào)控的主要特點(diǎn)是調(diào)控的法制化，其以穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)為主要目標(biāo)，圍繞國(guó)民的住房保障、房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管、房地產(chǎn)金融管理、土地供應(yīng)等方面展開立法準(zhǔn)備。從上世紀(jì)三十年代開始，美國(guó)通過聯(lián)邦立法，相繼出臺(tái)多種法律法規(guī)，重要的法規(guī)有《住宅法》、《城市重建法》、《國(guó)民住宅法》、《住宅與城市發(fā)展法》和《住宅自有者貸款法》等。除此之外，各州政府也相繼對(duì)操作辦法和操作模式做出了細(xì)致的方法，為法律施行提供了制度保障。

同樣，我們的近鄰日本也在這方面做出了榜樣。日本尤其注重完備的住房組織和統(tǒng)一的政策體系的建立。立法機(jī)構(gòu)相繼出臺(tái)《住宅金融公庫法》（1950年）、《公營(yíng)住宅法》（1951年）、《日本住宅公團(tuán)法》（1955年）、《城市住房計(jì)劃法》（1966年）等法律，其條文具體細(xì)致，針對(duì)性和可操作性強(qiáng)，執(zhí)行過程中很少有因法律模棱兩可問題引發(fā)爭(zhēng)議；與之相配合，日本政府也建立一系列機(jī)構(gòu)和法規(guī)，落實(shí)住房建設(shè)規(guī)劃。借助日本住宅金融公庫、公營(yíng)住宅、公團(tuán)住宅等金融和社會(huì)機(jī)構(gòu)，針對(duì)住宅絕對(duì)困難人群、比較困難人群采取直接救濟(jì)、間接救濟(jì)、直接供應(yīng)、租金補(bǔ)助等辦法相結(jié)合，著力解決國(guó)民住房問題。

3.2、政策的連貫性較強(qiáng)

事物的發(fā)展進(jìn)步需要我們持之以恒的不斷努力。國(guó)外地產(chǎn)調(diào)控政策經(jīng)歷了一個(gè)由淺到深、由表及里的漸進(jìn)過程。難能可貴的是其在政策的實(shí)施過程中較好的較好的繼承了以往的政策和經(jīng)驗(yàn)，在繼承中發(fā)展，在發(fā)展中進(jìn)步。

日本作為一個(gè)資本主義國(guó)家，卻大量地借鑒了社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，注重運(yùn)用國(guó)家力量集中調(diào)動(dòng)資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)。日本政府特別注重住房建設(shè)規(guī)劃的編制和指導(dǎo)，從1966年到2005年，先后制定八次住房建設(shè)五年計(jì)劃，根據(jù)不同的時(shí)代背景，提出各階段的建設(shè)目標(biāo)、規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)和措施，明確保障性住房的比例，從“一五”到“八五”分別為40.3%、40.1%、40.7%、45.45%、49.25%、50.68%、48.29%、50.78%。在日本各界的不懈努力下，日本的住房市場(chǎng)經(jīng)歷了二戰(zhàn)前的個(gè)人建房到二戰(zhàn)后公有供應(yīng)，再到現(xiàn)階段逐步走向市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)變。

相較于我國(guó)“十年九調(diào)”的房地產(chǎn)政策，國(guó)外的地產(chǎn)政策無疑更為穩(wěn)定。這一方面是由于法律手段固有的穩(wěn)定性所致，另一方面也表明了在政策制定前，我們應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)著手，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行科學(xué)合理的預(yù)期，避免出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的狀況。

3.3、嚴(yán)格的房地產(chǎn)租賃和交易管制

從二戰(zhàn)對(duì)德國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和住房造成了巨大破壞，到1991年兩德統(tǒng)一后住房狀況混亂，再到現(xiàn)在相對(duì)穩(wěn)定的房地產(chǎn)市場(chǎng)，德國(guó)政府一直致力于房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，穩(wěn)定房地產(chǎn)價(jià)格。德國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)卻保持了較長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定狀態(tài)主要?dú)w功于政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)嚴(yán)格的管制和引導(dǎo)措施。

在戰(zhàn)后住房短缺時(shí)期，德國(guó)制定了房租管制政策，要求各地政府按照不同情況制定相應(yīng)的指導(dǎo)租金水平，作為住房出租人和承租人確定住房租金的參考價(jià)格。之后，隨著德國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)，各地方政府逐步以租房補(bǔ)貼制度取而代之來執(zhí)行保障居民住房的職能。在德國(guó)，有《房租價(jià)格法》、《住房中介法》等法律法規(guī)對(duì)房租市場(chǎng)進(jìn)行管制。此外，在德國(guó)大多數(shù)城市，住房管理機(jī)構(gòu)、租房者協(xié)會(huì)、住房中間商協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)根據(jù)對(duì)各種住房的綜合評(píng)估，制定出各類住房租金價(jià)目表，房屋租賃者和承租人必須在這個(gè)價(jià)目表規(guī)定的浮動(dòng)范圍內(nèi)確定具體的房租水平。

德國(guó)政府對(duì)房地產(chǎn)交易市場(chǎng)日常管制與監(jiān)督也相當(dāng)嚴(yán)格。德國(guó)制定了一整套法律并設(shè)立了一系列政府部門對(duì)不動(dòng)產(chǎn)交易進(jìn)行監(jiān)督和管理。房地產(chǎn)法律主要有《聯(lián)邦建筑法》、《聯(lián)邦規(guī)劃法》等，并且各州也有相關(guān)的法律法規(guī)。政府部門主要是對(duì)房地產(chǎn)交易的結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，如交易結(jié)果必須經(jīng)公證處認(rèn)證方可得到認(rèn)可，并且公正處開出的《地產(chǎn)公證合同》必須經(jīng)土地注冊(cè)局注冊(cè)方可有效。這些監(jiān)督行為主要是為了規(guī)范房地產(chǎn)交易市場(chǎng)的秩序，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。政府通過嚴(yán)格的房地產(chǎn)交易管制，特別是土地流轉(zhuǎn)基準(zhǔn)價(jià)格的制定，可以有效杜絕房地產(chǎn)市場(chǎng)上不正當(dāng)?shù)慕灰仔袨?，并保證房地產(chǎn)價(jià)格在合理的范圍內(nèi)浮動(dòng)。

總體而言，我國(guó)地產(chǎn)調(diào)控政策和發(fā)達(dá)國(guó)家還存在一定差距，因而吸取國(guó)外調(diào)控政策的有益成果，取其精華去其糟粕，對(duì)于我國(guó)的地產(chǎn)調(diào)控意義重大。

4、國(guó)家宏觀調(diào)控與具體法律政策相結(jié)合的制調(diào)控機(jī)制的探索

4.1、加強(qiáng)宏觀調(diào)控，制定和完善相應(yīng)市場(chǎng)規(guī)則

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，房地產(chǎn)行業(yè)作為目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展具有關(guān)鍵作用。這就需要國(guó)家運(yùn)用宏觀調(diào)控這“只有形的手”，將房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的關(guān)注點(diǎn)放到相應(yīng)市場(chǎng)規(guī)則的制定與完善方面，為我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展提供一個(gè)科學(xué)的制度性框架安排。

所謂的宏觀調(diào)控是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中形成的有特定含義的概念，是政府為了促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，依法調(diào)整運(yùn)用其掌握的某些經(jīng)濟(jì)變量和行政權(quán)力，來影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各種變量的取值，從而影響微觀經(jīng)濟(jì)行為的政策過程。而它在房地產(chǎn)行業(yè)中主要表現(xiàn)為國(guó)家憑借經(jīng)濟(jì)、法律和行政等調(diào)控手段，從宏觀上對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制，以促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)在供需總量和結(jié)構(gòu)上的優(yōu)化與平衡，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.2、協(xié)調(diào)中央與地方利益博弈，增強(qiáng)政策執(zhí)行力

面加快政府職能的轉(zhuǎn)變，協(xié)調(diào)好中央和地方的利益分配，最大限度的擺脫地方政府對(duì)土地收入和房產(chǎn)收入的依賴性。一方面中央制定政策前要進(jìn)行充分調(diào)研，在制定原則的基礎(chǔ)上充分考慮政策的落地性，不能只空喊口號(hào)，導(dǎo)致地方政府無法施行。也要綜合考慮中央與地方、地方與地方的差異性，在總體原則不變的情況下，賦予地方政府一定的自，增加其主觀能動(dòng)性。另一方面，地方政府要充分理解中央的政策，結(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)行落實(shí)分析。要盡快拿出符合地方特點(diǎn)的解決方案并上報(bào)政府，試行階段明確責(zé)任、權(quán)力、利益分配，同時(shí)階段性的上報(bào)，配合中央進(jìn)行政策微調(diào)。只有這樣，政府對(duì)地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控的效果才能充分展示，實(shí)現(xiàn)一種房產(chǎn)調(diào)控的長(zhǎng)效機(jī)制。

4.3、完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法，加強(qiáng)法律監(jiān)督

由于我國(guó)所有制形式的多樣化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的復(fù)雜性，現(xiàn)有的房地產(chǎn)法律、法規(guī)尚不能全部覆蓋，在實(shí)際執(zhí)行過程中，又存在隨意性大、多頭管理、部門條塊分割等不規(guī)范問題，致使國(guó)家的土地資源不能得到很好的整合和合理的利用，出現(xiàn)了一系列的法律糾紛和混亂，因而在抓好宏觀調(diào)控的同時(shí)，我們還必須完善相關(guān)法規(guī)政策的完善，將宏觀調(diào)控和微觀法律有機(jī)的結(jié)合在一起，構(gòu)建一張雙軌制調(diào)控機(jī)制的藍(lán)圖。

項(xiàng)目編號(hào)：西南政法大學(xué)2013年度本科生科研訓(xùn)練創(chuàng)新活動(dòng)專門項(xiàng)目（13XZ-BZX-070）。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹中立.房地產(chǎn)調(diào)控與宏觀調(diào)控的矛盾與出路[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論.2007，6：10-11.

[2]余建源.中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控研究[J].上海社會(huì)科學(xué)院，2009.

[3]王倫強(qiáng).當(dāng)前房地產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀及其發(fā)展對(duì)策研究[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，6：022.

[4]劉水林.經(jīng)濟(jì)法的觀念基礎(chǔ)與規(guī)則構(gòu)成-對(duì)需要國(guó)家干預(yù)論的反思與拓展[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006，28（1）：43-51.

[5]黃伯佳.房?jī)r(jià)調(diào)控中的中央政府與地方政府博弈的研究[D].南京理工大學(xué)碩士論文，2007.

作者簡(jiǎn)介：