考古學(xué)和歷史學(xué)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的考古學(xué)和歷史學(xué)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：考古學(xué)和歷史學(xué)范文

1中央財(cái)經(jīng)大學(xué)

金融和應(yīng)用統(tǒng)計(jì)專(zhuān)碩初試筆試科目調(diào)整

2中央民族大學(xué)

招生專(zhuān)業(yè)及部分考試科目調(diào)整

3蘭州大學(xué)

各個(gè)專(zhuān)業(yè)招生專(zhuān)業(yè)目錄公布

最新的招生專(zhuān)業(yè)目錄之后，大家跟去年對(duì)比，畢竟專(zhuān)業(yè)課少不了歷年真題，如果考試科目有變化，大家做真題就要小心了。

比如：對(duì)比去年蘭州大學(xué)歷史學(xué)招生目錄來(lái)看，2019年蘭州大學(xué)歷史學(xué)招生有幾個(gè)變化：

①蘭州大學(xué)2018年招收歷史學(xué)研究生的專(zhuān)業(yè)只有考古學(xué)、中國(guó)史、敦煌學(xué)，2019年則加上了世界史專(zhuān)業(yè)，并且實(shí)行分科考試，這是一個(gè)重大的變化。②從招生人數(shù)來(lái)看，去年招生目錄顯示的招生人數(shù)為97人，推免30人。而2019年增加了世界史專(zhuān)業(yè)招生的情況下，招生目錄顯示招生人數(shù)為95人，推免人數(shù)29人。增加了招生專(zhuān)業(yè)，招生人數(shù)卻在減少，這說(shuō)明除了世界史專(zhuān)業(yè)外，其他的三個(gè)專(zhuān)業(yè)招生人數(shù)會(huì)相對(duì)減少，這也是一個(gè)重大變化。③去年蘭州大學(xué)中國(guó)史、敦煌學(xué)、考古學(xué)均考的是“632歷史學(xué)綜合”，也就是這三個(gè)專(zhuān)業(yè)是同一張?jiān)嚲?。?019年中國(guó)史、敦煌學(xué)均改為了“630歷史學(xué)綜合”，考古學(xué)改為了“629考古學(xué)基礎(chǔ)”，也就是說(shuō)考古學(xué)現(xiàn)在實(shí)行單獨(dú)命題，不再和中國(guó)史、敦煌學(xué)一張?jiān)嚲?，命題將會(huì)以考古學(xué)內(nèi)容為主，這是一個(gè)極為重要的變化。④中國(guó)史、敦煌學(xué)從“632歷史學(xué)綜合”到“630歷史學(xué)綜合”也是一個(gè)重大變化。雖然看起來(lái)只是考試代碼變化了，其中很可能蘊(yùn)含著考試命題的巨大變化?？歼^(guò)或看過(guò)蘭州大學(xué)真題的同學(xué)肯定會(huì)清楚，蘭州大學(xué)之前雖然不招收世界史研究生，但在“632歷史學(xué)綜合”的試題中，包含著世界史的內(nèi)容。

4南京大學(xué)

研究生招生專(zhuān)業(yè)目錄

具體招生專(zhuān)業(yè)請(qǐng)以南京大學(xué)當(dāng)年招生目錄為準(zhǔn)。

第2篇：考古學(xué)和歷史學(xué)范文

關(guān)鍵詞： 《中國(guó)古代史》 課程教學(xué) 學(xué)術(shù)前沿 多媒體教學(xué)

《中國(guó)古代史》是大學(xué)歷史學(xué)科的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，一般在大學(xué)一年級(jí)開(kāi)設(shè)。剛進(jìn)入大學(xué)，學(xué)生的知識(shí)和思維一般還停留在中學(xué)階段，大學(xué)《中國(guó)古代史》課程無(wú)論是在基礎(chǔ)知識(shí)還是思維方式上，都提出了與中學(xué)階段完全不同的要求，如何迅速轉(zhuǎn)變學(xué)生的學(xué)習(xí)方法和思維習(xí)慣，使之適應(yīng)大學(xué)階段學(xué)習(xí)的要求，是任課教師必須面對(duì)的問(wèn)題。我通過(guò)教學(xué)實(shí)踐，對(duì)于《中國(guó)古代史》的教學(xué)有了一些體會(huì)和思考，現(xiàn)提出來(lái)，以期與同仁交流。

一、通過(guò)研究和討論的方式促使學(xué)生從單一性思維向多元性思維轉(zhuǎn)變

長(zhǎng)期以來(lái)，由于受到應(yīng)試教育的影響，中學(xué)生普遍存在重知識(shí)輕能力、重記憶輕創(chuàng)新的現(xiàn)象。某些中學(xué)生把中學(xué)歷史課本上的知識(shí)當(dāng)做絕對(duì)正確的東西，而實(shí)際上，歷史知識(shí)和歷史理論的正確性永遠(yuǎn)都是相對(duì)的。進(jìn)入大學(xué)后，這種單一性的思維方式導(dǎo)致大學(xué)低年級(jí)學(xué)生不能較好地轉(zhuǎn)換角色，不能較好地轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)方法。當(dāng)他們遇到與原來(lái)不一樣的說(shuō)法和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí)，往往變得不知所措，他們不免問(wèn)：是中學(xué)歷史課本錯(cuò)了呢，還是大學(xué)老師教錯(cuò)了呢？這時(shí)，靠硬性灌輸不僅不能解決問(wèn)題，反而會(huì)讓學(xué)生陷入進(jìn)一步的迷惘之中。因此，促使學(xué)生由中學(xué)階段簡(jiǎn)單化的單一性思維，向大學(xué)階段多元性的思維方式轉(zhuǎn)變，就顯得尤為迫切和必要。筆者在《中國(guó)古代史》課程教學(xué)中，運(yùn)用討論和研究的方法，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，通過(guò)提出問(wèn)題，讓學(xué)生主動(dòng)尋找答案，促使學(xué)生轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)方法和思維方式，并在這一過(guò)程中掌握系統(tǒng)的中國(guó)古代史知識(shí)。如對(duì)于中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始時(shí)間的問(wèn)題，中學(xué)歷史教材認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，雖然一些大學(xué)的《中國(guó)古代史》教材也認(rèn)為中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，但對(duì)于學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的說(shuō)法只是學(xué)術(shù)界眾多觀點(diǎn)之一種，不是唯一的說(shuō)法。因此，讓學(xué)生掌握目前學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始時(shí)間的幾種觀點(diǎn)，是非常必要的。我的做法是，首先介紹目前學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始時(shí)間的幾種說(shuō)法，如中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的說(shuō)法①，中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始于西周的說(shuō)法②，中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始于春秋時(shí)期的說(shuō)法③，中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始于西漢時(shí)期的說(shuō)法④，中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始于東漢時(shí)期的說(shuō)法⑤，中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始于魏晉的說(shuō)法⑥。其次讓學(xué)生閱讀相關(guān)資料，比較幾種觀點(diǎn)的不同理由，形成基本看法。最后通過(guò)課堂討論的形式，加深對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解。雖然這種研究和討論的結(jié)果，最終并不能解決中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始時(shí)間的問(wèn)題，但通過(guò)這種方式，可以促使學(xué)生掌握關(guān)于中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始時(shí)間問(wèn)題的基本內(nèi)容，改變中學(xué)階段形成的歷史觀點(diǎn)絕對(duì)正確性的誤解，有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，養(yǎng)成思考問(wèn)題的良好習(xí)慣，有利于學(xué)生開(kāi)拓思維，培養(yǎng)創(chuàng)造性思維的能力。

二、站在學(xué)術(shù)前沿的角度，介紹學(xué)術(shù)研究的新成果

現(xiàn)在大學(xué)里使用的《中國(guó)古代史》教材，種類(lèi)不少，數(shù)量很多，但大都存在一些問(wèn)題。一是內(nèi)容和觀點(diǎn)老化。許多教材是上世紀(jì)七八十年代編寫(xiě)的，材料不全，觀點(diǎn)守舊。盡管后來(lái)也陸續(xù)編寫(xiě)了一些教材，但大多是過(guò)去教材的改良，并無(wú)多大新意。比如目前所用的朱紹侯先生主編的《中國(guó)古代史》教材[1]，我在上世紀(jì)八十年代末讀大學(xué)時(shí)就用過(guò)，現(xiàn)在還在使用，雖然有些邊邊角角的修改，但整體上來(lái)說(shuō)，換湯不換藥，從形勢(shì)到內(nèi)容，在體系上并無(wú)多大變化。八十年代以后，是中國(guó)歷史研究的黃金時(shí)期，新材料、新觀點(diǎn)和新成果層出不窮，也更成熟，但這些很少反映到教材中。學(xué)術(shù)研究的新成果不能及時(shí)反映到教材中，所謂新教材，仍然延續(xù)過(guò)去不成熟的，甚至已經(jīng)被證明是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，這不能不令人感到遺憾。比如關(guān)于井田制的觀點(diǎn)，教材一直沿用郭沫若先生的解釋?zhuān)粗芴熳釉诿x上是全國(guó)土地和人民的最高主宰，周天子將土地和依附在土地上的人民分封給諸侯，諸侯再將土地分給卿大夫，卿大夫再將土地分給士，從而使各級(jí)奴隸主貴族成為所受封地的實(shí)際占有者；在井田制下，卿大夫以下的貴族所分得的田地，不經(jīng)王室或公室的特許，不得隨意買(mǎi)賣(mài)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蚨蔀椤肮铩?，在西周中期以后，在“公田”之外，一些奴隸主貴族往往驅(qū)使農(nóng)人和奴隸開(kāi)墾荒地，增加分外的土地，有時(shí)王室也常將一些未墾辟的荒地或者山林隨意賞賜給下級(jí)貴族，這些田地不屬于“公田”，不征貢稅，實(shí)際承認(rèn)為他們私有，稱(chēng)為“私田”⑦。二是缺少個(gè)性和獨(dú)創(chuàng)性。大多數(shù)《中國(guó)古代史》教材，都是眾人合作的結(jié)果，很多教材只是材料和觀點(diǎn)的集合，難免顯得渙散和粗疏。

基于這兩點(diǎn)因素，我認(rèn)為，目前的《中國(guó)古代史》教材，難以達(dá)到讓大學(xué)低年級(jí)學(xué)生系統(tǒng)掌握中國(guó)古代史知識(shí)、培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性思維的目的。因此，在教學(xué)中，應(yīng)不單純依靠教材，而是注意介紹學(xué)術(shù)界的最新研究成果，使學(xué)生盡量靠近學(xué)術(shù)前沿。

三、將考古學(xué)的成果運(yùn)用到教學(xué)中

由于受學(xué)科特點(diǎn)和教學(xué)方法的影響，考古學(xué)的成果往往不能很好地運(yùn)用到中國(guó)古代史的課程教學(xué)中。正如有的學(xué)者所指出的：“中國(guó)的考古學(xué)與狹義歷史學(xué)兩個(gè)學(xué)科間的關(guān)系長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)仍然處于較嚴(yán)重的隔離狀態(tài)，考古學(xué)家與以研究文獻(xiàn)為主的歷史學(xué)家之間的交流應(yīng)該說(shuō)是很不夠的，彼此間在心態(tài)與操作層面上都有隔閡，甚至缺少對(duì)話(huà)。”[2]考古學(xué)與歷史學(xué)之間長(zhǎng)期的弱交流態(tài)勢(shì)，不能不說(shuō)是考古學(xué)和歷史學(xué)的共同損失。歷史學(xué)，特別是中國(guó)古代史的研究，需要考古學(xué)的參與，為其提供證明觀點(diǎn)的有力證據(jù)，考古學(xué)需要中國(guó)古代史為其提供基本方向和指引。

中國(guó)古代史的研究大多依靠傳世文獻(xiàn)，傳世文獻(xiàn)的抵牾和錯(cuò)訛之處甚多，加之古人用語(yǔ)的模糊和缺乏對(duì)概念界定的習(xí)慣，使得對(duì)一些歷史問(wèn)題長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休而得不到解決?？脊艑W(xué)通過(guò)科學(xué)的地層分析和器物界定，給我們提供了較為確定的歷史信息，使我們一步步走近歷史真實(shí)。因此，利用和吸收考古學(xué)的研究成果，是中國(guó)古代史研究不可缺少的必要環(huán)節(jié)。李玄伯先生說(shuō)：“解決古史的唯一方法就是考古學(xué)。”⑧這可謂一語(yǔ)中的。殷墟的發(fā)掘和甲骨文的出現(xiàn)，解決了商文化的問(wèn)題；睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)的出土，回答了秦律的疑問(wèn)；張家山漢簡(jiǎn)的出土，為漢代土地制度的研究帶來(lái)了新的機(jī)遇，等等，無(wú)不是考古學(xué)成果的作用?？梢?jiàn)，中國(guó)古代史學(xué)科的發(fā)展離不開(kāi)考古學(xué)的支撐。王國(guó)維先生曾經(jīng)提出研究中國(guó)古代史的“二重證據(jù)法”，即以“地下之新材料”與“紙上之材料”相互印證的研究方法，可謂慧眼獨(dú)具。

具體涉及中國(guó)古代史的課程教學(xué)，我們需要跟蹤考古學(xué)的新成果，及時(shí)將考古學(xué)的成果運(yùn)用到教學(xué)中。如講述夏代，應(yīng)聯(lián)系二里頭考古發(fā)掘情況，證明夏文化的確鑿無(wú)疑；講述《孫子兵法》，應(yīng)聯(lián)系銀雀山漢墓出土的《孫子兵法》，證明其所言不虛?？傊谥v述具體歷史史實(shí)時(shí)，結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)的新成果，不僅具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，而且可以糾正中國(guó)古代史教材中一些相對(duì)滯后的內(nèi)容。

四、運(yùn)用多媒體教學(xué)技術(shù)和手段，提高課程教學(xué)質(zhì)量

隨著現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)和手段的進(jìn)步，多媒體技術(shù)在教學(xué)中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛。在中國(guó)古代史課程教學(xué)中運(yùn)用多媒體技術(shù)，可以更好地完成教學(xué)任務(wù)，提高教學(xué)質(zhì)量。

在傳統(tǒng)中國(guó)古代史教學(xué)中，教學(xué)主要以講授為主，手段單一，靠的是教師的一本教案、一支粉筆、一張嘴。但中國(guó)古代史課程內(nèi)容繁雜，歷史時(shí)間跨度大，教學(xué)時(shí)間有限，因此，要面面俱到，不僅困難，而且教學(xué)效果不佳。多媒體具有傳統(tǒng)教學(xué)手段無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，它通過(guò)直觀的影像，配以聲音信息，讓學(xué)生如身臨其境，能夠充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的視聽(tīng)器官，幫助學(xué)生掌握和理解問(wèn)題，提高學(xué)習(xí)興趣。如在講授原始社會(huì)時(shí)，通過(guò)直觀的圖像，可再現(xiàn)舊石器時(shí)代和新石器時(shí)代工具的不同形狀，使學(xué)生快速把握舊石器和新石器的差異和不同特點(diǎn)；可以再現(xiàn)北京猿人和山頂洞人的不同外形，讓學(xué)生更好地理解進(jìn)化的意義。

在中國(guó)古代史教學(xué)中，基本史料和各種流派的觀點(diǎn)非常多，這些都是需要學(xué)生掌握的。如果利用傳統(tǒng)的教學(xué)手段，將其均寫(xiě)在黑板上，那么不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且?guī)熒紩?huì)感到疲乏，不僅影響教學(xué)任務(wù)的完成，而且使學(xué)生覺(jué)得枯燥，降低學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。利用現(xiàn)代多媒體技術(shù)，可以節(jié)約時(shí)間，給學(xué)生提供盡可能多的基本史料和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，更好地完成教學(xué)任務(wù)。

中國(guó)古代史課程是一門(mén)基礎(chǔ)課，涵蓋面非常廣泛，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)、藝術(shù)等各個(gè)方面。教師在課堂上要盡可能多地為學(xué)生提供信息資源。傳統(tǒng)的教學(xué)手段所傳遞的信息是非常有限的，多媒體技術(shù)通過(guò)信息存儲(chǔ)器和更廣泛的網(wǎng)絡(luò)，能夠克服傳統(tǒng)人力的局限，為學(xué)生提供各種需要的信息。正如有的學(xué)者所說(shuō)的，在中國(guó)古代史課程教學(xué)中運(yùn)用多媒體課件，“增強(qiáng)了教學(xué)的直觀性和互動(dòng)性，學(xué)生在課堂上可以直接觀看到與中國(guó)古代史教學(xué)有關(guān)的人物、器物、地圖、遺址、表格、文獻(xiàn)資料、思考題等”[3]。這正是多媒體教學(xué)的一個(gè)重要優(yōu)點(diǎn)。

當(dāng)然，無(wú)論多媒體技術(shù)多么優(yōu)越，它總是教學(xué)的輔助手段，對(duì)其不能過(guò)于依賴(lài)。教學(xué)不僅是傳授知識(shí)的手段，而且是師生心靈溝通和情感交流的過(guò)程。過(guò)于依賴(lài)多媒體手段，會(huì)影響教師與學(xué)生的溝通和交流，最終影響教學(xué)效果。因此，無(wú)論現(xiàn)代技術(shù)如何發(fā)達(dá)，都不應(yīng)該忽視師生交流，現(xiàn)代教育技術(shù)只有和傳統(tǒng)教學(xué)手段相互配合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，才會(huì)發(fā)揮作用。

注釋?zhuān)?/p>

①戰(zhàn)國(guó)封建說(shuō)以郭沫若先生為代表，也是中學(xué)歷史教材長(zhǎng)期采用的觀點(diǎn)。郭沫若先生在《中國(guó)史稿》（人民出版社1976年版）一書(shū)中，以公元前475年，即戰(zhàn)國(guó)開(kāi)始的時(shí)間，作為中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始的時(shí)間。楊寬先生也是戰(zhàn)國(guó)封建說(shuō)的主張者，但他在《戰(zhàn)國(guó)史》（上海人民出版社1980年版）一書(shū)中，以韓、趙、魏三家滅智氏，即公元前453年，作為中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始的時(shí)間。呂振羽先生在《簡(jiǎn)明中國(guó)通史》（人民出版社1959年版）一書(shū)中，把韓、趙、魏三家分晉，即公元前403年，作為中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始的時(shí)間。

②西周封建說(shuō)的代表有范文瀾、、王亞南等人，范文瀾在《中國(guó)通史》（人民出版社1978年版），在《中國(guó)史綱要》（人民出版社1965年版），王亞南在《中國(guó)官僚政治研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版）中，都認(rèn)為西周時(shí)期是中國(guó)奴隸社會(huì)向封建社會(huì)轉(zhuǎn)變的時(shí)期。

③主張此說(shuō)者有李亞農(nóng)、唐蘭、祝瑞開(kāi)、吳慧等。代表作有李亞農(nóng)《李亞農(nóng)史學(xué)論集》，上海人民出版社1962年版、唐蘭《春秋戰(zhàn)國(guó)是封建割據(jù)時(shí)代》（《中華文史論叢》第3輯，上海古籍出版社1963年版）、祝瑞開(kāi)《春秋初中期齊晉楚的封建主革命》（《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第1期）、吳慧《西周的奴隸制及其向封建制的演變》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1980年第2期）。

④西漢封建說(shuō)以侯外廬、趙錫元為代表。侯外廬在《論中國(guó)封建制的形成及法典化》（發(fā)表于《歷史研究》1956年第8期）一文中把有無(wú)固定的法典作為中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始的標(biāo)志，他認(rèn)為直到西漢初，才有固定的封建法典。趙錫元在《論中國(guó)奴隸制形成和消亡的具體途徑》（發(fā)表于《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第1、2期）一文中通過(guò)探討中國(guó)奴隸制的滅亡過(guò)程，考察封建社會(huì)的開(kāi)始時(shí)間，他認(rèn)為直到漢武帝統(tǒng)治時(shí)期中國(guó)的封建社會(huì)才得以形成。

⑤東漢封建說(shuō)的主要代表是周谷城和鄭金滏。周谷城在《中國(guó)封建社會(huì)論》（發(fā)表于《文匯報(bào)》1950年7月27日）一文中認(rèn)為，中國(guó)奴隸社會(huì)一直延續(xù)到西漢末，封建社會(huì)到東漢才開(kāi)始。鄭昌淦在《井田制的破壞和農(nóng)民的分化》（《歷史研究》1979年第7期）一文中也持此觀點(diǎn)。

⑥魏晉封建說(shuō)以陶希圣、尚鉞、王仲犖、何茲全、唐長(zhǎng)孺等為代表。代表作有陶希圣的《中國(guó)社會(huì)形式發(fā)達(dá)過(guò)程的新估定》（《中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)》第2輯）、尚鉞主編《中國(guó)歷史綱要》（人民出版社1954年版）和《關(guān)于中國(guó)古代史分期問(wèn)題》（《歷史研究》1979年第3期）、王仲犖《關(guān)于中國(guó)奴隸社會(huì)的瓦解及封建關(guān)系的形成問(wèn)題》（《文史哲》1956年第3、4、5期）、何茲全《中國(guó)古代社會(huì)》（河南人民出版社1991年版）和《漢魏之際封建說(shuō)》（《歷史研究》1979年第1期）、唐長(zhǎng)孺《魏晉南北朝隋唐史三論》（武漢大學(xué)出版社，1993年版）。

⑦朱紹侯、張海鵬、齊濤主編《中國(guó)古代史》，福建人民出版社2004年版，第65-67頁(yè)。關(guān)于郭沫若的觀點(diǎn)可參見(jiàn)其《奴隸制時(shí)代》，人民出版社1977年版，第5-6頁(yè)。這種關(guān)于井田制的觀點(diǎn)，特別是關(guān)于“公田”和“私田”的解釋?zhuān)呀?jīng)被絕大多學(xué)者所否定，被證明是錯(cuò)誤的。（郭沫若關(guān)于井田制觀點(diǎn)的錯(cuò)誤之處，可參見(jiàn)金景芳：《論井田制度》，齊魯書(shū)社1982年版，第19-23頁(yè)。）

⑧李玄伯.古史問(wèn)題的唯一解決方法.現(xiàn)代評(píng)論，第1卷第3期，1924年12月27日。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱紹侯，張海鵬，齊濤.中國(guó)古代史[M].福州：福建人民出版社，2004.

第3篇：考古學(xué)和歷史學(xué)范文

文物與博物館學(xué)考研屬于文物與博物館學(xué)科，屬于歷史學(xué)門(mén)類(lèi)；

博物館學(xué)專(zhuān)業(yè)是研究涉及博物館物品的陳列等諸多問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)?，F(xiàn)代的博物館學(xué)一般都和考古學(xué)專(zhuān)業(yè)或歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)設(shè)置在一起。博物館是保藏并展出有關(guān)歷史、文化、科技等方面的文物資料或標(biāo)本的一種文化機(jī)構(gòu)，可以對(duì)人們進(jìn)行教育和宣傳，本專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)具備文物學(xué)、博物館學(xué)的系統(tǒng)知識(shí)，能在政府文物管理和研究機(jī)構(gòu)、各類(lèi)博物館和陳列展覽單位、考古部門(mén)、文物與藝術(shù)品專(zhuān)營(yíng)單位、海關(guān)、新聞出版、教育等單位從事文物與博物館管理、研究工作的博物館學(xué)高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第4篇：考古學(xué)和歷史學(xué)范文

為了說(shuō)明問(wèn)題，這里有必要先簡(jiǎn)單敘述一下傅斯年的這一史學(xué)思想?！稓v史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工作旨趣》）是傅斯年于1928年5月撰寫(xiě)的，它揭示了歷史語(yǔ)言研究所工作的方向、方法和宗旨。有學(xué)者把它和的《國(guó)學(xué)季刊發(fā)刊宣言》并稱(chēng)為近五十年中國(guó)文化史研究的兩大重要文獻(xiàn)，奠定了中國(guó)現(xiàn)代歷史學(xué)的基礎(chǔ)?！豆ぷ髦既ぁ吠饲坝?927年11月為中山大學(xué)學(xué)生講課而寫(xiě)的《中國(guó)古代文學(xué)史講義》中的《史料論略》部分、1930年代初在北京大學(xué)講授《史學(xué)方法導(dǎo)論》（計(jì)七講，現(xiàn)僅存《史料論略》）、《考古學(xué)的新方法》（1929年）、《史料與史學(xué)發(fā)刊詞》（1943年）等文一并都闡發(fā)了“史學(xué)便是史料學(xué)”這一史學(xué)思想，從中可以看出其思想的一貫性。

傅斯年在《工作旨趣》一開(kāi)頭就明確指出歷史學(xué)不是“著史”，只是“史料學(xué)”。他說(shuō)：“歷史學(xué)不是著史：著史每多多少少帶點(diǎn)古世中世的意味，且每取倫理家的手段，作文章家的本事。近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料，所以近代史學(xué)所達(dá)到的范域，自地質(zhì)學(xué)以至目下新聞紙，而史學(xué)外的達(dá)爾文論，正是歷史方法之大成?！彼€在《史學(xué)方法導(dǎo)論?史料論略》中表達(dá)了相同的意見(jiàn)：“史學(xué)便是史料學(xué)”，“史學(xué)的對(duì)象是史料，不是文詞，不是倫理，不是神學(xué)，并且不是社會(huì)學(xué)。史學(xué)的工作是整理史料，不是作藝術(shù)的建設(shè)，不是作疏通的事業(yè)，不是去扶持或推倒這個(gè)運(yùn)動(dòng)，或那個(gè)主義?！笔穼W(xué)不是做文章，不是說(shuō)教，不是搞政治宣傳；史學(xué)的對(duì)象是史料，其工作是整理史料，以建立史實(shí)。

傅斯年認(rèn)為判斷一種學(xué)問(wèn)是否進(jìn)步，取決于三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，凡能直接研究材料，便進(jìn)步，凡間接的研究前人所研究或前人所創(chuàng)造之系統(tǒng)，而不繁豐細(xì)密的參照所包含的事實(shí)，便退步。第二，一種學(xué)問(wèn)能擴(kuò)張他所研究的材料便進(jìn)步，不能的便退步?！拔餮笕俗鲗W(xué)問(wèn)不是去讀書(shū)，動(dòng)手動(dòng)腳到處尋找新材料，隨時(shí)擴(kuò)大舊范圍，所以這學(xué)問(wèn)才有四方的發(fā)展，向上的增高?！薄安牧嫌鷶U(kuò)充，學(xué)問(wèn)愈進(jìn)步，利用了檔案，然后可以訂史，利用了別國(guó)的記載，然后可以考四裔史事。” 第三，凡一種學(xué)問(wèn)能擴(kuò)充他作研究時(shí)應(yīng)用的工具的，則進(jìn)步，不能的，則退步?！艾F(xiàn)代的歷史學(xué)研究已經(jīng)成了一個(gè)各種科學(xué)的方法之匯集。地質(zhì)、地理、考古、生物、氣象、天文等學(xué)，無(wú)一不供給研究歷史問(wèn)題者之工具?！薄叭舾蓺v史學(xué)的問(wèn)題非有自然科學(xué)之資助無(wú)從下手，無(wú)從解決?！逼┤缥覀円虻厝ィ瑳](méi)有科學(xué)資助的人一鏟子下去，損壞了無(wú)數(shù)古事物，且正不知掘準(zhǔn)了沒(méi)有，如果先有幾種必要科學(xué)的訓(xùn)練，可以一層一層的自然發(fā)現(xiàn)，不特得寶，并且得知當(dāng)年入土之蹤跡，這每每比所得物更是重大的智識(shí)。

總之，傅斯年強(qiáng)調(diào)研究歷史學(xué)要能運(yùn)用新工具（如地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)、考古學(xué)、生物學(xué)、氣象學(xué)、天文學(xué)等自然科學(xué)），擴(kuò)充新材料，“以工具之施用，成材料之整理，乃得問(wèn)題之解決，并因問(wèn)題之解決引出新問(wèn)題，更要求材料與工具之?dāng)U充”，相互促進(jìn)，史學(xué)方可走上科學(xué)的大道。正因傅斯年視史學(xué)為一門(mén)科學(xué)，所以他“要把歷史學(xué)語(yǔ)言學(xué)建設(shè)得和生物學(xué)地質(zhì)學(xué)等同樣”，成為“純粹客觀史學(xué)及語(yǔ)學(xué)”，也正因要建設(shè)客觀史學(xué)，所以“我們反對(duì)疏通，我們只是要把材料整理好，則事實(shí)自然顯明了。一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒(méi)有材料便不出貨?！薄拔覀兇娑谎a(bǔ)，這是我們對(duì)于材料的態(tài)度；我們證而不疏 ，這是我們處置材料的手段。材料之內(nèi)使他發(fā)見(jiàn)無(wú)遺，材料之外我們一點(diǎn)也不越過(guò)去說(shuō)?！边@正體現(xiàn)客觀史學(xué)（實(shí)證史學(xué)）重視材料，無(wú)征不信，實(shí)事求是的精神。

“歷史的對(duì)象是史料，離開(kāi)史料，也許成為很好的哲學(xué)和文學(xué)，究其實(shí)與歷史無(wú)關(guān)?！笔妨纤鸭院螅乱徊焦ぷ骶褪钦硎妨?。那么，如何才能把史料整理好呢？傅斯年的方法是：“第一是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料。”通過(guò)比較不同的史料，可使史實(shí)得以“近真”。這種方法也就是“排比、比較、考訂、編纂史料之方法”，“所以近代史學(xué)亦可說(shuō)是史料編輯之學(xué)”，也可稱(chēng)為“史料整理學(xué)”。傅斯年說(shuō)：“歷代官修史書(shū)，不甚足憑，而私人所記，每取傳聞，又多失實(shí)，后來(lái)史學(xué)，只應(yīng)是史料整理學(xué)而已?！币虼?，傅斯年所說(shuō)的“史學(xué)便是史料學(xué)”，實(shí)際上是指“我們要建立的近代歷史學(xué)便是史料整理/編輯學(xué)”。它既是針對(duì)過(guò)去史學(xué)的弊病而發(fā)，又是針對(duì)近代史學(xué)的缺點(diǎn)而論：“過(guò)去史學(xué)與其謂史學(xué)，勿寧謂文學(xué)；偏于技術(shù)多，偏于事實(shí)少；非事實(shí)的記載，而為見(jiàn)解的為何。史學(xué)界真正有價(jià)值之作品，方為近代之事。近代史學(xué)，亦有其缺點(diǎn)，討論史料則有余，編纂技術(shù)則不足?！?/p>

前面談到，學(xué)界對(duì)此思想評(píng)價(jià)不一。一種在肯定其重視史料、強(qiáng)調(diào)考證的同時(shí)，也指出其證而不疏 、輕視理論、割裂主觀與客觀、實(shí)證與義理的統(tǒng)一等弊端。一種則充分肯定其思想的正確性，批評(píng)對(duì)其主張的誤解，或望文生義，或斷章取義。

出現(xiàn)分歧的原因，一是對(duì)傅斯年的這一思想理解不同。雙方都認(rèn)為傅斯年重視對(duì)史料的搜集整理工作，促進(jìn)了史學(xué)的現(xiàn)代化、科學(xué)化。但前者認(rèn)為，史料學(xué)派在“史學(xué)即史料學(xué)”的理論支配下，他們的“證”的范圍則退縮到材料的真?zhèn)芜@一點(diǎn)上。在這種情況下，真正的史學(xué)研究是無(wú)從開(kāi)始的。所以我們雖然同情史料學(xué)派對(duì)“證”的強(qiáng)調(diào)，但是卻絕對(duì)不以此為史學(xué)的止境。傅斯年把史料學(xué)的地位提高到不合適的高度上，認(rèn)為歷史學(xué)科里唯一可以稱(chēng)得上科學(xué)的是史料學(xué)，歷史學(xué)的全部功夫要看處理史料的能力如何，于是在史學(xué)研究中不可避免地出現(xiàn)重史料輕理論、重考據(jù)輕思辨的傾向，其結(jié)果往往陷入繁冗瑣細(xì)的考證中，難以發(fā)現(xiàn)事物、現(xiàn)象的內(nèi)在的、本質(zhì)的特征及其聯(lián)系。后者則認(rèn)為傅斯年所說(shuō)的“史料”實(shí)有廣狹二義：《旨趣》所闡發(fā)的是廣義說(shuō)，在專(zhuān)義的史料之外，還包含理論、學(xué)說(shuō)、知識(shí)等可供史家利用的“工具”在內(nèi)；《史料與史學(xué)發(fā)刊詞》所重申的，大體是狹義說(shuō)。世人不察，每以狹義代廣義；或望文生義，誤認(rèn)他和歷史語(yǔ)言研究所同仁但求史料不講史學(xué)；或斷章取義，刻意在“史學(xué)便是史料學(xué)”這句話(huà)上做文章，指責(zé)傅等非止本身不講，甚至不許他人講求史學(xué)義理。因此，只要不斷章取義，或望文生義，就不會(huì)以為他真在“史學(xué)”與“史料學(xué)”之間劃了等號(hào)。綜合《旨趣》的要旨及其他有關(guān)論述看，所謂“史學(xué)便是史料學(xué)”，或“史學(xué)本是史料學(xué)”二語(yǔ)，無(wú)非是要強(qiáng)調(diào)，史學(xué)研究當(dāng)以史料學(xué)為根本。鄧廣銘曾說(shuō)，史料之于歷史學(xué)若如生命之源，傅斯年所言歷史學(xué)即史料學(xué)是不錯(cuò)的。史學(xué)是史料學(xué)不等于史學(xué)即史料，一個(gè)“學(xué)”字的學(xué)問(wèn)大也；離開(kāi)了史料談史學(xué)，講探求歷史規(guī)律，這樣的學(xué)問(wèn)就不能說(shuō)是史學(xué)。前者以為傅斯年只講史料，不講理論；只講考證，不講規(guī)律。后者則指出傅不僅重史料，也講理論，史料學(xué)不等于史學(xué)，史學(xué)也不等于史料學(xué)。

二是評(píng)價(jià)的角度和標(biāo)準(zhǔn)不同。批評(píng)者站在今天的角度，以所謂正確的理論和真正的史學(xué)來(lái)分析評(píng)價(jià)史料學(xué)派。認(rèn)為“真正的史學(xué)應(yīng)當(dāng)是實(shí)證與闡釋或義理、考據(jù)與辭章的完美結(jié)合”，“史觀與史料、義理與考據(jù)、實(shí)證與闡釋猶如鳥(niǎo)之兩翼，缺一構(gòu)不成完整的史學(xué)，無(wú)論哪一翼膨脹，都將導(dǎo)致史學(xué)的失衡?！庇嘤r(shí)說(shuō)：“從理論上說(shuō)，這兩派（指史料學(xué)派與史觀學(xué)派）其實(shí)各自掌握了現(xiàn)代史學(xué)的一個(gè)層面：史料學(xué)是史學(xué)的下層基礎(chǔ)，而史觀則是上層建構(gòu)，沒(méi)有基礎(chǔ)，史學(xué)無(wú)從開(kāi)始；沒(méi)有建構(gòu)，史學(xué)終不算完成。所以史料學(xué)與史觀根本是相輔相成，合則雙美，離則兩傷?！币虼耍妨蠈W(xué)派的史學(xué)思想是偏頗的，真正的史學(xué)研究也就無(wú)從開(kāi)始。而肯定者則站在當(dāng)時(shí)時(shí)代的角度，“能同情地理解”傅斯年的這一史學(xué)思想。許冠三說(shuō)：“從否定的界說(shuō)看，或許更易明了傅氏倡此義例的苦心和時(shí)代意義。他當(dāng)時(shí)似乎亟于要澄清史學(xué)界的惶惑與迷亂，特別要和舊式‘著史’、歷史哲學(xué)以及國(guó)學(xué)或漢學(xué)劃清界限，故《旨趣》一開(kāi)頭就表白：‘歷史學(xué)不是著史’?！绷碛袑W(xué)者也指出，傅斯年重視史料是代表一種史學(xué)理論，而他的主張絕非無(wú)的放矢。他有他面臨的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)最大的勢(shì)力當(dāng)然是顧頡剛。史學(xué)即是史料學(xué)，以求實(shí)的態(tài)度破疑古派的陷虛。他要找遍一切可用的材料，來(lái)重建歷史。而傅斯年反對(duì)疏通的史學(xué)方法，基本上也是針對(duì)日正當(dāng)中的疑古派說(shuō)的。可見(jiàn)，傅斯年提出“史學(xué)便是史料學(xué)”并非只是一句標(biāo)新的口號(hào)，而是針對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)代（及以前時(shí)代）學(xué)術(shù)所存在的問(wèn)題而發(fā)的。

綜觀上述兩種觀點(diǎn)，我們以為，第一種觀點(diǎn)有“以后世之理論決事實(shí)”之嫌。在這種觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，對(duì)各派就會(huì)“各打五十大板”，以示客觀公正，其實(shí)，“后世之理論”本身是否真理也難說(shuō)，不然，這些理論也就不會(huì)“此消彼長(zhǎng)”了。第二種觀點(diǎn)則以同情的、了解的態(tài)度，結(jié)合時(shí)代背景去分析評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上的是非得失才不至于離事實(shí)太遠(yuǎn)。此點(diǎn)陳寅恪作了極好的闡述：“對(duì)于古人之學(xué)說(shuō)，應(yīng)具了解之同情?！薄吧w古人著書(shū)立說(shuō)，皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說(shuō)不易評(píng)論，極難推知?！币虼?，“對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說(shuō)之是非得失，而無(wú)隔閡膚廓之論。”此論也同樣適用于近人的學(xué)說(shuō)。

第5篇：考古學(xué)和歷史學(xué)范文

書(shū)名：《暗流：1949年之前安陽(yáng)之外的中國(guó)考古學(xué)傳統(tǒng)》

作者：徐堅(jiān)著

出版社：科學(xué)出版社

出版時(shí)間：2012年4月

橫跨河南安陽(yáng)洹河兩岸的殷墟，是中國(guó)歷史上第一個(gè)有文獻(xiàn)可考、并為甲骨文和考古發(fā)掘所證實(shí)的古代都城遺址。從1928年到1937年，國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所在安陽(yáng)進(jìn)行的15次考古發(fā)掘工作。甲骨卜辭、青銅器、骨器、玉器等文化遺物，以及宗廟、王陵、族邑聚落遺址、墓群、甲骨窖穴、作坊遺址等殘留遺跡，將《史記—殷本紀(jì)》等史書(shū)中對(duì)商朝半歷史半神話(huà)式的寥寥數(shù)語(yǔ)記述，在實(shí)際物證支持下變成了3300年前殷商文明的真實(shí)面貌。

更重要的是，作為史上第一次由中國(guó)人自己主持的大規(guī)模、有目的的考古發(fā)掘，安陽(yáng)發(fā)掘引入了科學(xué)的方法與態(tài)度，對(duì)塑造嗣后中國(guó)考古學(xué)與歷史學(xué)的學(xué)科特征影響極為深遠(yuǎn)，更是至少造就了中國(guó)前兩代考古學(xué)人。但正如《暗流：1949年之前安陽(yáng)之外的中國(guó)考古學(xué)傳統(tǒng)》一書(shū)標(biāo)題所暗示的那樣，“安陽(yáng)并非1949年之前中國(guó)考古學(xué)的全部”。在作者徐堅(jiān)博士看來(lái)，如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)安陽(yáng)這一“主流傳統(tǒng)”，“很可能會(huì)忽視安陽(yáng)之外的發(fā)掘、史語(yǔ)所以外的學(xué)人、有計(jì)劃的科學(xué)發(fā)掘之外的意外發(fā)現(xiàn)、田野調(diào)查和發(fā)掘之外的理論和方法的輸入和闡發(fā)等”；而恰恰是這些未受關(guān)注的、已被遺忘甚至遭到貶抑的“暗流傳統(tǒng)”（alternative tradition），構(gòu)成了1949年之后中國(guó)考古學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、田野方法和闡釋理論的重要來(lái)源。

他認(rèn)為，對(duì)1949年之前的中國(guó)考古學(xué)史的寫(xiě)作不應(yīng)簡(jiǎn)單地滿(mǎn)足于按照年代關(guān)系匯總發(fā)現(xiàn)和研究，羅列考古發(fā)現(xiàn)、研究著述和學(xué)人事跡，而應(yīng)該充分地展現(xiàn)學(xué)科范式形成和嬗變過(guò)程中多來(lái)源、多環(huán)節(jié)和多線索的多元景象，主要從人員和機(jī)構(gòu)、“科學(xué)”與“非科學(xué)”之分、實(shí)證和理論之別等三個(gè)角度來(lái)厘定暗流傳統(tǒng)。

例如，史語(yǔ)所郭寶鈞主持的?？h辛村、汲縣山彪鎮(zhèn)、輝縣琉璃閣等青銅時(shí)代墓葬發(fā)掘，吳金鼎在蒼洱之間的考古學(xué)調(diào)查和發(fā)掘，都具有超越安陽(yáng)的重大價(jià)值。在史語(yǔ)所之外，國(guó)立歷史博物館、史學(xué)與國(guó)學(xué)研究機(jī)構(gòu)、各省公共博物館與圖書(shū)館以及廣州、上海、北平等地的民間考古學(xué)組織，共同構(gòu)成了早期中國(guó)考古學(xué)的主要參與力量。中國(guó)歷史悠久的古物收藏傳統(tǒng)與金石學(xué)、器物學(xué)研究，甚至“非科學(xué)”的遺跡盜掘、公器私藏與古物流通，對(duì)于中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展也不能說(shuō)毫無(wú)助益。具有鄉(xiāng)土史、人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)傾向的考古學(xué)暗伏于特定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與研究主題中，與此同時(shí)，西方考古學(xué)的考古學(xué)史體系、發(fā)掘方法和類(lèi)型學(xué)分析被“有意識(shí)、有傾向”地譯介到中國(guó)，讓中國(guó)考古學(xué)的實(shí)踐“有選擇性地接受”并融匯結(jié)合?？梢哉f(shuō)，這些暗流傳統(tǒng)的脈絡(luò)，既與作為主脈的安陽(yáng)傳統(tǒng)相互呼應(yīng)、交織糅雜，又顯示出獨(dú)特的人員、地域、學(xué)統(tǒng)和理路。

在作為中國(guó)考古學(xué)的搖籃的安陽(yáng)，也見(jiàn)證了中央與地方、本國(guó)與外國(guó)、科學(xué)發(fā)掘與牟利盜發(fā)之間的角力和斗爭(zhēng)，以及在發(fā)掘、保管和闡釋各個(gè)環(huán)節(jié)中的沖突與矛盾。雖然史語(yǔ)所和地方政府聯(lián)合組隊(duì)進(jìn)行發(fā)掘，但是中央和地方之爭(zhēng)從未消弭，河南本土人士基于鄉(xiāng)土文化保護(hù)意識(shí)、文物在地保護(hù)傾向以及發(fā)展本地博物館等考慮，曾抵制史語(yǔ)所的安陽(yáng)發(fā)掘，使其短暫中止并代之以河南本土考古力量。另一方面，史語(yǔ)所按照每畝地每年180元標(biāo)準(zhǔn)支付的天價(jià)地租，依然讓當(dāng)?shù)卮迕裼X(jué)得“阻擋財(cái)路”而憤懣不平，導(dǎo)致猖獗的盜掘?qū)医恢埂Ｖゼ痈绱髮W(xué)東方語(yǔ)文系教授顧立雅親臨安陽(yáng)考察時(shí)發(fā)現(xiàn)“地面上遍布三英尺見(jiàn)方的盜洞”，估算每年至少有50件以上的精美商代青銅器流往北平古董市場(chǎng)，其精致程度和罕見(jiàn)程度甚至勝于大部分田野發(fā)掘遺物。出于政治正確性和學(xué)術(shù)政治的考慮，中日戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本學(xué)者在安陽(yáng)的發(fā)掘和整理工作更是罕被提及。

《暗流》雖然是一部學(xué)術(shù)專(zhuān)著，但作者采用“回訪”、“深描”等情景分析方法，試圖審慎而準(zhǔn)確地部分復(fù)原歷史的錯(cuò)綜面貌，讓那些“隱匿的多數(shù)”、“執(zhí)拗的低音”重新發(fā)聲，于是我們就能在書(shū)中讀到關(guān)于一國(guó)一地一家的細(xì)微剖片，看到田野考古學(xué)家、金石學(xué)人、盜掘鄉(xiāng)民、古董掮客、洋人探險(xiǎn)家、本土收藏家等共同織映出的歷史圖景。最有意思的是，書(shū)中如小說(shuō)般起伏跌宕的最精彩“情節(jié)”，或許當(dāng)數(shù)在安陽(yáng)發(fā)掘之前1923年新鄭李家樓大墓的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘。

新鄭李家樓大墓在偶然中被發(fā)現(xiàn)，地主李銳并不接受知事上繳銅器的勸說(shuō)，反而將菜園井坑所出銅器當(dāng)成私家財(cái)產(chǎn)，待價(jià)而沽甚至已經(jīng)售出。到底應(yīng)當(dāng)公藏抑或私存？駐軍靳云鶚部迅即介入，在多通電文中反復(fù)申明，“此項(xiàng)古物，皆祭祀宴享之器，實(shí)系中華國(guó)粹，片銅寸鐵，皆足寶貴，應(yīng)由公家保存，不容私人所有?！崩钿J聯(lián)絡(luò)北京一帶官方人士疏通不果，不得不交出已出土諸件。

第6篇：考古學(xué)和歷史學(xué)范文

楊公驥是我國(guó)現(xiàn)代文史學(xué)家、學(xué)者，著有《中國(guó)原始文》、《中國(guó)小說(shuō)史》、《西藏古史考》等。他12歲入中學(xué)，由于興趣廣泛，往往被學(xué)習(xí)中的疑難所牽引，跟蹤求索，遍讀各類(lèi)圖書(shū)。他說(shuō)：“這時(shí)期，我曾閱讀過(guò)有關(guān)天文學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等許多著作和譯文?！彼囊簧凶x書(shū)都是采用跟蹤讀書(shū)方法。跟蹤讀書(shū)法是在讀書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn)疑難問(wèn)題，追蹤求索，廣泛閱讀，多渠道、多學(xué)科地從外圍解決問(wèn)題的讀書(shū)方法。楊公驥說(shuō)：“學(xué)習(xí)研究猶如攻堅(jiān)，攻堅(jiān)城必須掃清外圍，因?yàn)閳?jiān)城與外圍乃一整體，后者不破，前者難拔，學(xué)某一學(xué)科也必須兼通相鄰學(xué)科，因?yàn)槿魏我粋€(gè)學(xué)科都不是孤立發(fā)展、獨(dú)立存在的，都與其他學(xué)科有著千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系?！睏罟K讀書(shū)從不死板地按照預(yù)定計(jì)劃進(jìn)行，而是在閱讀時(shí)發(fā)現(xiàn)疑難問(wèn)題后馬上跟蹤下去。有時(shí)甚至由這學(xué)科轉(zhuǎn)到另一學(xué)科，直到把問(wèn)題弄通為止。

    例如，他年輕時(shí)為了研究中國(guó)歷史的發(fā)展階段問(wèn)題，閱讀了很多文章。但由于當(dāng)時(shí)自己歷史知識(shí)貧乏，越讀問(wèn)題越多。于是他跟蹤學(xué)習(xí)，閱讀了《古代社會(huì)》及考古學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等方面的大量書(shū)籍。由此及彼，舉一反三，便解開(kāi)了自己的疑團(tuán)。

    由于他采用了跟蹤讀書(shū)法，在讀書(shū)時(shí)往往為了解決具體問(wèn)，“而在不知不覺(jué)中引起對(duì)許多學(xué)科的興趣”。如他母親因生他難產(chǎn)而著千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系?！睏罟K讀書(shū)從不死板地按照預(yù)定計(jì)劃進(jìn)行，而是在閱讀時(shí)發(fā)現(xiàn)疑難問(wèn)題后馬上跟蹤下去。有時(shí)甚至由這學(xué)科轉(zhuǎn)到另一學(xué)科，直到把問(wèn)題弄通為止。

    例如，他年輕死，他隱痛在心，總想探其究竟，遂借閱婦產(chǎn)科醫(yī)書(shū)仔細(xì)閱讀。由此擴(kuò)延，又讀生物學(xué)、生理學(xué)、遺傳學(xué)、人類(lèi)學(xué)、民俗等書(shū)。他說(shuō)：“這些不意中得之的知識(shí)都成了我?guī)齑娴挠杏貌??！?/p>

第7篇：考古學(xué)和歷史學(xué)范文

作為擁有56個(gè)民族的“統(tǒng)一多民族國(guó)家”, 中國(guó)是如何形成的,“中華民族多元一體格局”是如何形成的,這些問(wèn)題在1900年以前的中國(guó)從未存在,因而也從未被提出過(guò)。蘇秉琦(1909―1997)這位土生土長(zhǎng)的學(xué)者,用一生辛勤勞作,從中國(guó)考古這門(mén)學(xué)問(wèn)給予沉雄有力的回答,勝義紛披,意蘊(yùn)深遠(yuǎn),獲得國(guó)內(nèi)一致的贊賞和廣泛的追隨、國(guó)外密切的注意。

幾十年來(lái),在我們的歷史教育中,有兩個(gè)怪圈:一個(gè)是根深蒂固的中華大一統(tǒng)觀念;一個(gè)是把馬克思提出的社會(huì)發(fā)展規(guī)律看成是歷史本身。

在中華大一統(tǒng)觀方面,我們習(xí)慣于把漢族史看成是正史,其他的就列于正史之外。于是,本來(lái)不同文化之間的關(guān)系,如夏、商、周、秦、漢便被串在一起,像串糖葫蘆一樣,一根棍串下來(lái),成為一脈相承的改朝換代,少數(shù)民族及與境外接壤的周邊地區(qū)的歷史則被幾筆帶過(guò),這也使中國(guó)史與世界史的關(guān)系若明若暗。

其實(shí),講到中國(guó)歷史,從孔夫子起就不是把中國(guó)史看成是鐵板一塊。子曰:“郁郁乎文哉,吾從周”,就是把夏商周看成是三家來(lái)進(jìn)行比較得出的結(jié)果,而不是看做一連串的三代。湯武革命不是繼承,三家各有千秋,可以互補(bǔ),但還是周人的學(xué)問(wèn)全面。“周禮”是國(guó)家大法,是周人建國(guó)治國(guó)的系統(tǒng)理論,以一個(gè)“文”字代表典章的制度化,是國(guó)家已成熟的表現(xiàn),殷人還未達(dá)到這水平,所以孔子要以周為主。古人云,“入夷則夷,入夏則夏”,是看到中原的夏和四周的夷,各有各的根,周邊民族到中原來(lái),就被中原民族同化,同樣,中原民族到周?chē)貐^(qū),就被當(dāng)?shù)孛褡逋＿@種同化過(guò)程往往是很快的,不過(guò)一兩代人,而且進(jìn)來(lái)是華,出去就是夷,進(jìn)來(lái)出去又多有反復(fù),所以,華夷之間的差別也并不是絕對(duì)的。孔夫子“有教無(wú)類(lèi)”的名言,也是認(rèn)識(shí)到他的弟子們來(lái)自四面八方,民族文化傳統(tǒng)的背景來(lái)源不一樣,甚至差別很大,而且有不同種族之間的差別。“有教無(wú)類(lèi)”的“類(lèi)”,一般都解釋為身份、背景,較少聯(lián)系到種族問(wèn)題,但殷墟的情況給了我們啟發(fā)。李濟(jì)分析殷墟大批人頭骨后,指出活動(dòng)在商代中心地區(qū)人們的種族差別很大,他在《再論中國(guó)的若干人類(lèi)學(xué)問(wèn)題》一文中說(shuō):“從著名安陽(yáng)遺址出土的人骨資料來(lái)看,就遠(yuǎn)不是純一人種的。從研究這一人骨的頭形指數(shù)計(jì)算出的標(biāo)準(zhǔn)偏差數(shù),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常范圍,這肯定地說(shuō)明這一組顱骨有著極不同的來(lái)源。”雖然時(shí)代越近,人種差別越小,但孔子時(shí)代,中原地區(qū)的人種差別仍然很大,所以,“有教無(wú)類(lèi)”主要不是指社會(huì)貧富等級(jí)差別,而是種族特征差別,孔子的教育思想是要平等待人,反對(duì)種族歧視,這當(dāng)然是很進(jìn)步的思想。由于面對(duì)的是多文化且復(fù)雜的民族傳統(tǒng)社會(huì),所以他講課的內(nèi)容也是包羅萬(wàn)象,兼容并舉?！吨芏Y》所講的“六藝”禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù),就是包含了多文化的。至于“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,那是漢武帝以后的事,把孔孟的書(shū)以朱熹的注解為標(biāo)準(zhǔn),將朱熹一家定為一尊,那更是宋代以后才形成的。

司馬遷寫(xiě)《史記》也是兼容并舉的,他不僅對(duì)百家學(xué)說(shuō),分門(mén)別類(lèi)介紹,不歧視哪一派,比較客觀,而且修史內(nèi)容超越國(guó)界,把西域的烏孫、康居、大月氏、安息都列為傳,當(dāng)國(guó)史來(lái)寫(xiě),實(shí)際上寫(xiě)的是世界史。

至于另一個(gè)怪圈――社會(huì)發(fā)展史觀方面,我們習(xí)慣于把馬克思提出的社會(huì)發(fā)展規(guī)律看成歷史本身。歷史本身是多種多樣、豐富多彩的。把社會(huì)發(fā)展史當(dāng)成唯一的、全部的歷史,就把活生生的中國(guó)歷史簡(jiǎn)單化了。幾本有影響力的中國(guó)通史就有這種傾向;1958年前后籌建中國(guó)歷史博物館時(shí)編寫(xiě)的通史陳列說(shuō)明詞、北京大學(xué)師生合作編寫(xiě)的考古學(xué)教材,都是在這種思想指導(dǎo)下的產(chǎn)物。結(jié)果大量豐富的考古資料也只能“對(duì)號(hào)入座”,把一般的社會(huì)發(fā)展規(guī)律當(dāng)成教條,再添加些考古資料便交差了事。連調(diào)查少數(shù)民族史也受到影響,一個(gè)現(xiàn)成的例子是,海南島的五指山,被說(shuō)成是黎族由母系氏族社會(huì)向父系氏族社會(huì)過(guò)渡的標(biāo)志。其實(shí),五指是五支,代表黎族內(nèi)部的五個(gè)各有特點(diǎn)的社會(huì)群體,五支之間不是社會(huì)發(fā)展階段不一樣,而是每一支都有自己的傳統(tǒng)、自己的標(biāo)志,是社會(huì)內(nèi)部群體分化,并不代表社會(huì)的不同發(fā)展階段,把它簡(jiǎn)單說(shuō)成是所有制問(wèn)題,只進(jìn)行階級(jí)分析,那就把黎族的民族及其內(nèi)部的特色給抹掉了。

其實(shí),把社會(huì)發(fā)展史視為全部歷史,在經(jīng)典作家那里,并沒(méi)有找到什么理論根據(jù)。馬克思、恩格斯研究和概括社會(huì)發(fā)展規(guī)律的偉大工程時(shí),是從研究具體史實(shí)開(kāi)始的。恩格斯也并不認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)從野蠻進(jìn)入文明和國(guó)家產(chǎn)生的道路全世界只有一條,他在寫(xiě)《家庭、私有制與國(guó)家的起源》一書(shū)時(shí),就是在研究了他所處的那個(gè)時(shí)代所能得到的史料之后,提出國(guó)家的產(chǎn)生至少有雅典、羅馬和德意志三種不同的國(guó)家形態(tài),它們各有特點(diǎn),通過(guò)不同的途徑,完成了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律所制約的由野蠻向文明的過(guò)渡和國(guó)家的產(chǎn)生。

第8篇：考古學(xué)和歷史學(xué)范文

亞歷山大建立了大約20個(gè)以他的名字命名的城市，其中最著名的是埃及的亞歷山大市。他的遠(yuǎn)征在客觀上使得古希臘文明得到傳播。作為歐洲歷史上最偉大的軍事天才，他成為后來(lái)的軍事領(lǐng)導(dǎo)者的楷模，全球軍校迄今仍在傳授他的軍事策略。然而，這個(gè)大帝也給世人留下了許多未解之謎。

死亡之謎

長(zhǎng)期以來(lái)，古今學(xué)者們對(duì)亞歷山大的死因爭(zhēng)論不休。有史料說(shuō)，隨亞歷山大征戰(zhàn)波斯的希臘預(yù)言家加南魯斯（于公元前323年在古波斯城市蘇薩自焚身亡）曾對(duì)亞歷山大說(shuō)：“我們將在巴比倫重逢?！倍f(shuō)這話(huà)時(shí)亞歷山大還無(wú)前往巴比倫的打算。還有史料說(shuō)，公元前344年2月，亞歷山大命令他的軍隊(duì)向巴比倫進(jìn)發(fā)。他的軍隊(duì)在跨越底格里斯河后與迦勒底人（居住在美索不達(dá)米亞?wèn)|南部沼澤地的民族，曾短暫統(tǒng)治巴比倫）遭遇。后者警告他說(shuō)：不要進(jìn)入巴比倫城，否則他將面朝落日。“面朝落日”顯然是衰落的征兆。在亞歷山大病逝于巴比倫后，人們把他的死亡與這些傳言聯(lián)系了起來(lái)，認(rèn)為這些都是亞歷山大將死在巴比倫的“預(yù)言”。當(dāng)然，這些純屬巧合或人們的牽強(qiáng)附會(huì)。

關(guān)于亞歷山大之死，古希臘歷史學(xué)家迪奧多魯斯記敘說(shuō)，亞歷山大為了祭神，喝下一大碗未經(jīng)稀釋的白酒，之后便發(fā)病，并在經(jīng)歷了一陣劇烈的痛苦后死亡。另一位古希臘歷史學(xué)家普盧塔克的記敘略有不同。他說(shuō)，亞歷山大在死前大約14天，連續(xù)兩天與其部將飲酒作樂(lè)，之后便開(kāi)始發(fā)燒。他的病情持續(xù)惡化，以致他無(wú)法開(kāi)口說(shuō)話(huà)。在他病情危重時(shí)，他身邊的士兵被允許列隊(duì)經(jīng)過(guò)他的病榻，他則向他們緩緩揮手。

現(xiàn)代學(xué)者對(duì)亞歷山大的死因各說(shuō)不一。有研究將亞歷山大之死歸咎于酒精性肝硬化和番木鱉堿中毒，但這兩種說(shuō)法被認(rèn)為缺乏證據(jù)。1998年，美國(guó)馬里蘭大學(xué)醫(yī)學(xué)院報(bào)告說(shuō)，根據(jù)“史料”記載，亞歷山大很可能死于在古巴比倫很常見(jiàn)的傷寒癥或瘧疾—— 他在死前一周出現(xiàn)發(fā)冷、盜汗、虛脫、高燒癥狀，嚴(yán)重的腹痛還導(dǎo)致他痛苦喊叫，這些都是傳染性疾病如傷寒癥或瘧疾的典型癥狀。還有研究認(rèn)為，亞歷山大是在死前兩周乘船視察沼澤地洪水防御工程期間感染瘧疾的。不過(guò)，這些“史料”的真實(shí)性都遭到質(zhì)疑。

除生病之說(shuō)，亞歷山大之死還有多個(gè)謀殺版本。這也并不奇怪，因?yàn)閬啔v山大殺人不少（其中包括誤殺和錯(cuò)殺），樹(shù)敵甚多。事實(shí)上，在馬其頓王朝，謀殺的確也是司空見(jiàn)慣的一種殺人手段。其中一個(gè)版本說(shuō)，暗殺亞歷山大的主謀是被他革職的馬其頓總督安提帕特，后者在被亞歷山大召到巴比倫受死之前，安排自己的兒子、亞歷山大的倒酒師毒殺了亞歷山大。亞歷山大的恩師亞里士多德可能也參與了這場(chǎng)謀殺。還有一個(gè)版本說(shuō)，亞歷山大是被他的同父異母私生兄弟托勒密·索特一世用砒霜毒死的。被懷疑為謀殺亞歷山大的兇手的人還有亞歷山大的妃嬪、他的將軍、他的御用歷史學(xué)家和顧問(wèn)，以及王室侍女等。不過(guò)，下毒版本的始作俑者是《亞歷山大死亡證明》一書(shū)，但此書(shū)被認(rèn)為是在大約公元前317年編撰的。

認(rèn)為亞歷山大并非死于謀殺的根據(jù)有：亞歷山大的健康在多年酗酒和多處受重傷后每況愈下；亞歷山大的愛(ài)將赫費(fèi)斯提翁之死加劇了亞歷山大的健康惡化；亞歷山大過(guò)量服用包含藜蘆的藥物，而大劑量的藜蘆是致命的。對(duì)暗殺之說(shuō)的最強(qiáng)有力的反駁是，從亞歷山大發(fā)病到他死亡之間有12天，如此長(zhǎng)效的毒藥在當(dāng)時(shí)應(yīng)該還沒(méi)有出現(xiàn)。不過(guò)，2010年的一項(xiàng)新理論指出，亞歷山大的癥狀與卡里奇霉素中毒相符，而這種由細(xì)菌產(chǎn)生的致命毒素存在于亞歷山大的飲水來(lái)源——斯提克斯河。

有流行病學(xué)家提出，亞歷山大可能死于西尼羅病毒。但也有流行病學(xué)家認(rèn)為，西尼羅病毒感染人類(lèi)不可能早于公元8世紀(jì)。科學(xué)家對(duì)亞歷山大的死因還提出了其他猜測(cè)，包括由酗酒和過(guò)度肥膩飲食誘發(fā)的急性胰腺炎、急性心內(nèi)膜炎、血吸蟲(chóng)病、卟啉癥和白血病等。有人將亞歷山大死前癥狀輸入“全球傳染病流行病學(xué)網(wǎng)絡(luò)”，結(jié)果在收集到的各種不同的診斷中，“流感”獲得了最高概率——41.2%。不過(guò)，也有科學(xué)家指出，亞歷山大的癥狀和發(fā)病時(shí)間與流感并不吻合，與瘧疾、血吸蟲(chóng)病和中毒更不匹配。

亞歷山大的死因至今仍是一個(gè)謎。

埋葬之謎

關(guān)于亞歷山大之死，還有一個(gè)未解之謎，這就是：他死后被葬在了什么地方？有史料記載，亞歷山大在死前把自己的一個(gè)戒指交給一個(gè)名叫佩蒂卡卡斯的將軍，并任命其為攝政王，替他管理國(guó)家，直到他的王后羅克珊產(chǎn)下他們的孩子。這個(gè)孩子就是后來(lái)的亞歷山大四世。但是，亞歷山大四世很可能只是短暫地繼承了王位——他和母親都被人暗殺。

由于安葬去世國(guó)王被視為王室的特權(quán)，在亞歷山大的繼任者們?yōu)闋?zhēng)奪權(quán)力而發(fā)生的沖突中，擁有亞歷山大的遺體被視為權(quán)力合法的象征。那么，亞歷山大的墓葬究竟在哪里呢？據(jù)信，佩蒂卡卡斯決定把亞歷山大的木乃伊送往馬其頓的都城埃垓安葬。一份古籍記載說(shuō)，設(shè)計(jì)和建造亞歷山大的靈車(chē)花了兩年時(shí)間，之后他的遺體被靈車(chē)運(yùn)離巴比倫。至于在這兩年中亞歷山大的遺體是怎樣被保存的，考古學(xué)家并不清楚。據(jù)1889年的一份史料，亞歷山大的遺體當(dāng)初有可能被浸沒(méi)在一大罐蜂蜜中。另有史料記載，亞歷山大的遺體被放在一口充滿(mǎn)蜂蜜的人形金棺里，金棺被放在一只金匣子里，金匣子則與亞歷山大的全套盔甲一起放在一輛金馬車(chē)上。

據(jù)說(shuō)，運(yùn)送亞歷山大遺體的靈車(chē)隊(duì)在敘利亞遭到亞歷山大的同父異母私生兄弟、后來(lái)的馬其頓統(tǒng)治者托勒密·索特一世的軍隊(duì)的襲擊。托勒密是亞歷山大手下的一名將軍，也被懷疑是暗殺亞歷山大的主謀。預(yù)言家加南魯斯曾預(yù)言說(shuō)，亞歷山大的安葬地將是世界上最富饒的地方，而托勒密作為當(dāng)時(shí)埃及事實(shí)上的控制者，自然希望將亞歷山大的遺體葬在埃及。公元前322年年末或公元前321年年初，托勒密下令把亞歷山大的遺體轉(zhuǎn)運(yùn)到埃及，埋葬在孟斐斯（古埃及城市，廢墟在今開(kāi)羅之南），這里因此成為亞歷山大的最初埋葬地。這一過(guò)程在史料中有詳盡記載。

公元前4世紀(jì)末期或公元前3世紀(jì)早期，亞歷山大遺體由托勒密一世的兒子托勒密二世從孟斐斯轉(zhuǎn)往亞歷山大城隆重安葬。在公元3世紀(jì)或4世紀(jì)居住于亞歷山大城的史學(xué)家塔提爾斯稱(chēng)，亞歷山大墓位于當(dāng)時(shí)亞歷山大城中心的陵墓區(qū)。普盧塔克則記述說(shuō)：“國(guó)王（亞歷山大）的遺體在棺槨里躺了6天，在此期間每個(gè)人的注意力都從葬禮轉(zhuǎn)向了如何組成一個(gè)政府。當(dāng)亞歷山大的朋友們最終有時(shí)間照料他的遺體時(shí)，進(jìn)入安放棺槨的帳篷里的人們看見(jiàn)遺體沒(méi)有絲毫腐爛跡象，甚至也沒(méi)有變色?！逼渌辔还畔ＥD和古羅馬歷史學(xué)家也都提到過(guò)這個(gè)陵墓區(qū)。在這里，亞歷山大的遺體被放在一座宏偉建筑內(nèi)部的一具金棺里。許多考古學(xué)家相信，托勒密家族的成員也葬在這里。后來(lái)，托勒密四世又把亞歷山大的遺體放入亞歷山大城的集體陵墓。他還用一具玻璃棺材替換了亞歷山大的金棺，目的是用金棺鑄造金幣。

在埃及艷后克婁帕特拉死后不久，奧古斯都（公元前63年-公元14年，羅馬帝國(guó)第一代皇帝，愷撒大帝的外甥、養(yǎng)子、繼承人，原名屋大維）造訪了亞歷山大墓，據(jù)說(shuō)他奉獻(xiàn)了鮮花，還在亞歷山大的頭上放置了一頂金王冠。但他在親吻亞歷山大的鼻子時(shí)，不小心將其碰掉。愷撒大帝也造訪過(guò)亞歷山大墓。大約在公元200年，羅馬皇帝塞維魯斯關(guān)閉了亞歷山大墓，理由是擔(dān)憂(yōu)游客太多造成損壞。而有人說(shuō)他把一些秘籍放進(jìn)了墓中，他不想他人看到這些秘籍。據(jù)史料，最后一次有記錄的亞歷山大墓的造訪者是卡拉卡拉皇帝（塞維魯斯之子），時(shí)間是在公元3世紀(jì)?？ɡɡ栽偸莵啔v山大的化身。當(dāng)時(shí)他向亞歷山大遺體供奉了自己的多件寶物。

在此之后，關(guān)于亞歷山大墓的記錄就變得模糊了。到公元4世紀(jì)，亞歷山大墓已經(jīng)下落不明。雖然后來(lái)有學(xué)者稱(chēng)看見(jiàn)過(guò)這座墓，但卻未說(shuō)明具體地址。根據(jù)一種傳說(shuō)，亞歷山大的遺體被埋在一座基督教堂的地下墓室里。

根據(jù)種種歷史文獻(xiàn)，包括文獻(xiàn)作者自己對(duì)亞歷山大墓的造訪，很多考古學(xué)家相信，亞歷山大城是亞歷山大的最終埋葬地。需要指出的是，這座城市曾多次遭劫掠，加之瘟疫、地震等多種災(zāi)難，幾被毀滅。例如，公元4世紀(jì)的一場(chǎng)強(qiáng)地震導(dǎo)致王宮大面積被毀，其中包括著名的法羅斯燈塔和托勒密宮殿，王室墓地可能也受到了嚴(yán)重影響。在阿拉伯征服戰(zhàn)之后，亞歷山大城失去了重要性。到15世紀(jì)，該市人口大量消減，土耳其人幾乎終結(jié)了這座古城。亞歷山大墓逐漸被歷史長(zhǎng)河所湮沒(méi)。

陵墓今何在

數(shù)百年來(lái)，人們對(duì)亞歷山大墓的尋找從未停止。例如，1737年，一名荷蘭船長(zhǎng)造訪亞歷山大城尋找亞歷山大墓未果。1768年，英國(guó)人布魯斯尋找亞歷山大墓，無(wú)功而返。18世紀(jì)，意大利人賽斯特里尼為尋找亞歷山大墓而造訪了亞歷山大城，當(dāng)時(shí)有人對(duì)他說(shuō)亞歷山大墓在阿特里納清真寺。1803年，來(lái)自俄羅斯的一名高級(jí)教士在尋找亞歷山大墓未果后說(shuō)：“雖然直到15世紀(jì)還可能知道亞歷山大墓的位置，但現(xiàn)在已無(wú)從知道了。”事實(shí)上，在15世紀(jì)以前很久，亞歷山大墓的確切地址就已遺失。

有研究認(rèn)為，早期的埃及導(dǎo)游為了回答游客的詢(xún)問(wèn)，編造了亞歷山大墓的原址是阿特里納清真寺之說(shuō)。不過(guò)，這也并非空穴來(lái)風(fēng)。早期游客知道的是，在這座清真寺里有一具表面雕刻著象形文字的花崗巖石棺，石棺后被拿破侖的士兵在1801年撤離埃及時(shí)帶走了。但英國(guó)士兵后來(lái)卻在埃及的一家醫(yī)院發(fā)現(xiàn)了它，并將它送到了倫敦的大英博物館。在那里，經(jīng)過(guò)解讀上面的象形文字，石棺被證明是一具法老石棺，最初是裝內(nèi)克塔內(nèi)布二世法老木乃伊的，后被用來(lái)裝他人的木乃伊。有考古學(xué)家根據(jù)阿特里納清真寺庭院里的古代石柱推測(cè)，這里的確可能是亞歷山大墓的所在地。

根據(jù)史料記載，亞歷山大墓位于亞歷山大城的中心。亞歷山大城的形狀像西洋跳棋棋盤(pán)，由垂直方向和水平方向的兩條主要的大街構(gòu)成，這兩條大街的交匯處靠近城中心，因此也就靠近亞歷山大墓原址。不幸的是，托勒密時(shí)代和羅馬時(shí)代的亞歷山大城地形早已未知。

1865年，埃及總督伊斯梅爾下令著名天文學(xué)家和工程師法拉基繪制了一張亞歷山大古城地圖。這張地圖引發(fā)了一種理論：亞歷山大墓位于距離納比·丹尼爾清真寺不遠(yuǎn)的城中心。法拉基造訪了這座清真寺并報(bào)告稱(chēng)，自己進(jìn)入一間有著用石頭修筑的地下通道的大房子，高品質(zhì)的建筑石塊讓他堅(jiān)信：這些地下通道必定通往亞歷山大墓。

對(duì)亞歷山大墓的探索一直持續(xù)到19世紀(jì)末。在此期間，德國(guó)商人兼考古愛(ài)好者施利曼獲準(zhǔn)在納比·丹尼爾清真寺發(fā)掘亞歷山大墓，但沒(méi)能成功。此后又有不少人在埃及的疑似亞歷山大墓遺址進(jìn)行發(fā)掘，但都沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性成果。后來(lái)，埃及政府禁止進(jìn)行類(lèi)似發(fā)掘。

1960年，波蘭考古隊(duì)獲準(zhǔn)在納比·丹尼爾清真寺附近進(jìn)行非破壞性發(fā)掘。波蘭人雖然未能找到亞歷山大墓，但發(fā)現(xiàn)了羅馬半圓形劇場(chǎng)、羅馬浴室和水池、羅馬居民區(qū)等遺跡，還發(fā)現(xiàn)了亞歷山大石雕頭像，其年代被測(cè)定在公元2世紀(jì)。20世紀(jì)上半葉，意大利考古學(xué)家亞德里亞尼對(duì)亞歷山大墓展開(kāi)了調(diào)查，但他在將自己的發(fā)現(xiàn)公諸于世前過(guò)世。根據(jù)亞德里亞尼的調(diào)查，亞歷山大墓原址在古亞歷山大城東北部，距離王室居住區(qū)很近。1964年，他在那里的一座古墓里發(fā)現(xiàn)了用雪花石膏建造的墓室，他認(rèn)為這就是亞歷山大墓。然而，這一說(shuō)法遭到埃及考古學(xué)家的否認(rèn)。

現(xiàn)在，又有考古學(xué)家提出，應(yīng)該在亞歷山大城的地中海沿岸波濤洶涌的海面下去尋找答案，畢竟那里的海底躺著許多古跡，例如已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的克婁帕特拉的塑像?；蛟S強(qiáng)大的自然力量已將亞歷山大墓掩埋在海底。

2013年8月底，國(guó)際媒體傳出一條引起不小轟動(dòng)的科學(xué)新聞：發(fā)現(xiàn)于希臘古安菲波利斯遺址附近的一座墓葬，可能正是久已失落的亞歷山大墓。這座宏偉墓葬的墓墻長(zhǎng)達(dá)500米，高達(dá)3米，考古學(xué)家相信墓主即便不是一位國(guó)王，至少也是馬其頓王朝的一名要員。目前這座墓的發(fā)掘仍在進(jìn)行之中。

亞歷山大墓的四種“下落”

亞洲 有兩個(gè)亞洲國(guó)家—— 印度尼西亞和土耳其都聲稱(chēng)是亞歷山大墓的所在地，大部分原因是它們都曾是亞歷山大的廣大帝國(guó)的一部分。然而，考古學(xué)家普遍否定上述聲稱(chēng)，因?yàn)闆](méi)有發(fā)現(xiàn)任何歷史證據(jù)來(lái)支持這些說(shuō)法。

馬其頓 有些人相信亞歷山大可能被埋葬在馬其頓帝國(guó)的都城埃垓，這里也是他的祖先們的安葬地。但也沒(méi)有任何歷史證據(jù)支持這種說(shuō)法，僅有一些古代文獻(xiàn)表明他的靈車(chē)隊(duì)可能曾在某個(gè)時(shí)刻朝著埃垓的方向而去。

第9篇：考古學(xué)和歷史學(xué)范文

中國(guó)人民大學(xué)有完整的人文學(xué)科,如中文、歷史、哲學(xué)宗教學(xué)等,國(guó)學(xué)院與這些學(xué)科有聯(lián)系,但并不等于是這些學(xué)科的簡(jiǎn)單綜合,那么,國(guó)學(xué)院的特點(diǎn)在哪里?

“五四”以后,我國(guó)大學(xué)的學(xué)科分類(lèi)受科學(xué)主義影響,產(chǎn)生了兩面性。一方面,學(xué)科分類(lèi)比較細(xì),使學(xué)科的專(zhuān)門(mén)化得到保障,推動(dòng)了具體學(xué)科的發(fā)展;但另一方面,難以從宏觀上去開(kāi)拓學(xué)科的新領(lǐng)域。那么,如何在現(xiàn)有學(xué)科分類(lèi)的背景之下,走出科學(xué)主義的藩籬,實(shí)現(xiàn)國(guó)學(xué)教育的“綜合創(chuàng)新”?

這些問(wèn)題都很值得我們討論。如果我們把“國(guó)學(xué)”教育厘定為以中國(guó)傳統(tǒng)人文學(xué)術(shù)為研究對(duì)象的學(xué)科,那么,其中最主要的就是為國(guó)學(xué)院本科生制訂合適的培養(yǎng)方案和教學(xué)計(jì)劃,在教學(xué)實(shí)踐中檢驗(yàn)、修訂、成型,使得從這里畢業(yè)的本科生掌握有關(guān)國(guó)學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)、理論和專(zhuān)門(mén)技能,能夠在相應(yīng)的機(jī)構(gòu)(如文化機(jī)構(gòu)、教育教學(xué)部門(mén)以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究機(jī)構(gòu))中勝任工作。

為此,我想提幾點(diǎn)建議。

1.國(guó)學(xué)院設(shè)立關(guān)于文獻(xiàn)學(xué)類(lèi)別的課程

從某種意義上說(shuō),“國(guó)學(xué)”就是文獻(xiàn)學(xué);作為“國(guó)學(xué)”的經(jīng)、史、子、集,即著眼于文獻(xiàn)學(xué)。我在這里所說(shuō)的文獻(xiàn)學(xué),是指國(guó)學(xué)中的專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn),如目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)、輯佚學(xué)、考據(jù)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等。這些國(guó)學(xué)的專(zhuān)門(mén)知識(shí),不必按文、史、哲去劃分,而是以中國(guó)傳統(tǒng)人文學(xué)術(shù)中的重要文獻(xiàn)資料作為講述和研究對(duì)象。在我國(guó)高等教育中,有些綜合性大學(xué)將文獻(xiàn)學(xué)專(zhuān)業(yè)設(shè)置在中文系;有的則設(shè)置在歷史系,形成具體的歷史文獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)等。如果超越學(xué)科的界限,一定會(huì)有助于突出中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)的綜合性和基礎(chǔ)性特色,推動(dòng)文獻(xiàn)學(xué)教學(xué)與研究,對(duì)各相關(guān)專(zhuān)門(mén)學(xué)科的發(fā)展也會(huì)起到促進(jìn)作用。

2.設(shè)立關(guān)于考古學(xué)及其成果類(lèi)別的課程

自從20世紀(jì)20年代王國(guó)維提出“二重證據(jù)法”以后,迄今將近九十年,以文獻(xiàn)資料與考古材料互相印證,取得許多重大的學(xué)術(shù)成果,這已經(jīng)是有目共睹的事實(shí),毋需論證。作為國(guó)學(xué)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)門(mén)人才,要有一定的考古學(xué)知識(shí),特別是對(duì)出土文書(shū),要有一些基礎(chǔ)知識(shí)(不是做專(zhuān)門(mén)研究,在大學(xué)本科沒(méi)有條件做深入的研究)。對(duì)于國(guó)學(xué)院的本科生來(lái)說(shuō),不可能也沒(méi)有必要像考古學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科生那樣,用相當(dāng)多的時(shí)間去進(jìn)行田野考古,但是關(guān)于考古學(xué)通論、考古學(xué)方法、中國(guó)考古學(xué)一百多年來(lái)的發(fā)展等,開(kāi)出若干課程,也是不可缺少的。

3.設(shè)立經(jīng)學(xué)研究類(lèi)課程

經(jīng)學(xué)是國(guó)學(xué)的靈魂,儒家的“十三經(jīng)”是國(guó)學(xué)的精髓。儒家的經(jīng)書(shū)從西漢“五經(jīng)”到東漢“七經(jīng)”,到唐朝“九經(jīng)”,再到宋代“十三經(jīng)”,體現(xiàn)了古代社會(huì)不斷擴(kuò)大儒家經(jīng)書(shū)范圍的過(guò)程。歷代官方版刻經(jīng)籍、社會(huì)啟蒙讀本、民間鄉(xiāng)約村規(guī),在思想觀念上都與經(jīng)學(xué)有關(guān)。儒家經(jīng)書(shū)從讀書(shū)人(士學(xué))道德修養(yǎng)、立身處世到社會(huì)責(zé)任、實(shí)現(xiàn)理想,甚至如何調(diào)節(jié)個(gè)人的喜怒哀樂(lè),都有所記述。其中所體現(xiàn)的包容性、倫理性、普遍性,成為中國(guó)封建社會(huì)最適用的百科全書(shū),使得中國(guó)人很早就對(duì)本民族(中華民族)的文化有了認(rèn)同。研究國(guó)學(xué),不能不研究儒家的經(jīng)書(shū)。當(dāng)然,為國(guó)學(xué)院本科生開(kāi)課,并不限于儒學(xué),應(yīng)擴(kuò)大眼界,引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真閱讀若干本有關(guān)中國(guó)古代所謂“百家之學(xué)”的代表作,這很有必要。

4.世界學(xué)術(shù)之介紹

國(guó)學(xué)院所要培養(yǎng)的,是既有世界學(xué)術(shù)眼光,又有本國(guó)傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的專(zhuān)門(mén)人才。眾所皆知,自文藝復(fù)興以后西方人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展,得益于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、人口學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的交流和相互借鑒,而且和自然科學(xué)的發(fā)展緊密相關(guān)。這些不可能在國(guó)學(xué)院本科生的課程設(shè)置中全部反映出來(lái),有些也難以構(gòu)成一門(mén)課程,可以通過(guò)“講座”的靈活方式擴(kuò)大學(xué)生的學(xué)術(shù)和知識(shí)視野。因此,我建議在中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院成立經(jīng)常性的“國(guó)學(xué)與西學(xué)講座”,請(qǐng)不同學(xué)科的專(zhuān)家來(lái)做講演,特別是這二者的交融,以及這方面的代表作,可以著重加以介紹。

在培養(yǎng)國(guó)學(xué)專(zhuān)門(mén)人才的時(shí)候,關(guān)注將民族優(yōu)秀文化與全人類(lèi)優(yōu)秀文化的結(jié)合,這個(gè)指導(dǎo)方針不可缺少。當(dāng)然這并不是簡(jiǎn)單地將國(guó)學(xué)院的課程分為國(guó)學(xué)與西學(xué)各占一半,而是學(xué)術(shù)眼光、學(xué)術(shù)胸懷和學(xué)術(shù)素養(yǎng)的大問(wèn)題。過(guò)去有一種提法,就是“中學(xué)為體,西學(xué)為用”。20世紀(jì)80年代為矯正這種提法的不足,有學(xué)者提出“西學(xué)為體,中學(xué)為用”。這兩種體用關(guān)系使我們?cè)谖胀鈦?lái)文化上一直存在著把中學(xué)與西學(xué)分割開(kāi)來(lái)的甚至對(duì)立起來(lái)的局限。今天我們對(duì)待外來(lái)文化,需要真正實(shí)現(xiàn)民族優(yōu)秀文化與全人類(lèi)優(yōu)秀文化的有機(jī)融合,實(shí)現(xiàn)體用合一和中西(中外)貫通。

5.鼓勵(lì)和引導(dǎo)國(guó)學(xué)院的學(xué)生關(guān)心和思考重要的理論問(wèn)題

中華文化既包含優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,也包括社會(huì)主義先進(jìn)文化,是奔騰不息的巨流。同志在黨的十七大報(bào)告中說(shuō):“中華文化是中華民族生生不息、團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的不竭動(dòng)力。”這就把中華文化提到一個(gè)新的高度加以論述。同時(shí)對(duì)我們專(zhuān)門(mén)研究中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、即國(guó)學(xué)和從事傳統(tǒng)文化教育的人來(lái)說(shuō),是很大的鼓勵(lì)。從學(xué)術(shù)研究的角度看,把中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值理念歸納為“文明”“和諧”可能不夠,其中的天人和諧、仁者愛(ài)人、自強(qiáng)不息、厚德載物、以民為本、尊師重道、居安思危、誠(chéng)實(shí)守信、養(yǎng)生有道、和而不同、天下大同等可能是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值觀所在。引導(dǎo)國(guó)學(xué)院的學(xué)生思考和研究中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化核心價(jià)值觀,以及它與我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的關(guān)系,會(huì)有助于提高大學(xué)生的思想精神境界。持續(xù)辦好中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院,需要有這種精神力量的指導(dǎo)和鼓舞。這才能表現(xiàn)出我們對(duì)于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、即國(guó)學(xué)的研究既不同于漢代的經(jīng)學(xué)箋注家們、宋明時(shí)期的理學(xué)家們,也不同于清朝的考據(jù)家們,而是具有我們自己時(shí)代的特色。