溫室效應(yīng)對全球的危害精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的溫室效應(yīng)對全球的危害主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：溫室效應(yīng)對全球的危害范文
內(nèi)容摘要：狹義的低碳經(jīng)濟關(guān)注于如何避免溫室空氣的排放，廣義的低碳經(jīng)濟則著眼于各種資源的充分利用。低碳經(jīng)濟是一種新的經(jīng)濟發(fā)展模式，但文章認為低碳經(jīng)濟不僅只關(guān)注于資源利用問題，還在深層次上涉及平等、正義、民主問題和人類思想觀念上的再定位。然而無論從哪一個角度、哪一個層面對低碳經(jīng)濟進行考察都不能脫離人類生存發(fā)展與自然的關(guān)系這一主線。
關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟 概念 內(nèi)涵 研究難點
聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）自1988成立以來，在其關(guān)于全球氣候變化的4次評估報告中先后指出：近百年全球平均地面氣溫升高了0.3℃-0.6℃；當前出現(xiàn)的全球變暖不太可能全部是自然界內(nèi)部造成的，如果不對溫室氣體排放加以限制，2100年全球氣溫將上升1℃- 3.5℃；從1861年開始，地球氣溫的變化趨勢變暖，平均氣溫大約上升了 0.6℃。在全球范圍內(nèi)20世紀90年代是最熱的十年，原因可能是由于人類活動導(dǎo)致；目前地球上產(chǎn)生的溫室效應(yīng)氣體比過去一萬年中任何一段時間都高，大氣中二氧化碳的含量比過去 6.5 萬年中任何時間都高，比工業(yè)化革命前高 35%。溫室效應(yīng)使地球正在以前所未有的速度變暖。過去100年（1906-2005年）中全球平均氣溫升高 0.74℃；過去50年中，平均氣溫是過去500年和1300年中的最高值。對于過去50年來的全球暖化現(xiàn)象，90%的可能性是人類活動引起的。并由此初步得出：人類活動引起了氣候變化，人類活動中溫室氣體的排放導(dǎo)致氣候變暖。
氣候變暖將導(dǎo)致海平面上升、與溫暖氣候相關(guān)的疾病蔓延以及極端氣候等災(zāi)難性影響，其變化會嚴重影響到人類生存的環(huán)境和日常生活?；贗PCC報告中的結(jié)論，為避免氣候變暖給人類帶來的危害。1992年5月巴西里約熱內(nèi)盧的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（United Nations Framework Convention on Climate Change，簡稱《框架公約》） ，其目標是將大氣中的溫室氣體穩(wěn)定在一定濃度水平上。在1997年12月于日本京都召開的《框架公約》第三次締約方大會上，制定了《〈聯(lián)合國氣候變化框架公約〉京都議定書》（簡稱《京都議定書》）， 為各締約方規(guī)定了有法律約束力的定量化減排和限排指標。在2009年12月丹麥哥本哈根舉行的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方第15次會議上形成了“哥本哈根協(xié)議”，盡管協(xié)議沒有在所有締約方中達成一致，但在發(fā)達國家強制減排和發(fā)展中國家采取自主行動上取得了新的進展，在長期目標、資金和行動透明度問題上達成重要共識。在人類溫室效應(yīng)及由此產(chǎn)生的全球氣候變暖問題日趨嚴重的背景下，人們?nèi)找嬲J識到要解決全球氣候變暖問題必須改變目前高碳經(jīng)濟模式。由此，低碳經(jīng)濟成為全球經(jīng)濟發(fā)展的新熱點。本文試圖從為什么要發(fā)展低碳經(jīng)濟，低碳經(jīng)濟是什么、涉及哪些問題和如何評判等方面對低碳經(jīng)濟進行介紹、分析，為理解低碳經(jīng)濟提供幫助。
低碳經(jīng)濟的概念
英國政府在2003年的能源白皮書《我們能源的未來：創(chuàng)建低碳經(jīng)濟》（Our energy future -creating a low carbon economy）中首先提出了低碳經(jīng)濟的概念，英國政府提出低碳經(jīng)濟是指通過更高的資源利用效率（在更低的資源消耗和污染的情況下獲得更多產(chǎn)出）來提高人們的生活水平和質(zhì)量。盡管英國政府的能源白皮書的主旨是降低碳排放量和保障其能源安全，但其對低碳經(jīng)濟的定義顯然并沒有僅局限于這一目標。
國內(nèi)學(xué)者莊貴陽（2005）認為低碳經(jīng)濟就是以較少的能源消耗實現(xiàn)同樣的社會經(jīng)濟發(fā)展目標。付允等認為低碳經(jīng)濟是指在不影響經(jīng)濟和社會發(fā)展的前提下，盡可能最大限度地減少溫室氣體排放，從而減緩全球氣候變化，實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的清潔發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展。鮑健強等指出以低能耗、低物耗、低排放、低污染為特征的經(jīng)濟發(fā)展方式。金涌等（2008）認為全球性化石能源短缺和氣候變化促使低碳經(jīng)濟成為重要的焦點，低碳經(jīng)濟是以低能耗、低污染為基礎(chǔ)的綠色生態(tài)經(jīng)濟。劉傳江（2009）等指出低碳經(jīng)濟是發(fā)達國家為應(yīng)對全球氣候變化而提出的新的經(jīng)濟發(fā)展模式，它強調(diào)以較少的溫室氣體排放獲得較大的經(jīng)濟產(chǎn)出。馮之浚（2009）等指出低碳經(jīng)濟是低碳發(fā)展、低碳產(chǎn)業(yè)、低碳技術(shù)、低碳生活等一類經(jīng)濟形態(tài)的總稱，其基本特征是低能耗、低排放、低污染，是為了應(yīng)對碳基能源對于氣候變暖影響，其基本目的是實現(xiàn)經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。段紅霞（2010）認為低碳經(jīng)濟在狹義上可以理解為以消耗低碳燃料為主，追求溫室氣體特別是二氧化碳最小化排放的發(fā)展，是一種高能效、低資源消耗和低溫室氣體排放的經(jīng)濟模式。
在上述闡釋基礎(chǔ)上，本文認為低碳經(jīng)濟的概念可以分為廣義和狹義兩種。廣義的低碳經(jīng)濟是指低投入、高產(chǎn)出經(jīng)濟發(fā)展方式，其目標是實現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展；狹義的低碳經(jīng)濟是指低能耗、低排放、低污染、從而產(chǎn)生較少溫室氣體排放的經(jīng)濟發(fā)展方式，其目標是應(yīng)對當前氣候變暖問題。這兩個概念的共同之處在于低碳經(jīng)濟的目標是為了解決人類的生存與發(fā)展問題，其不同之處在于狹義的概念集中于“碳”本身，廣義的概念則考慮的是經(jīng)濟發(fā)展中所有資源的有效利用；狹義低碳經(jīng)濟要實現(xiàn)的目標是短期目標，廣義的則是長遠目標。某種程度上，狹義的低碳經(jīng)濟是廣義低碳經(jīng)濟中最迫切實現(xiàn)的部分目標。
低碳經(jīng)濟的本質(zhì)和內(nèi)涵
第一，低碳經(jīng)濟是一種經(jīng)濟發(fā)展模式。從低碳經(jīng)濟狹義的概念看：低碳經(jīng)濟的實質(zhì)就是不影響經(jīng)濟和社會發(fā)展的前提下，從能源使用入手，從高碳能源時代向低碳能源時代演化，建立一種較少溫室氣體排放的經(jīng)濟發(fā)展模式，以應(yīng)對地球繼續(xù)變暖現(xiàn)象，從而避免人類遭受由此帶來的各種自然災(zāi)害。這就要求各國致力于如何提升能源的高效利用，減少高碳能源，擴大低碳能源的使用，促進產(chǎn)品的低碳生產(chǎn)開發(fā)和消費、控制全球的碳排放量。從廣義的低碳經(jīng)濟來看，其要求是利用更高的投入產(chǎn)出比減低資源的消耗，實現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。低碳經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟發(fā)展模式需要相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也就是推動低能耗產(chǎn)業(yè)發(fā)展，限制、縮減高能耗產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，同時促進高能耗產(chǎn)業(yè)向低能耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于技術(shù)創(chuàng)新。
第二，低碳經(jīng)濟是經(jīng)濟制度變革的方向。需要在經(jīng)濟生活的各方面“應(yīng)該考慮制定相應(yīng)的政策，減少燃燒的副產(chǎn)物向大氣中排放”。這涉及到建立各種能耗要求標準和減排規(guī)章制度（如對于汽車排放進行限制的“歐3、歐4”標準）、有利于低碳經(jīng)濟的稅收和財政政策（如國內(nèi)對符合低排放標準的減免消費稅規(guī)定）、國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略（如英國的能源白皮書）和國家間具有約束力的協(xié)議和政策（如聯(lián)合國氣候變化框架公約）等，其關(guān)鍵是制度創(chuàng)新。
第三，低碳經(jīng)濟是人們意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變。面對地球環(huán)境的惡化，在更深層面上，人類應(yīng)該如何應(yīng)對。不僅要從人與自然、國家與國家（人與人）之間的關(guān)系和基本權(quán)利角度資源利用問題，還要將個人自身世界觀、價值觀角度對這些問題進行再調(diào)適，為低碳經(jīng)濟建立意識形態(tài)上的基礎(chǔ)。人與自然是一個共同體，是和諧共生的關(guān)系，人類有責(zé)任、有義務(wù)、也有能力自覺、理性地調(diào)節(jié)和控制自己對待自然的態(tài)度、行為和關(guān)系，這是可持續(xù)發(fā)展對人類的一種前瞻性和預(yù)警性的要求。不同的國家和個人間資源利用的權(quán)力問題，不僅是如何處理全球范圍內(nèi)的負外部性問題，觸及到民主、公平與正義等人類最根本的訴求，包括對民主的重新認識和包括分配正義和矯正正義的正義問題以及不同國家和人之間的公平生存與發(fā)展權(quán)。如果世界觀、價值觀不能與低碳經(jīng)濟的發(fā)展相協(xié)調(diào)，就不能建立起相應(yīng)的意識形態(tài)，也就難以進行有效的制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。在這種情況下，即使能夠在制度和技術(shù)上有所創(chuàng)新，新的制度和技術(shù)在實際運行中的成本也會大幅升高，難以獲得理想的績效。
低碳經(jīng)濟的研究難點
以現(xiàn)代工業(yè)文明為標志的社會發(fā)展，作為人類主動地開發(fā)和利用自然、追求財富與效率的活動，極大地促進了人從自然規(guī)定性中的解放和主體性的提升。但隨著人類經(jīng)濟活動的進行，當代人的生存與發(fā)展卻再次面臨著來自自然的嚴峻困境與挑戰(zhàn)。地球存在幾十億年以來，其氣候環(huán)境也經(jīng)歷了漫長復(fù)雜的演變，但真正受到氣候變化影響甚至消失的是其上的物種而不是地球。今天的低碳經(jīng)濟出現(xiàn)不是要拯救地球，而是要拯救人類。如果人類的生存和發(fā)展沒有遇到來自自然的威脅，低碳經(jīng)濟也不會面對如此迫切的需求。低碳經(jīng)濟的產(chǎn)生與發(fā)展是人類面對自然對自身生存與發(fā)展問題的一種解答，其理論體系也應(yīng)滿足人類生存與發(fā)展和自然相協(xié)調(diào)的目標，如果背離了這一基本目標，低碳經(jīng)濟也就失去了其存在發(fā)展的基礎(chǔ)。低碳經(jīng)濟要解決的問題就是如何使現(xiàn)有自然資源能夠在當代和未來人類生存與發(fā)展中的跨代選擇。
如何處理人類的生存發(fā)展問題和自然的關(guān)系無疑貫穿于低碳經(jīng)濟的始終，對低碳經(jīng)濟選擇和評判的基礎(chǔ)也是生存發(fā)展與自然關(guān)系的問題。但目前對于生存與發(fā)展問題還缺乏一個統(tǒng)一、完整、可量化的理論體系。首先，對于生存和發(fā)展根本的價值判斷就存在不同看法。其次，對于自然環(huán)境中人類生存問題主要考察內(nèi)容自然資源承載力問題仍不成熟，作為研究資源與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的理論基礎(chǔ)，還有待探討。資源承載力是指一個國家或一個地區(qū)資源的數(shù)量和質(zhì)量，對該空間內(nèi)人的基本生存和發(fā)展的支撐力，是可持續(xù)發(fā)展的重要體現(xiàn)。承載力作為一種描述人與環(huán)境或物種與環(huán)境之間的關(guān)系的度量工具，在長期的爭論中，已經(jīng)對喚醒人類環(huán)境意識起到了突出的作用。從總體上看，無論是理論探討還是實證計算，資源承載力研究都不夠系統(tǒng)和深入，尚未形成從基本概念到量化方法的完善的理論體系。目前存在的問題主要是對于承載力的概念和內(nèi)涵尚未形成共識，以及能夠準確描述人與環(huán)境或物種與環(huán)境之間關(guān)系的定量化方法較為缺乏。時至今日，這些基本理論的不完善意味著關(guān)于低碳經(jīng)濟有大量的基礎(chǔ)工作亟待深入，其發(fā)展面臨長期和艱巨的任務(wù)。
結(jié)論
在現(xiàn)有的技術(shù)條件和資源稟賦下，低碳經(jīng)濟是人類社會持續(xù)發(fā)展的必由之路。但影響低碳經(jīng)濟的因素不僅局限于經(jīng)濟一個范疇，在涉及到政治、外交、哲學(xué)、歷史、法律等社會科學(xué)的同時，還依賴于物理、地理、工程等諸多自然科學(xué)的支持和推動。低碳經(jīng)濟的發(fā)展面臨著復(fù)雜多變的外部環(huán)境，同時其自身的演進也有待于跨學(xué)科研究的融合與碰撞。但目前人類生存的環(huán)境僅限于地球，就此而言，低碳經(jīng)濟的發(fā)展在面對任重道遠的現(xiàn)實的同時也具有緊迫性。但無論怎樣，發(fā)展低碳經(jīng)濟都是人類發(fā)展歷程中必須邁出的重要一步。
參考文獻：
1.張建云，王國慶，劉九夫，賀瑞敏.氣候變化權(quán)威報告―IPCC[J].中國水利，2008（2）
2.水利部應(yīng)對氣候變化研究中心.《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》簡介[J].中國水利，2008（2）
3.解振華.哥本哈根會議取得兩大重要成果[J].創(chuàng)新科技，2010（1）
4.UK Energy White Paper.Our Energy Future-Creating a Low Carbon Energy， Feb，2003[EB/OL]. Http://berr.gov.uk/files/file10719.pdf
5.黃衛(wèi)華，曹榮湘.氣候變化：發(fā)展與減排的困局―國外氣候變化研究述評[J].經(jīng)濟社會體制比較，2010（1）
6.莊貴陽.中國經(jīng)濟低碳發(fā)展的途徑與潛力分析[J].太平洋學(xué)報，2005（11）
7.付允，馬永歡，劉怡君，牛文元.低碳經(jīng)濟的發(fā)展模式研究[J].中國人口•資源與環(huán)境，2008（3）
8.鮑健強，苗陽，陳鋒.低碳經(jīng)濟:人類經(jīng)濟發(fā)展方式的新變革[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（4）
9.金涌，王，胡山鷹，朱兵.低碳經(jīng)濟：理念•實踐•創(chuàng)新[J].中國工程科學(xué)，2008（9）
10.劉傳江，馮碧梅.低碳經(jīng)濟對武漢城市圈建設(shè)“兩型社會”的啟示[J].中國人口•資源與環(huán)境，2009（5）
11.馮之浚，周榮，張倩.低碳經(jīng)濟的若干思考[J].中國軟科學(xué)，2009（12）
12.段紅霞.低碳經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動機制探析[J].當代經(jīng)濟研究，2010（2）
13. 肯尼思•J•阿羅.全球氣候變化：對現(xiàn)有政策的一項挑戰(zhàn)[J].經(jīng)濟社會體制比較，2009（6）
第2篇：溫室效應(yīng)對全球的危害范文
刑罰的目的作為國家對犯罪分子適用刑罰所要達到的目標或效果，在刑法理論體系中占有著重要的地位，既是整個刑罰理論體系的基礎(chǔ)，也是整個刑罰制度的精髓。我國刑法學(xué)界關(guān)于刑罰目的在總體上主要有懲罰說、改造說、預(yù)防說、雙重目的說、預(yù)防和消滅犯罪說、根本目的和直接目的說等學(xué)說。從根本上講，懲罰說是單純報應(yīng)說的體現(xiàn)，改造說是單純特殊預(yù)防說，雙重目的說、根本目的和直接目的說等是報應(yīng)和預(yù)防結(jié)合說的不同表達;預(yù)防說、預(yù)防和消滅犯罪說都屬于一般預(yù)防和特殊預(yù)防結(jié)合說。盡管一般預(yù)防和特殊預(yù)防的關(guān)系究竟應(yīng)如何安排存在不同的認識，但是，從總體上講，目前學(xué)界認可刑罰目的包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防兩個方面是不爭的事實，可以講“雙重預(yù)防目的說”是現(xiàn)階段我國刑罰學(xué)界的通說。③此外，對于一般預(yù)防和特殊預(yù)防的發(fā)展趨勢，我國刑法學(xué)界大多數(shù)學(xué)者贊同從社會發(fā)展和歷史進化的趨勢來看，兩個預(yù)防的關(guān)系是朝著特殊預(yù)防作用不斷強化的方向發(fā)展的觀點，認為“特殊預(yù)防強化，一般預(yù)防弱化，應(yīng)該是一般發(fā)展趨勢”已成為國內(nèi)學(xué)者的共識。有學(xué)者研究了嚴重環(huán)境侵權(quán)行為的特殊危害性，認為環(huán)境侵權(quán)行為不僅可能侵害單純的公私財產(chǎn)、公民的人身權(quán)利及相關(guān)的環(huán)境管理法規(guī)，還可能會影響到一個社區(qū)、一個地區(qū)人群的生存條件，如不采取更加有效的遏制措施，有時甚至?xí)绊懙饺祟惖拇胬m(xù)，因此，認為“國家在對環(huán)境犯罪科處刑罰時理應(yīng)更加重視的是刑罰的一般預(yù)防作用，而不是特殊預(yù)防作用;環(huán)境刑法的立法旨趣更應(yīng)重視的是對規(guī)范的維護，而不僅僅是對法益的滯后補償。”④相應(yīng)地，在實務(wù)領(lǐng)域，有學(xué)者對相關(guān)實際制度提出了一些建議性的改進建議。
⑤其他領(lǐng)域的研究者對于環(huán)境法對法學(xué)理論提出的挑戰(zhàn)也有論述，例如，雖然我國大部分學(xué)者仍然堅守傳統(tǒng)的觀點，①否認環(huán)境是法調(diào)整人與自然關(guān)系的學(xué)說，②但是，有學(xué)者對傳統(tǒng)法學(xué)理論中的主客體關(guān)系對象論提出質(zhì)疑，認為環(huán)境法不僅像傳統(tǒng)法律那樣調(diào)整人與人的關(guān)系，還調(diào)整人與自然的關(guān)系，蔡守秋先生的“調(diào)整觀”就是這種觀點的代表;③再例如，對于環(huán)境法的本質(zhì)屬性，有學(xué)者認為環(huán)境法不同于一般的權(quán)利本位的法律，它應(yīng)該是義務(wù)本位的規(guī)范;④在人和自然的關(guān)系方面，雖然很多學(xué)者堅持“人類中心主義”，對“生態(tài)中心主義”頗多質(zhì)疑，⑤但是，越來越多的學(xué)者開始主張在環(huán)境法之中要改正以往的過于極端的“人類中心主義”的立場，甚至有人開始主張環(huán)境法的人與自然環(huán)境觀應(yīng)當是“共進的生態(tài)人類中心主義”環(huán)境觀。⑥
二、對于環(huán)境法三個“超越”的分析
前述學(xué)者的論述在某種程度上都具有其合理性，但是到目前為止，還沒有學(xué)者從法理學(xué)的角度對環(huán)境法學(xué)給傳統(tǒng)法學(xué)所帶來的所謂挑戰(zhàn)做一個系統(tǒng)的分析。接下來，筆者將嘗試著從宏觀層面上將環(huán)境法對傳統(tǒng)法學(xué)可能的挑戰(zhàn)做一個理論梳理，如果我們將環(huán)境法對傳統(tǒng)法學(xué)的挑戰(zhàn)理解為是對傳統(tǒng)觀點的超越，那么相應(yīng)地，環(huán)境法對于傳統(tǒng)法學(xué)可能的挑戰(zhàn)可以被歸結(jié)為三個超越。
(一)超越人類的界限———主體之維區(qū)分主體與客體是傳統(tǒng)法學(xué)理論思考的一個基本范式。一般認為，主體是實踐活動和認識活動的承擔(dān)者;客體是主體實踐活動和認識活動指向的對象。近現(xiàn)代科學(xué)的研究范式是以笛卡爾、培根和牛頓為代表的“主、客二分法”為主要模板的，這種范式的一個重要特點是“人、物二分”方法的適用。“人、物二分”法的基本含義在于:首先，這個世界分為主體與客體;其次，人是主體，不能是客體，物是客體，不能成為主體;再次，人有內(nèi)在價值和意志自由，有法律主體資格或法律主體地位，享有法律權(quán)利并承擔(dān)法律義務(wù);最后，人是第一性的，物是第二性的，人的思想、精神或意志形成物并決定物。這種范式體現(xiàn)在傳統(tǒng)的法學(xué)理論中就表現(xiàn)在將法律關(guān)系的主體界定為在法律關(guān)系中享有權(quán)利和履行義務(wù)的個人或組織，將法律關(guān)系的客體界定為法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)指向、影響和作用的對象。⑦將這樣的觀點帶到環(huán)境法領(lǐng)域，人類理所當然地是主體，而自然因素，包括動物、植物在內(nèi)的因素都統(tǒng)歸為客體。隨著環(huán)境問題越來越突出，已有的法律制度在解決環(huán)境問題時顯得力不從心，其主要表現(xiàn)之一就是環(huán)境狀況并未根本改善，人們開始反思原本的法學(xué)理論，認為需要提高環(huán)境本身的地位。歐洲綠黨的興起就是在這樣的背景之下產(chǎn)生的，并正在影響和改變著歐洲的政局。⑧中國的學(xué)者也在開始關(guān)注諸如動物的權(quán)利，如2005年松花江重大水污染事件發(fā)生以后，學(xué)者們以自然物(鱘鰉魚、松花江、太陽島)的名義提訟。⑨如果說環(huán)境問題的被提上議事日程是一個歷史發(fā)展的趨勢的話，那么超越“狹隘”的人類中心主義的界限則是法學(xué)發(fā)展過程中的一個必經(jīng)階段。在當前，這個超越可以被視為是對我們主流法學(xué)理論的一大挑戰(zhàn)。
(二)超越國別的界限———空間之維一般來說，法律是一國之內(nèi)的，國際法在傳統(tǒng)法學(xué)理論中不是嚴格意義上的法律。而環(huán)境問題絕大多數(shù)是超出一國國界的，全球二氧化碳排放的增加所帶來的溫室效應(yīng)是任何國家都逃不開的;阻止臭氧層的稀薄也不是一個國家的事務(wù)。要解決環(huán)境問題，就必須有全球的視野。環(huán)境法作為應(yīng)對環(huán)境問題的社會手段，必須要求超越傳統(tǒng)上從一個國家的角度考慮問題的立場。一般認為，國際環(huán)境法是用來調(diào)整國際法主體在利用、保護和改善環(huán)境與資源中形成的各種國際關(guān)系的法律規(guī)范的總和。①從該定義可以看出國際環(huán)境法的全球性和跨國性。即便是各國的環(huán)境法，也離不開與國際環(huán)境法協(xié)調(diào)的問題，如果說關(guān)注一國之事是我們傳統(tǒng)法學(xué)理論的一個基本特征的話，那么環(huán)境法的興起對我們的挑戰(zhàn)之一就是要超越這種國別的界限，放眼世界。有學(xué)者認為，這種超越國別性還導(dǎo)致了全球的環(huán)境立法具有了一種“趨同性”，每個國家的環(huán)境立法都是在國際環(huán)境法的指導(dǎo)下制定的。②聯(lián)合國氣候變化大會就是這樣的一個努力———讓全球面對共同的挑戰(zhàn)，引導(dǎo)我們擺脫國別界限的限制。
(三)超越代際的界限———時間之維關(guān)注當下的事情是一個無可厚非的立場，傳統(tǒng)法學(xué)理論研究的立足點以解決當代人的事情，甚至當代人眼前的事情為根本切入點與目標。雖然立法的原則之中有所謂的適當超前的要求，但是這種超前歸根結(jié)底是為當前利益服務(wù)的。③環(huán)境法的發(fā)展對我們的長遠意識提出了更高的要求，因為這個星球是我們世世代代的棲息之所，以后的人類是我們基因的延續(xù)，我們自己僅處在這種綿綿不斷的基因延續(xù)的一個極短的時間段上，所以我們必須要考慮到后代的生存。④“可持續(xù)發(fā)展”(Sustainabledevelopment)的概念就清晰地反映了這樣的精神，“既滿足當代人的需求，又不對后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。在這里，我們的目標已經(jīng)不僅僅是自身了，還考慮到了后代人生存的需要。這對于傳統(tǒng)法學(xué)理論而言，又是一個極大的挑戰(zhàn)，代際的隔閡是我們需要超越的一個界限。
三、難以避免的尷尬———另一種視角
環(huán)境法對主流法學(xué)理論所構(gòu)成的上述三個挑戰(zhàn)是否可以被圓滿解決?我們是否可以實現(xiàn)這三個超越?已有學(xué)者對相關(guān)問題進行過探討。筆者認為，就目前的情形來看，“應(yīng)對挑戰(zhàn)”的難度還是非常大的。
(一)從孟子的“不忍人之心”看人類的主體意識超越主體的維度，不僅將人類自身當作是主體，還要將自然的因素當作和我們一樣的主體，這需要我們對包括其他生物在內(nèi)的自然環(huán)境抱有同對人類自身相當?shù)年P(guān)心。然而，人類是否真有這樣的情懷?盡管亞圣孟軻很早就提出來過“不忍人之心”的觀點，認為“無惻隱之心，非人也;無羞惡之心，非人也;無辭讓之心，非人也;無是非之心，非人也”。但是在我們看來，這樣的同情心更大程度上是局限在人類自身的范圍之內(nèi)的，人類的這種同情心是來自于一種所謂的“弱者情懷”的。無論從生物學(xué)的角度，還是從政治、社會實踐經(jīng)驗的角度來看，人類總是可以將自己置于弱者地位的。這種弱者意識可以幫助我們解釋為什么人們那么容易對于經(jīng)受苦難者表現(xiàn)出足夠的同情心。也就是說，同情心的來源是因為我們害怕自己也會處于與受苦難者相同的境地。這種類似于移情、通感的能力，讓我們對可以想見的痛苦感同身受。“借由想象，我們把自己擺在他的位置，我們設(shè)想自己正在忍受所有相同的酷刑折磨，我們可以說進入他的身體，在某種程度上與他合而為一，從而對他的感覺有所體會，甚至我們自身也升起某種程度上雖然比較微弱，但也并非與他的感覺完全不相像的感覺”。①我們甚至?xí)⑽覀兊耐樾臄U展到動物身上，動物在應(yīng)對痛苦時的反應(yīng)也可以使我們的心靈被觸動;但是，我們當前還很難對植物保護主義者的宣傳怦然心動，因為我們還無法感受其痛苦。②我們?nèi)绾尾拍芮猩淼乩斫夂腕w悟到資源被消耗殆盡、環(huán)境被破壞給自身帶來的痛苦?賦予自然以主體資格，不僅僅是說我們認識到它們的價值，還要從它們自身的角度來看待這種價值。這種將自然因素與人類自身平等看待的高度，我們目前恐怕還難以達到。
(二)民族國家的界限當今世界中最穩(wěn)固的組織恐怕還是國家，超越國家的組織的確是存在的，但是其功能的發(fā)揮很大程度上還是依賴于國家的。在我們看來，民族、民族國家在一個相當長的時間里是不會消失的。在現(xiàn)有的生產(chǎn)力發(fā)展水平下，人類的生存和發(fā)展還是依賴于生產(chǎn)活動的。這種生產(chǎn)的基礎(chǔ)不可避免地決定于我們所處的地理位置及其礦藏資源，地球上不同地方的人們所處的生活情況必然是不同的，這種地方性最終會形成民族性。當今世界上的國家大部分是以民族和地域為主要因素建立起來的，國家的這種地方性、民族性就很難消除。只有當人類的生存不需要依靠任何地球上的資源的時候，這些差異或許可以消失。國家、民族的存在不僅僅可以從自然的區(qū)別的角度來找其原因，其更為根本的原因可能還在于它的人性基礎(chǔ)。單個人總是處于一種弱勢地位的，為了生存必須要結(jié)成群體而生活。③人類需要一種歸屬感，而現(xiàn)代社會中國家就是最好的身份認同，在民族主義基礎(chǔ)上建立起來的民族國家是我們最好的棲息地，是我們最后的精神家園?！懊褡濉钡南胂竽茉谌藗冃闹姓賳境鲆环N強烈的歷史宿命感。無可選擇、生來如此的“宿命”，使人們在“民族”的形象之中感受到一種真正無私的大我與群體生命的存在。④民族主義在相當長的時間里是不會消失的，建立在民族基礎(chǔ)上的國家也是無法消融的。人類在考慮問題時還是以國家為出發(fā)點。如果說人類組成國家是為了抵御共同的危險的話，那么從理論上來說，似乎也存在著走向全球統(tǒng)一的可能性，那就是人類遭遇了共同的災(zāi)難，若真的像電影《2012》所表現(xiàn)的那樣，⑤在面對著全球共同的災(zāi)難的時候，世界人民應(yīng)該會走到一起的，但是這個結(jié)論有兩個問題:第一，這種在災(zāi)難之下形成的共同意識是不會太長久的，一旦災(zāi)難過去，相關(guān)記憶會逐漸消退，國家意識肯定還會復(fù)蘇;第二，這樣的共同災(zāi)難是無法預(yù)測的，果真遇到，災(zāi)難之后的一個相當長的時間里人類或許根本就不需要法律。有人認為目前的全球環(huán)境惡化提供給了這樣一個契機，人類會在此基礎(chǔ)上找到共同的利益，拋棄一己之見。筆者認為這樣的判斷還為時尚早，全球氣候問題算是一個全球環(huán)境問題了，可是這并沒有將全球人民團結(jié)到一起來。⑥國家的區(qū)別在目前仍將存在，超越空間維度的具有很強的無國界特征的統(tǒng)一環(huán)境法能否真得成為在各國通行的法律，著實讓人懷疑。
(三)軟法是不是法?我們的主流法學(xué)理論認為法律是由國家強制力保證實施的，①即便我們放眼西方，情況也是差不多的。在奧斯丁的眼中，法律是者的命令，強制力是法律的基本特征，因而奧斯丁也否認國際法的規(guī)則和原則具有法律的性質(zhì)。②像企圖在國際范圍內(nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一價值的國際環(huán)境法這樣的“法律”，顯然是不符合法律的特征的。即便是凱爾森這種承認國際法的學(xué)者，其贊同的理由也更多是因為“將國際法和國內(nèi)法視為兩個完全不同的體系在邏輯上是不成立的，”③沒有強制力的法律還是不是法律?超越國別界限的國際環(huán)境法能否發(fā)揮法律的功能?仍是我們無法回避的問題。近來學(xué)術(shù)界興起了一個新的學(xué)術(shù)熱點———軟法。④學(xué)術(shù)界對此投入了大量的資源，取得了很多的學(xué)術(shù)成果?！败浄ㄊ窃瓌t上沒有法律約束力但有實際效力的行為規(guī)則”，⑤有學(xué)者進一步做了說明，指出軟法不具有約束力，指的是法律上的約束力，而實際上并非是說軟法不具有任何約束力。環(huán)境法學(xué)界、尤其是國際環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域很多學(xué)者借用“軟法”來論證國際環(huán)境法的法律性質(zhì)，軟法的概念似乎是天然地符合國際環(huán)境法的，有學(xué)者大膽地判斷“環(huán)境軟法就是環(huán)境法的未來”。⑥筆者認為，無論使用什么名詞來支持國際環(huán)境法的法律性，一個很重要的缺陷就是其法律后果無法被合理地承擔(dān)。一個不遵守國際環(huán)境法的國家所帶來的后果不僅僅是由其本身承受，同時也讓其他國家甚至整個世界來承受，而目前并不存在相對有效的手段來改變這一現(xiàn)狀，如果是這樣的話，這種環(huán)境法與政治性的宣誓、出于倫理的振臂高呼又有何異?⑦國際社會為應(yīng)對全球氣候問題而達成的《京都議定書》，面對美國的不批準能有什么樣的懲罰措施?因此，試圖用“軟法”來給予國際環(huán)境法以傳統(tǒng)法律的地位，進而淡化國際環(huán)境法的非傳統(tǒng)性的做法，在筆者看來是很困難的。因為，國際環(huán)境法本身就與傳統(tǒng)法學(xué)理論不相協(xié)調(diào)。
(四)我們真的有那樣的長遠眼光嗎?追求享受或許不能說成是人類的一個弱點，很多時候正是一些享樂的欲望推動了社會的進步，⑧所以短視就難免成為人類的一個重要特點，也正因為這樣，我們才那么多地去強調(diào)要有長遠眼光，要有大局意識，要為后代人考慮?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”的要求正是在強調(diào)我們?nèi)リP(guān)注長遠的利益。傳統(tǒng)的法律至少不是以未來的事情為中心、出發(fā)點和歸宿的，我們主要是考慮當下以及有限的、對我們有現(xiàn)實影響的將來，考慮過去也是為了學(xué)習(xí)經(jīng)驗以服務(wù)當下。⑨之前倒不是我們不愿意去考慮子孫后代，而是沒有這個必要，因為資源是足夠的(在當時的開發(fā)能力下)，或者說我們根本沒有意識到資源和環(huán)境的有限性。但是隨著人類對資源的過度開發(fā)利用，伴隨著人類認識能力的提高，我們有了日益加重的緊迫感，意識到自然和環(huán)境資源的有限性，考慮到了環(huán)境惡化的嚴重性?，伂姠炍覀儠榱藢淼陌l(fā)展而限制當下的欲望，但是這樣的理性能達到怎樣的水平?我們已經(jīng)習(xí)慣了很多便利，如冬日的暖氣、無盡的水資源(對于南方的人民而言)，為了節(jié)約而放棄這些享受嗎?我們不抱太高的期待。在國際視野下，我們不會為了環(huán)境而停下向歐美靠近的步伐，西部山區(qū)人民不會為了保護森林而放棄致富的夢想，非洲人民不會愿意永遠這樣落后下去而停止對于資源的高度開發(fā)?？梢哉f我們現(xiàn)在是比以往任何一個時期都更加重視環(huán)境保護了，科學(xué)發(fā)展觀作為一個全國性的戰(zhàn)略已經(jīng)被強調(diào)了將近10年了。即使是放在國際的視野上我們也不遜色，因為可能沒有哪一個國家的最高權(quán)力機關(guān)會對環(huán)保形成如此的共識。即便是“綠色GDP”被提高到再高的程度，其本質(zhì)還是GDP，我們根本無法卸下發(fā)展的重任。沒有了基本的發(fā)展，空談環(huán)保是很難行得通的。在外國學(xué)者眼中，我國的環(huán)境立法起步較晚、發(fā)展快，基本的環(huán)境與資源保護的法律體系已經(jīng)構(gòu)建起來，但形勢依舊嚴峻:“仍然是一個有著嚴重不足和缺陷的體系”(itremainsasystemwithseriousflaws);在本質(zhì)上還是一種行政而非法律制度，法院的作用未得到很好地體現(xiàn);地方利益經(jīng)常影響規(guī)則的實施等等。①
四、結(jié)論
