區(qū)塊鏈技術(shù)的由來(lái)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的區(qū)塊鏈技術(shù)的由來(lái)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：區(qū)塊鏈技術(shù)的由來(lái)范文

[關(guān)鍵詞]監(jiān)管科技；監(jiān)督科技；金融科技；

一、引言

自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，金融服務(wù)機(jī)構(gòu)所面臨的合規(guī)壓力/合規(guī)成本急劇上升，為了降低合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)在開展金融創(chuàng)新時(shí)甚至都日趨保守[1]。監(jiān)管和創(chuàng)新之間確實(shí)存在一定的矛盾，這個(gè)規(guī)律不僅適用于金融行業(yè)，在諸多領(lǐng)域都呈現(xiàn)了相同的趨勢(shì)。

對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，維護(hù)整體金融穩(wěn)定，保護(hù)公眾消費(fèi)者利益，是其重要使命之一，因此，大量的新的監(jiān)管要求會(huì)層出不窮，也會(huì)根據(jù)形勢(shì)的變化持續(xù)修訂，所有這些都會(huì)帶來(lái)很高的成本。雖然在金融領(lǐng)域中，監(jiān)管成本過高表現(xiàn)的并不明顯，但是在稅收等領(lǐng)域，諸多監(jiān)管項(xiàng)目，由于成本過高[2]，導(dǎo)致不了了之的情況并不鮮見。通俗而言，監(jiān)管也是需要進(jìn)行成本效益分析的。

同時(shí)，對(duì)于被監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，例如商業(yè)銀行，則又不勝其煩，疲于應(yīng)付頻繁變化的監(jiān)管規(guī)則。幾乎所有的金融機(jī)構(gòu)都單獨(dú)設(shè)置“合規(guī)部”以應(yīng)對(duì)監(jiān)管，不僅如此，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(BCBS)要求銀行的合規(guī)部門“應(yīng)該是獨(dú)立的”，“應(yīng)該在銀行內(nèi)部享有正式的地位”，并且合規(guī)“應(yīng)成為銀行文化的一部分”[3]。這些要求反映了合規(guī)工作的重要性，但也從另一個(gè)側(cè)面反映了合規(guī)工作的復(fù)雜性。

如何解決上述矛盾？近期的諸多研究表明，監(jiān)管科技應(yīng)該是可行的途徑之一[4]，因?yàn)樵谡麄€(gè)的監(jiān)管邏輯上，監(jiān)管方從傳統(tǒng)的“家長(zhǎng)型監(jiān)管”轉(zhuǎn)移至“服務(wù)型監(jiān)管”，被監(jiān)管方則從“被動(dòng)匯報(bào)”轉(zhuǎn)到“主動(dòng)披露”。這種轉(zhuǎn)型是前所未有的，在制度設(shè)計(jì)的層面，就避免了監(jiān)管雙方的不同立場(chǎng)，使雙方在規(guī)避系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)方面達(dá)成了統(tǒng)一，并努力實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)的可預(yù)測(cè)性。

二、監(jiān)管科技的概念

與金融科技必須以“金融”作為關(guān)注點(diǎn)不同，實(shí)際上，監(jiān)管科技并沒有這么強(qiáng)的行業(yè)屬性，可以應(yīng)用到各種監(jiān)管情境中。監(jiān)管科技不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的“監(jiān)管+科技”或者“科技+監(jiān)管”，也沒有必要深究到底應(yīng)該偏重監(jiān)管的科技屬性，還是科技的監(jiān)管屬性。重點(diǎn)在于，監(jiān)管科技所體現(xiàn)的，是在新的金融業(yè)態(tài)下，整體監(jiān)管邏輯的方向性轉(zhuǎn)變。

首先，被監(jiān)管方采納監(jiān)管科技的目的，不僅僅是為了降低成本，更應(yīng)該是主動(dòng)的接受監(jiān)管。隨著互聯(lián)網(wǎng)的高度發(fā)展，自愿性披露的情況越來(lái)越普遍。這主要由于靠傳統(tǒng)的信息不對(duì)稱獲得不當(dāng)盈利，在互聯(lián)網(wǎng)背景下已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)，與其這樣，還不如主動(dòng)接受監(jiān)管。

其次，金融監(jiān)管模式已經(jīng)從規(guī)則治理，過度到原則治理階段，在原則性監(jiān)管的模式下，每個(gè)企業(yè)有權(quán)決定其最佳適用原則的方式，以確保符合性，這導(dǎo)致企業(yè)的誠(chéng)實(shí)變得很重要[4]。于是，對(duì)于被監(jiān)管方而言，主動(dòng)接受監(jiān)管已經(jīng)成為提升信譽(yù)的途徑之一。

最后，站在監(jiān)管角度而言，即監(jiān)督科技(SupTech)的視角，監(jiān)管已經(jīng)從“防止違規(guī)”轉(zhuǎn)移至“預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)”。在這個(gè)角度講，監(jiān)管方與被監(jiān)管方已經(jīng)達(dá)成了一致的目標(biāo)，利益是一致的，因此，監(jiān)管不再是傳統(tǒng)的“貓鼠游戲”，而是監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供的一種服務(wù)?；蛘哒f，“監(jiān)管即服務(wù)”是改變傳統(tǒng)監(jiān)管邏輯弊端的最好途徑。

綜上所述，監(jiān)管科技(RegTech)在本文中被定義為簡(jiǎn)化和改進(jìn)監(jiān)管流程的技術(shù)解決方案。

三、監(jiān)管科技的興起

監(jiān)管科技、金融科技和監(jiān)督科技詞匯都是近幾年以流行語(yǔ)的形式出現(xiàn)，但是一般認(rèn)為，金融科技出現(xiàn)的比較早，該詞匯由Bettinger[5]所提出，原意是指“將銀行的專業(yè)知識(shí)與現(xiàn)代管理科技以及計(jì)算機(jī)相結(jié)合”。從當(dāng)前的表達(dá)語(yǔ)境來(lái)看，金融科技也已經(jīng)有了新的含義，也可以認(rèn)為是新詞匯，而且絕大部分文獻(xiàn)也都是近三年(2016—2019)才出現(xiàn)的[6]。

部分文獻(xiàn)認(rèn)為，RegTech是由英國(guó)金融行為監(jiān)管局(FCA)提出[7]，實(shí)際上，在文獻(xiàn)[7]之前，英國(guó)的政府科學(xué)辦公室(GOS)所的文獻(xiàn)中已經(jīng)出現(xiàn)了該詞匯[8]。當(dāng)然，監(jiān)管科技的思想早已經(jīng)出現(xiàn)，只是沒有被高度概念化，例如，文獻(xiàn)[9]提出了利用金融科技構(gòu)建監(jiān)管機(jī)構(gòu)工具包，只是沒有明確的提出該詞匯而已?？赡芤舱从诖耍诤罄m(xù)諸多文獻(xiàn)中都認(rèn)為監(jiān)管科技是“金融科技的子集”[10]。

監(jiān)管科技雖然不是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)的興起而出現(xiàn)，但確是因?yàn)殡S著大數(shù)據(jù)的應(yīng)用才得到前所未有的重視。諸多學(xué)者認(rèn)為，目前已經(jīng)發(fā)展至監(jiān)管科技3.0，可能正是這樣的劃分，才佐證了上述結(jié)論，即實(shí)際的監(jiān)管科技由來(lái)已久，但是之前并沒有這樣概念化的詞匯。圖1在文獻(xiàn)[11]的基礎(chǔ)上給出了這個(gè)過程以及其中相應(yīng)的重要概念。

四、監(jiān)管科技1.0及其成因

從整個(gè)金融發(fā)展的歷史來(lái)看，金融監(jiān)管長(zhǎng)期處于“亡羊補(bǔ)牢”的滯后狀態(tài)。出現(xiàn)這種情況的原因在于，金融是一種社會(huì)建構(gòu)，這導(dǎo)致新情況層出不窮。例如，對(duì)刑事犯罪的判定只是隨著人的認(rèn)識(shí)在改變，但是金融犯罪改變的不僅是認(rèn)識(shí)，更是金融業(yè)態(tài)。因此，在金融監(jiān)管領(lǐng)域，很難出現(xiàn)足夠完善的規(guī)則。

典型的例子是，1970S隨著金融全球化，隨之帶來(lái)了全球性的通貨膨脹和債務(wù)危機(jī)，在這個(gè)背景下，產(chǎn)生了《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》，這也陸續(xù)構(gòu)成了微觀審慎監(jiān)管的基礎(chǔ)。微觀審慎監(jiān)管的作用無(wú)須贅述，其不足主要體現(xiàn)在如下兩點(diǎn)。

一是微觀層面的監(jiān)管，解決不了宏觀層面的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，換句話說，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)即使都符合審慎理性行為，“合成謬誤”依然存在于金融體系中[4]，疊加起來(lái)，在宏觀層面可能會(huì)造成整個(gè)金融系統(tǒng)的崩潰，例如，2008年金融危機(jī)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范能力存在不足是其成因之一。

二是微觀審慎監(jiān)管所帶來(lái)的合規(guī)成本較高，顯著的提高了交易成本。審慎監(jiān)管的本質(zhì)是通過事前的約束來(lái)降低事后風(fēng)險(xiǎn)的概率，這意味著這些原則本身就是低效的。而且，這些原則，例如資本充足率的要求，在降低高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)行為的同時(shí)，也降低了金融機(jī)構(gòu)的資金使用效率，隨之提高了運(yùn)營(yíng)成本。

上述缺點(diǎn)1促使宏觀審慎監(jiān)管得到了前所未有的重視，雖然與之聯(lián)系緊密的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)也不是新生詞匯。缺點(diǎn)2則使得監(jiān)管科技的出現(xiàn)成為必然。

監(jiān)管科技1.0主要是由大型金融機(jī)構(gòu)所推動(dòng)，尤其是不同國(guó)家或地區(qū)所導(dǎo)致的制度落差。技術(shù)的應(yīng)用在一定程度上降低了監(jiān)管的復(fù)雜性，但是新技術(shù)的應(yīng)用也帶來(lái)了相應(yīng)的副作用，例如，給監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)都帶來(lái)了一定程度的過度自信。監(jiān)管科技1.0的標(biāo)志是大型金融機(jī)構(gòu)將技術(shù)應(yīng)用到風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制流程中。

五、監(jiān)管科技2.0及其成因

《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》在2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)中被證明是存在一定缺陷的，直接催生了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。這意味著更嚴(yán)格的監(jiān)管，以及更高昂的合規(guī)成本。在金融強(qiáng)監(jiān)管背景下，不僅是大型機(jī)構(gòu)所面臨的合規(guī)復(fù)雜性問題，中小金融機(jī)構(gòu)還時(shí)刻面臨“出局”的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)[12]。在這個(gè)階段，傳統(tǒng)手段很難保證全面合規(guī)。

另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，傳統(tǒng)的監(jiān)管手段也不能滿足要求。具體表現(xiàn)為：(1)如何保障金融機(jī)構(gòu)上報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。金融科技發(fā)展的根本目的并不是為了降低風(fēng)險(xiǎn)，而是獲取更高的利潤(rùn)，因此風(fēng)險(xiǎn)會(huì)以方法或新的形式展現(xiàn)出來(lái)，如果監(jiān)管的技術(shù)落后于金融機(jī)構(gòu)的技術(shù)，在識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)方面就失去效力；(2)監(jiān)管對(duì)象的多元化。例如，如何監(jiān)管場(chǎng)外交易等行為[13]。在證券交易所內(nèi)進(jìn)行的場(chǎng)內(nèi)交易一般存在完整的監(jiān)管制度，但是場(chǎng)外交易則更多取決于雙方的私下約定，這導(dǎo)致交易行為并不透明，場(chǎng)外交易被認(rèn)為是2008年金融危機(jī)的主要原因之一；(3)關(guān)于監(jiān)管成本問題，如果監(jiān)管成本過高，監(jiān)管就失去了意義。

于是，監(jiān)管科技在金融機(jī)構(gòu)的應(yīng)用從1.0時(shí)代過渡到2.0時(shí)代，合規(guī)監(jiān)管在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的應(yīng)用也成為一個(gè)獨(dú)立的方向，即監(jiān)督科技。監(jiān)管科技2.0主要體現(xiàn)為各種新技術(shù)在滿足合規(guī)監(jiān)管要求，以及加強(qiáng)合規(guī)監(jiān)督效力方面的應(yīng)用。

六、監(jiān)管科技3.0及研究展望

監(jiān)管科技3.0被定義為未來(lái)的應(yīng)用框架，這主要是因?yàn)榻鹑谛畔⒒?數(shù)字化的過程已經(jīng)基本完整，監(jiān)管科技2.0最主要的體現(xiàn)和應(yīng)對(duì)都是針對(duì)這一浪潮。未來(lái)更嚴(yán)峻的問題在于，隨著金融科技的發(fā)展，整體的金融業(yè)態(tài)產(chǎn)生了翻天覆地的變化，例如，區(qū)塊鏈技術(shù)帶來(lái)的貨幣數(shù)字化。

無(wú)論是由于金融行業(yè)穩(wěn)定的市場(chǎng)位置，還是由于其復(fù)雜的監(jiān)管環(huán)境，普遍認(rèn)為，金融行業(yè)是拒絕改變，漠視創(chuàng)新的。金融科技的發(fā)展使得監(jiān)管方和銀行都面臨前所未有的挑戰(zhàn)，例如，依靠信息不對(duì)稱獲取而盈利的借貸業(yè)務(wù)，可能隨著信息平臺(tái)的發(fā)展逐步失去存在意義，而金融機(jī)構(gòu)所賴以生存的風(fēng)險(xiǎn)管理模型，后續(xù)可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)之間的競(jìng)爭(zhēng)。