公司合并方案精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司合并方案主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：公司合并方案范文
第二條本規(guī)定適用于依照中國法律在中國境內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營企業(yè)、具有法人資格的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)、外商投資股份有限公司（以下統(tǒng)稱公司）之間合并或分立。
公司與中國內(nèi)資企業(yè)合并，參照有關(guān)法律、法規(guī)和本規(guī)定辦理。
第三條本規(guī)定所稱合并，是指兩個以上公司依照公司法有關(guān)規(guī)定，通過訂立協(xié)議而歸并成為一個公司。
公司合并可以采取吸收合并和新設(shè)合并兩種形式。
吸收合并，是指公司接納其他公司加入本公司，接納方繼續(xù)存在，加入方解散。
新設(shè)合并，是指兩個以上公司合并設(shè)立一個新的公司，合并各方解散。
第四條本規(guī)定所稱分立，是指一個公司依照公司法有關(guān)規(guī)定，通過公司最高權(quán)力機構(gòu)決議分成兩個以上的公司。
公司分立可以采取存續(xù)分立和解散分立兩種形式。
存續(xù)分立，是指一個公司分離成兩個以上公司，本公司繼續(xù)存在并設(shè)立一個以上新的公司。
解散分立，是指一個公司分解為兩個以上公司，本公司解散并設(shè)立兩個以上新的公司。
第五條公司合并或分立，應(yīng)當遵守中國的法律、法規(guī)和本規(guī)定，遵循自愿、平等和公平競爭的原則，不得損害社會公共利益和債權(quán)人的合法權(quán)益。
公司合并或分立，應(yīng)符合《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的規(guī)定，不得導(dǎo)致外國投資者在不允許外商獨資、控股與占主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)的公司中獨資、控股或占主導(dǎo)地位。
公司因合并或分立而導(dǎo)致其所從事的行業(yè)或經(jīng)營范圍發(fā)生變更的，應(yīng)符合有關(guān)法律、法規(guī)及國家產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)定并辦理必要的審批手續(xù)。
第六條公司合并或分立，應(yīng)當符合海關(guān)、稅務(wù)和外匯管理有關(guān)部門頒布的規(guī)定。合并或分立后存續(xù)或新設(shè)的公司，經(jīng)審批機關(guān)、海關(guān)和稅務(wù)等機關(guān)核定，繼續(xù)享受原公司所享受的各項外商投資企業(yè)待遇。
第七條公司合并或分立，須經(jīng)公司原審批機關(guān)批準并到登記機關(guān)辦理有關(guān)公司設(shè)立、變更或注銷登記。
擬合并公司原審批機關(guān)或登記機關(guān)有兩個以上的，由合并后公司所在地對外經(jīng)濟貿(mào)易主管部門和國家工商行政管理局（以下簡稱國家工商局）授權(quán)的登記機關(guān)作為審批和登記機關(guān)。
擬合并公司的投資總額之和超過公司原審批機關(guān)或合并后公司住所地審批機關(guān)權(quán)限的，由具有相應(yīng)權(quán)限的審批機關(guān)審批。
擬合并的公司至少有一家為股份有限公司的，由中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部（以下簡稱外經(jīng)貿(mào)部）審批。
第八條因公司合并或分立而解散原公司或新設(shè)異地公司，須征求擬解散或擬設(shè)立公司的所在地審批機關(guān)的意見。
第九條在投資者按照公司合同、章程規(guī)定繳清出資、提供合作條件且實際開始生產(chǎn)、經(jīng)營之前，公司不得合并或分立。
第十條有限責(zé)任公司之間合并后為有限責(zé)任公司。股份有限公司之間合并后為股份有限公司。
上市的股份有限公司與有限責(zé)任公司合并后為股份有限公司。非上市的股份有限公司與有限責(zé)任公司合并后可以是股份有限公司，也可以是有限責(zé)任公司。
第十一條股份有限公司之間合并或者公司合并后為有限責(zé)任公司的，合并后公司的注冊資本為原公司注冊資本額之和。
有限責(zé)任公司與股份有限公司合并后為股份有限公司的，合并后公司的注冊資本為原有限責(zé)任公司凈資產(chǎn)根據(jù)擬合并的股份有限公司每股所含凈資產(chǎn)額折成的股份額與原股份有限公司的股份總額之和。
第十二條根據(jù)本規(guī)定第十一條第一款合并的，各方投資者在合并后的公司中的股權(quán)比例，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，由投資者之間協(xié)商或根據(jù)資產(chǎn)評估機構(gòu)對其在原公司股權(quán)價值的評估結(jié)果，在合并后的公司合同、章程中確定，但外國投資者的股權(quán)比例不得低于合并后公司注冊資本的百分之二十五。
第十三條分立后公司的注冊資本額，由分立前公司的最高權(quán)力機構(gòu)，依照有關(guān)外商投資企業(yè)法律、法規(guī)和登記機關(guān)的有關(guān)規(guī)定確定，但分立后公司的注冊資本額之和應(yīng)為分立前公司的注冊資本額。
第十四條各方投資者在分立后的公司中的股權(quán)比例，由投資者在分立后的公司合同、章程中確定，但外國投資者的股權(quán)比例不得低于分立后公司注冊資本的百分之二十五。
第十五條公司合并，采取吸收合并形式的，接納方公司的成立日期為合并后公司的成立日期；采取新設(shè)合并形式的，登記機關(guān)核準設(shè)立登記并簽發(fā)營業(yè)執(zhí)照的日期為合并后公司的成立日期；采取新設(shè)合并形式的，登記機關(guān)核準設(shè)立登記并簽發(fā)營業(yè)執(zhí)照的日期為合并后公司的成立日期。
因公司分立而設(shè)立新公司的，登記機關(guān)核準設(shè)立登記并簽發(fā)營業(yè)執(zhí)照的日期為分立后公司的成立日期。
第十六條涉及上市的股份有限公司合并或分立的，應(yīng)當符合有關(guān)法律、法規(guī)和國務(wù)院證券監(jiān)督管理部門對上市公司的規(guī)定并辦理必要的審批手續(xù)。
第十七條公司與中國內(nèi)資企業(yè)合并必須符合我國利用外資的法律、法規(guī)規(guī)定和產(chǎn)業(yè)政策要求并具備以下條件：
（一）擬合并的中國內(nèi)資企業(yè)是依照《中華人民共和國公司法》規(guī)范組建的有限責(zé)任公司和股份有限公司；
（二）投資者符合法律、法規(guī)和部門規(guī)章對合并后公司所從事有關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資者資格要求；
（三）外國投資者的股權(quán)比例不得低于合并后公司注冊資本的百分之二十五；
（四）合并協(xié)議各方保證擬合并公司的原有職工充分就業(yè)或給予合理安置。
第十八條公司吸收合并，由接納方公司作為申請人，公司新設(shè)合并，由合并各方協(xié)商確定一個申請人。
申請人應(yīng)向?qū)徟鷻C關(guān)報送下列文件：
（一）各公司法定代表人簽署的關(guān)于公司合并的申請書和公司合并協(xié)議；
（二）各公司最高權(quán)力機構(gòu)關(guān)于公司合并的決議；
（三）各公司合同、章程；
（四）各公司的批準證書和營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；
（五）由中國法定驗資機構(gòu)為各公司出具的驗資報告；
（六）各公司的資產(chǎn)負債及財產(chǎn)清單；
（七）各公司上一年度的審計報告；
（八）各公司的債權(quán)人名單；
（九）合并后的公司合同、章程；
（十）合并后的公司最高權(quán)力機構(gòu)成員名單；
（十一）審批機關(guān)要求報送的其他文件。
第十九條公司合并協(xié)議應(yīng)包括下列主要內(nèi)容：
（一）合并協(xié)議各方的名稱、住所、法定代表人；
（二）合并后公司的名稱、住所、法定代表人；
（三）合并后公司的投資總額和注冊資本；
（四）合并形式；
（五）合并協(xié)議各方債權(quán)、債務(wù)的承繼方案；
（六）職工安置辦法；
（七）違約責(zé)任；
（八）解決爭議的方式；
（九）簽約日期、地點；
（十）合并協(xié)議各方認為需要規(guī)定的其他事項。
第二十條擬合并的公司有兩個以上原審批機關(guān)的，擬解散的公司應(yīng)當在依照本規(guī)定第十八條向?qū)徟鷻C關(guān)報送有關(guān)文件之前，向其原審批機關(guān)提交因公司合并而解散的申請。
原審批機關(guān)應(yīng)自接到前款有關(guān)解散申請之日起十五日內(nèi)做出是否同意解散的批復(fù)。超過十五日，原審批機關(guān)未作批復(fù)的，視作原審批機關(guān)同意該公司解散。
如果原審批機關(guān)在前款規(guī)定期限內(nèi)，作出不同意有關(guān)公司解散的批復(fù)，擬解散公司可將有關(guān)解散申請?zhí)峤辉瓕徟鷻C關(guān)與公司合并的審批機關(guān)共同的上一級對外經(jīng)濟貿(mào)易主管部門，該部門應(yīng)自接到有關(guān)公司解散申請之日起三十日內(nèi)作出裁決。
如果審批機關(guān)不同意或不批準公司合并，則有關(guān)公司解散的批復(fù)自行失效。
第二十一條擬分立的公司應(yīng)向?qū)徟鷻C關(guān)報送下列文件：
（一）公司法定代表人簽署的關(guān)于公司分立的申請書；
（二）公司最高權(quán)力機構(gòu)關(guān)于公司分立的決議；
（三）因公司分立而擬存續(xù)、新設(shè)的公司（以下統(tǒng)稱分立協(xié)議各方）簽訂的公司分立協(xié)議；
（四）公司合同、章程；
（五）公司的批準證書和營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；
（六）由中國法定驗資機構(gòu)為公司出具的驗資報告；
（七）公司的資產(chǎn)負債及財產(chǎn)清單；
（八）公司的債權(quán)人名單；
（九）分立后的各公司合同、章程；
（十）分立后的各公司最高權(quán)力機構(gòu)成員名單；
（十一）審批機關(guān)要求報送的其他文件。
因公司分立而在異地新設(shè)公司，公司還必須向?qū)徟鷻C關(guān)報送擬設(shè)立公司的所在地審批機關(guān)對因分立而新設(shè)公司簽署的意見。
第二十二條公司分立協(xié)議應(yīng)包括下列主要內(nèi)容：
（一）分立協(xié)議各方擬定的名稱、住所、法定代表人；
（二）分立后公司的投資總額和注冊資本；
（三）分立形式；
（四）分立協(xié)議各方對擬分立公司財產(chǎn)的分割方案；
（五）分立協(xié)議各方對擬分立公司債權(quán)、債務(wù)的承繼方案；
（六）職工安置辦法；
（七）違約責(zé)任；
（八）解決爭議的方式；
（九）簽約日期、地點；
（十）分立協(xié)議各方認為需要規(guī)定的其他事項。
第二十三條合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司全部承繼因合并而解散的公司的債權(quán)、債務(wù)。
分立后的公司按照分立協(xié)議承繼原公司的債權(quán)、債務(wù)。
第二十四條審批機關(guān)應(yīng)自接到本規(guī)定第十八條或第二十一條規(guī)定報送的有關(guān)文件之日起四十五日內(nèi)，以書面形式作出是否同意合并或分立的初步批復(fù)。
公司合并的審批機關(guān)為外經(jīng)貿(mào)部的，如果外經(jīng)貿(mào)部認為公司合并具有行業(yè)壟斷的趨勢或者可能形成某種特定商品或服務(wù)的市場控制地位而妨礙公平競爭，可于接到所述有關(guān)文件后，召集有關(guān)部門和機構(gòu)，對擬合并的公司進行聽證并對該公司及其相關(guān)市場進行調(diào)查。前款所述審批期限可延長到一百八十天。
第二十五條擬合并或分立的公司應(yīng)當自審批機關(guān)就同意公司合并或分立作出初步批復(fù)之日起十日內(nèi)，向債權(quán)人發(fā)出通知書，并于三十日內(nèi)在全國發(fā)行的省級以上報紙上至少公告三次。
公司應(yīng)在上述通知書和公告中說明對現(xiàn)有公司債務(wù)的承繼方案。
第二十六條公司債權(quán)人自接到本規(guī)定第二十五條所述通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的債權(quán)人自第一次公告之日起九十日內(nèi)，有權(quán)要求公司對其債務(wù)承繼方案進行修改，或者要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保。
如果公司債權(quán)人未在前款規(guī)定期限內(nèi)行使有關(guān)權(quán)利，視為債權(quán)人同意擬合并或分立公司的債權(quán)，債務(wù)承繼方案，該債權(quán)人的主張不得影響公司的合并或分立進程。
第二十七條擬合并或分立公司自第一次公告之日起九十日后，公司債權(quán)人無異議的，擬合并公司的申請人或擬分立公司應(yīng)向?qū)徟鷻C關(guān)提交下列文件：
（一）公司在報紙上三次登載公司合并或分立公告的證明；
（二）公司通知其債權(quán)人的證明；
（三）公司就其有關(guān)債權(quán)、債務(wù)處理情況的說明；
（四）審批機關(guān)要求提交的其他文件。
第二十八條審批機關(guān)應(yīng)自接到本規(guī)定第二十七條所列文件之日起三十日內(nèi)，決定是否批準公司合并或分立。
第二十九條公司采取吸收合并形式的，接納方公司應(yīng)到原審批機關(guān)辦理外商投資企業(yè)批準證書變更手續(xù)并到登記機關(guān)辦理公司變更登記；加入方公司應(yīng)到原審批機關(guān)繳銷外商投資企業(yè)批準證書并到登記機關(guān)辦理公司注銷登記。
公司采取存續(xù)分立形式的，存續(xù)的公司應(yīng)到審批機關(guān)辦理外商投資企業(yè)批準證書變更手續(xù)并到登記機關(guān)辦理公司變更登記；新設(shè)立的公司應(yīng)到審批機關(guān)領(lǐng)取外商投資企業(yè)批準證書并到登記機關(guān)辦理公司設(shè)立登記。公司采取解散分立形式的，原公司應(yīng)到原審批機關(guān)繳銷外商投資企業(yè)批準證書并到登記機關(guān)辦理公司注銷登記；新設(shè)立的公司應(yīng)到審批機關(guān)領(lǐng)取外商投資企業(yè)批準證書并到登記機關(guān)辦理公司設(shè)立登記。
第三十條公司合并的申請人或擬分立的公司，應(yīng)自審批機關(guān)批準合并或分立之日起三十日內(nèi)，就因合并或分立而解散、存續(xù)或新設(shè)立公司的事宜，到相應(yīng)的審批機關(guān)辦理有關(guān)繳銷、變更或領(lǐng)取外商投資企業(yè)批準證書手續(xù)。
第三十一條公司應(yīng)自繳銷、變更或領(lǐng)取外商投資企業(yè)批準證書之日起，依照《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》和《中華人民共和國登記管理條例》等有關(guān)規(guī)定，到登記機關(guān)辦理有關(guān)注銷、變更或設(shè)立登記手續(xù)。
設(shè)立登記應(yīng)當在有關(guān)公司變更、注銷登記辦理完結(jié)后進行。
公司合并或分立協(xié)議中載明的有關(guān)公司財產(chǎn)處理方案及債權(quán)、債務(wù)承繼方案和審批機關(guān)批準公司或分立的文件，視為注銷登記所需提交的清算報告。
第三十二條公司為新設(shè)合并或分立辦理注銷、變更登記后，當事人不依法辦理有關(guān)公司設(shè)立登記的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
第三十三條公司投資者因公司合并或分立而簽署的修改后的公司合同、章程自審批機關(guān)變更或核發(fā)外商投資企業(yè)批準證書之日起生效。
第三十四條合并或分立后存續(xù)或新設(shè)的公司應(yīng)自變更或領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照之日起三十日內(nèi)，向因合并或分立而解散的公司之債權(quán)人和債務(wù)人發(fā)出變更債務(wù)人和債權(quán)人的通知并在全國發(fā)行的省級以上報紙公告。
第三十五條合并或分立后存續(xù)或新設(shè)的公司應(yīng)自換發(fā)或領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照之日起三十日內(nèi)，到稅務(wù)、海關(guān)、土地管理和外匯管理等有關(guān)機關(guān)辦理相應(yīng)的登記手續(xù)。
第三十六條在公司合并或分立過程中發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，依照有關(guān)法律、法規(guī)和外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的規(guī)定辦理。
第2篇：公司合并方案范文
一、公司合并中董事（及大股東）的信義義務(wù)
公司合并，必須由董事會做出(提出)合并計劃或合并方案或合并合同(草案)。對此各國公司法幾乎無例外地做了規(guī)定?！吨腥A人民共和國公司法》第46條、第212條，也將擬定公司合并方案作為董事會的一項重要職權(quán)予以規(guī)定。董事在決定公司合并時，同樣適用信義義務(wù)，即同樣要對公司和股東負信義義務(wù)，信義義務(wù)包括注意義務(wù)和忠誠義務(wù)。
1、董事在合并中的注意義務(wù)
董事在合并中的注意義務(wù)是指董事應(yīng)當以理智、謹慎的態(tài)度有根據(jù)地決定是否同意合并協(xié)議或合并計劃，然后向股東會提出合并建議。在公司合并中，當董事沒有做到一個普通謹慎之人在同等情況下的注意程度時，董事應(yīng)對其過失引起的損害承擔(dān)責(zé)任。董事會對同意合并的判斷是否明智、有根據(jù)，董事是否履行了注意義務(wù)，取決于具體合并案的事實和情況。但是可以從以下方面判斷：(1)董事會是否合理了解關(guān)于合并，特別是合并價格的相關(guān)信息。 (2)董事應(yīng)當盡可能考慮與可供選擇之交易相關(guān)的所有因素，對各種可供選擇的交易形式進行比較，以對股東會提出合理的建議。(3)董事在同交易相對人進行合并談判時，應(yīng)勤勉盡職，爭取最有利于公司的合并價格。 (4)在合并談判或條款起草時，董事有義務(wù)誠實公正地做出判斷，誠實公正地在股東間分配合并的對價。公司合并中董事的注意義務(wù)的判斷，適用商業(yè)判斷原則。在董事未盡合理注意，因重大過失造成公司及股東損失時，應(yīng)當賠償承擔(dān)責(zé)任。
2、董事在合并中的忠誠義務(wù)
董事在公司合并中的忠誠義務(wù)是指董事應(yīng)當從公司的最大利益出發(fā)．決定是否同意合并協(xié)議或合并計劃，在自己利益和公司利益沖突時．要以公司利益為重，不能將自身利益置于公司利益之上。董事在合并中的忠誠義務(wù)，因其合并是否為利益沖突交易而不同。在無利益沖突的合并中，董事締約合并協(xié)議的決定通過商業(yè)判斷原則而受到保護，即推定合并協(xié)議是善意形成，董事會是誠實信用地為公司利益做出合并決議的。股東要對這種合并提出異議，必須證明董事違反誠實信用原則．在利益沖突的合并中，董事同公司或股東相沖突的利益、董事締結(jié)合并協(xié)議的決定將不受商業(yè)原則的保護，而受公正交易原則的調(diào)整。法院適用交易完全公正原則對該合并的公正性進行審查，完全公正原則包含兩個方面：公正的交易和公正的價格。法院在整體考慮這兩個方面的情況下判斷股東的利益是否受到損害。
3、公司合并中控股股東的信義義務(wù)
在公司制度中股東大會作為公司的權(quán)力機構(gòu)享有對公司重大事項的最終決定權(quán)。股東大會決議公司事務(wù)實行資本多數(shù)決議原則，即股東依其持有的股份數(shù)額享有表決權(quán)，股東會決議由多數(shù)表決權(quán)通過。這種多數(shù)股東同意的決議將對全體股東產(chǎn)生拘束力。這就說明，有控制權(quán)的多數(shù)股東(大股東)在公司中處于優(yōu)于少數(shù)股東(小股東)的實際地位，其行為對小股東的權(quán)益產(chǎn)生重大影響。為了防止多數(shù)股東利用其優(yōu)勢地位，侵犯小數(shù)股東利益，應(yīng)當強化多數(shù)股東對小數(shù)股東的責(zé)任?？毓晒蓶|不論是以股東身份行使表決權(quán)，還是基于股東資格通過公司執(zhí)行機關(guān)對公司業(yè)務(wù)執(zhí)行施加影響，都應(yīng)當履行注意和忠誠義務(wù)，不能侵犯公司及其他小股東的利益。違反這一義務(wù)，給小股東造成損害，受侵犯的股東有權(quán)對其提起訴訟。
在公司合并中，控股股東信義義務(wù)的核心是在利益沖突交易(合并)中．如何履行忠誠義務(wù)，在這種利益沖突合并中，有利害關(guān)系的多數(shù)股東的行為和董事的行為一樣不受經(jīng)營判斷原則的保護，而受完全公正交易原則的調(diào)整。例如，控股股東在安排合并的支付方式時采用了對不同股東區(qū)別對待，控股股東就要證明這種安排是完全公正的。完全公正的舉證責(zé)任原則上由控股股東承擔(dān)，控股股東不能證明該合并是完全公正的，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，包括解除合并或相應(yīng)的補償。
二、異議股東的股份回購請求權(quán)
1、股份回購請求權(quán)的立法例
異議股東的股份回購請求權(quán)，是指公司合并中，對合并持有異議的股東有權(quán)請求公司以公正價格購回自己所持有的股份。美，日，德等國家的公司法都對異議股東的股份回購請求權(quán)做了規(guī)定。特別是美國的《示范公司法》更是設(shè)專章對股份回購請求權(quán)做了詳細規(guī)定，并得到了美國各州公司法的積極反應(yīng)。
在經(jīng)股東會同意的一般公司合并中，對股份回購請求權(quán)的適用范圍有兩種情況：一種適用于合并各方的股東，其立法出發(fā)點是合并給雙方公司股東均帶來，應(yīng)對雙力異議股東賦予平等、充分保護，這種立法以美國，日本等國為代表，這種立法好處在于對股東范圍的保護范圍較廣泛，不利之處在于這樣可能會使合并效率的受影響；另一種僅適用于消滅公司的股東，其立法出發(fā)點是合并中利益受到影響最大的是消滅公司股東，存續(xù)公司所受影響更少得多。這種以德國為代表，這種立法最主要是保護了受影響最大的股東的利益，同時又有利于合并的有效進行。
2、股份回購請求權(quán)的效力
股份回購請求權(quán)成立的條件是，異議股東在股東合并決議大會召開前向公司提出評估回購其股份的請求，并在合并決議大會上行使否決權(quán)。股份回購請求權(quán)具有排他性，異議股東選擇回購作為救濟手段后，一般不能再提起合并無效訴訟。股東的股份回購請求權(quán)是一種形成權(quán)，因此，異議股東提出股份買回請求，只要該請求滿足要件，即自動成立該股東與公司之間的股份買賣合同，公司承諾與否與股份買賣合同的成立沒有任何關(guān)系。當然，即使股份買賣合同成立，提出購回請求的股東也并不立即喪失股東資格，在向公司提交提出買回請求的股份以換取公司支付的對價之前，該異議股東繼續(xù)保持股東地位，股份的轉(zhuǎn)移于股價交付時生效。在提出買回請求后，異議股東對其股票仍享有并可行使物上代為權(quán)利。但是，自合并生效日開始．要求股份回購權(quán)的股東將無權(quán)享有對該股份的表決權(quán)利生效后公司股利的獲取權(quán)。
股份回購請求權(quán)的效力在一定情形、原因下將喪失：股東的回購請求即使具備法定要件而提出，在公司因一定事由終止合并時；股東在法定時期內(nèi)沒有提出回購請求等
3、股份回購請求權(quán)制度在我國的立法與完善
我國現(xiàn)行公司合并的立法中沒有關(guān)于股份回購請求權(quán)的規(guī)定，“這種法律規(guī)定使得合并決議的結(jié)果必然由合并各方的全體股東（包括同意股東和反對股東）共同承擔(dān)，合并各方的股東當然成為合并后存續(xù)公司的股東。”[3]這種立法漏洞顯然不利于公司合并中對股東特別小股東利益的保護。我國立法應(yīng)當借鑒國外的經(jīng)驗，適應(yīng)我國公司合并實務(wù)需要，建立異議股東的股份回購請求權(quán)制度，以保護異議股東的利益，使其既不享受他不同意之合并產(chǎn)生的利益，也不承擔(dān)他不同意之合并所致的風(fēng)險，符合公平的原理。
如上所述，股份回購請求權(quán)的適用范圍有兩種做法，一種是適用于合并各方公司股東，一種是只適于消滅公司的股東，我國屬于大陸法系，應(yīng)采用德國的立法體例，即應(yīng)當規(guī)定股份回購請求權(quán)只適于消滅公司的股東，當然，由于我國的一些特殊國情，如公司的多樣性，作為例外可以規(guī)定特定條件下的存續(xù)公司股東的回購請求權(quán)。
我國公司的立法應(yīng)當明確股份回購請求權(quán)的適用范圍，股份回購請求權(quán)的條件，對股份回購請求權(quán)的程序包括對司法評估程序做出規(guī)定，對股份回購請求權(quán)的效力(包括效力的、效力的喪失等) 做出規(guī)定，對異議股東股份回購請求權(quán)制度的設(shè)計，應(yīng)遵循公平與效率結(jié)合、平衡大小股東利益、適度保護小股東利益的原則。
三、公司合并中的股東決議制度
公司合并是剝奪當事公司獨立性而將結(jié)合在一起的最極端的企業(yè)結(jié)合形態(tài)，涉及到公司的生存，對公司股東具有直接重大利益關(guān)系。因此，公司合并屬股東會決議事項，公司合并應(yīng)實行股東決議制度。對于這種股東決議制度美國、日本、德國、法等國的公司法幾乎都做了詳細的規(guī)定。
我國《公司法》38、39、103、106條規(guī)定，公同合并，應(yīng)當由公司的股東會做出決議，有限責(zé)任公司的股東會對公司合并做出決議，必須經(jīng)代表2／3以上表決權(quán)的股東通過。股份有限公司的股東大會對公司合并做出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的2／3以上通過。也就是說，合并的股東決議制度適用資本多數(shù)決議原則，這也是國內(nèi)外的通例。我國公司法雖然規(guī)定了資本多數(shù)決議原則，但是對出席股東會的人數(shù)未做明確的規(guī)定，因此，基于對小股東利益的考慮，有必要在《公司法》中對股東大會股東最低出席比例做出明確規(guī)定，“規(guī)定股份有限公司股東大會只有在出席會議的股東人數(shù)達到股東總?cè)藬?shù)的一定比例時才能召開。股東會決議必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的一定比例以上通過。這樣，才能有效地防止少數(shù)大股東操縱股東大會決議的行為，保證股東大會決議充分反映大部分股東的意志，保護股東的合法權(quán)益?！盵4]
另外，我國《公司法》規(guī)定，公司合并要由股東會做出特別決議。這里并未區(qū)別存續(xù)公司和消滅公司。雖然存續(xù)公司股東會對合并做出決議，有利于股東利益的保護，但是不加區(qū)別地一律適用股東會決議制度也存在，比如有些合并存續(xù)公司股東利益未發(fā)生實質(zhì)變化，要求股東決議沒多大實際意義，并且會使合并程序復(fù)雜、成本加大、時間延長。
四、小結(jié)
對于以上三項重要制度，我國《公司法》的規(guī)定均有欠缺。據(jù)悉，我國公司法修改已經(jīng)在緊張的進行之中，國務(wù)院法制辦已于今年7月5日完成草案的起草工作，并將征求意見稿下發(fā)到有關(guān)部門征求意見。為了維護秩序，促進對股東合法權(quán)益的有力保護，在修訂《公司法》時，應(yīng)當參照兩大法系的先進經(jīng)驗，結(jié)合國情，取精用宏，做出嚴謹?shù)囊?guī)定，以最終促進我國公司、促進我國市場經(jīng)濟的健康快速。
書目:
[1] 葉林.中國公司法[M].北京:中國審計出版社，1997.125
[2] 毛亞敏.公司法比較[M].北京:中國法制出版社，2001.316
第3篇：公司合并方案范文
據(jù)了解，為了在較短的時間里順利完成兩家公司的合并，“工作籌備組”目前已經(jīng)成立，由中小擔(dān)保的總經(jīng)理何志福任組長，高投保董事長張曉平任副組長。
已獲省政府批準
6日，吉林省國資委一位官員透露：“關(guān)于中小擔(dān)保和高投保合并的方案，目前已經(jīng)吉林省政府常務(wù)會議討論并通過?！?/p>
據(jù)介紹，在吉林省國資委所監(jiān)管的41戶企業(yè)中，中小擔(dān)保和高投保是惟一的兩家金融類企業(yè)。兩家擔(dān)保公司均為吉林省政府于1999年設(shè)立，現(xiàn)由吉林省國資委行使出資人職能的企業(yè)。其中中小擔(dān)保的注冊資本金為5000萬，高投保的成立注冊資本金為3250萬?！皟杉覔?dān)保公司的業(yè)務(wù)開展得并不是非常好，所開展的多數(shù)擔(dān)保業(yè)務(wù)放大系數(shù)僅為1，沒有真正體現(xiàn)擔(dān)保的作用。吉林省國資委將兩家公司合并，目的是增強實力，使注入的國有資本能夠取得最大的收益?！碧峒皟杉覔?dān)保公司的合并原因，吉林省國資委一位負責(zé)人表示?！皟杉覔?dān)保公司合并后，將為吉林省的中小企業(yè)提供更具實力的擔(dān)保業(yè)務(wù)，從年初政府著力打造吉林省信用擔(dān)保體系，到現(xiàn)在我省兩家最具實力的擔(dān)保公司合并，為我省中小企業(yè)打造融資平臺的動作正在加速?！币晃恢铝τ谥行∑髽I(yè)融資的業(yè)內(nèi)人士認為。
目前正在清產(chǎn)核資
6日，記者來到了位于長春市西安大路的中小擔(dān)保，其公司總經(jīng)理何志福不在，該公司綜合管理部部長張今朝向記者介紹了情況，“目前，兩公司合并的工作已經(jīng)到了清產(chǎn)核資的階段。按照吉林省國資委的要求，今年年底之前將完成合并前的主要工作。”在相隔不遠的高投保，其公司的一工作人員表示，目前合并的事宜還不便公開。
為了保證合并后成立的擔(dān)保公司的實力，吉林省國資委一位官員表示，“對于新成立的擔(dān)保公司，吉林省國資委將為其新增資本，力爭使其注冊資本金超過億元?！?/p>
中小企業(yè)融資提速
第4篇：公司合并方案范文
[關(guān)鍵詞]企業(yè)合并;吸收合并;新設(shè)合并;稅收籌劃
[中圖分類號]F275 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432(2010)44-0082-02
1 企業(yè)合并的相關(guān)理論
《企業(yè)會計準則第20號――企業(yè)合并》中將企業(yè)合并定義為:兩個或兩個以上單獨的企業(yè)合并形成一個報告主體的交易或事項。企業(yè)合并從合并方式上可以劃分為:控股合并、吸收合并和新設(shè)合并?？毓珊喜⑹侵纲徺I方在企業(yè)合并中取得被購買方的控制權(quán),被購買方在合并后仍然保持其獨立的法人資格并能夠繼續(xù)經(jīng)營,購買方確認企業(yè)合并形成的對被購買方的投資的合并行為;吸收合并指兩個或兩個以上公司合并后,其中一個公司吸收其他公司而繼續(xù)存在,而被吸收的各公司與吸收公司合并后,其主體資格同時消滅;新設(shè)合并指的是兩個或者兩個以上的公司合并后,成立一個新的公司,參與合并的原有各公司均歸于消滅的公司合并。
筆者認為合并有狹義的合并與廣義合并之分:狹義合并指兩個或兩個以上的企業(yè),根據(jù)相關(guān)法律合并成為一個企業(yè),主要包括吸收合并與新設(shè)合并;廣義上的合并則指兩個或兩個以上的企業(yè),通過購買股權(quán)或者交換股權(quán)等方式,成為一個需要編制合并財務(wù)報表的企業(yè)集團的法律行為,主要包括吸收合并、新設(shè)合并和控股合并。廣義的合并與國外的并購概念和我國企業(yè)會計準則中的合并概念大致一致,狹義的合并與我國《公司法》和《稅法》中的規(guī)定基本吻合。
企業(yè)合并準則將企業(yè)合并分為同一控制下的企業(yè)合并與非同一控制下的企業(yè)合并,而稅務(wù)處理上則將企業(yè)合并劃分為應(yīng)稅合并與免稅合并。應(yīng)稅合并是指企業(yè)在交易發(fā)生時確認有關(guān)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得或者損失,相關(guān)資產(chǎn)按照交易價格重新確定計稅基礎(chǔ)的合并;免稅合并是指符合一定條件要求的企業(yè),在交易發(fā)生時,暫不確認有關(guān)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得或者損失,相關(guān)資產(chǎn)仍然按照原計稅基礎(chǔ)進行稅務(wù)處理的合并。
企業(yè)合并通常采用的支付方式主要有四種:第一,以現(xiàn)金或無表決權(quán)的證券購買被合并公司股票;第二,以可轉(zhuǎn)換公司債券換取被合并公司股票;第三,以股票換取被合并公司股票;第四,以上述支付形式的組合換取目標企業(yè)的股權(quán)。
2 稅收籌劃方式分析
2.1 合并處理的差異比較
在稅務(wù)處理上,應(yīng)稅合并的稅務(wù)處理原則與同一控制下企業(yè)合并會計處理原則略微不同,免稅合并的稅務(wù)處理原則與同一控制下企業(yè)合并會計處理原則略微相似。
我國的公司并購活動于20世紀90年代開始逐步活躍起來,而對企業(yè)合并的相關(guān)稅法規(guī)定開始于1997年,稅收處理規(guī)則散見于國家稅務(wù)總局的各種相關(guān)的文件之中。其中,最重要的當屬《關(guān)于企業(yè)合并分立業(yè)務(wù)有關(guān)所得稅問題的通知》(國稅發(fā)2000119號),它為企業(yè)合并提供了兩種稅務(wù)上的處理方法,一種習(xí)慣上稱之為“應(yīng)稅合并”,而另一種則稱之為“免稅合并”。
(1)在應(yīng)稅合并情況下,被合并企業(yè)應(yīng)視為按公允價值轉(zhuǎn)讓、處置資產(chǎn),計算資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得,依法繳納所得稅。合并企業(yè)接受被合并企業(yè)的有關(guān)資產(chǎn),計稅時可以按經(jīng)評估確認的價值確定其成本。被合并企業(yè)的股東取得合并企業(yè)的股權(quán)視為清算分配,被合并企業(yè)以前年度的虧損,不得結(jié)轉(zhuǎn)至合并企業(yè)繼續(xù)進行彌補。合并企業(yè)和被合并企業(yè)為實現(xiàn)合并而向股東回購本公司股份,回購價格與發(fā)行價格之間的差額,應(yīng)作為股票轉(zhuǎn)讓所得或損失處理。
(2)在免稅合并情況下,合并企業(yè)支付給被合并企業(yè)或其股東的收購價款中,除合并企業(yè)股權(quán)以外的現(xiàn)金、有價證券和其他資產(chǎn),不得高于所支付的股本的賬面價值20%的,經(jīng)稅務(wù)機關(guān)審核確認,當事各方可選擇按以下幾種規(guī)定進行所得稅處理:被合并企業(yè)不確認全部資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得或損失,不計算繳納所得稅。被合并企業(yè)合并以前的全部企業(yè)所得稅納稅事項由合并企業(yè)承擔(dān),以前年度的虧損,如果未超過法定彌補期限,可由合并企業(yè)繼續(xù)按規(guī)定用以后年度實現(xiàn)的與被合并企業(yè)資產(chǎn)相關(guān)的所得彌補;被合并企業(yè)的股東以其持有的原被合并企業(yè)的股權(quán)交換合并企業(yè)的股權(quán),不視為出售舊股、購買新股處理;合并企業(yè)接受被合并企業(yè)全部資產(chǎn)的計稅成本,則要以被合并企業(yè)原賬面凈值為基礎(chǔ)確定。
(3)如被合并企業(yè)的資產(chǎn)與負債基本相等,即凈資產(chǎn)幾乎為零,合并企業(yè)以承擔(dān)被合并企業(yè)全部債務(wù)的方式實現(xiàn)吸收合并,不視為被合并企業(yè)按公允價值轉(zhuǎn)讓、處置資產(chǎn),不計算資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得。合并企業(yè)接受被合并企業(yè)全部資產(chǎn)的成本,須以被合并企業(yè)原賬面凈值為基礎(chǔ)確定。被合并企業(yè)的股東視為無償放棄所持有的舊股。
2.2 不同支付方式下的稅收處理
由于合并企業(yè)支付方式的不同,從而導(dǎo)致不同的所得稅處理方式。
采用以現(xiàn)金或無表決權(quán)的證券,如信用債券,購買被合并企業(yè)股票的形式,是應(yīng)稅合并,目標企業(yè)收到并購企業(yè)的現(xiàn)金時,是有償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為,其所得應(yīng)該按規(guī)定繳納所得稅,但是出售股權(quán)不屬于繳納營業(yè)稅的范疇,因此目標企業(yè)取得的利息收入應(yīng)該繳納所得稅。被合并企業(yè)股東收到合并企業(yè)的現(xiàn)金或債券時,視為其轉(zhuǎn)讓股票的收入,由此會產(chǎn)生資本利得,被合并企業(yè)的股東要就其資本利得繳納資本利得稅或所得稅。
采用以可轉(zhuǎn)換債券換取被合并公司股票的形式,屬于延期應(yīng)稅股權(quán)并購,由于延期繳納稅款,公司可以間接節(jié)稅,相當于享受到一筆無息貸款。具體而言,合并企業(yè)先將被合并企業(yè)的股票轉(zhuǎn)換為可轉(zhuǎn)換債券,經(jīng)過一段時間后再將它們轉(zhuǎn)化為普通股票。這種形式的企業(yè)合并可以得到兩點稅收好處:一是公司支付的債券利息可以從應(yīng)稅所得中扣除,減少公司的企業(yè)所得稅;二是公司可以保留這些債券的資本利得直到這些債券轉(zhuǎn)化為普通股票。
采用合并企業(yè)有表決權(quán)的股票按一定比率換取被合并企業(yè)股票的方式進行時,是免稅合并。支付股票對被合并企業(yè)的股東而言,可以得到推遲納稅和減輕稅負的優(yōu)惠,因為在這種情況下股票轉(zhuǎn)換不視為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,被合并企業(yè)的股東收到合并公司股票時可以免稅,被合并企業(yè)的股東沒有實現(xiàn)資本利得,而這一合并的資本利得或所得可以一直延期到股東出售股票時才成為應(yīng)稅。對合并企業(yè)而言,這種合并方式在不繳資本利得稅或所得稅情況下,可以實現(xiàn)資產(chǎn)的流動和轉(zhuǎn)移,企業(yè)所有者可以實現(xiàn)追加投資和資產(chǎn)多樣化的目的。
3 企業(yè)合并的稅收處理
3.1 納稅人的處理
(1)被吸收或兼并的企業(yè)和存續(xù)企業(yè)應(yīng)當依照企業(yè)所得稅暫行條例和實施細則的規(guī)定,符合企業(yè)所得稅納稅人條件的,分別以被吸收或兼并企業(yè)和存續(xù)企業(yè)為納稅人;被吸收或兼并的企業(yè)已不符合企業(yè)所得稅納稅人條件的,應(yīng)以存續(xù)企業(yè)為納稅人,被吸收或兼并企業(yè)的未了稅務(wù)事宜,應(yīng)由存續(xù)企業(yè)承繼。
(2)企業(yè)以新設(shè)合并方式合并后,新設(shè)企業(yè)如符合企業(yè)所得稅納稅人條件的,應(yīng)當以新設(shè)企業(yè)為納稅人,合并前企業(yè)的未了稅務(wù)事宜,應(yīng)由新設(shè)企業(yè)承繼。
3.2 減免稅收優(yōu)惠的處理
(1)企業(yè)無論采取何種方式合并、兼并,都不是新辦企業(yè),不應(yīng)享受新辦企業(yè)的稅收優(yōu)惠照顧。我國稅法對新辦企業(yè)規(guī)定有很多稅收優(yōu)惠政策,有的企業(yè)試圖通過對企業(yè)進行合并達到享受這些優(yōu)惠的目的,這是不允許的。
(2)合并、兼并前各企業(yè)應(yīng)享受的定期減免稅優(yōu)惠,且已享受期滿的,合并或兼并后的企業(yè)不再享受優(yōu)惠。以前享受優(yōu)惠的企業(yè)應(yīng)注意合并后是否還符合條件。如民政福利企業(yè)享受優(yōu)惠的條件為安排“四殘”(國家稅務(wù)總局文件規(guī)定,“四殘”是指盲、聾、啞及肢體殘疾)人員的比例,如果合并后不再符合該比例,企業(yè)應(yīng)該進行適當?shù)娜藛T調(diào)整,使得企業(yè)仍然符合條件。
(3)合并、兼并前各企業(yè)應(yīng)享受的定期減免稅優(yōu)惠,未享受期滿,且剩余期限一致的,經(jīng)主管稅務(wù)機關(guān)審核批準,合并或兼并后的企業(yè)可繼續(xù)享受優(yōu)惠至期滿;合并、兼并前各企業(yè)應(yīng)享受的定期減免稅優(yōu)惠,未享受期滿的,且剩余期限不一致的,應(yīng)分別計算相應(yīng)的應(yīng)納稅所得額,分別按稅收法規(guī)規(guī)定繼續(xù)享受優(yōu)惠至期滿。
3.3 虧損彌補的處理
(1)企業(yè)以吸收合并或兼并方式改組,被吸收或兼并的企業(yè)和存續(xù)企業(yè)符合納稅人條件的,應(yīng)分別進行虧損彌補。合并、兼并前尚未彌補的虧損,分別用其以后年度的經(jīng)營所得彌補,但被吸收或兼并的企業(yè)不得用存續(xù)企業(yè)的所得進行虧損彌補,存續(xù)企業(yè)也不得用被吸收或兼并企業(yè)的所得進行虧損彌補。
(2)企業(yè)以新設(shè)合并方式以及以吸收合并或兼并方式合并,且被吸收或兼并企業(yè)按企業(yè)所得稅暫行條例及其實施細則規(guī)定不具備獨立納稅人資格的,各企業(yè)合并或兼并前尚未彌補的經(jīng)營虧損,可以在稅收法規(guī)規(guī)定的彌補期限的剩余期限內(nèi),由合并或兼并后的企業(yè)逐年延續(xù)彌補。
4 小 結(jié)
企業(yè)在進行稅收籌劃時,必須遵循成本效益原則。合并不應(yīng)僅從稅收上考慮,還應(yīng)該結(jié)合企業(yè)合并的主要動因。企業(yè)合并的原因很多,如實現(xiàn)共同管理、合理利用資源、獲得規(guī)模效益等,節(jié)省稅款只是其中很小的一部分,企業(yè)不應(yīng)該僅僅為了節(jié)省稅款而進行企業(yè)合并,這樣只會因小失大,給企業(yè)帶來很多不必要的麻煩。另外,在進行納稅籌劃時,也不能只單方面的考慮稅收成本的降低,而忽略因籌劃方案的實施所引發(fā)的其他費用的增加或收入的減少。稅收成本最低的方案不一定是最好的籌劃方案,需綜合考慮,只有能夠給企業(yè)整體帶來最大收益的方案才是最好的方案。
參考文獻:
[1]汪祥耀.國際會計準則與財務(wù)報告準則:研究與比較[M].上海:立信會計出版社,2004.
第5篇：公司合并方案范文
阿爾卡特現(xiàn)任董事長兼首席執(zhí)行官楚瑞克（Serge Tchuruk）和朗訊科技現(xiàn)任董事長兼首席執(zhí)行官陸思博（Patricia Russo）女士，在兩公司合并協(xié)議公布會上儼然已成“親密戰(zhàn)友”，而這樣和諧的狀態(tài)還能保持多久，沒有人知道。
4月3日公布的阿爾卡特、朗訊科技合并方案，雖然在聲明上表示“兩公司的合并屬于對等合并”，但阿爾卡特占有新公司60%的股份、14名董事名額阿爾卡特獨占8名的現(xiàn)狀，已經(jīng)表明了朗訊科技成為“事實上的被收購者”。
媒體對于阿爾卡特和朗訊科技的合并，給出了諸多的評論，《華爾街日報》甚至將“華為的威脅”當成該項合并的源頭。一時間，諸多風(fēng)云起。
“對等合并”不對等
阿爾卡特試圖并購朗訊的嘗試，從2001年就已開始了，由于對于管理層及權(quán)力分配難以達成妥協(xié)意見，當時談判以失敗告終。4月3日，阿爾卡特和朗訊在合并公告中宣布，新合并的公司2005年總銷售額約為250億美元（其中有158億美元來自阿爾卡特），而外界稱此次合并后的新公司市場總值應(yīng)有330億美元之多，合并成立的新公司將位列愛立信之后，成為全球第二大傳統(tǒng)電信設(shè)備提供商。
按照合并協(xié)議，朗訊科技現(xiàn)任董事長兼首席執(zhí)行官陸思博（Patricia Russo）女士將出任新公司CEO，而阿爾卡特現(xiàn)任董事長兼首席執(zhí)行官楚瑞克（Serge Tchuruk）將擔(dān)任非執(zhí)行董事長。新公司總部設(shè)在巴黎，注冊地也在巴黎，而北美運營總部則在美國新澤西州。
盡管尚不能預(yù)測日后有何種變數(shù)，但陸思博仍然表現(xiàn)出樂觀，她表示，“從戰(zhàn)略角度看，實現(xiàn)合并有著其邏輯必然性。”她同時認為，通信業(yè)正處在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、應(yīng)用和服務(wù)出現(xiàn)轉(zhuǎn)變的重要開端，這一轉(zhuǎn)變將為新公司的快速成長帶來巨大機遇，而阿爾卡特和朗訊的合并，將創(chuàng)造出一個擁有業(yè)內(nèi)最全面業(yè)務(wù)的競爭者，為客戶、股東以及員工帶來顯著效益。楚瑞克也表現(xiàn)出對公司合并持樂觀態(tài)度：“兩家公司聯(lián)手，將成為全球領(lǐng)先的綜合公司。阿爾卡特和朗訊合并后將形成全球規(guī)模、在界定下一代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的領(lǐng)域占據(jù)明顯的領(lǐng)先地位，擁有以研究通信技術(shù)為重點的最大研發(fā)機構(gòu)之一，并可部署業(yè)內(nèi)規(guī)模最大、經(jīng)驗最豐富的全球服務(wù)團隊。”
合并能夠迅速帶來的轉(zhuǎn)變是，未來3年實現(xiàn)年度17億美元的稅前成本合并效益，但這也意味著有超過10%的員工被裁員。同時，盡管雙方表示，合并后的公司中，現(xiàn)阿爾卡特和朗訊科技的董事數(shù)量相等，均為6名（楚瑞克和陸思博也包含其中），但另外兩位獨立董事必須來自歐洲的限定，以及公司總部位于法國、楚瑞克擔(dān)當董事長的一系列條款，已經(jīng)確保了阿爾卡特在新公司中的強勢地位。
融合過程有艱辛
雖然阿爾卡特在整個合并過程中處于明顯的強勢地位，但也有相關(guān)的考驗在其面前，例如，合并協(xié)議已經(jīng)明確將裁員10%，而在現(xiàn)有的8.8萬名員工中，阿爾卡特員工數(shù)為5.8萬名。
而這還只是問題凸現(xiàn)的最淺顯部分，和任何大型合并一樣，阿爾卡特和朗訊的合并，也存在著諸多問題，而這些問題首先將反映在文化融合、業(yè)務(wù)融合，以及管理權(quán)分配融合方面。
電信研究機構(gòu)Frost&Sullivan中國區(qū)總經(jīng)理王煜全認為，阿爾卡特和朗訊兩家公司的合并，并沒有如同該公司闡述的那樣，體現(xiàn)出諸多的業(yè)務(wù)互補性。他分析說，“朗訊的產(chǎn)品比較靠近后臺，也就是基礎(chǔ)領(lǐng)域，沒有太多地關(guān)注前端應(yīng)用層?！被谶@一判斷，王煜全認為，阿爾卡特此次和朗訊合并的意義并沒有業(yè)界渲染的那么大，“雖然雙方產(chǎn)品有一定的互補性，但對于阿爾卡特來說，所獲價值量并沒有朗訊所獲多?！彼J為，眼下阿爾卡特也已經(jīng)確立了“從后臺走向前臺、關(guān)注應(yīng)用”的發(fā)展思路，此時再合并一個同樣專注、專長于后臺的公司，形成不了太大合力。
另外，王煜全認為，朗訊在光傳輸方面的優(yōu)勢在新的公司中也未必能發(fā)揮太大作用，“未來3G將是通信行業(yè)投入最大的一個領(lǐng)域，但目前全球運營商建設(shè)3G網(wǎng)絡(luò)基本上不會再對處于基礎(chǔ)的光傳輸網(wǎng)絡(luò)進行投資，光通信在很長一段時間內(nèi)市場不會太大，所以在新公司中，朗訊的光傳輸?shù)膬?yōu)勢也不能得到淋漓盡致的發(fā)揮?！彼硎荆?G對新公司是很大的機會，但和諾基亞、摩托羅拉等比較靠近應(yīng)用層的公司相比，新公司將面臨非常大的競爭，而不是如同許多人想像的“兩個公司合并以后其競爭力將會得到很大的加強”。
Gartner電信分析師田穎則分析了這兩個公司在未來短期內(nèi)將要遇到的困難：“雙方在未來幾個月的公司整合期間，將遭遇一定的困難。因為要考慮多個部門、多批人員的整合，也包括對客戶服務(wù)的整合、研發(fā)資源的重新部署等，更為重要的是，分別在歐洲和美國建立的兩個公司，企業(yè)文化存在極大差異，融合將會成為一個困難，估計整合需要的時間少則幾個月，多則一兩年。”
針對裁員預(yù)定計劃，田穎認為，新公司的裁員將會主要體現(xiàn)在固網(wǎng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域。從目前兩個公司的產(chǎn)品線看，在無線領(lǐng)域，朗訊的CDMA產(chǎn)品具有較大優(yōu)勢，而阿爾卡特的GSM和WCDMA則比較強，基于這種互補性，將來新公司在無線產(chǎn)品領(lǐng)域的優(yōu)勢會更大。而固網(wǎng)領(lǐng)域則存在潛在問題，盡管從目前兩家公司分別的情況看，NGN市場的產(chǎn)品暫時沒有沖突，市場也沒有沖突，一個市場主要在北美，一個主要在歐洲，但整合在一起后，市場將進行統(tǒng)一調(diào)整，人員也將面臨調(diào)整，雙方在固網(wǎng)領(lǐng)域的產(chǎn)品也有一定的重合。
至于新公司未來的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)走向，田穎認為，新公司首先需要做好產(chǎn)品線的定位，未來的產(chǎn)品線應(yīng)定位于IMS、下一代的光傳輸網(wǎng)絡(luò)以及無線通信等等，但目前兩家公司都各有各的IMS方案，新公司將面臨在方案上如何融合的首要問題；在企業(yè)網(wǎng)領(lǐng)域，新公司將不會有太大的優(yōu)勢，目前兩個公司的情況是：阿爾卡特有企業(yè)網(wǎng)方案和產(chǎn)品，但并不是非常領(lǐng)先；而朗訊由于Avaya公司的剝離，基本上沒有再涉及企業(yè)網(wǎng)領(lǐng)域市場，因此田穎認為，此次兩公司合并，在企業(yè)網(wǎng)領(lǐng)域沒有得到加強，比較重要的一個優(yōu)勢是，新公司的成立將對阿爾卡特非常強勢的寬帶接入產(chǎn)品，比如ADSL等，進入美國市場亮出綠燈。
業(yè)務(wù)的融合相對而言雖然復(fù)雜，但尚不會構(gòu)成嚴峻挑戰(zhàn)。而企業(yè)文化的融合才是新公司面臨的大難題。兩家公司分處歐美兩地，企業(yè)文化迥然相異。
王煜全認為，朗訊雖然擁有全球首屈一指的貝爾實驗室，由這里誕生了許多領(lǐng)先的技術(shù)，但朗訊并沒有解決好這些技術(shù)的市場化問題，公司風(fēng)格也相當保守。田穎對此也有同感，他認為作為朗訊相對比較保守，研發(fā)能力強、擁有技術(shù)專利多，但長期以來的市場運作證實，朗訊在市場開發(fā)和業(yè)務(wù)跟進上并不具強項，諸多技術(shù)和想法沒有進入市場中;而阿爾卡特也一直強調(diào)以科技研發(fā)的作用，但在過去幾年里，兩者的業(yè)績均不突出。朗訊在截至2005年12月31日的2006財年第一季度財報中凈虧損1.04億美元，收入比去年同期的23.4億美元下滑12%，阿爾卡特的凈利潤也不高。合并后，新公司的財務(wù)報表并不好看，留給阿爾卡特、朗訊合并后的新公司的時間并不多，他們必須快速證明這是一場成功的并購案例，以滿足投資者的要求，但這并不是一件容易的事情。
影響范圍不太廣
市場普遍認為，阿爾卡特和朗訊科技的合并，盡管催生了一個橫跨幾乎所有電信設(shè)備及方案提供能力的巨無霸企業(yè)，但是在相當時間內(nèi)，并不會給愛立信、諾基亞、摩托羅拉等公司帶來明顯威脅。從整個行業(yè)制造力看，只是產(chǎn)業(yè)的規(guī)模在調(diào)整，而非通信制造業(yè)能力的變化。
王煜全認為，電信運營商對于客戶需求的滿足越來越迫切，同時業(yè)務(wù)種類和業(yè)務(wù)打包形式也越來越多，這就要求上游的方案提供商、設(shè)備生產(chǎn)商具有“交鑰匙解決方案”的提供能力，甚至為運營商在業(yè)務(wù)設(shè)計、市場需求分析等其他環(huán)節(jié)的進行做出貢獻。而在這方面，愛立信、摩托羅拉等公司，甚至中國的中興和華為等公司都具有一定的實力，而阿爾卡特和朗訊合并以后，這種格局基本上不會有太多改變，因此，王煜全認為，新公司的出現(xiàn)，對整個業(yè)界的影響在很長一段時間還不能顯現(xiàn)。
田穎認為，合并后的新公司在業(yè)務(wù)收入上肯定會增加，規(guī)模也會增大，但具體的競爭還主要體現(xiàn)在無線領(lǐng)域上有非常大的加強。但這種增強在幾個月之內(nèi)不會產(chǎn)生影響，無論對運營商還是其他制造商。但田穎同時認為，這種合并也許會在今后的幾年里誘發(fā)另外一些寡頭企業(yè)也進行合并。
盡管朗訊擁有貝爾實驗室的研發(fā)力量，而這也成為過去幾年中朗訊尋求其他合并遇到的最大問題――美國政府因為貝爾實驗室的作用，而阻止了朗訊過去數(shù)年中的多項合并。但是貝爾實驗室作為全球通信技術(shù)研發(fā)中樞的作用正在削弱甚至消失，特別是朗訊科技由于長期專注于CDMA技術(shù)核心，而在GSM-GPRS-WCDMA技術(shù)方向上不具強勢競爭力。在未來一段時間內(nèi)，阿爾卡特能夠?qū)视嵓挠柚赝模嗍窃贗MS領(lǐng)域。
在華企業(yè)不確定
盡管《華爾街日報》關(guān)于阿爾卡特和朗訊合并是應(yīng)對華為、中興等中國企業(yè)的評論稍顯夸張，但華資企業(yè)的強勢不容小覷。
在中國，阿爾卡特并沒有建立單獨的公司，而是選擇了和上海貝爾合資建立了上海貝爾阿爾卡特（上海貝爾此前屬于大型國家企業(yè)，目前，上海貝爾阿爾卡特仍然是國資委所轄167家特大型企業(yè)之一），而朗訊科技從1995年AT&T在華建立辦事處（1996年朗訊從AT&T中剝離）以來，已經(jīng)成立了多家合資公司，同時朗訊科技也已經(jīng)建立了全國業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)。這兩個活躍在中國市場的機構(gòu)，在阿爾卡特和朗訊科技合并之后，將何去何從，備受業(yè)界關(guān)注。
由于上海貝爾本身所具有的國家出資問題，以及涉及到的中國市場問題，因此上海貝爾阿爾卡特和朗訊中國按照集團統(tǒng)一化合并的可能性不大――如果這樣合并，將導(dǎo)致上海貝爾在股份占有上的減少、相應(yīng)的話語權(quán)的減少也就很難避免，因此這一方案基本不太可能。而且，上海貝爾阿爾卡特在華業(yè)務(wù)一直以來開展得都很順利，而朗訊科技則隨著中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)鋪網(wǎng)完成，而業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，很多收入只是來自于網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化。因此，有人認為朗訊中國極有可能只保留生產(chǎn)能力，而將管理層撤除，或者將管理權(quán)轉(zhuǎn)移給上海貝爾阿爾卡特。
還有一種方案則是，在上海貝爾阿爾卡特和朗訊中國合并的同時，中方股東增資投入，繼續(xù)保持50%的股權(quán)，而兩大歐美公司的合并，最后促成中方再投資的局面，是否能夠得到中方認可，仍然需要時間檢驗。
田穎還提到另一個可能，即新公司在中國成立公司，管理目前幾家在華企業(yè)，上海貝爾阿爾卡特轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)銷售型企業(yè)。然而，上海貝爾阿爾卡特內(nèi)部人士告訴記者，這一判斷“基本不靠譜”。
鏈接:合并源于壓力升高
企業(yè)之間的合并在這兩年成為一種趨勢，合并有目的卻各有不同。產(chǎn)生于從去年開始的這一輪收購活動和收購，根本目的不是擴大規(guī)模，而是穩(wěn)固市場。
合作活動有一個規(guī)律，那就是當市場蓬勃發(fā)展的時候，企業(yè)數(shù)量會迅速增加，許多新企業(yè)會出現(xiàn)并帶來不少新的技術(shù)和產(chǎn)品；而當市場萎縮或者停頓的時候，企業(yè)間的并購行為會增多，企業(yè)的數(shù)量會減少，并購成為加強抗風(fēng)險能力和強化市場地位的最直接、快速的選擇。
基于通信產(chǎn)業(yè)的當前形勢，尤其是移動通信市場的形勢：由第二代到第三代移動通信技術(shù)的遷移，較第一代到第二代移動通信的遷移緩慢得多，很多企業(yè)認識到，單打獨斗有可能耗費更多精力而所獲卻不豐富，企業(yè)間的聯(lián)合也因此而迅速增加了。
2005年10月25日，愛立信宣布以12億英鎊收購占馬可尼營業(yè)額75%的資產(chǎn)，這項收購在今年1月13日成為現(xiàn)實。該收購涉及了包括光網(wǎng)絡(luò)、寬帶和固定無線接入、軟交換、數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和服務(wù)、電信服務(wù)活動、商標品牌名稱和知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的多個領(lǐng)域，成為電信業(yè)務(wù)收購的典型案例。
愛立信認為該收購為愛立信提供了更為廣泛的銷售機會，同時擴展了愛立信提供給移動運營商的產(chǎn)品范圍。而為了該收購，愛立信出資總額接近馬可尼的市值兩倍，最終擊退了華為。
再看看運營商。美國電話電報公司（AT&T Inc.）2006年初以價值670億美元左右的股票收購南方貝爾公司；而在2005年初，西南貝爾收購AT&T，更是演繹了“子吞父”的收購大戲。隨著美國乃至全球電信運營商的收購、合并，甚至賣給其他行業(yè)（例如軟銀收購沃達豐日本子公司），電信業(yè)因為競爭加劇和生存壓力而導(dǎo)致的合并，已不再使人吃驚。
因此，阿爾卡特和朗訊的合并，也可以理解為競爭壓力“升高”，越過運營商向更上游的設(shè)備及方案商蔓延的體現(xiàn)。雖然號稱對等合并，但是60%的份額，足以證明阿爾卡特吞并朗訊科技的事實確立，“阿”里“朗”成為真實結(jié)局。
第6篇：公司合并方案范文
深發(fā)展董事會今天了公告。據(jù)新橋收購事宜致全體股東的報告書顯示，深圳投資曾為公司發(fā)放的4筆貸款提供了擔(dān)保，4筆均為次級類以下的不良貸款，擔(dān)?？偨痤~為6000多萬元。
報告書披露，日前，深圳市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會決定將深圳投資、深圳市建設(shè)投資控股公司、深圳市商貿(mào)投資控股公司合并，成立深圳市投資控股有限公司。10月28日，新成立的深圳控股承諾在合并完成后，3家資產(chǎn)經(jīng)營公司的相關(guān)資產(chǎn)、權(quán)益及負債由深圳控股承繼，并對深圳投資提供的擔(dān)保提出了解決方案。
深發(fā)展董事會認為，深圳投資作為公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的第一大股東，所提出的解決方案沒有明確其應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任。深發(fā)展獨立董事認為深圳投資為公司發(fā)放貸款提供的擔(dān)保，如借款人到期不能償還公司的債務(wù)，深圳投資應(yīng)按照擔(dān)保合同的承諾，履行擔(dān)保責(zé)任。
報告書同時披露，深國投為深發(fā)展發(fā)放的幾筆貸款提供了擔(dān)保，日前均為正常貸款，擔(dān)保總金額2.1億元。深國投曾于今年7月19日就其為公司發(fā)放的貸款提供擔(dān)保事項提出了解決方案。深國投認為公司及貸款公司目前經(jīng)營狀況正常，對所貸款項有能力履行擔(dān)保責(zé)任和償付能力。深發(fā)展董事會及獨立董事對深國投解決方案表示認同。
第7篇：公司合并方案范文
通用電氣以450億美元收購霍尼韋爾這起世界工業(yè)史上最大的合并案由于歐盟的否決而胎死腹中，一向以并購著稱的世界頭號經(jīng)理人韋爾奇也因此敗走麥城，無法書寫他“最后的神奇”，黯然宣布將于今年9月7日退休。該并購案被否決具有里程碑式的意義——這么說不在于歐盟的官員駁回了兩家美國公司之間的合作，而在于同樣一套的反壟斷規(guī)則卻得出了完全相反的結(jié)果。
背景
按照歐盟的法律，歐洲委員會是歐洲聯(lián)盟十五國的行政機構(gòu)，有權(quán)對合并后全球整體年銷售額42億美元（50億歐元）、在歐洲整體銷售額超過2150萬美元（2500萬歐元）的合并交易作出否決或?qū)嵤┫拗疲婕暗墓静⒎且詺W洲為總部亦受到影響。
雙方
美國：并購對消費者有利
歐盟：這最終將導(dǎo)致壟斷
通用電氣并購霍尼韋爾被否決創(chuàng)下歷史上由歐洲當局單方面否決美國公司的合并交易的先例。這一工業(yè)史上最大的并購案被否決具有里程碑式的意義——這么說不在于歐盟的官員駁回了兩家美國公司之間的合作，而在于同樣一套反壟斷規(guī)則卻得出了完全相反的結(jié)果。這是美歐就反壟斷首次出現(xiàn)分歧。
歐洲和美國的反壟斷律師都表示，歐盟的反壟斷做法其實是和美國一致的。和他的前任一樣，蒙地援引相關(guān)經(jīng)濟分析的原則和美國如出一轍。布魯塞爾的反壟斷律師鮑威爾表示，看到同一套規(guī)則會產(chǎn)生不同的結(jié)果確實令人費解。
歐盟競爭委員會主席蒙地說，此前，美國和歐盟通常都會有同樣的決定。事實上，在1990年的近400宗有關(guān)美國公司的合并計劃當中，就只有電訊公司W(wǎng)orldCom及Sprint的一次被歐盟否決，而在這件案子上，美國方面在歐盟之后也作出了相同的決定。
德國政府反壟斷問題的常年顧問莫斯卡爾說，雙方的立場其實沒有實質(zhì)性的不同，歐盟認為問題的關(guān)鍵是并購將導(dǎo)致或加強企業(yè)操縱市場的地位，而美國關(guān)心的是并購是否實際上排斥了競爭。
在通用電氣收購霍尼韋爾一案中，美國方面之所以表決通過，乃是因為看到其中附帶的維護競爭程度的補救措施，發(fā)現(xiàn)這兩家公司的市場存在重疊，具體而言就是直升機引擎及其維護。而歐盟反對的理由在于一旦收購成功，通用電氣會將兩家的核心產(chǎn)品——噴氣客機引擎與飛機電氣設(shè)備——捆綁銷售。歐盟一方面承認這將在中短期內(nèi)使消費者得到廉價的產(chǎn)品，另一方面則擔(dān)心通用電氣的對手們的利潤大幅減少，長此勢必將降低航空業(yè)的競爭程度，而后一種擔(dān)心占了上風(fēng)，導(dǎo)致并購案被否決。
診斷
第一戰(zhàn)略毀了這樁兼并
李艷君（外經(jīng)貿(mào)部貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院副研究員）:通用電氣與霍尼韋爾的合并之所以受阻可能是因為它在航空這個領(lǐng)域足夠強大。通用電氣是全球最大500家企業(yè)之一，其資產(chǎn)總額一直排在第一，它的戰(zhàn)略是各個業(yè)務(wù)必須在全球保持第一，必須盈利，如果某個業(yè)務(wù)達到全球第一而不盈利，就必須賣掉它?，F(xiàn)在它與另一家公司合并，而這家公司在通用電氣保持第一的航空領(lǐng)域也很強大，它們的合并就變成名副其實的巨無霸了，勢必造成壟斷，從而影響競爭，對其競爭對手產(chǎn)生威脅。歐盟否決它理由充分。可以說，是通用電氣奉行的第一戰(zhàn)略毀了這次兼并。
問題
如何監(jiān)督全球范圍內(nèi)的壟斷行為？
歐盟否決美國兩大公司合并案也許會使人們想起如何監(jiān)督全球范圍內(nèi)的壟斷行為。如今，在電訊、計算機、航空航天等高新科技領(lǐng)域，發(fā)達國家基本上處于全球壟斷地位。一些發(fā)達國家的企業(yè)以所謂的企業(yè)并購或戰(zhàn)略聯(lián)盟為名行壟斷世界市場之實，嚴重損害著廣大發(fā)展中國家的利益。的確，像通用電氣購并霍尼韋爾不僅影響到美國，而且也影響到世界各國。
美政府之所以早就綠燈放行是因為該項購并案無論是從長遠還是從整體來看對美國都是利大于弊，而歐盟對美國大企業(yè)購并案有否決權(quán)是因為歐洲強大的經(jīng)濟實力能與美國抗衡。相比之下，廣大發(fā)展中國家對發(fā)達國家大企業(yè)兼并在全球形成的壟斷似乎沒有發(fā)言權(quán)，更不用說否決權(quán)了。這也是導(dǎo)致世界經(jīng)濟秩序越來越不公平的重要原因之一。因此，有可能引起世界性市場壟斷的大企業(yè)兼并案應(yīng)該接受世界各國的監(jiān)督，而不是由少數(shù)發(fā)達國家或發(fā)達國家集團說了算。只有這樣，才能真正在世界范圍內(nèi)鼓勵公平競爭和建立公平合理的國際經(jīng)濟新秩序。
回放
韋爾奇在關(guān)鍵時刻橫刀奪愛
2000年10月19日，正在紐約證券交易所的韋爾奇發(fā)現(xiàn)自己的老對手聯(lián)合技術(shù)公司的股價猛漲了10美元時“差點暈倒”，一位記者問他對聯(lián)合技術(shù)公司收購美國制造業(yè)公司霍尼韋爾有何評論時，韋爾奇沒有評論而是行動。第二天上午11點，他便迅雷不及掩耳之勢以高出聯(lián)合技術(shù)公司出價50億美元的報價向霍尼韋爾示愛，希望收購霍尼韋爾公司。
韋爾奇橫刀奪愛事出有因，霍尼韋爾有許多利益與GE息息相關(guān)，如飛機設(shè)備制造、工業(yè)自動化等等，他早就瞄上了它。
在韋爾奇介入之前，霍尼韋爾已決定與聯(lián)合技術(shù)公司合并，后者是著名的奧迪斯電梯及飛機設(shè)備制造商，而且，長期以來一直就是通用電氣的競爭對手。依照雙方的交易條款，聯(lián)合技術(shù)公司將以該公司0.74股的股票換取1股霍尼韋爾股票，收購價相當于每股50.32美元，共計約400億美元，同時霍尼韋爾的股東將持有合并后公司54%的股份。當時聯(lián)合技術(shù)公司董事會已經(jīng)同意此項合并，只等霍尼韋爾董事會作出回應(yīng)。
10月21日，正在開會討論與聯(lián)合技術(shù)公司合并事宜的霍尼韋爾董事會在聽到韋爾奇的報價后一致同意改嫁通用電氣，唯一的條件是原定于2001年4月退休的韋爾奇必須留任到收購?fù)瓿?，因為霍尼韋爾董事會擔(dān)心收購過程中韋爾奇下臺將導(dǎo)致GE股價大跌，從而殃及自身。
450億美元欲寫工業(yè)史上最大購并案
10月23日，通用電氣公司董事長兼首席執(zhí)行官杰克韋爾奇和霍尼韋爾董事長兼首席執(zhí)行官龐思諾在紐約宣布：GE同意以450億美元收購霍尼韋爾，交易將以換股的方式進行，通用電氣對霍尼韋爾8億多股股票的出價為每股55美元，每股霍尼韋爾的股票將換取1.055股通用電氣股票。此外，通用電氣還將承擔(dān)霍尼韋爾的所有債務(wù)。這將是韋爾奇職業(yè)生涯中的最大手筆，同時也是歷史上最大的工業(yè)企業(yè)并購案。雙方商定將于2001年上半年完成合并通過這宗合并，通用電氣已然龐大的飛機引擎和服務(wù)業(yè)務(wù)規(guī)模將再擴充一倍，其塑料制品、化學(xué)用品和工業(yè)控制子公司也會得到進一步發(fā)展，這就是通用電氣迫不及待地出高價將霍尼韋爾收購過來的原因。如果聯(lián)合技術(shù)公司成功收購霍尼韋爾，就會對通用電氣形成威脅。通用電氣保證說：這場被看做是業(yè)務(wù)大集成的交易，將在完成后的第一年中為通用電氣提供兩位數(shù)的收益增長(不包括一次性費用)。該交易在通用電氣1120億美元的收入基礎(chǔ)上再添240億美元，并使通用電氣勇猛的航空業(yè)務(wù)競爭對手——聯(lián)合技術(shù)公司的Pratt & Whitney——無法掌握霍尼韋爾價值不菲的航天子公司。韋爾奇稱，并購還使公司的成本每年可減少15億美元。
為了完成此項合并，已到65歲退休年齡、原定于今年4月退休的韋爾奇甚至宣布將留任至今年年底，以保證合并順利進行。
雖然兩家公司的董事會和霍尼韋爾股東早就批準合并協(xié)議，但是按照有關(guān)法律，GE與霍尼韋爾的合并還要得到美國、加拿大和歐盟反壟斷當局的同意。
通用電氣改變收購策略以爭取歐盟認可
雖然韋爾奇在去年與霍尼韋爾定下“終身”之后接受訪問時稱：“沒有反壟斷方面的問題，該交易根本不存在這個問題?！钡怯捎谀壳叭蚴召徴呷遮厙栏瘢@得有關(guān)當局對此交易的首肯并不那么容易。事實上，通用電氣對霍尼韋爾的收購正是因為歐盟的阻撓未能達到預(yù)期于2001年初完成的目標。
沒辦法，通用電氣公司決定更改對霍尼韋爾的收購要約中的大量條款，以爭取歐洲監(jiān)管部門的認可。通用電氣旗下的通用電氣航空投資和租賃公司（GE Capital Aviation Services，簡稱GECAS）是世界上商用飛機數(shù)量最多的公司之一，它向航空公司銷售或租賃飛機，其年營收占通用電氣年營收1300億美元的40%。歐盟委員會的反壟斷監(jiān)管機構(gòu)擔(dān)心合并后的GE-Honeywell在飛機市場上力量過于強大，從而使其有能力與客戶簽訂排他性合同，排擠競爭對手，而其競爭對手也擔(dān)心GECAS會利用其飛機購買能力，要求飛機制造商波音和空中客車在賣給GECAS的飛機只能安裝GE-Honeywell的設(shè)備。對此，通用電氣在一項非正式要約中提出了解決方案。據(jù)知情人士透露，GE修改后的收購要約不要求飛機制造商在GECAS訂購的飛機上必須使用GE-Honeywell的設(shè)備。
另外，GE還擴展了旨在避免捆綁銷售的規(guī)定，因為有人擔(dān)心GE-Honeywell會捆綁銷售引擎和電子設(shè)備，并提供相應(yīng)折扣，從而損害其他沒有同類產(chǎn)品公司的利益。
GE還引入了透明價格機制，使航空公司和其他客戶能夠?qū)E-Honeywell和其他銷售商的產(chǎn)品價格和服務(wù)進行比較。
通用電氣公司并購霍尼韋爾公司獲得美國司法部批準
美國司法部5月3日宣布，原則上同意批準通用電氣公司并購霍尼韋爾公司。根據(jù)美國司法部的要求，并購后，通用電氣將出售霍尼韋爾的軍用直升機發(fā)動機并允許一家新公司維修霍尼韋爾的小型商用噴氣發(fā)動機。隨后，加拿大也在附加條件后通過了該合并案。
歐盟委員會認為通用電氣應(yīng)被分拆
2001年6月8日，通用電氣公司與歐盟就購并Honeywell談判進入最后階段，歐洲反壟斷官員要求通用電氣有限度剝離其飛機租賃和融資業(yè)務(wù)。
為了消除歐盟反壟斷委員會的擔(dān)憂，通用電氣提議出售Honeywell公司旗下的地區(qū)性噴氣發(fā)動機、空氣渦輪起動器和海上燃氣渦輪業(yè)務(wù)，以及其他航空電子設(shè)備和非航空電子設(shè)備部門。在經(jīng)過多次談判之后，通用電氣做出的最后退讓則是，同意出售年銷售額達15.5億美元的多項霍尼韋爾業(yè)務(wù)。但是，歐盟的要價是，讓通用出售霍尼韋爾航天業(yè)務(wù)一半以上的資產(chǎn)，這意味著，通用需要剝離的資產(chǎn)的總銷售額將增至46.5億元至620億美元。然而，霍尼韋爾讓通用最動心的恰恰是該公司的航空業(yè)務(wù)，歐盟的要求韋爾奇顯然無法同意?；裟犴f爾曾經(jīng)在最后一刻提議修改合并協(xié)議書，但是遭到了韋爾奇的斷然拒絕。6月29日，通用與歐盟的談判破裂。
歐盟否決通用電氣購并霍尼韋爾案
7月3日，歐盟委員會正式否決了通用電氣購并霍尼韋爾一案。其理由是：通用電氣購并霍尼韋爾后將導(dǎo)致通用電氣在不同市場的壟斷地位。通用電器公司有可能會利用飛機租賃事業(yè)部來壟斷飛機發(fā)動機和航空電子市場，嚴重阻礙航空工業(yè)的市場競爭，使消費者支付更高價格。至此，工業(yè)史上最大購并案宣告流產(chǎn)。
第8篇：公司合并方案范文
出售全部資產(chǎn)的法律定性
98年st公司交易機制確定后，中國證監(jiān)會98年28號文允許st公司及紡織類企業(yè)進行資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)的試點，資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)第一次使市場投資者面臨一個如何面對全新公司的問題，其操作亦涉及到大量公司法和證券法問題。
從公司法看，公司法沒有規(guī)定一家公司出售其全部資產(chǎn)的行為定性問題，對于一個出賣了其全部資產(chǎn)、變換了控股股東、公司董事的公司是否為一家新公司，該公司與資產(chǎn)置換前公司的關(guān)系，公司法沒有明確的規(guī)定，資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)到底是重新上市還是政策行為，其經(jīng)濟意義和法律性質(zhì)如何確定，我國公司法和證券法都沒有明確規(guī)定。
分析監(jiān)管機構(gòu)發(fā)出的資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)的有關(guān)規(guī)定，我們理解，資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)實際上提出了公司重新上市的概念，證券法僅在持續(xù)信息披露義務(wù)做出了部分相應(yīng)規(guī)定，公司法沒有關(guān)于公司重新上市的規(guī)定，但從資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)來看，該問題實際上涉及公司法和證券法兩方面的行為。
從證券法看，資產(chǎn)置換涉及公司的重大變更，涉及公司重新上市的標準，涉及重新上市公司的信息披露和如實陳述規(guī)則等。從公司法看，公司法對上市公司上市標準部分和證券立法發(fā)生重合，如股票條例，但對如重新上市問題，公司法和證券法均沒有明確規(guī)定，公司法和證券法在重新上市問題上的含糊性使資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)的上市概念定義出現(xiàn)了立法飛地，立法對資產(chǎn)置換直接涉及新資產(chǎn)的上市原則，該資產(chǎn)是否受公司上市資產(chǎn)需有連續(xù)三年業(yè)績、連續(xù)的成長性、同一管理層要求等均沒有具體規(guī)定。
無論從證券法還是公司法出發(fā)，在考慮資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)的同時，值得指出的是，資產(chǎn)置換在本質(zhì)上屬于公司的交易，立法既要保證公司交易自由及交易安全，同時也要對作為公眾公司的上市公司提出特別要求，兩者是相輔相成的。一家公司多大程度上進行資產(chǎn)置換屬于交易自由，多大程度屬于變相上市，多長時間內(nèi)的連續(xù)交易應(yīng)當合計其資產(chǎn)交易總額，這些對核準上市的標準具有現(xiàn)實和立法意義，也是證券法和公司法需要協(xié)調(diào)的問題。
出售全部資產(chǎn)涉及其關(guān)鍵的股東權(quán)益保護問題，資產(chǎn)置換處置了股東的全部資產(chǎn)，控股股東對其他中小股東是否在公司法層面具有法定誠信義務(wù)，該義務(wù)能否成為股東訴訟的訴因，反對出售全部資產(chǎn)的中小股東利益如何保護等，這些對我國現(xiàn)有的立法體系提出了迫切的改進要求，立法者的進一步舉動倍受市場關(guān)注。
相互持股是否需做進一步的限制
資產(chǎn)重組的大量涌現(xiàn)對公司股權(quán)架構(gòu)的設(shè)計提出了實際要求，投資銀行專業(yè)人士在模糊狹窄的公司法空間進行了巧妙的勾勒。在各種資產(chǎn)重組中，股權(quán)的變換成為主要的公司結(jié)構(gòu)調(diào)整工具，換股及相互持股的設(shè)計思路不斷被設(shè)計提及，前者目前尚很少實踐，但相互持股的架構(gòu)已大量出現(xiàn)在上市公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中。從法理上看，相互持股實際上導(dǎo)致的后果是公司注冊資本的重疊，也就是公司對債權(quán)人的償債能力弱化，能否相互持股、相互持股是否合法，以及相互持股涉及的投票表決權(quán)、關(guān)聯(lián)關(guān)系，我國公司法沒有明確規(guī)定。
1998年山東新潮實業(yè)吸收合并山東新牟股份出現(xiàn)了我國第一個披露的上市公司與掛牌公司相互持股案例，經(jīng)合并后，雙方相互持股部分核銷。
相互持股不僅僅是同一產(chǎn)權(quán)線上同等企業(yè)之間的互相持有對方股份，鏈條較為復(fù)雜的相互持股亦涉及產(chǎn)權(quán)上存有關(guān)聯(lián)關(guān)系的控股、參股企業(yè)之間及其子企業(yè)或?qū)O企業(yè)之間的互相持有股份。實踐中，也存在上市公司持有子公司控股權(quán)或參股權(quán)，然后再以控股子公司上市的分拆上市認定問題。
公司、企業(yè)之間的相互持股在公司法頒布時并不是一個普遍的問題。1994年，中國的企業(yè)結(jié)構(gòu)也較為簡單，但1998年上市公司資產(chǎn)重組大量涌現(xiàn)后，相互持股越來越多地被用為資產(chǎn)組合的手段，我們認為，全面禁止相互持股完全否定了公司的投資權(quán)力，從公司法看無法解釋，但完全不對相互持股進行限制也不符合解決中國目前大量存在的虛假出資、資本不實等問題的需要，因為相互持股所復(fù)合的公司股權(quán)關(guān)系，以及其所導(dǎo)致的注冊資產(chǎn)重疊、償債能力弱化等后果在我國目前的法律文化及經(jīng)濟改革背景下是具有一定危害可能的?，F(xiàn)階段，為了合理保護債權(quán)人的利益、保護交易安全，立法應(yīng)對公司、企業(yè)間相互持股的比例等給予必要的限制，對子公司擁有母公司股票時的投票表決權(quán)做出具體規(guī)定，這一點有利于劃清公司資產(chǎn)數(shù)額，保護投資者權(quán)益，有利于市場對對象進行準確判斷。
促進合并還是積極的債權(quán)人保護主義
1999年起，上市公司吸收合并非上市公司均通過了3個月的法定債權(quán)提示期，如已通過合并程度的清華同方、新潮實業(yè)等，對三個月的債權(quán)提示期的起算點中介機構(gòu)及專業(yè)人士并未形成一致意見，即三個月債權(quán)提示的起算點應(yīng)是董事會決議公告日還是股東大會決議公告日，公司法本身并未明確這一技術(shù)細節(jié)，最高人民法院的司法解釋亦未涉及這一領(lǐng)域，直至目前該問題仍有待進一步的立法解釋或司法解釋。
上述債權(quán)提示性公告的另一個值得爭論的地方是，公司合并是否一定需要債權(quán)提示性公告，其公告是否一定需要90天。
根據(jù)公司法第184條第三款規(guī)定，公司合并，應(yīng)當由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單，公司應(yīng)當自做出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報紙上至少公告三次，債權(quán)人自接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知書的，自第一次公告之日起90日內(nèi)有權(quán)要求公司清償債務(wù)，或者提供相應(yīng)擔(dān)保，不清償債務(wù)或不提供擔(dān)保的，公司不得合并。
公司法關(guān)于“不清償債務(wù)或不提供擔(dān)保的，公司不得合并”的規(guī)定實際上限定債權(quán)人對公司合并具有決定性作用，限定公司合并必須獲得債權(quán)人的同意。從上市公司吸收合并掛牌的非上市公司過程來看，無論是吸收方債權(quán)人的利益還是被吸收方債權(quán)人均有權(quán)要求公司立即清償債務(wù)，如清華同方為吸收合并魯穎電子在法律上就必須對其債務(wù)進行再次安排。前述債務(wù)安排的經(jīng)濟浪費是明顯的，因為無論從何種角度，要求清華同方為合并事項向債權(quán)人提供提前兌現(xiàn)債權(quán)的安排是對公司整體發(fā)展的一次損害，因合并使公司債務(wù)關(guān)系的安排實際上損害了合并公司的利益，合并作為法定的償債理由加大了合并方的合并風(fēng)險，減少了其商業(yè)運作的空間。
從促進或鼓勵合并的立法思想來看，積極的保護債權(quán)人主義對合并是一較大的法律障礙。從保護債權(quán)人的法律原理看，合并并沒有導(dǎo)致公司資產(chǎn)減少，公司注冊資本金、實際資產(chǎn)以及債務(wù)主體均沒有減少或滅失的可能，債權(quán)人的利益不會因合并導(dǎo)致實質(zhì)損害。
從反對的觀點看，部分人認為合并導(dǎo)致的主體變更實際上忽略了債務(wù)關(guān)系形成時基于信任和商業(yè)判斷原則選定合同伙伴的法律事實，即債權(quán)人對變更后的主體存在主張變更的權(quán)利。我們認為，即使債權(quán)人的信任合同關(guān)系應(yīng)予以保護，但其對合并具有否定表決的作用亦擴大了其權(quán)利保護的法律空間，我們建議，公司法關(guān)于債權(quán)人意見作為公司合并的必經(jīng)程序值得探討，債權(quán)人同意作為公司合并的必要條件過于擴大債權(quán)保護的空間，建議公司法或證券法可以將合并主體對債務(wù)的安排作為合并的必要條件，但債權(quán)人的同意可以不作為必要條件。
該問題同樣適用中國證監(jiān)會目前正在草擬的《收購兼并細則》，從純粹的股權(quán)收購來看，上市公司的收購兼并（或合并）如無法擺脫關(guān)于債權(quán)提示性公告的立法約束，實際操作中將很難在技術(shù)上解除法律障礙。因為，任何一家收購公司都難以在發(fā)出旨在目標公司退市的要約的同時要負擔(dān)債權(quán)人否定意見將導(dǎo)致要約無效的法律后果。這一點，從根本上說，也是我國股票條例、證券法與公司法并不銜接的問題所在。
回購中應(yīng)保護債權(quán)人利益
與上述關(guān)于合并中債權(quán)人保護相反的問題是公司股份回購，按照公司法，回購的主要發(fā)生情形是公司減資或公司合并，雖然從申能和云天化的信息披露看不出上述法定原因的披露，但兩公司回購調(diào)整股本結(jié)構(gòu)的提法實際上繼續(xù)了我國對公司按照公司法規(guī)范的調(diào)整思路。
從債權(quán)保護角度，回購減少了公司的法定資本，在法律原理上造成了債權(quán)人的利益保護弱化，所以在法律上要求公司回購應(yīng)當獲得債權(quán)人的同意，債權(quán)人的同意應(yīng)作為回購的必要條件，這一點與前述關(guān)于公司合并債權(quán)保護的觀點恰恰相反。
實質(zhì)控制轉(zhuǎn)移與董事、管理層誠信勤勉盡責(zé)義務(wù)
大部分資產(chǎn)重組均涉及到公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移涉及到公司信息披露的要求與各當事方的責(zé)任。
從公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移看，公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移是一個證券立法上的概念，其證券法上的要求是指公司及實質(zhì)控制人在上述控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下負有報告和披露的義務(wù)，在超過公司股份總額30%比例時，收購人負有發(fā)起全面要約的義務(wù)。
公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移一是涉及到權(quán)益持有、間接控股、實際控制、一致行動等我國立法目前尚沒有引入的境外證券法概念。雖然這些概念具有可拿來性，但是，由于我國在產(chǎn)權(quán)體制及身份確認上存在重大的欠缺，能否引入上述概念，并進一步將上述行為合法化存在較大分歧。二是涉及到公司管理權(quán)的移交，董事在收購期間的誠信義務(wù)以及公司接管的實體問題和程序問題。
雖然公司控制并沒有形成一定的立法規(guī)定，但公司控制的實踐已大量存在，且其危害性也日趨明顯，主要表現(xiàn)在，我國證券市場大量存在各種形式復(fù)雜的間接持股、權(quán)益持有以及董事違反誠信義務(wù)拒絕交出管理權(quán)或者擅自阻撓收購等現(xiàn)象，由于沒有法定的披露義務(wù)，上述幕后者往往不在市場監(jiān)管者的監(jiān)管范圍，其信息是非公開的，中小投資者因此也無法了解公司幕后的隱蔽行動。
公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移是證券監(jiān)管中實質(zhì)控制轉(zhuǎn)移實質(zhì)要求的體現(xiàn)，目前這一要求并沒有形成規(guī)則，公司重組中董事的權(quán)利及義務(wù)以及公司股東的權(quán)利和義務(wù)，所有這一切尚未形成必要的法律。瓊民源事件加強了市場對董事義務(wù)的關(guān)注，中國證監(jiān)會對此進行了補充規(guī)定，但是，這一關(guān)系公司董事義務(wù)的實質(zhì)問題在公司法層面尚未給予規(guī)定。
公司分立-股份公司如何劃分
公司法對股份公司的分立并沒有單設(shè)專章，1998年前分立的市場需求并不多，1998年b股上市公司實際失去配股資格后，上市公司開始了有限的探討，其形式主要為：
一是簡單地將資產(chǎn)一分為二，類別不同的股東各持一份資產(chǎn)。該方案理論上可行，但事實上無法滿足。因為理論上股份公司的股東按份持有公司資產(chǎn)，股東對公司任何一份資產(chǎn)均享有比例所有權(quán)，所以簡單劃分資產(chǎn)和股份實際導(dǎo)致無法操作，容易引起股東訴訟。
分立的第二種方式可以歸結(jié)為資產(chǎn)回購股份，即將部分資產(chǎn)以分立的形式剝離，然后以該部分資產(chǎn)注冊成立公司，我們理解，這種形式實際上類似于資產(chǎn)回購股份，其能否可行，需要與中國證監(jiān)會關(guān)于回購的政策相符合。
第三種分立方式是，新設(shè)一家為合并目的公司作為被分出方，該實體繼而向擬分立公司的全體股東按其擬剝離資產(chǎn)的數(shù)額發(fā)行股票，該種方式需要公司法在分立及公司設(shè)立等方面加以進一步規(guī)定。
跨地區(qū)收購-有限責(zé)任公司與對外投資凈資產(chǎn)數(shù)額比例限制
98年公司收購合并開始超越了行政區(qū)劃，1998年以來各種買殼行為為公司異地收購開創(chuàng)了先例，這里，上市公司殼資源價值起到了關(guān)鍵作用。
跨地區(qū)收購在經(jīng)濟上有利于打破地域割裂，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，其好處無可非議，但是，跨地區(qū)收購與公司法尚未完全協(xié)調(diào)，主要是：
第9篇：公司合并方案范文
一、國外問題金融機構(gòu)私力救助立法與實踐
(一)國外問題金融機構(gòu)私立救助法律規(guī)定
在對問題金融機構(gòu)進行救助時，GBII 認為，根據(jù)國際實踐，金融法律和規(guī)則應(yīng)當體現(xiàn)出以下原則：一是最低成本方法。法律應(yīng)當禁止適用任何可能導(dǎo)致債權(quán)人(包括存款人)陷入比破產(chǎn)、關(guān)閉和以所有保險債權(quán)進行清算更糟糕境況的救助方案。二是損失分擔(dān)。失敗金融機構(gòu)關(guān)閉時，法律應(yīng)當規(guī)定損失賠償規(guī)則，現(xiàn)有損失應(yīng)當由各方當事人分擔(dān)，損失應(yīng)當首先由金融機構(gòu)股東以股份損失的方式承擔(dān)，然后由未經(jīng)保險的存款人和其他債權(quán)人承擔(dān)，法律應(yīng)當建立對已保險存款或其他債權(quán)的快速償還機制。三是私人部門救助優(yōu)先。在對問題金融機構(gòu)進行救助時，優(yōu)先鼓勵私人投資者進行投資救助，包括其他私人金融機構(gòu)及經(jīng)過重組之后的金融機構(gòu)所有權(quán)和管理權(quán)歸私人所有。四是經(jīng)營和財務(wù)救助并舉。對問題金融機構(gòu)的救助旨在解決其破產(chǎn)的原因，而不只是緩解其表面癥狀，即任何允許破產(chǎn)金融機構(gòu)作為獨立實體繼續(xù)存在的救助方案不僅應(yīng)當保證該金融機構(gòu)恢復(fù)清償能力，而且最重要的是保證其贏利性，使其可以在中長期穩(wěn)定經(jīng)營。五是不會影響市場的公平競爭。對問題金融機構(gòu)的救助不應(yīng)該破壞公平競爭、補貼破產(chǎn)和懲罰在體系中更有效的金融機構(gòu)。六是歸責(zé)性和程序的公開。對問題金融機構(gòu)的救助應(yīng)當在公開和公平的框架下繼續(xù)，應(yīng)當讓公眾獲知重要決定的基本原理，例如涉及公共資金的使用和分配，將金融機構(gòu)出售給私營部門或?qū)崿F(xiàn)破產(chǎn)金融機構(gòu)的最終關(guān)閉和清算。但是，公平性不應(yīng)作為延遲和不作為的借口。
在GBII 對問題金融機構(gòu)救助的幾個原則論述中，各國特別強調(diào)私營部門對問題金融機構(gòu)救助的優(yōu)先適用，并要求將其規(guī)定在相關(guān)法律中。例如，美國1991 年《聯(lián)邦保險公司改進法》規(guī)定了控股公司的資本擔(dān)保責(zé)任，即如果附屬金融機構(gòu)被發(fā)現(xiàn)不能滿足最低資本充足要求時，金融機構(gòu)必須向聯(lián)邦金融監(jiān)管當局提交資本恢復(fù)計劃，而聯(lián)邦存款保險公司接受該計劃的條件是資本恢復(fù)方案得到控股公__司的擔(dān)保：保證該金融機構(gòu)在隨后的4 個連續(xù)季度內(nèi)履行計劃直至資本達到既定標準。美國聯(lián)邦和州法律均規(guī)定，金融監(jiān)管當局可以要求股東出資彌補金融機構(gòu)資本金不足;若股東拒絕額外派繳股款要求，金融監(jiān)管當局則可要求董事會出售該股東的股份以籌集新的資本。除美國外，法國、丹麥、瑞士及其他國家也規(guī)定了股東的資本擔(dān)保責(zé)任及其他的私力救助行為，其方式包括：債務(wù)免除，即股東、母公司或姐妹公司放棄問題機構(gòu)對其所負的債務(wù)，改組和縮小業(yè)務(wù)范圍，或關(guān)閉分支機構(gòu)。例如《歐盟信貸機構(gòu)重整與清算指令》第3 條規(guī)定，債權(quán)減免可作為一種恢復(fù)金融機構(gòu)財務(wù)狀況的重整措施，挪威《銀行擔(dān)保計劃和公共管理》規(guī)定，財政部可以免除問題銀行的次級債，重新協(xié)商債務(wù)的清償方式。
(二)國外問題金融機構(gòu)私力救助實踐
20 世紀90 年代的兩次金融危機后，拉美和東南亞地區(qū)金融市場總體估值水平大幅度下降，大量金融機構(gòu)資產(chǎn)貶值，缺乏流動性甚至處于破產(chǎn)邊緣，急需資金支持，歐美許多國家的大型金融機構(gòu)紛紛聚集在拉美和東南亞地區(qū)開展跨國并購業(yè)務(wù)。歐美國家的并購一方面解救了問題金融機構(gòu)的財務(wù)危機，使得其恢復(fù)流動性，另一方面也使得參與并購的大型金融機構(gòu)取得了當?shù)亟鹑跇I(yè)的經(jīng)營權(quán)。金融機構(gòu)自他誕生之初就有對問題金融機構(gòu)的私力救助，因為只要有金融機構(gòu)就會有相互之間的借貸以應(yīng)付流動性危機，并演變成最后的相互控制。但是與現(xiàn)代意義的國家救助相對應(yīng)的私力救助，則應(yīng)該始于美國政府對伊利諾斯大陸銀行的救助。1984 年5 月爆發(fā)的伊利諾斯大陸國民銀行和信托公司(以下簡稱大陸銀行)危機，是20 世紀80年代一系列的金融危機中最為著名的事件之一，也是美國對問題金融機構(gòu)存續(xù)性救助的開端。大陸銀行是美國第七大銀行，在1981 年的總資產(chǎn)就已經(jīng)達到了451.5 億美元，如果該銀行倒閉將會對美國聯(lián)邦存款保險基金產(chǎn)生相當大的影響。美國國會和金融監(jiān)管當局以及學(xué)術(shù)界對解決大陸銀行危機時采用的手段引發(fā)了一場大辯論，爭論的焦點是類似大陸銀行這樣的大銀行倒閉時，處理方式是否應(yīng)該有別于小金融機構(gòu)。
大陸銀行于1984 年陷入財務(wù)危機，危機發(fā)生的起因是該銀行從賓州結(jié)算銀行接手大量不良貸款，加上大陸銀行在歐洲美元市場融資信用的降低，使得其更加脆弱，并在1984 年5 月引發(fā)了突如其來的銀行擠兌。從危機初期開始，為了彌補存款提取造成的資金缺口和解決流動性缺乏問題采取了一系列自救行動，如大陸銀行嘗試向16 家銀行打包出售45 億美元的貸款;美國24 家主要銀行同意在永久性解決措施出臺前為其提供超過53 億美元的無擔(dān)保融資等。在尋求私力救助的同時，大陸銀行也向 3 家銀行監(jiān)管機構(gòu)美聯(lián)儲、美國聯(lián)邦存款保險公司和貨幣監(jiān)理署要求國家救助，包括36億聯(lián)儲貼現(xiàn)窗口借款、20 億美元的一攬子援助，其中5 億美元由商業(yè)銀行分擔(dān)并同意為全部存款提供擔(dān)保。監(jiān)管當局在經(jīng)過2 個月時間為大陸銀行尋找兼并者失敗后，達成了一項永久性的解決方案，方案包括再向大陸銀行注資10 億美元，存款保險公司在購買大陸銀行優(yōu)先股的同時，購買大陸銀行45 億美元的損失貸款，但其母公司被要求將其所持的優(yōu)先股變成對該銀行的普通股權(quán)。
二、中國問題金融機構(gòu)私力救助法律實踐與問題
(一)中國問題金融機構(gòu)私力救助法律規(guī)則
中國現(xiàn)行最直接體現(xiàn)問題金融機構(gòu)的私力救助的規(guī)定應(yīng)是《商業(yè)銀行法》，其第46 條規(guī)定：同業(yè)拆借，應(yīng)當遵守中國人民銀行的規(guī)定。禁止利用拆入資金發(fā)放固定資產(chǎn)貸款或者用于投資。拆出資金限于交足存款保證金、留足備付金和歸還中國人民銀行到期貸款之后的閑置資金。拆入資金用于彌補票據(jù)結(jié)算、聯(lián)行匯差頭寸的不足和解決臨時性周轉(zhuǎn)資金的需要。除此之外，其他一些法律的相關(guān)規(guī)定也對問題金融機構(gòu)私力救助具有調(diào)整作用，主要有以下幾類：
一是公司、企業(yè)法中的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)行《公司法》第173 條規(guī)定：公司合并可以采取吸收合并或新設(shè)合并。一個公司吸收其他公司為吸收合并，被吸收的公司解散。兩個以上公司合并設(shè)立一個新公司為新設(shè)合并，合并各方解散。同時該法的第174條、第175 條對公司合并的程序、債權(quán)債務(wù)承擔(dān)進行了規(guī)定。雖然這些規(guī)定并沒有明確對問題金融機構(gòu)的私力救條款，但是中國金融機構(gòu)均為公司制，所以《公司法》也是其必須遵守的法律。當健全的金融機構(gòu)在以合并的方式對問題金融機構(gòu)施加援手時，必須遵守其相關(guān)條款。
二是證券法律制度中的相關(guān)規(guī)定。中國已經(jīng)有越來越多的金融機構(gòu)在證券市場上發(fā)行股票并進行交易，所以有可能發(fā)生以收購的方式對問題金融機構(gòu)進行重組性救助。對上市公司的收購的最早規(guī)定在1993 年4 月22 日國務(wù)院頒布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條件》中，但是由于金融機構(gòu)在那一個時間段公開發(fā)行股票的案例很少，所以將相關(guān)條款應(yīng)用到對問題金融機構(gòu)的救助中也很少。現(xiàn)行《證券法》用專章對上市公司收購進行了規(guī)定，該法第85 條規(guī)定：投資者可以采取要約收購、協(xié)議收購及其他合法方式收購上市公司。根據(jù)這一條的規(guī)定，如果金融機構(gòu)陷入經(jīng)營困難，其他的金融機構(gòu)、非金融機構(gòu)或自然人可通過協(xié)議或證券交易所要約，或其他合法的方式收購其股權(quán)，以達到控制目標金融機構(gòu)的目的。該法第86 條至第101 條，分別對收購的程序、報告、價格、比例、期限、轉(zhuǎn)讓限制，以及其他一些與股權(quán)收購相關(guān)的問題進行了規(guī)定。
三、中國問題金融機構(gòu)私力救助的發(fā)展與完善
對中國問題金融機構(gòu)救助制度的認識。2007 年至2009 年的金融危機中，中國金融業(yè)整體受到的沖擊較小，直接損失較少，在英美等發(fā)達國家金融業(yè)遭受重創(chuàng)，實行全面救市時，中國基本上能獨善其身。中國之所以能夠避免經(jīng)濟危機的重創(chuàng)，一方面是因為中國資本市場不開放，另一方面也因為中國金融監(jiān)管體制本身具有免疫能力。改革開放30 年來一直作為學(xué)生的中國為世界提供了中國案例，中國的經(jīng)驗將得到重視。
