土地賦稅制度的演變精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的土地賦稅制度的演變主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：土地賦稅制度的演變范文

關(guān)鍵詞：中古社會；賦稅基本理論；土地所有制；低度私有；賦稅項目

賦稅基本理論是筆者在歐美同行的啟迪下提出的一個關(guān)于中西中古稅制比較研究的新概念，旨在從深層次上認識中古稅制，考察、描述和分析林林總總的賦稅項目是怎樣起源、設(shè)定并實施征收的。而所有權(quán)形態(tài)是認識中西中古社會賦稅基本理論不同類型的重要基礎(chǔ)，賦稅基本理論正是在它的影響或制約下才設(shè)定了稅項并實施了征收。那么，中英中古社會所有權(quán)形態(tài)的主要特征是什么?所有權(quán)形態(tài)是如何影響賦稅基本理論的?怎樣通過稅項的設(shè)定看待中英中古賦稅基本理論的差異?本文擬就這些問題作一論述，以就教于史學(xué)界同仁。

一、“低度私有”的所有權(quán)形態(tài)

在中英中古賦稅基本理論的形成中，財產(chǎn)所有權(quán)都是一個重要的制約因素。而中古時代具有怎樣的所有權(quán)形態(tài)與這種所有權(quán)具有怎樣的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實條件密切相關(guān)。這個歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實條件應(yīng)處于中古社會發(fā)軔時期，在中國約為春秋戰(zhàn)國時代，在英國則在諾曼征服之前。那么，處在這一時期的中國和英國，財產(chǎn)所有權(quán)狀況如何呢?

先看英國。所謂歷史基礎(chǔ)，是指從羅馬統(tǒng)治以迄諾曼征服期間的所有權(quán)發(fā)展狀況。這一時期，是不列顛私有制萌生的關(guān)鍵時期。也正是這一時期，不列顛先后四次受到外族長期的大規(guī)模的入侵和統(tǒng)治，分別是公元前1世紀中葉的羅馬人、公元5世紀的盎格魯·撒克遜人、公元8世紀的丹麥人，以及1066年諾曼人的入侵和統(tǒng)治。這些入侵無論積極與否都在英國歷史上留下了深刻的烙印，特別是盎格魯·撒克遜和丹麥人的入侵，打斷了私有制的萌芽，使私有制的產(chǎn)生表現(xiàn)出斷續(xù)坎坷、步履維艱的特點，產(chǎn)生了消極的影響。

根據(jù)凱撒記載，在羅馬入侵之時，英格蘭還是一塊荒蠻之地。占不列顛大多數(shù)的人口尚處在群婚制階段，個體家庭和私有制還遠未產(chǎn)生。他們“大多數(shù)都不種田，只靠乳和肉生活，用毛皮當作衣服。……妻子們是由每一群十個或十二個男人共有的，特別是在兄弟們之間和父子們之間共有最為普通，如果這些妻子們中間有孩子出生，則被認為是當她在處女時第一個接近她的人的孩子”[1](p52)。而沿海主要是南方沿海人口雖因羅馬影響而稍有開化,亦不過剛剛踏上文明的門檻，處在農(nóng)村公社的早期階段。但是這種落后狀況并不排除英格蘭短期內(nèi)產(chǎn)生私有制的可能，因為它的強鄰羅馬已經(jīng)有幾千年的文明史，業(yè)已形成發(fā)達的私有制，而不列顛與羅馬的來往亦隨著工商業(yè)的興盛和文化交流的發(fā)展日益密切。從人類歷史上看，先進民族征服落后民族并在那里建立一定時期的統(tǒng)治，是后者在短期內(nèi)走出野蠻步入文明的常例。在羅馬征服之前，英格蘭已經(jīng)頻頻感受到來白海峽對岸的羅馬文明之風(fēng)。征服之后，羅馬人在不列顛南部建立了統(tǒng)治，并曾按大陸通行的方式在這里征收動產(chǎn)稅和人頭稅[2](p3-5)。正是通過賦稅征收以及其他的統(tǒng)治方式，羅馬私有權(quán)觀念和理論在一定程度上傳入英格蘭并形成了一定的私有制形態(tài)，從而為英格蘭私有制的發(fā)展奠定了最初的基礎(chǔ)。羅馬在不列顛的統(tǒng)治長達四五百年之久，結(jié)果不僅催生了農(nóng)村公社組織，而且在南部發(fā)達地區(qū)導(dǎo)致了農(nóng)村公社的解體，從而使不列顛獲得了長足的發(fā)展。

與羅馬軍隊撤離而基督教人傳同時，盎格魯·撒克遜人渡海征服了不列顛并建立了統(tǒng)治。從社會發(fā)展進程看，盎格魯·撒克遜人尚處于原始社會末期，這使在一定程度上業(yè)已羅馬化的不列顛受到消極影響，社會發(fā)展受阻，并出現(xiàn)倒退現(xiàn)象。作為這種現(xiàn)象的重要表現(xiàn)之一，是他們將土地按農(nóng)村公社的原則進行分配，從而在那些羅馬化程度較高已獲長足發(fā)展的地區(qū)重演了農(nóng)村公社的歷史?！兑聊岱ǖ洹贩从沉宿r(nóng)村公社存在的一些情況[3](P364-372)。當然，隨著時間的推移，這些土地也有了一定程度的私有，比如自7世紀中葉，國王賜地之事即不斷發(fā)生。賜地所立文書，皆由來自大陸的教士起草，其中所用術(shù)語，多襲自羅馬法，由此羅馬法原則再度影響英格蘭的經(jīng)濟關(guān)系。遺存下來的國王賜地文書約千余件，所賜對象包括教俗兩界的封建主，而以宗教人士或團體居多。但資料證明，這時不列顛土地可分兩種，一是書田(bookland)，一是民田(folkland)[4](p41,p60-63)。所謂一定程度的私有，即指國王封賜的土地一一書田。而書田，只是很少一部分，絕大部分是民田，而民田仍屬農(nóng)村公社所有。所以綜合看來，羅馬私有制的影響仍然十分有限。

但就是這樣一株纖弱的根苗，在丹麥人的入侵中再次遭到蹂躪。盎格魯·撒克遜人統(tǒng)治期間，丹麥人曾多次大規(guī)模入侵不列顛，歷時300年之久，對不列顛的歷史發(fā)展造成了嚴重影響。與已經(jīng)發(fā)展了的盎格魯·撒克遜人相比，這些丹麥人大體處于民族遷徙時盎格魯·薩克遜人的水平。作為落后民族，他們的入侵給不列顛帶來了巨大破壞。基督教會和修道院受到嚴重沖擊，教堂等建筑設(shè)施多成斷壁殘垣，而基督教會不僅代表不列顛的最高文明，且擔(dān)負著文明傳播的歷史使命。因此，對基督教的破壞必然帶來歷史的倒退。另一方面，由于丹麥人處在原始社會末期，他們對征服的土地仍像5世紀的盎格魯·撒克遜人那樣按農(nóng)村公社的原則進行分配，從而使不列顛特別是丹麥法區(qū)又一次展現(xiàn)了農(nóng)村公社的歷史景觀。受此影響，業(yè)已私有化或正在私有化的土地復(fù)歸公有。例如，上層的賜地由私有恢復(fù)了馬克公社的公有性質(zhì)。私有制的發(fā)展再次受到遏制，歷史進程再次中斷甚至倒退。

丹麥人的喧囂剛剛沉寂，諾曼人的入侵又復(fù)開始。不過，這次入侵與前兩次不同，不是以落后征服先進，而是以先進征服落后。這種征服當然也有一定的破壞作用，但對不列顛文明來說，總體看來是利大弊小。如羅馬征服一樣，諾曼人帶來了大陸先進的文明，從而改變了在原始社會末期徘徊不前的局面，加速了不列顛的發(fā)展。

外族的頻頻入侵，農(nóng)村公社的反復(fù)展現(xiàn)，不僅嚴重干擾了不列顛本土的私有化進程，而且削弱了外來積極因素如羅馬法的正常作用。賦稅理論所賴以形成的現(xiàn)實條件，正是接受了這樣一種歷史基礎(chǔ)。

所謂現(xiàn)實條件，主要指諾曼底公爵從大陸法國輸入的封建原則。英國賦稅理論正是在這種原則的影響下形成的。1066年前后，諾曼底公爵領(lǐng)地同法國其他地區(qū)一樣，封建化早已完成，封建秩序已經(jīng)定型，封建階梯也相應(yīng)形成。在這一階梯中，除國王外，各級封建主所占土地皆領(lǐng)自上一級封君。通過土地的領(lǐng)有，封建主一方面榨取農(nóng)奴的剩余勞動，一方面享受封臣提供的協(xié)助金與其他封建義務(wù)。而由于一定范圍內(nèi)的各級封建主都從同一土地上獲得收益，這塊土地的所有權(quán)也就在這些封建主中分割開來，封建主所獲收益從而視為他所分享部分所有權(quán)的表現(xiàn)。因為對封君來說，土地一經(jīng)分出，便在封建法的保護下受到封臣的有力控制而難以收回，這意味著他對他所享有的部分所有權(quán)的喪失。而就封臣而言，因土地領(lǐng)自封君，必須按封建法設(shè)定的條件承擔(dān)協(xié)助金與其他義務(wù)，所以也不享有這塊土地的全部所有權(quán)。而當我們將這一封建關(guān)系置于整個封建階梯中觀察的時候，便必然發(fā)現(xiàn)，任何一級封建主包括國王在內(nèi)，都不享有完整的所有權(quán)，而只是享有它的一部分。威廉所輸入的正是這種封建原則，馬克思稱之為“導(dǎo)入的封建主義”。馬克思所謂“導(dǎo)入”的涵義之一，是說英國的封建制度與法國的封建制度相比沒有變化或很少變化，即將英國封建主義視為法國的同類。從這種意義上講，英國便難以形成發(fā)達的私有制。因為在法國，既然土地所有權(quán)在各級封建主中分割，無論哪一級封建主，便都不會擁有土地的完全私有。而土地是當時社會的主要財富，土地非私有條件下的財產(chǎn)私有絕不是一種發(fā)達的私有。而且不止如此，“導(dǎo)入”一詞并沒有將英國封建制度建立的特征準確地表達出來。在“導(dǎo)入”過程中，威廉并沒有完全照搬法國的模式，而是在“導(dǎo)入”的基礎(chǔ)上予以改造，例如在索爾茲伯里盟誓時特別強調(diào)了國王的權(quán)力，從而使不列顛封建制度在其建立時即克服了不利于集權(quán)的一些因素，使英國形成了相對強大的王權(quán)。這樣，僅就現(xiàn)實條件來說，英國只能形成低于而不會等同更不會高出法國的私有制。這種私有制由于王權(quán)相對強大，封臣對土地的控制或處分受到限制因而土地制度向國有或王有方面傾斜。

為便于討論問題，這里引進一個“低度私有”的概念，以概括處在一定參照系中的英國中古私有制的發(fā)展狀況。所謂“低度私有”，首先指中世紀私有制自身的發(fā)展狀況。如果把這時英國的所有制視為一個整體，那么，構(gòu)成這個整體主要部分的土地并非私有，或者不如說為貴族公有或共享[5](p25)。私有的部分主要是動產(chǎn)和少量不動產(chǎn)如住宅等。而就一般家庭來說，這些私有財產(chǎn)的價值要遠低于地產(chǎn)的價值。也就是說，私有制的發(fā)展過程尚處在較低的程度，所以稱之為“低度私有”。另外，英國的“低度私有”還可以置于幾個參照中予以認識。例如與羅馬相比，羅馬的私有制是古代社會發(fā)展的高峰，而且在羅馬法的保護下發(fā)展得相當完備。這種私有制及其在法權(quán)上反映的私有權(quán)對中世紀的西歐社會產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，對于英國私有制形成了自然的比照。與同時期的法國相比，這種私有制也處于較低水平。因為法國直接繼承了羅馬私有制的基礎(chǔ)，私有制含量自始就比較大，發(fā)展的起點比較高。英國雖也曾受羅馬因素影響，但其深度和廣度都比較低，而私有化過程也一再因原始部族的沖擊而中斷，這就必然造成財產(chǎn)私有的低度狀態(tài)。

與英國不同，中國的私有制產(chǎn)生過程較少受到外族入侵的干擾。村社土地所有制約自西周中后期即已開始解體，“田里不鬻”的格局漸被打破，出現(xiàn)了贈送、交換、抵押、典當?shù)痊F(xiàn)象。周宣王即位后，深感“民不肯盡力于公田”，于是宣布“不籍千畝”，廢除借助民力以耕公田的籍田制度。與此同時，私有土地開始出現(xiàn)，而且隨著荒地的大規(guī)模開墾迅速發(fā)展，至春秋末期，已經(jīng)出現(xiàn)買賣現(xiàn)象。值得注意的是，與貴族地主搶占公田為私有同時，村社成員也紛紛將所占土地變?yōu)樗教?，并競墾生荒，擴大經(jīng)營，轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)。這是諾曼征服前英國私有制產(chǎn)生過程中少見的現(xiàn)象。另外還可以發(fā)現(xiàn)，中、英私有制產(chǎn)生的過程雖然都伴隨社會的動蕩，但動蕩的性質(zhì)不同。中國主要是諸侯兼并戰(zhàn)爭，英國則主要是外族入侵。前者引起的社會動蕩雖可能對經(jīng)濟發(fā)展造成不良影響，卻不會導(dǎo)致私有制產(chǎn)生進程的中斷，相反，其所造成的內(nèi)亂成為私有制發(fā)展、確立的重要條件。如前所述，正是乘著這種內(nèi)亂，貴族地主才侵吞了公田，村社成員才轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)。英國則不同，入侵者多為落后的部族，而一經(jīng)征服，便推行原始的經(jīng)濟關(guān)系，這就必然造成私有化進程的中斷。由此可見，就財產(chǎn)私有權(quán)的歷史基礎(chǔ)而言，中國顯然高于英國。

但是，進入中古社會前后，中國沒有像英國那樣發(fā)生制度移植的現(xiàn)象。所以所謂現(xiàn)實條件，是指王權(quán)與土地在這時結(jié)成了怎樣一種關(guān)系。村社的解體，不僅是土地私有制確立的重要標志，而且是這種私有制進一步發(fā)展的良好契機，但文明的演進使專制制度過早地登上了歷史舞臺。就在村社解體的同時，專制政體也形成了。這里所謂的專制政體，是指戰(zhàn)國時代各諸侯國實行的政體形式。因為在我們看來，這些國家規(guī)模雖小，卻都已具備專制的特質(zhì)，與秦漢相比并無不同，因而都屬專制國家。而秦漢只是完成了國土的統(tǒng)一，在國家規(guī)模上獲得了發(fā)展，但在專制內(nèi)涵上并無多少創(chuàng)新。專制制度形成伊始，王權(quán)即發(fā)現(xiàn)“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論具有可資利用的巨大價值，于是一方面告諭天下，土地和生民屬國有或王有乃祖宗之制，另一方面利用國家機器，強力推行土地國有。而中國歷史的地平線上也就出現(xiàn)了這樣的景觀：私有土地剛剛從西周王朝的廢墟上生成，旋即落人各諸侯國強有力的掌握之中?？梢哉f，戰(zhàn)國時代土地國有制的恢復(fù)取得了巨大成功。這種成功的主要影響并不在于扼殺了新生的土地私有權(quán)，而在于為中國未來兩千多年的土地制度設(shè)定了基調(diào)。

秦漢以降，土地國有制無疑是占主導(dǎo)地位的所有制形態(tài)。雖然有學(xué)者竭力證明中國很早就出現(xiàn)了土地私有制，主張中古時期土地私有制非常發(fā)達，土地買賣盛行云云，但大概誰都不能否認“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論在中古土地所有制中的深刻影響和巨大作用，否認皇帝或官府對土地的控制權(quán)和最終決定權(quán)。否則，便不能解釋中國歷史上抑豪強、抑兼并的反復(fù)展演，不能解釋抄家、籍沒的頻繁發(fā)生[6](p97)。在這一理論的作用下，每個王朝建立初期，都無一例外地承襲了土地國有制。這樣，所謂屯田、占田、均田，便都是國家分配土地，農(nóng)民在土地國有制的前提下使用土地。即使是官僚占有的土地，雖可能由皇帝賜予，亦未超出土地國有制的范圍。

在中古社會的具體條件下，由于土地是主要的生產(chǎn)資料，是財富的主要形式，土地的國有便意味著財富的私有僅限于一個有限的部分。而在中國中古社會，臣民私有的財富則可能限于一個更小的部分，而且即使這個更小的部分，其私有也遠遠不能確定，因為它缺乏起碼的法律、制度保障。而沒有法律、制度保障的權(quán)力是脆弱的，這在后文還將論及。而且，在生產(chǎn)力低下、生產(chǎn)方式原始的情況下，吃飯幾乎是生產(chǎn)生活的頭等大事。這就決定了人們對土地的依賴性。而土地的價值越是突出，其他財富便越顯得無足輕重。何況所謂動產(chǎn)如糧食等也都是土地所產(chǎn)，而不動產(chǎn)如房屋，它們的存在和積累也都以土地為先決條件?？傊?，中國中古社會的私有相比英國，不僅不高，而且更低，更具有“低度私有”的特點。

在歷史基礎(chǔ)與現(xiàn)實條件的關(guān)系中，如果歷史基礎(chǔ)已經(jīng)具有較高的私有制含量，那么在現(xiàn)實條件不變的情況下也會形成較強的私有制。比如法國，作為征服者的日爾曼人在社會發(fā)展階段上與盎格魯·撒克遜人基本相似。但它所接受的歷史基礎(chǔ)就私有制發(fā)展水平而言卻是古代世界最為發(fā)達的羅馬文明，僅此一點，便可使法國能夠建立高于英國的私有制。事實也正是如此，征服時代的日爾曼人雖處在原始社會末期農(nóng)村公社發(fā)展階段，公有制形式處于主導(dǎo)地位，因而對征服土地的分配仍然貫徹了農(nóng)村公社原則。但由于公有制正在衰落，私有制業(yè)已產(chǎn)生并加速發(fā)展，日爾曼人對于羅馬發(fā)達的私有制并未產(chǎn)生明顯的排異反應(yīng)。在這種情況下，羅馬的私有制基礎(chǔ)對這些征服者產(chǎn)生了巨大的反作用。日爾曼人入侵之后，西歐大陸百廢待興，各蠻族小王國亟需一定的法律理論來規(guī)范和保證經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟關(guān)系的協(xié)調(diào)，而這，靠自身之力是難以解決的，于是充分繼承羅馬遺產(chǎn)，起用羅馬舊吏，承襲羅馬法條文[7](p105-111)[8](p251)[9](p1-23)，使羅馬法中物權(quán)關(guān)系的基本內(nèi)容在日爾曼人內(nèi)部扎根推廣。這樣，日爾曼人定居后不久，土地便停止了重分，轉(zhuǎn)化為“自主地”，很快完成了由公有向私有的過渡。后來雖進行了采邑改革，使土地關(guān)系變得復(fù)雜曲折，但財產(chǎn)私有權(quán)的基礎(chǔ)業(yè)已確立，否則便難以說明為什么采邑制自始就含有世襲的萌芽，并在此后不久便轉(zhuǎn)化為世襲的封地了。征服者威廉任諾曼底公爵時，其領(lǐng)地的財產(chǎn)所有權(quán)狀況即大體如此。但在不列顛，征服者接受的是發(fā)展進程落后于自己的盎格魯·撒克遜人的同時又摻雜了丹麥人的基礎(chǔ)。在這種基礎(chǔ)中，私有制含量十分有限，當國王挾征服之威集中權(quán)力時，這種基礎(chǔ)自然不可能發(fā)揮像大陸羅馬文明那樣的作用，而封臣對土地的權(quán)力也就受到相應(yīng)的限制。在同一關(guān)系中，在歷史基礎(chǔ)不變或相似的情況下，現(xiàn)實條件中私有制含量高些，也會形成較強的私有制。但如前所論，英國現(xiàn)實條件是指從法國導(dǎo)入的封建原則，本來私有制含量就不高，又經(jīng)過了威廉的改造，私有制含量自然更低了，所以在這方面，也不可能形成高于而只能形成低于法國的私有制。而如果歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實條件的私有制含量都低呢?結(jié)果自然是不言而喻的。所以，從表現(xiàn)形式看，英國的土地制度與大陸大體相同，都呈現(xiàn)為等級形式，都是在一塊土地上重疊著多種權(quán)力，都具有有條件和不完全占有的特點。但在私有程度上，英國的土地私有較法國更低。這可從王權(quán)的強大得到解釋，也可從封臣處分土地的權(quán)力上得到說明，還可從封建主的獨立性狀況得到證實。

中國則不同。中國中古私有狀況雖有高于英國的歷史基礎(chǔ)，但它的現(xiàn)實條件卻非順應(yīng)私有地產(chǎn)發(fā)展的專制政體。這些政體的執(zhí)行者即各國王公，很像封建割據(jù)時期的德國諸侯，對外對上力主分權(quán)平等，對內(nèi)對下則厲行集權(quán)專制。而一經(jīng)從周王控制下獲得獨立，便站在國君的立場急于實施土地國有。這樣，在專制王權(quán)的強力控制下，私有制的發(fā)展態(tài)勢遭到遏制，而所有制形態(tài)也就向著國有制方向發(fā)展。這表現(xiàn)為諸國王公紛紛將那些不在冊的“隱田”等私有地產(chǎn)納入國有范圍。而所謂晉國的“作爰田”、魯國的“初稅畝”、鄭國的“田有封洫、廬井有伍”、齊國的“均田疇”等便都是從整頓田地入手，改革稅制，使私田復(fù)歸國有[6](p114)。這就將新生的土地私有制扼殺在了搖籃之中，其結(jié)果，是中國中古社會與英國殊途同歸，也形成了“低度私有”的所有制形態(tài)。

這樣，大體上可以認為，中英中古社會都具有“低度私有”的特征。

二、賦稅基本理論與中古不同時期主要稅項的設(shè)定

中古賦稅基本理論的重要內(nèi)容之一便是對賦稅項目的設(shè)定。在中國，基于“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論，這種設(shè)定是在皇帝的直接控制下進行的，參加人員為朝廷命官，而不是納稅人。英國的設(shè)定則是在君民共同需要的條件下經(jīng)共同同意而實現(xiàn)的。由于君民雙方在賦稅征納中處于不同地位，君主是征收者，國民是納稅人，在英國特定的政治文化中，前者一般處在被動地位，而后者則處于主導(dǎo)地位。所以，所謂共同同意下的稅項設(shè)定，其實主要是國民或納稅人控制下的設(shè)定。

在中國，受這一理論的制約，中古前期主要征人頭稅，后期主要征土地稅。在這里，人頭稅、土地稅分別與“王臣”、“王土”相對也許是一種巧合，但稅人與稅地確實反映了中國中古稅制以及賦稅基本理論的主要特征。與中國不同，英國中世紀前期曾有少量土地稅征收，中期曾有幾次人頭稅征收，但這些征收不僅在各自被征時期從未占據(jù)主導(dǎo)地位，且很快遭到廢除。而自動產(chǎn)稅征收以來，賦稅征收便先后以動產(chǎn)稅和工商稅為主體。這也反映了英國中古賦稅基本理論的重要特征。依習(xí)慣理解，在生產(chǎn)力低下，生產(chǎn)方式落后，生活資料主要靠土地產(chǎn)出的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，賦稅征收必然以人頭稅與土地稅為主體。以此衡量，中國的情況最為典型。而英國，竟是違背常理，不去依靠人頭稅與土地稅而去依靠其它嗎?不管這看上去怎樣不可思議，而事實的確如此。如何解釋這一現(xiàn)象?為什么同屬傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，同依土地維生，而結(jié)果卻如此迥異?

就財產(chǎn)所有權(quán)的主體而言，英國中古土地所有權(quán)既不同于羅馬，是私有的，也不同于中國，是國有的。在這里，土地所有權(quán)在多人中分配或分割開來，致使一塊土地上重疊著多種權(quán)力，而產(chǎn)權(quán)關(guān)系也就變得模糊不清，難以辨認了。這種土地關(guān)系在所有權(quán)意義上如何表述?可否看作公有的一種形式?也就是說，公有可有多種形式，公社占有、教會占有、城市占有等都是公有的不同表現(xiàn)。這些表現(xiàn)當然具有不同特點，如公社占有制表現(xiàn)為橫向占有，而領(lǐng)主占有制表現(xiàn)為縱向占有。但在我看來，這些表現(xiàn)并不能體現(xiàn)公有的性質(zhì)，而僅僅具有形式的意義。正是這種形式，才決定了不同公有的不同特點。公有的本質(zhì)是什么?是特定群體中的各個個體共同享有公有對象的權(quán)益。這方面，公社制與領(lǐng)主制并無顯著不同，或者說二者并無本質(zhì)的差異。趙文洪先生在論及經(jīng)濟、社會環(huán)境對西歐中世紀私人財產(chǎn)權(quán)利的影響時說：“中世紀西歐是一個團體、集體或共同體至上的社會，無論封臣封土制度、公地制度、行會制度還是宗教制度，都體現(xiàn)出這一特點。社會的過度重要，壓抑了個人權(quán)利和自由。”[10](p61-62)也許正是因為“共同體至上”和“社會的過度重要”，西歐中世紀的封土制才具有了公有或共享的性質(zhì)。至于權(quán)利義務(wù)，亦非封君封臣制的孤立現(xiàn)象，公社成員在享有權(quán)利的同時，對公社也必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。而且，所謂權(quán)利義務(wù)，亦非體現(xiàn)公有的本質(zhì)，而只是這種本質(zhì)的結(jié)果。

動產(chǎn)情況則不同。雖然某些動產(chǎn)與地產(chǎn)的關(guān)系密切相聯(lián)，例如糧食，如前所述，一人倉廩，便以動產(chǎn)視之，這無論在理論上，還是在實際中，似都沒有爭議。也就是說，動產(chǎn)基本上是私有的。如此則可以認為，中世紀英國的私有權(quán)主要是一種動產(chǎn)私有權(quán)。這一點，是我們認識英國中世紀私有權(quán)形態(tài)的關(guān)鍵，也是所以形成賦稅基本理論的基點。如前所論，在中世紀，土地是主要的生產(chǎn)資料，是財產(chǎn)中的主體。既然作為財產(chǎn)主體的土地是非私有的，那么，動產(chǎn)的私有便顯得相對微弱了。這就是英國私有權(quán)形態(tài)的基本情況。

與英國不同，中國中古社會實行土地國有制。土地由國家直接分配或賜予廣大小農(nóng)和地主官僚，而土地所有權(quán)仍由國家或皇帝執(zhí)掌，在土地所有人和使用者之間不存在眾多的阻隔，具有“一捅到底”的特征。至于動產(chǎn)，似乎無人不說是私有的，但接觸到的材料使我們感到似乎并非如此。因為這種私有的指向非常軟弱，具有很強的不確定性。因此，以“低度私有”概括和表達當時的私有狀況在相當程度上其實是為了行文的嚴密，至于私有的物品具體指什么，實在是一個難于回答的問題。因為即使是細軟珠寶之類、通常理解為真正私有的物品，官府都可以隨時隨地加以抄沒，這方面的例子在中國歷史上可謂不勝枚舉。這使我們想起了古典時代雅典的立法：如果某人經(jīng)公民大會表決犯有叛國罪，那么這人須被放逐國外，時限為十年。但放逐期間，他的家產(chǎn)仍受法律保護，一俟放逐歸來，即馬上歸還。在西方中世紀，這一法律精神是否得到繼承雖然無從稽考，但抑豪強、抑兼并、籍沒、抄家的事情似乎很少發(fā)生。兩相比較，對于認識中國古代的“私有”顯然不無意義。

那么，在英國，這種弱勢的私有權(quán)是怎樣制約復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系從而形成了以這種私有權(quán)為核心并在后世資產(chǎn)階級革命中產(chǎn)生了“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的觀念的賦稅理論呢?封建土地所有權(quán)的分割造成了英國中古時期少征以至不征土地稅的表征。這里應(yīng)當區(qū)分國王作為國君和封君的雙重身份。作為國君，他可以征收國稅，而由于土地在理論上屬于國君，土地稅又屬于國稅，所以國君可以征收土地稅。但作為封君，雖然封地也從封君處領(lǐng)得，由于他已經(jīng)征收封建稅，所以不能別征土地稅。但是，國王可以扮演兩種角色，土地卻不可以如此。因而，當國王作為封君通過土地的封賜征收了封建稅后，作為國君便不能再從土地上獲得另外索取。這樣，假定有一塊土地，國王要征土地稅，公爵可以說這塊土地雖原從國王處領(lǐng)得，但又轉(zhuǎn)封給了伯爵。而若向伯爵征稅，伯爵亦可以同樣理由予以拒絕。如是一直到騎士，而騎士仍可說業(yè)已分予莊園勞動者，而勞動者無土地所有權(quán)是各級封建主都承認的。結(jié)果使土地稅的征收不能付諸實行。事實也正是如此。1066年諾曼征服前，盎格魯·撒克遜國王曾經(jīng)征收名為丹麥金和卡路卡奇的土地稅，但那時封建等級制尚未確立，因而各等級間的阻隔還未形成，而且是處在丹麥人大兵壓境的形勢下，所以這種征收是可能的。盡管如此，這時的征收次數(shù)很少，征收量也不大，因而為一特稅而非常稅。諾曼征服后情況不同了，封建等級制業(yè)已建立，各等級間的阻隔業(yè)已形成，所以從理論上說征收已不可能。既然如此，為什么還有土地稅的征收呢?答案應(yīng)該是：土地稅雖不，卻已經(jīng)是國人認可的稅項，征收舊稅要較新稅容易得多，對于這種現(xiàn)成的稅項，國王當然不能舍棄，而對國民來說，由于已經(jīng)形成了習(xí)慣，或至少已有先例，繼續(xù)征收也是可以接受的。因此說，諾曼統(tǒng)治者征收土地稅具有一定的歷史因由。但征收之難，已遠非昔日可比。因為土地稅只有在特殊情況下才能征收，所以往往多年甚至十多年不見征收一次，而且征收量很小[11](p5-6)。如此似存似廢，時續(xù)時斷，不絕如縷地維持了百余年，終于在1224年被明令廢止[12](p220)。

正因為如此，英國賦稅基本理論幾乎沒有涉及土地稅的征收，這是英國賦稅理論區(qū)別于中國乃至東方的一大特征。不征土地稅，政府依靠什么來推動國家機器的運轉(zhuǎn)呢?相對土地而言，國民對動產(chǎn)的所有是清晰而牢固的，不似土地所有權(quán)那樣形成了若干等級，因而也就沒有征收土地稅時所遇到的阻隔，所以征收是可能的。同樣，工商稅的征收也不存在這樣的障礙。于是，動產(chǎn)與人們習(xí)慣區(qū)分于動產(chǎn)的工商之人便成為政府的征收對象。其實動產(chǎn)就其來源而言，大部分仍產(chǎn)自土地。但如上文所言，這種產(chǎn)出一經(jīng)與土地分離，便屬動產(chǎn)范圍，從而與以地積作為征收依據(jù)的土地稅區(qū)別開來。而工商之人在大多數(shù)情況下也是以動產(chǎn)的形式存在的。但在征稅實踐中，政府都將之分列，所以別稱工商稅。筆者曾著文認為，英國中古賦稅初以土地稅為主體，繼以動產(chǎn)稅為主體，約自14世紀初，始以工商稅為主體[13]。賦稅結(jié)構(gòu)的這種變化是賦稅基本理論指導(dǎo)的結(jié)果，同時也對賦稅理論也產(chǎn)生了一定影響。由于動產(chǎn)與工商之人的所有清晰而牢固，所以政府在廢止土地稅后相繼以動產(chǎn)稅和工商稅作為財政收入的主體。正因為如此，國民才盡其所能限制或阻止動產(chǎn)稅和工商稅的征收。也正因為英國中古社會主要征動產(chǎn)稅和工商稅，國民對動產(chǎn)和工商之人的私有才足以制約賦稅理論的制定，并決定它的性質(zhì)，而賦稅理論中涉及這兩種稅的內(nèi)容也就特別突出。

在中國所有權(quán)形態(tài)等特定條件下，稅人與稅地不僅具有可能性，而且具有必然性。先看稅人?！颁咛熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論在人頭稅以及徭役的征發(fā)中起著重要作用。受這一理論的影響，在深層的民族意識中，皇帝是中華大家族的家長，人民為皇帝的臣子。對皇帝而言，“臣子”的概念雖不同于“奴隸”，但在宗法制意義上，卻也具有某種所有權(quán)的意味。這種文化特性作用于稅制，便易于表現(xiàn)為人頭稅與徭役的征發(fā)。而在中古前期商品經(jīng)濟成分、人的獨立性和人口流動還很有限，自然經(jīng)濟占絕對統(tǒng)治地位的情況下，稅人乃是最便利可行的選擇。這里包含著稅人的某種必然性。再看稅地。財富的“低度私有”同時意味著“高度國有”。而“高度國有”表現(xiàn)在土地制度上必然意味著國家對于土地具有近乎完全和直接的控制權(quán)。這樣的控制權(quán)無疑為土地稅的征收提供了保障。此外，這里不存在英國土地所有權(quán)的分割問題，從而排除了土地制度中的層層阻隔，因而征收土地稅是可能的。另一方面，由于土地本身具有不可移動、變更的特點，稅地在技術(shù)上最便于操作。在商品經(jīng)濟顯著發(fā)展，自然經(jīng)濟日益解體，人的獨立性日漸增長，人口流動日臻頻繁的情況下，與稅人相比，其優(yōu)越性是顯而易見的；又由于土地是中古最重要的社會財富，稅地能夠保證賦稅的最大量征收。這樣，稅人也就必然過渡到稅地了。

參考文獻：

[1][古羅馬]凱撒．高盧戰(zhàn)記[M]．北京：商務(wù)印書館，1979．

[2] S. Dowell, A History of Taxation and Taxes in England, voll, London, 1965.

[3] English historical documents, roll, London, 1955.

[4] S. F. Pollock and F. W. Maitland ,The History of English Law, Cambridge ,Voll, Cambridge, 1923.

[5][美]道格拉斯·諾思．西方世界的興起[M]．北京：學(xué)苑出版社，1988．

[6]王家范．中國歷史通論[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2000．

[7] R. Collins, Early Medieval Europe, New York, 1999.

[8] F. Lot,The End of the Ancient World, New York, 1931.

[9] Alfred P. Smyth, Medieval Europeans, Studies in Ethnic Identity and National Perspectives in Medieval Europe, Suffolk, 1998.

[10]趙文洪．私人財產(chǎn)權(quán)利體系的發(fā)展一一西方市場經(jīng)濟和資本主義的起源問題研究[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1998．

[11] GL. Harriss, King, Parliament, and Public Finance in Medieval England to 1369, Oxford, 1975.

[12] S. K. Mitchell, Taxation in Medieval England, Yale, 1971.

[13]顧鑾齋．中西中古社會賦稅結(jié)構(gòu)演變的比較研究[J]．世界歷史，2003，(4)：2-13．

The Differences between Chinese and British Basic Theories of Taxation in the

Perspective of Ownership in the Middle Ages

第2篇：土地賦稅制度的演變范文

〔關(guān)鍵詞〕 田租；稅田；稅田制；取程

〔中圖分類號〕K232 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2017）02-0171-06

秦漢田租制度歷來是史家關(guān)注的重點問題，但是傳世文獻只簡單提及漢代的田租征收存在十稅一、十五稅一與三十稅一的情況，細節(jié)方面則語焉不詳。秦代的制度更是幾乎不見史載?！稘h書?食貨志》雖記載了魏國的情況：“今一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半，為粟百五十石，除十一之稅十五石，余百三十五石?！薄?〕只是闡述了畝產(chǎn)的平均狀況與田租率，具體每一戶糧食產(chǎn)出如何計量，田租征收如何執(zhí)行，均尚付闕如。研究者們針對秦漢時期的田租制度進行了很多積極的探索，提出不少觀點，代表性的有四種：1、勞值母《稅制說〔2〕，即秦漢田租的數(shù)量與每年的收成相關(guān)，采取的是一種比例租的形式；2、吉田虎雄〔3〕與韓連琪〔4〕的定額稅制說，即秦漢田租的田租額是一個參照數(shù)年情況制定的固定數(shù)額；3、高敏的田畝與產(chǎn)量相結(jié)合征收制度說〔5〕，即將田畝與產(chǎn)量都納入到田租征收的考量范之內(nèi)；4、谷霽光的以戶為基礎(chǔ)征收說〔6〕，即秦漢田租的征收與土地?zé)o關(guān)，而是以戶為單位征收的。

近些年很多新出簡牘涉及秦代、漢初田租制度，如：龍崗秦簡、里耶秦簡、岳麓秦簡《田律》。另有一些數(shù)術(shù)類典籍，如北大秦簡《田書》、岳麓秦簡《數(shù)》與張家山漢簡的《算數(shù)書》，盡管這些數(shù)術(shù)類典籍不是當時制度的實際記錄，但是剔除數(shù)字方面虛構(gòu)的因素，也具有很高的參考價值?；谶@些新出材料，學(xué)界對于秦漢時期的田租制度進行了多方面的討論。①研究者著力于積極厘清“稅田”“程”“取程”等內(nèi)容，力圖深化對秦漢時期田租制度的認識，理順秦漢田租制度發(fā)展的線索，且取得了一定進展。但是目前的研究尚存在不少疑問需要進一步探討，第一，如何認識“稅田制”與“取程之制”，第二，具有分成租特征的“稅田制”與定額租特征明顯的“取程之制”如何同時在秦代與漢初的田租制度中并存；第三，秦漢田租制度演變的軌跡與內(nèi)在邏輯是什么。本文擬在學(xué)界既有研究的基礎(chǔ)上，對秦漢田租制度及相關(guān)問題進行考察，以求教于方家。

一、 秦與漢初的“稅田”與“稅田制”

“稅田”是算數(shù)書中經(jīng)常出現(xiàn)的概念，岳麓秦簡《數(shù)》：

租誤券。田多若少，c令田十畝，稅田二百c步，三步一斗，租八石。?今誤券多五斗，欲益田。其述（術(shù)）曰：以八石五斗為八百。（0939）〔7〕

禾兌（稅）田c步，五步一斗，租八斗，今誤券九斗，問幾可（何）步一斗？得曰：四步九分步四而一斗。述（術(shù)）曰：兌（稅）田為（實），九斗（0982）〔8〕

稅田三步半步，七步少半一斗，租四升廿四〈二〉分升十七。（0847）〔9〕

張家山漢簡《算數(shù)書》“稅田”條：

稅田 稅田廿四步，八步一斗，租三斗。今誤券三斗一升，問幾何步一斗。得曰：七步卅七〈一〉分步廿三而一斗。術(shù)（g）曰：三斗一升者為法，十稅田為實。令如法一?！?0〕

這些關(guān)于“稅田”的算題中，經(jīng)核算，田租率均為百分之百。據(jù)此有學(xué)者對稅田的性質(zhì)進行了推斷：“‘稅田’是由國家政府機構(gòu)直接經(jīng)營管理的農(nóng)耕地，就是‘公田’?！褂眯掏礁N國有田地，收獲盡入國庫，田租率當然是百分之百?！?〔11〕但是里耶秦簡的一份涉及墾田與田租征收文書中的內(nèi)容與上述觀點相左。里耶秦簡8―1519簡：

遷陵卅五年~田輿五十二頃九十五畝，稅田四頃【c二畝】

戶百五十二，租六百七十七石。（率）之畝一石五【斗少半斗】

戶嬰四石四斗五升，奇不（率）六斗（正）

啟田九頃十畝租九十七石六斗 六百七十七石

都田十七頃五十一畝租二百c一石

貳田廿六頃卅四畝租三百卅九石三

凡田七十頃c二畝?租凡九百一十 （背）（8―1519）〔12〕

簡文中記載了遷陵縣與下轄諸鄉(xiāng)墾田數(shù)、稅田數(shù)、田租數(shù)與戶數(shù)等數(shù)據(jù)，這份文書是現(xiàn)有文獻中唯一一份直接反映秦代田租征收的原始材料，為厘清秦代田租制度提供了重要證據(jù)。從文書內(nèi)容來看，秦始皇三十三年遷陵縣下轄都鄉(xiāng)、啟陵鄉(xiāng)與貳春鄉(xiāng)共開墾土地五十二頃九十五畝，收田租六百七十七石，平均每畝一石五斗少半斗。稍加計算可以發(fā)現(xiàn)，全縣墾田面積乘以每畝的田租數(shù)量，遠遠高于該年的田租總量，而稅田面積乘以每畝的田租數(shù)量，恰與該年的田租總量相合，顯然該年度遷陵縣所有田租皆出自稅田。而從簡文各鄉(xiāng)的內(nèi)容來看，先列墾田數(shù)，再列田租數(shù)，并沒有列稅田數(shù)，可見，稅田應(yīng)該不是墾田之外的另一種土地，據(jù)此，有學(xué)者敏銳地指出：“當時征收田租，似乎是分別從每戶田地中劃出一定數(shù)量的‘稅田’，而田租就來自‘稅田’。” 〔13〕從以上簡文內(nèi)容，結(jié)合上文所引岳麓書院《數(shù)》的材料，這一推測可以成立。綜上，可以得出兩點結(jié)論，其一，稅田并不是政府直接經(jīng)營管理的土地，而是百姓耕種土地的一部分。其二，每戶將授田的一部分單獨劃出成為“稅田”，稅田之上全部收獲作為田租上交政府，這就是秦與漢初相關(guān)文獻所反映出的田租征收制度。為了方便行文，此一租稅制度本文暫稱之為“稅田制”。

諸種出土文獻印證了“稅田制”的存在，從“稅田制”操作的狀況來看，其屬于一種分成租，將應(yīng)繳納田租的土地按照一定比例分成兩部分，一部分是稅田，收獲全部上繳，另一部分土地的收獲則歸納租者。那么稅田占全部應(yīng)納租土地面積的多少比例，即田租率是多少，無疑是一個值得探討的問題。目前涉及“稅田制”田租率的出土文獻有數(shù)種，但是存在齟齬之處，現(xiàn)主要有“十稅一”與“十二稅一”兩種情況。岳麓秦簡《數(shù)》中所有的田租率均為“十稅一”，如上文所列簡0939：“租誤券。田多若少，c令田十畝，稅田二百c步，三步一斗，租八石。?今誤券多五斗，欲益田。其述（術(shù)）曰：以八石五斗為八百。”這道算題中稅田面積二百四十步，合當時的一畝，相當于全部土地面積的十分之一。又如簡1654：“禾輿（c）田十一畝，二百六十四步，五步半一斗，租四石八斗，其述（術(shù)）曰：倍二百六十四步……”經(jīng)計算，二百六十四步合當時的1.1畝是稅田的總面積，占全部十一畝應(yīng)納稅土地的十分之一。北京大學(xué)藏秦簡《田書》①稅率則均為“十二稅一”，簡8-007： “廣廿四步，從（縱）廿步，成田二。稅田c步，租一石”；簡8-003：“廣百廿步、從（縱）百步，成田五十畝。稅田千步，廿步一斗，租五石”；簡8-023：“廣廿四步，從（縱）卅步，成田三畝。稅田六十步，五步一斗，租一石二斗”。經(jīng)計算，這些簡文中的稅田面積都是全部土地面積的十二分之一。

由于以上文獻性質(zhì)屬于供人學(xué)習(xí)田畝、租稅計算的算數(shù)類教材，并不是現(xiàn)實意義上的行政文書，所以其數(shù)字與現(xiàn)實情況可能存在偏差，需要與其他文獻進行互證，才能去偽存真。戰(zhàn)國時期關(guān)東諸國的田租率并不一致，且田租普遍較重，《漢書?食貨志》載魏國制度為什一之稅：“今一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半，為粟百五十石，除十一之稅十五石，余百三十五石。” 〔14〕銀雀山漢墓出土的《守法守令等十三篇?田法》規(guī)定：“卒歲田入少五十斗者，。卒歲少入百斗者罰為公人一歲。卒歲少入二百斗者，罰為公人二歲。出之之歲【】者，以為公人終身。卒歲少入三百斗者，黥刑以為公人”?！?5〕一般認為銀雀山漢簡反映的是戰(zhàn)國時期齊國的制度，從簡文來看，處罰最重的是“卒歲少入三百斗者”，據(jù)此可以推斷，齊國的田租在一戶每年三百斗以上，即至少每畝三石，是魏國田租率的一倍以上，遠高于什一之稅。戰(zhàn)國時人推崇什一之稅為“天下中正”，孟子就認為什一之稅是堯舜之道，“欲輕之于堯舜之道者，大貉小貉也；欲重之于堯舜之道者，大桀小桀也。”秦自商鞅變法以來，積極備戰(zhàn)擴張，為了維持戰(zhàn)爭機器的運轉(zhuǎn)，田租率絕不會比所謂的“堯舜之道”更低，文獻中甚至出現(xiàn)秦政府收“泰半之賦”的說法。較之十二稅一，什一之稅更可能接近于秦代最初的制度設(shè)計。

二、秦與漢初的“程”與“取程之制”

秦與漢初的出土簡牘中，與田租相關(guān)的內(nèi)容里多提及 “取程”。如岳麓書院藏秦簡《數(shù)》：

取程，八步一斗，今干之九升。述（g）曰：十田八步者，以為臼（實），以九升為法，如法一步，不盈步，以法命之。（0537）

取程，禾田五步一斗，今干之為九升，問幾可（何）步一斗？曰：五步九分步五而一斗。（0955）

張家山漢簡《算數(shù)書》也有“取程”的內(nèi)容：“取程 取程十步一斗，今干之八升，問幾何”。《荀子?致士》：“程者，物之準也?！薄?6〕所謂的“程”就是一斗田租的田畝步數(shù)，“以此‘程’作為標準，將240平方步的畝換算成若干程，程數(shù)與一斗之積即為每畝之‘租’、‘稅’?！?〔17〕 “程”可以視為計租的一個單位，因此“程”能夠以數(shù)量計算，龍崗秦簡中就可以見到“一程”、“二程”等內(nèi)容，如：

盜田二町，當遺三程者，？（126）〔18〕

一町，當遺二程者，而？（127）〔19〕

（詐）一程若二程之？（128）〔20〕

既然“程”是一個計租的單位，“取程”就是確定這一單位的程序，通過“程”的引入，秦國鄉(xiāng)吏通過測算田畝步數(shù)這種簡單易行的方式就能直接計算出一個田租的數(shù)量。從北京大學(xué)藏秦簡牘《田書》來看，“取程”的對象就是稅田。簡8-023：“廣百廿步，從（縱）百步，成田五十畝。稅田千步，廿步一斗，租五斗”，其中 “廿步一斗”就是程。

由于計算田租過程中“取程”這一程序的存在， “程”本身不是一個常數(shù)，在每次“取程”過程中都要重新認定，這一點從岳麓秦簡《數(shù)》中，不同稅田上大“程”的差異就可以看出來：

【輿】田六步，大高六尺，七步一束，租一兩十七朱（銖）七分朱（銖）一。（0835）

輿田五十步，大高八尺，六步一束，租一斤六兩五朱（銖）三分朱（銖）一。（0890）

大田三步少半步，高六尺，六步一束，租一兩二朱（銖）大半朱（銖）。（0849）

大田三步大半步，高五尺=，（尺）五兩，三步半步一束，租一兩十七朱（銖）廿一分朱（銖）十九。（0888）

輿田，周廿七步，大高五尺，四步一束，成田六十步四分步三，租一斤九兩七朱（銖）半朱（銖）。（0411）〔21〕

上述簡文中，大同樣高六尺，“程”既有“七步一束”，也有“六步一束”。同樣高五尺，“程”有“三步半一束”，也有“四步一束”。同時我們也可以看到，大漲勢越好，“程”定得越高，計算出的租額也就越多。其原因可以從以下諸方面來考慮：

其一，地力不一。各地土地由于降水量、土壤種類、灌溉條件等原因，地力存在較大差異，秦漢政府在授田與制定賦稅政策時注意到了這一點。《漢書?食貨志》載田畝有上、中、下之分：“民受田：上田夫百畝，中田夫二百畝，下田夫三百畝”?！?2〕睡虎地秦簡《田律》中則在征收芻X稅時，將土地貧瘠的上郡單列：“入頃芻X，頃入芻三石；上郡地惡，頃入芻二石；X皆二石” 〔23〕，均是基于地力差異的考量。

其二，年景不同。中國屬于溫帶、亞熱帶季風(fēng)氣候，降水量與氣溫年際差異較大，多水旱之災(zāi)，特別是秦國偏居華夏西陲，處于季風(fēng)區(qū)的邊緣地帶，氣候、降水條件更不穩(wěn)定，農(nóng)作物的年景波動更甚，因此需要通過“取程”的形式依據(jù)年景對賦稅標準進行調(diào)整。

其三，作物產(chǎn)量不同。各種農(nóng)作物的產(chǎn)量存在一定差異，一般而言，禾粟多產(chǎn)，小麥次之，黍稷又次之。張家山漢簡《算數(shù)書》簡43：“禾三步一斗，麥四步一斗，苔五步一斗，今并之租一石，問租幾何。得曰：禾租四斗卅七分十二，麥租三斗分九”?！?4〕算題中征收的作物種類有粟、麥與豆，諸作物因產(chǎn)量差異，“程”均不同。

三、 “稅田制”與“取程之制”之間的關(guān)系

“稅田制”與“取程之制”在制度取向上存在I格之處，“稅田制”本質(zhì)上是一種分成租制，而“取程之制”恰恰相反，通過“取程”，政府每年都要在收獲之前計算出一個田租的征收量，確定一個定額，顯然“取程之制”更傾向于定額租制。這兩種近乎于相悖的制度如何在秦代與漢初的田租征收中同時存在，并有條不紊地運作，這無疑是一個值得深入探討的問題。

對于二者之間的關(guān)系，一些學(xué)者試圖做出解釋，有學(xué)者認為：“‘稅田制’是征收田稅過程中征繳谷物和其他農(nóng)作物的計算方式，其程序是在每年五月根據(jù)莊稼長勢‘取程’，依‘程’確定產(chǎn)量；官府額定的應(yīng)該繳納的稅額，按照‘稅田’標準產(chǎn)量，在民戶墾田中劃定‘稅田’面積，用作田稅，秋時按戶征收。” 〔25〕這一觀點強調(diào)，田租征收的過程中先進行“取程”，計算出稅額后，再根據(jù)“程”計算出“稅田”面積，最后在應(yīng)稅土地中劃定“稅田”。這一主張顯然與出土文獻存在較大出入，所有的出土材料中均是在“稅田”中“取程”，進而計算出稅額，先“取程”再劃定“稅田”的說法顯然與當時的行政程序不符。另外，如果官府存在一個“額定的應(yīng)該繳納的稅額”，就可以直接在秋后征稅，完全沒有必要再進行“取程”、計算“稅田”及劃定“稅田”等一系列畫蛇添足之舉，既嚴重增加行政成本，也于國家稅收增收無益。因而這種觀點十分值得商榷。

還有學(xué)者認為，秦人的稅田所占應(yīng)稅土地面積的比例是固定的，但是“其稅率確實存在變化”，“田稅征收方式則依據(jù)田畝質(zhì)量優(yōu)劣與作物不同而相應(yīng)增減”。①這種觀點自身存在相互矛盾之處，所謂稅田所占應(yīng)稅土地面積的比例其實就是稅率，既然這個比例是固定的，又何來變化之說，更遑論根據(jù)田畝質(zhì)量優(yōu)劣與作物不同而相應(yīng)增減了。

所幸岳麓書院藏秦簡《田律》中，為解決這一問題提供了重要的線索。簡173：“田律曰：毋令租者自收入租，入租、者不給，令它官吏助之。不如令，官嗇夫、吏貲各二甲，丞、令、令史弗得及入租、不給，不令它官吏助之，貲各一甲?！?〔26〕這條簡文有兩點需要注意：

第一，納租者不能自己將田租徑自交至官府，即政府不允許納租者在缺乏政府監(jiān)管的情況下將田租交至官府，政府會參與到田租的征繳之中。這說明簡牘材料中所提及的“稅田制”是切實得到執(zhí)行的， “稅田制”之下，政府的田租收入全部來自稅田，政府唯有監(jiān)督納租者在稅田上的收割及繳納田租的過程，才能確保田租征收過程中不出現(xiàn)納租者隱匿田租的行為，避免國家蒙受損失。

第二，如果納租者繳納的田租不足，必須由其他官員助其補足田租。這一點說明在納租者交租之前已經(jīng)存在一個田租額度，這個額度成為了百姓納租數(shù)額的下限。那么這個額度是如何計算出來的，一種可能是百姓數(shù)年來繳納田租的平均值，但所有的出土文獻與傳世文獻均沒有證據(jù)表明這一時期存在這樣一個數(shù)據(jù)。另一種可能就是來源于“取程之制”，簡牘文獻中大量涉及“取程”的內(nèi)容，不但數(shù)術(shù)類文獻出現(xiàn)，律令類文獻也有不少，說明在當時“取程之制”是行政過程中廣泛施行的，而“取程之制”又是與田租征收直接相關(guān)的制度，因此簡文中的這一田租最低額度極可能是“取程”之后，在稅田中計算出的田租值。

盡管岳麓書院藏秦簡《田律》這條簡文可以勾勒出秦與漢初田租制度的大致輪廓，但是仍有一些問題，既然納租者的田租來自于稅田，政府又介入、監(jiān)督了納租者收獲作物、繳納田租的全過程，上繳的糧食就是全部田租，不應(yīng)該存在納租不足的問題，政府為何又要設(shè)置一個租額的下限。筆者認為，解決這一問題的關(guān)鍵在于如何認識“取程之制”下計算出的這個田租的數(shù)字。首先，這一數(shù)字并不是定額租的租額，納租者不是按照這一數(shù)字繳納田租的，否則，政府完全沒有必要參與到田租的收獲與繳納過程中，直接收租即可，從更大層面上講，如果田租可以預(yù)先計算出來，程序復(fù)雜的“稅田制”就完全沒有存在的必要。其次，這個數(shù)字確實有實際意義，它是一個田租征收的預(yù)估值，在田租征收之前制定，田租征收過程中，納租者繳納的田租不得低于這一額度。

據(jù)此，可以勾勒出秦與漢初田租征收的一個大致流程：每年在作物成熟之前，鄉(xiāng)吏按照十分之一的比例，在每戶需納租的土地中劃出一部分作為稅田，至于具體時間，應(yīng)該視不同作物品種的成熟時間而定，可能并沒有一個全國范圍內(nèi)制度性的時間。接著地方官吏參考土地的地力、作物種類、年景等因素“取程”，計算出稅田內(nèi)作物的產(chǎn)量，并以此作為每戶田租繳納的下限。收獲季節(jié)，在政府的監(jiān)督下，每戶將稅田內(nèi)的作物收獲并上繳，記于券書。本文開篇所列數(shù)術(shù)類簡牘中多提及“誤券”“租誤券”，這里的“券”就是田租繳納后記錄的租券。如果出現(xiàn)田租低于繳納下限的情況，則需要補齊，如果納租者沒有能力補齊，則由其他官吏助其補齊。

之所以出現(xiàn)上述復(fù)雜的流程，是由當時的租稅制度造成的。“稅田制”應(yīng)該是秦與漢初的基礎(chǔ)田租制度，由于是分成租，百姓的田租數(shù)量決定于收獲的多少，可以充分照顧到地力、年景、作物產(chǎn)量等因素，這是這一制度的優(yōu)勢，但是缺點也十分明顯，即國家難以保障稅田上的田租能順利、足額地上繳至政府。盡管政府可以通過派遣官吏M行監(jiān)管，但是受限于基層官吏的數(shù)量，實踐上真正實現(xiàn)全面監(jiān)管十分困難，百姓很容易隱匿田租，若是官民勾結(jié)貪墨田租，狀況則更糟糕。因此必須制定一個制度，預(yù)估稅田的田租額，以此作為每戶繳納田租的最低額度以防弊，這就是“取程之制”制度設(shè)計的出發(fā)點。

結(jié)論

秦與漢初的田租制度中，“稅田制”與“取程之制”并存，“稅田制”為基礎(chǔ)性制度，“取程之制”為輔制度，共同建構(gòu)了這一時期的田租制度形態(tài)。就制度本身而言，具有鮮明的過渡性特征。

“稅田制”從運作過程來看是一種屬于力役形態(tài)的稅制，可以視作商周以來“助”“徹”制度的延伸形態(tài)，較為原始。秦之所以將“稅田制”作為田租征收的基礎(chǔ)制度，可能與秦國偏居西陲，經(jīng)濟欠發(fā)達，制度發(fā)展滯后有關(guān)。從出土文獻來看，東方一些諸侯國已經(jīng)實行定額租，銀雀山漢簡出土的《守法守令等十三篇》提供了齊國田租制度的情況：“……歲收：中田小畝畝廿斗，中歲也。上田畝廿七斗，下田畝十三斗，大（太）上與大（太）下相與停ǜ玻┮暈（率）?！薄?7〕從簡文內(nèi)容來看，齊國將土地分為“上田”“中田”“下田”，且將每歲的年景也分上、中、下，進而制定出田租的數(shù)額，這是典型的定額租。三晉的田租制度可能與齊國類似，董說《七國考》引桓譚《新論》曰：“魏三月上祀，農(nóng)官讀法，法曰……上上之田收下下，女則有罰，下下之田收上上，女則有賞。”〔28〕魏國的稅收制度也存在地次之差，與秦國制度有別，與齊國制度更為相近，韓、趙同出三晉，田租制度應(yīng)該相類。秦國的田租制度逐漸受到東方諸國的影響，首先，芻X的征收已經(jīng)擺脫了“稅田制”的方式，實行定額租。睡虎地秦簡《秦律十八種?田律》中對每頃土地需繳納的芻X數(shù)量做出了明確規(guī)定：“入頃芻，以其受田之數(shù)，無墾不墾，頃入芻三石、二石。”〔29〕“取程之制”可能也是受到東方制度的影響而后出的制度，《商君書》卷一《墾令》載，商鞅變法中對田租制度進行了改革，“訾粟而稅，則上壹而民平”。高亨注：“訾，量也。”〔30〕這里提及的應(yīng)該就是“取程之制”。相對而言，“取程之制”是一種較為先進的制度，如果政府可以根據(jù)“取程”后計算出來的田租數(shù)直接收租，就可以減少很多行政程序，稅田制的弊端也可以避免。進一步講，如果每年“取程”可以逐漸發(fā)展為采用數(shù)年的平均值，幾年調(diào)整一次，這樣“取程之制”就與定額租十分接近。但是商鞅變法之后，“取程之制”并沒有取代“稅田制”成為田租制度的主體，反而只作為一種輔制度存在，就出現(xiàn)了秦與漢初的田租制度中，“稅田制”與“取程之制”并行的雜糅狀況。

從行政實踐來看，秦與漢初的田租制度顯然不是一個理想的制度，原因有二：其一，這一制度的行政成本過于高昂。“稅田制”只適用于小國寡民的狀況，因為每年從稅田的劃分到田租收獲、上繳的監(jiān)督，政府均需要投入較多人力，國小民少尚可，隨著諸侯國疆域擴張、人口滋衍，基層鄉(xiāng)里下轄的民戶越來越多，新占領(lǐng)區(qū)域盡管人口少，但是面積卻很大，田租征繳很容易出現(xiàn)人手不足、顧此失彼的情況，進而導(dǎo)致田租征收監(jiān)管不力，國家蒙受損失。在此背景下，政府不得不創(chuàng)造出一套輔的制度，來彌補“稅田制”的漏洞，但是“取程之制”的實行，進一步加大了基層官吏的工作量，基層官吏人數(shù)必須隨之調(diào)整，秦代基層出現(xiàn)田部、鄉(xiāng)部并行的復(fù)雜行政系統(tǒng)，與這一時期獨特的田租制度有直接關(guān)系。其二，這一制度下，政府監(jiān)管難度大，易滋生腐敗。盡管政府設(shè)計了“取程之制”以防“稅田制”之弊，但是“取程之制”本身漏洞也不小，“取程”過程中主觀性太大，會出現(xiàn)龍崗秦簡中的遺程、敗程、稀程等現(xiàn)象，加之政府在稅田作物的收獲與征繳中監(jiān)管不力，就進一步出現(xiàn)了虛租、租不能實、匿租、失租等狀況。這些行為大量出現(xiàn)暴露出田租制度本身的弊端，容易讓基層官員從中鉆制度的空子，不似定額租那般容易操作。

秦與漢初田租制度的瓦解具有必然性，一方面制度的痼疾難以消除，必須進行大刀闊斧的改革，否則必然會對國家的稅收乃至糧食安全構(gòu)成威脅。另一方面，西漢文景以來實行的低田租政策，成為了舊田租瓦解的催化劑。西漢建立以來，田租率從十五稅一降至三十稅一，在低田租的情況下，國家從每戶征收的田租大幅減少，舊田租制度下的行政成本卻沒有降低，特別是隨著西漢人口增加，每戶授田明顯減少的情況下，以土地面積為依據(jù)的定額租無疑對于國家更為有利，“稅田制”與“取程之制”相結(jié)合的田租舊制已經(jīng)完全不適應(yīng)新的形勢，也就逐漸被時代淘汰，勞役地租這種相對原始的土地賦稅形式也徹底退出國家主流賦稅形態(tài)的行列。

〔參考文獻〕

〔1〕〔14〕〔22〕班固.漢書：卷24上?食貨志上〔M〕. 北京：中華書局，1962：1125，1125，1119.

〔2〕勞.秦漢史〔M〕.臺北：臺北中華文化出版委員會，1955：135.

〔3〕吉田虎雄.h租の研究〔M〕.大阪：大阪屋號書店，1942：28.

〔4〕韓連琪.漢代的田租口賦和徭役〔M〕.濟南：齊魯書社，1986：472.

〔5〕高敏.秦漢史論集〔M〕.鄭州：中州書畫社，1982：117.

〔6〕谷霽光.論漢唐間賦稅制度的變化〔J〕.江西大學(xué)學(xué)報，1964（2）：50.

〔7〕〔8〕〔9〕〔21〕朱漢民，陳松長主編.岳麓書院藏秦簡（貳）〔M〕.上海：上海o書出版社，2011：4，4， 8，5.

〔10〕〔24〕彭浩.張家山漢簡《算數(shù)書》注釋〔M〕.北京：科學(xué)出版社，2001：71，58.

〔11〕肖燦.從《數(shù)》的“輿（c）田”、“稅田”算題看秦田地租稅制度〔J〕.湖南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（4）：14.

〔12〕陳偉主編.里耶秦簡牘校釋：第1卷〔M〕.武漢：武漢大學(xué)出版社，2012：7.

〔13〕于振波.秦簡所見田租的征收〔J〕.湖南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（5）：9.

〔15〕〔27〕銀雀山漢墓竹簡整理小組.銀雀山漢墓竹簡（壹）〔M〕.北京：文物出版社，1985：146，146.

〔16〕王先謙撰.荀子集釋：卷9?致士〔M〕.沈嘯寰，王星賢點校.北京：中華書局，1988：262.

〔17〕楊振紅.從新出簡牘看秦漢時期的田租征收〔M〕//武漢大學(xué)簡帛研究中心主編.簡帛：第3輯.上海：上海古籍出版社，2007：336.

〔18〕〔19〕〔20〕中國文物研究所，湖北省文物考古研究所編.龍崗秦簡〔M〕.北京：中華書局，2001：115，115，116.

〔23〕〔29〕睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡〔M〕.北京：文物出版社，1990：21.

〔25〕臧知非.說“稅田”：秦漢田稅征收方式的歷史考察〔J〕.歷史研究，2015（3）：28.

〔26〕陳松長主編.岳麓書院藏秦簡（肆）〔M〕.上海：上海辭書出版社，2015：125.

第3篇：土地賦稅制度的演變范文

《管子》是先秦諸子中對經(jīng)濟問題論述最多、最集中的一部。在現(xiàn)存《管子》76篇中，涉及經(jīng)濟問題者超過1／2，以論述經(jīng)濟問題為主者約占1／3強?！豆茏印穼?jīng)濟問題的論述是站在封建國家的立場上，始終圍繞國家對社會經(jīng)濟生活的管理而展開的，它并沒有直接講述小農(nóng)或地主的經(jīng)營與運作。但農(nóng)民是當時入耕出戰(zhàn)的主力，是封建國家依以存在的根基，因此《管子》的論述不能不涉及農(nóng)民經(jīng)濟的各個方面。在某種程度上甚至可以說，《管子》的經(jīng)濟學(xué)正是在封建地主制的小農(nóng)經(jīng)濟的條件下形成的特殊的經(jīng)濟學(xué)。

對《管子》的著作年代和思想體系。學(xué)術(shù)界存在很大分歧?！豆茏印贩且蝗酥P，亦非一時之書，已成定論?，F(xiàn)在的問題是，《管子》成書于戰(zhàn)國呢?還是分別成書于戰(zhàn)國至秦漢?它是不同學(xué)派著作的雜湊呢，還是大體屬于同一學(xué)派的著作?我贊成張岱年先生關(guān)于《管子》是戰(zhàn)國時代推崇管仲的學(xué)者的著作匯集的主張[1]?！豆茏印犯髌獌?nèi)容、風(fēng)格雖不完全一樣，但它們所論述和回答的問題彼此相聯(lián)系，具有基本一致的思想體系，其內(nèi)容則深深打上戰(zhàn)國時代的烙印。關(guān)于這個問題，本文不可能展開討論。不過本文的目的，既不是論述《管子》的思想和理論，也不是考證《管子》時代的某些歷史事件，而是通過《管子》的思想、主張和有關(guān)論述，探討其所反映的社會情態(tài)的一個側(cè)面：封建地主制興起時期小農(nóng)經(jīng)濟與市場之關(guān)系。因此，退一步說，即使《管子》中果真有屬于漢代的作品，也并不對本文的目的構(gòu)成妨礙。因為我們要探討的是較長時段的情態(tài)史，而不是較短時段的事件史。

本文擬分上下兩篇。上篇主要談戰(zhàn)國小農(nóng)與市場聯(lián)系之加強及其種種表現(xiàn)。下篇主要談建立在以自給性生產(chǎn)為依托的小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的傳統(tǒng)市場的一些特殊經(jīng)濟概念和經(jīng)濟現(xiàn)象。

上篇

小農(nóng)經(jīng)濟是指在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)與使用手工工具相聯(lián)系的個體經(jīng)濟，它最本質(zhì)的內(nèi)涵，一是以個體家庭為生產(chǎn)和消費的單位，即把物質(zhì)再生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)結(jié)合在一個家庭中，二是以直接生產(chǎn)者的小私有制為基礎(chǔ)，這種小私有制包括對土地、農(nóng)具、耕畜和其它生產(chǎn)資料程度不同的所有權(quán)。小農(nóng)經(jīng)濟曾經(jīng)存在于不同時代，它并非一成不變的。我國小農(nóng)經(jīng)濟并非始于戰(zhàn)國，但戰(zhàn)國時代是它發(fā)展的新階段。

一、戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟獨立性的加強

在我國，小農(nóng)經(jīng)濟的歷史可以追溯到原始社會的晚期。我國中原地區(qū)從仰韶文化開始已普遍出現(xiàn)小型住房的遺址，其中有的房子遺址除有生活用具外，還有農(nóng)業(yè)、手工業(yè)工具、糧食、窖穴等伴隨出土；這種情況到了龍山文化時期更為普遍，并出現(xiàn)了在小房子基礎(chǔ)上擴展而成的雙室和套室等較大的房子。這些住房的主人顯然已不是與生產(chǎn)分離的對偶家庭，而是具有獨立經(jīng)濟的個體家庭[1]。按照恩格斯的說法，這種個體家庭的“最后勝利乃是文明時代開始的標志之一”[2]。這可以說是我國小農(nóng)經(jīng)濟之肇始。

不過，在很長時期內(nèi)，這種小農(nóng)經(jīng)濟仍很幼弱，未能擺脫原始共同體的襁褓。他們在農(nóng)作中主要使用木質(zhì)耒耜，后來還有钁和錢镈等青銅農(nóng)具，生產(chǎn)能力較低，荒地的開辟、農(nóng)田溝洫排水系統(tǒng)的修建都要依靠集體的力量，田間勞動雖由各家單獨進行，但仍需在共同體內(nèi)實行必要的互助協(xié)作，從而形成公有私耕的農(nóng)村公社。我國上古時代長期存在的井田制，正是農(nóng)村公社及其變體。虞夏商的奴隸社會、西周春秋的封建領(lǐng)主制社會，都是建立在井田制基礎(chǔ)之上的。[3]

在我國西周春秋封建領(lǐng)主制時代，全國土地和臣民的最高所有權(quán)名義上屬于周天子，實際上這種所有權(quán)是在同姓和異姓貴族中按等級分配的。貴族的領(lǐng)邑建立在農(nóng)村公社的殘骸上。貴族領(lǐng)主在其領(lǐng)邑中不但擁有實際的土地所有權(quán)，而且實行政治上的統(tǒng)治，可以置官屬、養(yǎng)私兵、設(shè)刑戳、收族黨，同時擁有大片自營地(“公田”)和各項設(shè)施，形成一定的勞動分工和共同的經(jīng)濟生活。在這種領(lǐng)邑中作為當時主要農(nóng)業(yè)勞動者的庶民，不但在人身上依附于領(lǐng)主，實際上處于農(nóng)奴的地位，而且在經(jīng)濟上與領(lǐng)主相互依存，結(jié)合形成封閉程度頗高的經(jīng)濟實體。起源于農(nóng)村公社的井田制已蛻變成貴族領(lǐng)主的授田制。農(nóng)民從領(lǐng)主那里領(lǐng)到一塊分地——“私田”和宅圃，用自己的農(nóng)具在實際上歸他們使用的田宅上種植糧菜桑麻，并在村社的公有地上放牧、漁獵，形成其相對獨立的私有經(jīng)濟。這也是小農(nóng)經(jīng)濟的一種模式。不過這種經(jīng)濟的獨立性十分有限。農(nóng)民必須首先在領(lǐng)主的“公田”中完成各種勞役，這是由農(nóng)村公社公積勞動演化而來的徭役勞動，實質(zhì)是封建勞役地租。由于單個家庭經(jīng)濟力量不足，還流行著“耦耕”等農(nóng)村公社換工協(xié)作的遺俗；家庭生產(chǎn)不能自我滿足的需要，則可從領(lǐng)邑內(nèi)部的勞動分工中求得解決[4]?！兑葜軙ご缶邸氛劦街艽泥l(xiāng)邑，“興彈相傭，耦耕俱耘。男女有婚，墳?zāi)瓜噙B，民乃有親。六畜有群，室屋既完，民乃歸之。鄉(xiāng)立巫醫(yī)，具百藥以備疾災(zāi)，畜百草以備五味。立勤人以職孤，立正長以順幼，立職喪以恤死，立大葬以正同。……山林藪澤。以攻其利。工匠役工，以攻其材，商賈趣市，以合其用?！值乇?，農(nóng)民歸之?！庇謸?jù)《鹽鐵論·水旱》載：“古者干室之邑，百乘之家，陶冶工商，四民之求足以相更。故農(nóng)民不離田畝而足乎田器，工人不斬伐而足乎陶冶，不耕田而足乎粟米。”這些均可視為對封建領(lǐng)主制時代貴族領(lǐng)邑內(nèi)部勞動分工和自給自足生活的一種模糊的、詩化的回憶。

我們在西周春秋的一些文獻中(例如《詩經(jīng)》中的農(nóng)事詩)可以找到對農(nóng)民生產(chǎn)和生活各個方面的描述，唯獨沒有農(nóng)民在市場上交換的記載?！对姟ばl(wèi)風(fēng)·氓》有“氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲，匪來貿(mào)絲，來即我謀”的詩句，好像是講農(nóng)村的物物交換；但這位打著“貿(mào)絲”的招牌來相親的漢子，實際上是一個“士”，不能以此說明農(nóng)村中的商品交換?！蹲髠鳌焚夜吣攴Q晉文公之治，“民易資者，不求豐焉，明征其辭”。這里“民”的概念比較籠統(tǒng)，在多大程度上與農(nóng)民有關(guān)，難以確定。除此以外，很難找到與農(nóng)村沾邊的商業(yè)活動的記載了。不是說當時沒有交換、市場和商業(yè)。有的。但在很大程度上這時的商人和商業(yè)是依附于貴族領(lǐng)主，并為貴族領(lǐng)主服務(wù)的，即所謂“工商食官”(《國語·晉語四》)。我國封建領(lǐng)主制時代市場的主體不是農(nóng)民而是貴族領(lǐng)主。

這種情形，春秋戰(zhàn)國時代逐步發(fā)生了變化。大抵從西周末年起，公田勞役制已為農(nóng)民厭棄，實際上難以維持。春秋初年，管仲在齊國率先實行“相地衰征”，即按土地數(shù)量和質(zhì)量的等差收稅。稍后魯國實行的稅畝制與此相類。這種制度是以公田制被廢棄，農(nóng)民份地固有化，并出現(xiàn)質(zhì)量與數(shù)量的差別為前提的。它的實行反過來促進了農(nóng)民份地的私有化。接著，農(nóng)民逐步獲得了充當甲士的資格(在這以前，只有貴族下層的“士”才能充當甲士)，提高了政治地位，但卻以在稅之外增納軍賦為代價。軍賦則逐漸轉(zhuǎn)向以“田”為征納單位。從公田力役到相地衰征，其性質(zhì)是從勞役地租轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵨锏刈?。以后各國為了加強中央集?quán)，削弱貴族領(lǐng)主勢力，相繼把賦祿以邑制度改為“賦祿以谷”的制度，貴族領(lǐng)主直接治民的權(quán)力被剝奪了，井田制的樊離被突破了。農(nóng)民遂由領(lǐng)主的農(nóng)奴轉(zhuǎn)化為封建國家的自耕農(nóng)，他們向封建國家繳納的賦稅也成為真正的課稅意義上的稅。戰(zhàn)國時代，國家授田制的外殼雖然維持著，但農(nóng)民份地已實際私有化，并出現(xiàn)貧富分化、土地占有不均現(xiàn)象。這一切變化的基礎(chǔ)是鐵農(nóng)具的推廣，農(nóng)民個體家庭獨立生產(chǎn)能力的大大加強[5]?？傊S著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變革，戰(zhàn)國時代小農(nóng)經(jīng)濟取得更為完整的形態(tài)，從而導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟與市場關(guān)系的深刻變化。

一方面由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，小農(nóng)生產(chǎn)生活上的需求增多了，小農(nóng)能提供市場的產(chǎn)品也增加了。另一方面，由于井田制的崩潰和領(lǐng)主制的破壞，在農(nóng)民家庭經(jīng)濟之上，已不存在前述貴族領(lǐng)邑那樣半封閉的經(jīng)濟實體，農(nóng)民經(jīng)濟雖然力求自給自足，但由于規(guī)模狹小，總有不能自給的部分，這些部分一般只能從市場上取得；而他多余的產(chǎn)品，或用以換取其它必需品的產(chǎn)品，也只能到市場上出售。因此，戰(zhàn)國小農(nóng)已擺脫從前對領(lǐng)主和領(lǐng)邑的依賴，獨立地出現(xiàn)在當時的市場上。

孟子對陳相的批評是大家所熟知的。他揭示了當時農(nóng)民“紛紛然與百工交易”[6]的事實，指出“子不通功易事，以羨補不足，則農(nóng)有余粟，女有余布；子如通之，則梓匠輪輿皆得食于子”[7]。這種“通功易事”，在《管子》中被稱為“交能易作”(《治國》，本文引《管子》文，只注篇名，下同)和“通財交假”(《輕重甲》)。其意思都是互通有無，交換產(chǎn)品。總之，戰(zhàn)國小農(nóng)已有較大的經(jīng)營自主權(quán)，相當程度上已成為當時市場上的主體。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 參閱李根蟠、黃崇岳、盧勛：《中國原始社會經(jīng)濟研究》第十章，中國社會科學(xué)出版社1987年版。

[2] 《馬克思恩格斯選集》第4卷第57頁，人民出版社1972年版。

[3] 參閱拙著《井田制及相關(guān)諸問題》，載《中國經(jīng)濟史研究》1989年第2期；《耦耕縱橫談》，載《農(nóng)史研究》1981年第3期。

第4篇：土地賦稅制度的演變范文

[關(guān)鍵詞]：財政壓力農(nóng)民超負擔(dān)財政立憲

一、歷史的考察：財政壓力與農(nóng)民超負擔(dān)的關(guān)系

回顧歷史，不難發(fā)現(xiàn)，中國歷代王朝的興衰莫不與農(nóng)民負擔(dān)有著非常密切的聯(lián)系。歷史上的大往往是人禍甚于天災(zāi)，往往是徭役賦稅過重引發(fā)流民四起，社會動亂。于是在基層政府與農(nóng)民之間就出現(xiàn)了“正反饋”式的循環(huán)：農(nóng)民越是反對苛捐雜稅，基層政府就越需要擴大征繳隊伍與官員人數(shù)，而這又相應(yīng)的增加了農(nóng)民的負擔(dān)，會引起農(nóng)民更強烈的反對……從這個循環(huán)可以聯(lián)想到另一個循環(huán)：農(nóng)民與基層政府的矛盾沖突越多，上級政府就傾向于擴大基層官員人數(shù)和強化基層政府的功能。而這勢必加重壓在農(nóng)民頭上的稅賦負擔(dān)，使得農(nóng)民與基層政府的沖突更加激化。雖然歷經(jīng)千百次改朝換代，改革中興，卻仍舊跳不出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史怪圈。而這一循環(huán)幾乎都發(fā)生在該朝國庫長期虧空，面臨巨大財政壓力的時候。但各朝為緩解財政壓力解決財政危機而施行的變法大都在初期使“向來積弊為之一清”，而其中長期效果卻無一例外地與初衷相反，每改革一次，負擔(dān)就加重一層，這一現(xiàn)象被現(xiàn)代史學(xué)家稱之為“黃宗羲定律”。封建王朝旨在緩解財政壓力的賦稅改革之所以“糜不有初，鮮克有終”，原因有多方面，沒有正確處理財政壓力與農(nóng)民超負擔(dān)的關(guān)系恐怕是其中根本的一條。財政收支的不平衡并不一定產(chǎn)生財政壓力，關(guān)鍵是看政府的財政狀況是否危及到政權(quán)存在的合理性與合法性（何帆博士稱之為義理性）。當政府的財政發(fā)生困難或發(fā)生財政危機并已經(jīng)威脅到了政權(quán)存在的義理性時，就會出現(xiàn)財政壓力。而政府為緩解財政壓力，重新找回政權(quán)存在的義理性，就會加大對農(nóng)民的盤剝，造成農(nóng)民的超負擔(dān)。當然，農(nóng)民長期的超負擔(dān)會使生產(chǎn)積極性下降，國家稅基縮小，稅源枯竭，經(jīng)濟增長停滯從而影響政府的財政收支，造成財政壓力。從歷史上看，農(nóng)民的超負擔(dān)達到一定限度就會危及國家存在的義理性，發(fā)生社會動亂。何帆博士提出了“熊彼特——?？怂埂Z思命題”，認為“凡有重大的改革，都有財政壓力的背景”，“財政壓力決定改革的起因和路徑”，這是非常有說服力的。封建王朝每遇有財政壓力的時候便增加對農(nóng)民的壓榨，造成農(nóng)民的超負擔(dān)，而農(nóng)民身上背負的擔(dān)子過重又轉(zhuǎn)而增加了國家的財政壓力，甚至使王朝易姓，政權(quán)失去存在的義理性。因此，處理國家財政壓力和農(nóng)民超負擔(dān)的關(guān)系是每一個當政者應(yīng)當審慎地對待的。

二、建國以來農(nóng)民超負擔(dān)的軌跡：從隱性到顯性

建國以來農(nóng)民超負擔(dān)的形成經(jīng)歷了一個從隱形到顯性的過程。從大的背景來看，解放后確定了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，但當時并不具備這個條件。首先是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到嚴重破壞，商品物質(zhì)極度匱乏，通貨惡性膨脹，社會處于混亂狀態(tài)。其次，還在進行，需要巨額軍費開支。加之當時對一切被解放的舊軍隊和舊人員采取包下來的政策，在財政上形成沉重負擔(dān)。此外，重點企業(yè)和交通運輸?shù)幕謴?fù)重建工作以及由于失業(yè)嚴重和水旱災(zāi)害所需的救濟等等，百廢待舉，百業(yè)待興。資本投入嚴重缺乏。當時中央政府掌握著巨大的政治和經(jīng)濟資源，能夠集中全國財力、物力辦大事。因此，在把農(nóng)民強制性地固定在土地上的同時人為的壓低農(nóng)產(chǎn)品價格，抬高工業(yè)產(chǎn)品價格利用剪刀差迅速積累起了工業(yè)發(fā)展需要的資本，這在當時是個了不起的壯舉。這樣，工業(yè)產(chǎn)品成本降低，而農(nóng)產(chǎn)品價格卻無法提高。集體化、公社化一系列運動都是為這一目標服務(wù)的，其直接結(jié)果卻是造成農(nóng)民收入總體水平偏低，生活條件惡化，但這一時期農(nóng)村內(nèi)部收入差距相對較小，農(nóng)民負擔(dān)也表現(xiàn)為隱性負擔(dān)。1978年底，以為標志的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革開始，到80年代初基本形成新的經(jīng)濟體制。農(nóng)民負擔(dān)由集體范圍內(nèi)的扣除轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)戶家庭直接繳納，因此由隱性負擔(dān)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性負擔(dān)。1984年之后，城市改革全面鋪開，國家大力調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，特別是90年代前半期我國告別短缺經(jīng)濟，買方市場形成，傳統(tǒng)經(jīng)營方式下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未能及時調(diào)整升級，農(nóng)產(chǎn)品嚴重供過于求，價格下降，農(nóng)民收入減少。1997年東南亞金融危機之后，國家希望通過擴大內(nèi)需來拉動整個經(jīng)濟增長，但國內(nèi)市場，特別是農(nóng)村市場啟而不動，農(nóng)民收入增幅減緩，相對收入較低，無法形成較強的購買力，顯性化的農(nóng)民超負擔(dān)已經(jīng)直接影響到了國家的經(jīng)濟增長。這直接引發(fā)了始自2000年的農(nóng)村稅費改革。實際上，農(nóng)民收入低包含兩層意思：一是農(nóng)產(chǎn)品的價格低，中國大多數(shù)農(nóng)民收入主要是靠農(nóng)產(chǎn)品的收入，因此，農(nóng)民的絕對收入偏低；二是農(nóng)民負擔(dān)較重，苛捐雜稅比較多，并且非稅性收費過多，造成農(nóng)民的相對收入偏低。而這兩個方面是相互聯(lián)系的。農(nóng)民負擔(dān)過重造成收入增幅減緩，收入減少又使農(nóng)民感到負擔(dān)過重。中央政府正是期望從解決農(nóng)民超負擔(dān)入手提高農(nóng)民收入，刺激農(nóng)民消費，從而啟動農(nóng)村市場，擴大內(nèi)需，拉動整個國民經(jīng)濟的增長，從而獲得源源不斷的財政收入，使國家存在的義理性復(fù)歸。張岸元、白文波認為，只要鄉(xiāng)村兩級政府掌握土地所有權(quán)就必然會尋找經(jīng)濟意義上的實現(xiàn)，即征收經(jīng)濟地租。我們認為，造成農(nóng)民超負擔(dān)的原因固然有地方政府和基層政府不顧國家法令，憑借對土地所有權(quán)的掌握橫征暴斂的一面，但農(nóng)民超負擔(dān)的形成是各級政府在面臨財政壓力的情況下尋求從預(yù)算外獲得財政收入以彌補財政缺口，緩解財政壓力的必然結(jié)果，而這正是導(dǎo)致農(nóng)民超負擔(dān)的充分條件和根本原因。

三、由財政壓力引發(fā)的農(nóng)民超負擔(dān)：一個解釋

改革開放以來，工業(yè)部門和國有企業(yè)的財政貢獻不斷下降，非國有經(jīng)濟的發(fā)展并沒有成比例的提高其財政收入比重，加之五花八門的減免稅和普遍的偷漏稅，國家汲取財政的能力迅速下降，突出的表現(xiàn)在兩個比重的下降，即：財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重不斷下降；中央財政占全國財政收入比重不斷下降。同時，在經(jīng)濟增長的過程中也一直伴隨著巨大的財政赤字。90年代以后財政赤字居高不下。1994年分稅制改革以后，財政赤字更是有了大幅度上揚，1994年財政赤字比1993年增長了大約1倍。特別是1997年以來，中央政府實施積極的財政政策，財政赤字進一步擴大，1997年財政赤字為582億元，2001年擴大為3260億元。財政赤字的擴大和預(yù)算內(nèi)財政收入的萎縮直接導(dǎo)致了預(yù)算外收入，特別是非規(guī)范資金的膨脹。據(jù)估計，中國的預(yù)算外收入占預(yù)算內(nèi)收入的30％，非規(guī)范資金與預(yù)算內(nèi)收入旗鼓相當?？梢姡A(yù)算外收入與非規(guī)范收入已經(jīng)成為中國各級政府收入的重要來源，各級政府正是通過的預(yù)算外收入和非規(guī)范性收入來緩解財政壓力。特別是基層政府，其預(yù)算內(nèi)財政大多是“吃飯財政”，甚至是“討飯財政”，只好以制度外的財政收入來解決農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給不足問題。許多應(yīng)由中央政府承擔(dān)的公共的支出（如義務(wù)教育）卻由地方和基層政府支出，在中央財政捉襟見肘的情況下往往是“不給資金給政策”，“放權(quán)讓利”式的改革演變成了中央政府的“讓權(quán)”。如果說“放權(quán)”是將本應(yīng)屬于地方和部門的權(quán)利放歸本位，那么“讓權(quán)”則不盡然，這很大程度上意味著把本不該讓渡的權(quán)利讓渡出去（葉振鵬，1994）。統(tǒng)一完整的財政預(yù)算走向分割與分散，造成了中央與地方財權(quán)和事權(quán)劃分不清，地方和基層政府承擔(dān)了很多全國性公共產(chǎn)品支出，這一現(xiàn)象在近年來趨于顯化。由于經(jīng)濟持續(xù)低迷，地方（特別是基層）政府財政收入銳減，但由于財政支出具有剛性，在正常財政收入無法保證支出的情況下只好把手伸向農(nóng)民，中央政府也默許了地方和基層政府這一行為。

另一個不容忽視的問題是政府運行成本過高帶來的財政壓力，從而引起的農(nóng)民超負擔(dān)。從總的情況來看，1978年全國行政管理支出為52.9億元,占當年財政支出的4.67%；1991年增長到9.85%，1995年這一數(shù)額增加為996.5億元，比1978年增長19倍，占當年財政支出的14.6%，這反映了政府機構(gòu)臃腫，效率低下，導(dǎo)致行政管理費用猛增（實際上這個問題也是辯證的，政府的行政人員本來工資不高，為了留住一部分人，在政府財政捉襟見肘的情況下，只能通過提升職位，更多的是因事設(shè)人，這客觀上增加了政府的運行成本）。盧漢龍曾談到：“在社會主義市場經(jīng)濟條件下，應(yīng)當認真反思中國農(nóng)村基層組織是否有必要將政府延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級?；仡欀袊鴼v代的政府建制，均是只到縣一級，縣以下靠的是‘鄉(xiāng)紳’自治……減輕農(nóng)民負擔(dān)還應(yīng)當從推進行政體制的改革上下功夫”。根據(jù)1989年的抽樣調(diào)查，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員350萬，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層組織54681個（中央編制委，1994）。如果說這些國家公務(wù)員每個每年行政開支5000元，則國家要負擔(dān)175億。而目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級普遍實行一人一職或一人數(shù)職，這意味著使鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員已達到了50萬，仍遠遠無法滿足實際工作需要。而且，出于控制農(nóng)民的需要，越是基層需要的官員就越多。如果現(xiàn)有的74萬村委會改為村政府，每村按5人計算，全國約370萬，按每人每年開支4000元，需要158億。鄉(xiāng)村一級的政府官僚大多是“皇親國戚”，進行政府機構(gòu)改革的成本非常高，極易形成社會不穩(wěn)定因素。于是龐大的官僚機構(gòu)要維持運轉(zhuǎn)，本級財政不夠，中央財政又舍不得補貼，必然要靠增加農(nóng)民負擔(dān)來維持。因此很多學(xué)者認為當前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府的職能已經(jīng)沒有存在的必要了（鄧大才，2000），甚至是認為可能考慮回到1949年以前的鄉(xiāng)村體制，徹底撤銷鄉(xiāng)村兩級組織，由農(nóng)民自治和選舉鄉(xiāng)保長（程曉農(nóng)，2001）?？梢?，財政收支的長期不平衡、財稅體系的混亂和政府運行的高成本直接造成了對政府的財政壓力，加重了農(nóng)民的負擔(dān)并造成政權(quán)存在義理性的缺失。

四、解釋的綜合與深化：中央、地方、基層政府和農(nóng)民之間的關(guān)系

在分析之前，我們首先必須明確：

①中央政府、地方、基層政府和農(nóng)民利益目標不一定一致,可以看作為了實現(xiàn)自身利益最大化主體，有時為一種博弈關(guān)系。由于政府具有強力，強力能夠界定權(quán)利，于是，中央與地方，地方與農(nóng)民間的博弈過程為典型的強權(quán)博弈。對地方來說，中央處于支配地位；對農(nóng)民來說，政府處于支配地位。

②地方政府的主要財政收入來源于企業(yè)的稅收，尤其目前在各種類型企業(yè)稅率不一的情況下國有企業(yè)所提供的稅收?；鶎诱?，尤其是鄉(xiāng)村一級政府，迫于財政壓力，作為土地所有者擁有對農(nóng)民收取經(jīng)濟租金的權(quán)力，而且在基層財政捉襟見肘的情況下，其收入主要來自對農(nóng)民的收費（經(jīng)濟租收入），但基層政府為追求預(yù)算收入最大化，總會考慮農(nóng)民所能承受的極限值。

③信息不完全對稱，即中央知道地方、基層政府和農(nóng)民的選擇，地方、基層政府對中央和農(nóng)民也有確切地了解，但農(nóng)民卻無法知道各級政府政策選擇，至少無法確切了解，尤其不知道基層政府所提供公共品的確切定價。

1.基層政府和農(nóng)民的支出函數(shù)分別為：

Ug=U(Cg，Gg)

Up=U(Xp，Gp)

其中Cg為地方政府政權(quán)機關(guān)運作所需支出（如行政支出、公安、司法支出），Gg為地方政府公共事業(yè)和公益事業(yè)支出（如文化、教育、衛(wèi)生支出），此處我們不考慮地方發(fā)展支出（如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出）。Xp為農(nóng)民私人物品消費支出，Gp為農(nóng)民對地方政府提供的公共產(chǎn)品的使用費支出，并不考慮其它支出。在面臨財政壓力的情況下，基層政府公共產(chǎn)品支出主要來自對農(nóng)民的收費，所以Gg=Gp。

設(shè)m農(nóng)民總支出，并由假設(shè)前提可得到農(nóng)民的支出函數(shù)和約束條件為：

Up=Up(Xp,Gp)

s.t.PGGp+PxXp=m

PG.Px分別為對農(nóng)民公共品支出和私人物品支出的價格。

由于農(nóng)民在不得不考慮地方政府強權(quán)的條件下追求利益最大化，因此，在私人物品支出一定的情況下，對于m中對公共品的付費農(nóng)民有一個最大承受限度。當達到最大承受限度時帶給農(nóng)民的支出為Umax，此時公共品價格達到農(nóng)民最大承受極限時的價格MaxPG，因此有以下兩種情況：

當PG>MaxPG即Umax>UP農(nóng)民將拒絕接受這一價格，并且在無法通過正常渠道獲得解決的情況下，農(nóng)民會用比較極端的行為對抗（比如在一些農(nóng)民負擔(dān)較重的地方，農(nóng)民越級上訪，集會鬧事，甚至沖擊政府機關(guān)等時有發(fā)生）。

由于信息不對稱，農(nóng)民無法知道公共品的確切定價。理性的基層政府總是會將公共品價格定在實際價格（PG′）與農(nóng)民最大承受價格（MaxPG）之間。即通常支付的價格為PG，PG′MaxPG農(nóng)民承受顯性負擔(dān)；PG≤MaxPG時，農(nóng)民承擔(dān)隱形負擔(dān)。這樣，基層政府既能得利，又能保證本地社會安定。

由于基層政府一般是有任期的（設(shè)為n），并且基層政府所得收入要有一部分上繳上一級財政。下面為基層政府的支出函數(shù)：

Ug=U(Cg，Gg)=(1-t)PG(Cg+Gg)-μPgˊ（Cg+Gg）ˊ

其中，PG（Cg+Gg）=eG，t為基層政府向上級政府所繳分成比例，01，表明基層政府支配公共品供給的權(quán)力很大。PGˊ,(Cg+Gg)ˊ為公共品實際價格和數(shù)量。在考慮到農(nóng)民的最大承受能力（Umax）的同時，基層政府希望在本屆政府的任期內(nèi)使Ug=U(Cg，Gg)達到最大，只通過提高eG或減少(Cg+Gg)ˊ（因為一定數(shù)量的公共品的價格是一定的）。而農(nóng)民會根據(jù)上一期的eG和(Cg+Gg)ˊ來決定下一期行為。因此地方政府考慮到農(nóng)民最大承受能力（Umax）后，會在eG與(Cg+Gg)ˊ之間尋找一種均衡。而由于尋租行為的存在，(Cg+Gg)ˊ往往有增大的趨勢，公共品成本發(fā)生的扭曲μ相應(yīng)地也有增大的趨勢。

現(xiàn)在分析基層政府任期內(nèi)的行為。假定第0期上一任基層政府所留節(jié)余為0，從本屆政府的第一期開始，為了維持政府正常運轉(zhuǎn)，緩解財政壓力，并不使農(nóng)民感到顯性負擔(dān)（Ug>Umax），那么雖然地方政府在本期的目標函數(shù)Ug不是最大，但卻使基層政府獲得了下一期繼續(xù)增加eG(2)的機會，一直到第（n-1）期，農(nóng)民將感受不到顯性負擔(dān)。但在第n期，由于政府面臨換屆，并且在沒有責(zé)任追查制度的條件下，基層政府將在本期盡量提高公共品價格而降低公共品數(shù)量（這在本期內(nèi)不會顯現(xiàn)出來），使Ug(n)(Xp，Gp)<<（Umax）(n)，顯然，基層政府選擇了一個使得ΣUgi(Cg，Gg)（實際支出總額）最大化的策略。這樣，基層下一屆政府所面臨的通常是Up(Xp,Gp)<0，地方政府必然要彌補這個缺口，這就造成了一種惡性循環(huán)（此次農(nóng)村稅費改革中發(fā)現(xiàn)的鄉(xiāng)村兩級政府的債務(wù)問題可以作為本分析的例證）。這里存在兩種情況：一是地方政府預(yù)期eG有較大上升空間，可以選擇暫時的Up(Xp，Gp)<0，通過將來eG的增長來補償前期損失；一種情況是eG上升空間不大，則基層政府將減少Cg（行政、司法、公安）或Gg（文教、衛(wèi)生等支出），從而使當期Up(Xp，Gp)最大化?？梢?，基層政府的財政收入受農(nóng)民所承擔(dān)的費的制約，歸根到底是受農(nóng)民收入的約束。其財政壓力根源于收費超過農(nóng)民的最大承受能力，而農(nóng)民的承受能力與收入又有直接關(guān)系，并直接影響到國家政權(quán)存在的義理性。

2.假定中央政府的目標函數(shù)為：UG=（Mg，Mp）=θMp+(1-θ)Mg①

①并進一步可調(diào)整為：UG=Mg－θ（Mg－Mp）②

其中，θ為基層政府在中央政府目標函數(shù)中的權(quán)數(shù)，相應(yīng)地（1-θ）為地方在中央政府目標函數(shù)中的權(quán)數(shù)，θ在（0，1）區(qū)間內(nèi)變化。Mp，Mg分別為中央政府從基層政府和地方政府獲得的財政收入。

正如熊彼特——希克斯——諾思命題所揭示的財政壓力引發(fā)了制度變遷,中國的改革是在巨大的財政壓力下從農(nóng)村開始的，改革開放初期，中央政府在農(nóng)村推行，農(nóng)民收入增長迅速，1978—1984年是農(nóng)民收入增長最快的幾年，中央政府逐步緩解了來自農(nóng)村的財政壓力，并從改革中獲得了巨大的收益，得自農(nóng)村的財政收入比重增大。因此，改革開放初期在中央政府的目標函數(shù)中，θ值不斷擴大。隨著由潛能釋放（1979–1984）到潛能消散（1984），尤其是外部經(jīng)濟環(huán)境的變化（第二部分已經(jīng)提到），農(nóng)民收入增長幅度減緩，政府所面臨的財政壓力又一次顯現(xiàn)出來，客觀上加劇了農(nóng)民的超負擔(dān)，θ值逐漸變小，尤其是近兩年θ值幾乎接近于0。1984年以前，城市經(jīng)濟改革相對滯后，特別是國有企業(yè)由于承擔(dān)著為中央政府提供財政收入來源的任務(wù)，改革遲遲沒有推開。這一時期地方政府的得自城市企業(yè)的收入構(gòu)成了中央財政收入中重要的一塊，但其重要性已無法與改革前相比。因此，伴隨θ值得擴大，（1-θ）逐漸變小。1984年開始城市改革全面鋪開，大批國有企業(yè)改制、重組或破產(chǎn)，但新興的部門雨后春筍般涌現(xiàn)，為政府財政提供了重要的收入來源。4次財政體制改革（1980，1985，1988，1994）后，地方財權(quán)擴大，出現(xiàn)了與中央爭利的局面，甚至形成了所謂“諸侯經(jīng)濟”和割據(jù)狀態(tài)，中央財政占全部財政收入的比重一路下滑，中央赤字不斷擴大。由于地方政府在財政收入上對中央有重要意義，（1-θ）值逐漸擴大，近幾年幾乎接近于1。

綜合來講，在改革初期，既然Mg的值相對變小,而θ值不斷增大,要使中央政府的目標函數(shù)最大,在式中必然要遏制Mg的下滑趨勢,并使Mg盡可能趨近于Mp。這就增強了城市經(jīng)濟改革的緊迫性，從改革的歷程來看，來自財政的壓力也促進了改革的推行。90年代中期以來，特別是1997年亞洲金融危機以來，Mg的值逐漸變大,而Mp和θ值不斷減小。由于農(nóng)村經(jīng)濟受到制約，農(nóng)民負擔(dān)加重，80年代前期積累起來的農(nóng)村改革成果已在很大程度上被抵消，農(nóng)民收入平均增長速度呈階段性遞減趨勢，農(nóng)村改革成了被人遺忘的改革領(lǐng)域，θ幾乎趨于0。而且，當基層政府面臨財政壓力的時候，政府與農(nóng)民的交易最容易發(fā)生畸變?；鶎诱块T擁有普通農(nóng)民所不具有的信息資源、組織資源，乃至暴力資源，受不到來自農(nóng)民的監(jiān)督，它就可以憑借強勢地位單方面制定與農(nóng)民的交易規(guī)則，使交易變成一種強制性剝奪，這必然造成政權(quán)基礎(chǔ)的不穩(wěn)定。因此，面對財政壓力的中央政府必然會把減輕農(nóng)民負擔(dān)、提高農(nóng)民收入放在一個重要的位置，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民將越來越受到重視，θ將逐漸增大。中央決定從2000年開始，在安徽試點農(nóng)村稅費改革，這可以看作中央政府面對國內(nèi)外經(jīng)濟形勢和緩解財政壓力而采取的應(yīng)對措施，也說明了熊彼特——?？怂埂Z思命題的正確性。

五、小結(jié)

中國歷代王朝的興衰與國家面對的財政壓力和農(nóng)民超負擔(dān)有著密切的聯(lián)系。財政壓力導(dǎo)致農(nóng)民的超負擔(dān)，農(nóng)民超負擔(dān)又加劇了國家財政壓力的狀況，這兩者的惡性循環(huán)使得當政者不得不面對國家義理性的缺失。以史為鑒，可以知興替?？偨Y(jié)王朝興衰成敗的經(jīng)驗教訓(xùn)對于今天的當政者有著十分重要的意義。建國以來，農(nóng)民超負擔(dān)經(jīng)歷了一個由隱形到顯性的過程，面對國家財政壓力也經(jīng)歷了兩次大的調(diào)整（60年代的短期調(diào)整和70年代末的改革），國家的義理性也逐漸找回。在改革過程中國家面臨著財政收支長期的不平衡，財稅體系的混亂和政府運行成本過高的壓力，國家存在的義理性又一次面臨考驗。通過分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村稅費改革印證了熊彼特——?？怂埂Z思命題,而三級政府（中央、地方、基層）財政收入的增長，財稅關(guān)系的理順是緩解國家面臨的財政壓力，為農(nóng)民收入增長創(chuàng)造條件并最終解決農(nóng)民超負擔(dān)問題的釜底之薪，因為從本質(zhì)上講，解決政府運行成本的畸高也在于財政收入的提高，收支的平衡以及政府間財權(quán)、事權(quán)的合理劃分，即政府與市場的合理分工。而實現(xiàn)這一目標，恐怕不能拘泥于對原有法律體系的修修補補，而必須從市場經(jīng)濟與憲法的關(guān)系角度加以研究，改革。在原有的體制框架下通過增加農(nóng)民收入緩解財政壓力減輕農(nóng)民負擔(dān)的空間已經(jīng)沒有多少余地。環(huán)顧世界，與我們比鄰的亞洲國家如韓國、新加坡、馬來西亞、印尼等，大洋彼岸的巴西、墨西哥、阿根廷等市場經(jīng)濟國家正在掀起一場為財政立憲，為市場經(jīng)濟立憲的狂潮，給政府和市場合理分工，轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范市場經(jīng)行為。以國家根本大法的形式確定一國的財政制度，雖然不能完全解決財政壓力，卻能使政府行為更加制度化。制度經(jīng)濟學(xué)認為，經(jīng)濟制度變遷都源于制度的供給和需求出現(xiàn)不均衡，但制度的非均衡狀態(tài)僅僅表明制度是不穩(wěn)定的，并不是說就一定發(fā)生制度變遷。要使制度變遷真正實現(xiàn)還有待于原有制度安排的否定因素逐步加強或壯大。在減輕農(nóng)民超負擔(dān)的過程中，中央政府應(yīng)充當制度供給主體，引入法律、法規(guī)、政令等手段，實現(xiàn)強制性制度變遷。對中國來說，這正是解決農(nóng)民超負擔(dān)的根本辦法，也是使國家義理性建立在一個穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上的根本之法。

[參考文獻]：

[1]何帆：《為市場經(jīng)濟立憲——當代中國的財政問題》,今日中國出版社1998年10月版。

[2]張岸元、白文波：《鄉(xiāng)村“三提五統(tǒng)”的理論、政策與實踐》，《戰(zhàn)略與管理》2000第1期。

[3]宋圭武：《中國農(nóng)民的負擔(dān)問題》，《戰(zhàn)略與管理》2000第1期。

[4.]胡鞍鋼主編，《中國戰(zhàn)略構(gòu)想》，浙江人民出版社2002年1月版。

[5]程曉農(nóng)：《被忘卻了的農(nóng)村改革》，《經(jīng)濟管理文摘》2001第9期。

[6]黃仁宇：《萬歷十五年》、《16世紀明朝的財政和稅收》，三聯(lián)書店2001年版。

[7]余紅，《中國農(nóng)民社會負擔(dān)與農(nóng)村發(fā)展研究》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2000年7月版。

[8]黃志沖：《21世紀初葉：中國農(nóng)民負擔(dān)治理的轉(zhuǎn)型階段》，《唯實》（南京）2000年第10期。

[9]葉振鵬主編，《中國財政改革：難點與熱點》，中國經(jīng)濟出版社，1994年版。

[10]鄭法：《農(nóng)村改革與公共權(quán)力劃分》，《戰(zhàn)略與管理》2000第4期。

[11]鄧大才：《影響農(nóng)業(yè)發(fā)展的制度問題》，《戰(zhàn)略與管理》2000第5期。

[12]程曉農(nóng)：《釜底抽薪》，《南風(fēng)窗》2001年第4期。

[13]楊燦明、張藝雄：《關(guān)于我國農(nóng)民負擔(dān)的制度經(jīng)濟學(xué)解釋》，《中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2000第5期。