規(guī)模報(bào)酬和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的規(guī)模報(bào)酬和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：規(guī)模報(bào)酬和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】縣域經(jīng)濟(jì)；區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論；發(fā)展戰(zhàn)略

縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)一個(gè)省的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有十分重大的影響。通過(guò)對(duì)一些發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究發(fā)現(xiàn)：縣域經(jīng)濟(jì)的快速、持續(xù)、健康的發(fā)展是發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)充滿(mǎn)活力的增長(zhǎng)點(diǎn)。我國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）的50％以上，全國(guó)人口的80％以上都處于縣域經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)中。因此，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅要依靠城市經(jīng)濟(jì)，更要依靠縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。深入地研究縣域經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)于指導(dǎo)和促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具有深遠(yuǎn)的意義。

一、縣域經(jīng)濟(jì)的定義及特點(diǎn)

縣域經(jīng)濟(jì)是以縣為行政區(qū)劃的區(qū)域內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)類(lèi)型。到目前為止，縣域經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有一個(gè)固定和統(tǒng)一的界定，但是目前學(xué)者對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵歸納起來(lái)主要有四種論述：一是縣域經(jīng)濟(jì)是在一個(gè)縣級(jí)行政區(qū)域內(nèi)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總稱(chēng)，強(qiáng)調(diào)的是復(fù)合性；二是縣域經(jīng)濟(jì)是一種行政區(qū)劃的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)的是區(qū)劃性；三是縣域經(jīng)濟(jì)是以縣級(jí)行政區(qū)劃范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主體為管理對(duì)象，以發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)為宗旨的經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)的是縣域經(jīng)濟(jì)的特色性；四是縣域經(jīng)濟(jì)是一個(gè)具有區(qū)域性、層次性、開(kāi)放性特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，是一個(gè)功能相對(duì)完備和健全的經(jīng)濟(jì)單元，強(qiáng)調(diào)縣域經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性。李小三把縣域經(jīng)濟(jì)定義為：“以縣為行政區(qū)劃的這一區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)，它是一個(gè)具有區(qū)域性、層次性、網(wǎng)絡(luò)性、開(kāi)放性等特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，是一個(gè)功能相對(duì)完備和健全的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)單元。具體地說(shuō)，縣域經(jīng)濟(jì)是以我國(guó)的行政縣為區(qū)域范圍，以一級(jí)獨(dú)立財(cái)政為標(biāo)志，以縣城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、村各層次的經(jīng)濟(jì)元素間的聯(lián)系和比例關(guān)系為基本結(jié)構(gòu)，通過(guò)雙向反饋的人力流、資金流、物質(zhì)流、信息流而顯示出整體功能的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)?！?/p>

總而言之，縣域經(jīng)濟(jì)是以行政區(qū)劃為地理空間，以發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)為宗旨，具有地域特色和完備功能的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，它具有農(nóng)村性、地域性、層次性、綜合性和不平衡性等特點(diǎn)?？h域經(jīng)濟(jì)擁有多元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、立體型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、梯度式的空間布局結(jié)構(gòu)?？h域經(jīng)濟(jì)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一種類(lèi)型，是指一定范圍的地表空間中的經(jīng)濟(jì)區(qū)域。國(guó)外對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的研究主要是對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的理論研究。

二、區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論來(lái)源

區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論在淵源上最早可以追溯到19世紀(jì)初創(chuàng)立的區(qū)位理論。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜能（Tunen，1826）從區(qū)域地租出發(fā)探討地價(jià)差異引起的農(nóng)業(yè)分帶現(xiàn)象，創(chuàng)立了農(nóng)業(yè)區(qū)位論，奠定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)科基礎(chǔ)。20世紀(jì)初，資本主義進(jìn)入壟斷階段，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家韋伯（Weber，1909）提出了工業(yè)區(qū)位論。30年代初，德國(guó)地理學(xué)家克里斯塔勒（Christaller，1933）根據(jù)村落和市場(chǎng)區(qū)位，提出中心地理論。之后，另一德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勒什（Losch，1940）利用克里斯塔勒的理論框架，把中心地理論發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)區(qū)位論。

第二次世界大戰(zhàn)以后，薩繆爾森（Samuelson，1952）的市場(chǎng)在空間上呈離散分布的空間市場(chǎng)均衡模式與柏克曼（Beckman，1968）的連續(xù)流模式從處于一定地域空間中的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)出發(fā)，為空間經(jīng)濟(jì)理論的建立奠定了基礎(chǔ)。而艾薩爾德（Isard，1956，1975）把古典區(qū)位論動(dòng)態(tài)化、綜合化，根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)綜合發(fā)展要求，把研究重點(diǎn)由部門(mén)的區(qū)位決策轉(zhuǎn)向區(qū)域綜合分析，建立區(qū)域的總體空間模型，研究了區(qū)域總體均衡及各種要素對(duì)區(qū)域總體均衡的影響。

早期的區(qū)域均衡增長(zhǎng)模型忽略了規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)進(jìn)步因素，認(rèn)為只要存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，資本和勞動(dòng)的雙向運(yùn)動(dòng)最終將導(dǎo)致區(qū)域差異縮小，但事實(shí)上市場(chǎng)力量的作用通常趨向增加而不是減少區(qū)域差異。

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯（perroux，1945）首次提出增長(zhǎng)極概念，其出發(fā)點(diǎn)是抽象的經(jīng)濟(jì)空間，以部門(mén)分工所決定的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系為主要內(nèi)容?？姞栠_(dá)爾（Myadal，1957）提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程在空間上并不是同時(shí)產(chǎn)生和均勻擴(kuò)散的，而是從一些條件較好的地區(qū)開(kāi)始，一旦這些區(qū)域由于初始優(yōu)勢(shì)而比其他區(qū)域超前發(fā)展，這些區(qū)域就能通過(guò)累積因果過(guò)程不斷積累有利因素，從而進(jìn)一步強(qiáng)化和加劇區(qū)域間的不平衡。赫希曼（Hirschman，1958）提出了“發(fā)展是一連串不均衡的鎖鏈”的命題，指出“發(fā)展確實(shí)是按照主導(dǎo)部門(mén)帶動(dòng)其他部門(mén)增長(zhǎng)，由一個(gè)行業(yè)引發(fā)另一個(gè)行業(yè)增長(zhǎng)的方式進(jìn)行的?！备ダ锏侣‵riedman）考慮到區(qū)際不平衡較長(zhǎng)期的演變趨勢(shì)，將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)劃分為中心和兩部分，二者共同構(gòu)成一個(gè)完整的二元空間結(jié)構(gòu)。中心區(qū)發(fā)展條件較優(yōu)越，而區(qū)發(fā)展條件較差，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然伴隨著各生產(chǎn)要素從區(qū)向中心區(qū)的凈轉(zhuǎn)移。弗農(nóng)（Vernon）等人把生命循環(huán)論引用到區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中，認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展盛衰主要取決于該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣及轉(zhuǎn)移，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣又取決于主導(dǎo)專(zhuān)業(yè)化部門(mén)在工業(yè)生命周期中所處的階段。與梯度轉(zhuǎn)移理論相類(lèi)似的是日本學(xué)者提出的雁行模式，他們將日本、亞洲四小龍、東盟、中國(guó)等國(guó)家列為不同的發(fā)展梯度，并冠之以第一、二、三、四批大雁等。

由于生產(chǎn)要素和商品不完全流動(dòng)性、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不完全可分性的存在，使得規(guī)模報(bào)酬不變和完全競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)假設(shè)之間的矛盾無(wú)法解決。隨著外部性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等概念的引入，也隨著建模技術(shù)的升級(jí)，一些原先被忽略的因素可以重新納入到模型中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的研究逐漸轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟(jì)地理理論。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)力圖把“空間”因素引入對(duì)區(qū)際貿(mào)易的分析，通過(guò)把運(yùn)輸成本作為“空間”因素納入?yún)^(qū)際貿(mào)易模型，用以解釋貿(mào)易量隨距離的增加而迅速減少，價(jià)格、要素報(bào)酬和行業(yè)生產(chǎn)率在不同區(qū)域間差異等區(qū)際貿(mào)易問(wèn)題?？唆敻衤↘rugman）認(rèn)為國(guó)家之間的貿(mào)易代表了這些國(guó)家根據(jù)規(guī)模收益遞增原理而發(fā)展專(zhuān)業(yè)化的結(jié)果。生產(chǎn)技術(shù)變化，可以改變生產(chǎn)要素的需求結(jié)構(gòu)和收益格局，從而影響相似要素條件下的貿(mào)易。最后，不完全競(jìng)爭(zhēng)和收益遞增的存在，為國(guó)家和區(qū)域采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供了可能。新經(jīng)濟(jì)地理理論則正是充分考慮到這些因素，將運(yùn)輸成本納入到其理論分析框架，把因運(yùn)輸成本的減少而引起的聚集經(jīng)濟(jì)、外部性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等要素放在了企業(yè)區(qū)位選擇、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其收斂與發(fā)散性等問(wèn)題上。

三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)與縣域經(jīng)濟(jì)的不同之處

區(qū)域經(jīng)濟(jì)具有自然融合的經(jīng)濟(jì)的含義，它界限比較模糊，往往是跨行政區(qū)的自然經(jīng)濟(jì)區(qū)，經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在客觀聯(lián)系；而中國(guó)國(guó)內(nèi)行政區(qū)域間行政主導(dǎo)因素比較強(qiáng)，縣域經(jīng)濟(jì)包含有濃厚的行政區(qū)劃色彩，界限比較清楚，經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮往往通過(guò)行政手段和政策功能作用，并且是在歷史傳承的基礎(chǔ)上有序地展開(kāi)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的研究處于起步階段，主要從三個(gè)方面探討縣域經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。凌耀初從改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、發(fā)展中小工商業(yè)、加快縣域經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化的角度探討縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略；王青云總結(jié)了我國(guó)比較成功的七種縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式（蘇南模式、溫州模式、濟(jì)源模式、晉城模式、義烏模式和農(nóng)安模式）；王強(qiáng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外貿(mào)發(fā)展、文化教育等25個(gè)指標(biāo)，采用主成分分析法對(duì)黑龍江縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r做了系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)。根據(jù)湖北省各縣的資源稟賦、開(kāi)發(fā)狀況和環(huán)境條件差異，選取了十個(gè)指標(biāo)采用因子分析方法對(duì)縣域和農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行實(shí)證研究。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)和寧縣社會(huì)科學(xué)院也采用主成分分析法和聚類(lèi)分析法探討對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的綜合評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)

第2篇：規(guī)模報(bào)酬和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系范文

比較優(yōu)勢(shì)理論近年來(lái)的發(fā)展主要是基于對(duì)外生比較優(yōu)勢(shì)這一主流理論的完善和挑戰(zhàn)。在近年來(lái)關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)的諸多研究中，一個(gè)比較突出的現(xiàn)象是，以克魯格曼、赫爾普曼和格羅斯曼為代表，在引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異等概念體系批評(píng)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上形成了所謂的新主流(HelpmanandKrugman，1985；GrossmanandHelpman，1989，1990)，而其他學(xué)者們又在批評(píng)這一新主流的基礎(chǔ)上，從專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)差異、制度、博弈以及演化等不同的角度對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行了拓展。

赫爾普曼和克魯格曼引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)分析比較優(yōu)勢(shì)(HelpmanandKrugman，1985)。他們發(fā)展了一個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，該模型基于自由進(jìn)入和平均成本定價(jià)，將產(chǎn)品多樣性的數(shù)目視為由規(guī)模報(bào)酬和市場(chǎng)規(guī)模之間的相互作用內(nèi)生決定。在自給自足情況下，一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品多樣性數(shù)目很小，而貿(mào)易豐富了消費(fèi)者的選擇。同時(shí)如果貿(mào)易增加了消費(fèi)者的需求彈性，那么單個(gè)廠商的規(guī)模效率也能改進(jìn)。這樣，單個(gè)廠商通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用確立了在國(guó)際市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，克魯格曼更早時(shí)候(Krugman，1980)就提出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模會(huì)影響一國(guó)在國(guó)際上的比較優(yōu)勢(shì)。他論述了在幾種背景下具有大的本國(guó)市場(chǎng)的廠商更能有效利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)從而在國(guó)際上更有競(jìng)爭(zhēng)力。許多實(shí)證研究也表明出口商通常比內(nèi)銷(xiāo)的廠商規(guī)模更大，廠商和產(chǎn)業(yè)的規(guī)模與出口量之間具有正相關(guān)關(guān)系。

沿著赫爾普曼和克魯格曼的思路，梯伯特(JamesR.Tybout，1993)進(jìn)一步總結(jié)并集中論述了遞增性?xún)?nèi)部規(guī)模收益(increasinginternalreturnstoscale)作為比較優(yōu)勢(shì)的源泉。他認(rèn)為具有遞增性?xún)?nèi)部規(guī)模收益的模型在三方面優(yōu)于傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)：一是該模型建立了一個(gè)從專(zhuān)業(yè)化中獲取收益的新基礎(chǔ)，即使貿(mào)易伙伴們具有相同的技術(shù)和要素比例這種專(zhuān)業(yè)化也存在。第二，該模型認(rèn)為具有大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的廠商在世界市場(chǎng)中有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第三，該模型有助于理解貿(mào)易、生產(chǎn)率和增長(zhǎng)之間可能的聯(lián)系。

但也有的學(xué)者認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不是對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的充分解釋。多勒爾(DollarandWolff，1993)等提醒我們，用規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)解釋比較優(yōu)勢(shì)主要是針對(duì)近年來(lái)具有相似要素稟賦的發(fā)達(dá)國(guó)家之間日益增加的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。這些國(guó)家的貿(mào)易模式體現(xiàn)了很高的專(zhuān)業(yè)化程度。但是，他們認(rèn)為，生產(chǎn)過(guò)程中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以部分解釋這種專(zhuān)業(yè)化，但不是全部。在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中，一些不同的公司共同貢獻(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的出口成績(jī)，并且每個(gè)公司又有很多工廠，因此公司或工廠的規(guī)模經(jīng)濟(jì)不能解釋全部的國(guó)家專(zhuān)業(yè)化。他認(rèn)為技術(shù)差異是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家專(zhuān)業(yè)化程度日益深化的合理解釋(Dollar，1993)。日本、德國(guó)和美國(guó)的許多出口品之所以被看做是高技術(shù)產(chǎn)品，是因?yàn)樵谶@些產(chǎn)品的生產(chǎn)中研發(fā)所占的比例很高，以及員工中科學(xué)家和工程師占很大比例。但是，多勒爾也認(rèn)為，盡管技術(shù)差異能很好地解釋比較優(yōu)勢(shì)，但這種解釋只是針對(duì)短期有效，對(duì)長(zhǎng)期比較優(yōu)勢(shì)的解釋并不能令人滿(mǎn)意。

因?yàn)槿魏我婚T(mén)專(zhuān)有技術(shù)最終會(huì)變成國(guó)際性的公共產(chǎn)品。那么，什么才能成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期比較優(yōu)勢(shì)的源泉呢?多勒爾認(rèn)為是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上產(chǎn)生新技術(shù)和訓(xùn)練補(bǔ)充性技術(shù)勞動(dòng)力的制度。

對(duì)于赫爾普曼和克魯格曼的研究思路，有的學(xué)者從另外的角度提出了質(zhì)疑(HummelsandLevinsohn，1993)。質(zhì)疑從赫爾普曼(Helpman，1987)的論文《不完全競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際貿(mào)易》入手。赫爾普曼在該文中發(fā)展了一個(gè)簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型，用以說(shuō)明國(guó)家規(guī)模與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的關(guān)系。該文最重要的理論洞見(jiàn)是指出了，當(dāng)每一種產(chǎn)品僅僅在一國(guó)內(nèi)生產(chǎn)時(shí)，國(guó)家的規(guī)模是世界GDP構(gòu)成的惟一決定因素。并且赫爾普曼在OECD的資料基礎(chǔ)上分析并得出，當(dāng)國(guó)家的規(guī)模越來(lái)越相似時(shí)，貿(mào)易群體之間的貿(mào)易量也不斷增加。該文中模型的假設(shè)是：每一種產(chǎn)品只在一國(guó)生產(chǎn)；所有的貿(mào)易是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；所有國(guó)家的偏好一致。對(duì)此，哈邁斯和萊文森認(rèn)為這一假設(shè)過(guò)于苛刻，該模型不適用于每年的每對(duì)貿(mào)易國(guó)。他們認(rèn)為，距離會(huì)增加差別化產(chǎn)品貿(mào)易的摩擦成本。距離相近的國(guó)家從事產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是因?yàn)橄埠枚鄻踊＿h(yuǎn)距離國(guó)家中的消費(fèi)者愿意消費(fèi)國(guó)外的多樣化產(chǎn)品，但高運(yùn)輸成本將限制這種貿(mào)易。此外像邊界貿(mào)易、季節(jié)性貿(mào)易、貿(mào)易限制以及語(yǔ)言文化因素都會(huì)影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。而且他們還進(jìn)一步用OECD和非OECD(14個(gè)國(guó)家)的資料作對(duì)比，通過(guò)回歸分析得出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易占總貿(mào)易量的比例在OECD國(guó)家為25.3%，而在非OECD國(guó)家僅為0.5%。他們認(rèn)為這一實(shí)證結(jié)果也說(shuō)明產(chǎn)品差別、規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響進(jìn)而對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的影響并不充分，可能有別的更重要的因素。

格羅斯曼和赫而普曼從研究與開(kāi)發(fā)(R&D)的角度推進(jìn)了比較優(yōu)勢(shì)理論(GrossmanandHelpman，1989，1990)。他們工作的重要性在于將原來(lái)盛行的對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的靜態(tài)分析擴(kuò)展到動(dòng)態(tài)分析。他們發(fā)展了一個(gè)產(chǎn)品創(chuàng)新與國(guó)際貿(mào)易的多國(guó)動(dòng)態(tài)一般均衡模型來(lái)研究通過(guò)R&D產(chǎn)生的比較優(yōu)勢(shì)和世界貿(mào)易的跨期演進(jìn)。在他們的模型中，公司引進(jìn)新產(chǎn)品會(huì)發(fā)生資源成本。前瞻性的生產(chǎn)者引導(dǎo)R&D進(jìn)入具有獲利機(jī)會(huì)的市場(chǎng)。新產(chǎn)品不完全代替老產(chǎn)品，并且當(dāng)更多的商品可買(mǎi)到時(shí)，價(jià)格、利率和貿(mào)易模式會(huì)跨期演進(jìn)。貿(mào)易有產(chǎn)業(yè)內(nèi)的和產(chǎn)業(yè)之間的，前者受制于R&D支出，后者受制于資源稟賦。國(guó)際資本流動(dòng)用來(lái)為R&D融資，在一些情況下跨國(guó)公司會(huì)出現(xiàn)。格羅斯曼和赫而普曼的動(dòng)態(tài)分析盡管是建立在許多原有的靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上，如克魯格曼(Kmgman，1979a)與狄克西特和諾曼(DixitandNorman，1980)，但同先前的文獻(xiàn)相比較又有很大不同。他們不僅推進(jìn)了比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)分析，而且就動(dòng)態(tài)分析而言，他們的方法也在很大程度上不同于早些時(shí)候?qū)哂挟a(chǎn)品創(chuàng)新的貿(mào)易的動(dòng)態(tài)研究。這些研究(Kru~nan，1979b；Dollar，1986等)對(duì)貿(mào)易均衡(當(dāng)產(chǎn)品由北方最初開(kāi)發(fā)后來(lái)被南方模仿)的穩(wěn)態(tài)性質(zhì)提供了有用的洞見(jiàn)，但由于沒(méi)有考慮到所有一般均衡的相互影響和驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品創(chuàng)新率的經(jīng)濟(jì)因素，從而使分析不夠完全。而格羅斯曼和赫而普曼的框架很明確地處理了對(duì)私人投資R&D的激勵(lì)和R&D活動(dòng)的資源要求。資源通過(guò)分配到R&D部門(mén)，會(huì)導(dǎo)致差異化產(chǎn)品和同質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，然后就會(huì)形成沿著貿(mào)易均衡動(dòng)態(tài)路徑的赫克歇爾—俄林貿(mào)易模式。這種貿(mào)易模式，會(huì)導(dǎo)致比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展。

楊小凱和博蘭(YangandBorland，1991)在批評(píng)新古典主流理論的基礎(chǔ)上，從專(zhuān)業(yè)化和分工的角度拓展了對(duì)內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的分析。他們認(rèn)為，內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著分工水平的提高而提高。由于分工提高了每個(gè)人的專(zhuān)業(yè)化水平，從而加速了個(gè)人

人力資本的積累。這樣，對(duì)于一個(gè)即使沒(méi)有先天的或者說(shuō)外生比較優(yōu)勢(shì)的個(gè)人，通過(guò)參與分工，提高自己的專(zhuān)業(yè)化水平，也能獲得內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)。他們關(guān)于內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的分析被置于一個(gè)將交易成本和分工演進(jìn)相互作用的理論框架之中。按照這一框架，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不單是一個(gè)資源配置問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)組織演進(jìn)的問(wèn)題，市場(chǎng)發(fā)育、技術(shù)進(jìn)步只是組織演進(jìn)的后果。該框架分析了經(jīng)濟(jì)由自給自足向高水平分工演進(jìn)的動(dòng)態(tài)均衡過(guò)程，并闡釋了斯密和揚(yáng)格(AnynYoung)的思想：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于勞動(dòng)分工的演進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由于專(zhuān)業(yè)化帶來(lái)的收益流的貼現(xiàn)值低于由專(zhuān)業(yè)化引起交易成本增加所導(dǎo)致的現(xiàn)期效用的損失，因此專(zhuān)業(yè)化水平將很低；隨著時(shí)間的推移，生產(chǎn)的熟能生巧效應(yīng)將使專(zhuān)業(yè)化帶來(lái)的收益逐漸增加，因此將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)較高的專(zhuān)業(yè)化水平，內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)隨之不斷增強(qiáng)。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，他們的框架不同于標(biāo)準(zhǔn)的新古典框架，后者對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的分析主要基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而他們的框架將專(zhuān)業(yè)化和分工置于分析的核心，并且嚴(yán)格區(qū)分了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)，從而發(fā)揚(yáng)了斯密關(guān)于分工和內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的核心思想。

此外，格羅斯曼和麥吉，(GrossmanandMaggi，2000)還從人力資本配置的角度分析了國(guó)際間的比較優(yōu)勢(shì)。他們發(fā)展了一個(gè)具有相似要素稟賦的國(guó)家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)模型，分析了人力資本的分配對(duì)比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易的影響。他們發(fā)現(xiàn)，具有相對(duì)同質(zhì)人力資本的國(guó)家，出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)以人力資本之間的互補(bǔ)性為特征。在這種情況下，當(dāng)所有的任務(wù)被相當(dāng)好地完成時(shí)，要比一部分任務(wù)被極好地完成而另一部分任務(wù)完成得很差時(shí)的有效產(chǎn)出更大。高效率的生產(chǎn)組織要求具有相似才能的人力資本匹配，這在有同質(zhì)人力資本的國(guó)家更容易實(shí)現(xiàn)。另一方面，對(duì)于具有異質(zhì)人力資本的國(guó)家，其出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)以人力資本之間的替代性為特征。在這種情況下，具有相對(duì)杰出人物的公司完成一些任務(wù)，而另一些任務(wù)由才能相對(duì)較低的人組成的公司來(lái)完成。那么，對(duì)于具有異質(zhì)人力資本特征的國(guó)家，如果杰出人物有更大的比例，將會(huì)在對(duì)杰出人物敏感的產(chǎn)業(yè)中占有比較優(yōu)勢(shì)。

克萊里達(dá)和芬德萊(ClaridaandFindlay，1992)分析了政府對(duì)比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易的貢獻(xiàn)。他們的觀點(diǎn)同傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論以及以諾思為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)都不相同。他們認(rèn)為，政府介入教育和科研、交通和通訊以及其他經(jīng)常性社會(huì)部門(mén)將會(huì)顯著提高私人公司的生產(chǎn)率，一些經(jīng)濟(jì)部門(mén)無(wú)疑會(huì)從中受益。這是因?yàn)楸娝苤摹按畋丬?chē)”問(wèn)題和公共產(chǎn)品具有的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，使私人公司沒(méi)有動(dòng)力提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，這樣的公共產(chǎn)品必須由政府來(lái)供給。

還有的學(xué)者從演化的角度探討了比較優(yōu)勢(shì)理論。費(fèi)希爾和卡卡爾(FisherandKakkar，2002)認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期演進(jìn)過(guò)程的結(jié)果。在李嘉圖理論和阿爾欽框架的基礎(chǔ)上，他們系統(tǒng)化了對(duì)國(guó)際貿(mào)易的理論認(rèn)識(shí)，提出了自然選擇會(huì)淘汰無(wú)效企業(yè)，并且能促進(jìn)產(chǎn)生穩(wěn)定的甚至是高效的世界貿(mào)易模式。他們沒(méi)有假定存在瓦爾拉斯拍賣(mài)者，而是探討了協(xié)調(diào)貿(mào)易與企業(yè)的匹配過(guò)程。他們分析的主要結(jié)論是，伴隨比較優(yōu)勢(shì)的專(zhuān)業(yè)化(更大的國(guó)家可能不完全專(zhuān)業(yè)化)是世界經(jīng)濟(jì)演化的惟一穩(wěn)態(tài)。

二、比較優(yōu)勢(shì)理論與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

與比較優(yōu)勢(shì)理論本身的進(jìn)展相類(lèi)似，比較優(yōu)勢(shì)理論在發(fā)展中國(guó)家的應(yīng)用也存在著不同的甚至是相互對(duì)立的觀點(diǎn)。

巴拉薩(Balassa，1981)根據(jù)新古典貿(mào)易理論提出了外貿(mào)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移假說(shuō)，并在此基礎(chǔ)上形成了階梯比較優(yōu)勢(shì)論。他預(yù)期各國(guó)進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著生產(chǎn)要素積累的狀況而改變。與傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)與落后兩極劃分法不同的是，巴拉薩認(rèn)為國(guó)際分工的類(lèi)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段之間排列著許多階梯。更新發(fā)展階梯的過(guò)程是連續(xù)的而非中斷的。按發(fā)展階梯劃分，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中大致存在以下幾類(lèi)國(guó)家和地區(qū)：屬第一階梯的發(fā)達(dá)國(guó)家；屬第二階梯的新興工業(yè)化國(guó)家，如亞洲“四小龍”和拉美的巴西、阿根廷和墨西哥；屬第三階梯的次級(jí)新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)，如東盟各國(guó)(新加坡除外)、中國(guó)和印度；最后是其他發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。根據(jù)這種階梯劃分，階梯比較優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)演變的過(guò)程：各國(guó)按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展出口，能夠取代已發(fā)展至更高階梯的國(guó)家原來(lái)的出口。在階梯式發(fā)展的格局中，發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家將分別發(fā)展起各自的新興產(chǎn)業(yè)，同時(shí)將失去優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給較低發(fā)展階段的國(guó)家。執(zhí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的落后國(guó)家就能夠利用各自的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)入更高的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展階梯。針對(duì)階梯比較優(yōu)勢(shì)理論，對(duì)發(fā)展中國(guó)家外貿(mào)增長(zhǎng)前景持悲觀觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了批評(píng)。他們批評(píng)的主要依據(jù)是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，難以攀登比較優(yōu)勢(shì)的階梯。恩斯特和歐康諾(ErnstandO’connor，1989)在一份研究報(bào)告中提出，國(guó)際間產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的加劇使許多發(fā)展中國(guó)家難以維持原有的國(guó)際分工。他們認(rèn)為，亞洲“四小龍”的發(fā)展是靠使用大量非熟練勞動(dòng)力生產(chǎn)低品質(zhì)和低成本的制成品取得的。對(duì)外貿(mào)易曾經(jīng)是他們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。但是，當(dāng)更多的發(fā)展中國(guó)家采用相似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略時(shí)，國(guó)際上貿(mào)易保護(hù)主義的壓力也在日益增強(qiáng)。新興工業(yè)化國(guó)家的廠商雖已試圖以產(chǎn)品升級(jí)和分散出口市場(chǎng)減輕貿(mào)易保護(hù)主義的危害，但這種調(diào)整是一個(gè)緩慢的過(guò)程。出口市場(chǎng)的集中化傾向無(wú)法從根本上得到扭轉(zhuǎn)，因?yàn)闆](méi)有任何其他市場(chǎng)能夠彌補(bǔ)北美市場(chǎng)進(jìn)口量降低對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口增長(zhǎng)所造成的損害?；舴蚵?Hoffman，1985)也舉出部分次級(jí)新興工業(yè)化國(guó)家被迫限制服裝產(chǎn)量以緩解來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義的壓力的例證，說(shuō)明落后國(guó)家進(jìn)入出口主導(dǎo)型的發(fā)展階梯是十分困難的。

多勒爾(Dollar，1993)把比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)和制度分析延伸至發(fā)展中國(guó)家。他認(rèn)為，盡管關(guān)于技術(shù)差異的討論主要針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家在總體上并不居于技術(shù)創(chuàng)造的前沿，但技術(shù)進(jìn)步在發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)中扮演著重要角色。許多事實(shí)表明成功的發(fā)展中國(guó)家已從發(fā)達(dá)國(guó)家引入技術(shù)，而發(fā)展中國(guó)家感興趣的制度也是那些有利于技術(shù)引進(jìn)以及適應(yīng)既存技術(shù)的制度。一些關(guān)于增長(zhǎng)的實(shí)證文獻(xiàn)確實(shí)對(duì)這些觀點(diǎn)給予了支持(Barro，1991)。研究表明，對(duì)工廠和設(shè)備的投資、教育變量(如中小學(xué)入學(xué)率)以及在外貿(mào)和外資方面的開(kāi)放政策同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度相關(guān)。這些實(shí)證工作說(shuō)明了落后的優(yōu)勢(shì)在于引進(jìn)別處的先進(jìn)技術(shù)。但是，對(duì)這個(gè)潛在優(yōu)勢(shì)的利用要求相應(yīng)的制度支持，如強(qiáng)有力的教育體制和在外貿(mào)外資方面的開(kāi)放制度。如果制度支持具有持續(xù)性，例如能持續(xù)幾十年，將會(huì)對(duì)社會(huì)的真實(shí)收入增加產(chǎn)生巨大的影響。這樣，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，將會(huì)獲得知識(shí)資本積累的長(zhǎng)期收益。多勒爾實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了制度激勵(lì)和技術(shù)進(jìn)步是發(fā)展中國(guó)家獲取長(zhǎng)期比較優(yōu)勢(shì)的源泉，這對(duì)于像我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家具有一定的借鑒意義。

然而，正如前面已提到的爭(zhēng)論一樣，比較優(yōu)勢(shì)理論在我國(guó)的應(yīng)用也引起了相應(yīng)的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于能否應(yīng)用比較

第3篇：規(guī)模報(bào)酬和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系范文

員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核一直都是制約企業(yè)發(fā)展存在的重要的問(wèn)題之一。如何更好的提高員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核問(wèn)題，本文主要采取了科學(xué)的業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的支持，合理的運(yùn)用考核結(jié)果、加強(qiáng)業(yè)績(jī)的質(zhì)量考核、提高員工考核的滿(mǎn)意度等五個(gè)方面的措施，更好的解決了員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核問(wèn)題，減少企業(yè)不公正、不合理的考核帶來(lái)的負(fù)面影響，促進(jìn)員工工作的積極性，有利于員工個(gè)人事業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也有利于企業(yè)未來(lái)的發(fā)展。

一、員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核中存在的問(wèn)題

（一）沒(méi)有明確的考核標(biāo)準(zhǔn)

員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核中存在的問(wèn)題之一是沒(méi)有明確的考核標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)在員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核時(shí)，沒(méi)有明確的考核標(biāo)準(zhǔn)，有很多員工的勞動(dòng)任務(wù)完成的非常好，但是就協(xié)作關(guān)系、勞動(dòng)中的表現(xiàn)等相關(guān)方面的表現(xiàn)是無(wú)法進(jìn)行考核的，特別是工作過(guò)程中的細(xì)節(jié)，成果不明顯，導(dǎo)致勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核的標(biāo)準(zhǔn)不確定，使考核的結(jié)果沒(méi)辦法得到合理的核實(shí)，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)員工晉升的選撥。

（二）領(lǐng)導(dǎo)自主決定考核的制約

員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核中存在的問(wèn)題之二是領(lǐng)導(dǎo)自主決定結(jié)果的制約。企業(yè)在員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)自主決定考核，直接影響著員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核的結(jié)果。員工的勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核是企業(yè)管理部門(mén)的重要的考核內(nèi)容，領(lǐng)導(dǎo)自主的依據(jù)主觀的判斷，決定了員工的勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核，沒(méi)有正規(guī)的考核標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)那些不會(huì)討好領(lǐng)導(dǎo)的員工，給予的勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核就低，對(duì)那些主動(dòng)討好領(lǐng)導(dǎo)的員工，勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核就高，這種考核無(wú)法達(dá)到規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。

（三）考核部門(mén)的上一級(jí)干預(yù)

員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核中存在的問(wèn)題之三是考核部門(mén)的上一級(jí)干預(yù)?？己瞬块T(mén)的上一級(jí)干預(yù)，就要是上級(jí)主管對(duì)員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核做出直觀的判定，使員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)的考核在一定的程度有了內(nèi)部評(píng)定的趨勢(shì)，為此，考核部門(mén)要受到上級(jí)主管部門(mén)的干預(yù)，考核期間要聽(tīng)從上級(jí)主管部門(mén)的意見(jiàn)，很多的工作都不能完全公平的進(jìn)行?？己嗽谄髽I(yè)中也只不過(guò)是一種形式而已。

二、員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核的對(duì)策

（一）科學(xué)的業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)

員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核的對(duì)策之一是科學(xué)的業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)。只有科學(xué)的業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，才能為員工的勞動(dòng)業(yè)績(jī)做出合理的判斷，更好的為企業(yè)選撥優(yōu)秀的員工，調(diào)動(dòng)員工勞動(dòng)的主動(dòng)性和積極性，起到了良好的保證。員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核，是國(guó)有企業(yè)發(fā)展中的一項(xiàng)考核制度，為評(píng)定員工的提升資質(zhì)做了更好的依據(jù)。企業(yè)也為員工的發(fā)展提供了更好的空間，員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核就是員工重要的表現(xiàn)機(jī)會(huì)。

（二）企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的支持

員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核的對(duì)策之二是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的支持。只有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核的支持，才能更好的保證員工勞動(dòng)的速度和質(zhì)量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核制度在企業(yè)的發(fā)展中也起到了重要的作用，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要加強(qiáng)重視，積極的支持，促進(jìn)員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核規(guī)范化的執(zhí)行，從而達(dá)到公平、合理的考核機(jī)制的完善，加強(qiáng)員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核的嚴(yán)格貫徹和落實(shí)。

（三）合理的運(yùn)用考核結(jié)果

員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核的對(duì)策之三是合理的運(yùn)用考核結(jié)果。員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核的結(jié)果，是員工的勞動(dòng)報(bào)酬和職位晉升的主要憑證，同時(shí)也是績(jī)效改進(jìn)和制定培訓(xùn)的計(jì)劃的重要的依據(jù)。所以說(shuō)，合理的運(yùn)用考核結(jié)果是十分重要的。員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核的結(jié)果，作為薪資調(diào)整和崗位的依據(jù)，已經(jīng)成為企業(yè)的發(fā)展中的一種評(píng)價(jià)機(jī)制。合理的運(yùn)用考核結(jié)果，使員工明確自己的人生規(guī)劃的發(fā)展方向。

（四）加強(qiáng)業(yè)績(jī)的質(zhì)量考核

員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核的對(duì)策之四是加強(qiáng)業(yè)績(jī)的質(zhì)量考核。員工勞動(dòng)的業(yè)績(jī)考核主要有工作數(shù)量和質(zhì)量的考核。就工作數(shù)量而言，就是考核員工能否完成單位制定的任務(wù)量。工作質(zhì)量，就是考核員工能否保證質(zhì)量的前提下，完成單位制定的任務(wù)量。加強(qiáng)業(yè)績(jī)的質(zhì)量考核，是非常必要的。加強(qiáng)業(yè)績(jī)的質(zhì)量考核，可以減少員工在工作中只重視完成任務(wù)的數(shù)量，忽視了質(zhì)量的情況。加強(qiáng)業(yè)績(jī)的質(zhì)量考核，可以更好的增加企業(yè)的產(chǎn)品的附加值，進(jìn)一步的實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)。

（五）提高員工考核的滿(mǎn)意度

員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核的對(duì)策之五是提高員工考核的滿(mǎn)意度。員工考核的滿(mǎn)意度，與其工作的績(jī)效成正比。提高員工考核的滿(mǎn)意度，有利于員工自身工作效率的提高，也促進(jìn)企業(yè)團(tuán)體的工作意識(shí)的強(qiáng)化。在企業(yè)中，員工勞動(dòng)績(jī)考核具體的表現(xiàn)在完成工作的數(shù)量、質(zhì)量等主要的方面為企業(yè)做出的貢獻(xiàn)。提高員工考核的滿(mǎn)意度，使員工在工作中保質(zhì)保量的完成自己的工作的同時(shí)，也為企業(yè)提供更多的經(jīng)濟(jì)效益。

三、總結(jié)

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)也與時(shí)俱進(jìn)，在制度上也進(jìn)行了改革，員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核已經(jīng)開(kāi)始在企業(yè)中得到更好的運(yùn)用。本文就員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核中存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析，與此同時(shí)，也提出了科學(xué)的業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的支持，合理的運(yùn)用考核結(jié)果、加強(qiáng)業(yè)績(jī)的質(zhì)量考核、提高員工考核的滿(mǎn)意度等五個(gè)方面的對(duì)策，為員工勞動(dòng)業(yè)績(jī)考核制度在企業(yè)中進(jìn)行公平合理的貫徹和落實(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]麻利敏.國(guó)有企業(yè)績(jī)效管理系統(tǒng)的現(xiàn)狀及對(duì)策分析[J].市場(chǎng)周刊，管理探索，2008（02）.

[2]儲(chǔ)企華.現(xiàn)代企業(yè)績(jī)效管理[M].北京：文匯出版社，2008（02）.

第4篇：規(guī)模報(bào)酬和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：控制權(quán)爭(zhēng)奪；效率理論；理論；財(cái)務(wù)特征；股權(quán)結(jié)構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：F276.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2007(04)-0072-11

一、引言

控制權(quán)爭(zhēng)奪（Control Right Contest），是指外部挑戰(zhàn)者同管理層競(jìng)爭(zhēng)并從目標(biāo)公司的股東手中獲取足夠多的投票權(quán)，以改變目標(biāo)公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的實(shí)際控制。Mane最早發(fā)現(xiàn)了控制權(quán)爭(zhēng)奪現(xiàn)象，并對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行了規(guī)范的定義和分析［1］。他認(rèn)為企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪是各個(gè)不同的利益集團(tuán)為奪取某個(gè)企業(yè)的決策控制權(quán)而采取的種種策略及行為，它包括發(fā)起方的主動(dòng)爭(zhēng)奪與目標(biāo)方的適時(shí)反爭(zhēng)奪兩個(gè)方面的行為。現(xiàn)實(shí)中發(fā)起方主動(dòng)爭(zhēng)奪的方式有：要約收購(gòu)（Tender Offers）、委托投票競(jìng)爭(zhēng)（Proxy Contests）即權(quán)之爭(zhēng)、兼并（Mergers）、收購(gòu)（Takeovers）等；目標(biāo)方適時(shí)反爭(zhēng)奪的方式有：“金降落傘”（Golden Parachutes）、“焦土政策”（Scorched-earth Policy）、“毒丸（Poison Pill）計(jì)劃”、“綠衣天使（Green Mail）計(jì)劃”等。國(guó)外大量的實(shí)證研究也證明了控制權(quán)爭(zhēng)奪在降低成本，解決內(nèi)部人控制和搭便車(chē)問(wèn)題，完善公司治理結(jié)構(gòu)等方面起到了積極的作用，因而在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家迅速流行。近年來(lái)，我國(guó)資本市場(chǎng)中以上市公司為對(duì)象的企業(yè)購(gòu)并行為頻繁發(fā)生，控制權(quán)爭(zhēng)奪作為我國(guó)企業(yè)改革的重要途徑在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)中也開(kāi)始加以運(yùn)用。那么，控制權(quán)爭(zhēng)奪能否解決我國(guó)企業(yè)存在的經(jīng)營(yíng)效率低下問(wèn)題？控制權(quán)爭(zhēng)奪的目的又是什么？這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該從我國(guó)上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的原始動(dòng)機(jī)入手。

在我國(guó)證券市場(chǎng)成立初期，公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)是“買(mǎi)殼上市”，那是在上市指標(biāo)稀缺背景下形成的一種特殊現(xiàn)象。隨著上市“核準(zhǔn)制”的實(shí)施以及近年來(lái)我國(guó)股市融資能力的下降，“殼資源”的爭(zhēng)奪已經(jīng)不再是我國(guó)公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的主要?jiǎng)訖C(jī)了。同時(shí)，我國(guó)學(xué)者對(duì)于目標(biāo)公司的預(yù)測(cè)進(jìn)行了不少的研究，與國(guó)外市場(chǎng)一樣，這些研究雖能較好地解釋并購(gòu)的動(dòng)機(jī)，但在預(yù)測(cè)可能的目標(biāo)公司上效果并不理想。因此，我們?cè)噲D結(jié)合國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)的研究成果以及我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)可能成為控制權(quán)爭(zhēng)奪目標(biāo)的公司會(huì)具備什么樣的財(cái)務(wù)特

征、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司治理進(jìn)行分析，以尋找上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的真正動(dòng)機(jī)和目的。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)回顧；第三部分是制度背景分析與研究假設(shè)，分析了我國(guó)上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的動(dòng)機(jī)及其特征，進(jìn)而提出了本文的研究假設(shè)；第四部分是研究設(shè)計(jì)；第五部分是實(shí)證結(jié)果及分析；第六部分是結(jié)論與啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

控制權(quán)爭(zhēng)奪動(dòng)機(jī)主要來(lái)源于控制權(quán)市場(chǎng)中的權(quán)爭(zhēng)奪，而權(quán)爭(zhēng)奪的理論又起源于西方傳統(tǒng)的并購(gòu)理論［2］。雖然西方發(fā)達(dá)國(guó)家每次并購(gòu)浪潮都與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、金融、政治及文化等外在因素的沖擊有很大的關(guān)系，但并購(gòu)理論的發(fā)展還是側(cè)重于解釋其動(dòng)機(jī)而展開(kāi)的，具體表現(xiàn)如下：

（一）效率理論

效率理論（Efficiency Theory）認(rèn)為，并購(gòu)活動(dòng)可以提高并購(gòu)各方的經(jīng)營(yíng)效率，從而提高整個(gè)社會(huì)的收益和福利，該理論一直是西方金融學(xué)界關(guān)于并購(gòu)財(cái)富效應(yīng)來(lái)源的主流觀點(diǎn)［3］。支持效率理論的主要是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其目標(biāo)也是達(dá)到并購(gòu)雙方企業(yè)經(jīng)營(yíng)上的協(xié)同。美國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成刺激了國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行橫向并購(gòu)，以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。這一階段的并購(gòu)被美國(guó)學(xué)者稱(chēng)為“壟斷并購(gòu)”［4］。隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化，許多公司通過(guò)并購(gòu)占據(jù)了很大的市場(chǎng)份額。但也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為兼并將導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)的“過(guò)度集中”。如果只有少數(shù)幾家企業(yè)在某一行業(yè)中占有銷(xiāo)售額的大部分，這些企業(yè)將趨向“合謀”，結(jié)果形成企業(yè)的價(jià)格和利潤(rùn)中含有壟斷因素，因而無(wú)法通過(guò)兼并實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而最終只可能導(dǎo)致壟斷利潤(rùn)。效率理論可分為效率差異理論（Differential Efficiency Theory）和非效率管理理論（Inefficiency Theory）。其中效率差異理論強(qiáng)調(diào)具有較高管理效率的企業(yè)通過(guò)并購(gòu)具有較低管理效率的企業(yè)以提高目標(biāo)企業(yè)的效率來(lái)實(shí)現(xiàn)收益的增加，因此常常也被稱(chēng)為“經(jīng)營(yíng)協(xié)同”理論（Operating Synergy Theory）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)此作出了解釋?zhuān)麄冋J(rèn)為企業(yè)通過(guò)縱向垂直整合將行業(yè)中處于不同發(fā)展階段的企業(yè)聯(lián)合在一起可能會(huì)獲得更為有效的經(jīng)營(yíng)協(xié)同，同時(shí)還可以避免相關(guān)的聯(lián)絡(luò)費(fèi)用和各種形式的交易成本［5］。

（二）理論

理論（Agency Theory）首先由Jensen 和 Meckling提出［6］。他們認(rèn)為企業(yè)在過(guò)程中存在道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇、不確定性等因素的作用而產(chǎn)生成本，這種成本的總和定義為委托人的監(jiān)督支出、人的保證支出和剩余損失（Residual Loss）。Manne則提出并購(gòu)活動(dòng)可用來(lái)解決問(wèn)題［1］。其理由在于：由于資本市場(chǎng)上存在并購(gòu)行為，一旦企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳，就會(huì)招致被其他企業(yè)并購(gòu)的命運(yùn)，而并購(gòu)會(huì)導(dǎo)致高層管理人員的重新任命。這就使得高層管理人員的領(lǐng)導(dǎo)地位始終受到威脅，進(jìn)而迫使其努力工作，提高管理效率。Fama和Jensen進(jìn)一步指出，公司問(wèn)題可由適當(dāng)?shù)慕M織程序來(lái)解決［7］。在公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，決策的擬定和執(zhí)行是經(jīng)營(yíng)者的職權(quán)，而決策的評(píng)估和控制由所有者管理，這種互相分離的內(nèi)部機(jī)制設(shè)計(jì)可解決問(wèn)題，而購(gòu)并則提供了解決問(wèn)題的一個(gè)外部機(jī)制。當(dāng)目標(biāo)公司人有問(wèn)題產(chǎn)生時(shí)，通過(guò)收購(gòu)股票獲得控制權(quán)，可減少問(wèn)題的產(chǎn)生。從這個(gè)角度可以理解，并購(gòu)減輕了股權(quán)分散帶來(lái)的問(wèn)題。而Mueller卻認(rèn)為，由于企業(yè)的規(guī)模決定管理層的薪酬，所以管理人員都有不斷擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的欲望［8］。因此，與其說(shuō)并購(gòu)解決了問(wèn)題，不如說(shuō)是問(wèn)題導(dǎo)致了并購(gòu)。

此外，Morck, Shleifer和Vishny也提出通過(guò)并購(gòu)擴(kuò)大公司規(guī)模進(jìn)而提高公司對(duì)現(xiàn)任管理層的依賴(lài)程度，這在一定程度上說(shuō)明了并購(gòu)中問(wèn)題的存在［9］。但是，Mueller的假說(shuō)在提出后即遇到相應(yīng)的挑戰(zhàn)。比如Lewellen和Huntsman研究發(fā)現(xiàn)，高層管理人員的報(bào)酬和公司利潤(rùn)顯著相關(guān)，但與公司規(guī)模無(wú)關(guān)［10］。繼Mueller之后，Roll又提出了“自負(fù)假說(shuō)”（Hubris Hypothesis）①。該理論認(rèn)為，企業(yè)管理層往往高估了自身的管理能力，在規(guī)劃改造目標(biāo)企業(yè)時(shí)過(guò)分樂(lè)觀，以致在資本市場(chǎng)上大規(guī)模高價(jià)收購(gòu)其它企業(yè)，最后無(wú)法成功完成對(duì)目標(biāo)企業(yè)的整合，從而導(dǎo)致并購(gòu)失敗，并把財(cái)富轉(zhuǎn)移給了目標(biāo)企業(yè)的股東［11］。Roll的假說(shuō)在后來(lái)的實(shí)證研究中被多次驗(yàn)證，即當(dāng)并購(gòu)消息傳出后，并購(gòu)方股價(jià)不漲反跌。

（三）價(jià)值低估理論

在二十世紀(jì)七、八十年代，由于西方資本主義國(guó)家的通貨膨脹率較高，也使得許多公司資產(chǎn)的重置成本遠(yuǎn)高于其歷史賬面價(jià)值，并成為有自由資源的公司兼并投資的對(duì)象。許多機(jī)構(gòu)投資者由于強(qiáng)調(diào)短期的收益而往往對(duì)具有長(zhǎng)期投資價(jià)值的公司缺乏投資興趣，導(dǎo)致這些企業(yè)的價(jià)值被低估。比較有代表性的價(jià)值低估理論是Tobin的q值理論和Jensen提出的自由現(xiàn)金流假說(shuō)［12-13］。Tobinq值理論主要闡明了在不考慮企業(yè)所得稅的條件下，當(dāng)企業(yè)證券市場(chǎng)價(jià)值低于其重置資本成本時(shí)，并購(gòu)更可能發(fā)生。同時(shí)，這些都證明了Tobin關(guān)于公司價(jià)值的論述，也從另一側(cè)面表述了企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)因。另外，Jensen認(rèn)為，自由現(xiàn)金流量的減少有利于減少公司所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的沖突。所謂自由現(xiàn)金流量是指公司的現(xiàn)金在支付所有凈現(xiàn)值為正的投資計(jì)劃后所剩余的現(xiàn)金量。如果公司要使其價(jià)值最大，自由現(xiàn)金流量應(yīng)完全交付給股東，但此舉會(huì)削弱經(jīng)理人的權(quán)力，同時(shí)再度進(jìn)行投資計(jì)劃所需的資金，將在資本市場(chǎng)上籌集而受到監(jiān)控，由此降低成本。除了減少企業(yè)的自由現(xiàn)金流量外，Jensen還認(rèn)為適度的債權(quán)由于必須在未來(lái)支付現(xiàn)金，比經(jīng)理人承諾現(xiàn)金股利發(fā)放來(lái)得有效，而更易降低成本。他還強(qiáng)調(diào)對(duì)那些已面臨低度成長(zhǎng)而規(guī)模逐漸縮小，但仍有大量現(xiàn)金流量產(chǎn)生的公司，控制其財(cái)務(wù)上的資本結(jié)構(gòu)是重要的。此時(shí)購(gòu)并的含義是公司借購(gòu)并活動(dòng)，適當(dāng)提高負(fù)債比例，可減少成本，增加公司價(jià)值。

我國(guó)學(xué)者也對(duì)上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了相應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)并得出了不同的結(jié)論。陳曉等對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)中第一例權(quán)爭(zhēng)奪的起因、過(guò)程和結(jié)果深入分析后認(rèn)為，導(dǎo)致勝利股份權(quán)爭(zhēng)奪的直接動(dòng)機(jī)是公司控制權(quán)的分配問(wèn)題，即大股東與中小股東的權(quán)利的配置［14］。李善民和曾昭灶認(rèn)為，我國(guó)控制權(quán)轉(zhuǎn)移中目標(biāo)公司的主要特征是管理層效率低下；財(cái)務(wù)資源有限；公司規(guī)模相對(duì)較??；股權(quán)較分散；股權(quán)流動(dòng)性較高和市凈率較高［15］。唐任伍和董杰從橫向并購(gòu)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)、縱向并購(gòu)和協(xié)同效應(yīng)、混合兼并和多元化經(jīng)營(yíng)、金融創(chuàng)新與價(jià)值低估理論、全球化與外部沖擊理論闡述了西方并購(gòu)的動(dòng)因［16］。陳信元等則試圖從政府管制標(biāo)準(zhǔn)脫離實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況來(lái)解釋上市公司的資產(chǎn)重組行為［17］。他們通過(guò)考察資產(chǎn)重組與政府管制之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)：1997年以來(lái)上市公司資產(chǎn)重組行為的劇增，在很大程度上與監(jiān)管部門(mén)的管制標(biāo)準(zhǔn)脫離實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況有關(guān)，這種過(guò)高的管制標(biāo)準(zhǔn)迫使許多上市公司通過(guò)“機(jī)會(huì)主義重組”來(lái)規(guī)避管制，在一定程度上解釋了何以中國(guó)資本市場(chǎng)上的資產(chǎn)重組并不能真正提高公司價(jià)值。張新研究表明：無(wú)論采取事件研究法，還是采取會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)，都表明并購(gòu)重組為目標(biāo)公司創(chuàng)造了巨大價(jià)值，但對(duì)收購(gòu)公司產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響；并購(gòu)重組動(dòng)機(jī)主要是出于價(jià)值轉(zhuǎn)移和再分配目的［18］。姚立中認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)的決策是由企業(yè)控制者做出的，企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)因?qū)嵸|(zhì)是企業(yè)控制者的動(dòng)因［19］。

西方企業(yè)與國(guó)有企業(yè)約束企業(yè)控制者的機(jī)制不同；發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度不同，處于控制地位的經(jīng)濟(jì)資源（資本、技術(shù)和人力資本）也不相同，這些是國(guó)有企業(yè)并購(gòu)與西方企業(yè)并購(gòu)產(chǎn)生差異的關(guān)鍵原因。余玉龍和巢來(lái)春則將我國(guó)民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)的外在動(dòng)因概括為三個(gè)方面：一是國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，二是外部市場(chǎng)環(huán)境，三是科學(xué)技術(shù)的力量。具體來(lái)講，就是國(guó)有企業(yè)改革的深化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的全球化和科技成果的產(chǎn)業(yè)化。而將我國(guó)民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)的內(nèi)在動(dòng)因歸納為財(cái)務(wù)動(dòng)因、要素動(dòng)因、治理動(dòng)因和競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)因四個(gè)方面［20］。陳晉平考察了我國(guó)上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的基本情況和交易特征，發(fā)現(xiàn)國(guó)有收購(gòu)方的受讓比例和實(shí)際持股比例均高于非國(guó)有收購(gòu)方，這可能是由于國(guó)有收購(gòu)方受到較強(qiáng)的行政干預(yù)，而非國(guó)有收購(gòu)方具有更強(qiáng)烈的投機(jī)性動(dòng)機(jī)所致；控制權(quán)轉(zhuǎn)移公司的每股凈資產(chǎn)和凈資產(chǎn)收益率對(duì)轉(zhuǎn)移價(jià)格有正面影響，而總股本有負(fù)面影響，國(guó)有控制權(quán)的轉(zhuǎn)移價(jià)格較高；股東權(quán)益對(duì)轉(zhuǎn)移溢價(jià)率有負(fù)面影響，控制權(quán)轉(zhuǎn)移數(shù)量有正面影響，新興行業(yè)公司的控制權(quán)轉(zhuǎn)移溢價(jià)率高于傳統(tǒng)行業(yè)公司［21］。

綜上所述，在企業(yè)購(gòu)并浪潮中，我們可以觀察到大量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無(wú)法解釋或與傳統(tǒng)理論解釋相悖的現(xiàn)象。而且，實(shí)證的結(jié)果同樣令人驚訝。雖然一些學(xué)者在早期的研究中發(fā)現(xiàn)了公司購(gòu)并的諸多動(dòng)機(jī)，但隨著制度的變遷和社會(huì)的變化，這些動(dòng)機(jī)也相應(yīng)地發(fā)生了變化。因此，我們必須結(jié)合我國(guó)的制度背景，以尋求我國(guó)上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的真實(shí)動(dòng)機(jī)。

三、制度背景分析與研究假設(shè)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其一切經(jīng)濟(jì)行為都受到利益動(dòng)機(jī)驅(qū)使，控制權(quán)爭(zhēng)奪行為的目的也是為實(shí)現(xiàn)其財(cái)務(wù)目標(biāo)──股東財(cái)富最大化。同時(shí)，企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪的另一動(dòng)力來(lái)源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的巨大壓力。這兩大原始動(dòng)力在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中以不同的具體形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，即在多數(shù)情況下企業(yè)并非僅僅出于某一個(gè)目的進(jìn)行控制權(quán)爭(zhēng)奪，而是多種因素的綜合權(quán)衡。如果企業(yè)有一支高效率的管理隊(duì)伍，其管理能力超過(guò)管理該企業(yè)的需要，但這批人才只能集體體現(xiàn)效率，企業(yè)不能通過(guò)解聘釋放能量，那么該企業(yè)就可并購(gòu)那些由于缺乏管理人才而效率低下的企業(yè)，利用這支管理隊(duì)伍通過(guò)提高整體效率水平而獲利。另外，企業(yè)通過(guò)經(jīng)營(yíng)相關(guān)程度較低的不同行業(yè)可以分散風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定收入來(lái)源、增強(qiáng)企業(yè)資產(chǎn)的安全性。多元化經(jīng)營(yíng)可以通過(guò)內(nèi)部積累和外部并購(gòu)兩種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，但在多數(shù)情況下，并購(gòu)?fù)緩礁鼮橛欣?。尤其是?dāng)企業(yè)面臨變化了的環(huán)境而調(diào)整戰(zhàn)略時(shí)，并購(gòu)可以使企業(yè)低成本地迅速進(jìn)入被并購(gòu)企業(yè)所在的增長(zhǎng)相對(duì)較快的行業(yè)，并在很大程度上保持被并購(gòu)企業(yè)的市場(chǎng)份額以及現(xiàn)有的各種資源，從而保證企業(yè)持續(xù)不斷的盈利能力。

此外，在企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的情況下，經(jīng)理是決策或控制的人，而所有者作為委托人成為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。通過(guò)企業(yè)內(nèi)部組織機(jī)制安排可以在一定程度上緩解問(wèn)題，降低成本。但當(dāng)這些機(jī)制均不足以控制問(wèn)題時(shí)，并購(gòu)機(jī)制使得接管的威脅始終存在。通過(guò)公開(kāi)收購(gòu)或權(quán)爭(zhēng)奪而造成的接管，將會(huì)改選現(xiàn)任經(jīng)理和董事會(huì)成員，從而作為最后的外部控制機(jī)制解決問(wèn)題，達(dá)到降低成本的目的。但在我國(guó)，上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的動(dòng)機(jī)又有所不同，這與我國(guó)的相關(guān)政策有關(guān)，其中包括一些外在動(dòng)因和內(nèi)在動(dòng)因（見(jiàn)表1）。

由表1可看出，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)參與并購(gòu)的動(dòng)因雖然從 “買(mǎi)殼上市”、行業(yè)轉(zhuǎn)移、規(guī)模擴(kuò)張到資本增效、戰(zhàn)略協(xié)同、制度創(chuàng)新等各不相同，但總體來(lái)看，主要呈現(xiàn)出多元化、多層次的特征。其中，國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化改革等宏觀政策的優(yōu)勢(shì)引導(dǎo)、全球經(jīng)濟(jì)一體化及行業(yè)集中化趨勢(shì)的加強(qiáng)以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其廣泛應(yīng)用成為我國(guó)民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)的外在主要驅(qū)動(dòng)力。而借助政策買(mǎi)殼上市實(shí)現(xiàn)快速成長(zhǎng)與擴(kuò)大、謀求多元化經(jīng)營(yíng)向新行業(yè)滲透、拓展主營(yíng)業(yè)務(wù)增強(qiáng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)促進(jìn)資本有效配置以及提高企業(yè)整體運(yùn)營(yíng)水平、改善公司治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化核心能力等多項(xiàng)動(dòng)因則是我國(guó)民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)的內(nèi)在要求。

因此，我們把推動(dòng)我國(guó)上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的動(dòng)機(jī)分為三類(lèi)：一是企業(yè)以公司價(jià)值（或全體股東利益）最大化為目標(biāo)實(shí)施的購(gòu)并，其動(dòng)機(jī)定義為市場(chǎng)因素；二是企業(yè)在地方政府的干預(yù)（推動(dòng)和政策影響）下，或企業(yè)管理者因行政動(dòng)機(jī)而實(shí)施的，追求行政利益而非公司價(jià)值最大化的購(gòu)并行為，其動(dòng)機(jī)定義為行政因素；三是企業(yè)在特定的公司治理結(jié)構(gòu)和資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，出于內(nèi)部人利益而非公司價(jià)值最大化的動(dòng)機(jī)而實(shí)施的購(gòu)并，其動(dòng)機(jī)定義為公司治理因素。對(duì)第一類(lèi)購(gòu)并動(dòng)機(jī)的理論闡述和實(shí)證分析是目前我國(guó)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，在對(duì)市場(chǎng)因素的分析論證方面已經(jīng)形成了較為豐富的成果，但上述研究的結(jié)論同時(shí)告訴我們：純粹由市場(chǎng)因素作為內(nèi)在動(dòng)機(jī)推動(dòng)的購(gòu)并，在我國(guó)上市公司購(gòu)并案例中較為少見(jiàn)。第二類(lèi)動(dòng)機(jī)推動(dòng)的購(gòu)并是我國(guó)上市公司購(gòu)并中的重要現(xiàn)象，但是對(duì)這類(lèi)動(dòng)機(jī)的研究面臨的問(wèn)題是：（1）目前的理論分析基本停留在對(duì)各方利益及其分配機(jī)制的描述性研究上，還沒(méi)有對(duì)政府干預(yù)行為或企業(yè)家行政動(dòng)機(jī)進(jìn)行實(shí)證研究的有效工具；（2）在經(jīng)濟(jì)體制改革和證券市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的大背景下，上述行政因素推動(dòng)的購(gòu)并行為正在日益減少。所以，對(duì)第二類(lèi)動(dòng)機(jī)進(jìn)行研究的現(xiàn)實(shí)意義正在削弱［22］。因此，我們認(rèn)為，對(duì)第三類(lèi)動(dòng)機(jī)即公司治理因素推動(dòng)的上市公司購(gòu)并行為的研究，既是目前理論界較少涉及的一個(gè)選題，具有創(chuàng)新價(jià)值，又能反映當(dāng)前我國(guó)上市公司購(gòu)并動(dòng)機(jī)中起主要作用的因素，能較為深刻地揭示導(dǎo)致我國(guó)上市公司購(gòu)并行為的深層次原因。

追求利潤(rùn)最大化是企業(yè)家經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的根本宗旨，控制權(quán)爭(zhēng)奪的目的也不例外。David和 Scherer研究發(fā)現(xiàn)，被并購(gòu)企業(yè)均為盈利企業(yè)，并且其平均利潤(rùn)率要高于美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)基準(zhǔn)利潤(rùn)率的10個(gè)百分點(diǎn)左右［23］。由于經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性及規(guī)模經(jīng)濟(jì)，兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)合并后可提高其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率，這就是所謂的經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)。獲取經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)的一個(gè)重要前提是產(chǎn)業(yè)中的確存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，且在并購(gòu)前尚未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益具體表現(xiàn)在兩個(gè)層次：（1）生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。企業(yè)通過(guò)并購(gòu)可調(diào)整其資源配置使其達(dá)到最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模的要求，有效解決由專(zhuān)業(yè)化引起的生產(chǎn)流程的分離，從而獲得穩(wěn)定的原材料來(lái)源渠道，降低生產(chǎn)成本，擴(kuò)大市場(chǎng)份額。

（2）企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。通過(guò)并購(gòu)將多個(gè)工廠置于同一企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)之下，可帶來(lái)一定規(guī)模經(jīng)濟(jì)，表現(xiàn)為節(jié)省管理費(fèi)用、節(jié)約營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用、集中研究費(fèi)用、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、增強(qiáng)企業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力等。鑒于此，我們首先提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶?，其控制?quán)被爭(zhēng)奪的可能性也越大。

企業(yè)并購(gòu)不僅可因經(jīng)營(yíng)效率提高而獲利，而且還可在財(cái)務(wù)方面給企業(yè)帶來(lái)收益。一般情況下，合并后企業(yè)整體的償債能力比合并前各單個(gè)企業(yè)的償債能力強(qiáng)，而且還可降低資本成本，并實(shí)現(xiàn)資本在并購(gòu)企業(yè)與被并購(gòu)企業(yè)之間低成本的有效再配置。王宏利利用主成分分析對(duì)目標(biāo)公司的研究中發(fā)現(xiàn)：對(duì)于資本結(jié)構(gòu)而言，負(fù)債比例相對(duì)較低的公司更容易成為并購(gòu)目標(biāo)，這是因?yàn)槟繕?biāo)公司負(fù)債占比越大，則會(huì)給并購(gòu)方帶來(lái)財(cái)務(wù)上的壓力，并購(gòu)后其價(jià)值降低的可能性越大［24］。為此，我們又提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：上市公司債務(wù)比率越低，其控制權(quán)被爭(zhēng)奪的可能性也越大。

一般來(lái)說(shuō)，并購(gòu)方企圖獲得某種特殊資產(chǎn)往往是并購(gòu)的重要?jiǎng)右?。特殊資產(chǎn)可能是一些對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要的專(zhuān)門(mén)資產(chǎn)。如土地是企業(yè)發(fā)展的重要資源，一些有實(shí)力、有前途的企業(yè)往往由于狹小的空間難以擴(kuò)展，而另一些經(jīng)營(yíng)不善、市場(chǎng)不景氣的企業(yè)卻占有較多的土地和優(yōu)越的地理位置，這時(shí)優(yōu)勢(shì)企業(yè)就可能并購(gòu)劣勢(shì)企業(yè)以獲取其優(yōu)越的土地資源。另外，并購(gòu)還可能是為了得到目標(biāo)企業(yè)所擁有的有效管理隊(duì)伍、優(yōu)秀研究人員或?qū)ｉT(mén)人才以及專(zhuān)有技術(shù)、商標(biāo)、品牌等無(wú)形資產(chǎn)。特別是在我國(guó)證券市場(chǎng)上，由于“殼”資源的稀缺和產(chǎn)權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性，使得相當(dāng)多的非上市公司對(duì)上市公司產(chǎn)生強(qiáng)烈的并購(gòu)動(dòng)機(jī)，以達(dá)到借“殼”上市的目的。另外，上市公司還有增發(fā)或配股的機(jī)會(huì)，因而非上市公司更有動(dòng)機(jī)去爭(zhēng)奪上市公司的控制權(quán)，能圈到更多的融資機(jī)會(huì)。但結(jié)果不盡人意，比如在時(shí)機(jī)選擇上，控股股東在配股前對(duì)上市公司進(jìn)行“輸血”，配股后“抽血”的跡象十分明顯。為此，我們進(jìn)一步提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：上市公司當(dāng)年具有增發(fā)或配股資格，其控制權(quán)被爭(zhēng)奪的可能性也越大。

產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是指產(chǎn)權(quán)可以?xún)r(jià)值化，即權(quán)利主體可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)將自己支配的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有償讓渡給他人，以獲取價(jià)值。產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和使用權(quán)分離的必然要求，產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)實(shí)現(xiàn)了資源的合理配置。在我國(guó)，按照法人產(chǎn)權(quán)制度下的股權(quán)是否具有流動(dòng)性可以分為流通股、非流通股，這兩種股票的比例大小在某種程度上決定了公司治理的效率高低。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性又是非上市公司獲取上市公司實(shí)際控制權(quán)的有效途徑。但由于我國(guó)大部分非流通股的不可轉(zhuǎn)讓性，使得很多非上市公司對(duì)上市公司的這種并購(gòu)動(dòng)機(jī)有所減弱。因此，我們提出：

假設(shè)4：上市公司產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性越高，其控制權(quán)被爭(zhēng)奪的可能性也越大。

Durnev和Kim研究發(fā)現(xiàn)，不同性質(zhì)控股股東的激勵(lì)機(jī)制不同。我國(guó)還有相當(dāng)數(shù)量國(guó)有企業(yè)，特別是中央企業(yè)尚未建立真正的法人治理結(jié)構(gòu)，而這種狀況帶來(lái)的弊端顯而易見(jiàn)［25］。企業(yè)“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重，有些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者大權(quán)獨(dú)攬，一人說(shuō)了算，導(dǎo)致決策失誤甚至；企業(yè)的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)不分，企業(yè)負(fù)責(zé)人“自導(dǎo)自演”；國(guó)有控股的子公司尤其是上市公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)合一，使上市公司的其他股東特別是中小股東在公司治理上的作用極其有限。雖然國(guó)有產(chǎn)權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性致使其交易成本很高，在一定程度上能防御外來(lái)的干涉，但由于管理層缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，也不能有效地阻止外部的控制權(quán)爭(zhēng)奪。相對(duì)而言，私有產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性較好地解決了所有者和管理層之間的問(wèn)題，可以保證外部股東對(duì)控股股東的有效監(jiān)管，降低交易成本，防止控制權(quán)被惡意的爭(zhēng)奪。為此，我們提出：

假設(shè)5：當(dāng)上市公司股權(quán)性質(zhì)為國(guó)有企業(yè)時(shí)，其控制權(quán)被爭(zhēng)奪的可能性也越高。

劉峰、魏明海指出，公司控制權(quán)市場(chǎng)對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)具有相當(dāng)程度的監(jiān)督作用［26］。因此，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)改組上市，都應(yīng)當(dāng)在上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)上做出有效的安排，盡可能降低控股股東的持股數(shù)，讓絕大部分上市公司都能感受到來(lái)自控制權(quán)市場(chǎng)的壓力。因?yàn)橥ǔ?guó)有企業(yè)由于國(guó)有股權(quán)過(guò)高而容易出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，借助資本市場(chǎng)上的各種制度安排，包括控制權(quán)市場(chǎng)壓力能夠有效降低“內(nèi)部人控制”等帶來(lái)的國(guó)有企業(yè)的非理。劉芍佳等運(yùn)用終極產(chǎn)權(quán)論考察了我國(guó)上市公司的控股模式，研究發(fā)現(xiàn)84%的上市公司最終仍由政府控制［27］。比較而言，國(guó)有控制的上市公司的終極控制人即為國(guó)資委及授權(quán)投資機(jī)構(gòu)，而民營(yíng)企業(yè)的終極控制人相對(duì)比較復(fù)雜①，其終極控制人往往涉及到多個(gè)人或法人。同理，根據(jù)以上分析，終極控制人為非國(guó)有企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)的上市公司比國(guó)有企業(yè)更有激勵(lì)阻止控制權(quán)的爭(zhēng)奪。鑒于此，我們又提出：

假設(shè)6：當(dāng)上市公司終極控制人為國(guó)有企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)時(shí)，其控制權(quán)被爭(zhēng)奪的可能性也越高。

另外，我們還認(rèn)為，第一大股東持股比例越高，其對(duì)上市公司的控制權(quán)壓力越大，因而上市公司控制權(quán)被爭(zhēng)奪的可能性也越小。同時(shí)，在股權(quán)分置所導(dǎo)致的市場(chǎng)分割下，持股相對(duì)較為集中的公司更不容易成為控制權(quán)爭(zhēng)奪的目標(biāo)。其理由是，由于市場(chǎng)分割下控制權(quán)轉(zhuǎn)移大多是采用場(chǎng)外協(xié)議收購(gòu)的形式進(jìn)行，股權(quán)集中則意味著談判對(duì)手的增加和談判成本的上升，因而更難達(dá)成控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。但我們認(rèn)為，隨著全流通的實(shí)施，市場(chǎng)分割的逐漸消除，在將來(lái)的公司控制權(quán)市場(chǎng)上，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)更容易成為控制權(quán)爭(zhēng)奪的目標(biāo)。另一方面，對(duì)于持有異議的股東來(lái)說(shuō)，在不能說(shuō)服管理者改變其公司政策的情況下，顯然只得尋求外部股東的支持。這時(shí)有一個(gè)問(wèn)題自然產(chǎn)生了，持異議的股東為什么試圖通過(guò)投票權(quán)來(lái)改變董事會(huì)的席位，而不是增加股權(quán)的購(gòu)買(mǎi)而直接控制公司呢？一個(gè)最為直接的原因可能就是持異議集團(tuán)資源的有限性。DeAngelo等研究發(fā)現(xiàn)，在其60例的持異議集團(tuán)中，要么財(cái)力有限，要么是不愿費(fèi)力去收購(gòu)一個(gè)公眾持股公司，另外一些則要比目標(biāo)公司小［28］。因而，股權(quán)制衡度低的公司更容易成為控制權(quán)爭(zhēng)奪的目標(biāo)。

此外，企業(yè)規(guī)模與控制權(quán)市場(chǎng)爭(zhēng)奪也有著一定的關(guān)系。趙勇和朱武祥研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)總股本相對(duì)較?。ㄆ骄?.5億股，為當(dāng)時(shí)上市公司平均股本數(shù)的65%）的公司具有較高的被收購(gòu)概率［29］。事實(shí)上，由我國(guó)公司控制權(quán)市場(chǎng)目前所處的發(fā)展階段而言，混和與橫向并購(gòu)正在成為控制權(quán)爭(zhēng)奪的主要形式。在這種前提下，以大盤(pán)股為目標(biāo)的戰(zhàn)略并購(gòu)發(fā)生的頻率并不會(huì)很高。因此，我們認(rèn)為，相對(duì)而言，中小規(guī)模股本的公司更容易成為控制權(quán)爭(zhēng)奪的目標(biāo)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本來(lái)源與選擇

本文的研究期間為2001-2004年，樣本選擇過(guò)程如下：（1）在上市公司并購(gòu)重組總體樣本中選擇非上市公司成功并購(gòu)重組上市公司①；（2）然后剔除上市公司樣本屬于金融行業(yè)；（3）對(duì)于上市公司同年有多次并購(gòu)重組的按一次計(jì)算；（4）樣本公司的前一年數(shù)據(jù)可得。經(jīng)過(guò)上述篩選后，將這些公司在2000-2003年的數(shù)據(jù)加以匯總，最終我們得到研究樣本和控制樣本共1164個(gè)。另外，本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和并購(gòu)重組數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，終極控制人性質(zhì)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)等數(shù)據(jù)來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，上市公司所屬地區(qū)市場(chǎng)化程度指數(shù)來(lái)自《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)――各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)程度年度報(bào)告》。

（二）變量定義

依據(jù)上述六個(gè)命題，參照國(guó)內(nèi)外已有研究，我們給出了如下變量的定義（見(jiàn)表2）。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的特征分析首先，我們對(duì)研究樣本和控制樣本作了一個(gè)描述性統(tǒng)計(jì)，以挖掘上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的財(cái)務(wù)和股權(quán)結(jié)構(gòu)特征。

由表3可知，在財(cái)務(wù)指標(biāo)特征上，研究樣本的ROA均值要高于控制樣本，分別為-2.3208和-2.6496，且都表現(xiàn)為負(fù)值。這表明發(fā)生控制權(quán)爭(zhēng)奪的公司業(yè)績(jī)并非與我們的假設(shè)一致，而且剛好相反。研究樣本的Debt均值也高于控制樣本，分別為52.71%和47.73%，也與我們的假設(shè)相反。但SEO財(cái)務(wù)指標(biāo)的研究樣本均值都高于控制樣本，分別為0.0979和0.0859；Liquid財(cái)務(wù)指標(biāo)的研究樣本均值低于控制樣本，分別為0.3944和0.4115，與我們假設(shè)一致。在股權(quán)結(jié)構(gòu)特征上，Nature和Ultimate也與我們假設(shè)一致，研究樣本的均值也高于控制樣本，分別為0.5361和0.3162，0.6460和0.5739。研究樣本的LSP和H5均值要低于控制樣本，而Z2-5則相反，均與我們假設(shè)一致。在控制指標(biāo)特征上，研究樣本的Growth和Assets均值低于控制樣本，而研究樣本的MIndex均值高于控制樣本。雖然這些指標(biāo)已經(jīng)初步顯示了上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的特征和動(dòng)機(jī)，但還有待于我們進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）多元回歸實(shí)證結(jié)果及分析

其次，我們對(duì)上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了多元回歸分析。由表4可知，在2001年上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪動(dòng)機(jī)中，只有SEO和Liquid通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，且Liquid與我們假設(shè)相反。這表明上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪動(dòng)機(jī)更多地受到配股或增發(fā)的正面影響，同時(shí)由于非流通股的不可轉(zhuǎn)讓性和“殼”資源的稀缺性導(dǎo)致了控制權(quán)爭(zhēng)奪并不僅限于通過(guò)流通股部分獲得實(shí)際控制權(quán)，它的真實(shí)目標(biāo)是采取其它手段獲得某種資產(chǎn)。同時(shí)，ROA和Debt與我們假設(shè)相反，其可能原因是我國(guó)的控制權(quán)市場(chǎng)有別于西方國(guó)家，市場(chǎng)并非能有效辨別相關(guān)信息，它會(huì)受到政府某種程度的管制，因而有時(shí)的控制權(quán)爭(zhēng)奪動(dòng)機(jī)是為了迎合政府的需要，以緩解企業(yè)的財(cái)務(wù)困境和社會(huì)壓力。另外，Nature和Ultimate與CRC正相關(guān)，但不顯著。最后，LSP和H5與CRC負(fù)相關(guān)，Z2-5與CRC正相關(guān)，也不是很顯著。

在2002年，各變量除了與2001年大體一致外，Nature和Ultimate與CRC也顯著正相關(guān)，進(jìn)一步表明股權(quán)性質(zhì)在一定程度上也會(huì)影響上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪動(dòng)機(jī)，這也與我國(guó)目前現(xiàn)狀吻合。另外，LSP、Z2-5與CRC顯著負(fù)相關(guān)。在2003年，Debt與CRC也顯著正相關(guān)，說(shuō)明控制權(quán)爭(zhēng)奪的一個(gè)很重要原因就是為了解決上市公司的財(cái)務(wù)危機(jī)，免受“停牌”和“摘牌”的懲罰。當(dāng)然，這時(shí)非上市公司也樂(lè)意去幫助解困，因?yàn)檫@也是并購(gòu)重組中獲得實(shí)際控制權(quán)的一種有效途徑。到2004年，我們發(fā)現(xiàn)，ROA與CRC顯著負(fù)相關(guān)，而SEO與CRC不具有顯著性，這是因?yàn)槭艿搅俗C監(jiān)會(huì)相關(guān)配股或增發(fā)政策的影響，它已不再是上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的動(dòng)機(jī)了。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

此外，我們對(duì)2001-2004年樣本總體作了一個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由表5可知，各主要解釋變量除了ROA沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)外，都與CRC顯著相關(guān)，進(jìn)一步表明這些變量確實(shí)形成了上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的動(dòng)機(jī)。與表4類(lèi)似，ROA和Liquid與CRC負(fù)相關(guān)，而Debt、SEO、Nature和Ultimate與CRC顯著正相關(guān)。同時(shí)，ROA、Debt和Liquid與我們假設(shè)相反，而SEO、Nature和Ultimate與我們假設(shè)一致，理由如前。最后，LSP和H5與CRC負(fù)相關(guān)，Z2-5與CRC正相關(guān)，但不顯著?？刂谱兞縈Index與CRC正相關(guān)，Growth和Assets與CRC負(fù)相關(guān)，也不顯著。

六、結(jié)論與啟示

自1993年我國(guó)股市產(chǎn)生首例市場(chǎng)化并購(gòu)，即深寶安舉牌延中實(shí)業(yè)以來(lái)，針對(duì)上市公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪案例不斷產(chǎn)生，到2005年舉牌事件驟然增多。但與成熟市場(chǎng)的資產(chǎn)重組浪潮相比，我國(guó)股市的市場(chǎng)化并購(gòu)基本是預(yù)演性質(zhì)。究其根源是股權(quán)分置，占絕大部分的控股權(quán)未流通，大部分上市公司通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)的方式難以控股；控制權(quán)市場(chǎng)主要以協(xié)議收購(gòu)等“場(chǎng)外交易”形式存在；大規(guī)模并購(gòu)缺乏融資支持；相應(yīng)的配套法規(guī)不健全等等。過(guò)往的諸多舉牌事件表明，戰(zhàn)略資本對(duì)“有空子可鉆”的上市公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪，可謂目的各異，各種市場(chǎng)化、非市場(chǎng)化手段齊頭并進(jìn)，爭(zhēng)奪場(chǎng)面混亂不堪。

通過(guò)以上實(shí)證分析，我們得出以下結(jié)論：上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)讲?，債?wù)比率越高，當(dāng)年具有增發(fā)或配股資格，上市公司產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性越低，股權(quán)性質(zhì)為國(guó)有企業(yè)和終極控制人為國(guó)有企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)時(shí)，其控制權(quán)被爭(zhēng)奪的可能性越高。同時(shí)，也給予我們?nèi)缦聠⑹荆海?）我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展十多年來(lái)，由于國(guó)有股“一股獨(dú)大”的歷史問(wèn)題造成了上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善，最明顯的反應(yīng)就是由于所有者缺位直接導(dǎo)致了“內(nèi)部人控制”和“搭便車(chē)”問(wèn)題?？刂茩?quán)爭(zhēng)奪能夠較好地解決國(guó)有資本退出和國(guó)有企業(yè)所有者缺位問(wèn)題，消除或減弱了由此帶來(lái)的一系列不良影響。另外，隨著國(guó)有企業(yè)改革不斷深化，控制權(quán)爭(zhēng)奪可以改善公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，解決了過(guò)去國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)相對(duì)的均衡。（2）明晰產(chǎn)權(quán)的必要性在于降低交易費(fèi)用，并通過(guò)對(duì)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的明確配置達(dá)到有效監(jiān)督和激勵(lì)的目的。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家是唯一的所有者，政府代表國(guó)家對(duì)企業(yè)行使所有權(quán)和控制權(quán)。由于實(shí)踐中沒(méi)有對(duì)政府行使所有權(quán)的界限進(jìn)行有效規(guī)范，國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)存在產(chǎn)權(quán)邊界模糊、產(chǎn)權(quán)界定不清、產(chǎn)權(quán)約束弱化的現(xiàn)象，并直接導(dǎo)致了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分、監(jiān)督約束機(jī)制弱化的治理狀況。

參考文獻(xiàn)：

［1］Manne HG. Mergers and the market for corporate control［J］.Journal of Political Economy, 1965(73): 110-120.

［2］ Bebchuk L, Hart O , Takeover bids vs. proxy fights in contests for corporate control［R］. NBER. 2001.

［3］Weston J F, Chung K S, Hoag S E. Takeovers, restructuring and corporate control［M］.Prentice Hall. 1998.

［4］Stigler J G. Monopoly and oligopoly by merger［J］. American Economic Review. 1950, 40: 23-34.

［5］ Klein B, Crawford R, Alchian A. Vertical integration, appropriable rents and the competitive contracting process［J］. Journal of Law and Economics. 1978, 21: 297-326.

［6］Jensen M, Meckling W. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure［J］ .Journal of Financial Economics, 1976(3):305-360.

［7］Fama E, Jensen M. Separation of ownership and control［J］. Journal of Law and Economics, 1983, 26: 301-325.

［8］Mueller D C. A theory of conglomerate mergers［J］. Quarterly Journal of Economics, 1969, 83： 643-659.

［9］Morck R, Shleifer A, Vishny R. Alternative mechanisms for corporate control［J］. American Economic Review, 1989, 79: 842-852.

［10］Lewellen W G, Huntsman B. Managerial pay and corporate performance［J］. American Economic Review, 1970, 60: 710-720.

［11］Roll R. The hubris hypothesis of corporate takeovers［J］.Journal of Business, 1986,59:197-216.

［12］Tobin J. A general equilibrium approach to monetary theory［J］. Journal of Money, Credit, and Banking, 1969(1): 15-29.

［13］Jensen M. Agency costs of free cash flow: corporate finance and takeovers［J］. American Economic Review, 1986,76: 323-329.

［14］陳曉，蔡祥，陳璇. 勝利股份“權(quán)之爭(zhēng)”［N］.中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)，2001-12-20.

［15］李善民，曾昭灶. 控制權(quán)轉(zhuǎn)移的背景與控制權(quán)轉(zhuǎn)移公司的特征研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003(11):54-64.

［16］唐任伍，董杰.西方并購(gòu)動(dòng)因與并購(gòu)效應(yīng)理論的發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2003(2):61-64.

［17］陳信元，葉鵬飛，陳冬華. 機(jī)會(huì)主義資產(chǎn)重組與剛性管制［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003(5):13-22.

［18］張新.并購(gòu)重組是否創(chuàng)造價(jià)值?――中國(guó)證券市場(chǎng)的理論與實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003(6):20-29.

［19］姚立中.西方企業(yè)并購(gòu)與國(guó)有企業(yè)并購(gòu)差異的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋?zhuān)跩］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004(3):76-78.

［20］余玉龍，巢來(lái)春.我國(guó)民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)因研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2005(9):52-54.

［21］陳晉平.上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2005(12):34-39.

［22］楊曉嘉，陳收.中國(guó)上市公司并購(gòu)動(dòng)機(jī)研究［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(1):38-42.

［23］Ravenscraft D J, Scherer F M .Mergers, sell-offs, and economics efficiency［M］. The Brookings Instruction, Washington, 1987.

［24］王宏利.企業(yè)并購(gòu)績(jī)效研究方法的分類(lèi)探討［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005(1):70-75.

［25］ Durnev A,Kim E. To steal or not to steal: firm attributes, legal environment, and valuation［J］. Journal of Finance, 2005, 60: 1461-1493.

［26］劉峰，魏明海.公司控制權(quán)市場(chǎng)問(wèn)題：君安與萬(wàn)科之爭(zhēng)的再探討［J］.管理世界，2001(5):187-190.

［27］劉芍佳，孫霈，劉乃全.終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003(4):51-62.

［28］DeAngelo H, DeAngelo L. Proxy contests and the governance of publiclyheld corporations［J］. Journal of Financial Economics, 1989(23):29-59.

第5篇：規(guī)模報(bào)酬和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)需；外需；對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)；轉(zhuǎn)型升級(jí)

中圖分類(lèi)號(hào)：F752.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-2674（2013）02-055-06

盡管2008年的美國(guó)次貸危機(jī)已經(jīng)過(guò)去，但其影響仍在不斷擴(kuò)大，并引發(fā)了全球經(jīng)濟(jì)衰退。從世界范圍來(lái)看，全球經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷增大，大宗商品價(jià)格高位震蕩，通貨膨脹難以抑制，國(guó)際市場(chǎng)需求萎縮。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體方面，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇明顯放緩，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度大大低于危機(jī)前；歐元區(qū)受債務(wù)危機(jī)影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，投資需求疲軟，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)擴(kuò)大；發(fā)展中國(guó)家方面，中國(guó)受次貸危機(jī)的影響仍在不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)總量與外貿(mào)增速回落，通脹壓力增大，宏觀政策調(diào)控難度加大。在這樣的國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易處境十分艱難。首先，國(guó)際市場(chǎng)需求的萎縮與國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義的興起給作為世界第一大出口國(guó)的中國(guó)帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；其次，受全球流動(dòng)性過(guò)剩加劇以及中東北非地區(qū)局勢(shì)動(dòng)蕩等因素的影響，原油價(jià)格持續(xù)攀升，高位小幅震蕩，給原油進(jìn)口與消費(fèi)大國(guó)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易發(fā)展帶來(lái)了很多的不穩(wěn)定因素。面對(duì)這些變化，如何積極適應(yīng)環(huán)境，保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易穩(wěn)定發(fā)展，是當(dāng)前我們應(yīng)該思考的重要問(wèn)題。從內(nèi)外需的角度來(lái)看，我們認(rèn)為，對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)能起到轉(zhuǎn)變外貿(mào)發(fā)展方式的作用，可以促進(jìn)內(nèi)外需協(xié)調(diào)發(fā)展。而內(nèi)外需在互動(dòng)發(fā)展過(guò)程中，也能促成對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，二者互相促進(jìn)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)繞對(duì)外貿(mào)易發(fā)展模式及外貿(mào)結(jié)構(gòu)的研究并不缺乏。金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)出口受到的外部影響越來(lái)越突出，出口產(chǎn)品的種類(lèi)與數(shù)量隨國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)受到的影響也越來(lái)越大。這使廣大的專(zhuān)家學(xué)者對(duì)以往的“出口導(dǎo)向型”或“外需驅(qū)動(dòng)型”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式產(chǎn)生質(zhì)疑，引發(fā)了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)問(wèn)題的熱烈探討。此方面的研究主要分為三個(gè)方面：第一個(gè)方面是從進(jìn)口和出口的關(guān)系以及它們?cè)趯?duì)外貿(mào)易中的地位來(lái)進(jìn)行研究。林毅夫（2001）認(rèn)為，出口可以促進(jìn)投資、消費(fèi)以及進(jìn)口的發(fā)展。傳統(tǒng)的分析方法大大低估了進(jìn)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。江小涓（2010）認(rèn)為，內(nèi)需是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主引擎，外需居次要地位。但與其他大國(guó)的相同發(fā)展階段相比，外需對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)相對(duì)較大。她還認(rèn)為，進(jìn)口可以緩解國(guó)內(nèi)資源約束，出口可以解決就業(yè)問(wèn)題，進(jìn)出口同樣重要，需要繼續(xù)發(fā)展。祁飛（2011）認(rèn)為，內(nèi)需拉動(dòng)增長(zhǎng)和出口拉動(dòng)增長(zhǎng)并不矛盾，內(nèi)需擴(kuò)大、出口增長(zhǎng)和出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化可以同時(shí)并行?？偟膩?lái)說(shuō)，絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為進(jìn)出口，或內(nèi)外需在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中是統(tǒng)一的、互相促進(jìn)的，而不是替代的、矛盾的。第二個(gè)方面是從各個(gè)角度研究貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問(wèn)題，如服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、加工貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及技術(shù)進(jìn)步與我國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問(wèn)題。這些研究的主要觀點(diǎn)是：中國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)仍然處于較低的水平上，如以出口低技術(shù)含量的制成品為主，但這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)在不斷的優(yōu)化中，高技術(shù)制成品在出口中的比重不斷提高。第三個(gè)方面主要是研究對(duì)外貿(mào)易與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系。如袁欣（2010）認(rèn)為，我國(guó)外貿(mào)結(jié)構(gòu)的升級(jí)并未帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，出現(xiàn)了“鏡像”與“原像”的背離，并認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)不能在“出口導(dǎo)向型”的發(fā)展道路上繼續(xù)前行了。也有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)。如李榮林（2010）認(rèn)為，我國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是高度相關(guān)的，兩者互為因果關(guān)系。特別是勞動(dòng)密集型行業(yè)對(duì)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化更為敏感，因此貿(mào)易結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有先導(dǎo)效應(yīng)。帕里（Pally，2002）認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家過(guò)分依賴(lài)出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)限制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展，并且由于投資過(guò)度導(dǎo)致金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定。長(zhǎng)期來(lái)看，會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易條件的惡化。

二、中國(guó)的內(nèi)外需關(guān)系及貿(mào)易結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

1.中國(guó)整體的內(nèi)外需關(guān)系——以?xún)?nèi)需為主導(dǎo)，外需增速大于內(nèi)需增速

一國(guó)總需求主要由兩部分組成，國(guó)內(nèi)需求和國(guó)外需求。國(guó)內(nèi)需求一般包括投資需求和消費(fèi)需求，反映國(guó)內(nèi)居民對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和勞務(wù)的需求。國(guó)外需求則指出口需求，或一個(gè)國(guó)家的凈出口?？偟膩?lái)講，自改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)內(nèi)需求是中國(guó)總需求的主體。1978～2008年間，國(guó)內(nèi)需求的年均比重為85.54%，國(guó)外需求的年均比重為14.64%。在總需求增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率中，內(nèi)需比重雖有所下降，但仍為80.9%，外需比重為19.1%。2011年的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，2010年，代表內(nèi)需的投資和消費(fèi)共同拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)9.4個(gè)百分點(diǎn)，而代表外需的貨物和服務(wù)凈出口只拉動(dòng)O。9個(gè)百分點(diǎn)。

從增長(zhǎng)速度上看，1997～2007年，國(guó)內(nèi)需求增速為11.5%，而國(guó)外需求增速為16.6%，高于內(nèi)需5.1個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明了外需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響作用越來(lái)越大。但2008年美國(guó)次貸危機(jī)之后，中國(guó)的國(guó)外需求受到了很大的影響，外需一度變成了負(fù)增長(zhǎng)，而內(nèi)需仍然繼續(xù)增加。中國(guó)是發(fā)展中大國(guó)，內(nèi)需占主體符合中國(guó)的人口大國(guó)地位，但也不能忽視外需帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。

2.內(nèi)外需結(jié)構(gòu)不合理

內(nèi)外需結(jié)構(gòu)是指總需求中國(guó)內(nèi)需求和國(guó)外需求各組成部分在總需求中的比例與關(guān)系問(wèn)題。如圖1所示，第一個(gè)正三角反映了合理的內(nèi)外需結(jié)構(gòu)，即在三大類(lèi)需求中，消費(fèi)需求是所有需求的終點(diǎn)，所有的需求最終都應(yīng)該轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求。投資需求和國(guó)外需求是一種中間需求。因此，只有作為最終需求的消費(fèi)需求才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最根本的推動(dòng)力量。只有一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自于消費(fèi)需求的貢獻(xiàn)，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)才能持續(xù)、健康、穩(wěn)定地向前發(fā)展。在眾多的經(jīng)濟(jì)理論與政策中，提高居民的可支配收入和邊際消費(fèi)傾向是促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。從中國(guó)的三大需求對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率來(lái)看，投資需求的貢獻(xiàn)率長(zhǎng)期保持在50%以上，超過(guò)消費(fèi)需求與國(guó)外需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，正如圖l所示的倒三角，這是一種不合理的內(nèi)外需結(jié)構(gòu)。從世界各國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)可以長(zhǎng)期依靠投資來(lái)保持持續(xù)的增長(zhǎng)。但中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，過(guò)分重視投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用，而忽視了消費(fèi)的作用。例如，2008年次貸危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際市場(chǎng)需求萎縮降低了中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易額，特別是出口總額，進(jìn)而制約了GDP的增長(zhǎng)率。為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，2008年11月政府出臺(tái)了4萬(wàn)億元的以基礎(chǔ)設(shè)施投資為主要內(nèi)容的刺激方案。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率一直高于GDP的增長(zhǎng)率而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最主要的推動(dòng)力。然而，如果這些投資不能轉(zhuǎn)化為對(duì)最終產(chǎn)品和勞務(wù)的需求，就會(huì)產(chǎn)生“有效需求不足”的問(wèn)題。從長(zhǎng)期來(lái)看，只能導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩、通脹壓力上升?？梢?jiàn)，中國(guó)長(zhǎng)期的內(nèi)外需結(jié)構(gòu)失調(diào)導(dǎo)致了有效需求的不足，從而制約了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

3.對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期處于低級(jí)化狀態(tài)

一般來(lái)講，一個(gè)國(guó)家的需求結(jié)構(gòu)決定這個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而決定這個(gè)國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)。如果需求結(jié)構(gòu)合理且不斷向前發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)就能不斷升級(jí)。目前我國(guó)的情況正好相反，內(nèi)外需結(jié)構(gòu)的失調(diào)通過(guò)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而制約了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的升級(jí)。由國(guó)外需求決定的低層次的對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)，特別是出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的低級(jí)化嚴(yán)重制約了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，也導(dǎo)致了不合理的國(guó)內(nèi)需求結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的失調(diào)使得我國(guó)在國(guó)際分工中處于不利地位，不僅沒(méi)有獲得更多的貿(mào)易利益，反而造成了資源的破壞與環(huán)境的污染，影響了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

從出口商品結(jié)構(gòu)上看，自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，中國(guó)工業(yè)制成品出口占比已經(jīng)超過(guò)50%，2010年這一比重已經(jīng)達(dá)到94.8%，但其中高新技術(shù)產(chǎn)品出口只占出口總額的31.2%?？梢哉f(shuō)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)完成了廣度的提升，未來(lái)的主要任務(wù)則是對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)在深度上的轉(zhuǎn)型與升級(jí)。

三、內(nèi)外需的良性互動(dòng)與對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)

1.對(duì)內(nèi)外需與進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系的一些誤解

誤解1：要么發(fā)展內(nèi)需，要么發(fā)展外需，二者選其一。入世后，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易在飛速增長(zhǎng)的同時(shí)也遇到了很多問(wèn)題，如出口數(shù)量的大幅增長(zhǎng)帶來(lái)的貿(mào)易摩擦增加，外匯儲(chǔ)備數(shù)量急劇增長(zhǎng)導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，等等。2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，這些問(wèn)題顯得愈加突出。很多人開(kāi)始質(zhì)疑中國(guó)“外向型”或“外需拉動(dòng)型”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的可持續(xù)性，認(rèn)為這種方式不再適合中國(guó)這樣的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易大國(guó)，擴(kuò)大內(nèi)需才是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的根本途徑。于是，關(guān)于應(yīng)該發(fā)展內(nèi)需還是應(yīng)該發(fā)展外需的辯論開(kāi)始了。這些觀點(diǎn)看似合理，但其犯了非此即彼的錯(cuò)誤。實(shí)際上，內(nèi)外需的關(guān)系是辨證統(tǒng)一的關(guān)系，即二者是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，是矛盾的統(tǒng)一體，是互相影響、互相促進(jìn)、不可分割的。對(duì)外貿(mào)易對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用也早已經(jīng)被大量的理論與實(shí)踐證明了。根據(jù)新貿(mào)易理論中的母國(guó)市場(chǎng)效應(yīng)理論，一個(gè)存在遞增報(bào)酬和貿(mào)易成本的世界中，那些擁有相對(duì)較大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的國(guó)家將成為凈出口國(guó)。目前的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體以及新興市場(chǎng)國(guó)家，無(wú)一不經(jīng)歷過(guò)靠大力發(fā)展出口貿(mào)易來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段?？梢?jiàn)，強(qiáng)大的內(nèi)需市場(chǎng)與外需的增長(zhǎng)是并不矛盾的，反而是一種因果的必然聯(lián)系。

誤解2：國(guó)外需求決定一國(guó)的出口結(jié)構(gòu)。根據(jù)唯物辯證法的觀點(diǎn)，事物是矛盾的統(tǒng)一體，事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性。任何事物內(nèi)部都有這種矛盾性，因此引起了事物的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。事物內(nèi)部的這種矛盾性是事物發(fā)展的根本原因，一事物和他事物的互相聯(lián)系和互相影響則是事物發(fā)展的第二位的原因。例如，很多國(guó)家地理?xiàng)l件、氣候、要素稟賦基本相同，社會(huì)發(fā)展卻截然不同。因此，在事物的發(fā)展過(guò)程中，一定要抓住主要矛盾，把握事物的內(nèi)因。上述國(guó)外需求決定一國(guó)出口結(jié)構(gòu)的論斷就沒(méi)有把握住事物的主要矛盾，沒(méi)有挖掘出事物發(fā)展的根本原因。

很多國(guó)際貿(mào)易理論可以糾正此誤解。如瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家林德的需求相似論指出，潛在出口是由國(guó)內(nèi)需求決定的，更準(zhǔn)確地說(shuō)，使一種產(chǎn)品成為潛在出口產(chǎn)品的必要條件是該產(chǎn)品必須是國(guó)內(nèi)消費(fèi)品或投資品，即產(chǎn)品存在國(guó)內(nèi)需求；邁克爾·波特的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論也闡釋了國(guó)內(nèi)需求，如國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模和消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的挑剔程度等，是增強(qiáng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素；擇維穆?tīng)枺╖weimuller，2006）指出，“內(nèi)需引致”是微觀企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)決策的最根本因素。因此，無(wú)論是最基本的理論還是其他國(guó)際貿(mào)易理論大多認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的出口結(jié)構(gòu)不應(yīng)該是由國(guó)外需求所決定的，而是由一國(guó)的國(guó)內(nèi)需求與生產(chǎn)技術(shù)水平?jīng)Q定的，但其受到國(guó)外需求的影響。

由于單純的外部原因只能引起事物的機(jī)械的運(yùn)動(dòng)，即范圍的大小，數(shù)量的增減，不能說(shuō)明事物何以有性質(zhì)上的千差萬(wàn)別及其互相變化。因此，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易長(zhǎng)期依靠國(guó)外需求而快速地增長(zhǎng)只能是數(shù)量上的擴(kuò)張，不能反映國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和需求的需要，因而也就無(wú)法促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的快速升級(jí)。

誤解3：中國(guó)的進(jìn)口結(jié)構(gòu)是由國(guó)內(nèi)需求決定的。與國(guó)內(nèi)需求決定出口結(jié)構(gòu)一樣，進(jìn)口結(jié)構(gòu)也應(yīng)該是由國(guó)內(nèi)需求所決定的。但中國(guó)對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐證明，中國(guó)的進(jìn)口結(jié)構(gòu)并不是由國(guó)內(nèi)需求決定的，而是由受?chē)?guó)外需求決定的出口結(jié)構(gòu)所決定的。蔣昭俠（2006）的研究表明，中國(guó)進(jìn)口1單位就有0.8182單位用于出口。在中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易方式上，加工貿(mào)易占了半壁江山。加工貿(mào)易進(jìn)口的原材料與機(jī)器設(shè)備占進(jìn)口總額的很大比重。這些原材料與設(shè)備的進(jìn)口不是用于國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)與消費(fèi)，即不是用于國(guó)內(nèi)需求的最終需求，而是為加工貿(mào)易出口提供條件，反映了國(guó)外需求，受制于國(guó)外需求。加工貿(mào)易對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出過(guò)巨大貢獻(xiàn)，發(fā)展加工貿(mào)易對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著積極意義，但應(yīng)該加工什么值得我們思考。

綜上所述，中國(guó)的進(jìn)口和出口及其結(jié)構(gòu)均決定于國(guó)外需求，受?chē)?guó)外需求的影響非常大。在對(duì)外貿(mào)易的過(guò)程中，無(wú)論進(jìn)口還是出口都過(guò)分重視國(guó)外需求的影響作用，而長(zhǎng)期忽視國(guó)內(nèi)需求的決定性作用。這些錯(cuò)誤的進(jìn)出口發(fā)展觀導(dǎo)致了我國(guó)內(nèi)外需的嚴(yán)重脫節(jié)，以及對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期低級(jí)化狀態(tài)。

2.內(nèi)外需在良性互動(dòng)過(guò)程中促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)

中國(guó)目前的內(nèi)外需并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)良性的互動(dòng)，因而在發(fā)展的過(guò)程中也沒(méi)能促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的升級(jí)。如圖2所示，無(wú)論是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)還是加工企業(yè)，生產(chǎn)出口商品的種類(lèi)和數(shù)量均是由國(guó)外需求決定的，即由國(guó)際市場(chǎng)規(guī)模和國(guó)外消費(fèi)者的需求，特別是那些低層次的生活必需品和低技術(shù)含量的機(jī)械設(shè)備的需求所決定。在這種驅(qū)動(dòng)模式下，為了保持在國(guó)際市場(chǎng)上的短期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和為了與國(guó)內(nèi)同等企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，出口企業(yè)不斷壓低生產(chǎn)成本，降低商品價(jià)格進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)榇蠖鄶?shù)企業(yè)規(guī)模小、實(shí)力弱，降低價(jià)格以維持市場(chǎng)份額是它們可以利用的唯一的手段。這樣做的結(jié)果是，中國(guó)制造在世界隨處可見(jiàn)，但是名聲并不好，而且給中國(guó)對(duì)外貿(mào)易增加了很多摩擦。在這種低層次的國(guó)外需求的影響下，內(nèi)外需與對(duì)外貿(mào)易無(wú)法協(xié)調(diào)發(fā)展，完全是單向的決定關(guān)系，因而使得進(jìn)出口結(jié)構(gòu)一直處于較低的層次上，升級(jí)進(jìn)程緩慢。

告訴我們，只有抓住事物發(fā)展的本質(zhì)原因，找尋其發(fā)展的內(nèi)在推動(dòng)力，才能促進(jìn)事物持續(xù)健康的發(fā)展。對(duì)外貿(mào)易是一個(gè)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)的必要組成部分，在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，特別是在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，對(duì)外貿(mào)易對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越突出。因此，只有認(rèn)清對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，從而圍繞這種驅(qū)動(dòng)力培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才能從根本上促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康發(fā)展。

一國(guó)對(duì)外貿(mào)易的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力或決定因素應(yīng)該是這個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)需求，即企業(yè)發(fā)展的原動(dòng)力應(yīng)該是為了滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)需求（如圖3所示），而國(guó)內(nèi)需求的水平受到很多因素的影響，如市場(chǎng)規(guī)模、消費(fèi)者偏好及消費(fèi)者收入水平等等。根據(jù)國(guó)內(nèi)需求的水平，企業(yè)依次制定自己的生產(chǎn)計(jì)劃。隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大與消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品需求的不斷變化，企業(yè)應(yīng)積極提高產(chǎn)品的質(zhì)量，不斷推陳出新并提高其服務(wù)的水平。根據(jù)生產(chǎn)的需要，企業(yè)應(yīng)制定進(jìn)口計(jì)劃，如進(jìn)口先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備與國(guó)內(nèi)緊缺的原材料、能源。在不斷滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)需求的過(guò)程中，企業(yè)產(chǎn)品不斷改進(jìn)，成本不斷降低，競(jìng)爭(zhēng)力逐漸提升，因而有了出口的需求。同時(shí)，國(guó)外需求會(huì)根據(jù)企業(yè)出口產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)的水平給予企業(yè)一些反饋，企業(yè)在此基礎(chǔ)上繼續(xù)改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量、提高服務(wù)水平，其競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)不斷得到增強(qiáng)。由于出口帶來(lái)了市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)品成本進(jìn)一步下降?；蛘哂捎谛碌膰?guó)外需求而創(chuàng)造了新的產(chǎn)品品種，這些反饋又能進(jìn)一步促進(jìn)新的國(guó)內(nèi)需求的產(chǎn)生。在這種模式下，對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)，無(wú)論是進(jìn)口結(jié)構(gòu)還是出口結(jié)構(gòu)，都應(yīng)該是由國(guó)內(nèi)需求所決定的，但也都受?chē)?guó)外需求的影響。內(nèi)外需是在企業(yè)產(chǎn)品不斷改進(jìn)與創(chuàng)新的過(guò)程中互相促進(jìn)、共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與外貿(mào)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，是一種雙向的互動(dòng)關(guān)系。

四、對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的途徑

1.內(nèi)外需并重促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)

內(nèi)需與外需是一國(guó)總需求的兩個(gè)必要組成部分，缺一不可，一定要并行發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易發(fā)展的過(guò)程中，過(guò)分重視內(nèi)需或過(guò)分依靠外需都是不科學(xué)的。過(guò)分重視內(nèi)需的決定作用不符合當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)，也不符合中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略。當(dāng)今世界，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家可以完全依靠自己的力量成為世界強(qiáng)國(guó)。過(guò)分重視外需的影響作用也不可行，它只會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易依存度不斷上升，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)較易受?chē)?guó)際市場(chǎng)變化的影響，或者帶來(lái)更多的貿(mào)易摩擦，與中國(guó)近些年的情況較相似。過(guò)分重視外需的影響作用只能暫時(shí)地帶來(lái)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的數(shù)量型擴(kuò)張，即只有廣度的增長(zhǎng)而沒(méi)有深度的發(fā)展，只能造成對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的低級(jí)化和更多的問(wèn)題。因此，只有內(nèi)外需共同發(fā)展，促進(jìn)內(nèi)外需的良性互動(dòng)，才能在不斷提高產(chǎn)品科技含量與服務(wù)水平的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

2.由“外需引致型”出口轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?nèi)需引致型”出口

由外需引致的“出口導(dǎo)向型”戰(zhàn)略被眾多的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家所采用，效果顯著，很多國(guó)家因此而一躍成為新興的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。但這種發(fā)展模式所帶來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的失衡狀況越來(lái)越明顯，逐漸暴露出了這種發(fā)展模式的局限性。任何事物的發(fā)展都要講求一個(gè)度，過(guò)度的發(fā)展只能使事物偏離原先的發(fā)展軌道。目前，我國(guó)“外需引致型”的出口模式急需轉(zhuǎn)變。首先，要轉(zhuǎn)變企業(yè)鎖定的國(guó)外需求目標(biāo)群體。我國(guó)出口的商品主要是一些低技術(shù)水平、低附加值的勞動(dòng)密集型商品，其目標(biāo)客戶(hù)群是國(guó)外那些競(jìng)爭(zhēng)力較弱的生產(chǎn)者和低收入水平的消費(fèi)者。這些需求的彈性非常大，較容易受外界因素的影響，一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，受到影響最大的就是這些目標(biāo)群體，因而他們的需求萎縮也十分明顯。所以，我國(guó)企業(yè)應(yīng)盡快提升原來(lái)的國(guó)外需求目標(biāo)客戶(hù)群，將目標(biāo)客戶(hù)定位在具備一定競(jìng)爭(zhēng)力的生產(chǎn)廠商和中高層收入的消費(fèi)者身上，再根據(jù)這種目標(biāo)定位制定企業(yè)未來(lái)的發(fā)展計(jì)劃，刺激產(chǎn)品技術(shù)的改進(jìn)與服務(wù)水平的提升，從而優(yōu)化對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)，改善對(duì)外貿(mào)易狀況。其次，將企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力由國(guó)外需求轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)需求。中國(guó)國(guó)內(nèi)潛在的巨大市場(chǎng)規(guī)模是舉世矚目的，但看到這種潛在市場(chǎng)的，反而不是我們的本土企業(yè)，而是眾多的外商投資企業(yè)，它們利用中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力開(kāi)發(fā)廣闊的中國(guó)市場(chǎng)，提升了競(jìng)爭(zhēng)力，壯大了自己的企業(yè)。而我們的企業(yè)卻在激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中損失慘重。因此，我們的企業(yè)要盡快認(rèn)識(shí)到國(guó)內(nèi)需求的重要性，將企業(yè)發(fā)展的重心轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)需求上來(lái)，充實(shí)自己，壯大自己，這樣才能最終在國(guó)際市場(chǎng)上立于不敗之地。

3.提高自主創(chuàng)新能力是對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵

20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)能夠不依賴(lài)外力推動(dòng)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)，內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的決定因素。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展源于“高投入、高消耗、高污染”的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。在倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展的低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這種發(fā)展模式已經(jīng)無(wú)法維持。從中國(guó)的引資水平和龐大的外匯儲(chǔ)備余額中可以看出，資金已經(jīng)不再是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大阻礙是缺乏核心技術(shù)。在大國(guó)輩出、競(jìng)爭(zhēng)激烈的當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中，沒(méi)有任何一種生產(chǎn)要素比知識(shí)、技術(shù)更加具有影響力。而在當(dāng)今的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局中，真正的核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)是買(mǎi)不來(lái)的，主要靠自主創(chuàng)新。特別是比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換的決定性因素是技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新。首先，最直接的途徑是鼓勵(lì)企業(yè)依靠巨額的外匯儲(chǔ)備引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，關(guān)鍵是要注重對(duì)技術(shù)的吸收與改造，根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，因地制宜地開(kāi)發(fā)出適合中國(guó)市場(chǎng)的技術(shù)，并鼓勵(lì)改良后的技術(shù)產(chǎn)品出口。其次，對(duì)于無(wú)法引進(jìn)的技術(shù)，增加研發(fā)投入并培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)科研人員。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉是技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新來(lái)源于人的科研活動(dòng)，因此，人力資本投入是重中之重。中國(guó)的研發(fā)投入與從事研發(fā)的人員數(shù)量均大大低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平，是導(dǎo)致產(chǎn)品科技含量低、附加值低的主要原因，限制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與外貿(mào)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。最后，要想刺激科研開(kāi)發(fā)活動(dòng)，大前提是增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，國(guó)家應(yīng)從法律層面給予支持，有力地保護(hù)技術(shù)成果。

4.加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行