經(jīng)濟糾紛司法調(diào)解精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟糾紛司法調(diào)解主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：經(jīng)濟糾紛司法調(diào)解范文
一、 勞資、經(jīng)濟糾紛的特點
（一）因追索勞動報酬、保險福利、解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)冉?jīng)濟利益爭議居主導地位。勞動關系雙方對經(jīng)濟利益的重視程度高于對其他權利的重視程度，由于勞動者處于勞動關系的弱者地位，個人很難為維護權利與用人單位抗衡，因此多從經(jīng)濟利益方面找回損失，而用人單位對違約出走的勞動者，也大多以經(jīng)濟賠償為由提出申訴。
（二）拖欠工資糾紛案件多。絕大多數(shù)勞資、經(jīng)濟糾紛是由于勞動者的基本勞動經(jīng)濟權益被侵害，而又長期得不到解決而致。勞動報酬是引發(fā)勞資、經(jīng)濟糾紛的第一原因，其次是解除或終止勞動合同，再次是自動離職或辭職。
（三）集體勞動爭議上升幅度較大。主要集中在建筑施工單位和非公有制企業(yè)。集體爭議呈現(xiàn)突發(fā)性強、人數(shù)增多、處理難度大的特點。
（四）尋求解決的途徑轉(zhuǎn)變很大。弱勢一方的勞動者往往不自愿通過正當?shù)姆赏緩浇鉀Q糾紛，而是采取集體上訪、封堵政府機關，甚至有集體堵塞道路交通的行為發(fā)生。
（五）涉及利益的人員多，規(guī)模不斷擴大。如20__年1月份來訪中有11批集體訪反映勞資、經(jīng)濟糾紛問題，人員最多的達22人。
二、勞資、經(jīng)濟糾紛產(chǎn)生的原因
（一）經(jīng)濟萎縮，利益矛盾沖突復雜。一些合同無法履行，拖欠工程工資無法兌現(xiàn)。一些企業(yè)停產(chǎn)、倒閉礦產(chǎn)，債權難以實現(xiàn)等產(chǎn)生勞資、經(jīng)濟糾紛。
（二）管理監(jiān)控環(huán)節(jié)薄弱。如有的企業(yè)用工不規(guī)范，無用工合同，有的工程是層層轉(zhuǎn)包。
(三)民工自我保護意識較弱。有的民工已半年未付工資，才來申訴，有的沒有工資結(jié)算單。
(四)承包商為轉(zhuǎn)嫁風險損失。有的承包商以未領到工程款為由，拖欠民工工資，把矛盾推向社會、交給政府。
(五)勞動關系雙方法律意識淡薄。有的用人單位忽視法律法規(guī)的規(guī)定，制定一些違反國家勞動法律、法規(guī)、政策的管理制度，并付諸實施；有的用人單位在訂立勞動合同時條款顯失公平，導致勞資、經(jīng)濟糾紛的發(fā)生。
三、解決勞資、經(jīng)濟糾紛的對策
（一）加大宣傳教育力度，增強企業(yè)經(jīng)營者和勞動者遵規(guī)守法意識。充分運用各種輿論工具和宣傳載體廣泛開展勞動法制宣傳教育活動，促進勞資雙方依法履行權利義務，促進用人單位自覺規(guī)范用工行為。通過法律意識的增強，使雙方在用工時能自覺簽訂勞動合同，約定各自的權利義務，明確工資報酬數(shù)額或計算方法，避免產(chǎn)生勞資、經(jīng)濟糾紛。同時，通過正反面案件的宣傳教育，使勞動者認識其采取堵路等極端手段的違法性和社會危害性，消除一些勞動者“打官司跑斷腿，不如集體上訪、上路攔車討錢快”的錯誤認識。注意發(fā)揮新聞輿論和人大、政協(xié)的監(jiān)督作用，對違反勞動法、用工嚴重不規(guī)范和侵犯勞動者合法權益等方面的典型案件進行曝光和批評。
（二）切實加強管理，創(chuàng)新快速調(diào)解機制，依法高效化解糾紛。要求企業(yè)將合同文本送到勞動保障部門鑒證，以便及時檢查和糾正勞動合同中存在的問題，指導企業(yè)按照國家有關法律法規(guī)的規(guī)定簽訂勞動合同。對勞資、經(jīng)濟糾紛發(fā)生較多的企業(yè)，勞動保障監(jiān)察部門要予以建檔和進行重點監(jiān)控，并定期或不定期地到這些企業(yè)中檢查企業(yè)執(zhí)行勞動法律法規(guī)和政策的情況，特別是在簽訂勞動合同、工資標準和支付工資、參加社會保險、工時制度、勞動標準以及勞動保護等方面的情況，督促企業(yè)糾正違法違規(guī)行為，并予以必要的處罰。同時建立職工欠薪保障制度，由相關部門制定實施辦法，要求企業(yè)每月按職工工資總額的一定比例向當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T所屬的就業(yè)服務管理機構(gòu)繳納欠薪保障金，繳費比例標準應與過去和現(xiàn)在企業(yè)支付職工工資的有關指標掛鉤。如果受保企業(yè)職工出現(xiàn)拖欠工資問題，可用該企業(yè)繳納的欠薪保障金向職工支付拖欠的工資，不足部分可通過變現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)來籌集。暢通訴訟、仲裁、、調(diào)解等渠道，創(chuàng)新健全調(diào)解機制，堅持完善下訪約訪等聯(lián)系群眾制度，及時掌握矛盾糾紛隱患。
第2篇：經(jīng)濟糾紛司法調(diào)解范文
一、債權人不愿打官司的“三怕”心態(tài)
一怕“拔出蘿卜帶出泥”。在市場經(jīng)濟條件下，一些帶有色彩的促銷手段如信息費、好處費、回扣等應運而生，部分企業(yè)在業(yè)務往來中，有損公肥私、中飽私囊的問題，這往往也是經(jīng)濟糾紛發(fā)生的誘因之一。一旦發(fā)生糾紛，他們便極力逃避法律，采取消極的討債方法，不惜損害國家和集體利益，以達到相互掩蓋的本文來源：文秘站 目的。
二怕訴訟費用支出過高。經(jīng)濟案件所需訴訟費用高于其他類型案件。一方面，債權人要按照《人民法院訴訟收費辦法》交納一定比例的案件受理費；另一方面，有的法院因經(jīng)費緊張，還要債權人承擔訴訟過程中的其他費用，特別是債務人在外地的，還要承擔一些不應承擔的額外費用如路費等，從而加重了債權人經(jīng)濟負擔。所以，有些債權人打官司前首先考慮的是承擔諸多費用是否“值得”。因此會出現(xiàn)以下幾種心態(tài)：一是擔心標的小，贏了官司，輸了錢，得不償失；二是擔心審理后執(zhí)行不了，為一紙文書，“賠了夫人又折兵”；三是擔心費錢、費時、費力，不如把打官司的支出作為私下和解讓步的條件，既節(jié)省人力和財力，又維持了“友好”關系。
三怕外地官司難打贏。經(jīng)濟糾紛涉及外地的較多，但一些法院在處理外地糾紛時存在有狹隘的地方保護主義觀念，在處理外地債權人與本地債務人的經(jīng)濟糾紛案件中，千方百計地為本地一方找理由，刁難外地一方，造成執(zhí)法不公。甚至有些地方的黨政部門領導，為了本地利益，以權壓法，干擾法院辦案，所以形成外地債權人對當?shù)胤ㄔ翰恍湃危瑐鶛嗳伺碌酵獾卦V訟的局面。債權人寧愿自我協(xié)商，也不愿到外地打官司受冷落。
二、消除債權人怕打官司心里的對策
（一）進一步加大法律宣傳力度，提高人們的法律意識和維權觀念。要主動上門宣傳法律，注重案前調(diào)解和訴訟風險提示，講求調(diào)解藝術。
（二）人民法院應盡量減輕債權人不必要的經(jīng)濟負擔，嚴格收費標準，合理適用訴訟費用的緩、減、免政策，提高辦案效率，杜絕“吃、拿、卡、要”和亂收費現(xiàn)象的發(fā)生，以“優(yōu)質(zhì)服務”贏得債權人的信賴。
（三）樹立“立案審查時考慮執(zhí)行，實體審理時著眼執(zhí)行、案件審結(jié)后抓緊執(zhí)行”的審執(zhí)結(jié)合觀念，力求做到案結(jié)事了，以實際行動消除當事人怕贏了官司不贏錢的畏訴心理。
第3篇：經(jīng)濟糾紛司法調(diào)解范文
第一條 為保障公民的合法權益，正確、及時地解決公民權益糾紛，維護社會秩序，促進平等、團結(jié)、友愛、互助的社會主義新型關系的發(fā)展，制定本規(guī)定。
第二條 受理公民權益糾紛，應當貫徹分工負責、互相配合、方便群眾、積極調(diào)解的原則。
第三條 公民權益糾紛按照下列規(guī)定分工受理：
（一）屬于民事糾紛的，由人民法院受理；
（二）屬于經(jīng)濟糾紛的，按照有關規(guī)定分別由經(jīng)濟管理部門、仲裁部門或者人民法院受理；
（三）屬于行政糾紛的，依法由行政主管部門或者人民法院受理。
對受理前款中的糾紛有爭議的，由最先接待公民請求的部門受理。該部門發(fā)現(xiàn)糾紛確實不屬自己管轄時，應當移送有管轄職權的部門受理。
第四條 各機關、部隊、企業(yè)事業(yè)單位及社會團體，對于本單位內(nèi)部發(fā)生的糾紛或者當事人要求解決的糾紛，應該及時認真地調(diào)解處理。調(diào)解處理不了的，及時告知或者協(xié)助當事人向有關部門申請解決。
司法助理員和各級調(diào)解組織，應當積極主動地調(diào)解民間糾紛。
第五條 對于公民解決權益糾紛的要求，推諉搪塞、不負責任，造成嚴重后果的，依法追究直接責任者的行政責任或者法律責任。
第六條 公有房屋出租人或者承租人因不履行房屋租賃合同引起的糾紛，可以由所在區(qū)、縣房屋行政管理部門調(diào)解，也可以向人民法院起訴。
第七條 公有房屋或者單位自有房屋的承租人之間因伙用部位發(fā)生糾紛，由房屋出租人調(diào)解或者處理，承租人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。
第八條 因互換房屋使用權引起的糾紛，可以由經(jīng)辦換房手續(xù)的部門調(diào)解，也可以直接向人民法院起訴。
第九條 單位自有房屋在經(jīng)營管理中，因欠租、修繕、強占等引起的糾紛，可以由本單位進行處理，也可以向人民法院起訴。當事人一方是外單位職工的，可以由有關單位調(diào)解，也可以向人民法院起訴。
第十條 因違章建筑、違章用地引起的糾紛，分別由城市規(guī)劃管理部門或者土地管理部門依法處理，對處理決定不服的，可以在接到處理決定的次日起十五日內(nèi)向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，由做出處理決定的部門申請人民法院強制執(zhí)行。
第十一條 因民間糾紛引起的打架斗毆，造成人身傷害和財物損毀的經(jīng)濟賠償糾紛，情節(jié)輕微的，由公安部門調(diào)解，調(diào)解不成的，由公安部門裁決。對裁決不服的，按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的有關規(guī)定，可以向人民法院起訴。
第十二條 因交通肇事造成他人人身、財物損害，肇事者未構(gòu)成犯罪的經(jīng)濟賠償糾紛，由公安部門裁決。對裁決不服的，按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的有關規(guī)定，可以向人民法院起訴。
第十三條 因醫(yī)療事故引起的經(jīng)濟賠償糾紛，可以由醫(yī)療單位的上級行政管理部門調(diào)解，也可以向人民法院起訴。
第4篇：經(jīng)濟糾紛司法調(diào)解范文
一、我國農(nóng)村糾紛的類型
由于我國農(nóng)村社會的特點和生產(chǎn)中的一些特點，農(nóng)村糾紛大多源于與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關的生產(chǎn)資料、農(nóng)民生活資料方面。之外更多的農(nóng)村糾紛如繼承、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、計劃生育、合同、侵權、相鄰關系以及婚姻、土地征用補償和村民安置、村務管理等糾紛，這些都是我國農(nóng)村多樣的糾紛形式。糾紛主要有以下幾點：
（一）土地糾紛
眼下社會的不斷發(fā)展，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模逐步擴大、流轉(zhuǎn)速度加快、農(nóng)民有關土地上的權利意識也產(chǎn)生了變化，涉及土地承包經(jīng)營產(chǎn)生的糾紛越發(fā)多見，形式也呈多樣性發(fā)展，有些甚至會引發(fā)群體性糾紛，增加了農(nóng)村社會矛盾的復雜性，這些不利于社會主義新農(nóng)村建設和社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。
（二）鄰里糾紛
社會的發(fā)展導致鄰里糾紛的產(chǎn)生，在之前鄰里間的溝通可以避免一些不必要的糾紛產(chǎn)生，現(xiàn)在鄰里之間的交往頻率的減少對原有的鄰里關系受到強烈的沖擊，鄰里之間的利益沖突不斷加劇，這是農(nóng)村糾紛中占很大比例的糾紛。
（三）婚姻家庭糾紛
家庭是社會的小單元，婚姻家庭糾紛主要涉及家庭的成立、家庭的結(jié)束、家庭成員之間的權利義務關系，婚姻家庭的糾紛是農(nóng)村最常見也是最多發(fā)的糾紛類型。
（四）勞務（雇傭）糾紛、勞動爭議糾紛
國家工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的不斷發(fā)展，農(nóng)民工已經(jīng)成為城市中占有很大比重的人群，近年來，農(nóng)民工因用工方面的問題不斷凸顯，涉及方方面面如勞動報酬的追索、社會保險權益、福利待遇等問題，日益成為熱點問題。
（五）其他類型糾紛。
除上述類型外，涉農(nóng)糾紛還包括民間借貸、人身損害賠償、合同糾紛等。
二、農(nóng)村糾紛多元化解決機制的形式及缺陷
在我國現(xiàn)代農(nóng)村社會，傳統(tǒng)的糾紛解決機制還存在并占有很大一部分比例，村民自治組織的村委會、基層政府以及法院都越來越多地參與到鄉(xiāng)村社會的糾紛解決中去。由此，和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等多元化的糾紛解決機制應運而生。在農(nóng)村糾紛所呈現(xiàn)的變化中導致了在現(xiàn)實中發(fā)生糾紛，人民采用不同的方式來維護自己的權益。當前糾紛的解決方式有以下幾種：
（一）和解
和解所具有的優(yōu)勢有三方面，第一，和解與訴訟相比較時間成本和經(jīng)濟成本較低，通過和解解決問題是最方便的。第二，和解的糾紛解決沒有固定的規(guī)則，具有較強的靈活性。第三，和解的糾紛解決基礎是在自愿的情形下，談判的最終達成是在當事人雙方利弊權衡后自愿做出的讓步，達成和解協(xié)議后更容易被接受，對協(xié)議的執(zhí)行具有積極作用。
和解所具有的缺陷主要也有三方面，第一，和解的范圍是狹隘的，民眾缺乏對和解的理念認識。第二，和解的運用形式單一化，沒有與其他農(nóng)村糾紛解決機制進行對接。第三，和解還未形成系統(tǒng)的基層糾紛解決組織，缺乏協(xié)商解決的合理方式。
（二）調(diào)解
我國目前的農(nóng)村社會中存在三種調(diào)解方式民間調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)和訴訟中的調(diào)解，調(diào)解靠依托權力機關，才能使糾紛得以解決。由法院解決的訴訟調(diào)解案件，也是依托法官的身份促進糾紛的解決。
（三）行政解決機制
我國的行政機關承擔著糾紛各種案件申訴的職責，農(nóng)村糾紛的形式中多種多樣涉及的部門眾多有工商管理機關、公安派出所、鄉(xiāng)司法所等多部門，大量案件的解決積累下有許多經(jīng)驗。但從20世紀90年代以后，行政權力的不斷壓縮，行政機關對案件糾紛的處理逐漸減少。
（四）仲裁
仲裁是解決農(nóng)村糾紛的重要方式，適合解決較為復雜的財產(chǎn)權益糾紛、經(jīng)濟合同糾紛、勞動合同糾紛和承包合同糾紛等多種糾紛。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，在農(nóng)村各行業(yè)中組成了一些行業(yè)組織，依據(jù)行業(yè)自治，仲裁對農(nóng)村行業(yè)內(nèi)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟糾紛解能起到積極作用，但仲裁這種方式在農(nóng)村還未普及，農(nóng)村的一部分農(nóng)民并不了解仲裁。因而在農(nóng)村發(fā)生糾紛，選擇仲裁方式解決問題的人很少，但隨著不斷地發(fā)展仲裁這種方式終究會成為主流的糾紛解決方式，被大多數(shù)人多認可。
（五）訴訟
訴訟作為公權力的介入解決問題的一種辦法，在當代農(nóng)村社會中，較受人們的關注，其中最重要的一點在于人們對司法權威的尊重、對司法工作人員的信任。相信司法部門能夠給客觀、公正的解決。在現(xiàn)代農(nóng)村社會中糾紛的解決形式多種多樣，但通過訴訟的方式來解決糾紛占糾紛解決的很大一部分比例。
三、糾紛調(diào)解機制的完善
在非訴中農(nóng)村糾紛調(diào)解制度是典型代表，農(nóng)村糾紛調(diào)解制度的發(fā)展是至關重要的，對于制度中存在的問題，應從實際出發(fā)，從制度從自身建設、具體的制度實施和政府監(jiān)督管理等各個方面進行解決并不斷地完善。調(diào)解過程中有三對重要的關系，一是農(nóng)民和社會的關系，社會的穩(wěn)定發(fā)展離不開農(nóng)民，農(nóng)民的權利和社會的穩(wěn)定具有緊密的聯(lián)系，兩者之間是相輔相成的關系。二是農(nóng)村糾紛的調(diào)解離不開監(jiān)督，強有力的監(jiān)督體制可以更好地促進農(nóng)村糾紛的解決。三是提高農(nóng)村調(diào)解干部的專業(yè)素質(zhì)，業(yè)務水平的不斷提高可以提高效率。
行政調(diào)解在糾紛的解決方面具有專業(yè)性、綜合性、快捷性、權威性等特有的功能和優(yōu)勢。完善我國農(nóng)村的糾紛行政調(diào)解制度，充分發(fā)揮其特有的優(yōu)勢，是完善我國農(nóng)村糾紛解決機制發(fā)展的一條道路。首先，要把具體的規(guī)范和立法進行統(tǒng)一，我國是制定法國家，構(gòu)建農(nóng)村糾紛行政調(diào)解制度就要充分發(fā)揮其作用，增強立法的完善是第一步。其次，需要把法律效力明確化，提高行政調(diào)解協(xié)議的效力，不斷加強行政調(diào)解與訴訟的連接，這樣可以更好的發(fā)揮我國農(nóng)村糾紛行政調(diào)解制度對糾紛的解決能力。
仲裁作為農(nóng)村糾紛眾多糾紛解決中的一種，自身具有簡便靈活、快速經(jīng)濟、節(jié)省時間的優(yōu)勢，但在我國農(nóng)村，仲裁這種便捷的糾紛解決方式并不能發(fā)揮其優(yōu)勢，近乎處于有而不用的狀態(tài)。面對這種情況可以在宣傳力度上、適用范圍進行改革，只有讓大多數(shù)人了解到仲裁的優(yōu)勢才能讓仲裁這種制度真正的在農(nóng)村大范圍普及。
第5篇：經(jīng)濟糾紛司法調(diào)解范文
關鍵詞：經(jīng)濟糾紛；熟人借貸；法律意識；民間借貸
中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）03-0-01
隨著市場經(jīng)濟的不斷深入，尤其是經(jīng)濟一體化的發(fā)展，人與人之間的經(jīng)濟交往越來越頻繁，親戚朋友之間的借貸現(xiàn)象也越來越普遍，由此不可避免地會出現(xiàn)經(jīng)濟糾紛，應具體問題具體分析，結(jié)合我國國情，在加大普法教育提高公民法律維權意識的同時，發(fā)揮民訴調(diào)解制度的優(yōu)勢，并進一步對個人財產(chǎn)登記制度與債務清償計劃制度做積極的探索。
一、熟人借貸出現(xiàn)糾紛的原因
（一）公民法律意識淡薄，維權意識較低
儒家禮儀文化的影響，使中國人民格外注重面子，中國傳統(tǒng)上是一個農(nóng)業(yè)社會，是一個熟人社會。因此，面對熟人借貸時，即便自己捉襟見肘，也會盡自己最大努力，而無所謂欠條，擔保了。法律意識淡薄，維權意識較低歸根到底是2000余年封建文化的影響。
（二）法律法規(guī)不健全，司法執(zhí)行難度較大
民訴法的規(guī)定看似合理，但由于僅對債務人的債務做過多的規(guī)定，而缺乏對債權人實現(xiàn)其債權的途徑做細致具體的規(guī)定。債權人面臨著艱難的取證過程，不斷取證，不斷去申請執(zhí)行，不僅費時費力，還面臨著高昂的訴訟費用，甚至贏了官司拿不到錢的賠本風險。
二、熟人借貸糾紛的完善
（一）加大法制宣傳教育，提高公民法律素養(yǎng)
一是以優(yōu)化結(jié)構(gòu)，鍛煉干部為重點，著力選好配強法律工作隊伍。好的領導，才能帶出好的員工，提高公民法律意識的前提是培養(yǎng)一批高素質(zhì)的法律工作者。黨和國家要充分認識到普法教育工作的重要性，依法治國關系到國計民生，是社會主義法治理念的重要組成部分，培養(yǎng)一批高素質(zhì)的法律工作者，通過系統(tǒng)專業(yè)的學習，提高法律工作者的理論專業(yè)知識，同時，組織安排法律工作者到基層去實習，鍛煉，堅持理論與實踐的相結(jié)合，與長期在一線服務的法律前輩面對面交流，溝通，吸取其工作經(jīng)驗，多年心得，不斷充實自己，培養(yǎng)一批年紀輕，文化層次高，發(fā)展?jié)摿Υ蟮姆晒ぷ髡摺?/p>
二是創(chuàng)新普法宣傳形式，豐富普法宣傳內(nèi)容。我國法治理念推進的有效形式就是普法教育，普法宣傳。這是提高我國公民法律意識的基本途徑，經(jīng)過六個階段的普法工作實施，普法教育取得了一些成就與經(jīng)驗，但同時也暴露出較多問題，普法教育受制于我國具體國情，具體是指我國公民的保守思想，低文化素質(zhì)，松散的組織紀律等因素。在建設社會主義和諧社會，推進社會主義法治理念的當前，創(chuàng)新普法教育工作的理念和方式方法，增進普法的可操作性，可實施性。
（二）完善法律法規(guī)，保障債權人的利益
一是建立和完善個人財產(chǎn)登記制度。個人財產(chǎn)登記制度又稱個人收入申報制度，或者個人財產(chǎn)收入申報制度具體是指某些特定層次或者從事特定工作的公民依照法律法規(guī)向有關部門申報自己的財產(chǎn)收入，向社會公開自己的財產(chǎn)狀況，并由此接受國家法律監(jiān)督，和社會監(jiān)督的一項法律制度，個人財產(chǎn)登記制度不僅可以是法院執(zhí)法人員能夠迅速清楚地了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)，也是的被執(zhí)行人通過非法手段轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn)，故意逃避執(zhí)行成為徒勞，建立和完善個人財產(chǎn)登記制度，首先要建立個人存款實名制，要求每個公民只能設立一個銀行卡賬號，或者信用卡賬號，且必須使用本人身份證上的真實姓名，在此基礎上，實現(xiàn)個人財產(chǎn)登記情況為其儲蓄情況，以便執(zhí)行工作人員和相關權利人員進行查閱。
二是建立債務清償計劃制度，在一些發(fā)達國家，如，美國、日本、德國、法國都規(guī)定了類似的債務清償計劃制度，如何保護債權人的合法權益，維護司法公正，需要我們做出積極的探索，在吸收國外先進計劃的同時，結(jié)合中國國情，建立切實可行，可供操作的，債務清償計劃制度，具體是指法院可以根據(jù)債權人或者債務人的申請，讓其制定一個在將來債務人的工資允許的范圍保護債務人生活水平的基礎內(nèi)，對一定債務進行分期清償?shù)挠媱?，該制度的好處在于既可以一定程度上限制債務人未來的消費水平，又可以保證債權人債權的實現(xiàn)。
（三）注重民事訴訟調(diào)解制度，以及民事和解執(zhí)行制度
第6篇：經(jīng)濟糾紛司法調(diào)解范文
【關鍵詞】訴非銜接；矛盾化解；第三場域
我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，市場化、城市化、工業(yè)化的結(jié)構(gòu)性調(diào)整與大量不穩(wěn)定因素相伴，矛盾糾紛的爆炸式增長，使得我國法院系統(tǒng)的審判工作面臨巨大挑戰(zhàn)。2007年至2012年全國法院審執(zhí)結(jié)案件量由885.1萬件上升至1239.7萬件，上升40%；同期法官數(shù)量從18.9萬人上升到19.7萬人，僅增長了4.4%，法官人數(shù)增幅比例相對較低。面對日益嚴峻的司法困境，S省P縣法院從2012年以被最高人民法院確定為訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制改革試點法院為契機，搭建矛盾糾紛多元化解平臺，運用訴訟之強制性與非訴訟之和諧性的混合優(yōu)勢，完善差異化解糾紛途徑的無縫對接，促使矛盾糾紛以更加便捷、經(jīng)濟、高效的途徑得到解決。
一、現(xiàn)象與根源：對傳統(tǒng)矛盾糾紛多元化解模式的重新審視
（一）現(xiàn)實狀況的呈現(xiàn)
1.訴訟解紛疲于應對
隨著我國法治建設的不斷深入，公民法治意識的不斷提升，人們在自我解決糾紛失敗的情況下，就會將糾紛提交至法院處理。面對洶涌而來的矛盾糾紛，法院囿于司法資源的稀缺性，其能提供的司法服務，不能滿足廣大群眾的訴求，糾紛不能及時消弭，司法陷入“訴訟井噴”的浪潮之中。同時，法官面臨巨大的工作壓力，在案件處理上難以盡善盡美，群眾的滿意度也不高。以S省P縣法院為例，2010年民事質(zhì)效核心指標值及排名在全市20個基層法院排名均靠后，詳見表一。
2.非訴解紛功效弱化
在訴訟案件逐年遞增的情況下，調(diào)解、仲裁等非訴訟的糾紛解決能力卻呈現(xiàn)急劇下降的趨勢。以人民調(diào)解為例，根據(jù)《2012年中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2012年人民調(diào)解委員會81.1萬個，調(diào)解人員433.6萬人，調(diào)解民間糾紛量894萬件，人均為2.07件；與此相比較2012年全國法官19.7萬人，審執(zhí)結(jié)案件量為1239.7萬件，人均62.9件。人民調(diào)解與法院解紛相比較，人數(shù)是法官的22倍，調(diào)處糾紛量卻只占法院案件量的72.11%，人均處理糾紛量只占法院法官人均辦案量的3.29%。人民調(diào)解調(diào)處糾紛的功能未得到充分發(fā)揮，而這只是非訴解紛途徑弱化的一個縮影。
3.訴訟與非訴訟聯(lián)動不強
現(xiàn)階段訴訟與非訴訟解紛機制由于銜接不暢，程序交叉重疊，聯(lián)動效果差，解紛資源浪費嚴重。以訴非銜接改革試點前的S省P縣法院為例，2011年S省P縣人民調(diào)解委員會接受委托調(diào)解39件，占其調(diào)解總數(shù)的1.7%，接收委托調(diào)解案件比重很低；S省P縣法院人民法庭共受理確認的人民調(diào)解協(xié)議案件8件，占人民調(diào)解委員會調(diào)解案件總數(shù)的0.36%。人民調(diào)解和司法調(diào)解的聯(lián)動效果不好，存在單向平行、各自獨立的缺陷。
（二）深究問題產(chǎn)生的根源
1.訴訟作為“最后一道防線”，反而異化成為“第一道防線或者唯一一道防線”
近年來，大量矛盾糾紛涌向法院，一些地方基層法院不足百人，而一年處理的案件竟達上萬起，甚至幾萬起①，作為糾紛解決機制最后一道防線的法院儼然沖到了第一線。案多人少的矛盾突出，由此，可能引發(fā)的法官流失，案件審判質(zhì)量不高，法院不堪重負，或者由于案件處理質(zhì)效不高使法院成為社會譴責的對象，進一步損害司法公信力和司法權威。這種現(xiàn)象在最高人民法院與中央人民政府最近幾年的人大報告通過率的比較中可以看出端倪。最高人民法院2008年至2012年的人大報告平均通過率為77.75%，中央人民政府的人大報告平均通過率為96.53%，相比較平均通過率法院比政府低18.78個百分點。當然，當事人訴諸法院之權利作為一種憲法權利，是不得以任何形式剝奪的，但這并不意味著法院壟斷糾紛，相反法院應堅持“窮盡救濟”原則，保障司法成為最后救濟手段的同時，要讓當事人知道訴訟不只是唯一的解決糾紛手段，而且也不一定是最圓滿的救濟手段②。
2.解紛渠道未遵循糾紛規(guī)律
就矛盾糾紛自身的規(guī)律而言其構(gòu)成存在著相應的差異，會因本身構(gòu)成的不同呈現(xiàn)出不同的層次。比如經(jīng)濟糾紛有小額、大額和巨額之分，人身傷害有十級傷殘之分，與之相對應的解決糾紛的途徑也應當有層次之分③。如果大小不一、難易不等的各種糾紛都不加區(qū)別、整齊劃一地適用訴訟解紛方式，勢必造成司法資源的巨大浪費和不堪重負。同時，司法手段以國家強制力為后盾，處理糾紛時強度較大，不是解決輕微矛盾的最佳方式，容易產(chǎn)生副作用：如案了事不了、事了人不和、甚至激化矛盾等。就像人生病一樣，每次頭疼腦熱的小病都用抗生素這種猛藥，對人的身體反而是有很大損害。但現(xiàn)實的情形是，矛盾糾紛不加區(qū)分的大量涌入法院，解紛渠道沒有遵循糾紛本身的規(guī)律。
3.解紛渠道各自為政缺乏聯(lián)動理念
就基層人民法院（包括其人民法庭）人民調(diào)解委員會的關系而言，目前，人民法院對人民調(diào)解委員會的指導已經(jīng)由傳統(tǒng)的工作指導向人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛案件的業(yè)務指導轉(zhuǎn)變。在糾紛解決方面也已經(jīng)由傳統(tǒng)的各自為政不相往來向訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛解決機制的轉(zhuǎn)變。人民法院對人民調(diào)解委員會的指導，也應適應這種轉(zhuǎn)變。如果仍然將人民法院指導人民調(diào)解委員會的職能定位于傳統(tǒng)狹隘的單向指導就與當前的形勢不相適應。
此外，就人民法院與行政調(diào)解、社會組織調(diào)解關系而言，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，新類型、專業(yè)性強的案件不斷涌現(xiàn)，由于法律自身的滯后性和局限性，法律不可能完全調(diào)整社會生活的各個方面，尤其是在法律規(guī)定已經(jīng)不符合社會發(fā)展現(xiàn)狀，或者特殊個案與既有法律產(chǎn)生強烈沖突時④，這就需要司法機關與行政機關和社會自治組織聯(lián)動協(xié)同，打破各自為政的僵局，將情、理、法融合到糾紛化解的過程中，形成解紛的合力。
二、途徑與方法：構(gòu)建以人民法庭為核心的糾紛聯(lián)動化解新機制
（一）S省P縣法院的總體構(gòu)想
面對著矛盾糾紛爭相涌入法院，法官由于工作壓力大而不堪重負，民眾由于不能及時有效化解糾紛而表示不滿的現(xiàn)實困境，S省P縣法院以訴非銜接改革試點為契機，將司法力量重心下移，充分發(fā)揮人民法庭深入基層、覆蓋面廣、了解社情民意等優(yōu)勢，探索構(gòu)建以人民法庭為中心，行政部門、人民調(diào)解委員會、社會組織共同參與的“1+X”糾紛聯(lián)動化解模式，形成了矛盾糾紛多元化解的新格局，見圖一。
（二）具體路徑及措施
第7篇：經(jīng)濟糾紛司法調(diào)解范文
近幾年來，我市通過加強人民調(diào)解規(guī)范化建設，強化矛盾糾紛排查調(diào)處，堅持排查在前，防范在先，在預防和化解民間糾紛、群體性突發(fā)事件中，較好地發(fā)揮了“第一道防線”的作用，為維護社會穩(wěn)定，促進社會和諧作出了重要貢獻。
（一）人民調(diào)解預防、減少和化解了大量社會矛盾糾紛。全市人民調(diào)解組織堅持“調(diào)防結(jié)合，以防為主，多種手段，協(xié)同作戰(zhàn)”的工作方針，遵循“組織建設走在工作前、預測工作走在預防前、預防工作走在調(diào)解前、調(diào)解工作走在激化前”的“四前工作法”，大力開展“調(diào)解矛盾糾紛，創(chuàng)建平安**”和“矛盾糾紛調(diào)解年”活動，及時有效地排查化解和預防減少了大量民間矛盾糾紛。全市人民調(diào)解組織每年平均調(diào)解各種糾紛一萬余件，成功率在98%以上。據(jù)統(tǒng)計,2007年一季度全市人民調(diào)解組織共調(diào)處各類矛盾糾紛1853起,調(diào)處成功1833起,成功率達98.9%。其中，防止民間糾紛引起群體械斗33起，涉及670人；避免群體上訪22起，涉及224人；防止民間糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件8件。2007年1月，蘇仙區(qū)白露塘鎮(zhèn)觀山洞村兩個組的村民為爭鑫源礦業(yè)運輸權發(fā)生糾紛，將運礦車停在礦口主要運輸?shù)缆飞希沟V方采礦運輸工作停滯，同時致使礦業(yè)工人無工可做而與當?shù)卮迕裼职l(fā)生沖突，雙方手持鐵棒對峙，群體械斗一觸即發(fā)。鎮(zhèn)里接報后，立即組織司法所、綜治辦和派出所人員火速趕到現(xiàn)場，一方面做好雙方的疏導工作，避免矛盾升級；另一方面組織村民代表和礦方代表協(xié)商調(diào)處。
經(jīng)過4個多小時的調(diào)處，雙方終于達成了調(diào)解協(xié)議，避免了一起群體械斗的發(fā)生，維護了正常的經(jīng)濟環(huán)境。2007年3月，**市**縣新墟鎮(zhèn)一婦女鄒某在嘉禾縣城關鎮(zhèn)一房東李某家突然死亡，幾十名死者親屬情緒非常激動與房東李某發(fā)生爭執(zhí)，并到嘉禾縣城關司法所報案，要求追究李某責任，并揚言如果處理不好就扣押嘉禾來住**的車輛。司法所的同志意識到情況緊急，迅速將情況上報鎮(zhèn)里和縣司法局。鎮(zhèn)里立組織糾紛協(xié)調(diào)處理小組奔赴現(xiàn)場維護秩序并深入調(diào)查情況，同時通知法醫(yī)驗尸確定死因，并聯(lián)系**縣新墟鎮(zhèn)干部一起到嘉禾縣城關司法所共同處理。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄒某屬正常死亡。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，鄒某與李某同居生活了兩年。事實清楚后，城關司法所召集糾紛雙方進行調(diào)解，經(jīng)過多方努力，雙方達成調(diào)解協(xié)議，一起跨市、縣的突發(fā)性糾紛得以圓滿解決。由于防范機制不斷健全，全市民間糾紛發(fā)生率近幾年來呈下降趨勢。統(tǒng)計數(shù)字表明，2004年全市共排查出各種矛盾糾紛14830起，2005年為11350起，2006年為8992起，2005年比2004年下降了23.5%，2006年比2005年下降了20.8%。人民調(diào)解把大量社會矛盾糾紛解決在萌
芽狀態(tài)和基層，大大減少了量、訴訟量和可能發(fā)生的違法犯罪、群體斗毆事件，成為黨委、政府化解社會矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定的“第一道防線”。我市的人民調(diào)解經(jīng)驗在2007年4月9日《湖南日報》頭版頭條進行了報道。
（二）人民調(diào)解組織、隊伍、制度建設逐步健全。目前全市建立了縣、鄉(xiāng)、村、組、聯(lián)戶五級人民調(diào)解組織，共有各類人民調(diào)解組織3661個。其中縣（市、區(qū)）人民調(diào)解工作領導小組11個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)委會257個，村民調(diào)委會2974個，社區(qū)調(diào)委會207個，廠礦、企業(yè)及各類專門調(diào)委會212個；有人民調(diào)解員1.3萬人，義務調(diào)解員和糾紛信息員3.8萬人，并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村人民調(diào)解委員會設立了調(diào)解庭（室）。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立了以司法所、公安派出所和人民調(diào)解委員會為主，國土所、林業(yè)站和水管站等有關職能部門參加的聯(lián)合調(diào)解委員會，構(gòu)筑了多層次、多形式、全方位，遍布城鄉(xiāng)、廠礦企業(yè)的人民調(diào)解組織網(wǎng)絡，形成了“大調(diào)解”的工作格局。人民調(diào)解委員會基本實現(xiàn)“六統(tǒng)一”（標牌、印章、人民調(diào)解標識、程序、制度、文書統(tǒng)一）和“五有”（有標識牌、有辦公場所、有印章、有調(diào)解回訪記錄、有統(tǒng)計臺帳。建立健全了目標管理、持證上崗、糾紛登記、統(tǒng)計、文書檔案管理等十多項管理制度；實行糾紛情報信息月報制、重大疑難糾紛報告制度、跨地域聯(lián)誼聯(lián)調(diào)制度、定期排查和專項排查等制度；加強了聯(lián)絡互訪機制、矛盾糾紛預防機制、矛盾糾紛排查機制、矛盾糾紛調(diào)處機制、人民調(diào)解工作保障機制、人民調(diào)解工作督辦機制等矛盾糾紛排查調(diào)處長效機制。基本形成了管理有章程，考核有標準，辦事有程序，監(jiān)督有依據(jù)的人民調(diào)解工作機制，有力地推動了全市人民調(diào)解工作規(guī)范有序發(fā)展，提升了人民調(diào)解的社會公信力。
（三）人民調(diào)解工作機制不斷創(chuàng)新，工作領域逐步拓展。為了有效整合和強化化調(diào)解職能，目前全市各縣（市、區(qū)）均結(jié)合實際逐步建立了以人民調(diào)解為基礎和依托，人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解有效銜接配合的“三調(diào)聯(lián)動”工作機制。北湖區(qū)成立了三調(diào)解聯(lián)動工作領導小組，辦公室設在區(qū)司法局，具體履行牽頭、協(xié)調(diào)、督辦、考核、問責等10項工作職責，并配備流動調(diào)解車一臺，設立“流動調(diào)解庭”，建立了由“一個三調(diào)聯(lián)動班子、一套規(guī)范工作機制、一支綜合調(diào)解隊伍、一臺流動調(diào)解專用車、一條人民調(diào)解熱線”“五個一”構(gòu)成的矛盾糾紛調(diào)解工作機制。將人民調(diào)解貫穿于民事案件的訴前、訴中、訴后各個階段，明確了與行政調(diào)解對接工作范圍。對重大疑難糾紛和跨區(qū)域、跨部門、跨行業(yè)的矛盾糾紛，由辦公室指派相關成員單位抽調(diào)精干力量組成“流動調(diào)解庭”，趕赴糾紛現(xiàn)場進行集中調(diào)解。資興市對涉及有關人身、財產(chǎn)權益的民間糾紛和簡易經(jīng)濟糾紛到法院的，由法院妥善引導當事人選擇人民調(diào)解的方式解決糾紛。
資興、北湖還積極在城區(qū)派出所設立調(diào)解室，由司法所、法律服務所派人到調(diào)解室值班，配合派出所現(xiàn)場調(diào)解糾紛或受理派出所移交的當事人申請調(diào)解的民事糾紛，實現(xiàn)了人民調(diào)解與治安調(diào)解的優(yōu)勢互補。資興、北湖在城區(qū)派出所設立調(diào)解室，實現(xiàn)了人民調(diào)解與治安調(diào)解的優(yōu)勢互補。臨武縣在交警大隊設立調(diào)解室，有效調(diào)處因交通事故引發(fā)的糾紛。汝城縣分別在縣法院、公安局、司法局設立了司法調(diào)解協(xié)調(diào)中心、治安調(diào)解協(xié)調(diào)中心和人民調(diào)解協(xié)調(diào)中心。安仁、桂陽、蘇仙、嘉禾等司法局通過“三調(diào)聯(lián)動”，會同相關職能部門成功化解了多起疑難糾紛和群體性糾紛。2007年1月，同新建材市場一門面的產(chǎn)業(yè)主曹某一紙訴狀將租賃其門面的江某告上法庭。在此之前，雙方因門面歸還時間產(chǎn)生分岐發(fā)生打斗，都被公安機關治安處罰過，雙方積怨較深。北湖區(qū)三調(diào)聯(lián)動工作辦公室獲知這一信息后，主動介入調(diào)處，經(jīng)過幾個回合的協(xié)商調(diào)解，雙方終于達成協(xié)議握手言和，既減少了當事人的訴累，又消除了當事人的積怨。據(jù)統(tǒng)計，北湖區(qū)自流動調(diào)解庭成立以來，共組織和參與調(diào)處重大矛盾糾紛79起，調(diào)處成功77起，其中成功調(diào)處跨區(qū)縣邊界糾紛36起。
二、對當前我市主要社會矛盾糾紛的簡要分析
隨著改革開放的日益深化和社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會經(jīng)濟成分、利益關系和分配方式等日益多樣化，各種利益沖突和磨擦不斷出現(xiàn)，不斷發(fā)生，涉法問題越來越突出，組織化傾向比較明顯，影響了正常的社會生產(chǎn)生活秩序，對社會穩(wěn)定形成較大的壓力。我市人民調(diào)解工作面臨一些新情況、新問題，主要表現(xiàn)在：
（一）矛盾糾紛誘因復雜、類型多，矛盾糾紛主體呈多元化。過去調(diào)解矛盾糾紛集中在婚姻家庭、宅基地、鄰里、債務等方面，誘因相對簡單，只要及時調(diào)處，一般都能化解平息，對社會危害不大，已經(jīng)不再是民間主要矛盾糾紛。而當前的人民內(nèi)部矛盾糾紛大多與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素有關，涉及征地拆遷、環(huán)境污染、勞資糾紛、礦產(chǎn)資源、企業(yè)改制、村務管理、土地承包、職工下崗、干部待遇、復員軍人就業(yè)和黨群干群關系等引發(fā)的矛盾糾紛不斷增加。從矛盾糾紛的主體來看，過去以單一的自然人之間的矛盾糾紛居多，現(xiàn)在矛盾糾紛的主體涉及企業(yè)、社會團體，甚至涉及到政府部門。
（二）突發(fā)性糾紛增多，易發(fā)群體性糾紛。新時期的人民內(nèi)部矛盾糾紛的發(fā)生絕大多數(shù)與經(jīng)濟利益有關，如拆遷安置、征地補償、企業(yè)改制糾紛等。為了盡快解決問題，矛盾糾紛當事人往往給對方施加壓力，或借助媒體將矛盾糾紛社會化、公開化，使矛盾糾紛更為復雜。有的矛盾糾紛當事人甚至抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的錯誤想法，動輒越級上訪、甚至到當?shù)卣棒[事”，試圖通過“鬧事”來引起政府的重視，以求問題的解決。一些地方群體性糾紛參與人數(shù)動輒數(shù)十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯，甚至有的群體性糾紛事件，背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴密的組織領導和周密的行動計劃。統(tǒng)計數(shù)字表明，全市公民與法人和其他組織因利益引發(fā)的群體性糾紛發(fā)生率逐年上升，2004年度為19.7%，2006年度為21.5%，2007年一季度達到了28.3%。
（三）矛盾糾紛調(diào)解難度大，反復性強。隨著人民群眾的法制觀念和法律知識水平提高，無理取鬧或無原則糾纏的現(xiàn)象減少了。現(xiàn)在，矛盾糾紛主要趨向是自我保護和維護自身權益，矛盾糾紛的內(nèi)容由簡單趨向復雜。有的歷史遺留問題，有的群體性糾紛往往與少數(shù)人行為偏激違法糾纏在一起，在有關部門處理之后，由于個別別有用心的人從中作祟、唆使，導致紛爭再起。一些跨行業(yè)、跨部門、跨地區(qū)的糾紛不斷增多，解決起來難度很大。
以上特點說明，矛盾糾紛中出現(xiàn)的新情況、新問題對人民調(diào)解工作造成了很大的沖擊，調(diào)解工作的內(nèi)容增多，涉及面更廣，工作的難度增大，因此需要更加重視和采取切實措施強化人民調(diào)解工作。
三、當前我市人民調(diào)解工作存在的主要問題及成因
我市人民調(diào)解工作總的情況是好的，在化解矛盾糾紛、維護人民群眾合法權益、促進社會穩(wěn)定和諧發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。然而，新形勢的發(fā)展對人民調(diào)解工作提出了新的更高的要求，通過對各縣（市、區(qū)）和部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我市人民調(diào)解工作在有些方面表現(xiàn)出明顯的不適應，實踐中暴露出的一些問題制約了人民調(diào)解工作的發(fā)展及其職能的發(fā)揮。
（一）一些地方對人民調(diào)解工作重視不夠，認識不足。一是有的基層領導
認為人民調(diào)解“職能軟”，可有可無，對人民調(diào)解在化解矛盾糾紛上的作用持懷疑態(tài)度，未能把人民調(diào)解工作提上黨委、政府工作的重要議事日程，重治理，輕防范，從而對人民調(diào)解工作重視不夠，支持不力，舍不得投入；二是對人民調(diào)解工作宣傳少，致使調(diào)解的作用與社會大眾的認知程度不相符合；三是一些地方各有關部門沒有形成共同參與、齊抓共管的局面，對人民調(diào)解工作支持配合不到位。人民調(diào)解組織在調(diào)解糾紛過程中，要求有關部門給予配合和參與時，存在著回避的現(xiàn)象，調(diào)解人員孤軍作戰(zhàn)，無法處理涉及面廣的復雜矛盾糾紛。
（二）人民調(diào)解工作缺乏必要的保障。一是組織保障不到位。由于受利益驅(qū)動，在涉及基層政府、集體經(jīng)濟組織與群眾之間的利益之爭，甚至涉及到一些政策的貫徹執(zhí)行時，一些基層組織的硬性干預，損害了人民調(diào)解的中立性質(zhì)。二是經(jīng)費保障不到位。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）沒有將人民調(diào)解委員會工作經(jīng)費納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）財政預算，或雖列入預算卻不能做到?？顚Ｓ?。村居（社區(qū)）調(diào)委會的經(jīng)費更是沒處落實。這樣既不利于人民調(diào)解工作的開展、不利于糾紛的及時妥善解決，也不利于調(diào)動廣大調(diào)解員的工作積極性。經(jīng)濟條件相對好些的村，調(diào)解主任有一定的工資性補助，但經(jīng)濟較差的村，調(diào)解主任連工資性補助都不能很好地落實，更不能保障其為調(diào)處糾紛而支出的費用。
（三）調(diào)解人員的法律素質(zhì)和調(diào)解技能有待提高。新形勢下，人民調(diào)解工作的難度越來越大，加之人民調(diào)解協(xié)議與民事訴訟相銜接后，調(diào)解的程序、文書等規(guī)范性要求不斷提高，因此對調(diào)解員的綜合素質(zhì)及調(diào)解技能的要求也越來越高。而我市人民調(diào)解員隊伍素質(zhì)、技能與新形勢的要求相比還有一定的差距。一是一些地方在產(chǎn)生人民調(diào)解員時，只注重個人的品德和威望，忽視文化素質(zhì)和專業(yè)技能，造成隊伍年齡老化，結(jié)構(gòu)不合理，調(diào)解員文化程度普遍不高，特別是村、居（社區(qū)）調(diào)解員文化程度明顯偏低。二是教育培訓力度不夠大，大多數(shù)調(diào)解員，特別是村（社區(qū)）調(diào)解組織中的調(diào)解員沒有經(jīng)過較系統(tǒng)的法律知識學習，專業(yè)知識欠缺，在工作中難以做到依法調(diào)解。三是一些有一定文化程度和法律知識的年輕調(diào)解員因缺少基層工作經(jīng)驗，面對一些較疑難的矛盾糾紛，無從下手，從而影響了矛盾糾紛的及時有效化解。
（四）人民調(diào)解工作規(guī)范化程度還不高。目前，我市各級調(diào)解組織調(diào)解工作規(guī)范化程度還很欠缺。部分人民調(diào)解委員會沒有嚴格按照規(guī)范操作，文書不齊，調(diào)解協(xié)議書表述不清，要件遺漏，裝訂不規(guī)范等問題大量存在。有些村的調(diào)委會主任雖有工作熱情和工作經(jīng)驗，并具有一定的威望，但由于年齡偏大，文化程度低下，法律知識貧乏，很難達到依法調(diào)解的要求，且無法獨立制作規(guī)范的調(diào)解文書，從而嚴重影響了人民調(diào)解效力的發(fā)揮。此外，村、居（社區(qū)）人民調(diào)解組織普遍存在工作機制不健全，工作程序不規(guī)范的情況，還有些村的調(diào)委會組織渙散，形同虛設，不能發(fā)揮村級調(diào)解組織應有的作用。
四、進一步加強新時期人民調(diào)解工作的意見和建議
為促進全市人民調(diào)解工作的改革和發(fā)展，使人民調(diào)解工作在化解和預防減少社會矛盾糾紛構(gòu)建和諧**中充分發(fā)揮作用，現(xiàn)提出如下意見和建議：
（一）進一步提高認識，加強領導。正確處理人民內(nèi)部矛盾，是改革發(fā)展關鍵時期的重大任務，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要標志，也是對各級黨委和政府執(zhí)政能力的重大考驗。各級黨政領導在正確處理穩(wěn)定和發(fā)展的關系，矛盾糾紛調(diào)處與社會穩(wěn)定的關系的同時，要認識到加強新時期人民調(diào)解工作的重要性和緊迫性，認識到人民調(diào)解組織在維護穩(wěn)定“第一道防線”中的重要作用。把人民調(diào)解工作當作重要工作抓緊抓好。要把人民調(diào)解工作列入社會治安綜合治理的重要議事日程，高度重視。要嚴格落實領導目標責任制，強化黨政主要領導作為第一責任人的意識。對于涉及面廣、社會影響大、直接關系群眾切身利益的重點、難點、熱點糾紛，各級領導要親自出面協(xié)調(diào)處理，防止因處理不及時、方法不當引起矛盾激化和事態(tài)擴大，釀成或刑事案件。同時，加大社會宣傳力度，利用各種宣傳媒介，大力宣傳人民調(diào)解的性質(zhì)、意義、作用和獨特優(yōu)勢，形成全社會關心、支持調(diào)解工作的良好氛圍，使調(diào)解成為人民群眾和社會組織解決矛盾糾紛的第一選擇。
（二）大力推行“三調(diào)聯(lián)動”，構(gòu)建人民調(diào)解工作新機制。新形勢下，跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門、多主體的矛盾糾紛越來越多，成因越來越復雜，調(diào)處難度很大，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解各自為政的局面越來越不適應新形勢的需要，人民調(diào)解經(jīng)常出現(xiàn)力不能及、工作協(xié)調(diào)銜接難的情況，嚴重影響了調(diào)解職能的充分發(fā)揮。積極整合調(diào)解資源，實行矛盾糾紛歸口管理、綜合協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)度，建立以人民調(diào)解為基礎，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機結(jié)合的“三調(diào)聯(lián)動”矛盾糾紛排查調(diào)處新機制，形成大調(diào)解工作格局，有利于取長補短，充分發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢和功能，及時有效化解涉及面廣、成因復雜的重大矛盾糾紛。全面推行北湖區(qū)“流動調(diào)解庭”的成功經(jīng)驗和“一個三調(diào)聯(lián)動班子、一套規(guī)范工作機制、一支綜合調(diào)解隊伍、一臺流動調(diào)解專用車、一條人民調(diào)解熱線”的“五個一”做法，盡快形成“黨政牽頭、分級負責、部門聯(lián)動、群眾參與”的調(diào)解工作新格局。
（三）預防和減少矛盾糾紛要在“調(diào)防結(jié)合”上下功夫。人民調(diào)解一方面要積極調(diào)解，及時化解民間糾紛，努力把可能激化的矛盾糾紛減少到最低限度。做到哪里有民間糾紛，人民調(diào)解工作就延伸到哪里，及時地去化解這些糾紛，維護社會穩(wěn)定。另一方面，要把出發(fā)點和落腳點放在“預防”上，科學地把握民間糾紛產(chǎn)生、演變、發(fā)展的規(guī)律，增強對民間糾紛發(fā)生的預測、控制能力，加大預防工作的力度。要深入到人民群眾中去，及時發(fā)現(xiàn)有可能導致矛盾糾紛的潛在因素，防止矛盾糾紛特別是的發(fā)生。要充分發(fā)揮人民調(diào)解工作網(wǎng)絡優(yōu)勢，積極向黨委、政府反映社情民意，為處理矛盾、防范激化提供及時的信息。同時，要把人民調(diào)解工作與普法依法治理工作緊密結(jié)合起來。調(diào)解的過程就是法制宣傳的過程。要充分發(fā)揮人民調(diào)解組織及人民調(diào)解員分布廣，貼近群眾的優(yōu)勢，堅持在調(diào)解工作中開展法制宣傳和道德教育，增強公民的法律意識、法制觀念和道德修養(yǎng)，自覺做到依法辦事，依法律己，依法維護自己的合法權益，從而從源頭上預防和減少矛盾糾紛的發(fā)生。
（四）加強保障力度，切實保證人民調(diào)解工作有效開展。加強對人民調(diào)解工作的保障，是搞好新時期調(diào)解工作的基礎和保證。各級黨委政府和基層組織要切實加強對人民調(diào)解工作的保障力度。一是要加大組織保障力度。各級黨委、政府在人民調(diào)解工作中既要當好組織指導者，又要給予調(diào)委會足夠的獨立性，確保人民調(diào)解組織在調(diào)解中能保持一種中立地位，以增加人民調(diào)解工作的公信力。二是要加大經(jīng)費保障力度?？h鄉(xiāng)兩級應當有專門的調(diào)解工作經(jīng)費和指導經(jīng)費，并列入年初財政預算。要制定人民調(diào)解員的工作補貼標準，特別要重點落實好村調(diào)解主任的報酬，這是調(diào)動人民調(diào)解員工作積極性、確保調(diào)解質(zhì)量的重要手段。同時，要把人民調(diào)解員培訓經(jīng)費列入財政預算。如資興市人民調(diào)解經(jīng)費由2006年的2萬元增加到2007年的10萬元，其中7萬元用于對全市調(diào)解員進行業(yè)務培訓。
第8篇：經(jīng)濟糾紛司法調(diào)解范文
第一節(jié)相關概念的概述
一、物業(yè)管理
“物業(yè)”一詞由英語“property”引譯而來，是單元性房地產(chǎn)的稱謂。從物業(yè)管理的角度來說，物業(yè)是指各類建筑物及其附屬物的設備、設施和相關場地物業(yè)管理的概念物業(yè)管理是指業(yè)主通過選聘物業(yè)管理企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護相關區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序的活動。
二、物業(yè)管理糾紛
糾紛一般是指爭執(zhí)的事情。它存在于社會生產(chǎn)與生活的各個領域，只要有人的存在，人與人之間必然會產(chǎn)生爭執(zhí)。物業(yè)管理糾紛，是指當事人之間在物業(yè)管理過程中產(chǎn)生的爭議。物業(yè)管理糾紛的當事人有業(yè)主、業(yè)主委員會、物業(yè)管理企業(yè)、建設單位、物業(yè)管理行政主管部門等。物業(yè)管理糾紛是我國目前新出現(xiàn)的法律糾紛，但它并不是一種法律糾紛類型，只是其糾紛的內(nèi)容涉及物業(yè)管理而巳?？梢哉f物業(yè)管理糾紛是兼有民事物業(yè)管理糾紛的概念物業(yè)管理糾紛，是指當事人之間在物業(yè)管理過程中產(chǎn)生的爭議。物業(yè)管理糾紛的當事人有業(yè)主、業(yè)主委員會、物業(yè)管理企業(yè)、建設單位、物業(yè)管理行政主管部門等。物業(yè)管理糾紛是我國目前新出現(xiàn)的法律糾紛，但它并不是一種法律糾紛類型，只是其糾紛的內(nèi)容涉及物業(yè)管理而巳?？梢哉f物業(yè)管理糾紛是兼有民事關系、行政關系的法律糾紛。
第二節(jié)物業(yè)管理糾紛的類型
按糾紛所屬法律部門不同的法律關系性質(zhì)的差異，可以將物業(yè)管理糾紛劃分為四大類
一、民事糾紛
民事糾紛是指民事法律地位平等的自然人、法人、其他社會組織相互之間基于財產(chǎn)關系和人身關系而發(fā)生的糾紛。物業(yè)管理糾紛大部分屬于民事糾紛，主要表現(xiàn)為：服務合同糾紛（違約糾紛）、侵權糾紛、不動產(chǎn)相鄰關系糾紛、無因管理糾紛等。
二、經(jīng)濟糾紛
經(jīng)濟糾紛正確地說是經(jīng)濟管理和協(xié)作糾紛。指存在經(jīng)濟組織隸屬關系地位不平等的個人與其所在經(jīng)濟組織之間、下級組織與其上級組織之間或者依法依合同結(jié)成經(jīng)濟協(xié)作性隸屬關系的不同經(jīng)濟組織之間，基于經(jīng)濟利益關系和組織管理職責關系而發(fā)生的糾紛。民事糾紛的廣義包括經(jīng)濟糾紛，其狹義僅指不存在社會活動組織隸屬關系的地位平等的民事主體間發(fā)生的糾紛。
三、行政糾紛
狹義的行政糾紛是指行政機關在行使管理職權過程中與自然人、法人和其他社會組織之間發(fā)生的具體行政行為爭執(zhí)及連帶利益（如行政賠償）爭執(zhí)，廣義還包括對抽象行政行為即行政規(guī)范性文件內(nèi)容規(guī)范的爭執(zhí)。在物業(yè)管理行政法律關系中，主要有在物業(yè)管理的行政主管機關的行政指導和行政監(jiān)督的具體行政行為引起的糾紛。
四、刑事糾紛
刑事糾紛是指個人和法人單位的行為觸犯刑事法律而引起的糾紛。有些物業(yè)管理糾紛首先表現(xiàn)為民事經(jīng)濟糾紛或行政糾紛，但由于未得到及時的解決或未得到公正、公平、合理的解決，就很容易使當事人矛盾沖突尖銳化、劇烈化，使糾紛擴大化，演變成刑事糾紛，這樣也就使物業(yè)管理糾紛的性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化。
第三節(jié)物業(yè)管理糾紛的特點
一、物業(yè)管理糾紛案件的數(shù)量激增
物業(yè)管理糾紛幾乎涉及到民事、經(jīng)濟、行政、刑事法律關系的各個方面，而且在物業(yè)管理各個階段，涉及到不同的主體，如在物業(yè)開發(fā)設計階段涉及設計單位、建設單位、施工單位、監(jiān)理單位、政府質(zhì)量監(jiān)督部門等；在前期物業(yè)管理階段涉及建設單位、物業(yè)服務企業(yè)等；在日常物業(yè)管理階段，既涉及工商、稅務、物價、房管、規(guī)劃、園林綠化等政府主管部門，又涉及供水、排水、供電、燃氣、市政等單位，還涉及業(yè)主、使用人、業(yè)主委員會、建設單位、物業(yè)服物業(yè)管理的主體。因此在物業(yè)管理運行過程中，不可避免地會產(chǎn)出多發(fā)性的特點。
二、物業(yè)管理糾紛的涉眾性
物業(yè)管理是為千家萬戶提供安居樂業(yè)的保證，物業(yè)管理集分散的社會分工于一體。在物業(yè)管理三大服務中，最基本的公共服務涉及全體業(yè)主、使用人，物業(yè)服務的質(zhì)量好壞直接關系到物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)絕大多數(shù)業(yè)主、使用人的利益，因此，有時所發(fā)生的物業(yè)管理問題，如與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的糾紛，與物業(yè)服務企業(yè)的糾紛，往往會引起業(yè)主們的集體爭執(zhí)或者是業(yè)主大會、業(yè)主委員會的集體訴訟。
三、物業(yè)管理糾紛處理的復雜性
物業(yè)管理糾紛案的訴訟主體、法律關系十分復雜。案件所涉及的主體，既有我國公民、法人和其他組織，又有外國公民、外國企業(yè)、港澳臺同胞；參與訴訟的既有業(yè)主、使用人或小區(qū)管委會，也有物業(yè)服務公司、房地產(chǎn)開發(fā)商或行政管理部門。既可能涉及業(yè)主與使用人的關系、業(yè)主或使用人與物業(yè)服務公司的物業(yè)管理服務合同關系、侵權關系，又可能涉及到房地產(chǎn)開發(fā)商與物業(yè)服務公司的關系、管委會與物業(yè)服務公司的關系，業(yè)主、管委會或物業(yè)服務公司與房產(chǎn)管理部門的關系，而有關規(guī)章的規(guī)定又不詳盡或明確，給正確處理該類糾紛帶來一定的難度。
四、物業(yè)管理糾紛具有易發(fā)性
物業(yè)管理服務大都直接面對業(yè)主或使用人，物業(yè)服務企業(yè)的服務將直接或間接影響業(yè)主或使用人的生活或工作。其服務人員的服務態(tài)度直接決定了物業(yè)管理的服務質(zhì)量。同時就目前在物業(yè)管理中對物業(yè)服務標準、物業(yè)服務水平的優(yōu)劣很難用較為精確的量化指標給予制定和評價。再加之物業(yè)管理中的供給主體、需求主體從各自考慮問題的角度出發(fā)，很難對服務質(zhì)量好壞有較為一致的認定。因此很容易導致在物業(yè)管理服務中，供求雙方對服務質(zhì)量好壞的爭執(zhí)。
第二章、我國物業(yè)管理的現(xiàn)狀
在我國，物業(yè)管理糾紛通說是指“自然人、法人、其他社會組織、國家有關行政管理部門相互之間在物業(yè)管理的民事、經(jīng)濟、行政活動中，因?qū)σ豁椗c物業(yè)有關或與物業(yè)管理服務有關或與具體行政行為有關的權利義務有相互矛盾（對立、對抗）的主張和請求，而發(fā)生的具有財產(chǎn)性質(zhì)的爭執(zhí)”。現(xiàn)代物業(yè)管理作為一個新生行業(yè)，在我國將近二十年的歷史，發(fā)展勢頭迅猛。如果說20世紀80年代初是物業(yè)管理的起步階段，90年代初至90年代中期是我國物業(yè)管理的快速成長階段，那么20世紀90年代末，21世紀初是穩(wěn)中求進。1981年3月10日，我國第一家物業(yè)管理公司——深圳市物業(yè)管理公司誕生，標志著我國對物業(yè)管理的探索與嘗試的開始。物業(yè)管理這種集高度統(tǒng)一的管理、全方位多層次的服務、市場化經(jīng)營為一體的管理模式在我國一出現(xiàn)，便顯示出強大的生命力，有著十分美好的發(fā)展前景。2003年9月1日，國務院頒布的《物業(yè)管理條例》開始實施，這標志著我國物業(yè)管理工作步入了新的發(fā)展階段，進入了高效，法制、規(guī)范的高速發(fā)展新時期。由于我國長期實行計劃經(jīng)濟的房地產(chǎn)管理模式，在觀念上、體制上、操作上都存在著與現(xiàn)代物業(yè)管理不相適應的地方。隨著我國城鎮(zhèn)住房制度改革和房地產(chǎn)管理體制改革的逐步深入，物業(yè)管理日益成為社會各界認識和老百姓關注的焦點之一。在物業(yè)管理活動中，許多人對物業(yè)管理的模式還比較陌生，觀念還有待于進一步轉(zhuǎn)變，再加上相應的物業(yè)管理法律、法規(guī)尚不健全，物業(yè)管理行為尚不規(guī)范，物業(yè)管理糾紛層出不窮。
第三章、物業(yè)管理糾紛產(chǎn)生的原因及解決依據(jù)
第一節(jié)物業(yè)管理糾紛產(chǎn)生的原因
物業(yè)管理在我國起步較晚，相應的法律法規(guī)也不夠健全，近些年隨著經(jīng)濟的發(fā)展，物業(yè)管理在我國城市經(jīng)濟建設和發(fā)展的過程中顯得越來越重要也越來越普遍，而人們對物業(yè)管理這樣一種新生事物認識還不夠全面，從而使得物業(yè)管理的糾紛越來越多，歸納起來，主要有以下四個方面的原因。
1．房地產(chǎn)項目開發(fā)時留下隱患在現(xiàn)有的物業(yè)糾紛中，很大一部分是由于開發(fā)商遺留下來的問題造成的。許多物業(yè)糾紛是由于建筑工程質(zhì)量問題、開發(fā)商擅自改變規(guī)劃，以及無法兌現(xiàn)當初售樓時對購房人的承諾，并采取賣了房子就走人的錯誤做法，于是業(yè)主與開發(fā)商的矛盾便轉(zhuǎn)嫁成與物業(yè)服務企業(yè)之間的矛盾。業(yè)主往往因為房子質(zhì)量或其他購房中產(chǎn)生的問題而拒絕支付物業(yè)服務費用，從而引起糾紛。
2．物業(yè)服務企業(yè)的優(yōu)質(zhì)服務不到位由于我國物業(yè)管理起步較晚，大部分物業(yè)服務企業(yè)的專業(yè)水平較低，專業(yè)物業(yè)管理人員較少、素質(zhì)較低，造成物業(yè)管理的優(yōu)質(zhì)服務不到位。然而隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和人們生活水平的提高，城市化進程的加快使得人們對物業(yè)管理服務質(zhì)量的要求越來越高，于是在業(yè)主對物業(yè)服務質(zhì)量的需求渴望與物業(yè)服務企業(yè)的服務質(zhì)量現(xiàn)狀之間便產(chǎn)生各種糾紛。
3．物業(yè)管理的相關法律法規(guī)不健全，行政管理工作不到位物業(yè)管理20世紀80年代開始在我國迅速發(fā)展起來，到1993年開始才相繼出臺了一些地方性法規(guī)來調(diào)整物業(yè)管理，2003年才頒布實施《物業(yè)管理條例》。物業(yè)管理的各種法律法規(guī)相對滯后于物業(yè)管理的實際發(fā)展。而物業(yè)管理的各行政主管部門也較多，往往存在多頭管理的局面，使得政出多門，責任相互推諉，從而使行政管理工作做不到位，導致糾紛產(chǎn)生。
4．業(yè)主對物業(yè)消費認識不足，缺乏專業(yè)知識和相關法律知識一方面由于受傳統(tǒng)福利分房制度的影響，一些業(yè)主對物業(yè)管理服務有一種抵觸性情緒；另一方面，‘一些業(yè)主過分強調(diào)自己的權利，而忽略了自己也是義務主體，總是希望盡可能少地繳納服務費而得到更高質(zhì)量、更高標準的物業(yè)管理服務，從而導致業(yè)主、業(yè)主委員會與物業(yè)服務企業(yè)之間大量糾紛的頻繁產(chǎn)生；其次，業(yè)主缺乏法律知識，在訂立各種服務合同時不能明確自己的權利義務，那么在履行合同時就會產(chǎn)生糾紛。個別業(yè)主的民主法制觀念淡薄，不但不履行自己的義務，甚至故意侵犯其他人的合法權益，必然會導致糾紛產(chǎn)生。
5．有些糾紛當事人確有困難這主要體現(xiàn)在收取物業(yè)服務費的糾紛上，有些業(yè)主確實是因為經(jīng)濟緊張，但物業(yè)公司收不來物業(yè)費就不能開展正常工作，這樣就容易使雙方爭執(zhí)不下，產(chǎn)生糾紛?？偠灾?，造成物業(yè)管理糾紛的原因是多種多樣、紛繁復雜的。但是，就具體的某一個糾紛案例而言，主要的原因可能只會有一兩個。因此，在處理物業(yè)管理的糾紛時，應當實事求是地針對具體原因找出合理妥當?shù)慕鉀Q辦法，從而保證民心穩(wěn)定和行業(yè)的發(fā)展。
第二節(jié)物業(yè)管理糾紛的解決原則
對物業(yè)管理糾紛，無論是人民調(diào)解組織、物業(yè)管理行政主管機關、仲裁機關、人民法院處理時，還是當事人之間協(xié)商解決時，都應遵守下列原則：
(一)嚴格執(zhí)行法規(guī)和政策的原則中國《民法通則》第六條明確規(guī)定：“民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應當遵守國家政策。”所謂“嚴格執(zhí)行”含兩層意思：凡是法規(guī)政策有明文規(guī)定的應照文嚴格執(zhí)行；凡是法規(guī)政策沒有明確規(guī)定或規(guī)定不同樣的，就應嚴格按照法規(guī)政策的原本精神和基本原則，公正地作出處理或裁決。
(二)保護合法產(chǎn)權、債權的原則合法的產(chǎn)權通常有房地產(chǎn)權證為憑據(jù)，合法的債權通常有合同為憑據(jù)。只要誰能舉證證明自己是某項產(chǎn)權或某項債權的合法屬主且查證屬實，就應當予以確認和給予法律保護。產(chǎn)權和債權是民事經(jīng)濟活動的兩項維系經(jīng)濟利益的基本權利，是民事經(jīng)濟社會活動關系的重要權利紐結(jié)，關系社會經(jīng)濟運行秩序，歷來是國家法律保護的重點對象。
(三)法律政策與實事求是相結(jié)合的原則由于物業(yè)管理糾紛的情況比較復雜，牽涉面廣，引發(fā)原因多樣。因而在具體處理糾紛時，既要嚴格依法處理，也要奉行“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的法律原則，從實際出發(fā)，尊重歷史事實，兼顧社會妥當效果。對于以往已作出的處理決定或裁判，若確實有失誤，應本著“實事求是、有錯必究”的原則精神，依法予以糾正。
(四)及時原則多數(shù)物業(yè)管理糾紛最初都是輕微矛盾，但如果處理不及時，矛盾極易擴大、激化，所以及時將物業(yè)管理糾紛解決在萌芽狀態(tài)，有利于社會主義精神文明建設。及時原則應包括以下方面：首先，受理應當及時；其次，調(diào)查取證應當及時；再次，處理決定應當及時。
(五)便民原則物業(yè)管理糾紛的處理應當隨時考慮到當事人的便利，便民原則應表現(xiàn)在申訴或投訴的便利。有關單位應在小區(qū)設立申訴或投訴接待站，使當事人可就近要求解決物業(yè)管理糾紛，不因申訴或投訴無門，以致糾紛長期存在，日益激化，影響安定。解決糾紛過程中時間、精力和財力的節(jié)約，這也是實際的便民措施，以較少的投入，高效率地解決糾紛，使當事人在時間、精力和財力上沒有浪費。
(六)合理原則正確處理物業(yè)管理糾紛，必須從團結(jié)出發(fā)，本著互諒互讓的精神，公平合理地解決糾紛。公平合理的原則應包括必須查清事實，分清是非和責任；必須有利于管理，方便生活；承擔責任
方式適當，使責任人心服口服。，此外，貫徹綜合治理的原則和堅持糾紛處理的法定程序原則也應屬于物業(yè)管理糾紛處理應堅持的重要原則。
第四章、物業(yè)管理糾紛的解決機制研究
第一節(jié)物業(yè)管理糾紛解決機制的構(gòu)建原則
一、以人為本：基于馬斯洛需求層次理論的思考
以人為本，既是一種對最廣大人民群眾主體作用和地位的肯定，又是一種價值取向，還是一種思維方式，它是時展的要求、歷史進步的結(jié)論。馬斯洛的需求層次理論告訴我們?nèi)藗兊男枨笫遣粩喔碌?。隨著社會的進步，人們在滿足了“住”這一基本需求后，又產(chǎn)生了“住得舒適”的新需求，這就要求物業(yè)服務企業(yè)通過提高服務質(zhì)量來滿足居民的新需求，當物業(yè)公司滿足不了居民的需求的時候，物業(yè)糾紛就產(chǎn)生了。社區(qū)建設從根本上說是為了滿足人們多樣化的高質(zhì)量的生活需求和全面發(fā)展，其出發(fā)點和歸宿點都在于人和為了人。所以，我們在構(gòu)建物業(yè)糾紛解決機制的時候，堅持的一個基本原則就是以人為本。
二、合作共贏：基于利益集團理論的思考
隨著外部社會結(jié)構(gòu)的不斷復雜化和利益的多元化，在現(xiàn)代社會，任何一個利益集團都不可能獨立完成任何事情，它需要與其它領域的集團進行合作，在合作過程中通過博弈達到“共贏”。城市社區(qū)組織結(jié)構(gòu)體系是一個開放、有序、具有多元主體的系統(tǒng)，這就意昧著任何一個組成部分或主體的變動和發(fā)展，都會帶來其它部分的變化，也會給與之相聯(lián)系的外界環(huán)境帶來影響。物業(yè)管理糾紛的解決也需要各個利益主體相互妥協(xié)、相互合作來實現(xiàn)的，社區(qū)內(nèi)各利益主體之間不應該是敵對的關系，而應該是社會地位平等的合作伙伴的關系，在實現(xiàn)自身基本利益的同時，也考慮一下別人的利益，做出一定妥協(xié)，以實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益、環(huán)境效益的共同增長，最終達到各利益主體的共贏。
第二節(jié)物業(yè)管理糾紛的解決機制
我國物業(yè)糾紛的解決機制應包含“骨架”和“筋脈”兩部分，這兩部分是緊密結(jié)合、互相支撐的關系，其中“骨架”確定了糾紛發(fā)生后的基本解決途徑，“筋脈”則為各種解決途徑的有效實現(xiàn)提供保障。二者相互作用共同構(gòu)成物業(yè)管理糾紛的解決機制，缺一不可。
一、物業(yè)管理糾紛解決機制的“骨架”
根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》的第六章，關于爭議的解決的第三十四條有五類途徑解決：與經(jīng)營者協(xié)商和解；請求消費者協(xié)會協(xié)調(diào)；向有關行政部門申訴；根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁；向人民法院提訟。參考上述法條，物業(yè)管理糾紛的解決機制也應有一個梯級層次：溝通協(xié)商→調(diào)解→行政裁決→仲裁→訴訟。物業(yè)管理糾紛發(fā)生以后，如果全部都尋求法律途徑的話，由于我國物業(yè)管理糾紛數(shù)量激增，就目前的法院的現(xiàn)實情況來看，是無法承擔這么重的負荷的，而且會浪費許多法律資源。我們?nèi)绻瓷厦婺莻€層次來處理糾紛，會節(jié)約許多社會資源，也會提高物業(yè)管理糾紛解決的效率。
二、物業(yè)管理糾紛解決機制的“筋脈”
物業(yè)管理糾紛解決機制的“筋脈”主要指建立起各種機制，比如培訓機制、競爭機制、溝通機制、聯(lián)席會議制度、監(jiān)管機制、預防機制、保險機制、評估機制等等，為骨架“筋脈”的保障作用則貫穿于“骨架”的始終。過第三方機構(gòu)的介入，保障物業(yè)收費、資質(zhì)管理、服務標準等向社會的公開、透明，將有利于物業(yè)管理市場的良性運作，使業(yè)主、物業(yè)公司受益，也使社會和諧穩(wěn)定。
第三節(jié)實現(xiàn)物業(yè)管理糾紛解決機制的途徑
在我國現(xiàn)行法律制度下，物業(yè)管理糾紛的解決途徑非常廣泛，從我國民事立法有關規(guī)定和實踐來看，主要包括協(xié)商、調(diào)解、行政處理、仲裁、訴訟等多種方式。總的說來，這些糾紛解決方式可分為兩類：訴訟方式和非訴訟方式，前述方式除訴訟外，都屬于非訴訟方式。
一、協(xié)商
協(xié)商是物業(yè)管理糾紛雙方當事人之間本著互諒互讓的態(tài)度和實事求是的精神，就有關糾紛的解決自行達成和解協(xié)議，并自覺履行。協(xié)商無須第三者參與斡旋、調(diào)停、仲裁或裁判，這種方式簡便易行，省時、省力、省錢，是一種理想狀態(tài)的解決方式，關鍵是在運用過程中要注意合法性和自愿性。單純的雙方當事人之間的協(xié)商屬于典型的“私了”，通過協(xié)商“私了”是有條件的，在條件不具備時，往往難以達成合意，且通過協(xié)商達成的協(xié)議沒有強制力，約束力不足，具有不確定性。
二、調(diào)解
調(diào)解是在第三方主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會公德為依據(jù)，對糾紛雙方進行斡旋、勸說，促使他們互相諒解，進行協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的活動。在某種意義上，調(diào)解可以視為協(xié)商的延伸，二者的主要區(qū)別在于是否有中立第三方(調(diào)解人)的參與。調(diào)解分訴訟外調(diào)解(包括民間調(diào)解、行政調(diào)解等)和訴訟內(nèi)調(diào)解(司法調(diào)鰓)。從糾紛解決機制的體系出發(fā)，本部分內(nèi)容重點介紹民間調(diào)解，而行政調(diào)解和訴訟內(nèi)調(diào)解分別在行政處理和訴訟方式中介紹。調(diào)解具有如下特點：
(1)調(diào)解是在中立第三方的參與下進行的糾紛解決活動。作為中立第三方的調(diào)解人可以是國家機關、社會組織、專門機關(機構(gòu))，也可以是個人。
(2)調(diào)解以當事人的自愿為前提。
(3)調(diào)解具有程序的簡便性和處理的靈活性與合理性。糾紛當事人能夠在自愿、平等、友善的基礎上弄清事實、分清責任、達成協(xié)議，應該說這是雙方當事人解決糾紛的最理想方式。
三、行政處理
行政處理，是指行政主體為實現(xiàn)相應法律、法規(guī)、規(guī)章確定的行政管理目標和任務，應行政相對人申請或依職權依法處理涉及特定行政相對人某種權利義務事項的具體行政行為。行政處理是解決物業(yè)管理糾紛的主要途徑，它具有專業(yè)性、權威性強以及效率高、成本低等優(yōu)點。物業(yè)管理行政機關對當?shù)匚飿I(yè)管理行業(yè)情況最熟悉，掌握當?shù)匚飿I(yè)管理企業(yè)的基本情況和有關資料，便于及時查明案件事實，做出妥善處理，維護國家、集體利益和當事人的合法權益。行政處理的形式廣泛多樣，主要包括行政調(diào)解、行政裁決和行政復議等。
(一)物業(yè)管理糾紛的投訴和受理為了解決物業(yè)管理的各種糾紛，我國建立相應的投訴、受理制度。物業(yè)管理糾紛的投訴是指業(yè)主委員會、業(yè)主或使用人對物業(yè)管理企業(yè)或其他物業(yè)管理主體違反有關法律、法規(guī)、委托管理服務合同等行為，而向所在地物業(yè)管理行政主管部門(房地產(chǎn)管理部門)、物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會，消費者協(xié)會或物業(yè)管理企業(yè)的上級部門進行口頭或書面的反映。物業(yè)管理糾紛的投訴受理，是指物業(yè)管理行政部門接受投訴后的處理程序。建立物業(yè)管理投訴受理制度，有利于維護業(yè)主委員會，業(yè)主和使用人的合法權益，有利于規(guī)范物業(yè)管理企業(yè)的行為，也有利于物業(yè)管理業(yè)健康發(fā)展。這一制度已經(jīng)納入到物業(yè)管理的法律體系中?！段飿I(yè)管理條例》第49條規(guī)定：縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門應當及時處理業(yè)主、業(yè)主委員會、物業(yè)使用人和物業(yè)管理企業(yè)在物業(yè)管理活動中的投訴。
(二)行政調(diào)解行政調(diào)解是指在特定的國家行政主管機關主持下進行的調(diào)解，具有行政性質(zhì)。行政機關主持的糾紛調(diào)解，與民間調(diào)解比較，具有依靠專家判斷、對糾紛當事人(雙方或一方)有權威性和影響力、效率高、成本低以及可以在糾紛解決過程中積累政策經(jīng)驗等優(yōu)勢。
(三)行政裁決和行政復議行政裁決是指對于違反行政法規(guī)的行為，國家有關行政主管部門對違法者所作的處分或處罰決定。如果當事人對處理決定不服，可在一定期限內(nèi)依法向原行政主管部門的上級機關提出重新處理的申請，上級行政機關依法進行復議，維持、變更或撤銷、部分撤銷原處理決定。在處理物業(yè)管理糾紛中，上級房地產(chǎn)管理機關通過行政復議，對下級機關所作的行政處罰和行政處理決定進行復查，維持正確、合法的行政決定，糾正和撤銷不合法的、不適當?shù)男姓Q定，這種復查過程，就是實施監(jiān)督的過程。這樣做，有利于房地產(chǎn)管理機關依法行政，正確貫徹國家的物業(yè)管理政策，正確實施物業(yè)管理法律法規(guī)，做好物業(yè)管理工作。
四、仲裁
仲裁是指發(fā)生糾紛的當事人按照有關規(guī)定，事先或事后達成協(xié)議，把他們之間的爭議提交仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)以第三者的身份對爭議的事實和權利、義務作出判斷。仲裁這一方式有自愿的一面，也有強制的一面。當事人雙方自愿將爭議提交仲裁機構(gòu)解決，裁決一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。當事人不履行責任，對方當事人可向法院申請強制執(zhí)行。仲裁有以下特點：(1)以雙方自愿為前提；(2)仲裁的范圍一般為民商事糾紛；(3)仲裁有極大的靈活性與便利性；(4)仲裁具有強制執(zhí)行力。
五、訴訟
訴訟是指受害人、案件的其他當事人或法定國家機關依法向人民法院、上訴或申訴，由人民法院按照法定程序處理案件，保護有關當事人的合法權益。物業(yè)管理糾紛的訴訟主要是民事訴訟。司法救濟作為糾紛解決最終的和最有效的途徑有其特有的優(yōu)點，人民法院作為惟一的審判機關，其程序規(guī)范嚴密，判決具有權威性和強制力。所以雙方當事人爭議較大的案件，通過訴訟外手段難以解決時，最終還是要選擇司法救濟。人民法院的審判，也首先適用調(diào)解。《民事訴訟法》第16條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應當根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應當及時判決。”第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調(diào)解。”物業(yè)管理糾紛大部分屬于民事案件，在審理中也首先應當適用調(diào)解，在調(diào)解中遵循自愿、合法原則。與民間調(diào)解、行政調(diào)解(統(tǒng)稱為訴訟外調(diào)解)所不同的是，法院調(diào)解為訴訟內(nèi)調(diào)解，雙方當事人一經(jīng)達成協(xié)議并送達，即產(chǎn)生法律效力，它與司法判決書具有同等的法律強制力和約束力。調(diào)解不成的，應當及時判決。
第9篇：經(jīng)濟糾紛司法調(diào)解范文
社會轉(zhuǎn)型期的我國廣大農(nóng)村，貧富差距日益拉大，各種矛盾紛紜迭起，新舊矛盾匯集交織，糾紛事件快速攀升，復雜異常，而涉農(nóng)糾紛解決不當是導致農(nóng)村刑事犯罪的重要根源，也極易釀成，甚至發(fā)生聚眾打斗等群體群傷的群體性械斗事件，嚴重威脅著我國農(nóng)村的社會穩(wěn)定，影響到社會主義新農(nóng)村建設的持續(xù)、有效進行。構(gòu)建和諧社會，就要最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素。如何正確認識現(xiàn)代農(nóng)村糾紛性質(zhì)，積極探索農(nóng)村糾紛的解決途徑和方法，有效解決涉農(nóng)糾紛，成為新農(nóng)村建設條件下必須深深思考的問題。
【關鍵詞】
糾紛；調(diào)解
一、新時期涉農(nóng)糾紛的主要表現(xiàn)形式
（一）傳統(tǒng)糾紛
改革時期，在我國廣大的農(nóng)村，各種矛盾亦紛紜迭起，主要表現(xiàn)為婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、宅基地糾紛、農(nóng)林資源爭奪糾紛（爭地、爭電、爭水、爭農(nóng)具等）、干群關系緊張糾紛等，都屬于傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村糾紛。
（二）農(nóng)村私營企業(yè)主與雇工之間的經(jīng)濟糾紛
新農(nóng)村建設過程中，農(nóng)村工業(yè)經(jīng)濟較之以前有了較大發(fā)展，尤其是城郊農(nóng)村。小型工廠在農(nóng)村紛紛設立，農(nóng)村企業(yè)主和雇工逐步成為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中的兩類群體。經(jīng)濟發(fā)展促進了社會財富的迅速轉(zhuǎn)手，產(chǎn)生了許多相對富有階層，貧富差距進一步拉大，利益關系日趨緊密，也在某種程度上激化了農(nóng)村社會成員的利害沖突。而農(nóng)村社會群體的相對熟悉和法治意識的欠缺、法律知識的貧乏，又使所謂的用工合同等形同虛設，或根本不存在，大多是口頭約定，依靠所謂誠信來維持。一旦出現(xiàn)意外變動或誠信缺失則使矛盾增多，引發(fā)糾紛。
（三）農(nóng)村宅基地和房屋隱形交易引發(fā)產(chǎn)權糾紛
農(nóng)村宅基地作為農(nóng)民安身立命之根基，不允許隨意流轉(zhuǎn)。傳統(tǒng)的宅基地糾紛多為侵占引發(fā)矛盾，而新時期則為隱形流轉(zhuǎn)引發(fā)糾紛。由于改革的滯后，一方面大量宅基地私下變相流轉(zhuǎn)，擾亂了土地市場的正常秩序，導致了土地利用的混亂；另一方面，宅基地隱形交易造成了土地產(chǎn)權關系不清，加劇了土地權屬混亂和產(chǎn)權糾紛，不利于對農(nóng)民土地財產(chǎn)權的保護，形成了新的社會不穩(wěn)定因素。
二、村民選擇調(diào)解的原因
對于農(nóng)村中的調(diào)解制度主要存在三種態(tài)度：第一，認為調(diào)解制度本質(zhì)上有悖于法治化的要求，它的程序粗糙、不以明確的法律條文作為依據(jù)，因此在大力倡導依法治國的今天，這種不合時宜的制度必須進行大規(guī)模的改造；第二，認為農(nóng)村調(diào)解制度是難以取舍的“雞肋”，棄之可惜食之無味，既不滿于調(diào)解在現(xiàn)實中所發(fā)揮的作用而又找不到有效的制度進行替代，法治化的努力在農(nóng)村仍然是薄弱的；第三，認為農(nóng)村的調(diào)解制度既根源于傳統(tǒng)又立足于現(xiàn)實，在農(nóng)村的糾紛解決中發(fā)揮了重要的作用，是一個大有可為的制度，要做的不是廢棄這種良好的傳統(tǒng)和制度而是對其進行完善使其更加順應時代的發(fā)展要求。筆者認為第三種觀點更為可取，畢竟調(diào)解的整個過程都是在當事人的參與下，也就是在他們的眼皮底下完成的。因此，固有的相信“眼見為實”的心理習慣，也讓他們對于調(diào)解有一種親切感和信賴感。
三、完善多元化農(nóng)村調(diào)解機制
（一）人民調(diào)解機制
1.嚴格調(diào)解員的選任
相對于訴訟而言，在調(diào)解機制的運行當中“人”的作用更為凸現(xiàn)，甚至不太在這樣的前提下，選任什么樣的人作為調(diào)解員對于整個調(diào)解制度的成敗得失是決定性的。農(nóng)村調(diào)解中所面臨的各種難題和挑戰(zhàn)，歸根結(jié)底都跟調(diào)解人員的素質(zhì)有著極為密切的聯(lián)系。如果能夠選任出稱職而又合格的調(diào)解員，那么農(nóng)村糾紛調(diào)解機制的各種難題即使不是迎刃而解也至少可以得到較大程度的緩和。
第一，調(diào)解員必須有正義感。正義在多項法律中都是基本的要求。可以設置內(nèi)部外部監(jiān)督機制，內(nèi)部依靠督察部門督導，外部依靠廣大群眾監(jiān)督。當村民在村大隊遇到不公平、不公正的待遇，他可以向鎮(zhèn)政府舉報或行政復議，實行逐層次管理。
第二，調(diào)解員必須知法、守法、用法。不僅要了解國家的基本法律常識，還要了解本地區(qū)人大及其人大常委制定的地方法規(guī)。農(nóng)村委員會要開展多種形式的法律、法規(guī)的培訓，提高現(xiàn)有人民調(diào)解員的業(yè)務素質(zhì)；另一方面要加強人民調(diào)解委員會與基層人民法院的業(yè)務聯(lián)系，使人民調(diào)解員的工作能隨時得到人民法院業(yè)務上的指導和幫助。另外，還要鼓勵優(yōu)秀法律人才加入到人民調(diào)解工作中去。
第三，調(diào)解需要注重效率。調(diào)解與訴訟相比一個重要的優(yōu)勢之一就是快速便捷，有的糾紛甚至能夠當場發(fā)生當場解決，從而把沖突的危害結(jié)果控制在最短的時間內(nèi)最小的范圍中。
2.明確調(diào)解機制的層級構(gòu)建
在農(nóng)村的糾紛調(diào)解中，一般最先出場的是村調(diào)解員，然后會隨著爭議的擴大和沖突的升級而逐級地由村委主任、村支書或者村兩委（村委村黨委）最后一直上升到鎮(zhèn)的調(diào)解機構(gòu)甚至鎮(zhèn)長、鎮(zhèn)黨委書記來進行調(diào)解化解糾紛。因此，越是重大的難辦的案件就越是需要較高級別的管理者來進行調(diào)解，在調(diào)解層級的不斷上升中，很多下一級沒有解決的糾紛常常會在上一個層次獲得解決。因此，我們就可以通過調(diào)解層級設置的規(guī)范化和制度化，使得糾紛在這些逐級上升的調(diào)解層級中被不斷過濾、消解。
（二）行政機構(gòu)調(diào)解機制
司法行政部門可以用調(diào)解的方式來處理一般的民事糾紛，例如，中華人民共和警察法規(guī)定，人民警察對公民提出解決糾紛的要求給予幫助。工商行政管理部對市場監(jiān)管過程中遇到的合同糾紛、消費糾紛進行行政調(diào)解；環(huán)境保護部門對環(huán)境糾紛進行行政調(diào)解；基層政府及其相關部門對土地等！資源權屬糾紛進行行政調(diào)解。
行政調(diào)解是行政機構(gòu)要基于行政職責而實施的行政活動。行政調(diào)解協(xié)議不具有強制執(zhí)行力，但是在農(nóng)村糾紛調(diào)解中它卻具有極強的權威性，行政調(diào)解范圍廣、種類多。
雖然行政調(diào)解便捷、權威和專業(yè)性強，但是行政調(diào)解機制仍不完善，需要從以下幾個方面加以改進。首先，對行政調(diào)解應該從立法上加以完善，健全行政調(diào)解的法律體系，把行政調(diào)解納入規(guī)范化的法制軌道。其次，確立行政調(diào)解自愿、合法的原則。在廣大大農(nóng)村地區(qū)，行政調(diào)解違反自愿，合法原則的情形比較普遍。例如，未經(jīng)糾紛雙方一當事人同意，只要有一方中請調(diào)解，行政調(diào)解程序便會啟動。
參考文獻：
[1]
