工程倫理與法律的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的工程倫理與法律的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：工程倫理與法律的區(qū)別范文

全文共6288字。

如果說法院改革初期，是采取“摸著石頭過河”的方法，居于指導(dǎo)地位的是實用主義、經(jīng)驗主義和功利主義 思想的話，那么，我們有理由可以相信，2001年最高法院肖揚院長提出要樹立“中立、平等、透明、公正、高效、獨立、文明”的現(xiàn)代司法理念，則可以說是我國法治化進(jìn)程中的重要里程碑，這一要求的提出，彌補了前期法院各項制度建構(gòu)和改革理念準(zhǔn)備不足的缺憾。同樣也正是由于前期的法院改革僅在低層面上推進(jìn)，而未注意到系統(tǒng)改革的跟進(jìn)和人的因素，改革所帶來的效用正在逐步減弱。最高法院提出的《關(guān)于加強法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》應(yīng)時出臺，這涉及法院審判主體改革問題，屬于諸項改革的關(guān)鍵之處，屬“點睛之筆”。因為在各項因素中，人的因素是第一位的。而法官思維方式的準(zhǔn)確定位，無疑是法官隊伍職業(yè)化的重要一環(huán)。筆者擬從法官思維方式概念分析入手，對當(dāng)前法官思維方式現(xiàn)狀及原因的分析，進(jìn)而探索現(xiàn)代司法理念語境中，法官應(yīng)具備什么樣的思維方式問題，并借拙文為法官隊伍職業(yè)化建設(shè)工程添一磚瓦。

一、 法官思維方式的概念

先來了解一下思維的定義。所謂思維，一般意義上應(yīng)該指依照邏輯推理來觀察、認(rèn)識、判斷的客觀事物在人們頭腦中的反映，并以語言、文字的等形式加以表現(xiàn) 。

目前許多學(xué)者分析論證時往往將法官思維方式與法律思維方式等同起來，筆者對此不敢茍同，因為法律思維方式，可以說是最近幾年才被我國法理學(xué)理論界學(xué)者從西方法學(xué)引進(jìn)并加以闡述的概念，它是指人們在長期法律實踐過程中，隨著對法律品性認(rèn)識的不斷提高，系統(tǒng)了解了法律方法之后，逐漸形成的法律思維方法?？梢哉f，法律思維的形成是法制（治）進(jìn)化的標(biāo)志，因而它要求人們使用法律思維方式來理解法律規(guī)范、法律概念和法律事實。說到底，它就是現(xiàn)代司法理念語境中，職業(yè)法律群體的科學(xué)思維方式。法官思維方式則是指法官在行使國家審判權(quán)的過程中，為了公正、公平地處理案件而按照一定的邏輯來觀察問題、分析問題和解決問題的一種思維定勢，它的踐行主體是法官，并不涵蓋法律職業(yè)群體，這類思維方式會隨著法官個體因素的不同、法官所處的時代背景和社會文化背景不同而有差異，是一種不斷發(fā)展和變化著的法官這一特殊群體的思維方式。

二、當(dāng)前法官思維方式的誤區(qū)及原因

記得有位學(xué)者說起過這樣一個事例：有一位女法官在審理老年夫婦離婚案件時遇到一個難題，如果嚴(yán)格依法判決，房屋只能判歸男方所有，而女方只能流落街頭無家可歸。女法官腦海里想起自己是優(yōu)秀黨員、“三八紅旗手”，于是決意將房屋一分為二判給兩方當(dāng)事人。這樣的判決，在許多媒體或者老百姓眼里，無疑是公正的合情合理的判決，甚至許多法官也會支持或同意這樣的判決。然而這其中也折射出當(dāng)前我國法官的思維有一種平民式的實質(zhì)性思維傾向。這里所謂實質(zhì)性思維，又稱實質(zhì)主義思維，指法官注重法律的內(nèi)容、目的和結(jié)果，而輕視法律的形式、手段和過程，也表現(xiàn)為注重法律活動的意識形態(tài)，而輕視法律活動的技術(shù)形式，注重法律外的事實，而輕視法律內(nèi)的邏輯。與其相對的是形式主義思維。具體來說，主要有以下幾種表現(xiàn)：

第一，在法律與情理關(guān)系上傾向于情理。有的法官往往以“以人為本”思想為指導(dǎo)來分析處理案件，其斷案的基本方法是“衡情度理”，其判案的基本原則是“法本原情”、“原情論罪”，使每個案件的處理在規(guī)則的一般性和普遍性以外，考慮了事實的個別性和特殊性。

第二，在法律目的與法律字義面前，傾向于目的。常常以抽象的一般原則作為依據(jù)，運用簡約、樸實的平民化而非職業(yè)化語言，依靠直覺的模糊性思維，而不是靠邏輯推理，探求法律的目的性，即使違背明文法律的字面規(guī)定也可以。這是反形式的思維。有的法官在法律解釋中，可以超出文字的拘囿，根據(jù)目的需要進(jìn)行“超級自由裁量”。

第三，“民意”重于“法理”，具有平民傾向，把民意作為衡量判決公正與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。而這種民意通常是平民意志。

第四，重實體輕視程序。傳統(tǒng)法官對糾紛的解決首先考慮實體目標(biāo)，而非程序過程。

對上述我國法官思維方式存在的誤區(qū)，究其原因，筆者認(rèn)為：

首先是泛倫理化思維方式的影響。中國是一個受五千年儒家文化倫理思想影響的國家，古代中國人所憧憬的理想秩序是以倫理道德為基礎(chǔ)的和諧秩序，而不是以法律為基礎(chǔ)的法治秩序。在古代中國人看來，人與人之間的社會關(guān)系主要是一種倫理關(guān)系。把政治理解和構(gòu)造為“倫理的政治”，把法律理解和構(gòu)造為倫理型法律。泛倫理化的思維方式深刻地影響著中國古代的法律實踐。并延續(xù)至今，道德倫理觀念可以說在每一個法官心中是根深蒂固的，由此導(dǎo)致法官在處理案件時思維方式的泛倫理化。

其次是泛政治化的思維方式的影響。所謂泛政治化的思維方式，就是凡事（包括法律問題）都僅僅從政治的立場、觀點和方法來觀察、思考并提出解決辦法。這里所說的政治立場、觀點和方法，是指中國社會主義革命和建設(shè)過程中所形成的定勢化的政治理論、路線、方針、政策。這種泛政治化的思維方式對法律理論和實踐具有廣泛而深刻的影響，不僅支配著很多人對法律性質(zhì)、任務(wù)的認(rèn)識，而且對國家法律體制的構(gòu)造、司法機關(guān)的管理方式及工作作風(fēng)、司法人員的選拔等方面都有重要的影響。譬如，在對法律的性質(zhì)的認(rèn)識上，強調(diào)法的政治性質(zhì)，而忽視法的其他屬性；在對法治的認(rèn)識上，之所以強調(diào)法治，是認(rèn)為法治是實現(xiàn)某些政治目的和任務(wù)的有用工具，而看不到法治的獨立自存的價值；在解決問題的思路上，習(xí)慣于以政治運動的方式來解決諸如反腐敗、執(zhí)行難等法律問題；在司法人員的選拔上，強調(diào)其政治素質(zhì)，而忽視法律專業(yè)素質(zhì)。這種泛政治化的思維方式的根本缺陷在于，它不是按照法律自身的邏輯來思考和解決法律問題，而僅僅從政治的觀點和思路來思考和解決法律問題，使法律認(rèn)識和實踐蒙上一層濃重的政治色彩。

第三是訴訟觀念的影響。主要是法律工具主義觀念。這種觀念片面強調(diào)法律是達(dá)到某種社會目的的手段，強調(diào)法律僅僅是治理社會的工具，忽視了法律作為最高標(biāo)準(zhǔn)的價值，即一切手段和目的都必須服從合法性標(biāo)準(zhǔn)的指引。這一觀點的發(fā)展就是把訴訟程序作為實現(xiàn)實體的工具，強調(diào)了訴訟程序?qū)τ趯嶓w的有用性和訴訟程序的技術(shù)性。 程序工具主義理論影響司法界最為直接的后果即是使司法人員養(yǎng)成“重實體，輕程序”的觀念；同時，在片面的工具主義法律觀念的影響下，離開合法性這個前提和要求，要求法院和法律為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“保駕護(hù)航”的現(xiàn)象時有發(fā)生。這極大地?fù)p害了司法的公正、公平形象。

最后是司法制度本身缺陷的影響。主要包括法官管理行政化趨勢、審判權(quán)易受到行政機關(guān)的不正當(dāng)干預(yù)、法官保障制度不健全及法官遴選機制不健全等方面。

綜上，由于歷史和現(xiàn)實的、觀念和制度上缺陷的原因，導(dǎo)致我國法官存在實質(zhì)主義思維方式的傾向，甚至在一些地區(qū)可以說是法官思維方式的主流。

三、現(xiàn)代司法理念語境中的法官思維方式及其完善

什么是現(xiàn)代司法理念？現(xiàn)代司法理念是指人們在認(rèn)識司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的意識形態(tài)與精神指導(dǎo)，包括中立、公正、獨立、民主、效率、公開等。 現(xiàn)代司法理念是法官的靈魂，是法律文化的積累，是司法客觀規(guī)律的集中反映，它雖然不包括具體的法律制度，不同于普通的司法理論，但它是促使法官這一群體向職業(yè)化邁進(jìn)的總的指導(dǎo)思想。因此可以說，什么樣的司法理念，決定了法官群體有什么樣的思維方式。同樣法官的思維方式也反映了該法官群體有什么樣的司法理念。那么，在現(xiàn)代司法理念語境中，法官思維方式應(yīng)是怎樣的呢？

簡單地說，現(xiàn)代司法理念語境中的法官思維方式應(yīng)是與大眾思維方式相對應(yīng)的法律思維方式。法律思維方式是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對人的思維走向進(jìn)行規(guī)范、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和法律技術(shù)影響的一種認(rèn)識社會現(xiàn)象的思維方法。 一般認(rèn)為，法律思維方式相對于大眾思維方式有如特征：

首先，它是一種規(guī)范性思維方式。強調(diào)的是只有規(guī)范的行為方式才能得到法律的保護(hù)，而思維方式不符合法律規(guī)范要求并作出不規(guī)范行為的人，發(fā)生糾紛或出現(xiàn)違法行為時，必然是以犧牲自己的利益為代價。

其次，它是一種站在人性惡的立場上思考社會現(xiàn)象和預(yù)測人的行為的思維方式。這是因為法律的出臺是以調(diào)節(jié)各種利益關(guān)系、克服人性的弱點為目的的，它強調(diào)人們思考一切問題應(yīng)從人性“惡”的角度著眼，并通過法律去規(guī)范和約束，以防止各種“惡”的情況出現(xiàn)。

再次，它是一種求實的思維方式。它強調(diào)證據(jù)的重要性，這與求真、求善、求美的思維方式有本質(zhì)的不同，因為法官思考的問題總是時過境遷的事實，不能還原，法官也不能大膽設(shè)想，只能根據(jù)證據(jù)來分析、來判定。即法官必須以證據(jù)可以證明的事實作為判決的依據(jù)。

第四，它是一種利益性的思維方式。這是因為，法治國家的法律是以權(quán)利為本位的，法律是為維護(hù)人的權(quán)利而制定的，從而滿足人們趨利避害的心理本能，法律本身也強調(diào)利益基礎(chǔ)上權(quán)利義務(wù)的對待性。

最后上，它在審判活動中就是一種確定性的單一思維方式。這是指用法律思維方式思考某一問題時，對事實只能作是或否的判斷，而不作非此即彼的判斷。

既然在現(xiàn)代司法理念語境中，法官思維方式是法律思維方式中的一類，那么，它是否有獨特之處？一位與海瑞同時代的英國著名法官曾經(jīng)說過，法官具有的是“技術(shù)理性”，而普通人具有的是“自然理性”。 也就是說法官思維方式，是根據(jù)法律的專門邏輯進(jìn)行的，這種獨特的思維方式是在現(xiàn)代司法理念的指導(dǎo)下，經(jīng)過長期的專業(yè)訓(xùn)練養(yǎng)成的，它有既不同于大眾思維方式、又不同于其他法律職業(yè)群體思維方式的一些特征。

第一、運用術(shù)語進(jìn)行觀察、思考和判斷。也有學(xué)者將之稱為轉(zhuǎn)化性思維方式。

法律術(shù)語有三個功能，即交流功能、轉(zhuǎn)化功能和阻隔功能。也許有人會提出這樣的問題：法官用大眾化的語言來分析、判斷不就更貼近人民群眾嗎？這是一個認(rèn)識誤區(qū)。其實法律是一門專門的技術(shù)，其中法律術(shù)語則是這門技術(shù)中的基本因素，是法官區(qū)別于他人的基本功，法律術(shù)語可以幫助法官之間、法官和其他法律職業(yè)群體之間交流時及時抓住問題的要害，使?fàn)幾h點凸顯，從而提高司法效率。轉(zhuǎn)化功能是指所有的社會現(xiàn)象，不論是具體還是抽象、不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，經(jīng)過法官的思維，都可以轉(zhuǎn)化成法律術(shù)語進(jìn)行觀察、思考和判斷。阻隔功能是指法官并不象行政機關(guān)公務(wù)員，它沒有必要通過貼近民眾來贏得尊重和信任。相反，他居中裁判的角色要求與民眾保持一定距離，否則會使人們對司法的廉潔性發(fā)生懷疑。法律語言還能阻隔非專業(yè)思考方式的干擾，法律的發(fā)展日益與道德與政治因素相疏離，也主要是由于法律專業(yè)文化程度的提高，而法律活動的專業(yè)化又取決于一種專門的技術(shù)知識的形成。

第二、法官只在程序中思考，嚴(yán)守程序邏輯，只追求程序中的“真”，不同于科學(xué)中的求“真”。

程序公正是司法公正的核心，也是法官思維方式重要特征。是指程序在思維中占據(jù)優(yōu)先地位，法官以程序為依托進(jìn)行思考。例如對足球“黑哨”事件，依大眾思維會考慮這些沒有職業(yè)道德的裁判應(yīng)該受到法律的懲罰。而這起事件讓法官來思考，則會考慮司法介入的程序問題，因為沒有相關(guān)的司法程序，追究“黑哨”的法律責(zé)任無異于空談。西方有法諺：法的生命在適用。這其實是和經(jīng)典作家關(guān)于審判程序是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)的表述不謀而合。從審判程序在已有的制度實踐中的作用來看，它主要體現(xiàn)為以下幾個方面，從審判程序在已有的制度實踐中的作用來看，它主要體現(xiàn)為以下幾個方面，其一是對于恣意的限制；其二是作為理性選擇的保證；其三將是其作為國家與公民個體間聯(lián)系紐帶的功能；其四是其反思性整合的特性。

此外，法官依托程序進(jìn)行思考，只追求程序中的真，而不是客觀事實的真。在科學(xué)研究中，學(xué)者們總是在找到事物的客觀事實后下結(jié)論，在沒有發(fā)現(xiàn)真理的情況下，是不能也是不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生結(jié)論的。但在法院的司法活動中，即使在影響法律關(guān)系的法律事實查證不清的情況下，法官仍然要對案件事實作出最終的判斷，因為司法的目的不是求真，而是求善，是對行為進(jìn)行價值評判。法官當(dāng)然要以合法性來思考問題，才能保證對每個案件均能做出及時的裁斷。他只考慮以證據(jù)推導(dǎo)出的案件事實在法律上是否具有合法性，而不可能追求完完全全的事實的客觀真實性。因此，實際發(fā)生的事實不被等同于法庭上的“事實”，法庭上的事實只是法庭上證據(jù)證明了的情況。法庭上的形式合理性是最高理性。

第三、法官的思維遵循“保守”和“穩(wěn)妥”。

孟德斯鳩在《論法的精神》中認(rèn)為：“國家法官只不過是講法律的嘴巴，僅是被動物，沒有能力削弱法的強制性和嚴(yán)格性?！泵绹蠓ü亳R歇爾則把法官說成“只是法律的代言人”。形象地說明了法官的思維方式應(yīng)遵循“保守”和“穩(wěn)妥”。

一切規(guī)則都是昨天制定的，所有案件的事實都是以前發(fā)生的，法官從來沒有執(zhí)行過明天制定的法律和見過明天發(fā)生的案件。法官對待社會問題也好，對待法律問題也好，其態(tài)度是保守和穩(wěn)妥，如果法官象行政官那樣預(yù)測未來、設(shè)計未來，過于激進(jìn)地思考問題，這會使整個社會的法治處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。法官的權(quán)威來源于理性的思維、超然的態(tài)度和獨立的地位，他們從事法律活動具有被動性，主要表現(xiàn)為法官以“不告不理”為原則，非因訴方、控方請求不作主動干預(yù)。由于法官從事的是根據(jù)既有法律判斷現(xiàn)存矛盾和沖突的工作，而且他還必須運用法律術(shù)語在程序內(nèi)進(jìn)行思考。所以法官會在思維方式上表現(xiàn)為在分析處理法律問題時應(yīng)當(dāng)盡可能的依照遵循先例的原則解釋和適用法律，以保證法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，而不是任意改變法律規(guī)則與法律原則。也就是通常所言的較為穩(wěn)妥甚至保守。法官思維方式的這一特性與法律的內(nèi)在品質(zhì)──穩(wěn)定性有著天然的聯(lián)系。

第四、法官思維方式具有規(guī)則性。也就是說注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎地對待情感和情理等因素。

由于司法是法官以法律規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)而對于人們行為的判斷。因此，法律規(guī)則及其邏輯當(dāng)然就成為了法官思維不可缺少的內(nèi)容。規(guī)則性思維要求法官注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎地對待情感因素。雖然規(guī)則性思維并不絕對排斥情感因素，但它與道德思維、宗教思維的情感傾向有著嚴(yán)格的界限。道德思維是一種以善惡評價為中心的思維活動，而法律判斷是以事實與規(guī)則認(rèn)定為中心的思維活動，因此法律思維首先是服從規(guī)則而不是首先聽從情感。法官也擁有情感并捍衛(wèi)感情，但是都需要在法律規(guī)則的范圍內(nèi)，在法律術(shù)語的承載下，來謹(jǐn)慎地斟酌涉及情感的問題。事實上西方法律家的技術(shù)理性中也未完全排斥情感因素，鮑西亞在威尼斯的法律規(guī)則之中運用嚴(yán)格的邏輯推理說服夏洛克放棄訴訟請求，兼顧了法律邏輯與情感。

第五，法官的思維方式是一種確定性思維，判斷的結(jié)論問題非此即彼，不同于政治思維的“權(quán)衡”特點。

盧梭說過：“法律規(guī)定了一定行為與一定后果之間穩(wěn)定的因果關(guān)系，將人類一定行為固定化、法律化了?！?法官的思維具有確定性是法律內(nèi)在的品質(zhì)──確定性的必然要求。同時也是訴訟性質(zhì)所決定的，訴訟的性質(zhì)要求一方勝訴，另一方敗訴，所以法官的判決總是有利于一方而不利于另一方。法律必須對許多不允許妥協(xié)的問題作出決定。

第2篇：工程倫理與法律的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：婚姻締結(jié)；形式要件；實質(zhì)要件；傳統(tǒng)與現(xiàn)代

一、傳統(tǒng)文化的婚姻家庭觀念

中國的傳統(tǒng)文化是世界上獨一無二的文化遺產(chǎn)。特指在歷史上積淀并傳承至今，具有穩(wěn)定性中國文化，包括思想，行為，禮儀等不同層面的內(nèi)容。

家庭倫理是傳統(tǒng)文化的核心，由家到族，再到國，體現(xiàn)的便是家國一體的宗法關(guān)系。因此，家本思想才會有其存在的基礎(chǔ)和價值，也明確了家國的精神向往。

婚姻產(chǎn)生家庭，通過自然的倫理關(guān)系得以維系。中華民族歷來注重家庭的價值，形成了以和諧為中心的規(guī)范的婚姻家庭倫理體系。當(dāng)代法治社會，婚姻締結(jié)具備了法律色彩，男女兩性結(jié)成婚姻，其締結(jié)條件需要符合倫理理性。

二、婚姻締結(jié)制度的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治

（一）形式要件

在人類社會出現(xiàn)了私有制以后，一夫一妻家庭結(jié)構(gòu)出現(xiàn)?；橐雠c傳宗接代，繁榮家業(yè)密切相關(guān)，是一項終身大事?；槎Y作為一種典禮形式，是對婚姻的一種確認(rèn)和宣告，歷來十分鄭重而又繁瑣。

中國傳統(tǒng)的婚禮儀式起源于西周，要經(jīng)過“六禮”，此后相傳一千多年，到宋代，朱熹改為“三禮”。在古代社會，不僅要有禮數(shù)，還要遵從“父母之命，媒妁之言”，嚴(yán)禁男女自由的相親婚嫁?！对娊?jīng)》中記載：“娶妻如之何，必告父母”。如果未經(jīng)父母同意自行許配婚姻，被稱為“奔”，為禮法教化所不容。同樣，如《禮記?坊記》所云：“男女無媒不交”。如果沒有媒妁作為中介和橋梁，婚姻是不能成立的。到清末法律館制訂法律時，又明確“婚姻須呈報于戶籍吏”這種類似登記的制度。

我國《婚姻法》實行婚姻自由，男女平等，禁止包辦、買賣婚姻，干涉婚姻自由。由此可見，在中國當(dāng)代社會，男女能否締結(jié)婚姻，完全是兩個當(dāng)事人的私事，社會或他人都無權(quán)干涉，婚姻自由受到法律的保護(hù)。“男女雙方完全自愿”意味著婚姻關(guān)系締結(jié)的基礎(chǔ)就是道德承諾，這種發(fā)自內(nèi)心的良心承諾構(gòu)成了婚姻最深處的倫理基礎(chǔ)?！痘橐龇ā芬惨?guī)定了婚姻登記制度，說明婚姻締結(jié)得形式要件為登記，未登記的事實婚姻應(yīng)及時補辦。這也體現(xiàn)了法律對婚姻的認(rèn)可與保護(hù)。

“父母之命”的立法的主要目的在于促進(jìn)家庭和睦，原因是子女成婚后一般不分家，與父母同住，如果事先得到父母的認(rèn)可和允許，有利于將來全家上下的共同生活，家庭和睦被認(rèn)為是祖上積下的蔭德，體現(xiàn)了“家本”思想。

（二）實質(zhì)要件

以清末法律館《大清民律草案》為例。

1、不得同宗室?！叭⑵薏蝗⑼照撸厝藗悾镭?，恥與禽獸同也”。在此可窺見古代社會的森嚴(yán)的家族輩分?！短坡?戶婚》規(guī)定：“諸同姓為婚者，各徒二年，緦麻以上各以奸論。買妾而不知姓者，則卜之。”清末法律館在“同宗”問題上做出了變通，以同宗為主，以同姓為輔，若同為一祖，無論支派遠(yuǎn)近，籍貫近同，雖百世而婚姻不通，若同姓而郡望不同，則可以通婚。

2、法定婚齡。男子十八歲，女子十六歲。法律館的該條規(guī)定也是有歷史淵源的。朱熹觀點：男子年十六至三十，女子年十四至二十乃可成婚。關(guān)于成婚年齡在法令中也有闡述?！锻ǖ洹诽铺谪懹^詔曰：男年二十女年十五以上，并須申以婚媾。明太祖洪武元年制曰男年滿十六女年滿十四以上并聽婚娶。

3、不得重婚。該條規(guī)定的目的在于防止停妻再娶。而且一夫多妾，與一妻多夫，都是法律所不允許的。傳統(tǒng)的一夫一妻源于儒家觀念，一夫一妻制是對于名分來講的，并非婚配人數(shù)。明清法律規(guī)定：“凡以妻為妾者，杖一百，妻在以妾為妻者，杖九十并更正”，妻妾名分與尊卑有序是法律的重點保護(hù)對象。對重婚的禁止和約束，是法律的進(jìn)步，亦是社會和文明的進(jìn)步。

4、區(qū)分近親界限。該條的主要規(guī)定了近親的界限。在法定親屬范圍內(nèi)，外親或妻親中的旁系親輩分相同者不屬于禁止結(jié)合的范圍。實際上對于禁止血緣近親結(jié)婚，已經(jīng)有同宗不得結(jié)婚的規(guī)定，而且不論支派遠(yuǎn)近，凡屬同宗都屬于嚴(yán)禁結(jié)婚的范圍。本條具體而言是指在本法所規(guī)定的親屬之外，與因離婚而解除親屬關(guān)系的人，仍不許其結(jié)為婚姻。“親屬妻妾，即使被出及已改嫁也不得為婚”，說的就是這樣一種情況。

5、排除者婚姻。法律館對于該項規(guī)定的說法是：女子通奸后又離婚的，不得再次結(jié)婚，是為了警戒女子應(yīng)當(dāng)重貞潔，知廉恥，并要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，防止邪之風(fēng)的滋生。但該條規(guī)定并未逃出男女不同的窠臼，仍是對于男性寬宥，對于女性嚴(yán)苛，體現(xiàn)的是對男女同一行為的不同結(jié)果和不同的法律責(zé)任。

我國《婚姻法》規(guī)定了結(jié)婚年齡，鼓勵晚婚晚育，禁止結(jié)婚以及婚姻無效的情形。這些規(guī)定是表述了我國當(dāng)今法律的婚姻締結(jié)實質(zhì)條件，凸顯了更多的理性和人道主義色彩，更加注重人性和自由的解放。

我國人道主義的主要思想是以社會為本，強調(diào)整個社會的利益、秩序、尊嚴(yán)和全體社會成員的幸福，注重人作為人的特點，強調(diào)人道與禽獸之道的區(qū)別，因此自我約束重于個人的放縱。人道主義是源遠(yuǎn)流長而又永遠(yuǎn)常新的道德原則，在當(dāng)今社會，乃至整個世界范圍依然有其存在的重要意義，婚姻制度作為人類社會生活的一項制度，當(dāng)然要遵守人道主義的思想，追求自由和平等。

三、正確看待傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治

為了保證社會的和諧和統(tǒng)一，儒家的思想家們不斷豐富著我們的傳統(tǒng)文化，孔孟之道，在漢展成為“三綱五?！?，用倫理綱常原則教化百姓，來達(dá)到整個社會的和諧和統(tǒng)一。

但傳統(tǒng)的婚姻締結(jié)制度也存在其弊端，父母之命的約束，成就了梁祝的凄美故事。類似的，《紅樓夢》中前世的“木石前盟”終究抵不過約束下的“金玉良緣”，一個在對方的洞房花燭夜時含淚而逝；一個最終選擇了青燈古寺，不再糾纏人世的紅塵紛擾。任何原則一旦被絕對化，勢必違背他的初衷。在當(dāng)代法治社會，婚姻自由是我國《憲法》和《婚姻法》確認(rèn)公民享有的一項基本權(quán)利，最大限度地擴(kuò)大人們按照自己意愿行事的環(huán)境制約自由是公正的法律賦予人類真正偉大的善事。馬克思說，法律不是與自由相背離的東西，更不是壓制自由的手段?！对娊?jīng)》中“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”的唯美畫面，才應(yīng)該是婚姻結(jié)合最適合最完美的意境。

《后漢書》記：“龐公居峴山之南，未嘗入城府，夫妻相敬如賓?！毙稳莘蚱藁ハ嘧鹁矗髮Υe客一樣。這便是平等在生活中的體現(xiàn)。只有婚姻締結(jié)是存在平等，婚后的生活中夫妻兩人更有可能平等相待，家庭才會和睦，家和萬事興。平等的權(quán)利是個人權(quán)利中最重要的權(quán)利。我國《婚姻法》中的各項具體制度都是以平等原則為立法宗旨的。男方女方在結(jié)婚離婚問題上平等，姓名權(quán)，社會權(quán)，財產(chǎn)權(quán)，繼承權(quán)，扶養(yǎng)義務(wù)，教育義務(wù)，計劃生育義務(wù)等，都是平等的。法條中的平等是形式上的，要實現(xiàn)真正的平等是一項長期的工程，離不開社會全體成員的共同努力。

從民族利益出發(fā)，在21世紀(jì)重建中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)性工作?！叭∑渚A，去其糟粕”一直都是我們傳承文化所秉承的理念。傳統(tǒng)文化是我們民族的精神力量，現(xiàn)代法治是我們民族的重大飛躍，傳統(tǒng)文化為現(xiàn)代法治提供了源源不盡的動力和支持，現(xiàn)代法治的實現(xiàn)將會更廣的傳播我們的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，讓每一個國人在生活中的方方面面，都能感受到傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代法治的存在。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹賢信著，《親屬法的倫理性及其限度研究》[M].群眾出版社，2012年版；

第3篇：工程倫理與法律的區(qū)別范文

內(nèi)容提要:科學(xué)技術(shù)是理性的產(chǎn)物，是知識的表現(xiàn)，是文化的成果，它打著正面的、文化的、文明的、理性的、合理的等各種正當(dāng)?shù)钠焯柸バ惺顾臋?quán)力，所以科學(xué)技術(shù)對整個社會的嚴(yán)重后果有其正面影響與負(fù)面影響。這是社會學(xué)家對科學(xué)技術(shù)的文化認(rèn)識。如果我們把科學(xué)技術(shù)發(fā)展與人類社會變遷作一個歷史性的規(guī)律總結(jié)，其實科學(xué)技術(shù)的每一次突出的進(jìn)步都深刻地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的烙印，當(dāng)前一次科技革命的成果所帶來的社會財富和經(jīng)濟(jì)成果不能繼續(xù)滿足社會總需求時，新的科技革命應(yīng)運而生，它的使命將會滲透到社會的每一個角落，并最終成果社會經(jīng)濟(jì)運行和財富增量的核動力。近年來，現(xiàn)代生物技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展，逐漸成為推動世界新技術(shù)革命的重要力量，生物技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化也開始對人類社會產(chǎn)生日益重要的影響。然而，同其他科學(xué)技術(shù)成果一樣，現(xiàn)代生物技術(shù)也是一柄雙刃劍，它一方面給人類帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)利益和社會效益，向人們展示出解決人類面臨的許多難題（如糧食問題、人口問題、能源問題、健康問題和環(huán)境問題）的希望之光，另一方面也逐漸暴露出一些負(fù)面效應(yīng)，如人類生命和健康的安全性問題、生態(tài)環(huán)境問題、現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)品使用者的知情權(quán)問題、隱私權(quán)問題、基因歧視問題以及是否侵犯人類尊嚴(yán)問題等。在過去的三次科學(xué)技術(shù)革命浪潮中，科學(xué)技術(shù)的社會經(jīng)濟(jì)價值已經(jīng)為廣大公眾所充分認(rèn)知，給人類的社會結(jié)構(gòu)、人類的生活和行為方式等帶來了舉足輕重的變化，但是科學(xué)技術(shù)的“反身性”和“吊詭性”特征也深刻地為廣大公眾所體會，機器、工廠、產(chǎn)品和市場將我們引入了一個前所未有的“風(fēng)險社會”之中。代表著第四代科技革命的現(xiàn)代生物技術(shù)亦不例外，其風(fēng)險化程度將風(fēng)險的范疇從人類社會延伸至自然，甚至整個生態(tài)系統(tǒng)，因為現(xiàn)代生物技術(shù)就是以生物作為研究對象和研究目標(biāo)的。因此，現(xiàn)代生物技術(shù)的出現(xiàn)將包括人在內(nèi)的所有生物視為必要的價值“目標(biāo)”，但同時不可避免地將其演繹為一種生動的“工具”。生物安全的立法必要性研究首先從風(fēng)險社會理論出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代化的反身性必須在發(fā)身性的規(guī)律內(nèi)得到一定程度的遏制和規(guī)范。風(fēng)險社會的現(xiàn)代化要根據(jù)其反身性的屬性對原有的個體化特征進(jìn)行適當(dāng)修飾和糾正，賦予其在當(dāng)前社會狀態(tài)新的歷史內(nèi)涵。這種修正的過程同樣需要借助規(guī)則秩序的工具性作用予以實現(xiàn)，通過法律的指令性、規(guī)范性、預(yù)防性等功能將個體化為核心的傳統(tǒng)現(xiàn)代型過渡到集體化和社會化為核心的全新現(xiàn)代性，強調(diào)對社會公共利益的維護(hù)和保障，通過法律的規(guī)范體系預(yù)防風(fēng)險，救濟(jì)和彌補風(fēng)險損失。如果將生物科技所帶來的諸多風(fēng)險視為現(xiàn)代社會反身性的一種外化，那么生物安全立法則是必要的和緊迫的。此外，在生物安全立法的研究上，文章將立法的利益目標(biāo)設(shè)定在社會公共利益視角之上，認(rèn)為生物技術(shù)本身社會公益性決定了生物安全立法的社會公益性，無論是轉(zhuǎn)基因生物安全，還是生物多樣性保護(hù)，抑或防范外來物種入侵等都需要在公益性法益價值觀指導(dǎo)下，以法律規(guī)范的形式揚生物科技之長，避其之短。如果將法律視為一種市場產(chǎn)品，那么立法必然就是一種適應(yīng)市場的市場供給行為，其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)在于人們對于法律產(chǎn)品的市場需求。公共選擇理論認(rèn)為，風(fēng)險社會的風(fēng)險多元化和風(fēng)險強化性前置了生物安全法律的社會需求，從而導(dǎo)救了生物安全的法律供給，生物安全法應(yīng)運而生。

自18世紀(jì)法國大革命以來盛行的建構(gòu)論理性主義為立法的合理性和必要性奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，他們將法學(xué)同哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會科學(xué)學(xué)科密切的聯(lián)系起來，吸取充分的理論營養(yǎng)成分，抽象出一系列的價值、原則、規(guī)則和秩序，以“完全理性的基本假設(shè)為基礎(chǔ)創(chuàng)設(shè)了整個制度”，創(chuàng)造了法律本身。建構(gòu)論的立法理念常常以有意識的國家立法為主導(dǎo)，強調(diào)對國家立法的必要性、立法價值、立法宗旨；立法決策；立法程序等方面的研究。雖然以哈耶克為代表的反建構(gòu)論理性主義者將法律與立法作出了明確區(qū)分，通過對自生自發(fā)秩序與組織秩序的界分闡釋“社會秩序規(guī)則二元觀”為基礎(chǔ)的法律理論，但是仍然不能否定和排除有限理性所給予立法創(chuàng)造秩序的重要性。

一、風(fēng)險社會的立法訴求

（一）現(xiàn)代化的反身性

關(guān)于現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性的沖突與協(xié)調(diào)是20世紀(jì)社會學(xué)理論研究的核心論題。與“現(xiàn)代性終結(jié)”相抗衡的“第二現(xiàn)代性”或稱之為“反身性代性”的研究和探討在德國學(xué)者UBeck的《風(fēng)險社會》后變得更加引人注目。他從兩個角度對現(xiàn)代化的反身性作出了說明：一是“以財富和風(fēng)險生產(chǎn)為例討論反身現(xiàn)代化的連續(xù)性和非連續(xù)性的混雜”；二是“工業(yè)社會中蘊含的現(xiàn)代性和反現(xiàn)代性（modernityandcounter-modernity）的內(nèi)在矛盾”。Beck認(rèn)為傳統(tǒng)的現(xiàn)代化和工業(yè)社會的現(xiàn)代化是有區(qū)別的，一種是古典的現(xiàn)代化（classicalmodernization），是在19世紀(jì)反對封建社會、建立工業(yè)社會中發(fā)展起來的，而另一種是反身性現(xiàn)代化（reflexivemodernization），是在今天的工業(yè)社會之中發(fā)展的。在工業(yè)社會之中，存在著現(xiàn)代性和反現(xiàn)代性之間的沖突，因此工業(yè)社會不是一個徹底的現(xiàn)代性社會，而是一個現(xiàn)代的封建社會。在這種半工業(yè)半封建社會中，封建性的方面并非傳統(tǒng)的遺物，而是工業(yè)社會的產(chǎn)品和基礎(chǔ)。

工業(yè)化社會的反身現(xiàn)代性主要起因于工業(yè)化過程中個體化崇尚取向，主張個體理性的張揚，強調(diào)自我為中心的權(quán)利建構(gòu)。這種個體化的進(jìn)程主要體現(xiàn)為三種維度：（1）解放維度，即“從歷史地規(guī)定的、在統(tǒng)治和支持的傳統(tǒng)語境意義上的社會形式與義務(wù)中脫離”；（2）去魅維度，即“與實踐知識、信仰和指導(dǎo)規(guī)則相關(guān)的傳統(tǒng)安全感的喪失”；（3）控制或重新整合的維度，即“重新植入——亦即一種新形式的社會義務(wù)”。在傳統(tǒng)的工業(yè)社會中，社會不平等模式是階級模式，即存在著權(quán)利的平等，每個市民社會成員作為個人都平等地?fù)碛胁⑾硎苤承?quán)利，這些權(quán)利的私有化屬性最終成就了工業(yè)化社會發(fā)展的快速化和社會變遷。但同時這些私有化權(quán)利以其自身擁有的形式化外表逐漸掩蓋著實質(zhì)的不平等，這種不平等將會主要體現(xiàn)在階級之間的不平等，體現(xiàn)為對不平等社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的平等化和合法化。如當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中體現(xiàn)出來的市場失靈現(xiàn)象本身就本源于代表個體化法律取向的民事法律制度，從而使得諸多經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象在沒有進(jìn)一步法律規(guī)制的前提下而被附上合法化的光環(huán)。個體化促使新的社會形成不同的結(jié)構(gòu)和變遷，使階級的社會認(rèn)同的區(qū)分失去了原有的重要性；但社會不平等并沒有消失，而是在社會風(fēng)險的個體化趨勢中重新定義；不同的群體和團(tuán)體依據(jù)特定的利害關(guān)系問題和情境，建立或解散臨時的聯(lián)盟；而社會的長久沖突將體現(xiàn)在先賦的特征之上，如種族、膚色、性別、民族、年齡、同性戀、身體殘疾等。

個體化趨勢沒有使得社會的不平等得到實質(zhì)緩解，相反崇尚個體權(quán)益和理性的現(xiàn)代化社會結(jié)構(gòu)和變遷在某種程度上正在加深這種社會內(nèi)部的不平等，從而造成個體與個體之間，個體與社會之間，甚至群體與群體之間的利益不均衡，從而加速了風(fēng)險社會的產(chǎn)生。

（二）風(fēng)險社會與全球化

風(fēng)險社會概念和理論的提出仍然歸功于烏爾里希貝克的《風(fēng)險社會》，并隨著切爾諾貝利核泄漏事件和英國瘋牛病事件的爆發(fā)而成為西方社會學(xué)理論研究的熱點。該理論認(rèn)為工業(yè)文明在為人類創(chuàng)造了豐厚的物質(zhì)條件的同時也為我們帶來了足以使整個地球毀滅的風(fēng)險，舊的工業(yè)社會體制與文化意識在所謂的現(xiàn)代化進(jìn)程中已經(jīng)凸現(xiàn)其內(nèi)在的反身性和高風(fēng)險性特征。社會的政治、經(jīng)濟(jì)和個人風(fēng)險往往會越來越多地避開傳統(tǒng)工業(yè)社會中的監(jiān)督制度和保護(hù)制度呈現(xiàn)出前所未有的不確定性，由此出現(xiàn)了以不確定性為基礎(chǔ)的風(fēng)險社會與不確定性為基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治法律秩序之間的內(nèi)在緊張。風(fēng)險社會理論本身作為一社會變遷理論，但與傳統(tǒng)不同的是，風(fēng)險社會挑戰(zhàn)既有工業(yè)社會的認(rèn)知、發(fā)展基礎(chǔ)與典范，并企圖從此種就社會現(xiàn)代化過程中所衍生的災(zāi)難風(fēng)險、自危急性建構(gòu)社會自我翻轉(zhuǎn)、變遷的功能。

（1）風(fēng)險的界定。風(fēng)險是風(fēng)險社會的基本范疇,對風(fēng)險的理解構(gòu)成了風(fēng)險社會理論的基石。貝克在《風(fēng)險社會》中指出，“風(fēng)險是個指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念?；蛘邠Q句話說:在自然和傳統(tǒng)失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方,才談得上風(fēng)險。風(fēng)險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明,以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性,從而控制不可控制的事情,通過有意采取的預(yù)防性行動以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種(發(fā)展帶來的)副作用?！必惪藢︼L(fēng)險概念作了8點總結(jié):①風(fēng)險既不等于毀滅也不等于安全或信任,而是對現(xiàn)實的一種虛擬;②風(fēng)險指充滿危險的未來,與事實相對,成為影響當(dāng)前行為的一個參數(shù);③風(fēng)險既是對事實也是對價值的陳述,它是二者在數(shù)字化道德中的結(jié)合;④風(fēng)險可以看作是人為不確定因素中的控制與缺乏控制;⑤風(fēng)險是在認(rèn)識(再認(rèn)識)中領(lǐng)會到的知識與無知;⑥風(fēng)險具有全球性,因而它得以在全球與本土同時重組。⑦風(fēng)險是指知識、潛在沖擊和癥狀之間的差異;⑧一個人為的混合世界,失去自然與文化之間的兩重性。

風(fēng)險與工業(yè)社會的反身現(xiàn)代性之間存在著某種程度的統(tǒng)一與連接，互為邏輯上的因果關(guān)系。工業(yè)社會中個體化浪潮促使以個體權(quán)益為中心的社會法律制度得以建立和發(fā)展，并以此為基礎(chǔ)不斷推進(jìn)和張揚個人理性在社會工業(yè)化進(jìn)程中的作用和角色。也同時正因為工業(yè)化社會對個體理性和權(quán)益的推崇，從而導(dǎo)致了工業(yè)化社會在發(fā)展過程中衍生更多形式上平等，但實質(zhì)上不平等的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如企業(yè)的排污行為等。以個體利益促進(jìn)為導(dǎo)向的工業(yè)社會市場經(jīng)濟(jì)逐漸形成了自身的規(guī)則體系和秩序范圍，體現(xiàn)為建立以契約自由、所有權(quán)絕對、意思自治等三大要素為核心的法律體系，并主導(dǎo)當(dāng)今乃至將來很長一段時間內(nèi)的社會經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)建。這就是所謂“現(xiàn)代性”的表現(xiàn)。隨著市場經(jīng)濟(jì)和社會工業(yè)化進(jìn)程的深入，出現(xiàn)很多諸如經(jīng)濟(jì)壟斷、信息不對稱、經(jīng)濟(jì)尋租、外部性、環(huán)境污染、生物技術(shù)安全等等形式上合法，但實質(zhì)上對社會公共利益構(gòu)成重大危害的行為和秩序內(nèi)容。按照貝克對現(xiàn)代性和風(fēng)險社會的理解，這種在工業(yè)社會高度發(fā)展時期出現(xiàn)的實質(zhì)不平等現(xiàn)象就是現(xiàn)代化的反身性的表現(xiàn)。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，反身性的現(xiàn)代化在內(nèi)容層次和范圍層次上更加突出，呈現(xiàn)出全球化的發(fā)展趨勢。

（2）風(fēng)險結(jié)構(gòu)——個體化到全球化。根源于個體化浪潮的反身現(xiàn)代性和風(fēng)險，其初級表現(xiàn)形式為個體的風(fēng)險。因為個體化使原有的各種社會關(guān)系變得松散和不穩(wěn)定，個人失去了家庭、鄰里、朋友、伙伴網(wǎng)絡(luò)的支持。勞動市場之中流動性加強，締結(jié)永久性社會紐帶的可能性降低，激烈的競爭加劇社會群體內(nèi)部的個人孤獨感，而現(xiàn)代居住方式使個人面對的是陌生人的世界。這種個體的孤獨感、社會紐帶關(guān)系的不確定性也隨之體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，體現(xiàn)在個人對財富的追逐和占有。人們從對財富的追逐轉(zhuǎn)向更多地對無所不在的危險和災(zāi)難的逃避。在風(fēng)險剛剛出現(xiàn)時，作為潛在的編輯效應(yīng)而得到合法性。但隨后風(fēng)險不再是隱性的，更變成一個全球的問題，成了社會關(guān)注和科學(xué)調(diào)查的主體。在全球化進(jìn)程中，各種環(huán)境污染和各種大的災(zāi)害問題在風(fēng)險分配中也跨越國界、跨越階級，造成風(fēng)險無處不在，人們將無法避免。如發(fā)生于20世紀(jì)直接著名的公害，以及不斷產(chǎn)生和發(fā)現(xiàn)的食品安全、SARS、東南亞海嘯事件、禽流感、瘋牛病、松花江跨界污染、菲律賓泥石流等等無不印證著我們正處在一個全球風(fēng)險化的時代。

如果從風(fēng)險結(jié)構(gòu)的維度來認(rèn)識全球化風(fēng)險，主要可以從以下兩個方面來理解：①從文化的視角解讀全球化風(fēng)險，主要包含社會政治風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和自然風(fēng)險，其中社會政治風(fēng)險還應(yīng)當(dāng)包括法律風(fēng)險，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險主要集中在經(jīng)濟(jì)危機和經(jīng)濟(jì)周期等主要方面。就自然風(fēng)險而言，包括對自然和社會所構(gòu)成的生態(tài)威脅和科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展帶來的負(fù)作用和負(fù)面效應(yīng)所釀成的風(fēng)險?，旣惖栏窭购屯柕马f斯在其《風(fēng)險與文化》一書中將社會結(jié)構(gòu)的變革和變遷分別歸結(jié)為三種風(fēng)險文化所釀成的結(jié)果，即傾向于把社會政治風(fēng)險視為最大風(fēng)險的等級制度主義文化、傾向于把經(jīng)濟(jì)風(fēng)險視為最大風(fēng)險的市場個人主義文化和傾向于把自然風(fēng)險視為最大風(fēng)險的社會群落之邊緣文化。他們認(rèn)定正式這三種文化風(fēng)險類型導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)走向混亂不堪的無組織狀態(tài)。②如果我們歸納綜合風(fēng)險社會幾個關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)因素，大概可以從另外三個方面對風(fēng)險結(jié)構(gòu)予以認(rèn)知和把握，那就是高科技社會與生態(tài)破壞；個人主義化以及全球化危機。此三因素并非各自獨立、偶連性發(fā)生的，而是在工業(yè)資本主義與現(xiàn)代化過程中，傾向進(jìn)步開發(fā)主義、擴(kuò)張主義、個體主義及市場自由主義等的發(fā)展結(jié)果。首先高科技發(fā)展的本質(zhì)原先就是使知識/社會的分化越趨復(fù)雜性，知識的分工越來越細(xì)密，知識專業(yè)的藩籬之墻愈來愈高，更不利于知識的整合；而科技帶動社會分化的領(lǐng)域與速度也日益復(fù)雜迅速，往往無奈地打破人們（性別、族群）社會分工認(rèn)知的基礎(chǔ)和行動的認(rèn)同范疇。更甚的是，當(dāng)此種演化乃以工業(yè)—科技主義為優(yōu)先，整個演化所產(chǎn)生的風(fēng)險結(jié)構(gòu)變成了專家暴力統(tǒng)治意義下的復(fù)雜性危機，在專業(yè)復(fù)雜性與社會功能復(fù)雜分化背后，明顯的隱藏著“老大哥”統(tǒng)治的機制，從“知識就是權(quán)力”到“權(quán)力就是知識”,老大哥夾著工業(yè)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的威力俾倪于世，而將工業(yè)—科技進(jìn)步強行等同于社會進(jìn)步或純化為現(xiàn)代文明的開展，事實上是將社會推向演化死亡的路向。同時基因科技業(yè)和核能科技同時并列為高科技對生態(tài)造成破壞風(fēng)險的例子，以前述基因改造微生物或農(nóng)作物為例，其在未通過數(shù)年嚴(yán)格的田間試驗及管制時，若任意釋放入自然界，所造成的生態(tài)災(zāi)難是目前科學(xué)所無法估量和補救的。高科技風(fēng)險已逾越了傳統(tǒng)科技的控制范疇，其具有不可計算、不可控制和損害無法復(fù)原補償性的內(nèi)涵。特別是，以目前全球政經(jīng)發(fā)展的趨勢，高科技所涉及的生態(tài)風(fēng)險也不再是局限于地域的、國家內(nèi)的，而是透過自由貿(mào)易、買賣、境外移轉(zhuǎn)、生態(tài)擴(kuò)散（諸如汞污染、核廢料、臭氧層破壞等），對生態(tài)的威脅已成為全球化的風(fēng)險。

二、生物技術(shù)風(fēng)險及其解決之道

（一）生物技術(shù)風(fēng)險

生物技術(shù)的發(fā)展使人類可以在一定程度上設(shè)計、并定向改造某種生物，這種人為改造的生物可以對原來生物的性狀、代謝乃至生命過程產(chǎn)生變革性影響，從而產(chǎn)生新的生物?，F(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步有著巨大的推動作用。生物技術(shù)在農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、食品、環(huán)保、輕工等部門會起著越來越大的作用，甚至有取代一些行業(yè)原有技術(shù)和工藝的趨勢，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)可能成為21世紀(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)之一，有人甚至還認(rèn)為“基因世紀(jì)”即將到來。如，在美國1996年時70%的轉(zhuǎn)基因Bt棉花不再噴灑殺蟲劑，產(chǎn)量提高70%，每公頃節(jié)約140—180美元；美國原來每年約有一半的玉米田（3200萬hm2）受棉鈴蟲危害，喪失金額達(dá)到10億美元，但種植基因Bt玉米后，產(chǎn)量提高9%，而經(jīng)濟(jì)效益1996年是190萬美元，1997年達(dá)到1900萬美元。②除此以外，生物技術(shù)還對解決發(fā)展中國家、欠發(fā)達(dá)國家的糧食、食品供給提供強大的支持。不少人認(rèn)為基因工程技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，將是解決21世紀(jì)不斷增加人口對糧食需求的唯一途徑。轉(zhuǎn)基因技術(shù)不僅能提高糧食或作物的產(chǎn)量，并可提高其品質(zhì)。全球每年由于維生素A缺乏導(dǎo)致50萬人失明，100萬兒童死亡，這類事件多數(shù)是發(fā)生在以稻米為主食的發(fā)展中國家人口中，特別是非洲。2001年聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)在其的第12期《2001年人類發(fā)展報告》中指出，基因改良技術(shù)盡管充滿爭議，但該項技術(shù)可能成為發(fā)展中國家的突破性技術(shù)，在承認(rèn)需要面對基因改良技術(shù)所帶來的環(huán)境和健康等方面風(fēng)險的同時，仍要注意到這一技術(shù)在生成抗病毒、抗旱和富有營養(yǎng)的作物方面具有的獨特潛力，這些作物能夠大幅度減少目前仍困擾著全球8億人口的營養(yǎng)不良現(xiàn)象。①就我國而言，目前，我國生物技術(shù)已廣泛用于農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、環(huán)保、輕化工等重要領(lǐng)域，為生物技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化奠定了良好基礎(chǔ)。生物技術(shù)與產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開始從跟蹤仿制到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變；從實驗室探索到產(chǎn)業(yè)化的轉(zhuǎn)變；從單項技術(shù)突破到整體協(xié)調(diào)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。

然而，生物技術(shù)本身也像其他事物一樣，在功用和價值上存在兩面性，有人將其稱之為“雙刃劍”。它在帶給人類巨大利益的同時，也會帶來其他負(fù)面影響。生物技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，最終在不同技術(shù)的轉(zhuǎn)化和連接之上制作或改變一種產(chǎn)品，這種產(chǎn)品既可能與人類自身利益和基因資源休戚相關(guān)，也可能與人類賴以存在的生態(tài)環(huán)境資源（包括動物、植物、微生物以及其他自然資源等）緊密相連，它的效應(yīng)既可能是積極的，其目的在于實現(xiàn)人類及其財產(chǎn)的增量，但也可能是消極的，其危害在于破壞和威脅合理的生態(tài)規(guī)律或倫理綱常等。美國華盛頓特區(qū)的經(jīng)濟(jì)趨勢基金會總裁杰里米·里夫金所言“歷史上從來沒有一種重大技術(shù)革新的引入給自然界帶來良性后果”。學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代生物技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的大量應(yīng)用，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（包括糧、棉、油、畜禽、水產(chǎn)養(yǎng)殖等）、醫(yī)藥衛(wèi)生、社會倫理都會產(chǎn)生很大影響。目前，對生物技術(shù)所可能引起的生物安全問題，特別是對自由研究、制造、引入（環(huán)境）、投放（入市場）和排放轉(zhuǎn)基因有機物或轉(zhuǎn)基因生物可能產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險和安全問題，已經(jīng)引起許多國家的關(guān)注和學(xué)術(shù)界爭論。③從當(dāng)前對生物技術(shù)安全的研究和觀察來看，其安全隱患主要體現(xiàn)在：

1、生態(tài)系統(tǒng)安全風(fēng)險：生物技術(shù)的發(fā)展在不斷帶來社會經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的同時，也在很大程度上影響并威脅著整個生態(tài)系統(tǒng)的安全。所謂生態(tài)系統(tǒng)安全，就是指從整個生態(tài)系統(tǒng)平衡、穩(wěn)定的角度出發(fā)來判斷生物技術(shù)發(fā)展所帶來的潛在危險，主要體現(xiàn)在農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)安全、自然生態(tài)系統(tǒng)安全兩個方面。生態(tài)系統(tǒng)是在一定時間和空間范圍內(nèi)，生物與生物之間、生物與非生物（如溫度、濕度、土壤、各種有機物和無機物等等）之間，通過不斷的物質(zhì)循環(huán)和能量流動而形成的相互作用、相互依存的一個生態(tài)學(xué)功能單位。④按照貝塔朗菲對系統(tǒng)的認(rèn)識，系統(tǒng)決不是以數(shù)的簡單相加，而是具有自身的規(guī)定性，它的整體性表現(xiàn)為時間維度上和空間維度上的內(nèi)在穩(wěn)定性、適應(yīng)性、自我調(diào)整和內(nèi)外環(huán)境的組織化。任何對系統(tǒng)本身的外在干預(yù)，都有可能破壞系統(tǒng)的穩(wěn)定性和自我調(diào)整性。因此，生物技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，就是通過對生物體內(nèi)控制其特定性狀的基因作為外源基因按照人為的意思，而非自然的過程，轉(zhuǎn)入到另一種生物體內(nèi)并使之表達(dá)。所以這種非自然的人為干預(yù)和創(chuàng)制行為是對生物本身內(nèi)在環(huán)境以及生物與生物之間構(gòu)成的相對穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)的一種干預(yù)，那么這種干預(yù)本身可能貴有一定的積極意義，但是它會在某種程度上改變或縮短自然生成的過程，也會在原有的生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)制一種全新的物種，也可能造成物種與物種之間的相互影響等，所有這些都將有可能破壞整個系統(tǒng)的內(nèi)部運行規(guī)律，其內(nèi)在的穩(wěn)定性將會遭到侵襲，從而改變甚至消滅一個已有的生態(tài)系統(tǒng)。

從當(dāng)前生物技術(shù)發(fā)展來看，已經(jīng)造成的農(nóng)田生系統(tǒng)安全風(fēng)險包括但不限于增加殺蟲劑的使用、產(chǎn)生新的農(nóng)田雜草、轉(zhuǎn)基因植物自身變?yōu)殡s草、產(chǎn)生新的病毒、產(chǎn)生新的農(nóng)作物害蟲、對非目標(biāo)生物的傷害等；對自然生態(tài)安全造成的風(fēng)險包括但不限于花粉和種子的傳播、干擾侵入到新的棲息地、喪失物種的遺傳多樣性、對非目標(biāo)生物的傷害、生物多樣性的喪失、營養(yǎng)循環(huán)和地球化學(xué)過程的改變、初級生產(chǎn)力的改變以及增加了土壤流失等。

2、自然環(huán)境風(fēng)險：如果我們將生態(tài)系統(tǒng)視為超越于環(huán)境的宏觀范疇，那么現(xiàn)代生物技術(shù)的自然環(huán)境風(fēng)險就顯得更加具體和客觀，主要包括自然資源破壞風(fēng)險和環(huán)境質(zhì)量降低的風(fēng)險。以轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)為例，人們將基因食物的負(fù)面性視為一種基因污染，這種基因移植工程就等于把自然界不存在的工廠化學(xué)副產(chǎn)品，不管有毒、無度，全部流入江河海洋，肆意污染。一些西方人士將以基因強制移植為特征的轉(zhuǎn)基因技術(shù)稱為“擾亂自然和萬物自身的運行”或“篡改上帝的作品”的行為。

現(xiàn)代生物技術(shù)的自然環(huán)境風(fēng)險，主要體現(xiàn)在三個不同的階段：首先是生物技術(shù)研究階段；在此進(jìn)程中一切科學(xué)的研究手段、研究方法以及研究結(jié)果都處在不確定狀態(tài)，其對研究對象生物的選取、實驗室的安全裝置、以及實驗制劑等各方面均存在隨意性，尤其在實驗室研究階段，實驗室的環(huán)境安全措施顯得尤為重要，從而保障實驗生物、實驗環(huán)境、實驗排污控制等方面的無害處理。其次是生物試驗階段。所謂生物試驗，就是將生物實驗的結(jié)果置放于實際環(huán)境中予以檢驗和考察，以確定其研究效果以及實際功用的活動。任何不恰當(dāng)或不合理的生物試驗都將給當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源和生態(tài)環(huán)境造成破壞，需要就試驗地的選擇、試驗地生態(tài)環(huán)境的影響評價、試驗方法，以及試驗廢物等進(jìn)行詳細(xì)的研究與判斷。第三是生物產(chǎn)業(yè)化階段。產(chǎn)業(yè)化發(fā)展是生物技術(shù)發(fā)展的價值終極表現(xiàn)，歷經(jīng)研究和試驗階段的生物技術(shù)的環(huán)境安全性并不就此告一段落，相反其生物產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展會在更為普遍和廣泛的層面上影響自然環(huán)境安全。

需要重點指出的是，生物技術(shù)的自然環(huán)境風(fēng)險不僅僅停留在傳統(tǒng)的自然資源的物理表現(xiàn)形式上，生物技術(shù)發(fā)展的另外一個表現(xiàn)就是將人類對于自然資源的認(rèn)知延伸至微觀單元載體之上，即遺傳資源。所謂遺傳資源，是指來自植物、動物、微生物或其他來源的具有實際或潛在價值的任何含有遺傳功能單位的材料，具有非常重要的經(jīng)濟(jì)價值、生態(tài)價值、科學(xué)價值和美學(xué)價值。遺傳材料中所記載的遺傳信息構(gòu)成遺傳資源的價值核心。生物多樣性以遺傳多樣性為核心基礎(chǔ)，遺傳資源的有效保護(hù)構(gòu)成生物多樣性保護(hù)的必要組成部分?，F(xiàn)代生物技術(shù)在自然資源風(fēng)險的預(yù)防與控制方面既包括物理形態(tài)的自然資源的法律保護(hù)，又包括微觀形態(tài)的遺傳資源的法律保護(hù)，避免生物技術(shù)的應(yīng)用造成遺傳資源的破壞、流失或不當(dāng)變異。

3、人類健康安全風(fēng)險：轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其他生物技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，為人類解決糧食、疾病、能源和環(huán)境等一系列重大問題帶來充滿希望的前景，但也可能對人類健康和生態(tài)環(huán)境帶來潛在的健康安全風(fēng)險。一方面，生物技術(shù)對生態(tài)系統(tǒng)本身可能造成的潛在危害，諸如農(nóng)作物產(chǎn)生新的變異、產(chǎn)生的病毒、動植物產(chǎn)品成分發(fā)生重大變化等都將給人類的食品安全帶來嚴(yán)重的安全隱患；尤其重要的是這新的變異或病毒的潛在危害是很難在生物技術(shù)研發(fā)階段就能夠發(fā)現(xiàn)或預(yù)期的，有的即使能夠得到準(zhǔn)確預(yù)期，但能否通過現(xiàn)有技術(shù)條件采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施也存在很大的不確定性；另一方面，人類也是屬于整個生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，生態(tài)系統(tǒng)的任何變化和變遷都在外在生存環(huán)境上影響到人類的生存與發(fā)展；生物技術(shù)的擴(kuò)大會給人類生存環(huán)境帶來多大程度的影響是很難預(yù)期的，因此人類健康安全的風(fēng)險在生物技術(shù)發(fā)展的初級階段就已經(jīng)顯現(xiàn)，并為人所擔(dān)憂。如1988—1989年日本一家公司利用基因重組為生物技術(shù)生產(chǎn)的乙色氨酸投放美國市場后引起37人死亡；1998年英國Rowett研究所的生物學(xué)家ArpadPusztai就鄭重警告人們關(guān)注那些未被充分證明其安全性、便急于推廣的轉(zhuǎn)基因食品（GMF），因為他們可能有潛在風(fēng)險；美國得克薩斯州ProdiGene公司于2001年在內(nèi)部拉斯加州一塊約一英畝的田地里種植藥要用胰島素轉(zhuǎn)基因玉米，在收獲中漏掉三株轉(zhuǎn)基因玉米以及一些溢出的玉米，2002年種植普通大豆時，結(jié)果使100萬斗大豆受到要用轉(zhuǎn)基因玉米的污染。①

4、社會秩序和倫理風(fēng)險：現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展不僅加快了一切自然物人化的過程，也同時實現(xiàn)了將人予以物化，如克隆技術(shù)、器官再造技術(shù)，人體和動物之間的基因交換技術(shù)等。當(dāng)代社會出現(xiàn)的人體器官移植、器官捐贈、買賣、代孕等現(xiàn)象已經(jīng)將人體的一部分作為物或商品，而克隆人的設(shè)計、生產(chǎn)、銷售、儲藏和買賣，則將人本身（而不是人體的一部分）作為物或商品，這有可能引起新的種族歧視、性別歧視、人身商品化、侵犯人的尊嚴(yán)等新的倫理道德問題，嚴(yán)重的會造成新的社會倫理奉獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和社會動蕩。②生物技術(shù)的廣泛應(yīng)用不斷地證明了人類主觀能動性和改造自然界的強大力量，但是也不得不從社會秩序、社會倫理等角度重新審視生物技術(shù)的負(fù)面影響。

所有這些安全風(fēng)險都必須在技術(shù)上、制度構(gòu)建上予以很好地防范，從而揚長避短，發(fā)揮更大的經(jīng)濟(jì)和社會效應(yīng)。

此外，隨著全球化進(jìn)程的加快，各國相互間的融合程度以前所未有的趨勢展開，隨而引起的外來物種入侵問題已經(jīng)成為當(dāng)前生物安全的重大問題之一。據(jù)統(tǒng)計，目前全世界有3億以上的人在處于旅游的過程當(dāng)中，每天有200萬人在越過國際邊界，每年有50億噸以上的船運貨物越過大洋和其他水道，每天大約有3000至10000個水生生物物種隨全世界船舶壓艙水在移動，并被排放到異地，這些都為世界大部分地方生物的混合創(chuàng)造了條件，④并同時由于物種相互間的排斥和侵襲造成觸目驚心的經(jīng)濟(jì)損失。在外來物種入侵以外，我們還應(yīng)當(dāng)從迅猛經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激情中醒悟過來，要充分重視由于人為活動范圍的擴(kuò)張而導(dǎo)致的物種滅絕問題。所有這些問題都是現(xiàn)實生物安全研究的核心對象。

（二）生物技術(shù)風(fēng)險的安全立法

風(fēng)險社會理論一改傳統(tǒng)社會理論對科技至上主義、理性至上主義以及現(xiàn)代性的崇尚和張揚，給繁榮的市場經(jīng)濟(jì)和全球一體化認(rèn)識提供了一個逆向思維模式，給我們對生物科技發(fā)展的負(fù)面性和不確定性提供了一個全新的思維范式，為我們生物安全立法提供了強大的理論支持。其重要意義在于：（1）風(fēng)險社會理論為進(jìn)一步廣泛討論生態(tài)危機和生物安全提供了堅實的理論基礎(chǔ)。風(fēng)險社會的概念雖然還不太成熟，它卻影響著人們的思維方式,打破了注重科技與工業(yè)發(fā)展的積極作用的傳統(tǒng)思想意識,培養(yǎng)了人們的反思和自省意識,從而,使人類進(jìn)入了一個反思的時代。通過對現(xiàn)代性反思至少使人們意識到科學(xué)必須理性地發(fā)展。（2）風(fēng)險社會理論增加了人們的風(fēng)險意識,將生態(tài)危機與科技發(fā)展帶來的風(fēng)險突現(xiàn)出來。然而,它對未來風(fēng)險的描述有些夸張傾向,既不可能被計算也不可能被預(yù)知,這樣會使人們陷入一種無奈的憂慮,滋生悲觀主義情緒。雖然貝克本人宣稱他不是悲觀主義者,但他的思想仍會使一部分人在風(fēng)險面前顯得焦慮不堪。為此,威爾金森專門從心理學(xué)的角度探討了風(fēng)險與憂慮的關(guān)系問題,寫出《風(fēng)險社會中的憂慮》一書。（3）風(fēng)險社會理論在制度層面具有極為重要的意義。在風(fēng)險社會中,舊工業(yè)社會體系已經(jīng)過時,民族國家已經(jīng)無力應(yīng)對威脅整個人類的現(xiàn)代風(fēng)險,這必然要求并引發(fā)社會結(jié)構(gòu)深層的變化和政府制度的變革與角色的轉(zhuǎn)換。在全球風(fēng)險社會里,建立全球風(fēng)險防范體系,最終以承擔(dān)風(fēng)險的基本單元為基礎(chǔ)形成全球公民社會,這是貝克在《世界宣言》中的思想。然而,如何實現(xiàn)從工業(yè)社會向風(fēng)險社會的轉(zhuǎn)型、如何實現(xiàn)生態(tài)民主與保持社會正義都還是擺在人類面前的難題。總之,風(fēng)險社會理論的主要貢獻(xiàn)就是讓我們利用其關(guān)于風(fēng)險、災(zāi)害和社會思想的分析重建現(xiàn)代性理論。

現(xiàn)代化社會風(fēng)險根源于個體化和全球化趨勢中的反身現(xiàn)代性，主要體現(xiàn)在：（1）以形式上的平等掩飾更大范圍內(nèi)的不平等，以法律規(guī)定的合法形式賦予現(xiàn)代性的合法性特征，但無法預(yù)測并徹底解決合法性項下的公平利益和社會公共利益的保障；（2）個體化趨勢增加了個體的孤獨感和社會裙帶關(guān)系的不確定性，增加了個體生命、健康、安全和經(jīng)濟(jì)利益的不確定性；（3）利益?zhèn)€體化和經(jīng)濟(jì)科技全球化不能提供更為長久的穩(wěn)定的利益實現(xiàn)機制和公平機制，不能保證人和自然的和諧共生，不能確保生物科學(xué)技術(shù)的安全性和穩(wěn)定性。

現(xiàn)代化的這種反身性必須在反身性的規(guī)律內(nèi)得到一定程度的遏制和防范。從規(guī)則秩序的視角來看，現(xiàn)代社會的現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)在于通過法律規(guī)則和規(guī)范的形式將這種個體化特征確定下來，主要體現(xiàn)為意思自治、契約自由和所有權(quán)絕對。但隨著工業(yè)化社會的不斷推進(jìn)，以個體化特征為核心的現(xiàn)代性呈現(xiàn)出明顯地反身化取向，將人類社會導(dǎo)入風(fēng)險社會的新型社會類型。當(dāng)然不能決斷現(xiàn)代化的反身性是否錯誤或者是否正當(dāng)，但是風(fēng)險社會的現(xiàn)代化含義和內(nèi)容中必然要賦予現(xiàn)代化以全新的意義和內(nèi)涵，即風(fēng)險社會的現(xiàn)代化要根據(jù)其反身性的屬性對原有的個體化特征進(jìn)行適當(dāng)修飾和糾正，賦予其在當(dāng)前社會狀態(tài)下新的歷史內(nèi)涵。這種修正的過程同樣需要借助規(guī)則秩序的工具性作用予以實現(xiàn)，通過法律的指令性、規(guī)范性、預(yù)防性等功能將個體化為核心的傳統(tǒng)現(xiàn)代性過渡到集體化和社會化為核心的全新現(xiàn)代性，強調(diào)對社會公共利益的維護(hù)和保障，通過法律的規(guī)范體系預(yù)防風(fēng)險，救濟(jì)和彌補風(fēng)險損失。這也是現(xiàn)代化的反身性所隱含的必然要義。

三、生物安全立法的社會公益探究

“今天我們生活在一個科技革命的時代，相較于物理領(lǐng)域的科技革命，此種革命展現(xiàn)出一種全新的、或許還是極不尋常、其所有的后果完全無法估量的局面：生物科技革命?！庇缮锛夹g(shù)引發(fā)的生物安全問題是當(dāng)前社會發(fā)展過程中的主要風(fēng)險之一，是工業(yè)化社會個體化進(jìn)程發(fā)展的高級表現(xiàn)，在彰顯科技至上主義色彩的同時隱藏著不可預(yù)知的潛在風(fēng)險。風(fēng)險社會的反身現(xiàn)代性一方面追求個體理性和科學(xué)技術(shù)的無限魅力，另一方面力求通過理性的法律制度和規(guī)范體系達(dá)到對社會秩序的調(diào)整和規(guī)制。反身性的過程就是對現(xiàn)代化的批判和反思的過程。生物技術(shù)高度發(fā)展是現(xiàn)代化進(jìn)程的顯著成果，但同時生物安全的擔(dān)憂和風(fēng)險又凸顯了現(xiàn)代化的反身性特征。根據(jù)上文對現(xiàn)代反身性立法訴求的論述，生物技術(shù)的風(fēng)險回避就必須在法制目標(biāo)上通過立法徑路予以完善。

對于生物安全的立法研究不同于傳統(tǒng)的、構(gòu)成工業(yè)社會之規(guī)范基礎(chǔ)的、以個體利益為內(nèi)核民商事法律規(guī)范。雖然這種傳統(tǒng)私益本位的法律制度體系成就了工業(yè)社會快速發(fā)展的成果，但是其反身性的屬性也給現(xiàn)代社會秩序構(gòu)成極大的風(fēng)險，所以對現(xiàn)代化進(jìn)程中反身性的克服就必須在法律制度構(gòu)建以及立法宗旨的確立上有別于傳統(tǒng)的民商事法律，而轉(zhuǎn)向?qū)w利益和社會公共利益的保有和維護(hù)。

生物安全立法的公益性研究必須建立在對生物安全公益性特征的深刻把握之上。所謂公共利益，學(xué)者們從不同的角度對其進(jìn)行了分析和界定。美國社會法學(xué)創(chuàng)始人羅科斯龐德將利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益，但他對公共利益的理解帶有明顯地政治國家色彩，即將公共利益視為涉及政治組織社會的生活并以政府名義提出的主張、要求和愿望；而社會利益則是“即以文明社會中社會生活的名義提出的使每個人都能獲得保障的主張或要求”。傳統(tǒng)功利主義法學(xué)家杰里米邊沁認(rèn)為“公共利益是構(gòu)成共同體眾多成員的利益的總和”，“社會公共利益只是一種抽象，它不過是個人利益的總和”。日本有學(xué)者將公共利益理解為“包括產(chǎn)業(yè)利益在內(nèi)的國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，或指保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者?！蔽覈鴮W(xué)者孫國華先生認(rèn)為，按主體的不同，利益可分為個人利益共和公共利益；公共利益又可以分為人類利益、國家利益、民族利益、階級利益、集體利益、家庭利益等等。也有人將公益性描述為“是一種利益所屬的公共性而非私人性，一種利益分配的公平性而非獨享性，一種利益本位的社會性而非個人性”。鑒于社會公益欠缺統(tǒng)一的理解和認(rèn)識，在不同的語境和背景下仁者見仁，智者見智。其最根本的分歧就在于對公益之“公共”的內(nèi)涵和外延存在很大的差別，是眾多私人之集合體還是在私人集合之外的更為廣泛意義上的利益探討？人們似乎自然而然地認(rèn)為，公共利益在某種利益上講必定是所有私人利益的總和；而如何把所有的私人利益聚合起來的問題，似乎又是一個無法解決的難題。當(dāng)前對社會公益的不同見解主要仍可歸因于思維的視角和切入點各異，即從不同的語境和研究背景下對社會公益的認(rèn)識程度會存在或多或少的不同，如在民法語境下探討社會公共利益，可能更為主要地集中在對私人之集合的利益依存性；在行政法的語境下探討社會公共利益，就不可回避地與國家利益相關(guān)聯(lián)；在經(jīng)濟(jì)法語境下研究社會公共利益可能會指全體社會成員的普遍利益，其中同樣包含國家的利益，因為它是在市場失靈和政府失靈的邏輯基礎(chǔ)上建構(gòu)的法律秩度體系；對于環(huán)境法來說，特別是生物安全立法，其對社會公共利益的研究和考察就應(yīng)當(dāng)走出全體社會成員的普遍性利益范疇，而轉(zhuǎn)向以全體社會成員利益為基準(zhǔn)，人類利益關(guān)懷以及生態(tài)利益的實現(xiàn)和保護(hù)，所以這是更為寬泛范疇內(nèi)的公益性釋解。鑒于此，生物安全的社會公益性需要從以下幾個方面予以深刻把握：（1）利益的整體性和普遍性。從公益性的利益范圍維度來考察，生物安全主體中所關(guān)注的是社會成員集體利益、人類利益以及生態(tài)利益相整合的，具有普遍性特征的利益范疇；（2）利益主體的廣泛性，生物安全中的公益性研究必須跳出傳統(tǒng)以國家為界限的社會成員集合利益的藩籬，轉(zhuǎn)而充分關(guān)注個人主體之外的其他主體的利益，包括人類、國家以及生態(tài)系統(tǒng)（包括生物）等。狹隘的社會觀可能會使得我們對公共利益主體的理解囿于傳統(tǒng)的社會理論觀，但是正如學(xué)者在探討人與自然的關(guān)系是否為社會關(guān)系時指出的那樣，“社會是人化的自然與自然化的人的綜合體，社會關(guān)系包括人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系”。從這點來看，利益主體同樣也可以從人與人之間的利益關(guān)聯(lián)延伸至人與自然的利益關(guān)系，以及對整個生態(tài)利益的關(guān)愛。而且在生態(tài)倫理學(xué)中，生態(tài)利益是一個高于人類利益的上位概念，因為我們無法將人類與生態(tài)系統(tǒng)完全分割開來，否則將不存在實質(zhì)性的人類利益，抑或社會成員的集合利益和個體利益。

1、轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性

轉(zhuǎn)基因的生物安全主要是指現(xiàn)代生物技術(shù)研究、開發(fā)、應(yīng)用，特別是轉(zhuǎn)基因生物活體釋放到環(huán)境中以及進(jìn)行跨國轉(zhuǎn)移，可能對生物多樣性、生態(tài)環(huán)境和人體健康產(chǎn)生潛在不利影響。主要體現(xiàn)在：（1）轉(zhuǎn)基因生物的重組基因，打破了自然界物種的界限，進(jìn)而打亂了生物進(jìn)化的歷程；（2）改變了生物的多樣性和群落結(jié)構(gòu)，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性可能會遭到破壞；（3）轉(zhuǎn)基因生物回歸自然界后，會不會使種植區(qū)周圍生物受到危害，會不會影響生態(tài)系統(tǒng)中能量流動和物質(zhì)循環(huán)；（4）重組微生物對某些化合物降解后所產(chǎn)生的中間物或最終產(chǎn)物，有的又會對環(huán)境造成二次污染；（5）重組DNA進(jìn)入水體、土壤后，將流向何方？存活多久？他們會不會與細(xì)菌雜交，出現(xiàn)對人類有害的、新的致病菌？現(xiàn)在已知DNA在土壤中至少可以存留40萬年；（6）轉(zhuǎn)基因植物中，如含有對人體有害蛋白或過敏蛋白的花粉，有可能通過蜜蜂采集進(jìn)入蜂蜜中，最后再通過食物鏈進(jìn)入人體。轉(zhuǎn)基因生物的潛在風(fēng)險首先突出地體現(xiàn)在通過對轉(zhuǎn)基因生物本身的基因轉(zhuǎn)變或修飾而對生物內(nèi)部組成結(jié)構(gòu)、生物特性、生物機能等諸多方面產(chǎn)生的根本性演變，進(jìn)而影響該生物所賴以生存的其它生物要素和自然生態(tài)環(huán)境，將其新產(chǎn)生的某種基因特性釋放到他原有的生態(tài)環(huán)境中去，構(gòu)成對原生態(tài)環(huán)境的沖擊和影響，并在時間的長度上修飾和更改原有的生態(tài)系統(tǒng)，從而使得原有生態(tài)系統(tǒng)中的各自然生態(tài)要素的生存環(huán)境和能量交換等發(fā)生根本性的變化，最終對人的生存健康產(chǎn)生重大的、不可預(yù)見的重大影響。由此可見，轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性就是在生物安全風(fēng)險的基礎(chǔ)上衍生和發(fā)展起來的，也就是說，轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性突出強調(diào)對轉(zhuǎn)基因生物安全的公共風(fēng)險性的充分認(rèn)識基礎(chǔ)上展開對其公益性的影響研究和對策研究，具體探討生物安全公共影響的深度、廣度，以及針對轉(zhuǎn)基因生物安全公共風(fēng)險的防范對策、制度構(gòu)建、規(guī)范設(shè)定性的研究。

從目前來看，轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性主要集中在對轉(zhuǎn)基因生物的生態(tài)安全性研究和健康安全型研究兩個方面。所謂生態(tài)安全性研究，是指轉(zhuǎn)基因生物對任何以生態(tài)為單位的安全所構(gòu)成風(fēng)險的對策性研究，突出的表現(xiàn)為對以“基因污染”、“基因漂流”和“基因逃逸”等為核心的風(fēng)險防范研究，從而確保生態(tài)環(huán)境的自然特性和安全特性。值得注意的是，此處的“安全”不是一個非常狹隘的概念詮釋，而是包括人類的生存安全和健康安全在內(nèi)的，有關(guān)生物本身的安全、生物種群的安全、生態(tài)群落的安全以及生態(tài)系統(tǒng)的安全。所謂健康安全性研究，是指轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展給人類健康所帶來的潛在威脅的對策性研究，包括但不限于人類個體的生命健康、人類生活群體的健康安全、人類社會的健康安全，以及人類社會代際之間的平衡與安全。

2、生物多樣性的社會公益性拓展

生物多樣性是自然界的核心要素，是自然資源的重要組成，也是人類生存與發(fā)展不可缺少的或不能替代的伙伴與資源。作為自然資源中最重要的活的資源就是生物多樣性，或者簡稱為生物資源，也像任何自然資源和社會資源一樣，具有它自身的特征價值，主要體現(xiàn)為有限性、多用途性、可更新性、區(qū)域性、可變性和計量的困難性。所謂有限性是指生物資源是有邊界條件的，并非取之不盡用之不竭的，不能無限地供給；所謂稀缺性是指由于人類活動的廣度和深度，以及生物資源本身的邊界條件和有限性決定的資源稀缺性；所謂多用途性是指生物資源及其以生物多樣性為骨架和主干組成的生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能與用途幾乎是全方位的，在不同的資源搭配和能量循環(huán)中起著不同的作用和用途；所謂可更新性是指生物資源在自身發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的繁衍性、自我恢復(fù)性和可再生性，但是可更新性具有明顯地邊界特性，因此受到資源有限性的約束，人類對生物資源的開發(fā)利用均不能超過資源本身的可更新能力；所謂區(qū)域性，是指生物資源和生物物種的分布帶有明顯的區(qū)域和地理位置特點，根據(jù)區(qū)域的水熱條件、氣候因素等，表現(xiàn)出突出的地帶性和區(qū)域性，在地理區(qū)域的共軛性與相似性的基礎(chǔ)上，又明顯地表現(xiàn)出區(qū)域分異規(guī)律，即在同化前提下又顯著表征為異化現(xiàn)象；所謂可變性是指生物多樣性及其相應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)在開放的不平衡條件下不斷地同外界交換物質(zhì)與轉(zhuǎn)移能量，在不斷耗散的前提條件與進(jìn)程中，形成有序地自組織的耗散結(jié)構(gòu)，在相對的臨界平衡狀態(tài)或混沌狀態(tài)下不斷地推陳出新，辯證地前進(jìn)，其結(jié)果可能表現(xiàn)為生物資源的再生、恢復(fù)、擴(kuò)張、萎縮、衰減、退化或消失等；所謂計量的困難性是指生物資源的公共產(chǎn)品屬性、不確定性、條件參數(shù)的可變性決定了對其量化的困難性特征。

對生物多樣性的法律保護(hù)，其社會公共利益屬性重點體現(xiàn)在對人類社會共同體優(yōu)良生存環(huán)境的保護(hù)和對生態(tài)系統(tǒng)保持平衡兩個方面：（1）生物多樣性是滿足人類基本需求的基礎(chǔ)，人類的生命維持資源、生活資源、健康資源、財富資源等均來自生態(tài)環(huán)境，其多樣性決定了人類需求的多樣性，任何多樣性的喪失最終構(gòu)成對人類生存的威脅；（2）生物多樣性是維持生態(tài)系統(tǒng)平衡和創(chuàng)造優(yōu)良生存環(huán)境需求的基本要素；從局部看，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和多樣性有利于涵養(yǎng)水源、鞏固堤岸、降低洪峰、防止土壤侵蝕和退化等；從全局看，它有利于維持地球表層的水循環(huán)和調(diào)節(jié)全球氣候變化，有利于維持生物與生物之間的能量循環(huán)和守恒，從而確保生態(tài)系統(tǒng)的相對穩(wěn)定性。生態(tài)系統(tǒng)的相對穩(wěn)定發(fā)展和質(zhì)量保持將從根本上有利于人類的生存和發(fā)展。

生物多樣性的社會公共利益屬性在很大程度決定了，當(dāng)生物多樣性的破壞或削弱構(gòu)成對社會公共利益危害時，法律的規(guī)制和救濟(jì)是非常必要的，這也從一個角度說明了生物多樣性立法供給的必要性和緊迫性。

3、防范外來物種入侵的社會共益性

相對于一個生態(tài)系統(tǒng)而言，外來物種入侵是由原來天然存在的區(qū)域性生態(tài)系統(tǒng)中并沒有某個物種存在，該物種借助于人類活動、自然因素或其他途徑和因素越過不能逾越的空間障礙而進(jìn)入新的生存環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)之中，從而給新的生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性、安全性等造成一定影響。人類歷史上發(fā)生的外來物種入侵現(xiàn)象主要是通過自然的傳播、人類攜帶、有意引進(jìn)等多種方式進(jìn)行，其造成的不利影響也是非常深遠(yuǎn)的，主要體現(xiàn)在兩大方面，即生態(tài)系統(tǒng)危害和人類健康危害，共同構(gòu)成了對環(huán)境法學(xué)上“公共利益”的威脅與挑戰(zhàn)。

在生態(tài)系統(tǒng)方面，外來物種入侵給其他物種造成廣泛沖擊，入侵物種通過適應(yīng)性進(jìn)化能在定居建群后迅速繁衍，在競爭中奪取必要的營養(yǎng)和生存空間，創(chuàng)建了自身的競爭優(yōu)勢，造成本地其他物種的減少甚至滅絕；這種競爭一般稱之為“似然競爭”（apparentcompetition），包括占據(jù)生態(tài)位的競爭和威脅本土物種生存；另外入侵物種還存在化感作用，入侵植物通過向外釋放一些化學(xué)物質(zhì)，影響、抑制或刺激臨近植物的生長與發(fā)育，從而對生物多樣性構(gòu)成極大威脅；此外，入侵物種還會在物種遺傳方面造成物種侵蝕，是生物多樣性和遺傳多樣性喪失，出現(xiàn)某些物種的瀕危和滅絕。就中國而言，我們國家遭受的外來物種入侵威脅主要體現(xiàn)在：（1）生物多樣性喪失；（2）破壞景觀生態(tài)的自然性與完整性；（3）競爭并占本地物種生態(tài)為，使本地物種失去生存空間；（4）危害生物多樣性和遺傳多樣性。②

在人類健康方面，外來物種入侵在給生態(tài)環(huán)境造成破壞的同時，威脅到人類的健康和安全。從生態(tài)學(xué)的視角來看，人類作為生態(tài)系統(tǒng)的一個物種和要素，與其他物種之間長期形成一種較為穩(wěn)定的系統(tǒng)環(huán)境，但外來物種的入侵給其他生物物種構(gòu)成危害的同時，同樣也威脅到人類物種的健康與安全。一方面生物多樣性的喪失和遺傳多樣性的喪失直接給本地居住人口的生存環(huán)境構(gòu)成極大影響；另一方面外來物種入侵也在很大成多上侵占了人類的生活領(lǐng)地和居住范圍，最近報道的紅蟻等外來物種已經(jīng)嚴(yán)重侵害到當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活，有的外來物種已經(jīng)將原來居民的勞作產(chǎn)所侵占殆盡；第三，最為嚴(yán)重的是，外來物種群侵害會造成人類的疾病，使原來深藏于自然生態(tài)環(huán)境中幽秘之處的某些病毒可能被激活報復(fù)或侵襲人類，如“第Ⅳ級病毒”，特別是1976年在扎伊爾、蘇丹等地出現(xiàn)的埃博拉病毒和拉沙病毒就是最惡劣的事例。③除此以外，由動物傳給人類的疾病種類也很多，如擬桿菌署和絲桿菌屬感染；炭疽；鼠疫、沙門菌；SARS；禽流感病毒等。

通過對轉(zhuǎn)基因的生物安全、生物多樣性和外來物種入侵防護(hù)的公益性探討來看，其共同的目標(biāo)都在于對生態(tài)系統(tǒng)安全、人類的生存健康以及人與自然的和諧共生。其公益性之所以與一般的公益性探究有所不同就在于，其間增添了對生態(tài)利益、生態(tài)安全、生態(tài)正義等價值觀的考慮，豐富了公共利益的內(nèi)涵，從而為生態(tài)安全立法的邏輯基礎(chǔ)增加了更多的理論積淀，也為其價值目標(biāo)的確定和立法本位的探尋發(fā)揮了良好的作用。

四、生物安全的法律供給需求

公共選擇理論認(rèn)為，人類社會有兩個市場組成，一個是經(jīng)濟(jì)市場，另一個是政治市場。在經(jīng)濟(jì)市場上活動的主體是消費者（需求者）和廠商（供給者），在政治市場上活動的主體是選民、利益集團(tuán)（需求者）和政治家、官員（供給者）。在經(jīng)濟(jì)市場上，人們通過貨幣選票來選擇能給他帶來最大滿足的私人物品；在政治市場上，人們通過民主選票來選擇能給其帶來最大利益的政治家、政策法案和法律制度。在社會的上層建筑中，同樣也存在著市場，以市場的秉性和模式運行。作為維護(hù)社會安定、秩序的法律制度當(dāng)然也可以設(shè)定為像市場一樣的運行模式和理論，存在著供給和需求的變換統(tǒng)一。任何一種法律都依存于供求雙方的交換才得以成為法律產(chǎn)品，因為它也具有社會有用性和使用價值，但同時由于法律的公共屬性，決定其在市場產(chǎn)品屬性上有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的私人物品，而凸現(xiàn)公共產(chǎn)品的特點。除此以外，法律市場在主體和效率方面與一般的經(jīng)濟(jì)市場存在明顯的差別和特性，法律市場的供給者主要為國家，其消費需求者體現(xiàn)為廣大民眾，法律市場的立法產(chǎn)品、執(zhí)法產(chǎn)品、司法產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者和供給者都是國家機關(guān)，國家機關(guān)因此享有立法、執(zhí)法和司法的壟斷權(quán)；正是因為國家機關(guān)對法律市場的壟斷才造就了法律市場的低效率。但法律市場的上述特性不能根本改變其與經(jīng)濟(jì)市場在運行模式和構(gòu)成要素上的統(tǒng)一性，即當(dāng)前的法律制度不能有效滿足社會穩(wěn)定和秩序要求，不能保證廣大民眾的多數(shù)需求時，亦不能有效滿足國家機關(guān)的統(tǒng)治意愿和利益時，法律的需求應(yīng)然而生，國家為了繼續(xù)穩(wěn)固自身的統(tǒng)治地位和統(tǒng)治利益，保障社會整體的利益、安全和秩序，彌補法律供給之不足，通過立法等法律供給措施滿足社會法律需求；此外，在法律供給中，法律生產(chǎn)要素資源的稀缺性，是制約供給能力的根本原因，法律供給能力的大小取決于法律生產(chǎn)要素的狀況和生產(chǎn)要素資源的配置及資源配置狀況兩個方面，其中法律技術(shù)、法律工作者素質(zhì)的提高、社會物質(zhì)財富的增長，都會擴(kuò)大法律的供給能力。

（一）供給需求理論的法律延伸

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給與需求理論在很大程度上解決了市場的運作原理，通過供給與需求的力量互補和相互作用，產(chǎn)生均衡的價格和均衡的數(shù)量，從而達(dá)成市場均衡。市場均衡發(fā)生在供給和需求力量達(dá)到平衡的價格和數(shù)量的點上。任何市場的非均衡態(tài)都決定了供給和需求的重新組合和排序，或增加供給，或減少需求。供給和需求的博弈永遠(yuǎn)處在均衡的此消彼長過程之中，在需求增加的情形下，需求和供給的非均衡決定了相應(yīng)供給的增加。

在非經(jīng)濟(jì)的法律市場中，同樣存在著供給需求的均衡解。當(dāng)法律的供給成一定的穩(wěn)定態(tài)勢時，即在現(xiàn)行法律規(guī)范體系較為穩(wěn)定的狀態(tài)下，法律市場的均衡將主要取決于法律需求。法律需求決定了法律供給和法律市場的發(fā)展?fàn)顩r。但法律需求的產(chǎn)生主要受以下幾個方面的制約和約束。

第

一、法律市場均衡與法律需求。所謂的法律市場，實際上是按照一般的市場要素和運行規(guī)律所擬制出來的以法律作為交易客體和核心的市場環(huán)境和市場秩序。法律市場的基本構(gòu)成及其變換趨勢同樣依賴于市場主體雙方的博弈，以及由此產(chǎn)生的價格因素，亦即在法律需求者和供給者之間因法律的供給和需求所產(chǎn)生的類市場環(huán)境。按照市場運行規(guī)律來看，相對穩(wěn)定的市場在供給和需求方面基本持衡，市場的均衡態(tài)就要求市場主體雙方在供給和需求上的相對均衡，任何一方發(fā)生變化，都會形成供給和需求的非均衡博弈，從而引發(fā)市場波動，通過供給增加或需求削減的方式再次達(dá)到均衡。就法律市場而言，國家或政府作為法律供給方，應(yīng)當(dāng)及時對市場的法律需求狀態(tài)作出評估和回應(yīng)，從而滿足法律市場的要求，達(dá)到法律供給需求狀態(tài)的均衡。法律的市場供給主要取決于法律制度約束、法律價格因素以及法律物質(zhì)技術(shù)等要素的影響，也就是說在現(xiàn)行憲法的規(guī)范范圍內(nèi)，根據(jù)當(dāng)前市場的守法成本和違法成本的差別比較，以及立法、執(zhí)法和司法技術(shù)等相關(guān)因素，決定是否在現(xiàn)行法律體系范圍內(nèi)增加或修訂法律，從而更大程度地滿足法律市場的需求。其中法律的價格因素客觀地體現(xiàn)為擬供給法律的效用范圍，如果其效用范圍廣，需求者的權(quán)益內(nèi)容和范圍會基于該法律的供給得到更大程度的確認(rèn)或保護(hù)，從而形成守法的受益范圍大于違法的潛在收益，在這種情況下，法律的供給就成為必要。

第

二、法律市場主體的支付能力與法律需求。所謂需求，主要有兩個方面構(gòu)成，一是需求主體對某種客體的愿望和欲望，一是該主體具有購買產(chǎn)品的支付能力。法律需求的產(chǎn)生同樣具有一般需求的內(nèi)在要求，其支付能力主要體現(xiàn)為市場主體對國家機關(guān)法律活動的支付能力，執(zhí)法、司法機關(guān)對立法活動的支付能力。法律市場主體的支付能力強弱在很大程度上體現(xiàn)為法律市場主體對自身權(quán)益、集體權(quán)益的認(rèn)知程度，認(rèn)知程度越高，就更大程度上決定了相應(yīng)法律供給的需求度和必要性。也就是說，法律市場主體，特別是法律需求者對自身和集體權(quán)益保護(hù)的認(rèn)識程度愈深，其相應(yīng)的法律意識愈強，對能夠更大范圍內(nèi)保障其權(quán)益的法律需求愈大，法律的供給市場應(yīng)運而生，從而相應(yīng)的立法、執(zhí)法和司法措施成為法律市場的必然。

第

三、法律價值與法律需求。

人們對法律的需求根源于法律的價值（秩序、自由、正義、效率），而法律的供給，僅僅是確立并實現(xiàn)法律的價值的過程。政府并不能直接供給法律的價值，如秩序和效率，而是通過提供法律，通過提供立法、執(zhí)法、司法活動來間接滿足人們的終極需求。法律的這種工具屬性，表明了國家機關(guān)僅能供給中間產(chǎn)品——法律，而不能供給最終產(chǎn)品——正義、效率等法律的價值和社會目標(biāo)。在供給和需求之間探究立法的價值，就在于通過法律供給能否在法律的運作過程中實現(xiàn)對法律需求的滿足，確認(rèn)、維護(hù)或保障應(yīng)當(dāng)保障的權(quán)益，防范或者遏制權(quán)益侵害、受損風(fēng)險的產(chǎn)生。也就是說，立法的供給必須能夠明確確定擬供給法律的價值目標(biāo)和立法宗旨，從價值目標(biāo)上可以歸順法律供給的必要性和重要性。

第

四、法律市場利益與法律需求。市場運作的機理在于交易雙方或供給雙方的利益交換或互補，法律需求的產(chǎn)生必然歸因于某種潛在利益的驅(qū)動，期望通過法律供給達(dá)到確認(rèn)、維護(hù)和保障權(quán)益的目標(biāo)。鑒于法律是具有普遍約束力的規(guī)范性文件，其供給和需求必然要在基本利益取向上滿足大多數(shù)人的需求和意愿。當(dāng)某一種利益目標(biāo)變成大多數(shù)人的利益指向，相應(yīng)保護(hù)改種權(quán)益的法律規(guī)范的需求就應(yīng)運而生，這種法律需求會打破原有的法律市場均衡，從而引發(fā)了法律市場的非均衡態(tài)，非均衡態(tài)向均衡態(tài)的發(fā)展就依靠保障該群體利益需求的法律供給與以相對應(yīng)，從而最終實現(xiàn)立法。

（二）生物安全立法的供求邏輯

法律需求屬于制度需求的范疇，是一種將外部性內(nèi)部化的制度設(shè)計，雖然其供求邏輯在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論下可以被解釋為一種供給和需求的邏輯發(fā)展體系，但不可否認(rèn)的是它不僅是一種非市場需求，而且是一種非物質(zhì)商品的需求。法律需求根源于需求主體對某種“潛在利益”的期望和追求，是一種在已有的法律制度安排中無法實現(xiàn)和獲取的利益。生物安全的立法需求源發(fā)于主體對保障生物安全利益的期望，從當(dāng)前的法律結(jié)構(gòu)體系和制度體系來看，該種利益期盼是無法予以滿足的。

上述的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的立法闡釋，至少可以在以下幾個方面說明生物安全立法的立法邏輯：

（1）生物安全法律需求的主體廣泛。一般來說，法律需求的主體就是法律需要保護(hù)的利益主體，它既可能是一般的市場主體，也可能是國家政府，也可能是社會公眾。生物技術(shù)的發(fā)展所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)基因安全風(fēng)險、生物多樣喪失風(fēng)險以及外來物種入侵風(fēng)險等統(tǒng)一構(gòu)成了生物安全立法的風(fēng)險體系和利益保護(hù)對象。在上述風(fēng)險和利益保護(hù)的釋解當(dāng)中，基于對自身生命健康利益和人類世代延續(xù)的利益視角，生物安全法律需求的主體主要體現(xiàn)為一般公眾；基于對整體社會安全和秩序利益的視角，生物安全法律需求的主體又將體現(xiàn)為國家及其政府；基于對生態(tài)系統(tǒng)安全利益訴求的視角，生物安全的法律需求主體甚至可以，也有必要突破原有的法律主體觀念，轉(zhuǎn)而確認(rèn)并保護(hù)動植物，乃至生態(tài)系統(tǒng)的生存和安全利益。

（2）生物安全法律需求的“潛在利益”。法律需求的“潛在利益”一般不能完全在實現(xiàn)的規(guī)范體系中得以體現(xiàn)，其潛在性深刻地反映了現(xiàn)實法律制度所建構(gòu)的利益體系的非完整性。正是因為“潛在利益”的存在，構(gòu)成了法律制度體系發(fā)展的牽動力，形成一個相對穩(wěn)定，但又不斷地在“需求-供給”中發(fā)展的運動模式。

從生物安全本身來看，安全的主體范圍非常明確，一切可以歸屬為生物學(xué)中的生物范疇的主體都應(yīng)當(dāng)在生物安全法律中得以體現(xiàn)，并由特定的“潛在利益”與之相對應(yīng)。根據(jù)生物安全法律主體的廣泛性，需要通過法律保護(hù)的“潛在利益”至少包括一般公眾的生命健康利益，國家政府的安全與穩(wěn)定利益，一切生物體的生存利益和相互間均衡利益，以及生態(tài)系統(tǒng)本身的安全利益。

（3）現(xiàn)實法律制度安排和規(guī)范體系尚無法滿足上述“潛在利益”。建立在傳統(tǒng)法律理論體系上的法律制度安排缺少也很難對生物安全利益提供應(yīng)有的風(fēng)險防范機制和保護(hù)機制：首先，生物科技以及全球化進(jìn)程的加快所帶來的風(fēng)險只是在20世紀(jì)末期才真正被人們發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識，科技的兩面性和吊詭性只有在科學(xué)技術(shù)知識較為普及的情景下，才能被廣大公眾所知曉?？萍及l(fā)展所隱含的生物安全問題、生命健康問題、生態(tài)倫理問題等作為一種潛在的或現(xiàn)實的社會問題時，其重要性和緊迫性才真正上升為多數(shù)人的社會風(fēng)險意識。風(fēng)險是一個與利益相比對的概念，它意味著主體的某類利益正在或?qū)⒁磺治g或剝奪，當(dāng)一種風(fēng)險演化為一種群體性、社會性的風(fēng)險意識時，相關(guān)的風(fēng)險防范措施必須在整體上予以采納或建構(gòu)。法律作為一種規(guī)則和規(guī)范體系，預(yù)設(shè)人們的行為模式和行為結(jié)果，從而在制度層面上提供了一個可知悉、可預(yù)見、可防范、可制裁的規(guī)范模式，從而加快了主體的立法訴求，也推動了權(quán)力機關(guān)的立法供給。其次，現(xiàn)有的法律制度設(shè)計和安排都是建立在對人類自身利益的確認(rèn)和保護(hù)之上，法律主體的范圍也很難突破對自然人或法律擬制主體的傳統(tǒng)認(rèn)知，相應(yīng)地法律的利益主體和權(quán)利主體也很難突破傳統(tǒng)之囿。然而，就生態(tài)系統(tǒng)而言，彰顯人類利益和智慧的科技現(xiàn)代化正是成就當(dāng)前生物乃至生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險的主要因素，現(xiàn)代化的反身性深刻地印證了至高無上的人類利益的局限性和短視性，也從風(fēng)險的角度提出了將人類利益與生物利益、生態(tài)利益相融合的利益取向和規(guī)范模式。但就目前的規(guī)范體系和法律制度建設(shè)來看，生物安全立法的利益譜系（包括人類利益、生物利益和生態(tài)利益）仍然任重道遠(yuǎn)。

五、立法必要性下的制度安排

工業(yè)文明，特別是以生物技術(shù)發(fā)展為代表的人類第四次科技革命，在為人類創(chuàng)造了豐厚的物質(zhì)條件的同時也為我們帶來了足以使整個地球毀滅的風(fēng)險，舊的工業(yè)社會體制與文化意識在所謂的現(xiàn)代化進(jìn)程中已經(jīng)凸現(xiàn)其內(nèi)在的反身性和高風(fēng)險性特征。社會的政治、經(jīng)濟(jì)和個人風(fēng)險往往會越來越多地避開傳統(tǒng)工業(yè)社會中的監(jiān)督制度和保護(hù)制度呈現(xiàn)出前所未有的不確定性，由此出現(xiàn)了以不確定性為基礎(chǔ)的風(fēng)險社會與不確定性為基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治法律秩序之間的內(nèi)在緊張。不確定的生物科技和科學(xué)技術(shù)本身隱含的不確定性和風(fēng)險性，必須在原有的法律秩序體系框架內(nèi)重新建立并發(fā)展生物安全法律體系和由此產(chǎn)生的秩序體系。此外，生物安全立法的利益取向和價值取向分析認(rèn)為，生物安全立法的邏輯基礎(chǔ)在于，生物安全的社會公共性強烈呼喚并要求在法律秩序下重新建構(gòu)生物安全立法的利益譜系，將人類安全利益與生物安全利益以及生態(tài)安全利益聯(lián)系起來，從而將人類的發(fā)展與整個生態(tài)系統(tǒng)的安全相互聯(lián)結(jié)，在利益層面確立生物安全立法的必要性和緊迫性。如果我們將法律規(guī)范體系和制度體系的確立和完善放在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論背景下加以考察，法律需求和法律供給的辯證統(tǒng)一，以及由此產(chǎn)生的法律體系的均衡給生物安全立法的必要性設(shè)定了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理論基礎(chǔ)。

第4篇：工程倫理與法律的區(qū)別范文

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)；營銷活動；營銷倫理

[中圖分類號] F274 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1006-5024(2007)10-0063-03

[作者簡介] 袁 波，成都信息工程學(xué)院電子商務(wù)系講師，研究方向為市場營銷。(四川 成都 610103)

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)營銷活動不僅是一種盈利性活動，而且是一種社會性活動，是一種致力于通過交換過程滿足需要的人類活動。企業(yè)營銷的這種屬性，決定了企業(yè)從事營銷活動既要遵循市場規(guī)律，也要遵循一定的道德及有關(guān)法律，承擔(dān)一定的社會責(zé)任。對企業(yè)的市場營銷行為，社會也有一定的評價標(biāo)準(zhǔn)，這個評價標(biāo)準(zhǔn)也是社會對企業(yè)營銷的一種倫理要求。因此，以怎樣的營銷倫理觀念來指導(dǎo)企業(yè)營銷活動，維護(hù)消費者和社會的利益，鞏固已有信譽，以至創(chuàng)造名牌，在競爭中立于不敗之地，并最終實現(xiàn)企業(yè)自身利益，乃是值得我們深入探討的現(xiàn)代營銷的新課題。

一、營銷倫理的本質(zhì)

我們首先要搞清倫理與道德這兩個概念之間的關(guān)系。一般來說，倫理和道德可以看作是同義詞，基本上表示的涵義是一致的?！皞悺笔侵溉说年P(guān)系，即人倫，“理”是指道德律令和原則，所以倫理是指人與人相處應(yīng)遵守的道德和行為準(zhǔn)則。它賦予人們在動機或行為上的是非善惡的判斷基準(zhǔn)，是人類社會長期發(fā)展中自發(fā)形成的一種約束機制。道德的基本涵義在實際運作中和倫理并沒有什么區(qū)別。一般而言，倫理與道德之間的區(qū)分在于道德是強調(diào)一定的文化界域內(nèi)占實際支配地位的現(xiàn)存規(guī)范，而倫理則是指對這種道德規(guī)范的嚴(yán)密方法性思考。按這種區(qū)分，倫理是傾向于一種理論，它是對道德的科學(xué)性思考，它高于道德的哲學(xué)，而道德則是倫理在實際中的規(guī)范。比如我們通常會說“一個有道德的人”，而不會說有倫理的人，同樣我們也只會說“倫理學(xué)”而不會說“道德學(xué)”。從這個角度說，在日常用法中，道德更多用于人，更含主觀、主體、個體的意味，而倫理則更具有客觀、客體、社會、團(tuán)體的意味。

營銷倫理乃是企業(yè)管理倫理的一部分，它服從和服務(wù)于整個社會的倫理。營銷倫理是營銷主體在從事營銷活動中所應(yīng)具有的基本的道德準(zhǔn)則，即判斷企業(yè)營銷活動是否符合消費者及社會的利益，能否給廣大消費者及社會帶來最大幸福的一種價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)與消費者和社會的關(guān)系，最主要的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，直接表現(xiàn)為某種利益關(guān)系，這種關(guān)系的正確處理，除依靠法律外，還需要正確的倫理觀念指導(dǎo)。

營銷倫理涉及到企業(yè)組織和營銷人員兩個層次。一方面，從企業(yè)這個主體看，現(xiàn)代企業(yè)處于一個復(fù)雜的社會大系統(tǒng)中，企業(yè)的經(jīng)營行為在相當(dāng)程度上是通過營銷活動表現(xiàn)出來。另一方面，從營銷人員的行為看，他們在營銷活動中，更是直接代表了企業(yè)行為，即營銷倫理由營銷活動中的個體表現(xiàn)出來。反過來，消費者及社會公眾則是通過企業(yè)營銷行為來判斷其是否符合法律規(guī)定和社會道德要求。

二、營銷倫理是企業(yè)營銷的必然要求

市場營銷蘊含著豐富的倫理思想，比如市場營銷的“顧客至上”的經(jīng)營原則，既是營銷原則，也是營銷倫理原則。我們在談營銷倫理時往往只注意到營銷倫理對于企業(yè)營銷活動的約束和營銷成本的增加等方面，卻忽視了營銷倫理對于企業(yè)還有市場開拓、關(guān)系維護(hù)、法律補充以及形象塑造等方面的功能。市場營銷倫理反映了用戶至上、尊重人、與人為善、成人之美的道德精神，使得企業(yè)市場營銷的一切經(jīng)濟(jì)活動全部圍繞著更好地滿足消費者的需要而展開。市場營銷所蘊含的倫理思想表明，道德可以和經(jīng)濟(jì)相互促進(jìn)，共同發(fā)展。企業(yè)貫徹營銷倫理的要求，就會在市場營銷活動中堅持“顧客至上”的經(jīng)營原則，做到以消費者為中心，而不是以利潤為中心；以“人”為營銷活動的出發(fā)點，而不是以“物”為企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的出發(fā)點；不單注重經(jīng)濟(jì)活動中“物”的流轉(zhuǎn)，更為注重消費者需要的滿足，通過提供能滿足顧客需求的特定產(chǎn)品或服務(wù)，來努力獲取企業(yè)的最大利潤，達(dá)到互利雙贏的目的。

企業(yè)貫徹市場營銷倫理的要求，在市場營銷活動中就會做到誠信經(jīng)營，對顧客真誠無欺、信守諾言。實踐表明，企業(yè)只要自覺踐行誠信經(jīng)營之道，以商品的質(zhì)量贏得消費者的信任，以周到、熱情的服務(wù)博得顧客的滿意，就會用自己的真心和熱心換得消費者的信心，用真誠贏得信譽和獲得效益。

另外，以消費者需求為中心進(jìn)行市場營銷，也使生產(chǎn)出來的產(chǎn)品能夠符合市場的需要，避免企業(yè)盲目投資和生產(chǎn)，以及可能造成的浪費。這無疑是社會有限資源的合理利用，是一種合乎勤儉、節(jié)約原則的經(jīng)濟(jì)行為，符合社會資源有效利用的市場經(jīng)濟(jì)倫理要求。

綜上所述，按照企業(yè)營銷倫理的要求進(jìn)行營銷活動，可以使企業(yè)做到義利兼得，謀利而不失義。義利兼得是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。企業(yè)只要遵循營銷倫理的要求，就會在盡到自己社會責(zé)任的同時獲得自己應(yīng)有的利潤。因此可以說，營銷倫理是企業(yè)營銷的必然要求。

三、營銷倫理的淪喪及后果

市場競爭的結(jié)果就是優(yōu)勝劣汰。這就要求企業(yè)提高整體素質(zhì)，包括提高營銷倫理水平，運用現(xiàn)代營銷思想來開展?fàn)I銷工作。但目前有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)為了追求眼前利益，他們不去增加科技投入，提高生產(chǎn)率，降低成本；不去加強全面管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量，增強競爭力，而是在營銷中采取各種卑劣的手段，投機鉆營，造成營銷倫理的嚴(yán)重喪失。究其本質(zhì)，這些企業(yè)缺少法律、道德意識，是嚴(yán)重的利己主義思想在支配著他們的營銷活動。具體來說，我國企業(yè)營銷倫理失范主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.市場調(diào)研倫理失范的表現(xiàn)。個人隱私保護(hù)問題是市場營銷倫理中的一個重要方面。通過市場調(diào)研，營銷商可以獲得大量的有關(guān)顧客的個人數(shù)據(jù)。由于相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)缺乏必要的用戶隱私保護(hù)政策和措施，用戶提供的個人身份、聯(lián)系方式、健康狀況、信用和財產(chǎn)狀況等信息很容易被竊取和侵犯。甚至個別企業(yè)把這些個人信息或有償或無償對外擴(kuò)散，這些信息的擴(kuò)散往往對消費者隱私的構(gòu)成侵害。此外，企業(yè)進(jìn)行直接市場營銷調(diào)研時，為充分調(diào)動公眾參與的積極性，通常會有一定的饋贈承諾，但有些承諾并沒有得到兌現(xiàn)。

2.產(chǎn)品策略的倫理失范。產(chǎn)品質(zhì)量低劣、計劃性的產(chǎn)品淘汰、品牌冒充、包裝信息不真實、產(chǎn)品認(rèn)證虛假等問題一直是產(chǎn)品策略方面存在的首要倫理問題。消費者購買商品時追求貨真價實，而一些企業(yè)對產(chǎn)品的真實信息存在著故意夸大或隱藏，如使農(nóng)民顆粒不收的假種子，通過假“年份酒”牟取暴利的葡萄酒；在追求市場份額和銷售量時，部分企業(yè)盲目的計劃性淘汰產(chǎn)品，即故意把產(chǎn)品在實際需要升級換代前就過時，而未考慮消費者是否真正需要這種產(chǎn)品或能否承擔(dān)由此而造成的購買費用的增加；在產(chǎn)品包裝方面，在包裝信息不真實方面，某些企業(yè)故意用非正常尺寸的包裝來吸引消費者的眼球，造成價格比較的困難，如用凹底瓶來裝飲料給消費者造成錯覺；在品牌冒充方面，相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)故意在品牌上造成細(xì)微差別以使消費者混淆，如市場上出現(xiàn)的“NOKLA”、“NOKTA”和“NCKIA”(都冒充著名品牌“NOKIA”)。

3.分銷策略的倫理失范。分銷策略中的倫理失范主要涉及兩個方面：一是生產(chǎn)商與中間商之間的問題。生產(chǎn)商與中間商未能完全履行相關(guān)經(jīng)營合同，或生產(chǎn)商供貨不及時或供貨不足，或?qū)η莱蓡T的進(jìn)行過分壓榨，或中間商返款不及時。二是經(jīng)銷商與消費者之間的問題。一方面，消費者要求經(jīng)銷商遵循商業(yè)倫理，另一方面，過多的空口承諾、誤導(dǎo)信息、“價格同盟”以及產(chǎn)銷雙方相互責(zé)任推諉卻仍然在坑害消費者。

4.促銷策略的倫理失范。由于信息不對稱，企業(yè)促銷時往往夸大產(chǎn)品的特色或性能，引誘或操縱消費者購買已滯銷的廉價貨或進(jìn)行事先內(nèi)定的抽獎；采用賄賂、送禮、回扣、宴請、娛樂等不正當(dāng)?shù)男袨檫M(jìn)行促銷，采用有償新聞等不正當(dāng)?shù)墓残麄魇侄巍?/p>

5.定價策略的倫理失范。消費者要求企業(yè)公平合理的定價，但部分企業(yè)采用價格歧視、掠奪性定價、壟斷價格等定價策略攫取不正當(dāng)?shù)母哳~利潤。價格歧視是企業(yè)對同一種產(chǎn)品索取兩種或兩種以上的價格，它是企業(yè)對其出售的產(chǎn)品進(jìn)行差別化定價，但這種價格的差異并非是由產(chǎn)品和服務(wù)的成本的差別造成的，而是由于信息不對稱決定的。部分企業(yè)甚至故意向消費者宣傳虛高的“出廠價”或“批發(fā)價”，同經(jīng)銷商建立“價格共謀”，共同欺騙消費者。

6.競爭策略的倫理失范。以不可告人的方式獲得競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密，如以合作、洽談、考察為名趁機獲取對手商業(yè)秘密，在對手企業(yè)中安插內(nèi)線等；賄賂收買對方工作人員；惡性競爭如有獎銷售戰(zhàn)、價格戰(zhàn)、相互攻擊、誹謗等；不公平競爭如權(quán)力營銷等。

營銷倫理的淪喪最直接、最明顯的后果是消費者的利益乃至社會利益受到損害，此外還擾亂了正常的交易秩序，阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加劇了不公平競爭，助長了不良風(fēng)氣的盛行。企業(yè)營銷倫理的喪失還會造成企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與社會之間的關(guān)系惡化，形成一種對企業(yè)生存發(fā)展極為不利的社會環(huán)境。實踐證明，營銷倫理喪失的企業(yè)即使能得一時之利，但從長遠(yuǎn)看，卻是得不償失的，它們或受輿論譴責(zé)，或被法律制裁，最終逃脫不了被市場淘汰的結(jié)局。

四、企業(yè)營銷倫理的建立和維持

企業(yè)營銷倫理的建立與維持是一個問題的兩個方面，即在建立中維持，在維持中提高，二者是相輔相成的關(guān)系。

影響企業(yè)營銷倫理水準(zhǔn)高低的因素有多種，概括起來主要有兩類：一是外部因素，主要有市場因素、文化因素及政府因素。市場因素如一些企業(yè)在市場供不應(yīng)求、產(chǎn)品不愁銷路時，就會憑借其對某些產(chǎn)品的壟斷地位，采用某些非經(jīng)濟(jì)手段參與市場競爭，而很少考慮社會及消費者的利益。在文化因素方面，我國除了以社會主義文化作為主流文化外，還存在西方資產(chǎn)階級文化及歷史遺留下來的封建主義文化，這些文化交融在一起，對企業(yè)經(jīng)營哲學(xué)及企業(yè)文化就會產(chǎn)生復(fù)雜的影響，從而影響企業(yè)營銷倫理。政府因素主要包括政府立法調(diào)控體系是否健全，政府對企業(yè)違法及違德行為采取何種態(tài)度等。如果政府立法完善，執(zhí)法有力，就會對企業(yè)形成一種外在的壓力，使之不敢違規(guī)。反之，政府立法不全，執(zhí)法不嚴(yán)，則必然給某些企業(yè)違法與違德行為以可乘之機，加劇及擴(kuò)大企業(yè)的非道德行為。

二是內(nèi)部因素，如領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)營哲學(xué)、企業(yè)文化及企業(yè)職工素質(zhì)等。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者是企業(yè)的人格化，是企業(yè)的頭腦和心靈，其個人哲學(xué)必然融入企業(yè)經(jīng)營決策的規(guī)定與實施中。如果領(lǐng)導(dǎo)者具有正確的經(jīng)營哲學(xué)，在制定營銷決策中，才能既考慮企業(yè)的利潤目標(biāo)，又考慮消費者及社會的利益，而體現(xiàn)出企業(yè)營銷決策的道德性。反之，如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者片面追求利潤最大化而損害社會與消費者利益，營銷決策必然會偏離道德的軌跡。企業(yè)文化是直接影響企業(yè)營銷倫理的重要內(nèi)部因素。企業(yè)文化制約著營銷決策的動機，規(guī)范著營銷決策的內(nèi)容，對營銷決策的實施也起著不可忽視的作用。另外，企業(yè)職工素質(zhì)的高低對企業(yè)營銷倫理水準(zhǔn)有極大影響。許多企業(yè)發(fā)展的事實表明，企業(yè)職工的文化、業(yè)務(wù)及思想素質(zhì)高低同企業(yè)營銷道德水準(zhǔn)呈正相關(guān)的關(guān)系。

上述表明，制約企業(yè)營銷倫理水準(zhǔn)的因素很多，這些因素對營銷倫理的作用不是孤立地發(fā)生的，它們相互聯(lián)系、彼此滲透而交融在一起共同起作用。要提高我國企業(yè)營銷倫理水準(zhǔn)，必須不斷完善外部因素與內(nèi)部環(huán)境。一是借助于企業(yè)外部的社會壓力，如法律的、社會道德的、社會輿論的等，主要起促進(jìn)作用；二是來自于企業(yè)內(nèi)部的自我壓力，即自我約束力，主要起規(guī)范作用。在二者共同作用下，企業(yè)才能建立和維持一定的營銷倫理水平。

1.加速發(fā)展社會生產(chǎn)力，強化競爭機制，運用經(jīng)濟(jì)規(guī)律制約非道德營銷行為。建立和維持一定的倫理水平必須依賴于一定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，離開生產(chǎn)力的發(fā)展去談營銷倫理的建立和維持是不現(xiàn)實的。在本世紀(jì)初，西方發(fā)達(dá)國家也曾出現(xiàn)過非道德營銷行為泛濫的現(xiàn)象，這與當(dāng)時較低的生產(chǎn)力水平相聯(lián)系。只有使我國的買方市場建立在高度發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)之上，才能為企業(yè)營銷倫理水準(zhǔn)的提高創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。

2.完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法。盡管法律不能解決所有的營銷倫理問題，但法律是倫理的基本保證和最低要求。如果法制不健全，無法可依，非道德營銷行為就會泛濫。許多國家通過一系列的立法來保證企業(yè)營銷行為與社會利益相一致，取得了較好的效果。我國也要以此為鑒，加強法制建設(shè)，做到“有法可依、有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)”，為企業(yè)營銷的倫理要求提供必要的法律環(huán)境

3.加強行業(yè)協(xié)會建設(shè)，強化行業(yè)監(jiān)督。行業(yè)協(xié)會是同行業(yè)企業(yè)之間的組織。由于個別企業(yè)的非道德營銷行為會損害全行業(yè)的商業(yè)信譽和利益，行業(yè)協(xié)會應(yīng)針對本行業(yè)的特點，制定相應(yīng)的營銷道德準(zhǔn)則以及對非道德營銷行為的處罰規(guī)則，規(guī)范全行業(yè)的營銷行為，維護(hù)全行業(yè)的利益。

4.加強社會輿論的監(jiān)督作用。充分運用輿論壓力扶正除邪，促使企業(yè)改變營銷倫理觀念，促使其修正自己行為。對于企業(yè)的非道德營銷行為應(yīng)借助新聞媒介的作用子以監(jiān)督和約束，通過輿論的力量使其回到倫理營銷的規(guī)范中來。企業(yè)應(yīng)加強與消費者、社會公眾和宣傳媒體的溝通，檢查自己的不足，促進(jìn)營銷倫理的進(jìn)一步升華。

5.廣泛開展?fàn)I銷倫理教育，重視塑造企業(yè)文化。營銷倫理首先是一種理念，這種理念只有被企業(yè)及其員工廣泛接受，才能成為企業(yè)的自覺行為。為此，必須廣泛進(jìn)行營銷倫理規(guī)范的宣傳和教育，樹立正確的營銷倫理觀念，在營銷活動中正確處理“義”與“利”的關(guān)系，把消費者和社會的利益放在第一位。欲取先予，避免短期行為。以營銷倫理規(guī)范為核心進(jìn)行企業(yè)文化建設(shè)，形成“重道德，講信譽”的氛圍，把營銷倫理規(guī)范滲透到全體職工的意識中去，把執(zhí)行營銷倫理規(guī)范作為自己的基本責(zé)任，推動企業(yè)營銷道德風(fēng)尚的形成和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉瓊豪.市場營銷的倫理意蘊[J].社會科學(xué)家，2002，(3).

第5篇：工程倫理與法律的區(qū)別范文

【論文摘要】在高等學(xué)校中加強對大學(xué)生的法制教育,是新形勢下大學(xué)生思想政治教育的重要組成部分,是培養(yǎng)大學(xué)生健康思想和法制觀念的重要途徑。目前在校大學(xué)生中不懂法甚至違法的現(xiàn)象,暴露出了當(dāng)前高校大學(xué)生的法制教育薄弱的問題。

大學(xué)生肩負(fù)著全面建設(shè)小康社會的歷史重任,他們在學(xué)習(xí)科學(xué)知識的同時,其法律意識、法制觀念如何,將直接關(guān)系和影響著我國社會的法制建設(shè)。特別是在當(dāng)前青少年違法犯罪率不斷上升的情況下,切實加強對大學(xué)生的法制教育,使他們知法、懂法、守法,提高他們的綜合素質(zhì),就顯得尤為重要。法制教育是高校思想政治教育的重要部分,高校要提高對法制教育重要性和必要性的認(rèn)識,采取有效的措施切實搞好大學(xué)生的法制教育。

一、高校德育教育與法制教育的關(guān)系

(一)道德和法律的關(guān)系

任何一個社會的正常運行都需要社會調(diào)節(jié)機制來維持正常的秩序,道德和法律就是社會的兩大調(diào)節(jié)機制,兩者共同擔(dān)負(fù)著調(diào)節(jié)社會關(guān)系和穩(wěn)定社會秩序的功能。道德教育的主要任務(wù)是把某種價值體系、價值觀念、行為和觀念的準(zhǔn)則灌輸?shù)饺说囊庾R中,使其形成相應(yīng)的信息、品質(zhì)和習(xí)慣,達(dá)到自我調(diào)節(jié)控制和自我監(jiān)督的目的。法律代表了階級的意志,是推行國家、政黨的路線、方針、政策的強制手段。人們行使權(quán)力、履行義務(wù),不僅要嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定,還要遵守社會公認(rèn)的道德觀念。

道德和法律是既有區(qū)別,又有聯(lián)系的兩種社會規(guī)范:

首先,道德與法律聯(lián)系密切,在調(diào)整規(guī)范人們的行為方面具有互補性。

其次,在調(diào)整、規(guī)范人們的行為方面,法律并不是萬能的,除了受到以社會為基礎(chǔ),法律不可能超出社會發(fā)展需要“創(chuàng)造”社會以及法律自身條件的約束外,還必然要受到道德等其他社會規(guī)范的制約。

最后,法律以道德為價值取向,并以道德為社會支持?！胺墒亲畹拖薅鹊牡赖隆币殉蔀槿藗兊墓沧R,如果法律背離了人類基本的道德精神,將失去約束人們行為的道德基礎(chǔ)。

(二)高校德育教育與法制教育的關(guān)系

1.高校德育教育與法制教育關(guān)系的現(xiàn)狀。在我國現(xiàn)行的高校教學(xué)大綱和教學(xué)實踐中,高校的法制教育一般從屬于德育教育,并沒有自身的獨立地位。在當(dāng)前的高校思想政治教育工作中,對大學(xué)生的德育教育占據(jù)了相當(dāng)大的一部分,在有些高校甚至全部是德育教育,法制教育只是德育教育的一個補充。

筆者認(rèn)為,在我國當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)逐步成熟,法制體系建設(shè)已經(jīng)取得長足發(fā)展的情況下,雖然德育教育與法制教育有其必然的聯(lián)系,但將法制教育從屬于德育教育的認(rèn)識及定位是不合理的。正是這種思想政治教育比例關(guān)系的失衡,導(dǎo)致了在現(xiàn)實生活中大學(xué)生法律意識淡薄,甚至發(fā)生違法問題。綜觀在校大學(xué)生發(fā)生的不同方面的違法問題,一方面是其本身道德素質(zhì)低下導(dǎo)致的;另一方面則是法律意識的不足和淡薄造成的。

2.高校德育教育與法制教育應(yīng)當(dāng)并重?；谏鲜鰧Φ赖潞头申P(guān)系的分析可以得出,道德和法律在調(diào)整社會關(guān)系方面是相互依存,共同發(fā)揮作用的。對大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育固然是重要的,但是法律意識的培養(yǎng)僅靠德育教育還不能解決全部問題。我們說提升人的品質(zhì),應(yīng)當(dāng)從思想和行為兩方面塑造,宜采用法制教育和德育教育相結(jié)合的形式。

加強法制教育是高校思想政治教育不可分割的一個重要組成部分。把法律意識融入到大學(xué)生的道德觀念中,將道德內(nèi)化為大學(xué)生自身的觀念,使法律至上的意識升華為大學(xué)生更深層次的道德義務(wù)要求。法制教育的價值在于倡導(dǎo)法制精神,造就大批具有良好法律素質(zhì)的公民,來滿足法制社會的需要。

二、在校大學(xué)生法制教育的緊迫性

(一)加強對在校大學(xué)生的法制教育,是減少大學(xué)生違法行為,維護(hù)校園安全與穩(wěn)定的需要

(二)加強法制教育是大學(xué)生綜合素質(zhì)提升和發(fā)展的內(nèi)在要求

在前幾年,犯罪大學(xué)生多出自民辦大專院校,而現(xiàn)在來自重點大專院校甚至名牌院校的犯罪大學(xué)生較往年明顯增多。據(jù)上海一項關(guān)于“校園犯罪”的調(diào)查,在犯罪的51名大學(xué)生中有16人來自重點院校,占了總數(shù)的31%.在大學(xué)生犯罪中,其中不乏博士生和碩士生。這些重點院校的大學(xué)生頻頻犯法說明我們不能只重視大學(xué)生的學(xué)習(xí)成績,大學(xué)生綜合素質(zhì)的提高已經(jīng)迫在眉睫了。法制教育本身及其產(chǎn)生的結(jié)果對大學(xué)生的價值觀、道德素質(zhì)、思維方式、精神狀態(tài)等各方面都有著積極而重要的影響,其有利于大學(xué)生綜合素質(zhì)的全面提高。

(三)加強對在校大學(xué)生的法制教育是構(gòu)建和諧社會的迫切任務(wù)

大學(xué)生畢業(yè)后是要踏上社會,為社會做貢獻(xiàn)的。法制意識強的畢業(yè)生能夠自覺遵守國家法律法規(guī),積極投身于社會主義建設(shè),為國家的進(jìn)步做出自己的貢獻(xiàn),實現(xiàn)自己的人生價值。而法制意識差的畢業(yè)生可能有意或無意的違法違紀(jì),甚至走上違法的道路,造成終身的遺憾。

三、目前在校大學(xué)生法制教育存在的主要問題

(一)對法制教育重視程度不夠

雖然目前高校已經(jīng)把法律基礎(chǔ)課列入教學(xué)計劃,但是對該門課程的投入?yún)s非常少。由于法律基礎(chǔ)課的課時有限,在很短的時間內(nèi)要讓學(xué)生了解必要的法律知識幾乎是不可能的。法制教育出現(xiàn)這種情況的原因主要是對大學(xué)生的法制教育還不夠重視,只是將其作為一門普通的課程來對待,而沒有將其看作是提高人才綜合素質(zhì)與修養(yǎng)的重要舉措。

(二)法制教育師資力量薄弱

很多非政法院校的法律課師資是由社科部、學(xué)工處、德育處、團(tuán)委或宣傳部的工作人員擔(dān)任。他們的專業(yè)理論基礎(chǔ)和解決實際問題的能力影響了法律基礎(chǔ)課的教學(xué)效果。在這種情況下,大學(xué)生對法律課程不重視就不難理解了。

(三)法制教育的形式和內(nèi)容單一

法制教育是一項理論性和實踐性都很強的綜合教育。目前,在高校法制教育中,教育形式仍局限于傳統(tǒng)的課堂教學(xué)模式,偏重于法律理論知識的傳授,而忽視了實踐教學(xué)環(huán)節(jié),未能給學(xué)生提供參加有關(guān)社會實踐的機會。有的高校甚至把法律基礎(chǔ)課作為對大學(xué)生進(jìn)行法制教育的唯一形式,法律基礎(chǔ)知識的內(nèi)容僅限于幾部法律,缺少有針對性的以案說法的內(nèi)容。

(四)法制教學(xué)考核方式不合理

目前,各高校評價法制教育效果好壞的惟一辦法是閱卷考試,考核的內(nèi)容主要集中于法律的一些基本概念和知識,惟一的標(biāo)準(zhǔn)是考試成績,學(xué)生追求的僅僅是該課程的分?jǐn)?shù),考完后就將法律知識放在一邊了,并未真正的培養(yǎng)自己的法律意識和法制觀念。

四、加強在校大學(xué)生法制教育的措施

(一)加強實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)

法律基礎(chǔ)課有其自身的科學(xué)理論體系和教學(xué)規(guī)律,必須根據(jù)其自身的特點進(jìn)行教學(xué)。法律基礎(chǔ)課是一門實踐性很強的學(xué)科,必須強化該課程的實踐性教學(xué)環(huán)節(jié),我們要重視案例教學(xué)法。在選擇法律教學(xué)案例時,應(yīng)選擇那些既有利于大學(xué)生對法律知識的理解,又具有思想教育意義的案例。

(二)開展靈活多樣的法制教育活動

運用現(xiàn)代的多媒體手段進(jìn)行直觀、形象、生動的教學(xué)形式。如組織學(xué)生觀看、收聽法律專題的電視片或錄像帶等,讓大學(xué)生在輕松愉快的氣氛中學(xué)習(xí);舉辦法律知識競賽、辯論賽、“模擬法庭”,開設(shè)法制宣傳園地,開展法律知識咨詢活動;利用假期開展社會調(diào)查和社會實踐活動,讓大學(xué)生列席旁聽審判過程,增加其對法律學(xué)習(xí)的感性認(rèn)識;請法律專家、法官、檢察官和律師等來高校開設(shè)大學(xué)生法制講座等活動,營造出濃厚的校園法律文化氛圍。實踐證明,多種形式并用的法制教育要比單純的法律課程教學(xué)效果更好。

(三)加強法律課教師的培養(yǎng)

提高教師隊伍是搞好高校法制教育的關(guān)鍵。高校的法律教師不僅要深諳學(xué)校教育規(guī)律和青年學(xué)生的成長規(guī)律,而且要具備比較系統(tǒng)的法律學(xué)科知識和較高的法律素養(yǎng)。不同的學(xué)校要根據(jù)自身的條件,通過專、兼、聘等多種形式,形成一支具有相當(dāng)水準(zhǔn)的精干的專、兼職教師隊伍。

(四)開展心理咨詢和輔導(dǎo),鞏固大學(xué)生法制教育的成效

現(xiàn)在,我國社會處于轉(zhuǎn)型期,人們的世界觀、人生觀、價值觀念和思想倫理觀念急劇變化。大學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后,學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)方式、人際交往、自我評價等方面都發(fā)生了很大的變化。為此,高校要開展心理咨詢和輔導(dǎo),幫助其消除不良的心理狀況,最大程度上預(yù)防和避免因心理問題引發(fā)的違法行為,從而鞏固大學(xué)生法制教育的成效。

五、結(jié)語

高校在校大學(xué)生的法制教育涉及課程設(shè)計、教學(xué)安排、教師選拔、教學(xué)方式、考試考核等多個方面。是一個艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)教育工程,特別是德育教育與法律教育的有機融合問題,還有待于進(jìn)一步深入探討。只有充分發(fā)揮各部門、各單位的職能才能使大學(xué)生的法制教育取得良好的效果,才能使大學(xué)生對法律有科學(xué)的認(rèn)識、深刻的理解和全面的掌握,使得他們不僅掌握一定的法律知識,更能理解法的精神、法的作用,增強自身的法制觀念和法律意識。

【參考文獻(xiàn)】

[1]崔長珍.關(guān)于加強大學(xué)生法制教育的思考[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2006,(3).

第6篇：工程倫理與法律的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)謠言 成因 治理機制

在信息通訊高速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)不僅開拓了人們視野的廣度和深度，而且提供給了人們認(rèn)識世界的無限可能性。網(wǎng)絡(luò)好似一把雙刃劍，在不斷方便人們生活的同時給人們帶來了許多負(fù)面的影響，作為網(wǎng)民主力軍的大學(xué)生在這一點上受影響尤深。在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)資訊中，快捷、匿名、互動和任意的網(wǎng)絡(luò)傳播使網(wǎng)絡(luò)謠言具有傳染速度快、波及面積廣、極易泛濫成災(zāi)等特點。網(wǎng)絡(luò)謠言導(dǎo)致處于感性階段的大學(xué)生在思維、行為和價值觀方面發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，從而為校園的安寧和社會的和諧埋下隱患。為建立有效的防范機制，有必要對網(wǎng)絡(luò)謠言先從概念、特點、危害及其成因等方面進(jìn)行認(rèn)識。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言概述

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言的概念、特點及危害

網(wǎng)絡(luò)謠言是在網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)使用者以網(wǎng)絡(luò)為平臺向公眾傳播未經(jīng)證實的人物、事件或問題的相關(guān)信息。網(wǎng)絡(luò)謠言的主要傳播途徑包括各類網(wǎng)絡(luò)論壇、社區(qū)、電子郵件、QQ、微博及近幾年來非?；鸨奈⑿排笥讶Α？傮w來說，網(wǎng)絡(luò)謠言具備以下顯著特征：一是謠言的匿名性、隱蔽性；二是謠言傳播的迅捷性、開放性；三是謠言真?zhèn)蔚碾y辨性、迷惑性。這些特點使網(wǎng)絡(luò)謠言的危害遠(yuǎn)大于一般謠言，網(wǎng)絡(luò)謠言一旦發(fā)生，那么從個人層面會敗壞個人名譽，給受害人造成極大的精神困擾；從社會層面，易引發(fā)民眾恐慌，破壞社會秩序。因此，若對網(wǎng)絡(luò)謠言不加遏制，將給我國的社會穩(wěn)定和互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展帶來極大危害。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的背景分析

大學(xué)生處于心理走向成熟的過渡期，心智和判斷能力還處于有待完善階段，因此大學(xué)生極易受到外界干擾和影響。分析網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生背景對于大學(xué)生有效防范和化解網(wǎng)絡(luò)謠言具有積極意義。

首先，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的開放性與傳播機制的缺陷性。包容性極強的網(wǎng)絡(luò)為廣大網(wǎng)民提供了一個平等互動的交流平臺，大學(xué)生往往借助這個平臺表達(dá)自己的意見和觀點。然而，網(wǎng)絡(luò)的開放性會使一些仇視社會或別有居心者通過網(wǎng)絡(luò)散布一些負(fù)面情緒，從而形成網(wǎng)絡(luò)謠言，大學(xué)生在接受網(wǎng)絡(luò)信息的過程中很可能不加甄別地將這些網(wǎng)絡(luò)謠言在大學(xué)生群體中再度擴(kuò)散，無形中為謠言的傳播推波助瀾。此外，網(wǎng)絡(luò)的信息傳播機制具有自由散漫等特點，缺乏系統(tǒng)有效的審核監(jiān)管，使得謠言的傳播速度非常迅速，監(jiān)管者還未采取應(yīng)對措施網(wǎng)絡(luò)謠言早已泛濫成災(zāi)。信息的迅速流動固然給大學(xué)生快速獲取資訊、汲取新的知識提供了便利，但這種缺乏監(jiān)管的傳播機制各種信息垃圾在零成本之下得以擴(kuò)散，使大學(xué)生會在網(wǎng)絡(luò)謠言中一葉障目，失去原有的正確價值判斷。

其次，對社會事件的非理性對待和網(wǎng)絡(luò)信息公開制度的缺乏。實踐證明，產(chǎn)生重大社會影響的網(wǎng)絡(luò)謠言大多是對社會事件的非理性對待和過度放大，往往是一些與人們的切身利益密切相關(guān)的公共安全和群體關(guān)系，某些大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)謠言的污染中為彰顯個性、凸顯自我，容易將社會的個別陰暗現(xiàn)象擴(kuò)大，繼而視網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播為正?，F(xiàn)象；法律賦予公民平等的知情權(quán)，對大學(xué)生來講同樣如是。然而，某些高校發(fā)生涉及學(xué)校的熱點問題，學(xué)校管理層往往會采取掩蓋態(tài)度，對學(xué)生校方無法給出合理解釋，社會信息的管理嚴(yán)重滯后，為校園內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播提供了機會。

最后，從整個社會大環(huán)境分析。網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)生在當(dāng)今社會具備了充分條件，如智能手機的普及、新媒體的發(fā)展為其快速傳播提供了物質(zhì)條件；檢驗網(wǎng)絡(luò)傳言是否真實的滯后性為其迅速泛濫提供了時間條件；網(wǎng)絡(luò)追責(zé)具有一定難度、從眾心態(tài)等因素為網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)生提供了社會條件，等等。

二、大學(xué)校園網(wǎng)絡(luò)謠言治理機制的構(gòu)建

大學(xué)校園好比一個小型社會，網(wǎng)絡(luò)謠言的充斥泛濫不僅會給大學(xué)生的成長帶來不利影響，而且會對正常的教學(xué)和生活秩序造成很大干擾，這樣的傷害是多層次的。面對形形的網(wǎng)絡(luò)謠言，大學(xué)生的非理性情緒會隨著謠言的發(fā)展加以膨脹，使其在行為選擇上陷入迷惘與現(xiàn)實沖突的困境，價值取向會受到嚴(yán)重扭曲，從而給德育工作者的管理工作增加難度；網(wǎng)絡(luò)謠言中的非理性情緒若在大學(xué)生群體中迅速擴(kuò)散，則很容易感染整個校園網(wǎng)絡(luò)空間，從而影響高校的穩(wěn)定，極易引起。

網(wǎng)絡(luò)謠言已成為互聯(lián)網(wǎng)時代影響高校校園穩(wěn)定的一大重要因素，必須加以治理。這是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要從兩個方面綜合考量。

一是預(yù)防為先。增強高校校園對網(wǎng)絡(luò)謠言的防范意識。對高校管理層而言，學(xué)校及相關(guān)部門應(yīng)在對網(wǎng)絡(luò)謠言的控制中承擔(dān)起主要職責(zé)，對涉及熱點事件的處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)及時公布，以主動的態(tài)度應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言，對涉及學(xué)生切身利益的問題要及時予以解決，對存疑的問題也應(yīng)第一時間做出澄清，樹立“先機”和全局意識，使網(wǎng)絡(luò)謠言失去傳播的土壤；對于大學(xué)生階層，絕大部分大學(xué)生在面對網(wǎng)絡(luò)謠言時還是具有一定防范意識的，但這種防范意識比較薄弱，甚至有少部分大學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)謠言缺乏必要的分辨能力，甚至無意識地成為網(wǎng)絡(luò)謠言的推手。因此，在治理校園網(wǎng)絡(luò)謠言的過程中要不斷增強大學(xué)生思想上的防范意識，一是可以通過課堂教學(xué)、專題活動等形式，提高大學(xué)生的道德認(rèn)識水平，確立堅定的道德信念，使大學(xué)生不斷成長為守法、懂法、自覺踐行道德規(guī)范的高素質(zhì)群體；二是以案例觀摩等實踐活動使學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生理性認(rèn)識，培養(yǎng)大學(xué)生的理性判斷力，不熱衷于炒作社會陰暗面，不一味八卦獵奇。從意識上強化大學(xué)生的防范意識和應(yīng)對能力，才能使大學(xué)生群體在今后面對網(wǎng)絡(luò)謠言時能用正確的方式解決問題。

二是治理為主。治理工作要想取得成效需要多維度的配合。首先是立法應(yīng)予以完善。相對于網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，我國相關(guān)法律制度是滯后的，一部與網(wǎng)絡(luò)言論相關(guān)的《維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》是2000年出臺的，且操作性不強。而英、美、德等發(fā)達(dá)國家均已建立起了完善的網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范體系。我國互聯(lián)網(wǎng)立法的滯后性給互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的不利影響日益凸顯，通過制定互聯(lián)網(wǎng)基本法明確網(wǎng)絡(luò)謠言的法律標(biāo)準(zhǔn)，建立系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)體系，才是對網(wǎng)絡(luò)謠言標(biāo)本兼治的良方。通過完善立法對于網(wǎng)絡(luò)謠言的概念、界限、主體等做出明確界定，讓人們認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)謠言是什么；明確網(wǎng)絡(luò)活動中各方的權(quán)利義務(wù)，使用戶在使用網(wǎng)絡(luò)時知道自己的責(zé)任是什么；將網(wǎng)絡(luò)相關(guān)法律法規(guī)與《刑法》、《治安管理處罰法》等法律法規(guī)相銜接，完善網(wǎng)絡(luò)造謠者的責(zé)任追究機制，加大網(wǎng)絡(luò)造謠行為的違法成本，使廣大網(wǎng)絡(luò)用戶意識到自己行為所產(chǎn)生的后果。其次是政府應(yīng)加大治理力度。網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的重要原因之一在于權(quán)威渠道的信任危機。謠言盛行的主要因素是政府沒有及時權(quán)威的調(diào)查信息，導(dǎo)致信息以訛傳訛。信息越公開透明才越有說服力。政府應(yīng)該加強信息公開，消減謠言威力。在防治網(wǎng)絡(luò)謠言的過程中，政府還必須充分發(fā)揮引導(dǎo)職能，加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，強化防范意識，并形成快速反應(yīng)能力，一旦發(fā)現(xiàn)有危害社會穩(wěn)定的謠言就及時予以消除，把危害降到最低。最后是高校應(yīng)做好網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)測工作。作為一個小型社會，高校校園要建立網(wǎng)絡(luò)謠言治理的日常工作機制，對網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行常規(guī)的跟蹤監(jiān)測，并逐步建立網(wǎng)絡(luò)謠言信息庫，增強對網(wǎng)絡(luò)謠言的應(yīng)急能力。此外，檢測手段的智能化也是學(xué)校未來的發(fā)展趨勢，將人工監(jiān)測與技術(shù)檢測相結(jié)合，不斷完善網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)測工作。

三、防治網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)注意的問題

在防治網(wǎng)絡(luò)謠言的過程中，應(yīng)注意將公民的言論自由與網(wǎng)絡(luò)謠言區(qū)分開來，言論自由是憲法賦予公民的一項基本人權(quán)，言論自由在現(xiàn)代被普遍認(rèn)為是在任何形態(tài)的媒體上，以口述、文字、印刷、透過互聯(lián)網(wǎng)或透過藝術(shù)表達(dá)的自由。所以，網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的信息自由被視作公民言論自由的延伸，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。但任何權(quán)利都不是絕對的，都是以不侵害他人合法權(quán)利、不損害國家和社會公共利益為限。言論自由應(yīng)在這一法律框架內(nèi)，謠言往往打破了這一框架，謠言的滋生難免會侵害他人的正當(dāng)權(quán)益，危害社會公共秩序。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)上正當(dāng)?shù)男畔⒆杂?，法律是充分予以保護(hù)的；而對于網(wǎng)絡(luò)謠言，則是要堅決抵制并予以追責(zé)的。二者的界限就在于是否突破了法律的底線。

此外，在互聯(lián)網(wǎng)中，可能存在網(wǎng)絡(luò)信息的瑕疵。網(wǎng)絡(luò)信息瑕疵是指因缺乏相關(guān)必要內(nèi)容或有事實上的錯誤瑕疵，如相關(guān)新聞報道引用的數(shù)據(jù)錯誤、名稱錯誤等。它與網(wǎng)絡(luò)謠言在表面特征上有交叉之處，但本質(zhì)上有很大區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播行為往往存在主觀惡意，網(wǎng)絡(luò)信息瑕疵卻不存在主觀上的故意。在認(rèn)定、防治網(wǎng)絡(luò)謠言時，需要將二者區(qū)分開來。

校園網(wǎng)絡(luò)是我國社會文化建設(shè)的重要載體，引導(dǎo)校園網(wǎng)絡(luò)文化的健康發(fā)展，減少網(wǎng)絡(luò)謠言對大學(xué)生產(chǎn)生的負(fù)面影響，是值得每一個教育工作者思索的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]于炎.校園網(wǎng)絡(luò)謠言治理機制研究――以貴州高校為例[J].傳承，1994-2014.

[2]王銀梅.網(wǎng)絡(luò)謠言對社會穩(wěn)定的負(fù)面影響及法治化治理[J].社會建設(shè)，2012（5）.

第7篇：工程倫理與法律的區(qū)別范文

[論文摘要]信息文化是信息社會的主流文化，是人們借助于信息、信息資源、信息技術(shù)，從事信息活動所形成的、信息社會所特有的文化形態(tài)，是信息社會中人們的生活樣式。信息文化改變了稅收管理體制、組織形態(tài)和結(jié)構(gòu)，未來稅收工作的主體將圍繞網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)。

一、信息文化的內(nèi)涵

信息文化是信息社會的主流文化，是人們借助于信息、信息資源、信息技術(shù)，從事信息活動所形成的、信息社會所特有的文化形態(tài)，是信息社會中人們的生活樣式。信息作為一個科學(xué)概念，最早出現(xiàn)在通信領(lǐng)域，但隨著信息概念向各門具體科學(xué)滲透，被納入了哲學(xué)的視野。在研究信息的過程中日益傾向于探究信息的本質(zhì)，逐漸賦予其高度的抽象性和概括性，同時也賦予了世界觀和方法論意義。信息是在信號的刺激下產(chǎn)生的，就其形成的過程而言，具有一定的客觀性，但不能據(jù)此否定信息的主觀性，無論是生成的信息，還是生產(chǎn)的信息，最終都以主觀的形式而存在，而且隨著人們意志的改變而改變。如果沒有大腦的出現(xiàn)，就根本不可能生成和生產(chǎn)信息，這個世界也永遠(yuǎn)是充滿各種信號的呆板的世界。

信息的本質(zhì)是主觀虛擬存在，而事物的本質(zhì)則是客觀實際存在。首先，信息決定于事物，離開了事物，信息就失去了賴以產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)。其次．信息不同于事物，信息是虛擬的、主觀的，而事物是實際存在的、客觀的。第三，信息具有一定的超越事物之外的獨立性。因為信息是虛擬的、主觀的，所以信息可以超越時間和空間上的限制．自由地進(jìn)行信息運算，并據(jù)此改造事物。第四，信息對事物的反映有時是扭曲的。信息之間的聯(lián)系基本上與事物之間的聯(lián)系相符合，有時超越事物之間的聯(lián)系，并生產(chǎn)出新的信息。

智能信息是“情報學(xué)”與“信息學(xué)”發(fā)展融合的產(chǎn)物。在知識環(huán)境下，智能信息學(xué)注重對知識傳播、獲取、管理和情報交流的研究，以及“探索信息激活的規(guī)律”。目前，人類對信息的需求已從最初的單一需求轉(zhuǎn)向了適用于各領(lǐng)域的決策信息需求，因此，智能信息已超越以往文獻(xiàn)情報學(xué)及科技情報學(xué)的研究范圍。傳統(tǒng)的科技情報理論、文獻(xiàn)情報理論正在與現(xiàn)代的競爭情報理論、工商情報理論、技術(shù)情報理論、安全情報理論等現(xiàn)代情報理論相結(jié)合，從而形成智能信息理論。

信息技術(shù)的使用也給信息社會帶來了許多倫理問題，這些倫理問題包括信息的獲取、保存和擴(kuò)散；信息的質(zhì)量控制，可靠性、自由流動和安全性；普遍存取的擴(kuò)大；內(nèi)容的共享與交換；創(chuàng)建新數(shù)字空間的技術(shù)支持；公眾意識；對多樣性、擁有權(quán)和隱私權(quán)的尊重；對信息通信技術(shù)的倫理性使用；以及新信息通信技術(shù)與傳統(tǒng)信息技術(shù)的集成等。

二、信息文化對稅收信息化建設(shè)的影響

1、信息文化改變了稅收管理體制、組織形態(tài)和結(jié)構(gòu)，未來稅收工作的主體將圍繞網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)。在信息社會中，社會系統(tǒng)的各個環(huán)節(jié)都需要信息和反饋作為運行與控制的依據(jù)，各種制度的運行也都建立在相應(yīng)的信息傳播技術(shù)基礎(chǔ)上。稅務(wù)征管也將圍繞網(wǎng)絡(luò)建立起新的虛擬社會結(jié)構(gòu)及虛擬組織而展開稅收管理工作。面對社會組織分散化和社會結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化的趨勢，信息文化將建立起社會運轉(zhuǎn)的新規(guī)范，將引導(dǎo)稅收信息化的發(fā)展趨勢，決定稅收管理的新機制。

2、信息技術(shù)滲透到人們生活的各個角落，深刻影響人們的生活方式和行為方式。在信息社會中，人們的活動日益依賴各種信息中介．并由此改變?nèi)藗兊墓ぷ鞣绞健⒔煌绞胶徒逃绞?。同時，人們的信息意識、信息素養(yǎng)、信息心理和信息生產(chǎn)、傳播、選擇和應(yīng)用等方式也受到信息文化的影響。一是信息時空觀的形成。信息社會通信技術(shù)的發(fā)展，使得信息傳遞時間不斷縮短，空間距離相對縮小使人類社會的空間特征有更加時間化的趨向，即空間可以被時間置換。二是信息世界觀的確立。傳統(tǒng)的物質(zhì)意識二分世界觀將被信息世界觀所取代，信息與物質(zhì)、能量被視作是共同構(gòu)成世界的要素，對于人們所生存的世界，信息更具有了無可取代的地他，其地位超過了信息和能量。三是信息價值觀的確立。信息的特征決定著信息價值在增值中的作用。信息作為一種生產(chǎn)要素在各領(lǐng)域發(fā)揮著日益重要的作用，信息擁有者在競爭中占據(jù)著有利地位，權(quán)力“從資本占有者手里轉(zhuǎn)移到職業(yè)官吏和技術(shù)治國論者，及信息提供者手里”，信息的價值觀得以確立?！靶畔⒔?jīng)濟(jì)”、“知識經(jīng)濟(jì)”都足信息價值的體現(xiàn)。

3、信息垃圾與信息污染擠占了信息空間，造成信息選擇困難。大量的信息由于未經(jīng)篩選而產(chǎn)生，其可靠性難免良莠不齊，甚至大量的虛假信息、失效信息、垃圾信息污染了信息環(huán)境。擠占了信息空間，而且無序的信息也使人難辨真?zhèn)巍Ｐ畔⒘康木薮蟛粌H未能消除人們認(rèn)識中的不定性。反而使人們無所適從，妨礙了信息的有效利用。

4、信息超載與信息貧困的日趨對立。由于信息的不對稱性，存在著信息壟斷的可能性，信息不對稱性同時體現(xiàn)在信息獲取與處理能力的不均衡方面。一方面，我們面對無時無刻不在產(chǎn)生、交換和使用的大量信息流。另一方面稅務(wù)機關(guān)卻義難以獲得實施征管工作必須的社會和納稅人的有效信息，出現(xiàn)有效信息貧困現(xiàn)象。信息超載和信息貧困同樣給我們處理和有效利用信息帶來危害。

5、信息依賴與信息焦慮日益加劇。信息時代，人們往往不加批判的接受信息的改造，日漸喪失判斷能力和選擇能力，產(chǎn)生信息依賴。同時，由于信息技術(shù)的高科技特征，使得信息專家和信息部門逐漸成為各方面的權(quán)威。整個社會籠罩在一派“信息至上”的氛圍中，過量的信息使人精神緊張、敏感，指紋考勤、排隊機、管理卡、門禁系統(tǒng)等信息化手段在口常_l作中的過分崇尚，信息化手段成為管理的亡具，稅務(wù)_f部對信息化的恐懼感和厭惡感與日俱增?！靶畔⒛芰Α背蔀樵u價一切事物的標(biāo)準(zhǔn)，信息意味著權(quán)力。掌握信息的人就具有了對他人的支配能力，不掌握信息的人則受到歧視，會產(chǎn)生信息焦慮。

6、信息生產(chǎn)和利用中的“馬太效用”加劇。信息的生產(chǎn)和傳播具有自組織性，會產(chǎn)生自動的聚集效應(yīng)，即在信息生產(chǎn)和利用過程，一口一優(yōu)勢出現(xiàn)，就會不斷地加劇，自行強化運作、滾動。信息活動的“馬太效應(yīng)”主要體現(xiàn)在社會信息的牛產(chǎn)、布局和利用過程中。同樣。機械、片面、僵硬化的信息格局一旦肜成，就會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，從而抑制信息化對稅收工作的積極作用。

三、稅收信息化建設(shè)的五大機制

1、從信息共享到知識共享，構(gòu)建信息文化影響下的信息乍產(chǎn)機制。信息文化環(huán)境下，以數(shù)據(jù)等形式記錄的信息可以共享，而存在于人頭腦中的知識、經(jīng)驗、智慧等(意會的知識)難以共享。但是，意會的知識通過知識的信息化，知識共享問題就可以被還原為信息共享問題。實施知識共享的可行性方案：第一，建立國家信息資源建沒基金，對信息資源共建與共享的成員給予費用上的補償，用于共享信息的采集、合作編目、管理、提供服務(wù)等；第二，建立信息共同體，選擇最易實施的合作編目作為信息共享的突破口，建立完善的信息采集、存儲、利用體系；第三，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同規(guī)模和地位的機構(gòu)在共享中的責(zé)任，按照博弈論的原理，共享的發(fā)動者應(yīng)當(dāng)是那些規(guī)模大、受益大的機構(gòu)；第四，信息共享要考慮信息提供者在信息共建與共享中所付出的代價。并給予相應(yīng)的補償；第五，實現(xiàn)信息的交流與整合。各部門要建立好自己的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，積極開展數(shù)據(jù)收集和應(yīng)用工作，形成互通互聯(lián)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。同時，在互通互聯(lián)的過程中，上級單位對各部門完善信息化工作進(jìn)行指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。達(dá)到信息溝通和整合的目的。

2、提高信息素養(yǎng)與信息意識，構(gòu)建信息文化影響下的信息傳播機制。”信息素養(yǎng)”一詞最早由美國信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會主席索科夫斯基于1974年提出。概括來講，信息素養(yǎng)指影響社會成員信息行為的三個主要因素：作為信息行為激勵因素的信息意識。由生存、工作、學(xué)習(xí)等目的產(chǎn)生的信息需要，以及實現(xiàn)信息需求所必備的信息能力。社會成員由信息意識這一內(nèi)驅(qū)力驅(qū)使，產(chǎn)生信息需求，并在一定的信息能力的支持下，滿足其信息需求。信息意識，則是人們對于作為外部世界的信息關(guān)系和作為信息與信息之間的關(guān)系的理解，是人們在認(rèn)識世界和改造世界中開發(fā)和利用信息的觀念和自覺能力。信息意識，一是指對信息具有特殊的、敏銳的感受力，是人對信息的一種內(nèi)在的心理傾向。

能夠從大量的、司空見慣的、甚至微不足道的事物和社會現(xiàn)象中，發(fā)現(xiàn)有價值的信息，并能迅速地捕捉住。二是對信息具有持久的注意力，能把人的心理活動指向長久地集中于自身發(fā)現(xiàn)、了解、搜集、組織、運用的信息上，對信息的態(tài)度成為一種習(xí)慣性的傾向。三是對信息價值的判斷力和洞察力，能夠準(zhǔn)確判斷信息的價值，并進(jìn)行篩選。信息意識包括信息主體意識、信息獲取意識、信息傳播意識、信息保密意識、信息守法意識、信息更新意識等。

3、從工程思維到人本思維，構(gòu)建信息文化影響下的信息利用機制。稅收信息化系統(tǒng)和設(shè)備是按照物理空間進(jìn)行運算和工作的，而人類活動是在社會空間進(jìn)行的。人需將物理空間的信息進(jìn)行比對和分析，去偽存真、去粗存精。用人文的思想去影響和利用信息化手段。反省目前的管理模式及其消極后果，應(yīng)強調(diào)在借鑒和引進(jìn)外國經(jīng)驗的同時應(yīng)保持足夠的自主性，保持足夠的反思能力和反省態(tài)度，從工程思維到人本思維，惟其如此，才能使得借鑒和引進(jìn)成為建設(shè)性的而不是相反。這對于克服并擺脫管理上的弊端從而真正走出其中的誤區(qū)，無疑具有特別重要而緊迫的意義。

4、在活躍、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臓顟B(tài)下，構(gòu)建信息文化影響下的信息選擇機制與評價機制。

選擇機制，即稅收信息化建設(shè)需要在科學(xué)和藝術(shù)之間求得平衡?？茖W(xué)的一面包括軟件開發(fā)規(guī)范、準(zhǔn)則、實踐、過程、方法；而藝術(shù)的一面則囊括丁人員的激勵、協(xié)調(diào)，組織的設(shè)計等因素。因此，我的規(guī)則、方法設(shè)計應(yīng)當(dāng)能夠最大限度的發(fā)揮人的創(chuàng)造性。首先。過程控制。好的過程對于成功來說。只是一個必要條件，而不是充分條件。采用數(shù)控指標(biāo)考核，對稅務(wù)人員的行為進(jìn)行約束是必要的，但同時卻限制了實際稅收征管工作，造成了人為調(diào)節(jié)比例，造成虛假指標(biāo)的現(xiàn)象，我們應(yīng)重點關(guān)注檢查點，在這兩個極端之間取得平衡。同時，應(yīng)認(rèn)識到過程不能夠解決一切。其次，規(guī)劃為重。水無常形。利用信息化手段也是一樣，確保它隨著時勢而變。由于信息化發(fā)展很快，有時候?qū)σ恍┡f系統(tǒng)的整合、改造其難度比重新建設(shè)一套新的系統(tǒng)還要困難。因此，在啟動大型、長期的電子政務(wù)項目的時候，必須提前做好規(guī)劃工作，在一個完善的設(shè)計前提下統(tǒng)一運作。

評價機制，即選擇利用信息時必須對其進(jìn)行評價以決定取舍?？茖W(xué)的方法是對信息的評價制定客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)。重點考慮信息的內(nèi)容質(zhì)量、信息的范圍、易用性、信息的穩(wěn)定性和連續(xù)性等。信息的選擇除了人工選擇之外，還可以通過建立過濾機制進(jìn)行自動選擇。信息過濾包括智能過濾、合作過濾、深度過濾、分級過濾與推薦系統(tǒng)。

5、以信息倫理規(guī)范為重點，構(gòu)建信息文化影響下的社會控制機制。規(guī)范信息倫理的原則：第一，信息過程的統(tǒng)一性。所有的過程、運作、變化、行為和事件都可以作為信息過程。這里所指的過程是活動的意識流。而不是程序意：義上的過程；第二，信息過程的反射性。任何信息過程都有必要的產(chǎn)生物。因此就要對它的信息后果負(fù)責(zé)；第三。信息過程的必然性。一個信息過程的缺失本身也是一個信息過程，這是對信息動態(tài)性的延伸。也是對靜態(tài)編碼信息普遍原則的一種擴(kuò)展，對于思考行為與冗長倫理的區(qū)別至關(guān)重要；第四。存在的統(tǒng)一性。一個實體就是一個堅固的信息包，自身不包含任何沖突，可以被稱為信息過程。一個沖突就是一個信息熵的存在，是一個所有信息都已經(jīng)被完全消除的標(biāo)志，信息倫理將每一個邏輯存在都作為一個信息實體處理；第五。的統(tǒng)一性。一個就是能夠產(chǎn)生信息現(xiàn)象。從而影響信息圈的一個實體，最低層面的就是一個執(zhí)行信息實體。并不是所有的信息實體都是(如抽象信息實體等)，許多有時也不會對信息圈造成顯著影響，有的也可能不是可靠的；第六，非存在的統(tǒng)一性。非存在就是缺乏或拒絕任何信息，或稱為信息熵。在信息倫理中，信息熵是一個語意而不是句法上的概念。作為信息能力的x,l-立面，信息熵標(biāo)志著導(dǎo)致信息圈中內(nèi)容、差異、模式和形式缺乏的信息的減少；第七，環(huán)境的統(tǒng)一性。信息圈是由全部信息實體組成的環(huán)境。這些信息實體包括所有的和過程、它們的特性和相互之間的聯(lián)系。

第8篇：工程倫理與法律的區(qū)別范文

    論文摘要:網(wǎng)絡(luò)社會的基本特征是虛擬性，應(yīng)擬的本質(zhì)是數(shù)字化和符號化。因而，網(wǎng)絡(luò)道德與實在道德相比較，具有自己的特征:自由性、開放性和多元性、非人性化。與此相適應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)倫理問題也呈現(xiàn)出上述基本特.敘。網(wǎng)絡(luò)應(yīng)擬社會的基抽在于實在杜會。因而，網(wǎng)絡(luò)道德的存在和建構(gòu)不僅具有邏輝上的可能性，而且具有現(xiàn)實的必要性。網(wǎng)絡(luò)過德的建構(gòu)必須從理論和現(xiàn)實兩個方面考慮，以期找到解決問題的合理思路。

    國際互聯(lián)網(wǎng)作為一個數(shù)字化的空間，內(nèi)容豐富，信息傳播速度快捷、便利，日益拓展、滲透到人類實踐活動的各個領(lǐng)域?，F(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)不僅僅是一種技術(shù)，且已構(gòu)成了人類生存的一種方式，一種以信息為標(biāo)志的文化方式。網(wǎng)絡(luò)世界的特點，使得人們的個體行為和社會行為超越了時間和空間的限制，從而使本來在現(xiàn)實社會中行之有效的道德原則和一系列道德規(guī)范失去了原有的約束力。如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)道德生活的基本原則和基本規(guī)范，在價值層面和具體操作層面引導(dǎo)、規(guī)范人們網(wǎng)上的行為，從而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會中社會秩序的和諧與個體行為的自覺，這是一個迫切而又現(xiàn)實的問題。

    一　網(wǎng)絡(luò)虛擬社會與網(wǎng)絡(luò)虛擬道德界說

    物理空間是我們大家都熟悉并生活在其中的實在空間，是傳統(tǒng)的既有的道德基礎(chǔ)。與此相對，作為虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間(cyberspace)日益成為人類交流信息、知識、情感的另一個生存的重要環(huán)境。與物理空間相比，網(wǎng)絡(luò)空間具有如下特點:其一，從信息傳播的方式上看，具有數(shù)碼化和非物體化的特點;其二，從信息傳播的范圍和速度看，具有時空壓縮化的特點;其三，從獲得信息的模式看，具有互動化和全面化(文本、聲影、影像等)的特點。從以上特點可以看出，與傳統(tǒng)的物理空間相比，網(wǎng)絡(luò)空間具有非實在性即虛擬性的特點。虛擬的本質(zhì)是數(shù)字化和符號化。在這里我們將網(wǎng)絡(luò)社會界定為虛擬化的賽博空間(cyberepace)是一種“亞社會”，即所謂的“虛擬社會”。因此，網(wǎng)絡(luò)道德即為虛擬社會化的賽博空間中的道德。具體來說，網(wǎng)絡(luò)虛擬道德就是人們通過電子信息網(wǎng)絡(luò)而進(jìn)行社會交往時所應(yīng)遵守的道德原則和準(zhǔn)則。

    與傳統(tǒng)現(xiàn)實社會道德相比，網(wǎng)絡(luò)虛擬道德具有以下基本特征。自由性:自由性是網(wǎng)絡(luò)的先天品格和精神氣質(zhì)之網(wǎng)絡(luò)興起的主要根源在于主體的需要，具體表現(xiàn)為兩個方面:一是現(xiàn)實的需要，二是超越的需要。從根本上說，是人類對自我個性人格的超越需要。開放性:相較于傳統(tǒng)社會而言，由于網(wǎng)絡(luò)世界中無中心，無邊界，是開放的、平等的。多元性:網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，必將引起人們社會生活方方面面的變革，州門的生活方式將日益多樣化。特別是人們的多元化的社會需要，多層次利益，必將導(dǎo)致相應(yīng)的社會道德規(guī)范的多元化、多樣化、多層次化。非人性化:作為科學(xué)技術(shù)產(chǎn)物的網(wǎng)絡(luò)，它的應(yīng)用為人們的交往和溝通帶來了極大的方便，豐富了感性個體的生命狀態(tài)。同時，由于人與人之間的交流是依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為中介的，因此是一種非人性化的交往方式。這種虛擬與現(xiàn)實的矛盾，使得人們在網(wǎng)上和網(wǎng)下扮演雙重角色，容易使人在現(xiàn)實中迷失方向，造成人格的分裂。對于網(wǎng)絡(luò)虛擬道德的基本特征，學(xué)術(shù)界已經(jīng)討論得很具體，這里不再詳論。

    二　網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的道德問題

    (一)非人性與道德冷漠

    與傳統(tǒng)社會相比，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界將人轉(zhuǎn)化為數(shù)字與符號，這種虛擬的本質(zhì)使人的一切屬性都呈現(xiàn)出數(shù)字化的特點，人與人之間從某種意義上講是一種符號化的交往方式。這種交往方式失去了感性現(xiàn)實社會中人與人之間的溫情脈脈，而是一種冰冷的數(shù)字、符號，從而將人的丑惡的本性暴露出來，導(dǎo)致道德冷漠現(xiàn)象發(fā)生。

    (二)開放融合與道德沖突

    網(wǎng)絡(luò)虛擬社會是一個敞開的多元化世界，是一個人人平等的世界，在那里人們可以自由發(fā)表任何信息。網(wǎng)絡(luò)的開放性使人們很容易上網(wǎng)交流，世界各地和各家各派的學(xué)說在網(wǎng)絡(luò)上自由碰撞，使網(wǎng)絡(luò)文化以幾何級數(shù)的形式發(fā)展，因而網(wǎng)絡(luò)中各種各樣的道德觀相并存，交互輝映。網(wǎng)絡(luò)道德的多源性不可避免地導(dǎo)致道德沖突。道德沖突的后果，對于民族國家來說就是經(jīng)濟(jì)、文化上強勢的國家對劣勢國家的價值觀念，意識形態(tài)的滲透，從而造成網(wǎng)絡(luò)時代的經(jīng)濟(jì)、文化霸權(quán)。因為網(wǎng)絡(luò)信息的內(nèi)容反映的是一定國家的文化傳統(tǒng)，社會價值觀念和社會制度。對于個體來說，多元價值觀念也容易使網(wǎng)絡(luò)主體在倫理評價中的道德相對主義和道德虛無主義思想盛行。

    (三)自由意志與責(zé)任淡化

    網(wǎng)絡(luò)虛擬社會是自由的社會，給人們的行為提供了極大的自由度，人們擺脫了現(xiàn)實社會法律、規(guī)章制度的約束，進(jìn)人到一個“反正投有人認(rèn)識我”的陌生新天地，因此，“現(xiàn)實社會中的道德，法律規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)中沒有用了”，“網(wǎng)上無法可依”等等成了人們網(wǎng)上行為的借口。人們仿佛覺得自己的精神世界徹底到了解放，獲得了真正的“自由”。在這種超脫現(xiàn)實的情感和欲望的沖動下，人們遺忘了自己的社會角色、社會地位和社會責(zé)任，因此，人們的網(wǎng)上行為難免會出現(xiàn)與道德違背，甚至觸犯法律的行為、關(guān)于這方面的實例近年來媒體披露，報道得非常多虛擬社會為人們提供了極大的自由度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們社會責(zé)任的范圍、這是一個不爭的現(xiàn)實，而由此引起的道德失范問題也愈來愈多，愈演愈烈。這種不良的狀況不僅破壞網(wǎng)絡(luò)秩序、而且會波及到社會的正常運轉(zhuǎn)。

    三　網(wǎng)絡(luò)虛擬社會道德構(gòu)建的理論探討

    (一)網(wǎng)絡(luò)虛擬道德與現(xiàn)實道德的關(guān)系

    網(wǎng)絡(luò)虛擬社會是對“網(wǎng)絡(luò)社會”、“信息社會”的形而上的抽象與概括，是數(shù)字化空間與心理空間交匯互動所產(chǎn)生的“第三空間”。由于它的存在，物理世界與心理世界之間的界限變得模糊不清，它是物理世界和心理世界之間的一個中介。虛擬世界既不是實在的物質(zhì)世界，也不是純粹的意識或幻覺，所以也不是虛無或虛假。虛擬社會的基礎(chǔ)在于現(xiàn)實社會，是現(xiàn)實社會的發(fā)展突破，兩者是互相滲透、相互作用的。虛擬社會是對現(xiàn)實社會的延伸與補充，它絕不能，也絕不會取代現(xiàn)實社會。人的許多需要必然在物理空間中才能得到滿足。同時，電腦網(wǎng)絡(luò)社會里的大部分信息都來源于現(xiàn)實社會，虛擬社會是在真實的現(xiàn)實社會中建立起來的、是現(xiàn)實社會電子的意義上的延續(xù)。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的生活是從現(xiàn)實社會中分化出來的。它是社會人通過因特網(wǎng)(作為網(wǎng)絡(luò)人，網(wǎng)絡(luò)主體之一的網(wǎng)絡(luò)人)相互交往的過程，它必然以現(xiàn)實社會生活為背景?？梢?，虛擬社會與現(xiàn)實社會交融共存，互相補充，共同構(gòu)成人類基本的生存環(huán)境。

    虛擬社會與現(xiàn)實社會的聯(lián)系和差異是客觀存在的，因而建構(gòu)在其基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)虛擬道德與現(xiàn)實道德之間的聯(lián)系性和差異性也具有了客觀性。人的社會關(guān)系的形成和‘發(fā)展，是道德產(chǎn)生的客觀前提和基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)虛擬道德的產(chǎn)生也是如此，網(wǎng)絡(luò)社會的形成和發(fā)展是其產(chǎn)生和發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)。因此，承認(rèn)二者的聯(lián)系性和差異性，是我們構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范體系的切人點。但是，虛擬社會與現(xiàn)實社會的關(guān)系從邏輯上是一個可能與現(xiàn)實的矛盾關(guān)系?？赡苄耘c現(xiàn)實性的辯證原理告訴我們:可能性只是一種潛在的現(xiàn)實性，現(xiàn)實性是已經(jīng)實現(xiàn)了的可能性，二者在一定的條件下可以轉(zhuǎn)化。虛擬社會中存在的各種關(guān)系，包括道德關(guān)系，從本質(zhì)上講是對現(xiàn)實社會各種關(guān)系的一種折射。這種關(guān)系不是一種虛無或虛幻，而是一種存在。它與物理現(xiàn)實社會中的關(guān)系不同，是一種以數(shù)字和符號構(gòu)成的存在。

    (二)網(wǎng)絡(luò)虛擬道德建構(gòu)的可能性與現(xiàn)實性

    我們對問題的思考正是從網(wǎng)絡(luò)虛擬道德與現(xiàn)實道德的聯(lián)系與差異人手來反思這種由于差異所引發(fā)的道德問題，尋找切實有效的解決問題的途徑。與現(xiàn)實社會一樣，網(wǎng)絡(luò)社會秩序的整合是一個綜合性的社會互動工程。這里既有網(wǎng)絡(luò)本身的技術(shù)因素的防范，也有經(jīng)濟(jì)杠.桿的自我調(diào)節(jié)，還有社會因素的政策、法律法規(guī)的范導(dǎo)但是從網(wǎng)絡(luò)社會自身來說，這些因素都具有先天或后天的失靈性。從技術(shù)手段來說，用技術(shù)來防范網(wǎng)絡(luò)社會中出現(xiàn)的道德失范，雖然會取得一定的效果，但是并不能從根本上解決間題。對于任何一項技術(shù)，人們總能找到一種更先進(jìn)的技術(shù)可以破解它;同時技術(shù)的應(yīng)用可能有背于網(wǎng)絡(luò)自身所倡揚的民主、平等、自由，兼容等理念，從而出現(xiàn)由于技術(shù)的介人導(dǎo)致的道德問題。所以說要真正的解決網(wǎng)絡(luò)問題，或者說使網(wǎng)絡(luò)更加美好，僅僅依靠技術(shù)的進(jìn)步，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還偏要動員更多的社會技術(shù)和文化智慧，“正如湯因比曾指出的，要對待力量所帶來的邪惡結(jié)果，需要的不是智力行為，而是倫理行為。法律是一種反映性，而非預(yù)測性的社會調(diào)控手段和工具。面對網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度之快，新間題層次不窮的現(xiàn)狀，用法律來調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)秩序，相對穩(wěn)定、滯后的法律就會顯得捉襟見肘。任何一個具體的部門法都有自己特定的屬人、屬事、屬地的時空范圍，而網(wǎng)絡(luò)世界是一個超地域的無中心、無邊界的全球一體化的空間。因此，用法律來調(diào)節(jié)和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序從邏輯上講并不是一個最佳選擇。從邏輯上講，市場經(jīng)濟(jì)有其自發(fā)的調(diào)節(jié)機制，它通過無形之手對企業(yè)的市場行為進(jìn)行自發(fā)的調(diào)節(jié)。然而，目前網(wǎng)絡(luò)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育還不成熟，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)在求生存，求發(fā)展，可能出現(xiàn)一些難免的法律和道德失范行為。

    以上從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身、法律、市場機制人手，討論了它們在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序中存在的先天的缺陷，以此來凸顯網(wǎng)絡(luò)倫理存在的必要性。同時，應(yīng)當(dāng)指出的是，網(wǎng)絡(luò)倫理之于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的必要性，并不僅僅是因為技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)手段的缺陷。這暗示我們，即使技術(shù)、法律和經(jīng)濟(jì)手段日益健全有效，網(wǎng)絡(luò)倫理仍然擁有自己獨特的作用范圍與現(xiàn)實意義。“把網(wǎng)絡(luò)看成是電腦之間的連接是不對的。相反，網(wǎng)絡(luò)把使用電腦的人連接起來了?；ヂ?lián)網(wǎng)的最大成功在不在于技術(shù)層面，而在于對人的影響。反過來說，要解決網(wǎng)絡(luò)衍生的間題，人是關(guān)鍵。

    (三)網(wǎng)絡(luò)盛擬社會道德建構(gòu)的對策理論探索

    其一，在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會道德倫的理論層面，要正確認(rèn)識科技理性與價值理性良性互動關(guān)系。

    從哲學(xué)層面上講，以科學(xué)技術(shù)為效用特征的科技理性在人類歷史上創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)文明，它具有建構(gòu)世界的作用;而以倫理道德特征的價值理性對于現(xiàn)實也界有批判作用。人類社會就是在科技理性的建設(shè)性與價值理性的批判性的兩極張力中搖擺前進(jìn)的?？茖W(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，網(wǎng)絡(luò)在促進(jìn)人類社會前進(jìn)的同進(jìn)，也自覺不自覺地給人類添加了負(fù)值效應(yīng)。然而，作為科學(xué)技術(shù)產(chǎn)物的網(wǎng)絡(luò)是一個事實領(lǐng)域的東西，它在價值領(lǐng)域并不做“該不該”的判斷。也就是說，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是一種強大的工具和力量，對它進(jìn)行警的還是惡的使用，完全取決于人的倫理道德價值取向。今天，在科技理性取得話語霸權(quán)的情況下，人們把技術(shù)、工具價值推祟到了無以復(fù)加的地步，由此導(dǎo)致了價值理性和人文道德精神的失落。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，在本質(zhì)上是一種革命力量科技負(fù)作用的產(chǎn)生在于科學(xué)技術(shù)的濫用和誤用，在于人類價值觀念的偏頗?，F(xiàn)代計算機信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)依舊處在探索與發(fā)展的過程中，必須借助人類特有的倫理智慧和道德精神的指引，才能防止人們在研究與運用中的急功近利，把技術(shù)的“不確定性”對社會可能造成的危害降低到最低限度。

   其二，在網(wǎng)絡(luò)道德運行層面，要致力于網(wǎng)絡(luò)時代新道德的生成機制。

    網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范的生成機制只能是立足于現(xiàn)實社會的傳統(tǒng)道德，從中可以吸取一些體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時代氣質(zhì)的新的道德觀念。因為從“虛擬倫理”本身來說，它實際上是一個虛擬命題，這并不意味著一種新的倫理道德的出現(xiàn)。但是，網(wǎng)絡(luò)倫理概念的出現(xiàn)，意味著在傳統(tǒng)社會中形成的道德及其運行機制在信息社會中的適用是有差異的，即網(wǎng)絡(luò)道德是由于電子空間的出現(xiàn)而產(chǎn)生的要求，它與根植于物理空間的既有道德有所不同，但決不能片面強調(diào)網(wǎng)絡(luò)道德與既有道德的差別而認(rèn)為在電子空間中要形成一個與既有道德完全不同的道德體系，從而認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)道德的建設(shè)要從頭做起。實際上，傳統(tǒng)道德是在人們長期的社會實踐中形成的，它的一般原理和基本的運行機制反映了人們社會活動的一般規(guī)律，對規(guī)范人們的行為是有效的。人的社會行為應(yīng)該有統(tǒng)一性的，社會的發(fā)展也應(yīng)該具有連續(xù)性，因此決不能在社會中形成分立的既有道德和網(wǎng)絡(luò)道德。應(yīng)該立足于發(fā)展既有道德，利用既有的道德的一般原則培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)道德的生成、運行機制和網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范體系，通過協(xié)調(diào)既有道德與網(wǎng)絡(luò)道德之間的關(guān)系，使之整體發(fā)展成為信息社會更高水平的道德。另外，倫理道德具有社會歷史性，網(wǎng)絡(luò)道德不可能與傳統(tǒng)道德徹底決裂，需要對傳統(tǒng)道德資撅做合理揚棄，網(wǎng)絡(luò)道德在一定程度上體現(xiàn)著與傳統(tǒng)道德有歷史的，內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，體現(xiàn)著現(xiàn)代與傳統(tǒng)的和諧統(tǒng)一。因此，在網(wǎng)絡(luò)倫理建設(shè)中，人們應(yīng)該吸收古今中外倫理思想資源中體現(xiàn)人類共同倫理道德精神和運行機制的優(yōu)秀成果，成為網(wǎng)絡(luò)道德可資借鑒的東西。關(guān)于這一方面的工作，西方社會已經(jīng)做了非常有益的嘗試，并且取得了較為顯著的成果。例如美國計算機倫理協(xié)會制定的十條戒律(美國計算機倫理協(xié)會為計算機倫理學(xué)制定的十條戒律的具體內(nèi)容是:1)你不應(yīng)當(dāng)用計算機去傷害別人;2)你不應(yīng)干擾別人的計算機工作;3)你不應(yīng)窺探別人的文件;4)你不應(yīng)用計算機進(jìn)行偷竊;5)你不應(yīng)用計算機作偽證;6)你不應(yīng)使用或拷貝你沒有付錢的軟件;7)你不應(yīng)未經(jīng)許可而使用別人的計算機資源;g)你不應(yīng)盜用別人的智力成果;9)你應(yīng)該考慮你所編的程序的社會后果;10)你應(yīng)該以深思熟慮和慎重的方式來使用計算機)，從內(nèi)容上折射出的是傳統(tǒng)社會的倫理精神:即傷害他人是不對的;影響他人工作是不對的;偷竊他人財物是不對的等等。再如美國南加利福尼亞大學(xué)網(wǎng)絡(luò)聲明指出了六種不道德行為類型(美國南加利福尼亞大學(xué)網(wǎng)絡(luò)聲明指出的六種網(wǎng)絡(luò)不道德行為:1)有意地造成網(wǎng)絡(luò)交通混亂或擅自闖人網(wǎng)絡(luò)及其相連的系統(tǒng);2)商業(yè)性地或欺騙性地利用大學(xué)計算機資源;3)偷竊資料、設(shè)備或智力成果;4)未經(jīng)許可而接近他人的文件;5)在公共用戶場合做出引起混亂或造成破壞的行動;6)偽造電子郵件信息)，其實質(zhì)上反映的是傳統(tǒng)的不道德行為:即不做有損于社會和人類的行為;不要傷害他人;不要欺騙他人等等。

    其三，關(guān)注現(xiàn)實社會中人性的全面發(fā)展，是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)道德他律與自律、社會調(diào)控與個體自覺相統(tǒng)一的根本。

    如何實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范的有效運行，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)道德他律與自律，社會調(diào)控與個體的努力自覺，這是網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范運行的目標(biāo)所在。筆者以為，網(wǎng)絡(luò)倫理問題出現(xiàn)的根本原因在于人自身，心病還需心藥治。道德問題歸根到底是一種與人性有關(guān)的社會問題。因為倫理只能是社會的倫理，道德只能是人的道德。

    人性是人類作為一種特殊生命存在區(qū)別于其他生命存在的類本性。在一種類存在的意義上，我們可以說，人類的人性即是其文化特性。因為只有人能夠創(chuàng)造承諾和發(fā)展自身特有的文化，包括人類自身的文明化和人類生活世界的文明化。網(wǎng)絡(luò)作為人的一種新的生存方式，一種文化方式，反映的是人類生活的文明化程度從工業(yè)社會向后工業(yè)社會、信息社會發(fā)展的必然。它的價值不僅僅體現(xiàn)在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)層面，而且體現(xiàn)茬文化層面。它不僅蘊涵著豐富的人文精神，而且為人們長期追求的一些價值理想提供了前所未有的現(xiàn)實平臺。自由、開放、共享、平等、民主、兼容等價值的提升，就是國際互聯(lián)網(wǎng)對于人類文明的重大貢獻(xiàn)，它們本身構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)精神氣質(zhì)的核心部分。然而，人類進(jìn)步過程中的文明的正值效應(yīng)和負(fù)值效應(yīng)總是相伴而生的，這也正是人之為人所固有的矛盾所在。

第9篇：工程倫理與法律的區(qū)別范文

    關(guān)鍵詞：家庭暴力刑法構(gòu)想“私領(lǐng)域”

   一、家庭暴力的成因第

         一，家庭暴力產(chǎn)生的社會原因與我國目前社會機制轉(zhuǎn)型有密切關(guān)系。我國目前處于市場經(jīng)濟(jì)的改革進(jìn)程中，政治體制的改革也正在進(jìn)行，舊的婚姻家庭觀念尚未完全消除，轉(zhuǎn)型期的新的婚姻家庭觀念尚未完全形成，造成兩種觀念的脫節(jié)，同時摩擦不可避免并常勝沖突，直接誘使家庭暴力產(chǎn)生。

    第二，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得生活節(jié)奏加快、競爭加大，外部環(huán)境的壓力影響了家庭生活的和諧丁一些人因為不能很好地處理社會壓力與家庭生活的關(guān)系，導(dǎo)致家庭暴力頻發(fā)。

    第三，性格是影響家庭暴力發(fā)生的一個重要因素，性格乖僻、性情暴躁的人更容易實施家庭暴力，他們一般具有人格或者精神障礙，社會交往能力欠佳，生活封閉，甚至有不良的生活習(xí)慣或社會越軌行為。

    二、我國家庭暴力的現(xiàn)狀

(一)我國家庭暴力的社會現(xiàn)狀在家庭暴力中，夫妻間的暴力占絕大多數(shù)，而且有上升的趨勢。而夫妻間的家庭暴力，又可大體分為身體暴力、精神暴力與性暴力。因此，在家庭暴力當(dāng)眾，婦女為主要的受害者，其次為老人及兒童等。如何通過法律來保護(hù)婦女、兒童等弱勢群體的利益，是當(dāng)前亟待解決的問題。

    (二)我國家庭暴力的立法現(xiàn)狀

第一，對家庭暴力中的施暴者缺乏法律規(guī)制。我國目前沒有有關(guān)家庭暴力的系統(tǒng)立法，涉及家庭暴力的法律主要有《憲法》、《刑法》、《婚姻法》、《婦女權(quán)益保障法》等，《憲法》第48條規(guī)定“中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”，第49條規(guī)定“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護(hù)”，“禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童”。《婚姻法》第3條“禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄”。《婦女權(quán)益保障法》第2條“禁止歧視、虐待、遺棄、殘害婦女”，并在第6章“人身權(quán)利”和第7章“婚姻家庭權(quán)益”中作了規(guī)定，《刑法》只大致規(guī)定了虐待罪、遺棄罪、暴力干涉婚姻自由罪等，相關(guān)問題引起不少法律上的爭議。

    第二，因為證據(jù)的原因限制了對家庭暴力案件的認(rèn)定。目前我國大多采取“誰主張誰舉證”的責(zé)任承擔(dān)方式，由受害者提出證據(jù)并予以證明，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果。在家庭暴力案件中，由于被害方一般處于弱勢，他們在受到傷害后往往沒有能力進(jìn)行證據(jù)的保存和收集。

    第三，整體的社會預(yù)防體系不健全。反家庭暴力是一項系統(tǒng)的社會工程，需要多方的參與和配合，形成整體的社會預(yù)防體系。

    但是我國的這一體系并不完善，社會各方對各自應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)并未做到盡責(zé)盡力，存在諸多不足，如村委會、居委會等基層組織調(diào)解不力；公安機關(guān)在遇到涉及家庭暴力的報警時，出警不及時，處置不積極等情況。

    三、對家庭暴力的刑法構(gòu)想

（一）在刑法中增設(shè)家庭暴力犯罪我國現(xiàn)行刑法沒有專門規(guī)定家庭暴力犯罪，司法實踐中只是對照現(xiàn)有罪名對家庭暴力犯罪行為進(jìn)行定罪量刑。理論界對于增設(shè)家庭暴力罪還是修改刑法相關(guān)罪名規(guī)定，各有見解。認(rèn)為增設(shè)新罪名的理由大多為家庭暴力犯罪的主體、量刑均與一般犯罪有別，此外還可能涉及情感、經(jīng)濟(jì)、倫理等復(fù)雜因素，因此不能一并按一般犯罪處理。認(rèn)為應(yīng)修改現(xiàn)有罪名的理由則大多為現(xiàn)有罪名已能夠?qū)⒓彝ケ┝Ψ缸镄袨榧{入，為了維護(hù)法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性，以修改為妥。

    筆者認(rèn)為，與其在相關(guān)的所有罪名中進(jìn)行補充、修改，倒不如取消虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪等罪名，另列一類家庭暴力罪，作為類罪，并在該類罪下設(shè)置具體罪名。這種立法，將家庭暴力犯罪與一般犯罪相區(qū)別，符合家庭暴力犯罪行為的特征，既可避免定罪量刑的混亂，也更能體現(xiàn)刑法對家庭成員合法權(quán)益的重視，從而對家庭暴力實施者起到威懾作用。至于在具體罪名上，應(yīng)將“婚內(nèi)”行為界定為犯罪，從而維護(hù)婦女的性權(quán)利和人格尊嚴(yán)不受侵害。另外，可借鑒臺灣地區(qū)的刑法規(guī)定，增設(shè)“暴行罪”，即“實施暴行而沒有傷害他人的，處2年以下有期徒刑、拘役或者罰金”，以解決實踐中對故意傷害未遂，但可能具有高度、長期人身危險性暴力行為的放縱問題。

   （二）適當(dāng)提高家庭暴力犯罪的法定刑現(xiàn)行刑法中有關(guān)家庭暴力犯罪的法定刑過低，大部分為短短幾年，這就往往造成犯罪者有恃無恐，被害人得不到保護(hù)，甚至導(dǎo)致更加變本加厲的暴力慘劇發(fā)生。如《刑法》第二百六十條規(guī)定，“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。     犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑”，而《刑法》第二百三十四條則規(guī)定，“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。

    兩罪比較，可見在造成相同程度結(jié)果下，虐待罪的法定刑偏低。

    家庭暴力犯罪不乏長期性、持續(xù)性，行為人無視人倫道德和人道主義，嚴(yán)重踐踏公民的基本權(quán)利和基本人權(quán)，對家庭成員造成的是情感上或身體上的嚴(yán)重傷害，如不能罰當(dāng)其罪，罪刑相適應(yīng)，那么這種暴力犯罪將無法得到有效遏制。

    （三）賦予檢察機關(guān)對自訴案提起公訴的權(quán)利現(xiàn)行刑法中的虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪等均被列入自訴罪范圍。但由于家庭暴力中的受害者絕大多數(shù)是女性，她們在家庭中往往處于弱勢地位，而且由于害怕，或由于傳統(tǒng)觀念“家丑不外揚”的束縛，受害女性均很少主動提出訴訟，甚至拒絕指控。因此，由檢察機關(guān)采取積極介入的方式，對家庭暴力犯罪提起公訴，才能有效懲治犯罪，為被害人提供強有力的保障。但另一方面，又有必要保留被害人的自訴權(quán)利。畢竟,家庭暴力犯罪與一般的刑事犯罪不同，其涉及親情、倫理等私法領(lǐng)域的因素，鑒于“私法自治”的原則，及防止國家公權(quán)力濫用導(dǎo)致公民權(quán)利被侵犯，檢察機關(guān)在依法提起公訴之前，需獲得被害人的同意。

    （四）建立舉證倒置制度

家庭暴力犯罪行為一般牽涉到個人隱私，因此，司法實踐中存在證據(jù)不足、取證難、認(rèn)證難等問題。根據(jù)婦聯(lián)部門的反映，一般情況下，遭受家庭暴力的婦女來訪，工作人員會先查看其身上是否有傷，如有，則盡快向有關(guān)機構(gòu)申請進(jìn)行傷情鑒定，以保證第一手證據(jù)不會滅失。然而，除了傷情鑒定，被害人一般很難再提交非常充足的證據(jù)，且證人又多數(shù)是家人。由于被害人已經(jīng)處于弱勢地位，從保護(hù)其利益出發(fā)，家庭暴力犯罪的舉證責(zé)任不能再按照民事責(zé)任的“誰主張，誰舉證”制度，這勢必導(dǎo)致被害人處于被動地位，而行為人的罪行又沒有充分證據(jù)予以定罪。因此，只要證明受害人身有傷或精神上受到傷害的事實，就應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置或推定過錯責(zé)任，即如被告人主張自己沒有實施暴力行為的，應(yīng)由其舉出證據(jù)證明。

    （五）借鑒外國先進(jìn)經(jīng)驗，引入司法機關(guān)對家庭暴力的干預(yù)制度如美國“國家統(tǒng)一各州法律專員大會”已提議并已經(jīng)有6個州頒布了《統(tǒng)一州際家庭暴力保護(hù)令實施法令》，要求強制性起訴，起訴人自動將對家庭暴力的指控帶來，即使沒有受害人的同意或即使她反對這樣做。如加拿大的“容忍度為零”政策規(guī)定：只要是家庭暴力，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就不分輕重，必須立案；同時，警察有權(quán)入室制止。再如挪威1988年的刑事訴訟控訴規(guī)則修訂案規(guī)定，對配偶、兒童和其他關(guān)系親密者的暴力侵害案件實行“無條件司法干預(yù)”的公訴原則，即便受暴婦女撤銷了先前的指控，警察和公訴機關(guān)在沒有被害人指控的情況下，也可以向施暴人提起訴訟。

    （六）將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策貫徹于家庭暴力犯罪的逮捕、起訴及審判工作實行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。就是要對犯罪人實行懲辦與寬大相結(jié)合，實現(xiàn)司法控制“嚴(yán)而不厲、寬嚴(yán)相濟(jì)”的原則。在逮捕工作上，須對長期遭受家庭暴力而以暴制暴的犯罪嫌疑人慎用或少用逮捕措施，可捕可不捕的則不捕，以教育為主，使其認(rèn)識到行為的違法性。對于以暴制暴者的量刑，則應(yīng)注意其行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，如構(gòu)成，不應(yīng)以犯罪處理，如不構(gòu)成，則須根據(jù)情節(jié)盡量適用減輕處罰或緩刑，因為此類案件多數(shù)是由于行為人遭受長期的家庭暴力無法得到救濟(jì)而引發(fā)的，家庭施暴者的罪過越大，便越抵消了以暴制暴者的主觀惡性，因此，在審判過程中需對此類被告人“寬”處理。這樣，才能將“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策“該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補，寬嚴(yán)有度”的精神真正實現(xiàn)在被告人身上，實現(xiàn)社會正義和法律公平。

    如前所述，我國家庭暴力行為中，90%以上是女性。女性是偉大的，她們是母親、妻子、女兒的共同體，她們在社會文明的發(fā)展進(jìn)程中起著不可磨滅的重要作用，然而，由于生理、經(jīng)濟(jì)、能力等方面的差異，女性常常遭到歧視甚至家庭暴力，這種暴力既造成婦女身體的侵害，精神上的虐待，甚至還有對生命的威脅，是人類發(fā)展進(jìn)程中困擾全球的社會痼疾。因此各國政府都應(yīng)當(dāng)充分重視女性遭受家庭暴力犯罪的現(xiàn)狀，建立多種救濟(jì)途徑和庇護(hù)機構(gòu)，并通過完善的立法、有效的程序，嚴(yán)懲家庭暴力的施暴者，最大限度地保護(hù)遭受家庭暴力的婦女的合法權(quán)益。

    參考文獻(xiàn)：