債權轉讓協(xié)議精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的債權轉讓協(xié)議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：債權轉讓協(xié)議范文

本協(xié)議由下列各方于____年____月____日在____省____市簽訂：

A有限公司（下簡稱“A公司”），一家依照中國法律設立并存續(xù)的有限責任公司，其法定地址在：____省____市____路____號；

B有限公司（下簡稱“B公司”），一家依照中國法律設立并存續(xù)的有限責任公司，其法定地址在：____省____市____路____號；

和

C廠，一家依照中國法律設立并存續(xù)的國有企業(yè)，其法定地址在：____省____市____路____號；

以上實體單稱時稱為“一方”，合稱時稱為“各方”。

序 言

鑒于：A公司、XXXX股份有限公司（下簡稱“股份公司”）和C廠于____年____月____日簽訂《債務承擔協(xié)議》，約定由C廠承擔股份公司因回購股份而形成的對其發(fā)起人A公司價值人民幣____萬元的負債，A公司由此成為C廠的債權人；

鑒于：A公司擬轉讓其對C廠的上述債權（下簡稱“債權”），B公司擬受讓該等債權；

故此，各方約定如下：

第一條 債權轉讓

1.1 A公司同意按本協(xié)議的條款和條件向B公司轉讓債權，B公司同意按本協(xié)議的條款和條件從A公司受讓債權。

1.2 各方同意，本協(xié)議項下的債權轉讓是無償?shù)?，A公司不會就此向B公司收取任何對價。

1.3 C廠同意在債權轉讓完成后向B公司償還債務，該等債務包括本金（人民幣____萬元）和利息。

1.4 C廠向B公司償債的方式和期限如下：

1.4.1 還款期限自____年____月____日起至____年____月____日止。

1.4.2 ____年____月____日之前向B公司償還負債本金的二分之一及利息（利息率____%）；____年____月____日之前向B公司償還負債本金的二分之一及利息（利息率____%）。

上述期限為C廠向B公司付款的期限。如由于不可歸責于C廠的原因?qū)е翨公司未能及時收到上述款項，C廠不承擔任何責任。此外，B公司收到C廠的付款后，應依法向其開具發(fā)票。

第二條 陳述、保證和承諾

2.1 A公司承諾并保證：

2.1.1 其依法設立并有效存續(xù)，有權實施本協(xié)議項下的債權轉讓并能夠獨立承擔民事責任；

2.1.2 其轉讓的債權系合法、有效的債權。

2.2 B公司承諾并保證：

2.2.1 其依法設立并有效存續(xù)，有權受讓本協(xié)議項下的債權并能獨立承擔民事責任；

2.2.2 其受讓本協(xié)議項下的債權已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關權力機構的授權或批準。

2.3 C廠承諾并保證：

2.3.1 其依法設立并有效存續(xù)；

2.3.2 其自愿并有能力按照本協(xié)議約定向B公司清償上述債務，并愿意以其擁有的____平方米的房產(chǎn)所有權作為向B公司履約的擔保，擔保協(xié)議由雙方另行簽定。

第三條 違約責任

3.1 各方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務，致使其他方遭受或發(fā)生損害、損失、索賠、處罰、訴訟仲裁、費用、義務和/或責任，違約方須向另一方作出全面賠償并使之免受其害。

第四條 生效

4.1 本協(xié)議于各方授權代表簽署后生效。

第五條 適用法律

5.1 本協(xié)議的訂立、生效與解釋均適用中國法律。

第六條 其他規(guī)定

6.1 對本協(xié)議所作的任何修改及補充必須采用書面形式并由各方合法授權代表簽署。

6.2 本協(xié)議構成各方有關本協(xié)議主題事項所達成的全部協(xié)議和諒解，并取代各方之間以前就該等事項達成的協(xié)議、諒解和/或安排。

6.3 在本協(xié)議履行過程中發(fā)生的糾紛，雙方應友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，任何一方均有權向有管轄權的人民法院提訟。

6.4 本協(xié)議以中文書就，一式三份，A公司、B公司和C廠各執(zhí)一份，具有同等效力。

本協(xié)議各方已促使其合法授權代表于本協(xié)議文首載明之日簽署本協(xié)議，以昭信守。

A公司（公章） B公司（公章）

授權代表：__________ 授權代表：__________

C廠（公章）

第2篇：債權轉讓協(xié)議范文

編號：(2006)字第號

簽訂時間：2012年月日

簽訂地點：

為妥善解決乙、丙雙方的債權債務問題，甲、乙、丙三方經(jīng)協(xié)商，依法達成如下債權轉讓協(xié)議，以資信守：

一、甲乙丙三方一致確認：截至本協(xié)議簽署之日，乙方拖欠丙方共計元人民幣。

二、甲乙丙三方一致同意，丙方將針對乙方的債權共計 元人民幣全部轉讓給甲方行使，乙方按照本協(xié)議直接付款給甲方，由乙方于2006年 月日前向甲方支付共計 元人民幣。

三、陳述、保證和承諾：

1、丙方承諾并保證：

(1)其依法設立并有效存續(xù)，有權實施本協(xié)議項下的債權轉讓并能夠獨立承擔民事責任;

(2)其轉讓的債權系合法、有效的債權。

2、甲方承諾并保證：

(1)其依法設立并有效存續(xù)，有權受讓本協(xié)議項下的債權并能獨立承擔民事責任;

(2)其受讓本協(xié)議項下的債權已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關權力機構的授權或批準。

閱讀了《債權債務轉讓協(xié)議書格式》本站編輯還為您推薦更多相關文章：合同協(xié)議書欄目

四、本協(xié)議生效后，丙方不得再向乙方主張債權，如果乙方履行義務后，甲方應向乙方出具抬頭為乙方全稱的發(fā)票( )

五、如本協(xié)議無效或被撤銷，則乙方仍繼續(xù)按原合同及其他法律文件履行義務。

六、各方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務，致[，！]使其他方遭受或發(fā)生損害、損失、索賠等責任，違約方須向另一方作出全面賠償。

七、本協(xié)議經(jīng)甲、乙、丙三方加蓋公章并由三方法定代表人或由法定代表人授權的人簽字后生效。

八、本協(xié)議未盡事宜，遵照國家有關法律、法規(guī)和規(guī)章辦理。

九、本協(xié)議一式三份，甲、乙、丙三方各執(zhí)一份。

新債權人：(公章)

法定代表人(或授權人)：(簽字)

債務人：(公章)

法定代表人(或授權人)：(簽字)

原債權人： (公章)

第3篇：債權轉讓協(xié)議范文

本協(xié)議由下列各方于____年____月____日在____省____市簽訂：

A有限公司（下簡稱“A公司”），一家依照中國法律設立并存續(xù)的有限責任公司，其法定地址在：____省____市____路____號；

B有限公司（下簡稱“B公司”），一家依照中國法律設立并存續(xù)的有限責任公司，其法定地址在：____省____市____路____號；

和

C廠，一家依照中國法律設立并存續(xù)的國有企業(yè)，其法定地址在：____省____市____路____號；

以上實體單稱時稱為“一方”，合稱時稱為“各方”。

序 言

鑒于：A公司、XXXX股份有限公司（下簡稱“股份公司”）和C廠于____年____月____日簽訂《債務承擔協(xié)議》，約定由C廠承擔股份公司因回購股份而形成的對其發(fā)起人A公司價值人民幣____萬元的負債，A公司由此成為C廠的債權人；

鑒于：A公司擬轉讓其對C廠的上述債權（下簡稱“債權”），B公司擬受讓該等債權；

故此，各方約定如下：

第一條 債權轉讓

1.1 A公司同意按本協(xié)議的條款和條件向B公司轉讓債權，B公司同意按本協(xié)議的條款和條件從A公司受讓債權。

1.2 各方同意，本協(xié)議項下的債權轉讓是無償?shù)?，A公司不會就此向B公司收取任何對價。

1.3 C廠同意在債權轉讓完成后向B公司償還債務，該等債務包括本金（人民幣____萬元）和利息。

1.4 C廠向B公司償債的方式和期限如下：

1.4.1 還款期限自____年____月____日起至____年____月____日止。

1.4.2 ____年____月____日之前向B公司償還負債本金的二分之一及利息（利息率____%）；____年____月____日之前向B公司償還負債本金的二分之一及利息（利息率____%）。

上述期限為C廠向B公司付款的期限。如由于不可歸責于C廠的原因?qū)е翨公司未能及時收到上述款項，C廠不承擔任何責任。此外，B公司收到C廠的付款后，應依法向其開具發(fā)票。

第二條 陳述、保證和承諾

2.1 A公司承諾并保證：

2.1.1 其依法設立并有效存續(xù)，有權實施本協(xié)議項下的債權轉讓并能夠獨立承擔民事責任；

2.1.2 其轉讓的債權系合法、有效的債權。

2.2 B公司承諾并保證：

2.2.1 其依法設立并有效存續(xù)，有權受讓本協(xié)議項下的債權并能獨立承擔民事責任；

2.2.2 其受讓本協(xié)議項下的債權已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關權力機構的授權或批準。

2.3 C廠承諾并保證：

2.3.1 其依法設立并有效存續(xù)；

2.3.2 其自愿并有能力按照本協(xié)議約定向B公司清償上述債務，并愿意以其擁有的____平方米的房產(chǎn)所有權作為向B公司履約的擔保，擔保協(xié)議由雙方另行簽定。

第三條 違約責任

3.1 各方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務，致使其他方遭受或發(fā)生損害、損失、索賠、處罰、訴訟仲裁、費用、義務和/或責任，違約方須向另一方作出全面賠償并使之免受其害。

第四條 生效

4.1 本協(xié)議于各方授權代表簽署后生效。

第五條 適用法律

5.1 本協(xié)議的訂立、生效與解釋均適用中國法律。

第六條 其他規(guī)定

6.1 對本協(xié)議所作的任何修改及補充必須采用書面形式并由各方合法授權代表簽署。

6.2 本協(xié)議構成各方有關本協(xié)議主題事項所達成的全部協(xié)議和諒解，并取代各方之間以前就該等事項達成的協(xié)議、諒解和/或安排。

6.3 在本協(xié)議履行過程中發(fā)生的糾紛，雙方應友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，任何一方均有權向有管轄權的人民法院提訟。

6.4 本協(xié)議以中文書就，一式三份，A公司、B公司和C廠各執(zhí)一份，具有同等效力。

本協(xié)議各方已促使其合法授權代表于本協(xié)議文首載明之日簽署本協(xié)議，以昭信守。

A公司（公章） B公司（公章）

授權代表：__________ 授權代表：__________

C廠（公章）

第4篇：債權轉讓協(xié)議范文

符合法律規(guī)定的債權債務轉讓協(xié)議當然是有效的，所以，在不清楚債權債務轉讓的具體情形之下，對于雙方簽訂的協(xié)議是否具有法律效力是不能一概而論的。

【法律依據(jù)】

《合同法》第八十四條：債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第5篇：債權轉讓協(xié)議范文

乙方：______

乙方購買甲方房屋，雙方經(jīng)友好協(xié)商達成如下協(xié)議以資共同遵守：

一、甲方轉讓的宅基地位置為_____________，該宅基地登記面積共___平方米；

二、該宅基地的附屬設施同時轉讓，附屬設施包括：___。

三、甲方對該房屋狀態(tài)陳述和承諾如下：

1、保證對該宅基地有處分權；如有共有權人，甲方已經(jīng)取得了共有權人對轉讓該房屋的一致同意；

2、該房屋的抵押狀況為：___。

3、該房屋的使用狀況為：___。

四、轉讓的價格為人民幣￥___元（大寫___元）。

該價格不包括轉讓產(chǎn)生的契稅、和該宅基地過戶等費用，所有費用由乙方自行承擔。

五、乙方付款方式和期限：______________。

六、宅基地交付時間：________________。

七、乙方已經(jīng)對所購買的宅基地的具體情況包括但不限于宅基地產(chǎn)權、使用等作了詳細了解并已知悉。

八、甲方違反本協(xié)議導致宅基地不能過戶或無故進行交付，甲方應支付給乙方違約金___萬元；乙方未按本協(xié)議付款，乙方應支付給甲方違約金___萬元。

九、本協(xié)議一式二份，各方各執(zhí)一份。自甲、乙雙方簽字后生效，未盡事宜雙方協(xié)商解決。

十、雙方往來通訊方式如下：

________________。

甲方：___

身份證號碼

________年____月____日

乙方：___

第6篇：債權轉讓協(xié)議范文

本案在審理過程中有四種不同意見：

第一種意見：該債權轉讓無效。合同法第八十條規(guī)定，債權轉讓要由債權人直接通知原債務人。本案債權人許有利與原告（受讓人）達成債權轉讓協(xié)議后就下落不明，受讓人與原債務人直接協(xié)商不符合這一規(guī)定。

第二種意見：該債權轉讓有效。債權人轉讓權利的，一般情況下應當由原債權人通知債務人，但經(jīng)與原債權人協(xié)商同意后，也可以由新債權人進行。本案原債權人向新債權人交付了債務人的欠條，足見其意思表示，并且被告未予辯駁，應承認該債權轉讓的效力。

第三種意見：該債權轉讓部分有效。從債權轉讓不得增加債務人的負擔的法理來看，判決將該房屋拍賣，所得價款扣除本案被告所得款以外，剩余部分作為可轉讓的債權，由原告享有，不足部分待案外人許有利出現(xiàn)時再主張。

第四種意見：該案應中止訴訟。因該債權人將同一筆債權在半個月內(nèi)先后進行了2次書面轉讓，在許有利不出庭的情況下，不能查清案件事實（債權轉讓的真實意思表示）。所以，本案應中止訴訟，待許有利出現(xiàn)時再恢復審理。

筆者同意第二種觀點，并認為本案中有以下幾個問題值得探討：

一、債權轉讓通知的方式問題

本案是受讓人吳玉啟持債權人許有利書寫的轉讓通知來通知債務人的，是否有效，庭審中雙方意見分歧較大。從合同的相對性原理來看，受讓人在實際受讓權利之前并非合同當事人，而只有債權人和債務人是合同的當事人，原合同未消滅，新合同未成立，受讓人在沒有取得合法債權時，是沒有資格通知債務人的，從而說明只有債權人通知了債務人，受讓人才與債務人形成合同關系，債權轉讓才發(fā)生法律效力。但是，按照“法無明文規(guī)定即為允許”的權利觀念和鼓勵交易的原則，從保護合同穩(wěn)定性的目的出發(fā)，由受讓人通知債務人是應當允許的。因為法律對此并未有禁止性的規(guī)定。民法通則對債權讓與應由何人通知債務人無明文規(guī)定，允許受讓人作為讓與通知的主體，這不損害債務人的實質(zhì)利益。另外，從受讓人協(xié)議受讓債權的目的看，受讓人不可能不去將債權轉讓通知送達債務人，而原債權人則沒有這個積極性。

二、債權人向受讓人提交的有關證明文件的問題

關于權利證明文件這個問題，民法通則和合同法均未規(guī)定。一般認為，除了轉讓協(xié)議外，原債權債務關系的合同、欠條、借條等相關權利證明文件應該由原債權人一并轉給受讓人。特殊情況下，僅持有債權轉讓協(xié)議，不向債務人提交原債權債務關系的合同、欠條、借條等相關權利證明文件也是成立的。但是，這種情況不能對抗也持有證據(jù)效力相同的轉讓協(xié)議的第三人。因為在原債權人下落不明時，不能查明其真實意思表示。

三、債權轉讓的順序問題

如果沒有其他權利證明文件相佐證或提供的其他證明文件的證明效力相同，則應由先前受讓的權利人取得轉讓的債權。本案中，原告吳玉啟持有債權轉讓協(xié)議和本案被告給案外人許有利出具的欠條，而另一案外人劉長田僅持有債權轉讓協(xié)議，沒有欠條佐證。但是，后者的轉讓通知?9月5日?先于前者的轉讓通知（12月初）到達債務人。合同法第八十條第二款規(guī)定：債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。立法本意顯然是轉讓權利的通知到達債務人后，債權人不得撤回。那么，本案第二份轉讓債權協(xié)議先到達債務人，一般視為有效。但是，從債權轉讓需要提供相關證明文件來看，吳玉啟與許有利的債權轉讓的證據(jù)效力顯然要高于劉長田與許有利的債權轉讓的證據(jù)效力。所以，盡管第二份債權通知先到達，但因其證據(jù)效力低，也應承認后到達的第一份債權轉讓通知的證據(jù)效力。因為，通知到達的先后對債務人的實質(zhì)影響要小于證明文件效力的高低對債務人的實質(zhì)影響。所以，本案原告對債務人的通知是有效的。

四、第三人參加訴訟問題

合同權利的轉讓，突破了合同相對性原理，如果受讓人僅對債務人起訴，原債權人即案外人是否必須以第三人身份參加訴訟，民法通則和合同法均沒有規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋?一?》第二十七條規(guī)定，債權人轉讓合同權利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權人的權利提出抗辯的，可以將債權人列為第三人。該司法解釋規(guī)定的是“可以”參加訴訟，而不是“應當”參加訴訟。本案中，原告吳玉啟受讓的債權，雖然還有其他人向債務人主張權利，但因其提供的證明文件證據(jù)效力微弱，不足以對抗。因此，案外人沒有必要以第三人身份參加訴訟，在案外人下落不明的情況下，法院仍然可以認定債權轉讓的事實，判決債權轉讓協(xié)議有效。

第7篇：債權轉讓協(xié)議范文

未足額出資股權轉讓協(xié)議是否有效？這一問題除了會出現(xiàn)在股東之間的股權轉讓糾紛中，也會在公司的債權人要求公司承擔債務并要求轉讓人、受讓人在出資未到位的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任甚至無限清償責任時，被債權人或受讓人提起。因此，分期繳納出資制度下未足額出資股權轉讓協(xié)議效力的認定是妥善處理該股權轉讓糾紛的核心問題和邏輯前提。對此問題的分析，傳統(tǒng)理論界對“出資瑕疵股權”轉讓協(xié)議效力認定的多種學說觀點可以為我們提供借鑒。一是“出資瑕疵股權”轉讓協(xié)議絕對無效說，這種觀點認為：股東未完全履行出資義務，以并不存在的或不完整的股權為標的簽訂的股權轉讓協(xié)議也就當然無效。況且，如果股權受讓人不知道股權存在瑕疵，這種情況下確認股權轉讓協(xié)議的效力就將造成受讓人的損失。二是“出資瑕疵股權”的轉讓協(xié)議絕對有效說，這種觀點認為：股權轉讓實質(zhì)是股東資格或股東身份的移轉，因此，出資瑕疵的股東有權與受讓人簽訂股權轉讓合同，將其有瑕疵的股東資格或者股東身份轉讓出去。 第三種是區(qū)別對待說：出資瑕疵股權轉讓協(xié)議的效力應依受讓人是否受欺詐情況而區(qū)別對待。這種觀點認為，影響存在瑕疵的股權轉讓效力的因素并不在于其瑕疵出資本身，而在于該股權轉讓人是否對受讓人構成欺詐。若出讓股東未向受讓人如實告知股權的真實情況，因此使善意受讓人陷入錯誤認識并最終締結股權轉讓合同的，該合同屬于可撤銷的合同，受讓人可以依據(jù)我國《合同法》以出讓股東構成欺詐為由行使合同撤銷權。但若受讓人明知或應知出讓股東轉讓的股權不完整，仍與對方締結股權轉讓合同的，該合同不能因出資瑕疵而撤銷，因為在此情形下仍選擇締約，意味著受讓人愿意承接股權存在的瑕疵及可能產(chǎn)生的法律后果。

筆者認為：上述絕對無效說反復強調(diào)的出資瑕疵就必然不能取得股東資格并享有股權的結論，已不符合現(xiàn)代公司法的理念；絕對有效說完全忽視出讓股東意思表示瑕疵會對股權轉讓合同效力產(chǎn)生的消極影響有違公平正義的要求，二者均有失偏頗。相比較而言，區(qū)分對待說更具合理因素，其對存在出資瑕疵的出讓股東以其是否如實告知股權瑕疵因素從而決定股權轉讓合同的效力進行了具體分析，但不足的是，該觀點在闡析出資瑕疵股權轉讓合同效力的細節(jié)方面還不夠具體，需進一步完善和細化。

以上述學說為借鑒，筆者認為：未足額出資股權轉讓協(xié)議效力判斷的基本原則首先仍要遵循《合同法》的基本原則，同時還要兼顧公司法上的交易效率與安全、資合性與人合性、公司整體性與個別股東等方面的價值平衡等原則。在分期繳納出資制度下，不管是正常未足額出資股權或是瑕疵未足額出資股權，其股權轉讓協(xié)議都應該是有效的。在現(xiàn)行分期繳納出資制度的前提下，出資完整狀況與股東資格的取得沒有必然聯(lián)系，換言之，股東未在股權轉讓時依約交付合格的股權，與股權轉讓協(xié)議的效力并不存在必然聯(lián)系。除非協(xié)議的內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)規(guī)定的禁止性規(guī)定，否則股權轉讓協(xié)議的效力就應予認可。從我國公司法有關規(guī)定來看，公司法并未明文禁止未足額出資股權的轉讓行為，因此認為未足額出資股權轉讓協(xié)議無效的觀點并無法律依據(jù)。

綜上，筆者認為：對未足額出資股權轉讓協(xié)議的效力原則上應予以肯定，但也要將受讓人是否善意作為確定依據(jù)。除非受讓人明知，否則受讓人可據(jù)合同法以出讓人欺詐為由撤銷合同，進而否定該種轉讓的效力。

二、未足額出資股權轉讓程序規(guī)則

有限責任公司的股權轉讓程序規(guī)則主要體現(xiàn)在我國新《公司法》第七十二條的內(nèi)容規(guī)定中，即“有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權。公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。” 從上述規(guī)定中可以看出，有限責任公司股權轉讓分為對內(nèi)轉讓和對外轉讓。對內(nèi)轉讓即股東之間相互轉讓股權，對外轉讓即股東向股東之外的人轉讓其股權?，F(xiàn)行公司法以區(qū)分受讓人股東與非股東身份而對股權轉讓作出相異的規(guī)定，對股權在股東之間的內(nèi)部轉讓因其對公司的人合性并無實質(zhì)影響而基本采用的是自由轉讓原則，而在股東向公司外第三人轉讓其股權時，為了維護公司的人合性及公司的穩(wěn)定性，對其作出了相應的限制，如設置了出讓股東通知制度、其他股東的同意權制度、其他股東優(yōu)先購買權制度等，體現(xiàn)了新《公司法》對股權轉讓制度設計的進步。

第8篇：債權轉讓協(xié)議范文

【簡單店面轉讓協(xié)議書一】

轉讓方(甲方)：____________身份證號碼：________________

頂讓方(乙方)：____________身份證號碼：________________

房東(丙方)：______________身份證號碼：________________

甲、乙、丙三方經(jīng)友好協(xié)商，就門面轉讓事宜達成以下協(xié)議：

一、丙方同意甲方將自己位于____________街(路)____________號的門面轉讓給乙方使用，建筑面積為____________平方米;并保證乙方同等享有甲方在原有房屋租賃合同中所享有的權利與義務，在甲方轉讓租期滿后，租期按照原租賃協(xié)議順延年，并由乙方與丙方按原合同條款重新簽訂租賃合同。不重新簽訂租賃合同不影響租期自動順延。

二、丙方與甲方已簽訂了租賃合同，租期到_______年_______月_______日止，月租金為_______元人民幣，甲方剩余租期為_______月，剩余租金_______元由乙方支付給甲方。

三、門面轉讓給乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有門面租賃合同中所規(guī)定的條款。

四、轉讓后門面現(xiàn)有的裝修、裝飾全部歸乙方所有，租賃期滿后房屋裝修等不動產(chǎn)歸丙方所有，營業(yè)設備等動產(chǎn)歸乙方(動產(chǎn)與不動產(chǎn)的劃分按原有租賃合同執(zhí)行)。乙方在接收該門面后，有權根據(jù)經(jīng)營需要，在保證房屋安全使用的情況下進行裝修。

五、乙方于本合同簽訂之日向甲方支付定金_______元。甲方在合同簽訂次日向乙方騰讓門面并交付鑰匙，同時乙方向甲方支付轉讓費共計人民幣_______元，(大寫：_______)，上述費用已包括第三條所述的裝修、裝飾、設備及其他相關費用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他費用。

六、乙方接手前該店鋪所有的一切債權、債務均由甲方負責;接手后的一切經(jīng)營行為及產(chǎn)生的債權、債務由乙方負責。

七、違約責任：

(1)甲方保證該門面有合法承租權并有權依法轉讓，應該按時交付門面，逾期一天按一百元的標準向乙方支付違約金，超過7天乙方有權解除合同;

(2)乙方應該按時接收門面，逾期一天按一百元的標準向甲方支付違約金，超過7天甲方有權解除合同;

(3)丙方保證該房屋為其合法所有并有權進行出租等，否則應該賠償乙方轉讓費用同等的損失。

八、如因自然災害等不可抗因素導致乙方經(jīng)營受損的與甲方無關，但遇政府規(guī)劃，國家征用拆遷門面，丙方按照轉讓費用標準補償乙方。

九、本合同一式三份，三方各執(zhí)一份，自三方簽字之日起生效。

甲方簽字：_______________

乙方簽字：_______________

丙方簽字：_______________

簽訂日期：_______________

簽訂地點：_______________

【簡單店面轉讓協(xié)議書二】

轉讓方(以下稱甲方) ：

身份證：

頂讓方(以下稱乙方) ：

身份證：

甲乙雙方友好協(xié)商嗎，就商鋪轉讓事宜達成以下協(xié)議：

一、 甲方已和房東協(xié)商妥當經(jīng)房東同意乙方享有甲方與房東原有合同利益的基礎上將甲方位于 (原 為：

)轉讓給乙方使用建筑面積為 平方米，并保證 乙方等享有甲方在房屋租憑合同中所有的權利與義務。

二、 商鋪轉讓后，由甲乙雙方和該店產(chǎn)權人(房東)方重新簽訂租 憑合同或轉讓協(xié)議。

三、 經(jīng)協(xié)商同意，乙方已經(jīng)向甲方支付該店定金：小寫萬元整，大寫 萬元整，如乙方因其他原 因違約，側甲方不退還乙方定金，如乙方與房東協(xié)商達不成協(xié)議或甲 方收到定金單方反悔， 那么甲方無償退換乙方定金并賠償乙方繳納定金三倍的違約金作為補償。

四、 轉讓后商鋪現(xiàn)有裝修、裝飾既其他所有設施全部歸乙方所有。

其中包括：xxx、等。乙方接 手前該商鋪所有的一切債權、債務均由甲方負責。接手后一切債權、債務、由乙方負責。雙方約定乙方于 20xx 年 6 月 日接該商鋪，在此之前甲方不得破壞裝修裝飾、設施、設備。不得私自轉移該店所有 設施、設備如有該行為視為違約、并賠償乙方損失。

五、 該商鋪轉讓金兌價為小寫元整、大寫 元 整、 六、 經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商同意、甲乙雙方簽訂合同后，乙方向甲方 支付小寫 元整、大寫 元 整、則乙方有權對該店進場裝修( )如 乙方不能簽訂三方的合同，甲方應賠償乙方所有裝修損失費用 等。

七、 乙方在 20xx 年 6 月 日前一次性向甲方支付轉讓費共計人民幣 小寫 元整、大寫元整、上述 費用以包括裝飾、裝修、設備及其他相關所有費用。此外甲方 不得再向乙方素取任何費用。甲方需要押 1 萬元(大寫：壹萬 元整) 給乙方三個月， 三個月內(nèi)甲方解決所有在此之前的債權、債務、 (如：酒水、物管、水電、 )等，甲方需把該店辦理的所 有相關證件注銷后，乙方則退換甲方 1 萬元(壹萬元整) 。

八、 甲乙雙方約定 20xx 年 6 月 日向乙方交付商鋪，并且甲乙 雙方與房東簽訂協(xié)議或合同，如果到期甲方未交付或未配合簽訂三方協(xié)議或和通透的，則按每日一千元的逾期交付金支付給 乙方。直至交付店鋪與簽訂三方合同或者協(xié)議為止。乙方同樣 承擔違約責任，如到期未接商鋪則并向乙方每日支付一千元作為違約金。

九、 本合同一式兩份，雙方給各持一份。自雙方簽字后生效。

十、備注： 甲方(簽字) 聯(lián)系電話：

第9篇：債權轉讓協(xié)議范文

    1995年5月，甲、乙、丙三公司簽訂了一個合作開發(fā)“天都花園”的協(xié)議，并委托丁建筑工程公司負責施工。1996年10月工程竣工驗收后，被當?shù)亟ㄎ硕楹细窆こ蹋瑫r雙方委托當?shù)亟ㄖ|(zhì)量監(jiān)督定額站對工程造價進行了結算，并確認總造價為6000萬元人民幣。后甲、乙、丙三公司陸續(xù)付款，到1998年5月雙方確認尚欠丁公司2000萬元人民幣。1998年6月，丁公司將其對甲、乙、丙三公司的債權協(xié)議轉讓給戊，債權轉讓未通知甲、乙、丙三公司，更未經(jīng)得其同意。1998年7月，戊便憑債權轉讓協(xié)議以債權人身份訴至法院，要求甲、乙、丙三公司清償其欠款共2000萬元人民幣。

    二、案件焦點及各方意見

    很明顯，本案中雙方對該2000萬元的債權的真實性并無異議。異議只處在于丁與戊簽訂的債權轉讓協(xié)議對被告方是否發(fā)生法律效力。對此問題，法院在審判中呈現(xiàn)出三種不同意見：第一種認為，丁與戊之協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，主體適格，內(nèi)容合法，該協(xié)議依法應受法律保護。債權之轉讓對于債務之履行并不發(fā)生影響，因而無須征得債務人同意，但應當通知債務人。在本案中，盡管丁、戊并未通知被告?zhèn)鶛噢D讓之事實，但戊依據(jù)與丁簽訂之債權轉讓協(xié)議向法院起訴之行為無疑本身就達到了通知債務人之效果。因而，被告以債權轉讓須征得其同意或債權轉讓未盡通知義務為由抗辯受讓人之主張，法院不應支持。

    第二種意見認為，本案發(fā)生于1998年6月，當時《合同法》尚未生效，本案應適用《民法通則》第九十一條之規(guī)定：“合同一方當事人將合同的權利義務全部或部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應當由國家批準的合同，須經(jīng)原批準的機關批準。但是法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外?！币蚨?，本案中丁公司將債權轉讓給戊應征得債務人之同意，否則對債務人不生效力。至于通知亦應當自債權轉讓合同簽訂后，由轉讓人或受讓人及時或在合理的時間內(nèi)通知債務人。以起訴的方式達到通知的目的顯屬與立法精神不符，對債務人也顯突兀，有失公平。因此本案中戊無權向被告追償2000萬元人民幣之債權。

    第三種意見認為，本案本案適用《民法通則》第九十一條之規(guī)定當屬無疑，但關鍵在于對該條文如何理解。正確的理解似乎應是合同一方將合同的全部權利和義務的或部分權利與義務轉讓給第三人的，應征的債務人同意，若只轉讓權利，實際上對債務人來說并不發(fā)生影響，因而應認為并不須征得債務人同意。至于通知乃債務人與受讓人之義務，用起訴方式通知債務人似嫌無理。因而本案中應認定債權轉讓協(xié)議生效，但因債權人與受讓人未盡通知義務而效力不及于債務人。[1]

    三、理論上的分析

    （一）《民法通則》第九十一條之規(guī)定到底應做何理解？債權轉讓協(xié)議是否須征得債務人同意方及于債務人，抑或只須通知即可？對此，于《民法通則》制定后不久，在王家福教授主編的國家社會科學“七五”規(guī)劃項目《中國民法學。民法債權》中認為，《民法通則》第九十一條之規(guī)定其意為債權讓與應當取得債務人同意。[2]其后張廣興編著的“九五”規(guī)劃高等法學教材《債法總論》也認為《民法通則》此條之規(guī)定的本意為債權轉讓應征得債務人同意。[3]崔建遠主編的《新合同法原理與案例評析（上）》認為我國統(tǒng)一合同法在合同權利轉讓對債務人的效力問題上，采取了明確的讓與通知的原則，《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力?！边@一規(guī)定突破了《民法通則》舊有的讓與同意的立法模式，具有先進性。[4]由以上列舉可知，我國這些權威著述和權威學者都認為《民法通則》第九十一條之規(guī)定實際上是采取了債權讓與的債務人同意原則。筆者以為，以上學者是我國民法學的開拓者和倡導者，有一些甚至直接參加了《民法通則》的制定，當更能理解《民法通則》制定的立法目的和立法理由，因而認為《民法通則》第九十一條關于債權讓與的規(guī)定是采債務人同意原則較為可信。同時從歷史角度來考察，我國民事立法對債權讓與的態(tài)度實際上是經(jīng)歷了一個由否定到肯定由嚴格立法主義到自由立法主義的過程。[5]1981年的《經(jīng)濟合同法》把當事人合意轉讓合同債權視為“買空賣空”、“轉包漁利”、“倒賣經(jīng)濟合同”的行為而嚴加禁止。[6]到1986年改革日漸深入，搞活經(jīng)濟已成共識，應運而生的《民法通則》則較《經(jīng)濟合同法》對此問題采較為寬松的態(tài)度，允許債權協(xié)議讓與，但為防止出現(xiàn)擾亂市場秩序的情況，又規(guī)定債權協(xié)議讓與亦應征得債務人同意，且不得牟利。原合同需要經(jīng)批準的，還應征得原批準單位批準。幾乎與《民法通則》同時制定的《涉外經(jīng)濟合同法》對涉外的合同協(xié)議轉讓亦與《民法通則》采取了同樣的態(tài)度。隨著市場經(jīng)濟的確立，當事人意思自治、合同自由遂成經(jīng)濟發(fā)展之趨勢，計劃經(jīng)濟下的法律觀念也急需更新，國際交往的密切也要求我們的法律與國際社會主流理念相一致，因而在1999年制定《中華人民共和國統(tǒng)一合同法》時則擯棄了《民法通則》之嚴格態(tài)度，采取債權讓與的通知主義。沿著這個歷史脈絡并結合中國二十世紀八十年代計劃經(jīng)濟仍占主導，市場經(jīng)濟尚未確立，1986年《民法通則》對于債權讓與的態(tài)度也只能達到這種水平，如果我們站在今日之立場認為《民法通則》第九十一條是采債權轉讓通知主義，實是對之估計過高。

    （二）既然《民法通則》對債權轉讓采債務人同意原則，而本案又發(fā)生在《合同法》生效之前，是否本案中債權人與受讓人轉讓債權之效力不及于債務人？首先本案發(fā)生于1998年6月，當時《合同法》尚未生效，因而，本案適用《民法通則》當無異議。而《民法通則》第九十一條又對債權轉讓采債務人同意原則，本案中債權人與受讓人轉讓債權之事實并未征得債權人之同意，似乎債權轉讓之效力不應及于債務人。然而，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條規(guī)定“人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。”。而合同法第八十條規(guī)定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外?！备鶕?jù)合同法第八十條規(guī)定的精神債權人轉讓權利不必征得債務人同意，只要通知就行了。因而，對本案效力之認定似乎并不那么簡單，問題的關鍵是是否征得債務人同意并不重要，重要的是怎樣通知，本案中債權人和受讓人是否已盡到通知義務。

    可能在這里還存在著這樣一個疑問，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條之規(guī)定是“人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法?！?。而本案中對于債權人與受讓人簽訂之債權轉讓合同是雙方當事人真實之意思表示，主體適格，內(nèi)容亦合法，該轉讓合同不存在有效與否的疑問，疑問之處在于該轉讓合同的效力是否及于債務人，《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條之規(guī)定能否適用于這種情況值得研究。筆者認為，債權人與受讓人簽訂之債權轉讓合同是雙方當事人真實之意思表示，主體適格，內(nèi)容亦合法，且存在確實之債權，債權也具有可轉讓性，當然合法有效。這一點無論是《民法通則》還是《合同法》都不否認。但是我們應當注意到實際上這里存在著三個合同：即債權轉讓合同、原來債權人與債務人之間的合同、以及實際存在著的一個債權人與債務人之間的改變原合同主體的合同（這是一個法律上擬定的合同，債務人認為，該合同未經(jīng)我同意或未通知我，不應生效。而債權人與受讓人則認為我們已用起訴的方式通知了你，該合同已經(jīng)生效），我們所討論的正是這第三個合同的效力問題，因而在這種情況下判斷這個合同的效力，引用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條之規(guī)定并無不當。

    （三）本案是否適用合同法及處理結果為何，實際上關鍵問題在于通知，那么到底通知的實益何在？有何法律上的考慮？應由誰來通知？如何通知？通知有無期限？起訴的方式算不算通知？首先我們探討一下通知的實益與法律上的考慮。實際上，從各國立法來看，債權轉讓對債務人之生效要件有三種不同立法例：第一，嚴格限制主義，即債務人同意原則。我國《民法通則》和《涉外經(jīng)濟合同法》之規(guī)定即適其例。這種立法例，有利于充分保護債務人利益，在立法價值上追求靜的安全，維護固有的合同關系。但這種立法例賦予了債務人隨意拒絕債權讓與的權利，使得債權讓與制度的作用難以發(fā)揮，也損害了債權人的權利，影響了債權的自由流通。[7]第二，自由主義，即債權自由讓與原則。這種立法例主張債權可以自由讓與，不必征得債務人同意，也不必通知債務人。德國及美國法采此原則。但這種做法可能使固有的合同關系處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，使債務人難以接受突如其來的新的債權人，并且容易引發(fā)詐騙和不必要的經(jīng)濟糾紛。第三，折衷主義，即債權轉讓通知主義。這種立法例主張債權可以自由讓與，不必征得債務人同意，但應當通知債務人。目前世界上大多數(shù)國家都采用的一種立法模式。它彌補了以上兩種主義的不足，既保證了債權的自由流通，又照顧了債務人的利益。通知主義使債務人及時知曉債權人之變更，可以賦予債務人及時提出異議的權利，避免給債務人造成不必要的損失或增加不必要的債務履行費用。我國《合同法》之規(guī)定即適其例。

    由以上分析可以看出，通知有其法律上的考慮和現(xiàn)實中的實際意義，不僅必須而且必要，是經(jīng)濟、社會和法律發(fā)展的產(chǎn)物，實不可廢棄?？偨Y之，其實益在于：1、保證了債權的自由流通，活躍了經(jīng)濟，促進了社會發(fā)展。債權轉讓有時是債權人因外出、因抵帳、因贈與、因融資、因轉產(chǎn)等考慮，或者有其他不得已之苦衷，只要意思表示真實，于社會、國家及個人有益而無害，法律無端禁止轉讓實無理由。2、由于濫用自由轉讓權亦會給債務人造成不便或損失，因而為平衡二者之矛盾，通知折衷即成為最好之選擇。它使固有的合同關系動態(tài)中保持穩(wěn)定，使債務人避免面對突如其來的新的債權人的尷尬，避免引發(fā)詐騙和不必要的經(jīng)濟糾紛。同時可以賦予債務人及時提出異議的權利，避免給債務人造成不必要的損失或增加不必要的債務履行費用。

    通知不僅必須而且必要，但到底應由誰來履行通知之義務。對此問題，實際上亦有兩種立法例：其一認為，債權人或受讓人通知皆無不可，唯防止受讓人詐騙，若受讓人通知時應有明確的債權人同意轉讓債權的證據(jù)。世界大多數(shù)國家采此立法例。其二認為，僅債權人方能履行通知義務，債務人對受讓人之情形毫不知情，債務人貿(mào)然通知實有不便。我國《合同法》第八十條規(guī)定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外?！笨梢娢覈芍鲝堉挥袀鶛嗳耸加型ㄖ牧x務及權利。筆者以為，這兩種立法例雖規(guī)定有別，實際上效果相差不大，因為即使受讓人可行使通知的義務或者說權利，謹慎之債務人也往往會及時問詢債權人，以保確實。唯第二種方法可能更加注重安全，而第一種更注重效率而已。

    至于通知之方法，世界各國立法例皆無特殊要求，我國合同法亦然。但應當關注的是，通知之方法雖無特別要求，然而在證據(jù)法上卻有重要實益，試想，雖債權人已通過電話通知了債務人債權轉讓之事實，但若債務人在法庭上以債權人或受讓人未盡通知義務為由以資抗辯，勢必使債權人或受讓人有苦難言。因而，本人以為，法律雖無特別要求，但出于證據(jù)法上的考慮，債權人或受讓人以書面或其他日后能夠查找之方式通知更為妥當。

    在本案中還出現(xiàn)了這樣一種通知方式引發(fā)爭論，即債權人或受讓人雖未盡通知之義務，但受讓人以起訴的方式使債務人實際知曉債權轉讓之事實，是否意味著已盡通知義務？筆者認為，通知的法律或?qū)嶋H意義在于平衡活躍經(jīng)濟與保護債務人利益之間的關系，其中即考慮到使固有的合同關系動態(tài)中保持穩(wěn)定，使債務人避免面對突如其來的新的債權人的尷尬，避免引發(fā)詐騙和不必要的經(jīng)濟糾紛。同時可以賦予債務人及時提出異議的權利，避免給債務人造成不必要的損失或增加不必要的履行費用。因此，若賦予受讓人以起訴的方式通知的權利，則與此立法目的不符，有違公平原則。或者有人會問，若不承認起訴的方式通知的法律效力而駁回受讓人之訴訟請求，受讓人或債權人只是再以其他方式履行通知義務而已，最終法律效果并無差別，只要法院查清轉讓確為事實，支持受讓人之訴訟請求豈不更能節(jié)省訴訟成本，避免二次起訴？筆者認為，通知與否其最終結果確為一樣，但及時通知的意義還在于使債務人避免面對突如其來的新的債權人的尷尬，可以賦予債務人及時提出異議的權利，避免給債務人造成不必要的損失或增加不必要的債務履行費用。同時還可以給債務人一定的寬限期，使其有所準備。從這個意義上說，以起訴的方式通知則難有如此功能。從另一個方面說，受讓人起訴后，法院用傳票的形式傳喚債務人從而達到通知的效果，該通知實際上是法院履行了訴訟法上的通知當事人到庭參加訴訟的職權，并非是債權人或受讓人履行了通知義務。因而，債權人或受讓人認為起訴即履行了通知義務實無道理。

    若不承認起訴的方式通知的法律效力，實務操作中應如何處理，在這一點上，最高人民法院《關于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》為我們提供了一種比較好的思路，該文件第六條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權后，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十一條第一款的規(guī)定的通知義務。在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調(diào)查債權轉讓事實，并責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實?！痹撘?guī)定比較切合實際，避免了駁回起訴的尷尬，但似乎也忽視了應當給予債務人適當?shù)臏蕚鋾r間以及由此給債務人造成損失或支出原不必支出的費用的債權人應盡的賠償義務。[8]

    關于通知的期限，學者論述不多，法律亦無規(guī)定，一般認為債權人或受讓人應及時將債權轉讓的事實通知債務人。但何為及時，則鮮有論述。筆者認為，債權轉讓的事實應當于債務履行期限到來之前通知債務人較為妥當，因為若屆債務履行期滿，債務人正在或正在準備履行，債權自不應再行轉讓，更不存在通知的問題，但債權人或受讓人自愿賠償由此給債務人造成的損失的不在此列。若屆債務履行期滿，債務人已經(jīng)履行合同的，債權債務即行消失，則根本不存在債權轉讓。若債務履行期限到來之前，債務人提前清償債務且債權人亦接受的，債權債務業(yè)已消失，亦不存在債權轉讓的問題，但債務人提前清償債務債權人不接受的除外。若屆債務履行期滿，而債務人未積極履行合同的，則債權人可隨時將債權轉讓給第三人，但也應當在一段合理的時間內(nèi)通知債務人。具體來說應當在債務人實際履行合同之前通知即可。債權轉讓給債務人造成額外負擔的，債務人可以要求賠償損失和要求一定的寬限期。

    四、最后結論

    通過以上分析，我們得出的結論是：丁與戊之債權轉讓協(xié)議是雙方當事人真實的意思表示，主體適格，內(nèi)容合法，依法應認定合法有效。但關鍵的問題在于這份合同對債務人甲、乙、丙的約束力?；蛘哒f這份合同能否改變原甲、乙、丙與丁簽訂的合同的主體，即丁與甲、乙、丙之間這個事實上的變更合同主體的合同是否有效的問題。由于債權轉讓協(xié)議簽訂于1998年，《合同法》尚未生效，只能適用《民法通則》第九十一條之規(guī)定，但該規(guī)定要求債權轉讓必須征得債務人同意，因而按《民法通則》之規(guī)定只能認定債權轉讓協(xié)議有效，但并不及于債務人，或者說丁與甲、乙、丙之間事實上的變更合同主體的合同無效。但最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條規(guī)定“人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法?！薄Ｒ虼?，債權轉讓協(xié)議的效力是否及于債務人，丁與甲、乙、丙之間事實上的變更合同主體的合同的效力還應依照新的《合同法》進行認定。而合同法第八十條規(guī)定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外?！备鶕?jù)合同法第八十條之規(guī)定，債權人轉讓權利的不必征得債務人同意，只要通知債務人即可。這里隱藏著兩個要件：其一，必須通知債務人，債權轉讓的效力才及于債務人。經(jīng)過我們分析，以起訴的方式不能算做通知。其二，只有債權人才能通知，受讓人無權通知。反觀本案，債權人丁未盡通知義務，且起訴的方式又不能算做通知。因而，無論按照《民法通則》還是《合同法》，債權轉讓的效力都不及于債務人。債務人以債權人與受讓人未盡通知義務為由以資抗辯，法院應予支持。惟在實務操作中，人民法院可以將原債權人傳喚到庭調(diào)查債權轉讓事實，并責令原債權人告知債務人債權轉讓的事實，并應當給予債務人適當?shù)臏蕚鋾r間。若由此給債務人造成損失的或支出原不必支出的費用的債權人應負責賠償。

    值得一提的是，本文是緊緊圍繞案例進行的現(xiàn)實性的分析，債權轉讓的內(nèi)容遠非如此，它還要探討債權轉讓的原因問題，債權的可轉讓性問題，債權轉讓的法律效果問題，一些特殊的不需經(jīng)債務人同意或亦不需通知債務人的債權轉讓問題等等不一而足。而對于這些問題的探討非本文力所能及。當然，本文對于該案例之見解，僅為一家之言，不當之處尚請指正。

    注釋：

    [1]本案例是我院經(jīng)濟庭實際審判中遇到的一個案例，出于保密和簡化的需要，本文只是取其梗概。這三種典型的不同意見也是在案件合議時呈現(xiàn)出來的。

    [2] 王家福主編，《中國民法學。民法債權》，法律出版社1991年版，第75頁。

    [3]張廣興著，《債法總論》，法律出版社1997年版，第239頁。

    [4]崔建遠主編，《新合同法原理與案例評析（上）》，吉林大學出版社1999年版，第400頁。

    [5]這個過程不單是中國如此，外國亦然。[美]A.L.科賓：《科賓論合同》（下），王衛(wèi)國等譯，商務印書館，755~757頁。

    [6]同[4]，第387頁。

    [7] 同[4]，第398頁。