談網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)刑法保護(hù)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了談網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)刑法保護(hù)范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品數(shù)量的不斷增加也導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的各種著作權(quán)糾紛，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的犯罪成本較小，訴訟成本較大，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)侵害事件層出不窮。基于此，本文以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的刑法保護(hù)為研究方向，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的界定、法律特征、刑法保護(hù)現(xiàn)狀及存在的問題進(jìn)行研究分析，并依據(jù)問題提出科學(xué)可行的改善建議。本文理論上豐富了相關(guān)研究，實(shí)踐上為改善網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)環(huán)境提出了理論參考意見。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)；刑法；刑法保護(hù)

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的界定及其法律特征

（一）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的界定本文中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品指原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，即著作人利用移動(dòng)設(shè)備或計(jì)算機(jī)，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行創(chuàng)作、傳播甚至出版發(fā)行的作品，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)并不是一個(gè)明確的專有性名詞，而是研究者為了更好地進(jìn)行研究而使用的概括性名詞，本質(zhì)而言是文學(xué)作品著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)衍生，并無法律上的特殊性質(zhì)，仍屬著作權(quán)范疇。但是由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品快速的傳播和發(fā)展導(dǎo)致了很多著作權(quán)侵權(quán)問題，因而有必要將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)作為一個(gè)單獨(dú)的概念進(jìn)行研究和分析。

（二）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的法律特征網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的第一個(gè)法律特征為弱專有性。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展使得信息交流變得更加便捷，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的傳播也愈加容易，只要使用復(fù)制粘貼或在網(wǎng)站中轉(zhuǎn)發(fā)下載，就可以獲得該作品的內(nèi)容，甚至可以不經(jīng)過著作人的同意，著作人的維權(quán)和合理權(quán)益的保障十分困難。第二個(gè)法律特征為無地域限制性。即由于網(wǎng)絡(luò)空間的公開性和匿名性，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的傳播是不受地域限制的，甚至可以快速地傳播到世界各地，因此，缺乏對(duì)時(shí)間和空間的限制導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)困難，不像傳統(tǒng)的文學(xué)作品，有著天然的地域限制。

二、我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑法保護(hù)的立法較少當(dāng)前我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)數(shù)量較少，且大多都只是籠統(tǒng)地涉及到了某些方面，并沒有針對(duì)性地對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)進(jìn)行界定和保護(hù)，這樣的法律法規(guī)現(xiàn)狀顯然無法滿足現(xiàn)實(shí)需要，并且由此可以看出，我國的刑法針對(duì)這方面問題的保護(hù)存在滯后性。較低的犯罪成本使得不法分子更加猖狂，而司法審判時(shí)的無法可依更是讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的犯罪無法被遏制。通過對(duì)其他發(fā)達(dá)國家的著作權(quán)刑法保護(hù)體系的研究，可以發(fā)現(xiàn)很多國家都將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)歸入著作權(quán)的范疇，以著作權(quán)相關(guān)的法律條款來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，這樣的做法一方面確實(shí)能夠遏制一部分重大犯罪，但是另一方面，對(duì)一些造成結(jié)果不嚴(yán)重、侵權(quán)行為不過分的犯罪行為卻無法進(jìn)行懲處。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的重要性得到了增強(qiáng)，現(xiàn)有的民事和行政手段已經(jīng)無法滿足對(duì)其的保護(hù)需求，因此，基于這些問題對(duì)刑法進(jìn)行完善，加大刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的保護(hù)力度是當(dāng)下法學(xué)研究的一個(gè)重點(diǎn)。

（二）現(xiàn)行刑法體系在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品保護(hù)上存在滯后性我國的刑法制定于1997年，當(dāng)時(shí)計(jì)算機(jī)仍是一個(gè)較為新鮮的產(chǎn)物，對(duì)于其未來的發(fā)展也沒有很明確的認(rèn)知，因此在制定法律時(shí)并未很好地預(yù)見到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)未來的輝煌發(fā)展，導(dǎo)致很多罪名還是針對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)作品來制定的，例如“違法數(shù)額較大”等規(guī)定就很明顯的體現(xiàn)出了其滯后性。不完整的舉證制度導(dǎo)致的舉證困難也是刑法維權(quán)困難的一個(gè)問題，對(duì)盜版網(wǎng)站的處罰較輕導(dǎo)致了對(duì)犯罪問題的威懾力不足，這些都是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的刑法保護(hù)需要改善的問題。1．“以營利為目的”無法順應(yīng)時(shí)代需求當(dāng)前我國刑法上對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的侵權(quán)行為還是以營利為主要侵權(quán)目的，基于此來進(jìn)行司法審判和量刑，但是隨著網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的發(fā)展，人們的侵權(quán)目的并不僅僅是營利，更多地可能是一種獵奇心理或?qū)W(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品收費(fèi)情況的不滿，因此，隨著犯罪目的的改變和犯罪手段的多樣化，刑法罪名在面對(duì)日新月異的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)上的滯后性就很明顯地體現(xiàn)了出來。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的侵權(quán)行為大多并不是處于營利目的，這一主觀要件限制導(dǎo)致了刑法保護(hù)的滯后性，反觀商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)相關(guān)的條文，這一構(gòu)成要件已經(jīng)被調(diào)整了。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)行為中，很多侵權(quán)者并不是出于營利目的，但仍舊對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)進(jìn)行了侵犯，造成了嚴(yán)重的社會(huì)危害。除此之外，“以營利為目的”這一構(gòu)成要件使得被侵權(quán)人舉證困難，被侵權(quán)人無法去尋找侵權(quán)人的營利證據(jù)，也就無法獲得權(quán)利保護(hù)。并且，由于時(shí)代的發(fā)展，人們的觀念也隨之改變，很多人未經(jīng)允許傳播網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品僅僅只是出于虛榮或獵奇心理，這雖然導(dǎo)致了同樣的危害結(jié)果，卻無法被定性為犯罪事實(shí)。因此，我國的《新著作權(quán)法》在制定時(shí)刪除了這一限制，反觀刑法在這方面仍有滯后性。2．刑法罪名與信息化發(fā)展不相適應(yīng)隨著信息化技術(shù)的發(fā)展，侵權(quán)的手段越來越豐富、侵權(quán)行為的目的也越來越復(fù)雜，因此，當(dāng)前刑法規(guī)定的罪名也顯得滯后了。例如，有部分搜索引擎供應(yīng)商，本著技術(shù)中立的理念，提供網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的部分內(nèi)容，一定程度上促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的不正之風(fēng)。刑法制定的時(shí)代網(wǎng)絡(luò)尚未普及，因此相關(guān)的罪名制定也是針對(duì)當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，所以到了今天，刑法的罪名已經(jīng)無法和信息化發(fā)展相適應(yīng)了。

三、我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)的完善建議

（一）立法層面上完善網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的刑法保護(hù)體系1．針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)制定專門的刑事法律當(dāng)前，我國尚未有一部專門的刑事法律來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的著作權(quán)，這對(duì)于建立一個(gè)完善的保護(hù)體系而言是非常不利的，當(dāng)前急需一部專門的、針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)問題的法律來整頓網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的不正風(fēng)氣。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是基于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)而產(chǎn)生的，因此，立法需要依據(jù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展。同時(shí)，制定專門的刑事法律需要考慮到網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展趨勢，刑法的罪名制定要有前瞻性，著眼于未來十年內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展可能性，并基于此來制定相關(guān)的法律法規(guī)，真正做到適應(yīng)時(shí)展。另外，這方面的法律條文需要和《著作權(quán)法》相適應(yīng)，保證兩者協(xié)同平衡發(fā)展，起到一種相互配合輔助司法審判的作用。除此之外，還需要在立法的同時(shí)考慮到網(wǎng)絡(luò)信息的傳播能力，補(bǔ)充相關(guān)的法律法規(guī)，依據(jù)現(xiàn)實(shí)情形來制定，以此降低被侵權(quán)人由于網(wǎng)絡(luò)傳播造成的損失。2．?dāng)U大刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)范圍網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)是順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)展產(chǎn)生的新興產(chǎn)業(yè)，相較于傳統(tǒng)文學(xué)作品，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的載體多種多樣，除了其本身的文字載體，也有依據(jù)其改編的漫畫、游戲甚至同人文學(xué)等，所以，制定專門的刑事法律要考慮到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的范疇，明確界定著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，緊跟《著作權(quán)法》的規(guī)定來進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)前，刑法對(duì)于著作權(quán)的保護(hù)范圍并不包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的衍生品，因此在確定是否構(gòu)成侵權(quán)這一犯罪行為時(shí)，就存在無法可依的問題。因此應(yīng)該擴(kuò)大刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的保護(hù)范疇，順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，將其本身及衍生產(chǎn)品同樣納入保護(hù)范圍。除此之外，建議在相關(guān)的法律之中添加對(duì)于作品完整權(quán)、著作人原創(chuàng)發(fā)表權(quán)等的保護(hù)，切實(shí)做到對(duì)著作人應(yīng)享有的權(quán)利的保護(hù)。3．調(diào)整“以營利為目的”的主觀條件傳統(tǒng)的文學(xué)作品在傳播上有著時(shí)間和空間的限制，“營利”是最初的著作權(quán)侵權(quán)行為的主要目的，最初的侵權(quán)行為往往伴隨著大量的人力物力的消耗，且大多都是通過盜版商來實(shí)現(xiàn)的，這樣的手段需要較為專業(yè)的違法設(shè)備和資金支持，導(dǎo)致犯罪成本較高，因此“營利”是其主要目的。我國最初制定著作權(quán)相關(guān)法律的時(shí)候，就是考慮到了這一客觀現(xiàn)實(shí)，添加了主觀的構(gòu)成限制要件，但是隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，這一限制條件已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的立法趨勢，應(yīng)該調(diào)整?？萍嫉陌l(fā)展使得侵權(quán)的犯罪成本大幅降低，并且犯罪目的的復(fù)雜化也使得“以營利為目的”這一主觀限制條件無法滿足司法需求，《著作權(quán)法》調(diào)整了這一條件，《刑法》和《著作權(quán)法》之間存在不協(xié)調(diào)也是犯罪分子容易鉆的漏洞之一。除了這些原因以外，“證明以營利為目的”十分困難也導(dǎo)致了相關(guān)的案件得不到公平公正的審判，可以說這一構(gòu)成要件的存在對(duì)于司法審判來說毫無益處，因此應(yīng)當(dāng)調(diào)整“以營利為目的”的主觀條件。

（二）司法層面上明晰本罪的定罪和量刑因素我國的著作權(quán)侵犯類犯罪屬于“情節(jié)犯”，因此，只有在該行為達(dá)到了刑法所規(guī)定的“以營利為目的”、“情節(jié)嚴(yán)重”等量的要求時(shí)才能構(gòu)成犯罪。但是，這樣的定量和定性使得立法中無法對(duì)臨界點(diǎn)作出劃定，因此對(duì)于司法機(jī)關(guān)的實(shí)踐審判有著很嚴(yán)格的要求。1．網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品犯罪定性因素的認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的虛擬性較強(qiáng)，因此，傳統(tǒng)的定性因素對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品而言顯得較為不合理，傳統(tǒng)文學(xué)作品的復(fù)制作品可以是盜版書等，但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何定義“復(fù)制發(fā)行”這一行為，如何界定“復(fù)制發(fā)行”的范圍就顯得非常困難。本質(zhì)而言，這些問題產(chǎn)生的根本因素是復(fù)制發(fā)行權(quán)與網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之間的矛盾，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為一項(xiàng)新型權(quán)益，需要得到獨(dú)立的概念明晰和范圍界定，但是我國卻將二者視為同種類型的權(quán)益，因此就需要在現(xiàn)實(shí)審判中進(jìn)行靈活解釋，以此來適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展。2．網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品犯罪定量因素的認(rèn)定現(xiàn)有的定罪標(biāo)準(zhǔn)包括“有其他嚴(yán)重情節(jié)”和“達(dá)到一定數(shù)額”，滿足任意一項(xiàng)就可以定罪。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，大部分的侵權(quán)網(wǎng)站的侵權(quán)行為只是為了獲得廣告收入維持網(wǎng)站運(yùn)行，本身經(jīng)營所得數(shù)額無法達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，由于最高檢對(duì)“銷售收入”和“獲利數(shù)額”的不同理解，筆者建議，將“獲利數(shù)額”作為定量標(biāo)準(zhǔn)更加準(zhǔn)確。除此之外，“復(fù)制品數(shù)量”這一標(biāo)準(zhǔn)雖然有著刑法意義，但是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品而言，無法定義何為“復(fù)制品”，也就無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展趨勢。非法經(jīng)營數(shù)額的含義包括很多方面，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的犯罪獲利基本都可以被歸為這一范疇，同時(shí)以此為定罪情節(jié)也能夠很好地反映出侵權(quán)行為所造成的危害程度。綜上所述，筆者建議，在定罪標(biāo)準(zhǔn)上，違法所得數(shù)額要以侵權(quán)人實(shí)際的獲利數(shù)額為依據(jù)，而非法經(jīng)營數(shù)額要根據(jù)網(wǎng)站或其他載體總體的收入為依據(jù)，復(fù)制品數(shù)量以網(wǎng)站內(nèi)的內(nèi)容為依據(jù)，這三者并無先后之分，僅根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行取舍。

（三）執(zhí)法層面上加強(qiáng)刑事保護(hù)與民事、行政保護(hù)的銜接1．加強(qiáng)與民法保護(hù)的銜接刑法是法律體系中最為重要、打擊面最廣泛的制裁手段，因而對(duì)于刑法的制定和修改需要保證其前瞻性和謙抑性。所以，在執(zhí)法層面上，需要加強(qiáng)刑法與民法的銜接，以此改善民事手段的局限性。首先，要統(tǒng)一對(duì)于“以營利為目的”這一定罪標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，即平衡《著作權(quán)法》與《刑法》之間的矛盾，我國《刑法》中對(duì)商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)均無限定此標(biāo)準(zhǔn)，唯獨(dú)對(duì)著作權(quán)有這一限定標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是不符合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代需求的。其次，要增強(qiáng)公共部門的追訴能動(dòng)性。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為頻發(fā)，但被侵權(quán)人卻無法得到應(yīng)有的權(quán)益保護(hù)，這其中除了被侵權(quán)人的舉證困難以外，還有公共部門追訴怠惰的原因，這樣的縱容態(tài)度導(dǎo)致侵權(quán)行為愈演愈烈。因此，被侵權(quán)人和公共部門應(yīng)該堅(jiān)持維護(hù)自身權(quán)益，維護(hù)公共秩序，嚴(yán)厲打擊違法侵權(quán)行為，切實(shí)發(fā)揮刑法的保護(hù)作用。最后，要加強(qiáng)刑事與民事之間的實(shí)踐銜接。及時(shí)將符合刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)的案件移交給公安機(jī)關(guān)，保證自訴和公訴二者之間的合理銜接是保障被侵權(quán)人著作權(quán)的最有效手段，對(duì)于違法侵權(quán)行為，不僅要追究其刑事責(zé)任，還需要保證被侵權(quán)人的民事權(quán)益，要求侵權(quán)人對(duì)其進(jìn)行合理的經(jīng)濟(jì)賠償。2．加強(qiáng)與行政執(zhí)法的銜接網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的特性導(dǎo)致刑事法律在定義時(shí)無法很好地涵蓋所有侵權(quán)行為，因此，在執(zhí)法時(shí)就需要靈活進(jìn)行取舍，做好刑法保護(hù)與行政執(zhí)法之間的銜接。首先，需要改變行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念，將其執(zhí)法的重心移向權(quán)利保護(hù)，以此來維護(hù)公共秩序。執(zhí)法理念對(duì)于執(zhí)法手段的影響是毋庸置疑的，因此，不同的執(zhí)法理念會(huì)導(dǎo)致不同的保護(hù)結(jié)果，加強(qiáng)對(duì)于著作人權(quán)益的維護(hù)是我國執(zhí)法部門當(dāng)前需要達(dá)成的目標(biāo)，執(zhí)法部門需要更多地從被侵權(quán)人的角度出發(fā)，以維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益不受到侵犯，只有保證了個(gè)人的權(quán)益，才能夠很好地維護(hù)公共秩序。其次，建立多重合作機(jī)制，共同維護(hù)著作人合法權(quán)益。由于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展速度極快，處理不好會(huì)造成嚴(yán)重的影響，因此，需要公、檢、法三個(gè)部門做到真正的信息共享，形成工作上的協(xié)調(diào)配合，公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法的第一線，應(yīng)該及時(shí)完成證據(jù)的收集和移交，檢察院對(duì)于符合公訴標(biāo)準(zhǔn)的行為，及時(shí)提起公訴，法院及時(shí)進(jìn)行判決和后續(xù)執(zhí)行。同時(shí)，結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)，縮減信息收集的時(shí)間，提高信息共享的效率也是一個(gè)改善的手段。最后，提升公眾的版權(quán)意識(shí)。政府部門應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)的宣傳，提升大眾的版權(quán)意識(shí)，明確告知大眾侵權(quán)行為的危害，強(qiáng)化社會(huì)主義法治思想，建立起完善的公民監(jiān)督網(wǎng)，提高犯罪分子的違法成本，保護(hù)著作人的權(quán)益，營造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

［1］王穹．網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的刑法保護(hù)［D］．吉林：吉林大學(xué)，2016．

［2］李濤．網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)研究［D］．蘭州：蘭州大學(xué)，2016．

［3］楊加明．網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護(hù)研究［D］．重慶：西南政法大學(xué)，2017．

［4］秦世達(dá)．網(wǎng)絡(luò)文學(xué)背景下刑法第217條認(rèn)定研究［D］．貴陽：貴州民族大學(xué)，2019．

［5］孟禹廷．論網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪案件的偵查對(duì)策［D］．北京：中國人民公安大學(xué)，2019．

作者：張媛媛 張一帆 單位：新疆警察學(xué)院