原型批評(píng)及其在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的運(yùn)用
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了原型批評(píng)及其在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的運(yùn)用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
原型批評(píng)作為本世紀(jì)最重要的西方文學(xué)批評(píng)的一種形式，對(duì)于東西方文學(xué)的交流與研究具有重要的影響。但是在過去的批評(píng)界，對(duì)于原型批評(píng)的研究具有簡(jiǎn)單化的傾向，過于注重人類學(xué)理論，忽視了東西方文化與文學(xué)方面的差異。而對(duì)于這一批評(píng)流派能夠傳入中國，并在中國的文學(xué)土壤中生根發(fā)芽，并且呈現(xiàn)旺盛的生命力，是什么原因?qū)е逻@種繁榮局面的呈現(xiàn)。因此，對(duì)原型批評(píng)合理的應(yīng)用到中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究具有非常重要的意義。
一、原型批評(píng)的定義
（一）原型
根據(jù)瑞士的心理學(xué)家榮格的理論，原型是反復(fù)發(fā)生的領(lǐng)悟的典型模式，它是種族代代相傳的基本原型意象。原型又被譯為“原始模型”或“民話雛形”，其詞源于古希臘，意義為“原始的或最初的形式”。而這一詞最早的使用是在猶太人斐洛在談?wù)摗吧系坌蜗蟆睍r(shí)運(yùn)用的。而在柏拉圖的哲學(xué)中，原型這一詞又關(guān)系到那些亙古時(shí)代就存在的宇宙形象。同樣對(duì)于這一詞，加拿大文學(xué)理論批評(píng)家弗萊則認(rèn)為“原型”是指一種典型的或重復(fù)出現(xiàn)的意象，這就相近于我國對(duì)原型的理解。由此可見，原型的概念界定以及應(yīng)用范疇上經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展演進(jìn)的歷程，對(duì)于它的定義說法不一。
（二）原型批評(píng)
原型批評(píng)側(cè)重指“強(qiáng)調(diào)從深化、宗教儀式、夢(mèng)、個(gè)人隱秘喚醒和文學(xué)作品中，所表現(xiàn)出來的一種心理特征”。它被引入到中國的時(shí)間比較晚，但是在短時(shí)間內(nèi)就得到了消化、吸收與利用。中國的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中，就將這一系列的原型廣泛的應(yīng)用于對(duì)作品的分析、闡釋以及評(píng)價(jià)之中。在20世紀(jì)的魯迅、茅盾、聞一多等文學(xué)大家就嘗試了將原型批評(píng)運(yùn)用到作品的研究中去，并成為了原型批評(píng)在中國應(yīng)用的先行者。
二、原型批評(píng)在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中運(yùn)用的重要性
（一）有助于新文化思潮的形成
原型批評(píng)的引入，不僅徹底打破了庸俗的社會(huì)學(xué)單一化的僵死局面，而且還促成了容納百家，百家爭(zhēng)鳴的局面，拓展了寬闊而又豐富的文化研究領(lǐng)域。解釋文學(xué)現(xiàn)象與神話儀式以及原型間的關(guān)系中人類共同心理經(jīng)驗(yàn)的提煉過程是原型批評(píng)理論的最終目的。它探討人類古老的、深層的、集體的精神文化現(xiàn)象，所以要綜合哲學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、神話學(xué)、藝術(shù)學(xué)、文學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等多學(xué)科的方法與資料，并且從中推演出許多具有現(xiàn)實(shí)意義的命題。因此，一些學(xué)者對(duì)共話原型的爭(zhēng)論也是必然存在的。例如，對(duì)于《山海經(jīng)》的性質(zhì)，在原型批評(píng)的影響下，學(xué)者就給出了不同的解讀，呈現(xiàn)出不同于以往的百家爭(zhēng)鳴的局面，并且讓人們真切的感受到文學(xué)界的“繁榮”。因此，原型批評(píng)理論對(duì)中國的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)具有不可低估的重要意義。
（二）促進(jìn)對(duì)中國文學(xué)以及文學(xué)史的重新解讀
原型批評(píng)理論的引入，使中國的文學(xué)以及文學(xué)史得到了學(xué)者們的重新認(rèn)識(shí)與解讀。讓文學(xué)研究者對(duì)中國的文學(xué)得以從多角度、多層次的進(jìn)行分析與研究，并且一些沒能解決的文學(xué)困惑也得到了答案，甚至一些重大問題都被重新的進(jìn)行定位。大方面的如重構(gòu)中國文學(xué)史的問題，從原型批評(píng)的角度看待文學(xué)史；小的方面如學(xué)者想要重構(gòu)中國古代的神話體系、重構(gòu)中國古代的史詩體系等。像對(duì)《詩經(jīng)》《楚辭》《莊子》《論語》《史記》等典籍與古典作品，現(xiàn)當(dāng)代小說、詩歌、戲劇等文學(xué)作品的種種原型分析，都得到了重要的發(fā)現(xiàn)。
（三）對(duì)傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄起到重要作用
原型批評(píng)理論被引入到中國得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，尤其是對(duì)傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄起到了推動(dòng)作用。經(jīng)過多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及學(xué)術(shù)反思，學(xué)者們注意到了學(xué)術(shù)的整合與規(guī)范，并且對(duì)傳統(tǒng)文化的反思方面有了重大的突破。因此，原型批評(píng)理論對(duì)于傳統(tǒng)文化的批評(píng)以及對(duì)西方理論的繼承方面也有重要的意義。
三、當(dāng)前原型批評(píng)在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的運(yùn)用現(xiàn)狀
（一）將原型批評(píng)視為形式主義
原型批評(píng)理論從結(jié)構(gòu)主義的形式主義批評(píng)理論上得到了許多的應(yīng)用，并且受到了學(xué)者們的贊賞。但是原型批評(píng)注重宏觀上把握人類心理和整體認(rèn)知原型，將豐富多彩的文學(xué)作品與文化意象以一兩個(gè)原型概括之，這其中也存在著一定的缺陷，它忽視了作家在創(chuàng)作中的主觀意愿，并且沒有看到文學(xué)作品與社會(huì)生活的緊密聯(lián)系，使得一些鮮明生動(dòng)、個(gè)性飛揚(yáng)的文學(xué)作品與千姿百態(tài)的民間文學(xué)作品利用幾個(gè)原型或公式就總結(jié)出來，已然破壞了文學(xué)的審美價(jià)值，它只將文學(xué)的歷時(shí)性作為批評(píng)重點(diǎn)，而沒能看到文學(xué)的共時(shí)性特征；只看到了文學(xué)藝術(shù)的連續(xù)性，卻沒看到階段性，將“不是歌德創(chuàng)造了《浮士德》，而是《浮士德》創(chuàng)造了歌德》”作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其中的片面傾向比較嚴(yán)重。
（二）對(duì)原型批評(píng)的認(rèn)識(shí)不清，實(shí)踐效果不明顯
由于對(duì)傳統(tǒng)文化缺乏繼承性，導(dǎo)致傳統(tǒng)文化的斷裂，并且將傳統(tǒng)文化與西方文化的融合過于突進(jìn)，導(dǎo)致學(xué)者對(duì)原型批評(píng)的認(rèn)識(shí)不到位，利用原型批評(píng)理論解讀中國傳統(tǒng)經(jīng)典時(shí)產(chǎn)生許多的問題，有人把《詩經(jīng)》中的110首左右的詩解讀為原始時(shí)代圖騰祭祀的禮辭現(xiàn)象等等，造成對(duì)傳統(tǒng)文化的錯(cuò)誤解讀。
（三）應(yīng)用中缺乏對(duì)中國文學(xué)的了解
東西方的文學(xué)存在著較大的差異，詩歌、小說、戲劇、民間故事從內(nèi)容到形式都有著千差萬別。一些從西方總結(jié)出來的理論經(jīng)驗(yàn)并不適用于對(duì)中國文學(xué)的解讀，如在弗萊指出的神話、傳奇、低級(jí)模擬、高級(jí)模擬與反諷等五種意象在中國就難以重現(xiàn)。因此，一些生拉硬套的用西方的理論批評(píng)來驗(yàn)證東方文學(xué)經(jīng)典，這是十分荒唐的做法。因此，對(duì)于東西方文化方面的差異，在原型批評(píng)的應(yīng)用上要慎重考慮。
四、在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中原型批評(píng)的運(yùn)用方法
（一）注意文化語境問題
隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，以及精神文明的不斷獲得進(jìn)步，在精神文化包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的文化民族性問題日益受到人們的關(guān)注。任何一種話語都是在一定的語境中產(chǎn)生的，并且一定的話語也要在特定的語境中才能具有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值與意義。對(duì)于引進(jìn)與運(yùn)用原型批評(píng)來指導(dǎo)中國文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展，就必須考慮中國的文化語境，才不會(huì)產(chǎn)生價(jià)值上的傾斜。民族的差異性導(dǎo)致了文學(xué)與文化傳統(tǒng)的差異性。原型批評(píng)理論是從西方引入的，并且是在西方的土壤中孕育而生的，并且所利用的原型分析也體現(xiàn)了西方的文學(xué)特點(diǎn)。西方的原型分析具有宗教的特點(diǎn)，這是與西方的文化背景密切相關(guān)的。但是，中國是一個(gè)缺乏宗教信仰的國度，文學(xué)原型也都是通過自然的物象來表現(xiàn)的。中西方的原型內(nèi)容與形式都存在著較大的差別。因此，我們應(yīng)該注意文化的語境問題，切忌照搬照抄西方的原型批評(píng)理論，要進(jìn)行批判地繼承這一理論，來指導(dǎo)中國的文學(xué)批評(píng)，并且找尋能夠表現(xiàn)民族文化性格的文學(xué)原型。通過對(duì)話的方式來豐富我們對(duì)于原型的求知與探索。
（二）關(guān)注文學(xué)性問題
作為從西方引入的原型批評(píng)缺乏審美性的缺失，這一直被認(rèn)為是文學(xué)人類學(xué)批評(píng)的缺陷，又是困擾文學(xué)人類學(xué)批評(píng)發(fā)展的一大障礙。而如何尋找這樣的一條出路，這引起了學(xué)者們的思考。在審美性方面的嚴(yán)重不足，人的自由精神在藝術(shù)上充分顯現(xiàn)出來，而藝術(shù)是以解放人的全面的自由的情感為己任，體現(xiàn)的詩人對(duì)自由的不懈追求。因此，審美性與人類性是統(tǒng)一在一起的，也是可以完全的并存的。所以，這就需要從理論上理清與協(xié)調(diào)文學(xué)人類學(xué)研究與審美的關(guān)系，而文學(xué)的審美性應(yīng)該在人們的視野中占據(jù)重要的位置。
（三）把握原型批評(píng)中對(duì)“水”意象的解讀
“水”的意象在原型文化的解讀主要在女性文學(xué)上得以呈現(xiàn)。在王巧鳳的《原型批評(píng)與張愛玲》的論著中發(fā)現(xiàn)，張愛玲與文本所構(gòu)成的原型與“水”有關(guān)，并且從“水原型”構(gòu)成的文化學(xué)原型批評(píng)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，探索張愛玲的創(chuàng)作及其本人都有著深遠(yuǎn)的意義。
（四）繼承原型批評(píng)中的理性認(rèn)識(shí)
原型批評(píng)在西方的文化背景下發(fā)展起來，原型批評(píng)在矯往過渡理性化的人的存在方式上具有一定的批判意義。而中國的文學(xué)人類學(xué)批評(píng)把注意力基本上都集中到了感性的一面，集中的關(guān)注人類的童年時(shí)代，把探求人類的基本精神文化原型當(dāng)做人類的精神烏托邦，而否定了人的理性精神與實(shí)踐活動(dòng)。尤其是在我國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在精神方面的呼喚是一種新的理性精神，并且這與西方國家是不相適應(yīng)的。所以，必須站在人類社會(huì)歷史和精神文化協(xié)調(diào)的高度上，從感性與理性相結(jié)合的角度來探索精神文化的原型。對(duì)資源的選擇上，結(jié)構(gòu)宗教文化模式，力求對(duì)人的現(xiàn)實(shí)來考察并尋求一種建構(gòu)人類精神文化的基石；對(duì)提煉方式上，拋棄先驗(yàn)式的求證方式，通過對(duì)不同民族文化精神的平等對(duì)話、人與自然的和諧相處，來實(shí)現(xiàn)精神文化的重建；而在價(jià)值取向上，改變只關(guān)注原始野性的狹隘視角，結(jié)合理性與感性來揭露人追求自由的本質(zhì)。因此，堅(jiān)持對(duì)原型批評(píng)中的理性認(rèn)識(shí)是一個(gè)迫在眉睫的課題，能夠使原型批評(píng)很好的融入到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的文學(xué)評(píng)判中去?？偠灾?，原型批評(píng)在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中國的合理運(yùn)用需要經(jīng)過長(zhǎng)期的摸索與實(shí)踐，需要文學(xué)學(xué)者的不斷探討與分析、評(píng)價(jià)。通過對(duì)文化語境的合理選擇、文學(xué)性的正確認(rèn)識(shí)以及從理性分析的角度將原型批評(píng)批判的運(yùn)用到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究體系中去，才能將原型批評(píng)的系統(tǒng)性、宏觀性與整體性優(yōu)勢(shì)充分的展現(xiàn)出來，文學(xué)作品的研究?jī)r(jià)值及其研究意義才能得到更好的挖掘與實(shí)現(xiàn)。
作者：黃順文 單位：廣州工程技術(shù)職業(yè)學(xué)院