淺析慈善組織會(huì)計(jì)信息披露問題
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了淺析慈善組織會(huì)計(jì)信息披露問題范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
摘要：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低關(guān)乎慈善組織的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。選取Y基金會(huì)為例，以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的具體要求為出發(fā)點(diǎn)，剖析Y基金會(huì)在信息披露上存在的問題，并據(jù)此提出政策建議，旨在為規(guī)范慈善組織會(huì)計(jì)信息披露添磚加瓦。
關(guān)鍵詞：慈善組織；信息披露；Y基金會(huì)；案例分析
引言
慈善組織肩負(fù)著扶貧濟(jì)困的社會(huì)責(zé)任，其規(guī)模隨著社會(huì)化進(jìn)程的加快而日益擴(kuò)大。截至2019年3月，中國(guó)慈善基金會(huì)已累計(jì)達(dá)到7000家，18年我國(guó)內(nèi)地捐款額高達(dá)1439.15億，慈善組織在公共服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮著積極的作用。然而負(fù)面新聞也接踵而來，不以營(yíng)利為目的催化的道德風(fēng)險(xiǎn)，使得很多組織未積極履行公共財(cái)產(chǎn)受托責(zé)任。一系列丑聞的爆發(fā)削弱了慈善組織的公信力，扭曲了公共福利和社會(huì)價(jià)值，使慈善組織陷入發(fā)展的瓶頸［1］。2016年出臺(tái)的《慈善法》，是慈善捐贈(zèng)向法制化前進(jìn)的重要一步。但是仍存在會(huì)計(jì)信息披露不規(guī)范、慈善組織內(nèi)部控制不完善等多種問題［2］。2018年我國(guó)中基透明指數(shù)（FTI）由基金會(huì)中心網(wǎng)和清華大學(xué)廉政與治理研究中心于2012年聯(lián)合推出，是一套綜合反映基金會(huì)透明程度的指數(shù)，滿分100，得分越高代表基金會(huì)透明度越高。均值僅為50.08分，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量亟待提升。
1文獻(xiàn)綜述
慈善組織公開透明的會(huì)計(jì)信息是公眾決策的基礎(chǔ)?？禈罚?］指出慈善組織會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與個(gè)體捐贈(zèng)意愿正相關(guān)，較高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能為慈善組織贏得良好的社會(huì)公信力。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究中，多數(shù)學(xué)者從披露內(nèi)容、質(zhì)量特征及影響因素中著手，分析我國(guó)慈善組織會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量特征和影響因素。目前慈善組織會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差異懸殊，雖然總體水平逐年好轉(zhuǎn)，但財(cái)務(wù)信息公開程度低，披露形式較為單一仍是很多慈善組織的通?。?］。丁子璇［5］提出慈善組織的信息披露與組織的內(nèi)部管理效率有關(guān)，且受基金性質(zhì)的影響。陳可鑒［6］通過實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)組織成員數(shù)量、外部依賴性等因素均與組織會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)。也有部分學(xué)者從會(huì)計(jì)信息披露的路徑出發(fā)，為提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。最經(jīng)典的理論當(dāng)屬Herzlinger［7］提出的“披露-分析--懲罰”流程。國(guó)內(nèi)學(xué)者李虹（2018）以受托責(zé)任理論為基礎(chǔ)，提出了問責(zé)優(yōu)先制度；陳亞麗指出標(biāo)準(zhǔn)化的法律體系、合理的評(píng)估機(jī)制，是營(yíng)造公開透明會(huì)計(jì)信息披露環(huán)境的必要條件。然而，目前學(xué)者對(duì)慈善組織會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究多集中于實(shí)證分析領(lǐng)域，分析對(duì)象多為慈善組織總體，理論指導(dǎo)意義較強(qiáng)，但不具有針對(duì)性。
2Y基金會(huì)案例分析
2.1Y基金會(huì)簡(jiǎn)介
Y基金會(huì)是一家公募性質(zhì)專項(xiàng)公益基金會(huì)，于2016年11月在北京成立，致力于為唇腭裂兒童提供經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)和心靈上的輔導(dǎo)。截至2019年，已為12833名兒童提供免費(fèi)唇腭裂手術(shù)。由于Y基金會(huì)由藝人李亞鵬和王菲以其女兒之名發(fā)起設(shè)立，并作為“紅十字天使計(jì)劃”的重要部分之一，自創(chuàng)立之日起即受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。2014年周莜斌實(shí)名舉報(bào)某兒童醫(yī)院高管金融欺詐事件，掀起了一陣巨大的輿論風(fēng)波。盡管民政部公開澄清事件不屬實(shí)，仍未消除社會(huì)公眾對(duì)Y基金會(huì)的質(zhì)疑，引發(fā)了空前的信任危機(jī)。
2.2Y基金會(huì)會(huì)計(jì)信息披露問題
誠(chéng)信是慈善組織賴以持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低直接影響慈善組織的品牌信譽(yù)和公眾好感。據(jù)有關(guān)規(guī)定（主要規(guī)定來自《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》），民間非營(yíng)利組織的會(huì)計(jì)核算，應(yīng)遵循可靠性、有用性、可比性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性、完整性等原則。2018年Y基金會(huì)中基透明指數(shù)43.2分，尚未達(dá)到行業(yè)平均水平，而同樣是明星慈善組織性質(zhì)的壹基金、韓紅慈善基金會(huì)中基透明指數(shù)均為滿分100。
2.2.1及時(shí)性過時(shí)的會(huì)計(jì)信息難以為社會(huì)公眾提供決策指導(dǎo)。我國(guó)法規(guī)明確規(guī)定，慈善組織年度財(cái)務(wù)報(bào)表披露時(shí)間為會(huì)計(jì)年度結(jié)束后4個(gè)月內(nèi)?！洞壬品ā罚ㄖ饕?guī)定來自《基金會(huì)管理?xiàng)l例》以及《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》）中，也規(guī)定慈善組織籌款周期超過六個(gè)月，應(yīng)當(dāng)至少三個(gè)月進(jìn)行一次信息披露。反觀Y基金會(huì)，于2019年7月3日披露了2018年審計(jì)報(bào)告，公眾無法及時(shí)獲得會(huì)計(jì)信息，使得信賴程度大打折扣。且近7年來僅2015年披露時(shí)間符合規(guī)定，Y基金會(huì)官方網(wǎng)站迄今僅更新至2017年審計(jì)報(bào)告，披露現(xiàn)狀不容樂觀。
2.2.2完整性Y基金會(huì)以非獨(dú)立法人為由，拒絕“三表一注”的標(biāo)準(zhǔn)格式，僅披露年度審計(jì)報(bào)告，未對(duì)年度工作報(bào)告進(jìn)行披露。而其所披露的收入支出表中僅為反映大額捐贈(zèng)收入或支出的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，諸如管理費(fèi)用、籌資費(fèi)用等罕有涉及，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。捐贈(zèng)支出的具體受益對(duì)象、項(xiàng)目具體成本內(nèi)容、受托責(zé)任履行情況均未進(jìn)一步列示，且未披露服務(wù)支出比率等財(cái)務(wù)指標(biāo)，不利于利益相關(guān)者了解企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。財(cái)務(wù)報(bào)表附注中大部分為相關(guān)政策或普適性的文字描述。組織治理情況僅披露理事會(huì)成員的姓名，組織效率方面的內(nèi)容如管理人員薪資更替情況鮮有涉及，報(bào)表使用者無法從中獲取有用信息。而同類型的韓紅基金會(huì)，則披露了人力資源管理制度、組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，會(huì)計(jì)信息較為完備。Y基金會(huì)官網(wǎng)側(cè)重于基金慈善的宣傳和新聞報(bào)道，如夏令營(yíng)項(xiàng)目?jī)H對(duì)項(xiàng)目目標(biāo)、主要內(nèi)容進(jìn)行了文字性的描述，但是受眾兒童來源和數(shù)量、項(xiàng)目開展形式、開展效果等都無從得知。
2.2.3可靠性Y基金會(huì)資金多來源于明星“慈善晚會(huì)”籌款。由于年度審計(jì)中國(guó)均未說明資金的具體使用用途，形成了管理層對(duì)資金的自由支配。例如，2006年創(chuàng)立之初年某明星捐贈(zèng)的100萬創(chuàng)立基金、紅十字會(huì)官方宣傳的明星及其他機(jī)構(gòu)所籌的5500萬資金的去向均未予以披露，財(cái)務(wù)信息隨意性強(qiáng)，可靠性有待考證。
2.2.4相關(guān)性會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性也稱有用性，即會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)利益相關(guān)者是否有效，而不是簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)堆積羅列。相較于慈善組織的總資產(chǎn)規(guī)模、總收入等宏觀數(shù)據(jù)，信息使用者更關(guān)注收入來源是否有隱瞞、每一分錢是否花到了實(shí)處，慈善組織是否有能力進(jìn)行合理的資金利用。但Y基金會(huì)傾向于以文字形式對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行披露，缺少量化的結(jié)果，對(duì)核心財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并未完整披露，且披露內(nèi)容避重就輕，無法讓報(bào)表使用者了解組織內(nèi)部的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀。例如，2013年雅安地震，Y基金公布的救援報(bào)告中，關(guān)于反映項(xiàng)目運(yùn)行中資金實(shí)時(shí)流動(dòng)、項(xiàng)目具體實(shí)施情況的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)寥寥無幾，而主要介紹的是自身所做的救援工作。
3對(duì)策建議
我國(guó)慈善組織缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和權(quán)利歸屬，受托責(zé)任不夠明確，且由于慈善組織發(fā)展速度較快，會(huì)計(jì)信息披露有關(guān)法律規(guī)定尚不完備。國(guó)家應(yīng)及時(shí)出臺(tái)統(tǒng)一化、規(guī)范化、強(qiáng)制化的會(huì)計(jì)信息披露制度，對(duì)財(cái)務(wù)信息的公開做出明確的法律規(guī)定，為慈善事業(yè)的良性健康發(fā)展保駕護(hù)航。同時(shí)加大對(duì)慈善組織財(cái)務(wù)造假的懲罰力度，定期或不定期對(duì)慈善組織受托責(zé)任履行情況進(jìn)行調(diào)查，靠法律強(qiáng)制力切實(shí)保障社會(huì)公眾利益，減小道德風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響，最終實(shí)現(xiàn)慈善組織會(huì)計(jì)信息披露的跨越式發(fā)展。
3.2統(tǒng)一會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范
統(tǒng)一的披露規(guī)范是減少舞弊可乘之機(jī)的有效途徑。國(guó)家應(yīng)明確規(guī)定基金會(huì)披露各項(xiàng)收入、支出的具體內(nèi)容和資金動(dòng)態(tài)等，讓社會(huì)公眾對(duì)每一筆資金的來龍去脈有著清楚的了解。完善慈善組織會(huì)計(jì)信息披露一體化平臺(tái)建設(shè)，構(gòu)建通用的信息披露體系，以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的公開化、透明化、可比化。此外，對(duì)慈善組織預(yù)決算報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表等重要財(cái)務(wù)信息披露時(shí)間做硬性規(guī)定，減少由于時(shí)效性不足帶來的利益損失。同時(shí)對(duì)披露的信息不僅要求數(shù)量上的充分，更要求質(zhì)量上的高標(biāo)準(zhǔn)，提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量和效率，維護(hù)慈善組織的良好公信力。
3.3積極發(fā)揮輿論監(jiān)督作用
慈善組織作為公眾利益的運(yùn)載體，服務(wù)于公眾也得益于公眾。而媒體輿論的監(jiān)督作用能基金會(huì)真正運(yùn)行在陽光下，減少組織內(nèi)部以公謀私串通舞弊現(xiàn)象，而且還可以提高公民慈善意識(shí)，促進(jìn)社會(huì)監(jiān)督的發(fā)展。同時(shí)應(yīng)拓寬會(huì)計(jì)信息披露方式，建立健全輿論監(jiān)督平臺(tái)，增加公眾獲取慈善組織會(huì)計(jì)信息的渠道，營(yíng)造公開透明的會(huì)計(jì)信息披露環(huán)境，通過公開的信息共享系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)民間監(jiān)督力量的高效利用。
3.4組織完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)
慈善組織的社會(huì)公信力本質(zhì)依賴于組織自身的努力，其中，健全的內(nèi)部控制制度，組織內(nèi)部職能的相互制衡是營(yíng)造良好會(huì)計(jì)信息披露環(huán)境的基礎(chǔ)。慈善組織內(nèi)部有必要設(shè)立獨(dú)立的治理機(jī)構(gòu)，監(jiān)督財(cái)務(wù)信息披露的合法性和公允性，如定期進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)、完善責(zé)任追究制度、從獎(jiǎng)金或人事獎(jiǎng)懲層面加強(qiáng)威懾力。一方面，慈善組織的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)應(yīng)權(quán)責(zé)分明，杜絕“以公謀私”現(xiàn)象。另一方面，聘任具有良好職業(yè)道德的從業(yè)人員，對(duì)員工職業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行培訓(xùn)，尤其加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)人員的誠(chéng)信教育。
3.5建立全方位信息披露監(jiān)督體系
政府監(jiān)管、公眾監(jiān)管、獨(dú)立第三方評(píng)估作為三種重要的外部監(jiān)督方式，應(yīng)相互配合、有效聯(lián)動(dòng)，以強(qiáng)化監(jiān)督效果，政府監(jiān)督作為最強(qiáng)有力的保障應(yīng)起到積極示范和引領(lǐng)作用，為公眾監(jiān)管和第三方監(jiān)督創(chuàng)造“敢說敢為”的外部條件。隨著信息化工具的深度應(yīng)用，輿論監(jiān)督的力量日益突出，社會(huì)公眾應(yīng)遵循實(shí)事求是原則，不誹謗不造謠。同時(shí)慈善組織應(yīng)積極引入第三方評(píng)估機(jī)制，基于自身的獨(dú)立性做出客觀公正的評(píng)估，以更好地為捐贈(zèng)者做出捐贈(zèng)決策。
參考文獻(xiàn)：
［1］蔣利亞.我國(guó)民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露研究［D］.北京:華北電力大學(xué),2017.
［2］葉力菲.民間非營(yíng)利組織信息披露問題研究［D］.武漢:湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院,2019.
［3］康樂,杜蘭英.非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露與個(gè)人捐贈(zèng)吸引［J］.財(cái)會(huì)月刊,2014(04):114-116.
［4］萬俊杰.民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度面臨的挑戰(zhàn)與修改建議［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2018(22):72-73.
［5］丁子璇.非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)透明度研究［J］.會(huì)計(jì)師,2018(19):5-6.
［6］陳可鑒.中國(guó)非營(yíng)利組織市場(chǎng)化：影響因素、策略與效應(yīng)［D］.杭州:浙江大學(xué),2018.
［7］Regina.E.Herzlinger.非營(yíng)利組織管理［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1997.
作者：汪惠玉 曹陽 張尹雅菲 謝夢(mèng)圓 單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院