制度嵌入性的社會(huì)學(xué)解讀

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了制度嵌入性的社會(huì)學(xué)解讀范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

在經(jīng)典的社會(huì)學(xué)著作里面，就有很多這樣制度形成的整體性分析視野范例，諸如韋伯的《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》、《新教倫理與資本主義精神》以及涂爾干的《社會(huì)勞動(dòng)分工論》中，都對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的形成所受到的社會(huì)影響做了精辟的分析。制度嵌入性的提出如果從學(xué)術(shù)溯源上看，它是從經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的社會(huì)嵌入性分析開始的。嵌入性這個(gè)概念最早是由波蘭尼提出。波蘭尼經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的社會(huì)嵌入性思想主要體現(xiàn)在《制度化進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)》以及《大轉(zhuǎn)變》等著作里面，他在對(duì)原始社會(huì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)兩者的關(guān)系進(jìn)行分析，進(jìn)而提出了一個(gè)著名的命題：經(jīng)濟(jì)是嵌入到各種非經(jīng)濟(jì)因素中；而這種非經(jīng)濟(jì)因素，還起著關(guān)鍵性作用。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)是一個(gè)制度化的過程，嵌入到特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中。波蘭尼（1957）指出，人類經(jīng)濟(jì)是嵌入或網(wǎng)絡(luò)于制度、經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的環(huán)境之中，非經(jīng)濟(jì)因素也異常重要。宗教和政府在經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和功能上其重要性并不亞于貨幣制度或生產(chǎn)工具的創(chuàng)新。這些集中闡釋了波蘭尼關(guān)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是社會(huì)系統(tǒng)的一部分的主張，同時(shí)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中社會(huì)影響重要地位等。但是波蘭尼也指出，當(dāng)人類社會(huì)跨入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不再向原始社會(huì)那樣受制于社會(huì)了。格蘭諾維特否定了波蘭尼在市場(chǎng)條件下，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)不受制于社會(huì)因素的命題，他指出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人類的經(jīng)濟(jì)行為同樣是嵌入到社會(huì)結(jié)構(gòu)中。他在1985年于《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》一文，他明確提出了“一切經(jīng)濟(jì)行為都是嵌入社會(huì)關(guān)系之中”，將網(wǎng)絡(luò)的研究方法引入經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。格蘭諾維特的行動(dòng)嵌入性有一個(gè)分析基礎(chǔ)，即是認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的低度社會(huì)化以及社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)中的過度社會(huì)化都是不可取的，這點(diǎn)在格蘭諾維特很多論文中都有反復(fù)強(qiáng)調(diào)。格蘭諾維特所指的“嵌入”有學(xué)者把他界定為“弱嵌入性”，既強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的社會(huì)構(gòu)建，同時(shí)也指明了人在行動(dòng)中的自主性。這點(diǎn)在他的《門檻模型和集體行為》以及《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分析———一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)》等文章中都有集中的展現(xiàn)。［1］

格蘭諾維特的嵌入性分析，除了在經(jīng)濟(jì)行動(dòng)層面展開外，在制度層面他也進(jìn)行了集中的闡釋，《作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)制度：分析框架》便是這其中的一篇重要文獻(xiàn)。在這篇文章中，格氏回顧了新制度經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，并指出由于其經(jīng)濟(jì)學(xué)科范式，在制度構(gòu)建過程中，是沒有考慮社會(huì)結(jié)構(gòu)影響因素的。［2］在此基礎(chǔ)上他提出了三個(gè)經(jīng)典的社會(huì)學(xué)假設(shè)，并指明了新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)“…既不是把經(jīng)濟(jì)學(xué)論據(jù)的價(jià)值拋向窗外，也不會(huì)像被它迷惑那樣去產(chǎn)生一個(gè)丟掉了古典社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的‘理想選擇’理論，代之而其的是，它將尋求如何理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)如何與經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論進(jìn)行整合…”。［2］在經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)生機(jī)制上，既“…強(qiáng)調(diào)與歷史背景、社會(huì)結(jié)構(gòu)和集體行動(dòng)有關(guān)的偶然性，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)被現(xiàn)存制度施加的限制…”。［2］在對(duì)既往研究的過度社會(huì)化和不足社會(huì)化批判后，格氏明確提出了經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)構(gòu)建分析路徑和分析策略，格氏把經(jīng)濟(jì)制度問題轉(zhuǎn)換為包括集體行為的資源流動(dòng)的問題，［2］從而把他所提倡的社會(huì)網(wǎng)分析注入到制度分析層面，打通了行動(dòng)分析微觀層面到制度分析宏觀層面的橋梁。在分析策略上，格氏采用了案例分析方式，舉證了東南亞海外華人經(jīng)濟(jì)團(tuán)體發(fā)展以及美國(guó)電力公用事業(yè)的發(fā)展，說明了經(jīng)濟(jì)組織的建立和發(fā)展是如何受到社會(huì)網(wǎng)影響的。在分析中，他強(qiáng)調(diào)了信任以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中流動(dòng)的資源這樣兩個(gè)要素的重要性。

總體而言，我們可以看出制度的嵌入性有三個(gè)基礎(chǔ)性的特性：整體性、弱嵌入性以及混合主義等。格氏在討論制度構(gòu)建過程中，他討論了企業(yè)家的重要性，同時(shí)也通過案例說明了這些個(gè)體要受到他們所在的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所能得到的結(jié)構(gòu)和資源的幫助和限制，制度構(gòu)建主體和客體統(tǒng)一在制度形成過程中，這點(diǎn)也清晰體現(xiàn)了格氏整體分析的傾向。格蘭諾維特所提倡的“新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”區(qū)別與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，有一個(gè)比較明顯的區(qū)別就是對(duì)“人是社會(huì)人”這個(gè)命題的部分修正。格氏在對(duì)人性分析立場(chǎng)上，一方面肯定了人在行動(dòng)過程中受環(huán)境和社會(huì)的影響，以及內(nèi)隱化的道理道德影響，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)人在行動(dòng)中的理性，人在行動(dòng)中的自由空間，但是這種理性又不等同于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)里面的“理性人”，從中我們可以發(fā)現(xiàn)格蘭諾維特的人性假設(shè)是偏向于社會(huì)學(xué)立場(chǎng)的。由于人在行動(dòng)中的重要性和結(jié)果的偶然性，因此在制度構(gòu)建中，這種制度的嵌入性也是弱嵌入性。通過格蘭諾維特的這些假設(shè)和分析，我們也可以看出，他的制度嵌入性是一種混合經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)范式，是一種“經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)之間”的分析視野。［2］

格蘭諾維特的制度嵌入性命題是在批判經(jīng)濟(jì)學(xué)中低度社會(huì)化傾向以及社會(huì)學(xué)中過度社會(huì)化不足基礎(chǔ)上提出的，他試圖從破除主客體二元對(duì)立角度來(lái)整體闡釋制度構(gòu)建過程，格氏用社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)回應(yīng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)命題和研究路徑。應(yīng)該說，格蘭諾維特的制度嵌入性對(duì)制度分析貢獻(xiàn)良多，開拓了制度研究的新領(lǐng)域和范式，同時(shí)其案例分析策略也有很強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值，但同時(shí)我們應(yīng)該看到格蘭諾維特在命題的闡釋和分析上，也存在著不足的地方。首先，格氏的命題缺乏對(duì)“制度”以及“社會(huì)”概念的有效界定?！爸贫取笔鞘裁?，“社會(huì)”是什么，并沒有給予足夠和充分的闡釋；其次，分析框架模糊。格蘭諾維特認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度的問題可以轉(zhuǎn)換為包括集體行為的資源流動(dòng)的問題，這個(gè)分析策略是格氏對(duì)“經(jīng)濟(jì)制度社會(huì)構(gòu)建”的一個(gè)重要支撐點(diǎn)，從而為他研究企業(yè)家在制度構(gòu)建過程中的重要性以及信任和資源在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的作用做了分析的前提。可是，經(jīng)濟(jì)制度是不是就等于“集體行為的資源流動(dòng)”？這個(gè)還存在著明顯的分析不足，致使命題分析內(nèi)容略顯單薄。因此，為了清晰闡釋“經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)構(gòu)建”需要明晰制度與社會(huì)的概念，運(yùn)用系統(tǒng)理論對(duì)社會(huì)有效的解構(gòu)，確立制度的嵌合社會(huì)子系統(tǒng)，從而建立制度嵌入社會(huì)的整體性分析框架。

“制度的社會(huì)構(gòu)建”這個(gè)命題的展開有一個(gè)基礎(chǔ)性任務(wù)，就是對(duì)“制度”以及“社會(huì)”的概念界定。制度研究作為最近20世紀(jì)70年代以來(lái)社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題，各個(gè)學(xué)科運(yùn)用不同的理論假設(shè)和范式圍繞著這個(gè)問題展開了深入的研究，并逐漸形成了各個(gè)不同的理論流派。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，諾斯和威廉姆森等人逐漸形成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，并成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常有影響力的研究領(lǐng)域；在政治學(xué)領(lǐng)域，麥耶爾和羅文等人形成了組織學(xué)的新制度主義流派。［3］制度嵌入性這個(gè)命題就是在這樣一個(gè)大環(huán)境中提出的。因此要明確“制度”這個(gè)概念實(shí)屬不易。從各個(gè)學(xué)科“制度”概念的交集來(lái)看，制度通常指穩(wěn)定重復(fù)的規(guī)則，這種規(guī)則可以是正式的，如憲法、產(chǎn)權(quán)制度和合同等；也可以是非正式，如行為規(guī)范和社會(huì)習(xí)俗等。各個(gè)學(xué)科在研究中，更側(cè)重對(duì)正式規(guī)則的研究。當(dāng)然各個(gè)學(xué)科基于自己的研究視角，對(duì)概念的界定也有不同。在本文中，我們把制度的界定為穩(wěn)定重復(fù)的行動(dòng)規(guī)則。因?yàn)閺母裉m諾維特的觀點(diǎn)看，制度是在行動(dòng)中產(chǎn)生，并指引行動(dòng)的。制度一旦形成，便具有一定的惰性，制度的相對(duì)穩(wěn)定特性是制度的一個(gè)基礎(chǔ)性特性。但制度并非固定不變的，因?yàn)橹贫仁窃谛袆?dòng)中產(chǎn)生，隨著環(huán)境的變化以及個(gè)體的作用，制度會(huì)相應(yīng)的發(fā)生改變。

社會(huì)這個(gè)概念的界定也是很難以明確的，并且“制度的社會(huì)構(gòu)建”命題已經(jīng)把社會(huì)這個(gè)概念人格化了。從“制度的社會(huì)構(gòu)建”這個(gè)命題而言，“社會(huì)”這個(gè)概念從實(shí)體上指的是“社會(huì)結(jié)構(gòu)”。盡管社會(huì)學(xué)家經(jīng)常使用“社會(huì)結(jié)構(gòu)”這一概念，但其涵義仍然是模糊不清的。［4］馬爾特姆•沃特姆曾將社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究歸結(jié)為三大思路：建構(gòu)主義、功能主義以及結(jié)構(gòu)主義等。［5］從格蘭諾維特的研究來(lái)看，他的理論大致上屬于結(jié)構(gòu)主義理論范疇，他自己也認(rèn)為他的理論是結(jié)構(gòu)社會(huì)學(xué)———研究社會(huì)網(wǎng)的社會(huì)學(xué)。［1］因此從結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)看，社會(huì)結(jié)構(gòu)通常指社會(huì)諸要素之間相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系及構(gòu)成方式，即相互關(guān)系按照一定的秩序所構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)概念較好的說明了社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)秩序之間內(nèi)在連接，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)構(gòu)成要素之間關(guān)系。結(jié)構(gòu)主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析有兩個(gè)分析要點(diǎn)：關(guān)系內(nèi)涵和關(guān)系主體。格氏強(qiáng)關(guān)系與弱關(guān)系的分析內(nèi)容集中反映了這種分析路徑。

從結(jié)構(gòu)主義的分析策略，“制度的社會(huì)構(gòu)建”這個(gè)命題就轉(zhuǎn)化成制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)要素之間的關(guān)系。這個(gè)命題的展開，就必須解構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)，分離出相關(guān)社會(huì)子系統(tǒng)，從而確立制度的嵌合子體系（關(guān)系主體），明確制度與這些嵌合子體系之間的關(guān)系（關(guān)系內(nèi)涵），從而構(gòu)建出制度嵌入社會(huì)的整體性分析框架。同時(shí)在分析過程中，也應(yīng)該遵循嵌入性分析的三個(gè)基礎(chǔ)性特質(zhì)：整體性、弱嵌入性以及混合主義等。由于其整體性特性，制度嵌合體系中不可缺少社會(huì)環(huán)境體系因素。同時(shí)由于其弱嵌入性，制度嵌合體系中不可缺少制度行動(dòng)者體系。同時(shí)制度的行動(dòng)者體系、制度的社會(huì)子系統(tǒng)體系以及制度的環(huán)境體系三者緊密相聯(lián)。通過上面的分析，“制度的社會(huì)建構(gòu)”命題就可以轉(zhuǎn)換成四個(gè)假設(shè)：假設(shè)1，制度的構(gòu)建應(yīng)嵌合于制度的行動(dòng)者體系。假設(shè)2，制度的構(gòu)建應(yīng)嵌合于制度的社會(huì)子系統(tǒng)體系。假設(shè)3，制度的構(gòu)建應(yīng)嵌合于制度的環(huán)境體系。假設(shè)4，制度嵌合體系之間緊密相連。這四個(gè)假設(shè)構(gòu)成了制度嵌入性分析的基礎(chǔ)性分析框架，這四個(gè)要素在分析過程中缺一不可，否則就很難確保嵌入性分析的整體性、弱嵌入性以及混合主義等。具體體現(xiàn)在：

（一）制度的行動(dòng)者體系分析

嵌入性分析的一個(gè)基礎(chǔ)性特征就是行動(dòng)的弱嵌入性。行動(dòng)的弱嵌入性是處于低度社會(huì)化以及過度社會(huì)化之間的一種行動(dòng)過程，既肯定行動(dòng)受到環(huán)境的制約，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者在行動(dòng)過程的自主性，這就是格蘭諾維特在制度分析過程強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的作用以及系統(tǒng)分析偶然性的原因。在格蘭諾維特的分析內(nèi)容里，他對(duì)制度的行動(dòng)者內(nèi)涵界定含糊，沒有給予清晰的說明。從制度的定義里，我們可以看出制度既可以正式的，也可以是非正式的。因此制度的行動(dòng)體系者體系構(gòu)成也是復(fù)雜的。為了明晰其構(gòu)成，我們引入“國(guó)家———社會(huì)”的分析框架。美國(guó)學(xué)者柯恩以及阿拉托將這個(gè)分析框架具體細(xì)化為國(guó)家、市民社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。其中經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要指經(jīng)濟(jì)實(shí)體如企業(yè)等，而市民社會(huì)又可以細(xì)分為私人領(lǐng)域和組織化領(lǐng)域。私人領(lǐng)域我們可以用社會(huì)網(wǎng)（指?jìng)€(gè)人社會(huì)關(guān)系中相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系）這個(gè)角度去考察，它基本涵蓋了私人領(lǐng)域的所有范圍。組織化領(lǐng)域，社區(qū)和利益集團(tuán)是集中體現(xiàn)者，他們體現(xiàn)了組織化領(lǐng)域的基本特征（有組織、民間自發(fā)、成員主動(dòng)性強(qiáng)以及有共同利益等）。［6］因此從這個(gè)分析視角，制度的行動(dòng)者體系應(yīng)該包括國(guó)家、社會(huì)網(wǎng)以及社區(qū)和利益集團(tuán)等。這些是制度建構(gòu)的集體層面，體現(xiàn)著制度建構(gòu)中集體的利益。同時(shí)制度建構(gòu)中，無(wú)論國(guó)家、社會(huì)網(wǎng)以及社區(qū)和利益集團(tuán)，都是由具體個(gè)體參與完成的。他認(rèn)為制度是由個(gè)體構(gòu)建的，這些個(gè)體受到他們所在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所能得到的結(jié)構(gòu)和資源的幫助和限制。［2］因此在制度構(gòu)建過程中，個(gè)體的利益、資源以及主觀能動(dòng)性便體現(xiàn)出來(lái)。格蘭諾維特在他的分析中，引出了海外華人經(jīng)濟(jì)團(tuán)體發(fā)展事例。在分析中，他運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)的角度，解析了海外華人經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的發(fā)展原因。在分析過程中，他從個(gè)體層面的需求分析海外華人經(jīng)濟(jì)交換制度。同時(shí)我們也應(yīng)該指出，海外華人經(jīng)濟(jì)團(tuán)體發(fā)展也由有著集體利益的尋求，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中信任的產(chǎn)生、以及關(guān)系的運(yùn)作和資源的交換也是他分析的一個(gè)重點(diǎn)。因此在制度的行動(dòng)者體系分析中，制度的集體層面和個(gè)體層面共同構(gòu)成了制度利益需求，既包括集體利益需求，也要考慮個(gè)體利益需求，這些充分體現(xiàn)著制度嵌入性分析的整體性以及混合性特點(diǎn)。兩者的取舍與關(guān)系，是在制度構(gòu)建過程和環(huán)境中形成，這個(gè)過程中體現(xiàn)著權(quán)力與關(guān)系的運(yùn)作以及不同制度行動(dòng)者之間的利益博弈。

（二）制度的社會(huì)子系統(tǒng)分析

帕森斯的社會(huì)系統(tǒng)分析為我們分離社會(huì)子系統(tǒng)，提供了一個(gè)良好的分析框架。盡管格蘭諾維特認(rèn)為帕森斯的行動(dòng)理論是一種過度社會(huì)化的典型，但是帕森斯行動(dòng)理論也不否認(rèn)行動(dòng)過程中行動(dòng)主體的能動(dòng)性。帕森斯認(rèn)為，社會(huì)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與行動(dòng)者的主體性和主動(dòng)性有著密切的聯(lián)系，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)只有通過個(gè)人追求目標(biāo)的努力實(shí)現(xiàn)。人類的能動(dòng)性與人們行動(dòng)的解釋密不可分。［7］同時(shí)帕森斯的理論也體現(xiàn)著結(jié)構(gòu)主義的理論分析范式，格蘭諾維特的理論也可以說是對(duì)帕森斯理論的批判的繼承。因此在弱嵌入性的基礎(chǔ)上，把帕森斯分析框架運(yùn)用到制度嵌入性的社會(huì)子系統(tǒng)分析中，也是可取的。這個(gè)分析過程包括兩個(gè)環(huán)節(jié)：解構(gòu)與嵌合。［8］通過這兩個(gè)過程，我們可以發(fā)現(xiàn)制度形成的一些基礎(chǔ)性條件。解構(gòu)指對(duì)社會(huì)體系的劃分。帕森斯把社會(huì)體系分解成行為有機(jī)體系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)以及文化系統(tǒng)。嵌合指制度與這些子系統(tǒng)之間的關(guān)系。制度在行為有機(jī)體系統(tǒng)中獲取存在的經(jīng)濟(jì)條件（如經(jīng)濟(jì)資源），例如社會(huì)保障制度的形成過程中，一個(gè)很重要的因素就是資金的籌措。人格系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)為制度提供了合法性基礎(chǔ)，并且在制度內(nèi)部整合行動(dòng)者體系。如果一種制度符合人格系統(tǒng)以及社會(huì)系統(tǒng)的要求，該種制度便能生成，反之則會(huì)被取消。制度與文化系統(tǒng)之間的整合，形成制度的持續(xù)性和穩(wěn)定性。因此通過上面的分析，我們可以看出制度在社會(huì)子系統(tǒng)嵌合中，獲取了資源、合法性以及穩(wěn)定性等這些制度構(gòu)建的支持性條件。

（三）制度的環(huán)境體系分析

格蘭諾維特在他的分析中，對(duì)制度的環(huán)境體系分析是其中的一個(gè)重點(diǎn)。他首先批判了經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)和歷史學(xué)關(guān)于制度與環(huán)境的關(guān)系。在他的分析中，我們可以看到實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)的個(gè)體主義原子論以及集體主義原子論的一種批判。在制度的環(huán)境體系分析中，格蘭諾維特“…強(qiáng)調(diào)與歷史背景、社會(huì)結(jié)構(gòu)與集體行動(dòng)有關(guān)的偶然性，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)存制度施加的限制…”。［2］這個(gè)論斷實(shí)際上是在強(qiáng)調(diào)制度的弱嵌入性。制度既被環(huán)境所形塑，同時(shí)制度的形成也具有偶然性。格蘭諾維特認(rèn)為這是個(gè)體在制度形成過程的重要地位造成的，但我認(rèn)為制度形成的具體情境也許更有解釋力。格蘭諾維特所例證的海外華人經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的發(fā)展分析中，他其實(shí)忽略論述了這種情況發(fā)生的情境分析。海外華人經(jīng)濟(jì)團(tuán)體經(jīng)濟(jì)交換制度中的信任關(guān)系的形成，部分依賴于華人在海外生存的一種具體情境，這是差序格局的一種具體運(yùn)作。因此制度的環(huán)境體系應(yīng)該包括歷史背景、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及制度建構(gòu)過程中的具體情境等等。正是這種具體情境給予了個(gè)體行動(dòng)的主觀能動(dòng)性，形成制度構(gòu)建的偶然性。

（四）制度嵌合體系之間關(guān)系及制度嵌入性研究策略

制度嵌入性應(yīng)該是行動(dòng)嵌入性分析的一個(gè)延續(xù)和發(fā)展。就其特征而言，仍然體現(xiàn)著行動(dòng)嵌入性的三大基本特性：整體性、弱嵌入性以及混合主義。在制度構(gòu)建過程中集體層面和個(gè)體層面共同影響著制度的形成。社會(huì)子系統(tǒng)給予制度建構(gòu)的支持性條件，同時(shí)個(gè)體在具體情境中體現(xiàn)著行動(dòng)的能動(dòng)性。在分析中，既保持著行動(dòng)者理性主義的分析路徑，同時(shí)也在強(qiáng)化著信任和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在制度構(gòu)建過程中的重要性。在制度嵌入性研究中，由于具體情境造成了制度形成的“高度偶然性”，因此在對(duì)其分析過程中，案例分析方式應(yīng)成為一種重要的分析策略。同時(shí)這樣一種案例分析策略也能很好把理論與具體經(jīng)驗(yàn)事實(shí)結(jié)合起來(lái)，既闡釋了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，同時(shí)也進(jìn)行了理論的歸納和抽象。（本文作者：胡仕勇 單位：武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院、華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系）